Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

У березні 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд визнати припиненими з 03.02.2020 у зв`язку зі звільненням [PERSON] з посади директора ТОВ «Грун Блу Соллушенс» за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 19.05.2017 позивач приступила до виконання обов`язків директора з обмеженою відповідальністю «Грін Блу Солюшенс», відповідно до Наказу № 01-К «Про призначення директора» від 18.05.2017. Підставою для видачі судового наказу є Протокол № 1 від 16.05.2017 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Блу Солушенс» та відомості, щодо його керівника. 05.02.2020 позивачем цінним листом з описом вкладення, було надіслано на поштову адресу відповідача повідомлення учаснику ТОВ «Грін Блу Солушенс» про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Грін Блу Солушенс», які повинні відбутися 09.03.2020 о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 208, для вирішення питання звільнення з посади позивача - директора ТОВ «Грін Блу Солушенс», у зв`язку з подачею позивачем заяви про звільнення за власним бажанням. 05.02.2020 на адресу учасника ТОВ «Грін Блу Солушенс», зазначену в Протоколі № 1 від 16.05.2017 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Блу Солушенс» було відправлено лист про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Грін Блу Солушенс» для вирішення питання звільнення позивача з посади директора ТОВ «Грін Блу Солушенс». Зазначений лист з описом направлений на адресу: м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 208 вкладення не був отриманий, так як і лист направлений на адресу учасника ТОВ «Грін Блу Солушенс», який знаходиться в Республіці Італія, м. Камізано-Вічентіно. 09.03.2020 загальні збори учасників ТОВ «Грін Блу Солушенс» не відбулися, у зв`язку з тим, що учасник відповідача не з`явився для участі в загальних зборах, не направив свого представника та не повідомив про причину неявки. Враховуючи наведене, позивач змушена звернутися за захистом свої прав з позовом про визнання припиненими трудових відносин. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2020 відкрито провадження у справі та постановлено призначити підготовче засідання по справі. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засіданні не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в підготовче та судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не надав. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 18.05.2017 Наказом 01-К ТОВ «Грін Блу Солушенс» «Про призначення директора» наказано приступити до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Блу Солушенс». Підстава: Протокол № 1 Загальних зборів Учасників ТОВ «Грін Блу Солушенс» від 16.05.2017. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.05.2017 зазначено прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у томі числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця - [PERSON] . Згідно Статуту ТОВ «Грін Блу Солушенс», затвердженому загальними зборами учасників ТОВ «Грін Блу Солушенс» протокол № 1 від 16.05.2017 року п. 7.4 передбачає: до виключної компетенції Загальних зборів учасників належить: 4) призначення та відкликання Директора (окрім першого призначення Директора, яке здійснюється відповідно до рішення зборів засновників Товариства). Як вбачається зі статті 8 Статуту ТОВ «Грін Блу Солушенс» п. 2 передбачено, що директор призначається та звільняється від посади Загальними зборами Учасників Товариства. Відповідно до п. 7.7. Статуту ТОВ «Грін Блу Солушенс» Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше як 60 відсотками голосів. Згідно п. 11.1 Статуту ТОВ «Грін Блу Солушенс», затвердженому загальними зборами учасників ТОВ «Грін Блу Солушенс» протокол № 1 від 16.05.2017 року зазначено, що трудові відносини працівників Товариства регулюються чинним законодавством України та трудовими договорами, умови яких не повинні суперечити чинному законодавства. 03.02.2020 позивач письмово звернулась до загальних зборів ТОВ «Грін Блу Солушенс», в якій остання просила звільнити її з посади директора товариства відповідно до вимог ст. 38 КЗпП України, а саме за власним бажанням з 01.03.2020. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в редакції Закону, що діяла на дату призначення позивача керівником, відомості про позивача, як керівника та підписанта ТОВ «Грін Блу Солушенс» було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Заявою від 03.02.2020 року, [PERSON] , письмово повідомила засновникам ТОВ «Грін Блу Солушенс», про своє бажання звільнитися у порядку передбаченому ст.38 Кодексу законів про працю України, яку надіслано на поштову адресу відповідача повідомлення учаснику ТОВ «Грін Блу Солушенс» про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Грін Блу Солушенс», які повинні відбутися 09.03.2020 о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 208, для вирішення питання звільнення з посади позивача - директора ТОВ «Грін Блу Солушенс», у зв`язку з подачею позивачем заяви про звільнення за власним бажанням. Згідно Наказу № 04-02/20 від 04.02.2020 «Про проведення загальних зборів учасників з ініціативи виконавчого органу товариства» наказано призначити Загальні збори учасників з ініціативи виконавчого органу Товариства на 09.03.2020 о 10 год. 00 хв. за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38/80, офіс 208. 05.02.2020 на адресу учасника ТОВ «Грін Блу Солушенс», зазначену в Протоколі № 1 від 16.05.2017 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Блу Солушенс», а саме - [PERSON] , [INFO] , місце проживання: Республіка Італія, місто Камізано-Вічентіно, РНОКПП: [NUMBER] було відправлено лист про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Грін Блу Солушенс» для вирішення питання звільнення позивача з посади директора ТОВ «Грін Блу Солушенс», проте лист не вручено під час відправки та повернуто до відділення. Зазначений лист з описом направлений на адресу: м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 208 учасником ТОВ «Грін Блу Солушенс» вкладення не був отриманий, було повернуто на поштову адресу позивача. Однак, ТОВ «Грін Блу Солушенс» з моменту направлення заяви про звільнення, та на дату звернення з позовом до суду не вчинило будь-яких дій щодо розгляду даної заяви про звільнення, не вчинив, будь-яких дій по скликанню загальних зборів товариства та дій щодо внесення змін до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо звільнення позивача. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, відповідач в судове засідання не з`явився, не подав заперечень на позов та доказів на його спростування. Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про господарські товариства», у Товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також особи, які не є учасниками Товариства. Згідно до ч. 1 ст. 99 Цивільного кодексу України, загальні збори Товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Згідно ч. 1, 2 ст. 145 Цивільного кодексу України, вищим органом Товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У Товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльності і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган Товариства може бути обраний також і не зі складу учасників Товариства. До виключеної компетенції загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема створення або відкликання виконавчого органу Товариства (п.3 ч. 4 ст.145 Цивільного кодексу України). Приписи ст. 22 КЗпП України та ст.43 Конституції України, забороняють будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладені, зміні та припинені трудового договору. Право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноваженого ним орган письмово за два тижні, передбачено ст.38 КЗпП України. За змістом положень ст. 38 КЗпП України, ст. 145 Цивільного кодексу України, ст. 58, 59, 60, 62 Закону України «Про господарські товариства» праву керівника Товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників Товариства провести загальні збори, розглянути заяву про звільнення керівника Товариства та створення нового виконавчого органу. Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням даної норми, Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації. Уповноважений на звільнення керівника орган відповідача проігнорував повідомлення позивачки про звільнення і не розглянув по суті її заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього обов`язків. Окрім цього, невнесення відповідачем відповідних змін про звільнення позивачки із посади керівника ТОВ «Грін Блу Солушенс» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань свідчить про те, що відповідач не визнає припинення трудових відносин з нею та нехтує її правом щодо вільного обрання місця роботи. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими спростовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved