Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

У вересні 2017 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 12 квітня 2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 238. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя із відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різних поглядів на сімейне життя та обов'язки. З квітня 2015 року сторони припинили підтримувати подружні відносини та вести спільне господарство. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер та його збереження є недоцільним, так як це суперечитиме його інтересам. Сторонами досягнуто згоди щодо виховання та місця проживання спільного від шлюбу сина - [PERSON], на утримання якого позивач добровільно перераховує кошти. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Одночасно просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 12 квітня 2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с. 4). Матеріалами справи встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін народився син - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про його народження серії [NUMBER], виданого 18 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві (а.с. 5). Зі змісту довідки про утримані аліменти за № 139, виданої 08 серпня 2017 року Виробничим підрозділом «Локомотивне депо Київ-Пасажирський Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», встановлено, що [PERSON] дійсно працює у Виробничому підрозділі «Локомотивне депо Київ-Пасажирський». У період з січня по липень 2017 року сума утриманих та перерахованих аліментів із заробітної плати [PERSON] становить 25034,77 грн. (двадцять п'ять тисяч тридцять чотири гривні сімдесят сім копійок). Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved