Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає наступне. Відповідно до укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] кредитного договору № 136/5233KCLA від 08 лютого 2012 року остання отримала кредит у розмірі 10 912 грн. із кінцевим терміном повернення 09 червня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №3, відповідно до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». На виконання умов договору факторингу ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» надіслало відповідачці - [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові договору. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 15 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 12 322, 52 грн. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка має заборгованість, що підтверджено розрахунком суми заборгованості, яка складається із: - заборгованість по тілу кредиту - 9 700, 58 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 887, 18 грн.; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 734, 76 грн. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, але попередньо повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідачки. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направлені їй судові повістки про виклик до суду за її місцем проживання, повернуті судові з поміткою кур'єрської пошти про те, що відповідачка не проживає за цією адресою. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки Фрунзівського РС ГУДМС України в Одеській області № 44/192 від 26 лютого 2014 року, [PERSON], [INFO]., зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Суд вважає, що відповідачка не з'явилась до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] кредитного договору № 136/5233KCLA від 08 лютого 2012 року остання отримала кредит у розмірі 10 912 грн. із кінцевим терміном повернення 09 червня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №3, відповідно до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». На виконання умов договору факторингу ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» надіслало відповідачці - [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові договору. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 15 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 12 322, 52 грн. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка має заборгованість, що підтверджено розрахунком суми заборгованості, яка складається із: - заборгованість по тілу кредиту - 9 700, 58 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 887, 18 грн.; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 734, 76 грн. Згідно зі ст. 509 ЦК України, одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки; Згідно зі ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Крім того, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] сплаченого судового збору в сумі 243, 60 грн., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 509, 526-527, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved