Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15\~143,53 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що [PERSON] є спадкоємицею після померлого 09 листопада 2016 року [PERSON], який відповідно до укладеного договору б/н від 26 червня 2010 року отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором, станом на день смерті позичальника, виникла заборгованість у розмірі 15\~143,53 грн., яка складається з наступного: 9\~023,91 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6\~119,62 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідач є спадкоємицею після померлого [PERSON]. Оскільки, відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна одержаного у спадщину, у зв'язку з чим необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором від 26 червня 2010 року в розмірі 15\~143,53 грн. Відповідно до ч. 4 ст.\~19\~ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін від позивача та відповідача не надходило. Відповідач не скористалася правом подати до суду відзив на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Суд вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. На підставі анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг б/н від 26.06.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позичальник [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно ст. 639 ЦК України договір може\~бути укладений\~у будь-якій\~формі,\~якщо вимоги\~щодо форми\~договору не\~встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обовязків, у звязку з чим станом на 09.11.2016 року виникла заборгованість у розмірі 15\~143,53 грн., яка складається з наступного: 9\~023,91 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6\~119,62 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. 09 листопада 2016 року позичальник [PERSON] помер, про що 10 листопада 2016 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 1485. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст.\~1268ЦК\~України спадкоємець\~за заповітом\~чи за\~законом має\~право прийняти\~спадщину або\~не прийняти\~її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини, що передбачено ч.1 ст. 1269 ЦК України. Як вбачається з копії листа Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 11 червня 2017 року за вих. 2194/02-14 про надання інформації по спадковій справі, після померлого 09 листопада 2016 року [PERSON] заведено спадкову справу за № 306/2017 від 12 квітня 2017 року на підставі заяви про прийняття спадщини за законом № 746 від доньки померлого [PERSON]. Як передбачено\~ст.\~1281\~ЦК України\~кредиторові спадкодавця\~належить протягом\~шести місяців\~від дня,\~коли він\~дізнався або\~міг дізнатися\~про відкриття\~спадщини,\~пред'явити\~свої вимоги\~до спадкоємців,\~які прийняли\~спадщину,\~незалежно від\~настання строку\~вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Як вбачається з матеріалів справи, 22 серпня 2017 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» було направлено лист-претензію [PERSON], яким було запропоновано сплатити заборгованість за договором б/н від 26.06.2010 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON]. Однак,\~відповідач вимоги\~ПАТ КБ\~«Приватбанк» не\~задовольнила,таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 15\~143,53 грн. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved