Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 27 листопада 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке згодом змінило назву на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11258893000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті у розмірі 94\~000,00 дол.США, а відповідач зобов»язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27.11.2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,4 % річних. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов»язань [PERSON], між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №160996 від 27.11.2007 року. Відповідно до договору поруки, відповідачі зобов»ялись відповідати перед позивачем, як солідарні боржники. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконав, у звязку з чим заборгованість станом на 11.03.2015 р. становить 76\~339,82 дол.США, що станом на день розрахунку за курсом НБУ становить 1\~645\~347, 25 грн.. Просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 76339,82 дол.США та пеню в розмірі 16\~196, 58 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що що 27 листопада 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке згодом змінило назву на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11258893000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті у розмірі 94\~000,00 дол.США, а відповідач зобов»язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27.11.2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,4 % річних. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов»язань [PERSON], між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №160996 від 27.11.2007 року. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконав, у звязку з чим заборгованість станом на 11.03.2015 р. становить 76\~339,82 дол.США, яка складається з: -68\~463, 45 дол.США, що станом на 11.03.2015 р. становить 1\~475\~588, 36 грн. кредитна заборгованість; -7\~876, 37 дол.США, що станом на 11.03.2015 р. становить 169\~758, 90 грн. заборгованість за процентами. Заборгованість відповідача [PERSON] по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів станом на 11.03.2015 р. складає 16\~196, 58 грн. Відповідач [PERSON] належним чином зобов»язання не виконав. Відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем, як солідарний боржник, за договором поруки. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved