Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання. В позовній заяві зазначено, що відповідач є споживачем природного газу, який постачає позивач. Проте за надані позивачем послуги відповідач оплату не здійснює. Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, тому позивач в позовному провадженні просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання, інфляційні збитки, три відсотки річних та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача Потапенко О.Д. подала клопотання, в якій просить розгляд справи провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подав. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу, який постачає позивач за зареєстрованим місцем проживання відповідача: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідач оплату за надані позивачем послуги не здійснює. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість станом на покази газового лічильника 15916 куб.м. від 21.06.2019 року становить 18753,04 грн. Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02.01.2020 року відмовлено ТОВ «Херсонрегіонгаз» у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з газопостачання та роз`яснення заявникові право звернутися з аналогічними вимогами в порядку позовного провадження. Відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги з постачання та розподілу природного газу. Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до положення ч. 1 ст. 26 «Про житлово-комунальні послуги», у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у строк, встановлений для його виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно наданого позивачем розрахунку інфляційні збитки в склали 889,41 грн.; три відсотки річних - 711,26 грн.; пеня - 190,73 Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved