overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

У березні 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 16.07.2012 року померла його тітка [PERSON], яка постійно мешкала за адресою: Донецька область. Словянський район, с. Рай-Олександрівка, вул.. Механізаторів,8. В установлений законом строк заявник звернувся до Другої [PERSON] ДНК. Тітка є рідною сестрою батька заявника [PERSON], який помер 17.08.1999 року. Нотаріус не може оформити спадкові права заявника, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між ним та його тіткою. Просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та його рідною тіткою [PERSON], яка постійно мешкала за адресою: Донецька область. Словянський район, с. Рай-Олександрівка, вул.. Механізаторів,8, яка померла 16 липня 2012 року Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Другої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, від заінтересованої особи надійшла заява з проханням розглядати справу без участі їх представника, просили ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Заявник [PERSON] народився 28 квітня 1966 року у с. Рай-Олександрівка Словянського району Донецької області, батьками заявника є [PERSON] та [PERSON], що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження УІ-УР № 1120714, виданим 10.05.1966 року Рай-Олексадрівською сільською радою Словянського району (а.с. 4-6) Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON], їх батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження І-ЯР № 458139 від 02.12.1956 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище «Бут»( а. с. 8) 16 липня 2012 року [PERSON] померла у віці 78 років, про що виконкомом Рай-Олександрівської сільської ради Словянського району був зроблений актовий запис № 16 ( а. с.7) З урахуванням вищенаведеного, суд не має підстав ставити під сумнів у сукупності наданих доказів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заявником та підтверджених наданими письмовими доказами, стосовно того, що Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Задоволення заяви [PERSON] має для нього юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між [PERSON], [INFO], та його рідною тіткою [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

У березні 2017 року до Словянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина, обґрунтувавши свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем, у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, оскільки вони мешкають з відповідачем окремо. У звязку з викладеним просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною трьох років. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, пояснення надала аналогічні викладеним у заяві. Відповідач [PERSON] Р О. в судовому засіданні визнав позовні вимоги, однак, просив суд частково задовольнити позовні вимоги в меншій частці, оскільки він вже сплачує аліменти на утримання сина та має банківський кредит, який також має виплачувати. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з наданої копії свідоцтва про народження дитини відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.3). На теперішній час син знаходиться на утриманні матері позивача по справі (а.с.4;5), яка в даний час не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за сином, а відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, однак може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до довідки УСЗН Словянської міської ради №09-18/1778 від 14.03.2017 року, допомогу при народженні дитини [PERSON] позивач не отримувала (а.с.6). Згідно зі ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що позивач не працює, має на своєму утриманні малолітню дитину, якій ще не виповнилось трьох років. В той же час, враховуючи, що рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2017 року (а.с.21) з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/3 частини, суд вважає, що за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його видів заробітку, щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною [PERSON] трьох років. Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

У березні 2017 року до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказував, що 05 вересня 2003 року зареєстрував шлюб із відповідачем у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ №097408, актовий запис №762. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з вересня 2016 року. На думку позивача відновлення сімї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Позивач у судове засідання не прибув, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибула, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] (дошлюбне прізвище «Міщенко») [PERSON] 05 вересня 2003 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ №097408, актовий запис №762. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з вересня 2016 року. На думку позивача відновлення сімї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

У березні 2017 року до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказував, що 06 червня 2014 року зареєстрував шлюб із відповідачем у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №116924, актовий запис №165. Від шлюбу сторони мають дітей не мають. Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з червня 2016. На думку позивача відновлення сімї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Позивач у судове засідання не прибув, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] 06 червня 2014 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №116924, актовий запис №165. Від шлюбу сторони мають дітей не мають. Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з червня 2016. На думку позивача відновлення сімї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

У березні 2017 року до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказував, що 24 квітня 2010 року зареєстрував шлюб із відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ №050986, актовий запис №18. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2016. На думку позивача відновлення сімї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Позивач у судове засідання не прибув, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибула, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] (дошлюбне прізвище «Бондар») [PERSON] 24 квітня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ №050986, актовий запис №18. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2016. На думку сторін відновлення сімї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

У березні 2017 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказував, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13.08.1988 року, який є для сторін перший. Від сумісного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з кінця березня 2017 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просив шлюб розірвати. Позивач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялася належним чином, на адресу суду направила заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 13.08.1988 року у Палаці шлюбів м. Кременчука Полтавської області (Дворец бракосочетаний г. Кременчуга Полтавской области), актовий запис № 1050. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з кінця березня 2017 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що призводило до сварок. Примирення між сторонами неможливе. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ст. 113 СК України прізвище [PERSON] необхідно залишити - [PERSON]. Судові витрати розподілити згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

У березні 2017 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказував, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2005 року. Від сумісного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з січня 2017 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Проживають окремо. Позивач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила справу слухати без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 30 липня 2005 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 176. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з січня 2017 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що призводило до сварок. Сторони проживають окремо. Примирення між сторонами неможливе. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ст. 113 СК України прізвище [PERSON] необхідно залишити - [PERSON]. Судові витрати розподілити згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

У березні 2017 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2008 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З вересня 2016 року шлюбні відносини припинені. Просить шлюб розірвати, місце проживання дітей визначити з відповідачем. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати без його участі. Відповідач проти позову не заперечувала, надала суду заяву про визнання позову, просила справу слухати без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Музика», місце проживання дітей залишити з нею. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували 12 квітня 2008 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 178. Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з вересня 2016 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя. Сторони спільне господарство не ведуть; проживають окремо. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ст. 113 СК України прізвище [PERSON] необхідно залишити «Музика».

Outcome: approved