overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» (надалі - відповідач), у якому просив стягнути з відповідача на його користь 96 451,61 грн. середнього заробітку за весь час затримки, грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 10 000 грн., індекс інфляції в розмірі 9 989 грн., середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 77 419,35 грн. та моральну шкоду в розмірі 87 000 грн., а всього - 280 859,96 грн. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 29 березня 2012 року його було прийнято на посаду юриста ТОВ «Укрпідводтрубопровідбуд». 28 лютого 2013 року позивач був звільнений з займаної посади згідно умов строкового трудового договору від 29 березня 2012 року №29/03/12. 20 грудня 2013 року відповідачем перераховано на реквізити позивача заробітну плату за лютий 2013 року у розмірі 10 000 грн., тобто з затримкою в 9 місяців після звільнення. На підставі викладеного позивач звернувся з позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином (а.с. 26, 30). Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу, який було розірвано, сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачкою. Оскільки, відповідач приймає незначну участь у вихованні та утриманні сина, позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] [INFO] щомісячно в розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.04.2014 р. та до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що 02.03.2010 року між позивачем та відповідачем було розірвано шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дитину, а саме: [PERSON] [INFO] народждення, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3 ст. 199 СК України). В судовому засіданні було встановлено, що після розірвання шлюбу неповнолітній [PERSON] проживає разом із позивачкою. У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Даючи юридичну оцінку пояснення та наданим по справі доказам, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] (далі по тексту - позивач, 1, [PERSON]), [PERSON] (далі по тексту - позивач 2, [PERSON]) звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач 1, [PERSON]), [PERSON] (далі по тексту - відповідач 2, [PERSON]), Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про розподіл особових рахунків та зобов'язання вчинити дії. В процесі розгляду справи позивачі уточнили свої позовні вимоги, просили змінити договір найму жилого приміщення за адресою: [ADDRESS], та зобов'язати Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора «Лук'янівка» Шевченківського району (далі по тексту - КП «ЖЕК «Лук'янівка») укласти з позивачами окремий договір найму жилого приміщення та відкриття на їх ім'я окремий особовий рахунок згідно встановленого порядку користування. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивачі, [PERSON] та [PERSON] За час проживання на сумісній житловій площі позивачі та відповідач 1, відповідач 2 не прийшли до взаємної згоди про порядок користування сумісною житловою площею, що призводило до постійних сварок та конфліктів, у зв'язку з чим позивачі були змушені звернутися до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2013 року за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] визначено порядок користування житловим приміщенням. Однак, всупереч рішення суду відповідачі продовжують порушувати права позивачів на користування спірною житловою площею. Позивачі неодноразово намагалися отримати згоду [PERSON] та [PERSON] на зміну договору найму квартири, однак останні ухиляються від будь-яких діалогів та продовжують чинити перешкоди позивачам у користуванні квартирою, у зв'язку з чим позивачі змушені звернутися до суду з вимогою укладення з ними окремого договору найму та виділення окремого особового рахунку. В судовому засіданні представник позивачів - [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечив. [PERSON], [PERSON], КП «ЖЕК «Лук'янівка» в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в суд не повідомили. Заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що між ними відносини не склалися. З квітня 2012 року проживаються окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 15). Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 15). Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 вересня 1985 року (а.с. 5). Спільні діти вже повнолітні. З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо з квітня 2012 року, з того ж часу не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Зазначив, що примирення між сторонами неможливе. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не порушувалось. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що між ними відносини не склалися через різні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 12). Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 квітня 1980 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку. З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Зазначив, що примирення між сторонами неможливе. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не порушувалось. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просила розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі рішення не заперечує (а.с. 18). Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 17). У матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява, в якій зазначено, що вона позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 9). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 жовтня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Від шлюбу сторони дійте не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони проживаються окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через несумісність характерів. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 липня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] (а.с. 4), та [PERSON], [INFO] (а.с. 5). У судовому засіданні сторони зазначили, що вони проживають окремо з листопада 2013 року, з того ж часу не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Зазначили, що примирення між ними неможливе. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач прізвище не змінювала. За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища відповідачем не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на життя. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просила розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі рішення не заперечує (а.с. 15). Відповідач у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 16). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 жовтня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом та просить його задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.10.1991 між сторонами укладено шлюб. Згодом сторони почали віддалятися один від одного і це призвело до того, що в подальшому спільне життя у них не склалося: вони постійно сваряться, не можуть знайти спільної мови. Через розбіжність у поглядах на життя спільне проживання сторін, існування сім'ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Шлюбні стосунки у сторін фактично припинилися, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. У зв'язку з цим позивач просить розірвати шлюб укладений з [PERSON] Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Дослідивши матеріали справи, вислухавши суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.10.1991 року (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків та проживають окремо, збереження шлюбу і примирення між ними не можливе. Повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом та просить його задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.12.2003 між сторонами укладено шлюб. Згодом сторони почали віддалятися один від одного і це призвело до того, що в подальшому спільне життя у них не склалося: вони постійно сваряться, не можуть знайти спільної мови. Через розбіжність у поглядах на життя спільне проживання сторін, існування сім'ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Шлюбні стосунки у сторін фактично припинилися, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. У зв'язку з цим позивач просить розірвати шлюб укладений з [PERSON] Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Дослідивши матеріали справи, вислухавши суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.12.2003 року (а.с. 3). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків та проживають окремо, збереження шлюбу і примирення між ними не можливе. Повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою у нього не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду телеграму з проханням слухати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 січня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23 січня 2009 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м. Києві (а.с. 4). З матеріалів справи вбачається, на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 25 червня 2005 року між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис №144.) Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов задоволити й не надавати строк на примирення. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, також подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить не надавати строк на примирення. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 25 червня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис №114). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, враховуючи визнання відповідачкою позову, що свідчить про небажання зберегти сім»ю, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а також прав їх дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved