Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) де є треті особи про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивував тим, що він є власником квартири [ADDRESS], в квартирі зареєстровано шість осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідач є чоловіком дочки позивача та після реєстрації шлюбу було прийнято рішення про реєстрацію відповідача в квартирі по [ADDRESS] З моменту реєстрації до квартири та до теперішнього часу відповідач в квартирі не проживав, сплату за утримання будинку та комунальні послуги не здійснював., вирішувати питання в добровільному порядку не бажає, що змусило звернутися до суду з даним позовом. В своїх позовних вимогах просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], внаслідок його відсутності за місцем проживання понад встановлені законодавством строки. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відстуність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с 7). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмові пояснення (а.с. 17-18), позов визнає та просить розглянути справу у його відсутність. В судове засідання третя особа [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відстуність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с 8). В судовому засіданні третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло позивач є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно до довідки КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» № 767 від 25.03.2015 р. в указаній квартирі зареєстровано шість осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 9). Відповідач є чоловіком дочки позивача та після реєстрації шлюбу було прийнято рішення про реєстрацію відповідача в квартирі по [ADDRESS] З моменту реєстрації до квартири та до теперішнього часу відповідач в квартирі не проживав, сплату за утримання будинку та комунальні послуги не здійснював. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. За змістом ст. 391 ЦК України захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, здійснюється шляхом пред`явлення власником вимоги про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач жилого приміщення та члени його родини можуть бути визнані в судовому порядку такими, що втратили право користування жилим приміщенням в разі їхньої відсутності на спірній жилій площі більше шести місяців без поважних причин. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не цікавився спірною жилою площею, не ніс витрат по її утриманню, речей його в спірній квартирі не має. Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі без поважних причин, речей його в квартирі не має, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved