Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 05 січня 2006 року помер - [PERSON], який за життя склав заповіт, яким все своє майно заповідав [PERSON]. Вказаний заповіт посвідчений секретарем виконкому Горенської сільської ради. 05.06.1996 року, та зареєстрований в реєстрі за № 62. За життя спадкодавцю належало на праві приватної власності 2/3 частини будинку, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Кірова, буд. 5. Згідно довідки Горенської сільської ради від 11.08.2015 року по погосподарському обліку Горенської сільської ради за [PERSON], який помер 05 січня 2006 року рахується 2\\3 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Кірова, буд. 5. Крім того 1/3 частина будинку подарована на користь - [PERSON] ще за життя спадкодавця, що підтверджується договором дарування від 08.09.1982 року. Позивач, після смерті [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Проте, 17 червня 2015 року йому було відмолено у вчиненні нотаріальної дії з причин відсутності правовстановлюючого документу на 2/3 частини спадкового будинку. Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону, позивач просив суд: визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини будинку, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Кірова, буд. 5. У судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, та вирішити спір відповідно до вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, внаслідок неявки осіб, які беруть участь у справі, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. З огляду на ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Положеннями ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Виходячи зі змісту ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. З матеріалів справи вбачається, що 05 січня 2006 року помер - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 024473 від 10 січня 2006 року. Внаслідок смерті [PERSON], відповідно до положень ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина на належне йому майно. За життя [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповідав своєму сину [PERSON]. Вказана обставина підтверджується заповітом від 05.06.1996 року, посвідченого секретарем виконкому Горенської сільської ради , та зареєстрованого в реєстрі за № 62. Спадщину після смерті батька, позивач прийняв у відповідності до ст. 1268 ЦК України. Спадкоємець за законом [PERSON], відмовилася від отримання свідоцтв на обовязкову частку у спадщині. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, проте 17 червня 2015 року йому було відмолено у вчиненні нотаріальної дії з причин відсутності правовстановлюючого документу на 2/3 частини спадкового будинку. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи щодо майна померлого [PERSON]. Однак судом установлено, що спірних 2/3 частини будинку належали спадкодацю, що підтверджується довідкою Горенської сільської ради від 11.08.2015 року за № 1173/7 з якої витікає, що згідно погосподарського обліку Горенської сільської ради за [PERSON], який помер 05 січня 2006 року, рахується 2/3 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: с. Горенка, вул. Кірова, 5. Також вказаний юридичний факт підтверджується договором дарування частини будинку відповідно до якого спадкодавець подарував 1/3 частину будинку [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved