Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Вказував, що 21.04.2009 року ТОВ «Ключове рішення» отримало у власність квартиру, загальною площею 36.60 кв.м., житловою площею 19.50 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у державному реєстрі під номером 2672. 21.04.2009 року позивач надав в оренду [PERSON] квартиру, загальною площею 36,60 кв.м., житловою площею 19,50 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору оренди квартири № 11. Позивач здійснив намагання отримати доступ до житла, однак перешкодою для вчинення зазначених дій стало проживання у ньому наступних осіб: [PERSON]; [PERSON]; [PERSON], які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з квартири загальною площею 36.60 кв.м., житловою площею 19.50 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], адже на підставі ст.ст. 319, 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 114 Житлового кодексу УРСР передбачений виключний перелік осіб, яким надається інше житлове приміщення, до якого не можна віднести відповідачів. На виконання положення ч. 1 ст. 109 Житлового кодексу УРСР Позивачем було направлено відповідачам письмову претензію про добровільне звільнення приміщення та зняття з реєстраційного обліку, однак останніми законні вимоги позивача були проігноровані та нерухомість не була передана позивачу у вільне користування, а отже у позивача не залишилось іншого вибору, окрім звернення до суду за захистом своїх порушених прав. Просили розірвати договір оренди квартири № 11 від 21.04.2009 року, укладений між ТОВ «Ключове рішення» та [PERSON]. Виселити громадян: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які проживають у квартирі, загальною площею 36,60 кв.м., житловою 9,50 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], без надання іншого жилого приміщення. Представник позивач в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду клопотання, з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Належним чином повідомлялися про час та місце проведення судового розгляду. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. 21.04.2009 року ТОВ «Ключове рішення» отримало у власність квартиру, загальною площею 36,60 кв.м., житловою площею 19,50 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у державному реєстрі під номером 2672. 21.04.2009 року позивач надав в оренду [PERSON] квартиру, загальною площею 36,60 кв.м., житловою площею 19,50 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору оренди квартири № 11. Згідно п. 7.1. вказаного договору він укладається на строк по 20 квітня 2010 року. У разі, якщо не пізніше 3 місяців до закінчення дії договору жодна із сторін не повідомить про припинення його дії іншу сторону, він вважається продовженим на тих самих умовах на строку встановлений при укладенні договору. Позивачем подано копію повідомлення, без зазначення дати, з вимогою до відповідачів звільнити квартиру. Ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Згідно ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом. Відповідно до ст. 821 ЦК України договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п'ять років. Згідно ст. 825 ЦК України наймач житла має право за згодою інших осіб, які постійно проживають разом з ним, у будь-який час відмовитися від договору найму, письмово попередивши про це наймодавця за три місяці. Якщо наймач звільнив помешкання без попередження, наймодавець має право вимагати від нього плату за користування житлом за три місяці, якщо наймодавець доведе, що він не міг укласти договір найму житла на таких самих умовах з іншою особою. Наймач має право відмовитися від договору найму житла, якщо житло стало непридатним для постійного проживання у ньому. Дострокове розірвання договору оренди житла з викупом до моменту набуття орендодавцем права на житло здійснюється у порядку, визначеному законом. Договір оренди житла з викупом може бути розірвано у випадках, визначених законом. Договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі: 1) невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази; 2) руйнування або псування житла наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає. За рішенням суду наймачеві може бути наданий строк не більше одного року для відновлення житла. Якщо протягом строку, визначеного судом, наймач не усуне допущених порушень, суд за повторним позовом наймодавця постановляє рішення про розірвання договору найму житла. На прохання наймача суд може відстрочити виконання рішення не більше ніж на один рік. Договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім'ї. Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці. Якщо наймач житла або інші особи, за дії яких він відповідає, використовують житло не за призначенням або систематично порушують права та інтереси сусідів, наймодавець може попередити наймача про необхідність усунення цих порушень. Якщо наймач або інші особи, за дії яких він відповідає, після попередження продовжують використовувати житло не за призначенням або порушувати права та інтереси сусідів, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму житла. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що дія договору триває до 20.04.2015 року, оскільки позивачем не надано доказів повідомлення іншої сторони за три місця до 20.04.2014 року про припинення його дії. Також позивачем не надано доказів невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази, руйнування або псування житла наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає. За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed