Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

У березні 2015 року позивач КС «Добробут» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва суду м. Києва з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про солідарне про стягнення заборгованості 33 361 гривень 87 копійок у та судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що відповідач [PERSON] на підставі кредитного договору № КСП-000125 від 22.12.2006 року отримав у кредитній спілці «Добробут» кредит в сумі 3 300 гривень строком на 12 місяців з 22.12.2006 року по 22.12.2007 рік з оплатою 24 % річних за користування кредитом. Відповідно до графіку погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору, [PERSON] зобов'язаний сплачувати КС «Добробуд» до 2 -го числа кожного місяця тіло кредиту у розмірі 275 гривень та відсотки за користування кредитом у розмірі 67 гривень 27 копійок. Для забезпечення повернення кредит 22.12.2006 року складено договір поруки № КСП-000125 з [PERSON], яка на підставі п.2.1., 2.2., 2.3 договору поруки несе солідарну відповідальність і повну відповідальність перед кредитором за повернення суми кредиту, відсотків по кредиту, можливих підвищених відсотків і штрафних санкцій. Позичальник [PERSON] своєчасно своїх зобов'язань не виконав і заборгованість по тілу кредиту становить 1 464 гривень 86 копійок, а по обов'язкових відсотками за користування кредитом 31 896 гривень 98 копійок. Пунктами 7.1, 1.2., 6.3.3. кредитного договору передбачають підвищену процентну ставку за весь час користування кредитом - 120% у випадку прострочення платежів більше 91 дня. Прострочення [PERSON] по поверненню боргу станом на 22.02.2015 року становить 98 місяців (2 940 днів). На адресу відповідача [PERSON] неодноразово направлялись вимоги про необхідність погашення боргу, однак повністю проігнорував п. 9.1 Кредитного договору. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань утворилась заборгованість, що станом 22.12. 2015 року загальна сума заборгованості становить 33 361 гривень 84 копійок. У зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився , надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання, не з'явилась, про час та день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності та постановити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі наступного. Судом встановлено, що 22.12.2006 року між КС «Добробут» та [PERSON] укладено кредитний договір № КСП-00125 (а.с. 3). Відповідно до п.1.1. КС «Добробут» надав у тимчасове користування, а [PERSON] прийняв на умовах кредитного договору грошові кошти у сумі 3 300 гривень строком на 12 місяців з 22.12.2006 року по 22.12.2007 року зі сплатою 24% річних. Відповідно до графіку погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору, [PERSON] зобов'язаний сплачувати КС «Добробут» до 2 -го числа кожного місяця тіло кредиту у розмірі 275 гривень, та відсотки за користування кредитом у розмірі 67 гривень 27 копійок. 22.12.2006 року, для забезпечення виконання кредитного договору № КСП -000125 від 22.12.2006 року, між КС «Добробуд» та [PERSON] укладено договір поруки № КСП-000125, яка на підставі п. 2.1., 2.2, 2.3 договору поруки несе солідарну і повну відповідальність перед кредитором за повернення суми кредиту, відсотків по кредиту, можливих підвищених відсотків і штрафних санкцій. Позичальник [PERSON] своєчасно своїх зобов'язань не виконав і заборгованість по тілу кредиту становить 1 464 гривень 86 копійок, а по обов'язкових відсотками за користування кредитом 31 896 гривень 98 копійок. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до п. 7.1., 1.2, 6.3.3. кредитного договору передбачають підвищену процентну ставку за весь час користування кредитом - 120%, у випадку прострочення платежів більше 91 дня. Прострочення позичальника по поверненню боргу на 22.02.2015 року становить 98 місяців (2 940 днів). У відповідності до ст. 611 ЦКУ підвищена процентна ставка є заміною умов первісного зобов'язання. На адресу [PERSON] неодноразово направлялися повідомлення про повернення боргу, що підтверджується повідомлення про вручення (а.с. 8). Так, станом на 22.12.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором становить 33 361 гривень 84 копійки, з яких: · заборгованість за кредитом становить 3 300 гривень 00 копійок; · заборгованість по тілу кредиту становить 1 464 гривень 86 копійок; · заборгованість по процентам за користування кредитом становить 31 896 гривень 98 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України). З огляду на викладене, враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів про виконання взятих на себе обов'язків за кредитним договором суд надходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а зазначена сума позову підлягає стягненню солідарно з відповідачів відповідно до укладеного кредитного договору. На підставі зазначеного,

Outcome: approved