Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.04.2007 року у розмірі 37606 (тридцять сім тисяч шістсот шість) гривень 29 коп. та судові витрати. Обґрунтовуючи \~свої \~вимоги \~позивач \~вказав,\~ що\~ 02\~ квітня\~ 2007\~ року\~ між\~ \~ПАТ \~КБ \~«ПриватБанк» \~та \~[PERSON]\~ був\~ укладений\~ \~кредитний \~договір \~№ \~б/н\~ відповідно\~до \~якого \~він \~отримав \~кредит \~у \~розмірі \~6000,00\~ гривень\~ у\~ вигляді\~ \~встановленого кредитного\~ ліміту\~на \~платіжну картку\~ зі\~сплатою \~відсотків \~за користування\~ кредитом\~ у\~розмірі \~22,80\~%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~ за\~кредитом \~з \~кінцевим \~терміном повернення,\~ що\~ відповідає\~ строку\~ дії\~ \~картки.\~ Відповідач\~ зобовязувався\~ забезпечити\~ \~повернення \~ кредиту\~ на\~ позичковий\~ рахунок\~ та\~ щомісячну\~ сплату\~ нарахованих\~ відсотків.\~Але \~відповідачем \~не \~виконані \~вимоги \~в \~повному \~обсязі,\~про \~що \~свідчить \~наявна \~заборгованість. Станом\~ на\~ 28\~лютого \~2018\~ року\~ відповідач\~ має\~ заборгованість\~ в\~ розмірі\~ 37606\~ (тридцять\~ сім\~тисяч \~шістсот шість)\~ гривень\~ 29\~ коп.,\~ яка\~складається \~з \~наступного:\~ заборгованість\~за кредитом\~ 3859\~ гривень\~ 50\~ коп.;\~ заборгованість\~ по\~ процентам\~ за\~ користування\~ кредитом\~ 26708\~ гривень\~ 12\~ коп.;\~ заборгованість\~за пенею\~ та\~ комісією\~ 4771\~гривень \~70\~коп.,\~ а\~ також\~ штрафи\~відповідно до\~пункту \~8.6\~ Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг:\~ 500\~гривень 00\~коп.\~ -\~штраф \~(фіксована\~часина);\~ 1766\~ гривень\~ 97\~ коп.\~ штраф\~ (процентна\~складова). В наданій до суду позовній заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.5\~ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст. 247\~\~ЦПК\~\~України,\~\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового\~\~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу\~\~не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що 02 квітня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту у розмірі 6000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору і вимоги чинного законодавства України. Відповідно до ч.1\~ст.527 ЦК України\~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В звязку з невиконанням [PERSON] зобовязання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ КБ «ПриватБанк». За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору слід стягти\~\~з [PERSON], тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1762\~грн. 00 коп.\~\~підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved