overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 квітня 2004 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Ценром розвитку сім`ї, актовий запис № 557. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 24 квітня 2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З грудня 2014 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивачка неодноразово робила спроби щодо врегулювання спірних відносин, намагалася зберегти сімейні стосунки. Проте, відповідач протягом тривалого часу зневажливо ставився до позивачки.Всі аргументи позивачки щодо необхідності збереження сімейних відносин повністю ігнорувались відповідачем. За таких обставин, подальше спільне життя чи збереженння шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. 12.04.2021 відповідач направив на адресу суду заяву в якій повністю визнав позов і не заперечував про ухвалення судом рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , 24 квітня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Ценром розвитку сім`ї, актовий запис № 557./а.с.5/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] /а.с 6/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини з грудня 2014 року, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій просила встановити факт смерті брата - [PERSON] , який помер [INFO] у м. Єнакієве, Донецька область, Україна. Заявник вказувала, що на підтвердження факту смерті до Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)вона надала свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 11.09.2020 року видане так званим відділом ЗАГС Єнакієвського міського управління юстиції Міністерства юстиції ДНР, проте Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)листом від 10.02.2021 року відмовив в реєстрації зазначеного факту, посилаючись на те, що заявником пред`явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час там місце слухання справи повідомлені судом належним чином, представник [PERSON] в заяві просив розглянути справу у відсутність заявника та його відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

у березні 2021 року [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2018 року, мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними не склалося, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, з січня 2021 року вони не проживають разом. Позивач стверджує, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Також зазначає, що спір про майно між ними на даний час відсутній, дитина проживає та після розірвання шлюбу буде проживати з нею. У зв`язку з викладеним позивач просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище [PERSON]. Ухвалою суду від 12.03.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 16). У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує та просить його задовольнити, прізвище залишити « [PERSON] » та судові витрати покласти на відповідача (а.с.20), відповідач позов визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.21). Виходячи з викладеного, у відповідності з вимогами статті 223 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін та дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 18.08.2018 зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-6). Подружжя має малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Як зазначено у позовній заяві, позивач [PERSON] проживає по [ADDRESS] (а.с. 2). За повідомленням виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області № 91 від 11.03.2021, відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 14). Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаємопорозуміння та повага одне до одного, спільне господарство не ведуть, що свідчить про те, що сторони втратили почуття любові, взаємної поваги та взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд доходить висновку, що шлюб укладений між сторонами потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу на її прохання залишити «[PERSON]». Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст. 142 ЦПК України, позивачці потрібно повернути 454,00 грн сплаченого судового збору з державного бюджету, а решту суми в розмірі 454,00 грн стягнути на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила визначити місце проживання малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що з серпня 2016 року по липень 2020 року Позивач та Відповідач проживали разом, без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народився спільний син, [PERSON] . Влітку 2020 року Позивач та Відповідач припинили відносини та почали проживати окремо. На даний час малолітній син проживає разом з Позивачем за адресою [ADDRESS] . Проте, питання щодо постійного місяця проживання сина між сторонами не було врегульовано. Оскільки, протягом тривалого часу всі необхідні умови для проживання, розвитку, навчання й відпочинку малолітнього [PERSON] створювала Позивач, вважає, що доцільно визначити місце проживання малолітнього сина разом з нею. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 08 липня 2021 р. об 11-30 год. Відповідачу було запропоновано не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснено учасникам справи, що у разі ненадання ними заяв по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Перед судовим засіданням подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала та просила визначити місце проживання малолітнього сина разом з нею. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. Від третьої особи, служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, надійшов лист про розгляд справи без присутності представника служби та висновок від 04.06.2021 № 107-40/3224 про те, що доцільно визначити місце проживання малолітнього сина разом з матір`ю, громадянкою [PERSON] . Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 12 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 81, мотивуючи позов тим, що з відповідачем мають синів [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між ними не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 81, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 2). Від цього шлюбу мають синів [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвами про народження (арк. с. 3-4). Суд враховує, що причини розпаду сiм`ї, на якi посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.03.2016 року виконавчим комітетом Новенської селищної ради м. Кіровоград Кіровоградської області, актовий запис №3. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сім`ї. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, надала через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву, якою просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 04.03.2016 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Новенської селищної ради м. Кіровоград Кіровоградської області, актовий запис №3. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка- [PERSON] , дружини- [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , змінила ім`я, про що 24.07.2020 року складено актовий запис №29. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: [PERSON] . Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 908,00 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.02.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №12. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на життя, сімейні відносини, несумісність характерів. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, надала через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 23.02.2002 року було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №12. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 908,00 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 02.12.2014 року, зареєстрованого у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 718. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем згодом не склалося у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер, проживають окремо.\~Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, на примирення не згоден. В судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви, в яких просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримує, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 02.12.2014 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 718 від 02.12.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим повторно Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 29.01.2015 року. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved