Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

У вересні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] (далі ПАТ ВіЕйБі Банк) звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 02.10.2007 року між ПАТ ВіЕйБі Банк та [PERSON] укладено кредитний договір №157/9, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачеві кредит у сумі 11000,00 грн. строком на 3 роки з 02.10.2007 року до 01.10.2010 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 24% річних. Повернення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором та графіком погашення заборгованості, який є невідємним додатком до договору. [PERSON] одержав та використав грошові кошти, отримані в кредит. П.3.3.3 кредитного договору від 02.10.2007 року №157/9 встановлено обовязок позичальника щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п.2.4.1. цього договору. Не пізніше визначеного п.1.3. цього договору терміну, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливі штраф та пеню. Проте позичальник не дотримується умов кредитного договору від 02.10.2007 року №157/9, не сплачує кредит, проценти за його користування та інші платежі у розмірі та порядку, визначеному договором. Станом на 26.08.2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 02.10.2007 року №157/9 складає 11609,95 грн., у тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 8420,22 грн.; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 1959,56 грн.; плата за прострочення термінів сплати чергових платежів за договором у сумі 1230,17 грн. З цих підстав ПАТ ВіЕйБі Банк просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 02.10.2007 року №157/9 у сумі 11609,95 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з нормою ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За приписами ч.1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ ВіЕйБі Банк та [PERSON] укладено кредитний договір №157/9, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачеві кредит у сумі 11000,00 грн. строком на 3 роки з 02.10.2007 року до 01.10.2010 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 24% річних. Повернення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором та графіком погашення заборгованості, який є невідємним додатком до договору (а.с.5-11). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобовязується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ПАТ ВіЕйБі Банк відповідачеві [PERSON], які він використав за цільовим призначенням. П.3.3.3 кредитного договору від 02.10.2007 року №157/9 встановлено обовязок позичальника щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п.2.4.1. цього договору. Не пізніше визначеного п.1.3. цього договору терміну, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливі штраф та пеню. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Однак [PERSON] систематично не виконує взяті на себе за кредитним договором зобовязання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, комісії за користування кредитом, допустив заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 8420,22 грн., зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1959,56 грн., плати за прострочення термінів сплати чергових платежів за договором у сумі 1230,17 грн. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст.530 ЦК України визначено, що, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Повністю повернути кредитні кошти [PERSON] зобовязався у термін, вказаний у договорі, тобто до 01.10.2010 року. Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованість за кредитним договором від 02.10.2007 року №157/9 у сумі 11609,95 грн., у тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 8420,22 грн.; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 1959,56 грн.; плату за прострочення термінів сплати чергових платежів за договором у сумі 1230,17 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача судовий збір у сумі 487,20 грн. в дохід держави. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: approved