Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» звернувся з позовом до [PERSON] , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, [PERSON] про зобов`язання знесення самочинного будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своєї позиції позивач зазначив про те, що на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15 жовтня 1997 року №828 ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» надано дозвіл на проведення комплексної реконструкції будівель та споруд на території міського ринку за адресою, вул. Живова, 9 з поетапним проведенням будівельних робіт. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 13 січня 1999 року вирішено визначити територію міського продовольчого ринку, по вул [ADDRESS] Живова, 9, загальною площею 2,68 га та зобов`язати ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» забезпечити виконання на визначеній території організацію виробничої діяльності, згідно функціонального призначення. Відповідно до договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності №4252 від 17 травня 2001 року, укладеного на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 01 березня 2001 року № 287, ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» отримало в строкове платне користування нежитлові приміщення для використання відповідно під офіс, критий ринок. Таким чином, позивач є правомірним користувачем нежитлового приміщення комунальної власності, за адресою [ADDRESS] , загальною площею 2 960,00 кв. м., що випливає з вищевказаних рішень та договорів. Рішенням п`ятої сесії Тернопільської міської ради четвертого скликання від 26| листопада 2002 року вирішено затвердити матеріали інвентаризації та видати ТОВ ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» договір оренди на термін дії договору оренди приміщення на земельну ділянку площею 2,300 га за адресою [ADDRESS] для обслуговування орендованих приміщень. На підставі цього рішення, 21 лютого 2003 року було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого позивач приймає в тимчасове користування земельну ділянку площею 2,300 га, яка розташована за адресою [ADDRESS] . Земельна ділянка надається в користування на термін дії договору оренди приміщення, до 01 березня 2016 року. Відповідно до договору від 07 грудня 2011 року про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,6092 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Живова [ADDRESS] . Згідно договору від 09 вересня 2013 року про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,6092 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] . Право оренди земельної ділянки, зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 серпня 2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 138451561101, інше речове право. Також, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24 червня 2016 року підтверджує, що земельна ділянка за кадастровим номером [NUMBER] площею 1,0068 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] перебуває в оренді ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД». Тобто, позивач є правомірним користувачем земельної ділянки, а також нежитлових торгових приміщень критого ринку, розташованих на вказаній земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] Тернопіль, вул [ADDRESS] 9. З метою проведення капітального ремонту центральних сходів 29 грудня 2017 року було проведено обстеження технічного стану сходів головного корпусу Тернопільського міського ринку на відповідність їх експлуатації, згідно норм техніки безпеки та охорони праці за адресою м.Тернопіль, вул. Живова,9. Актом обстеження технічного стану сходів головного корпусу Тернопільського міського ринку та відповідності експлуатації згідно норм техніки безпеки та охорони праці за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9 від 29 грудня 2017 року, затвердженого директором ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» встановлено, що під час довготривалої експлуатації сходів виявлено розходження, зміщення їх конструкцій та значні тріщини в конструктивах, а також те, що самовільне переобладнання складських приміщень, здійснене [PERSON] , унеможливлює обстеження конструктивів сходів, в тому числі їх несучих конструкцій, а тому комісією запропоновано відповідачу звільнити тимчасові приміщення для проведення невідкладних робіт по реконструкції сходів. На даний час сходи перебувають в аварійному стані, однак, через наявність прибудови, яку здійснив [PERSON] , позивач позбавлений можливості здійснити капітальний ремонт сходів. Прибудова, здійснена відповідачем, вчинена ним без надання у передбаченому законом порядку земельної ділянки під забудову, проектно-технічної документації на будівництво, дозволу на будівництво та проведення будівельних робіт, а також без згоди ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД», як законного користувача земельної ділянки, на здійснення будівництва. [PERSON] без погодження позивача здійснив самочинну добудову до наданої в оренду ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» будівлі, використовуючи для прибудови частину зовнішніх стін та сходів належної товариству будівлі, що призвело в подальшому до просідання даних сходів, та їх руйнування. Позивач вважає, що здійснене [PERSON] будівництво є самочинним та таким, що порушує право ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД», як користувача земельної ділянки, створює йому перешкоди у користуванні майном, а тому підлягає знесенню відповідачем за його рахунок на підставі ч.4 ст.376 ЦК України. Крім того, 28 лютого 2017 року Державним реєстратором Тернопільської міської ради Сагайдак [PERSON] було здійснено державну реєстрацію будівлі, торгового комплексу за адресою [ADDRESS] , загальною площею 138,2 кв.м., власником якого є [PERSON] , про що ТОВ «ТМР ЛТД» стало відомо 08 лютого 2018 року з інформаційної довідки № 113367080. Оскільки, добудова здійснена відповідачем самочинно, відповідно державна реєстрація права власності на дану будівлю проведена незаконно. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №21188877 від 02 березня 2017 року підставою для реєстрації права власності на торговий комплекс за [PERSON] - були довідка №346 від 26 листопада 2001 року, видана ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД», акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію №369 від 03 квітня 2002 року. В порушення\~вимог ч.1\~п.45\~Постанови КМУ\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» від\~25\~грудня 2015\~року відповідач не міг надати державному реєстратору документів, що необхідні для державної реєстрації права власності у зв`язку із зміною суб`єкта такого права в результаті реконструкції об`єкта, оскільки у [PERSON] не було у власності нерухомого майна за вказаною адресою. Встановивши, що подані документи не дають можливості встановити факт набуття відповідачем права власності на торговий комплекс, державний реєстратор відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повинна була відмовити у державній реєстрації права власності. У зв`язку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та зобов`язати [PERSON] знести самочинно збудовану будівлю торгового комплексу загальною площею 138,2 кв.м. за адресою [ADDRESS] , а також скасувати рішення Державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак І.В. про державну реєстрацію №34104978 від 02 березня 2017 року про реєстрацію приватної власності за [PERSON] на будівлю, торговий комплекс, що знаходиться в [ADDRESS] . У судовому засіданні представник позивача зміст позовних вимог підтримав з підстав та обґрунтувань, викладених у позові, та просить його задовольнити. Відповідачем подано відзив на позов у якому позовні вимоги не визнав повністю і заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Виходячи з того, щозаявою підприємця [PERSON] В.І. від 02 березня 2018 року на ім`я директора ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» [PERSON] про виділення місця біля центрального входу під забудову, яка ним погоджена; довідкою №346 від 26 листопада 2001 року за підписом директора ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД», яка видана підприємцю [PERSON] про визнання за позивачем права власності на торговий комплекс «Лімонті», що знаходиться за адресою [ADDRESS] ; викопіровкою з генплану м.Тернополя про місце розташування об`єкта забудови торгового комплексу «Лімонті», погодженою позивачем; актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію. Вказаний акт затверджено рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради за №369 від 03 квітня 2002 року та підписано всіма членами державної технічної комісії без зауважень. Членом комісії був позивач, який своїм підписом також підтвердив акт введення в експлуатацію об`єкта без зауважень; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. [PERSON] вважає, що підставою виникнення у нього права власності є акт державної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 03 квітня 2002 року. Підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №34104978 від 02 березня 2017 року. На виконання ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор зобов`язана перевірити документи, які подано для державної реєстрації та встановити факт відсутності підстав для відмови. Оскільки за [PERSON] не було зареєстровано за адресою [ADDRESS] , жодного майна, державний реєстратор правомірно зареєструвала за відповідачем новостворене майно та видала йому витяг. Власником майна, яке на думку позивача незаконно збудовано, є підприємець [PERSON] , однак позов подано до фізичної особи громадянина [PERSON] , а тому відповідач

Outcome: partial