Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

У березні 2017 року позивач ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи тим, що 9 листопада 2015 року між позивачем та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/6132792, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ, номерний знак [NUMBER]. 15 вересня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля Daewoo, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Подільського районного суду м. Києва від 6 грудня 2016 року [PERSON] визнано винною у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, а також за водіння автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. У виконання умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності позивач сплатив потерпілому [PERSON] 18 000 грн. страхового відшкодування та звернулось до позивача із заявою про стягнення сплачених коштів в порядку регресу на підставі п. а п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». До судового засіданні сторони не з'явились з невідомих причин. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача в порядку заочного провадження. Тому суд з урахуванням положень ст. 224-228 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що 9 листопада 2015 року між позивачем ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/6132792, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ, номерний знак [NUMBER] (а.с. 11). 15 вересня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля Daewoo, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.а. 7-8). Постановою Подільського районного суду м. Києва від 6 грудня 2016 року [PERSON] визнано винною у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, а також за водіння автомобілем в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 9-10). У виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» сплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 18 000 грн., визначеного на підставі звіту автотоварознавчого дослідження, страхового акту (а.с. 15-46). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п. а п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 18 000 грн. в порядку регресу, оскільки відповідач, спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved