Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

У вересні 2014 року позивачі звернулись в суд з позовом, в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей , яким просять визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] наступним чином - відповідачу [PERSON], виділити в користування житлову кімнату №6 площею 13,8 кв.м., позивачу [PERSON] та його неповнолітньому сину [PERSON], в користування виділити житлову кімнату №7, площею 12,9 кв.м.,позивачу [PERSON] та його неповнолітній доньці [PERSON], виділити в користування кімнату №8 , площею 14,0кв.м., коридор №1, кухню №4, туалет №2, ванну №3, кладову №9 (загальною площею 17,3 кв.м.), кімнату №5 площею 15,2 кв.м.- залишити в загальному (спільному )користуванні; -зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням, надати ключі від вхідних дверей; - зобов'язати Комунальне ремонтно -експлуатаційне підприємство №3 укласти із [PERSON] окремий договір найму житлового приміщення на кімнату №7 в квартирі [ADDRESS]; - зобов'язати Комунальне ремонтно -експлуатаційне підприємство №3 укласти із [PERSON] окремий договір найму житлового приміщення на кімнату №8 в квартирі [ADDRESS]; -зобов'язати Комунальне ремонтно -експлуатаційне підприємство №3 розділити особовий рахунок квартири на три окремих -один особовий рахунок відкрити на [PERSON] на житлову кімнату №6, площею 13,8 кв.м., другий відкрити на [PERSON] на житлову кімнату №7, площею 12,9 кв.м., третій особовий рахунок відкрити на [PERSON] на кімнату №8, площею 14,0кв.м. Вимоги мотивують тим,що спірна квартира [ADDRESS] не приватизована, відноситься до державного житлового фонду та перебуває в комунальній власності м. Кіровограда. На підставі ордеру, квартира була надана їх батьку [PERSON], який помер [INFO]. Рішенням Кіровського райвиконкому №328 від 18.11.2003 року, в зв'язку зі смертю батька, особовий рахунок квартири було переоформлено на матір [PERSON], яка померла [INFO].В зв'язку зі смертю матері, рішенням Кіровського РВК №185 від 17.08.2010 року, особовий рахунок квартири, за їх, згоди було переоформлено на сестру, відповідача по справі- [PERSON] З 18.05.2004 року [PERSON], зареєстрований за вказаною адресою, як член сім'ї син наймача [PERSON] В 2009 році у [PERSON] народився син [PERSON], який також зареєстрований у зазначеній квартирі. В свою чергу, [PERSON] зареєстрований з 23.04.2010 року, як брат наймача, його донька Ізабелла з народження. До смерті батьків позивачам ніхто не чинив перешкод в користуванні житлом, але після смерті матері сестра [PERSON], відповідач по справі, почала чинити перешкоди, змінила замки на вхідних дверях, не надає доступу до помешкання. Квартира [ADDRESS] чотирьохкімнатна, загальною площею 73,2 кв.м., складається з чотирьох житлових кімнат: №5 площею 15,2 кв.м., №6 площею 13,8 кв.м., №7 площею -12,9 кв.м., №8 площею - 14,0 кв. м., підсобних приміщень площею - 17,3кв.м. (кухня, коридор, туалет, ванна, кладова). Тому, вважають, що є всі підставі для задоволення заявлених вимог. В судовому засіданні позивач [PERSON], який представляє одночасно інтереси позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити, пославшись на обставини, які викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON], її представник в суді позовні вимоги не визнали, у їх задоволенні просили відмовити за безпідставності та необґрунтованості. Відповідач - КРЕП №3, його представник подала заяву про визнання заявлених вимог, справу просила слухати у їх відсутності . Третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, в судове засідання не з»явилась, повідомлялась, також подала заяву про розгляд справи без участі їх представника . Третя особа на стороні відповідачів - [PERSON], який залучений до участі в справі згідно ухвали суду від 20.11.2014 року, в судове засідання не з»явився, повідомлявся , згідно довіреності його інтереси представляла в суді відповідач [PERSON] Заслухавши пояснення сторони позивача, відповідача [PERSON], її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Згідно статті 9 ЖК України, ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку передбачених законом. Судом встановлено, що згідно виписки з домової книги, в квартирі [ADDRESS], прописано з 18.05.2004 року [PERSON] , з 02.06.2006 року [PERSON] , з 23.04.2010 року [PERSON] , з 20.08.2013 року [PERSON], який цього ж дня виписаний на навчання( а.с. 8). Крім того, в квартирі є прописаними неповнолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Разом з тим, згідно рішення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради №185 від 17 серпня 2010 року «Про переоформлення особових рахунків на квартири громадян по КРЕПу №3» , дозволено переоформити особовий рахунок чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS], житловою площею 73, 20 кв.м.(загальною 75,19 кв.м.), з усіма комунальними послугами, в зв»язку зі смертю основного квартиронаймача з [PERSON] на доньку [PERSON], за згодою усіх дорослих членів сім»ї, а також згідно з договором найму жилого приміщення від 12.07.2010 року з [PERSON] , склад сім»ї - 4 особи ( а.с. 5). Зі слів позивача [PERSON] , відповідач [PERSON] після смерті їх батьків почала чинити їм з братом , та їх неповнолітнім дітям перешкоди у користуванні спірною квартирою, змінила замки на вхідних дверях , не надає доступу до помешкання. Як доказ зазначеного , надає акти від 24.02.2013 року та 22.06.2014 року , які засвідчені юристом КРЕП №3. В заперечення заявленого, відповідач [PERSON] пояснила, що з часу коли позивачі створили нові сім»ї та переїхали проживати до своїх дружин разом із неповнолітніми дітьми, більше двох років до квартири не з»являлись, перешкоди їм вона не чинить, обидва мають свої ключі. Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Частинами 1 та 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивачів про зобов'язання [PERSON] не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням, надати ключі від вхідних дверей на даний час є безпідставними та необгрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають. Відповідно до статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином на ім'я якого видано ордер. Предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок( ст.63 ЖК ). Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення (ст.64 ЖК). Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» в силу ст.104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Виходячи із системного аналізу зазначених правових норм, слід зробити висновок, що при вирішенні справ, які стосуються зміни договору найма жилого приміщення за ст. 104 ЖК України у разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладання окремих договорів, має відбуватися за участю як членів сім'ї наймача, так і наймодавця в якості сторони . При цьому, відповідач [PERSON] в суді пояснювала, що вона на даний час проживає одна в кімнаті 7, площею 12,9 кв.м., зробила в ній ремонт, в інших кімнатах стіни бетонні, відсутні шпалери, відключено опалення, позивачем [PERSON] вибиті вікна. Вона не згодна з тим, щоб ту кімнату в якій проживає виділити позивачу [PERSON] До того ж , запропонований позивачами варіант встановлення порядку користування квартирою не враховує інтереси її сина [PERSON], і таким чином позбавляє його права на житло. Не допускається заселення однієї кімнати особами різної статті, старшими за 9 років, крім подружжя. Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення сторін,

Outcome: dismissed