Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 01 березня 2013 року кредитного догово-ру № 2319/2127CLВPS, [PERSON] ПАТ «Платинум Банк» надано кредит у розмірі 11\~800 грн. на задоволення поточних потреб. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «Безнесфінані» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з по-вернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право ви-моги від відповідача коштів. Позичальник грошові зобовязання (щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користу-вання ним) за договором належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 17 червня 2015 року виникла заборгованість. За вказаних обставин позивач просить стягнути з відповідача 20\~626,90 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 10114,34 грн., заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом 1887,49 грн., пеня за порушення графіку погашення за-боргованості 8625,07 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився надав заяву про розгляд справи за йо-го відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгля-ду справи не заперечував. Відповідач до суду повторно не зявився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 01 березня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] (позичальник) укладений кредитний договір № 2319/2127CLВPS, за яким Банк надав позичаль-нику кредит у розмірі 11800 грн., на задоволення поточних потреб, строком на 36 місяців зі спла-тою відсотків за користування кредитом 12 % річних. Дата повернення кредиту 02 березня 2016 року (а.с. 7 8). Кредитом [PERSON] користувався, але не виконував належним чином грошові зобовя-зання за договорами (а.с. 9,10, 13-18). Розмір заборгованості позичальника на 17 червня 2015 року становить 20626,90 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 10114,34 грн., заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом 1887,49 грн., пеня за порушення графіку по-гашення заборгованості 8625,07 грн.. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір факторингу № 20140730-Г від 30 липня 2014 року про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кре-дитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європей-ська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами, зокрема і за договором № 2319/2127CLВPS, передано до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 22, 23-25, 26). На виконання умов договору факторингу № 1706/01 від 17 червня 2015 року, ПАТ «Плати-нум Банк» 25 червня 2015 року на адресу відповідача надіслано лист щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення бор-гів» (а.с. 20). Позивачем на адресу відповідача надіслано повідомлення про зміну умов кредитних догово-рів. Відповідно до змісту якого, у звязку з тим, що позичальник припинив належним чином вико-нувати свої зобовязання за кредитним договором відповідача попереджено, що у разі непогашен-ня заборгованості протягом десятиденного строку з моменту направлення повідомлення, товарис-тво буде змушено вжити заходи до її примусового стягнення шляхом звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитними договорами (а.с. 21). Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених дого-вором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено-го індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом. Кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обовязку боржника третьою особою (ч. 1 ст. 512 ЦК України). Як слідує зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошо-вої вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17 червня 2015 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача: за договором № 2319/2127CLВPS в розмірі 20626,90 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10114,34 грн., заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом 1887,49 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 8625,07 грн. (а.с. 22). Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання [PERSON] грошових зобовязань доведеним та таким, що порушує кредитні договори й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК України. За цих обставин та відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, позивач має право вимагати повернення кредиту та сплати процентів. Розмір заборгованості викладений в позовній заяві, суд вважає обґрунтованим позивачем та не спростований. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1378 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved