Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

У вересні 2015 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просили визнати за ними право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Томашівка, вул. Ковельська №11. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що з 01 травня 1992 року [PERSON] працював на посаді дільничного інспектора Фастівського МРВ ГУ МВС України в Київській області та за клопотанням Фастівського МРВ ГУ МВС України в Київській області про забезпечення житлом начальника відділення дільничних інспекторів, дільничного інспектора Макарчука М.В., розпорядженням голови Фастівської районної державної адміністрації Київської області №229 від 09 вересня 1999 року [PERSON] було видано ордер №3 на будинок садибного типу, який було визнано службовим жилим приміщенням. З часу отримання ордеру на службове приміщення, позивачі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою: [INFO]. Маючи на меті приватизувати даний житловий будинок, позивачі звернулися до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Томашівської сільської ради про зобовязання на видачу дозволу на приватизацію житла та 27 листопада 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області задовольнив позов, зобовязавши Томашівську сільську раду Фастівського району Київської області видати [PERSON], [PERSON], [PERSON] дозвіл на приватизацію будинку №11 по вул. Ковельській в с. Томашівка Фастівського району Київської області. 25 грудня 2012 року виконавчим комітетом Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області знято статус службового житла та переведено до категорії державного житлового фонду будинок №11 по вул. Ковельській в селі Томашівка та надано дозвіл на приватизацію вказаного будинку [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивачі звернулися до Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області щодо видачі свідоцтва про право власності на даний житловий будинок та 24 вересня 2013 року отримали відповідь, де зазначено, що до повноважень виконавчих комітетів сільських рад не входить видача свідоцтв на право власності на нерухоме майно. З 1999 року, позивачі відкрито та безперешкодно володіють вказаним житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані біля будинку. Позивачі в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що розпорядженням голови Фастівської районної державної адміністрації Київської області №229 від 09 вересня 1999 року [PERSON] був виданий ордер №3 на трьохкімнатний будинок садибного типу, розташований по вул. Ковельській, 11 в с. Томашівка Фастівського району Київської області. Згідно з довідкою Томашівської сільської ради від 17 липня 2015 року №02-28/426 встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Томашівської сільської ради від 25 грудня 2012 року №05/12/У1 було знято статус службового житла та переведено до категорії державного житлового фонду будинок №11 по вул. Ковельській в с. Томашівка Фастівського району Київської області та надано дозвіл на приватизацію будинку №11 [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Частиною першою статті 344 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Проаналізувавши доводи позивачів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що посилання позивачів в обґрунтування позову на положення частини першої статті 344 Цивільного кодексу України є безпідставними. Суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення позову [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Томашівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок відсутні, а тому відмовляє у його задоволенні в повному обсязі. Відповідно до ст.\~328, 344 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed