Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

У вересні 2017 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], позивач) звернувся до суду з позовом про визнання припиненим іпотечного договору від 16.12.2010 № 3039И/1210, укладеного між ним та публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі по тексту - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідач), вилучення записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо чотирнадцяти об'єктів нерухомого майна, а саме: квартир, розташованих в [ADDRESS] Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.09.2017, постановленою на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», підсудність цієї справи визначена Дарницькому районному суду м. Києва (т. 1 а.с. 2). Ухвалою від 23.10.2017 суд (головуючий - суддя Кириченко Н.О.) відкрив провадження у справі та призначив її судовий розгляд (т. 1 а.с. 107). 24.11.2017 у зв'язку з відстороненням судді Кириченко Н.О. від здійснення правосуддя справу передано в провадження судді Трусової Т.О. (т. 1 а.с. 116). Ухвалою від 15.02.2018 (протокольною) суд вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження та замінив судове засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням (т. 1 а.с. 168-169). 20.02.2018 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (т. 1 а.с. 182-190). 21.03.2018 від відповідача надійшов відзив на позов (т. 1 а.с. 192-193). 26.03.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив (т. 1 а.с. 203-205). 12.04.2018 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (т. 2 а.с. 1-3). Ухвалою від 13.04.2018 (протокольною) суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 44-45). Позов обґрунтований такими обставинами. 16.12.2010 між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено іпотечний договір № 3039И/1210, відповідно до умов якого позивачем було передано в іпотеку вищевказане нерухоме майно. У зв?язку з посвідченням іпотечного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Ольгою Леонідівною було накладено заборону відчуження зазначеного нерухомого майна, про що було внесено записи до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек. Іпотечний договір був укладений в забезпечення виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка Мрії» (далі - ТОВ «Техніка Мрії») за договором про відновлювальну кредитну лінію від 01.12.2010 № 687v-01-10. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.02.2017 по справі № 910/1221/16 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс «Техніка Мрії» станом на 23.02.2017 та ліквідовано «Техніка Мрії». Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та Постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2017 ухвала суду першої інстанції залишена без змін. 10.03.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про ліквідацію ТОВ «Техніка Мрії». Позивач посилається на те, що внаслідок ліквідації ТОВ «Техніка Мрії» припинилися усі зобов'язання товариства, в тому числі і зобов'язання за договором про відновлювальну кредитну лінію, тобто основне зобов'язання, в забезпечення виконання якого було передане в іпотеку його нерухоме майно, а відтак припинилася і іпотека як похідне зобов'язання. Заперечуючи проти аргументів відповідача, позивач вказав, що з позовними вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідач до нього не звертався, а відтак його посилання на правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-216цс14 є безпідставним. Відповідач - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», позов не визнав. Свою позицію відповідач обґрунтовує посиланням на положення ст. 526, 599 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про іпотеку» та правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 10.02.2016 (справа № 6-216цс14). Відповідач зазначив, що ще до винесення судом ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «ТЕХНІКА МРІЇ», а саме: 28.07.2015, на адресу позивача було надіслано вимогу про усунення порушень за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином відповідач реалізував своє право іпотекодержателя щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в період дії кредитного договору, а також у період, коли забезпечене іпотекою зобов'язання належним чином не виконувалось. За міркуванням відповідача будь-які забезпечувальні зобов'язання не повинні припиняти свою дію, якщо основне зобов'язання залишилось невиконаним, оскільки укладаючи договір іпотеки, іпотекодавець бере на себе всі ризики, пов'язані з невиконанням зобов'язання боржником, а факт ліквідації боржника за кредитним договором з внесенням запису до відповідного реєстру про припинення юридичної особи за наявності заборгованості не є підставою для припинення договору іпотеки в будь-якому випадку, в тому числі і у разі, якщо до визнання боржника-юридичної особи ліквідованим і внесення запису про його припинення кредитор своїми діями захистив своє право на отримання коштів за договором кредиту та звернувся до суду з позовною заявою до іпотекодавця. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна (далі по тексту - ПН КМНО Зубкова О.Л.), надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заслухавши представників сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини. 16.12.2010 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (іпотекодержателем) та [PERSON] (іпотекодавцем) було укладено іпотечний договір № 3039И/1210, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою О.Л., зареєстрований в реєстрі за № 1218 (т. 1 а.с. 27-32). Відповідно до умов цього договору [PERSON] передав в заставу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» тридцять три об'єкти нерухомого майна (предмет іпотеки), що знаходяться на території Автономної Республіки Крим, в тому числі чотирнадцять квартир, розташованих у [ADDRESS] (пункт 1 договору). Згідно з умовами, визначеними преамбулою та пунктом 2 договору, предмет іпотеки передається в іпотеку як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих ТОВ «Техніка Мрії» за договором про відновлювальну кредитну лінію № 687v-01-10 від 01.12.2010 на суму 16 000 000 дол. США строком до 30.06.2011, а також сплати процентів за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 14% річних, комісійної винагороди за цим договором та кредитним договором, включаючи відшкодування збитків, завданих прострочкою за кредитним договором, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Цього ж числа ПН КМНО Зубковою О.Л. було накладено заборону відчуження предмету іпотеки (т. 1 а.с. 33). Впродовж 2011-2015 р. сторони уклали низку договорів про внесення змін до іпотечного договору. Так, договором від 19.10.2011 сторони виклали пункт 1 іпотечного договору у новій редакції, погодивши, що у заставі (іпотеці) ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишаються лише вищевказані квартири у м. Алушта, у зв'язку з чим нотаріус зняв заборону відчуження решти нерухомого майна (т. 1 а.с. 35-37, 34). Договором від 28.11.2012 сторони погодили, що предмет іпотеки виступає забезпеченням повернення кредитних ресурсів, виданих ТОВ «Техніка Мрії» за договором про відновлювальну кредитну лінію № 687v-01-10 від 01.12.2010 на суму 65 950 000 дол. США строком до 28.02.2013, а також сплати процентів за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки: 14% річних за період з дня видачі до 01.01.2011, 12% - за період з 05.01.2011 до 18.04.2011, 10% - за період з 19.04.2011 до строку погашення кредиту, 15% - за період з 01.03.2013 до дня фактичного погашення заборгованості, а також комісійної винагороди за кредитним договором, неустойки за цим договором або кредитним договором, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за кредитним договором, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог (т. 1 а.с. 38). Договором від 16.01.2015 сторони погодили, що предмет іпотеки виступає забезпеченням повернення кредитних ресурсів, виданих ТОВ «Техніка Мрії» за договором про відновлювальну кредитну лінію № 687v-01-10 від 01.12.2010 на суму 3 928 000 дол. США строком до 30.01.2015, а також сплати процентів за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки: 14% річних за період з дня видачі до 01.01.2011, 12% - за період з 05.01.2011 до 18.04.2011, 10% - за період з 19.04.2011 до строку погашення кредиту, 15% - у разі порушення позичальником строків погашення кредиту, а також комісійної винагороди за кредитним договором, неустойки за цим договором або кредитним договором, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за кредитним договором, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог (т. 1 а.с. 39). Відомості про іпотеку (реєстраційний номер іпотеки: 10625171, дата, час державної реєстрації: 16.12.2010 23:10:58) та заборону відчуження предмету іпотеки були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна державним реєстратором Реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Дедушевою Світланою Георгіївною, а саме: ?по квартирі № 46 - номер запису про іпотеку: 2395263; номер запису про обтяження: 2395258, 16.12.2010 22:21:04; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5645958 від 06.09.2013 13:28:36, реєстраційний номер обтяження: 10625156, 16.12.2010 22:21:04; ?по квартирі № 47 - номер запису про іпотеку: 2393378; номер запису про обтяження: 2393365, 16.12.2010 22:22:40; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5641826 від 06.09.2013 12:22:43, реєстраційний номер обтяження: 10625156, 16.12.2010 22:22:40; ?по квартирі № 49 - номер запису про іпотеку: 2384280; номер запису про обтяження: 2384239, 16.12.2010 22:24:12; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5619587 від 05.09.2013 16:50:23, реєстраційний номер обтяження: 10625157, 16.12.2010 22:24:12; ?по квартирі № 50 - номер запису про іпотеку: 2392898; номер запису про обтяження: 2392899, 16.12.2010 22:25:44; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5640726 від 06.09.2013 12:07:14, реєстраційний номер обтяження: 10625158, 16.12.2010 22:25:44; ?по квартирі № 92 - номер запису про іпотеку: 2392327; номер запису про обтяження: 2392283, 16.12.2010 22:27:10; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5639429 від 06.09.2013 11:50:50, реєстраційний номер обтяження: 10625159, 16.12.2010 22:27:10; ?по квартирі № 93 - номер запису про іпотеку: 2389776; номер запису про обтяження: 2389740, 16.12.2010 22:28:51; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5632777 від 06.09.2013 10:27:54, реєстраційний номер обтяження: 10625160, 16.12.2010 22:28:51; ?по квартирі № 94 - номер запису про іпотеку: 2388487; номер запису про обтяження: 2388469, 16.12.2010 22:30:13; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5628470 від 06.09.2013 09:14:34, реєстраційний номер обтяження: 10625161, 16.12.2010 22:30:13; ?по квартирі № 95 - номер запису про іпотеку: 2384808; номер запису про обтяження: 2384788, 16.12.2010 22:31:48; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5620928 від 05.09.2013 17:12:11, реєстраційний номер обтяження: 10625162, 16.12.2010 22:31:48; ?по квартирі № 96 - номер запису про іпотеку: 2456805; номер запису про обтяження: 2456803, 16.12.2010 22:33:17; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5791134 від 11.09.2013 18:04:48, реєстраційний номер обтяження: 10625163, 16.12.2010 22:33:17; ?по квартирі № 97 - номер запису про іпотеку: 2456578; номер запису про обтяження: 2456573, 16.12.2010 22:34:42; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5790630 від 11.09.2013 17:52:07, реєстраційний номер обтяження: 10625164, 16.12.2010 22:34:42; ?по квартирі № 106 - номер запису про іпотеку: 2456251; номер запису про обтяження: 2456254, 16.12.2010 22:36:30; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5789912 від 11.09.2013 17:37:09, реєстраційний номер обтяження: 10625165, 16.12.2010 22:36:30; ?по квартирі № 107 - номер запису про іпотеку: 2455406; номер запису про обтяження: 2455343, 16.12.2010 22:38:12; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5787870 від 11.09.2013 17:01:42, реєстраційний номер обтяження: 10625167, 16.12.2010 22:38:12; ?по квартирі № 108 - номер запису про іпотеку: 2455733; номер запису про обтяження: 2455756, 16.12.2010 22:39:38; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5788830 від 11.09.2013 17:17:50, реєстраційний номер обтяження: 10625168, 16.12.2010 22:39:38; ?по квартирі № 110 - номер запису про іпотеку: 2459674; номер запису про обтяження: 2459282, 16.12.2010 22:41:17; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5796177 від 12.09.2013 09:19:16, реєстраційний номер обтяження: 10625169, 16.12.2010 22:41:17. 25.02.2016 Господарський суд м. Києва прийняв постанову по справі № 910/1221/16, якою визнав ТОВ «Техніка Мрії» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатора (Т. 1 а.с. 134-137). Ухвалою цього ж суду від 23.02.2017, залишеною без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та Вищого господарського суду України від 18.07.2017, затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс станом на 23.02.2017 та ліквідовано ТОВ «Техніка Мрії» (т. 1 а.с. 138-139, 140-145). Зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 18.07.2017 вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 02.06.2016 кредиторами банкрута серед інших визнано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на суму 189 899 567,43 грн. 10.03.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про ліквідацію ТОВ «Техніка Мрії» (т. 1 а.с. 90-94). Відповідно до положень ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, а частиною 2 цієї ж статті (в редакції, чинній на момент набрання чинності рішенням суду про ліквідацію ТОВ «Техніка Мрії») передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. За загальним правилом, встановленим ст. 609 цього Кодексу, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора). Отже з огляду на вищенаведене ТОВ «Техніка Мрії» є припиненим з 10.03.2017, а відтак з вказаної дати припинилися й усі його зобов'язання, в тому числі і зобов?язання за кредитним договором, укладеним з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Передбачені цивільним законодавством забезпечувальні заходи виконання зобов'язання завжди виникають у зв'язку з основним зобов'язанням і, як правило, мають залежний від основного зобов'язання характер, тобто їх дійсність залежить від дійсності основного правочину. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є застава, в силу якої кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (ст. 572 ЦК України). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України). За приписом ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Право застави припиняється, зокрема, у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. (ч. 1 ст. 593 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що у разі ліквідації боржника - сторони основного зобов'язання, право застави, що забезпечувало його виконання, також є припиненим. Такий правовий висновок зробив Верховний Суд України при перегляді судових рішень з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України (в редакції Закону № 1618-IV від 18.03.2004), - з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах (постанова від 11.09.2013 у справі № 6-52цс13). Разом з тим відповідач на обґрунтування своїх заперечень посилається на іншу правову позицію Верховного Суду України (постанова від 10.02.2016 усправі № 6-216цс14), яка полягає у тому, що сам факт ліквідації боржника за кредитним договором з внесенням запису до відповідного реєстру про припинення юридичної особи за наявності заборгованості боржника за цим договором не є підставою для припинення договору іпотеки, який укладений для забезпечення виконання кредитного договору боржником (т. 1 а.с. 194-198). Однак встановлені судом правовідносини і правовідносини, які були предметом дослідження Верховного Суду України у вищевказаній цивільній справі, не є подібними. Так, у справі № 6-216цс14 було встановлено, що до визнання боржника-юридичної особи ліквідованим і внесення запису про його припинення до реєстру кредитор пред'явив до іпотекодавця в позовному провадженні вимогу про звернення стягнення на іпотечне майно. Водночас у даній справі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» взагалі не заявляв позову до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а направлення ним в позасудовому порядку вимоги про усунення порушень основного зобов'язання (т. 2 а.с. 17-18, 19), не дає підстав вважати, що банк вчинив усі необхідні дії, спрямовані на захист свого права на отримання коштів за кредитним договором. Отже на підставі викладених у заявах по суті справи аргументів, оцінки наданих сторонами доказів та вищенаведених положень матеріального закону, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що внаслідок ліквідації ТОВ «Техніка Мрії», яке було стороною основного зобов'язання, припинилася і іпотека, яка виникла на підставі іпотечного договору № 3039И/1210 від 16.10.2010. За приписом ч. 2 ст. 593 ЦК України у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. Відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» та Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, наявність державної реєстрації обтяжень нерухомого майна є підставою для відмови у державній реєстрації прав, пов'язаних з відчуженням вказаного майна, а підставою для внесення записів про скасування державної реєстрації прав (обтяжень), є, зокрема, рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили. Виходячи з наведеного, вимоги [PERSON] про визнання іпотеки припиненою та вилучення записів про державну реєстрацію обтяжень та державну реєстрацію іпотеки суд вважає доведеними і обґрунтованими та задовольняє їх.

Outcome: approved