Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 лютого 2018 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 21/02/18, за умовами якого він /позивач/ передав останньому на поворотній основі у готівковій формі грошові кошти у розмірі 6\~000\~000 грн., які відповідач зобовязався повернути у строк до 21 лютого 2019 року. Однак, станом на день звернення з даним позовом до суду відповідач борг не повернув. Тому просив стягнути з [PERSON] на свою користь борг у розмірі 6\~000\~000 грн. В судове засідання позивач не зявився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, 16 квітня 2019 року подав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі, його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні дану заяву підтримав. Вислухавши представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 лютого 2018 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 21/02/18, за умовами якого позивач зобовязався передати відповідачу грошові кошти у розмірі 6\~000\~000 грн., які останній, в свою чергу, зобовязався повернути у строк до 21 лютого 2019 року /а.с. 18-19/. На підтвердження отримання від позивача грошових коштів у вказаній сумі [PERSON] склав 21 лютого 2018 року відповідну розписку /а.с.20/. Як зазначив позивач у позовній заяві, на що відповідач жодних заперечень суду не надав, натомість позов визнав у повному обсязі, до цього часу [PERSON] борг йому /позивачу/ не повернув. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.1046\~ЦК України,\~за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов'язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1049\~ЦК України,\~позичальник зобов'язаний\~повернути позикодавцеві\~позику (грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~у такій\~самій кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи викладене, а також визнання відповідачем позову у повному обсязі, оскільки [PERSON] у добровільному порядку борг за вищевказаним договором позики в обумовлені строки позивачу не повернув, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики у розмірі 6\~000 000 грн. У звязку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 4802,5 грн. (9605 грн. х 50%), та стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 4802,5 грн. (9605 грн. 4802,5 грн.). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved