Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.03.2012 р. між Пат «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №5/4961ACLPS. Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених цим договором. 19.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3407,15 грн., з яких: 2439,85 грн. заборгованість по тілу кредиту; 468.02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 499,28 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач не виконував свої обовязки за кредитним договором, у звязку з чим Позивачем на його адресу було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Відповідач не виконав зобовязання за договором не зважаючи на повідомлення не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання 11.08.2015 р. 01.09.2015 р. та 24.09.2015 р. не зявився, причини неявки суду не повідомив, згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, №6680001251530, №6680001233699, розписки від 11.08.2015 р., про дату й час засідань сду був повідомлений належним чином . Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно адресної довідки Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про місце реєстрації відповідача [PERSON], вона зареєстрована за\~ адресою: [INFO]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином та він повідомлений про розгляд справи. У разі відсутності відповідача відповідно до положень ст.. 224-233 ЦПК України суд зі згоди позивача\~ ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 06.03.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №5/4961ACLPS. Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених цим договором. 19.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3407,15 грн., з яких: 2439,85 грн. заборгованість по тілу кредиту; 468.02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 499,28 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач не виконував свої обовязки за кредитним договором, у звязку з чим Позивачем на його адресу було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Відповідач не виконав зобовязання за договором не зважаючи на повідомлення не здійснив новому кредитору жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно положень ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, який є обовязковим для виконання сторонами, і вимог законодавства. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(термін). Відповідно до ст.509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Також, згідно з ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved