Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] , [PERSON] , про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі й на частку квартири [ADDRESS] . У встановлений законом строк позивач звернулася до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини. Іншими спадкоємцями за законом є мати спадкодавця - [PERSON] та його син - [PERSON] . Однак, державним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру, у зв`язку із тим, що спадкова квартира перебуває у спільній сумісній власності, тому неможливо визначити частку квартири, яка належить померлому [PERSON] . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2019 року встановлено, що частка [PERSON] , який помер [INFO] , в праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] , визначається у розмірі 1/5. У зв`язку із тим, що відповідач [PERSON] відмовляється надати до нотаріальної контори свідоцтво про право власності на квартиру для оформлення свідоцтв про право на спадщину за законом, позивач змушена звернутися до суду із даним позовом, у якому просить: визнати за неюправо власності на 1/15 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після чоловіка [PERSON] . Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог 11 травня 2019 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання зазначає, що не є належним відповідачем у справі, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Позиція позивача щодо наданого відзиву 30 липня 2019 року до суду від [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якому вона стверджує про те, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті свого сина [PERSON] , прийняла спадщину, а отже є належним відповідачем у справі. Тому вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні, яке відбулося 16 вересня 2019 року до участі у справі залучено інших співвласників квартири - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в якості третіх осіб. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у підготовчезасідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання її представник [PERSON] подав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі проти їх задоволення не заперечував. Розгляд справи просив здійснювати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у підготовчезасідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку підготовчого засідання подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних в матеріалах справи документів. Треті особи - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у підготовчезасідання також не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку підготовчого засідання подали заяви, в яких не заперечували проти задоволення позову та просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності. Обставини справи, що встановлені судом 27 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , актовий запис № 463 (а.с. 8). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області 25 квітня 2017 року, актовий запис № 41 (а.с. 7). Із свідоцтва про право власності на житло виданого Фондом комунального майна Броварського міськвиконкому згідно із розпорядженням від 15 березня 1999 року за № 367 вбачається, що квартира [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] , та членам її сім'ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема на частку квартири [ADDRESS] . Із копії спадкової справи № 435/2017, до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що 16 червня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , у тому числі й на належну останньому частку спадкової квартири. Також, із спадкової справи вбачається, що іншими спадкоємцями після смерті [PERSON] є його мати [PERSON] та син [PERSON] , які також подали заяви до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області про прийняття спадщини. Листом державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області від 20.07.2018 року № 2217/02-14 позивачу роз`яснено, що нею не надано оригіналу документа, який посвідчує право власності померлого на частку квартири [ADDRESS] , а також в документі, що посвідчує право власності, не виділена частка померлого у вищезазначеній квартирі, так як право власності на неї зареєстроване за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , тому рекомендовано звернутися до суду. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2019 року встановлено, що частка [PERSON] , який помер [INFO] , в праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] , що належала йому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 березня 1999 року Фондом комунального майна Броварського міськвиконкому згідно із розпорядженням від 15 березня 1999 року № 367, зареєстрованого Броврським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстрі за № 1-11956/1, визначається у розмірі 1/5 (а.с. 17-20). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Як передбачено ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно із ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. З вищевикладених обставин вбачається, що підстав незаконності набуття позивачем права власності на 1/15 частини спірної квартири, судом не встановлено. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи, що відповідачі позов визнали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved