Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

у березні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті батька - [PERSON], [INFO] року, відкрито спадкову справу на майно померлого. Однак в лютому 2017 року заявнику стало відомо про наявність накладеного арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі постанови державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Проніною Л.М. від 12.02.2003 року У зв'язку з цим, позивач просить суд звільнити з-під арешту належну йому квартиру [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явились, проте надали суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції при прийнятті рішення поклалася на розсуд суду, оскільки підстав для накладення арешту на майно позивача немає. Представник зацікавленої особи Першої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку: згідно Свідоцтва про право власності на житло, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] Відповідно до заповіту померлий [PERSON] заповів належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] позивачу [PERSON], що доводиться донькою померлому. З листа Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 06.03.2017 року вбачається, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» та наказу Міністерства юстиції України №2392/5 від 08.12.2009 року «Про внесення змін до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» усі виконавчі провадження, які були завершені до 2013 року, знищені у зв'язку із перебігом терміну зберігання. В Інформаційній довідці з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна від 09.02.2017 року міститься інформація про державну реєстрацію обтяження вказаної квартири, вид обтяження - арешт (архівний запис). Згідно довідки Державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори після померлого [INFO] року [PERSON] відкрита спадкова справа №407/2012. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У зв'язку із тим, що у позивача виникли перешкоди для реалізації його спадкових прав, на даний час у відділі Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ будь-які виконавчі провадження з примусового виконанням рішень суду, де боржником являвся померлий [INFO] року [PERSON], то суд приходить до висновку, про задоволення позову.

Outcome: approved