Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

У березні 2016 року заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою, в обґрунтування якої зазначив, що він на праві приватної власності має земельну ділянку, площею 3,04 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: ділянка [ADDRESS] Право власності на цю земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на землю серії [NUMBER], який виданий 01 жовтня 2004 року на підставі розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації № 270 від 07 травня 2004 року. На сьогоднішній день, у заявника виникла необхідність зареєструвати право власності на вказану вище земельну ділянку. І як з'ясувалося лише недавно, у державному акті допущена помилка, а саме невірно записано прізвище заявника. Згідно паспорта його прізвище - «[PERSON]», а у державному акті його прізвище записано - «[PERSON]». Таким чином, заявник не може довести, що вказаний вище правовстановлюючий документ на майно - державний акт на право власності на землю, дійсно належить йому, і відповідно не може зареєструвати право власності на цю ділянку. З приводу внесення змін до державного акту на право власності на землю, він звертався до Надлиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області. І там йому було порекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу на зазначене вище майно. З наведених підстав заявник у своїй заяві просить суд встановити юридичний факт належності йому зазначеного вище правовстановлюючого документу. Заявник в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, заявнику на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 3,04 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: ділянка [ADDRESS] Право власності на цю земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на землю серії [NUMBER], який виданий 01 жовтня 2004 року на підставі розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації № 270 від 07 травня 2004 року. На сьогоднішній день, у заявника виникла необхідність зареєструвати право власності на вказану вище земельну ділянку. І як з'ясувалося, у державному акті допущена помилка, а саме невірно записано прізвище заявника. Згідно паспорта його прізвище - «[PERSON]», а у державному акті його прізвище записано - «[PERSON]». Таким чином, заявник не може довести, що вказаний вище правовстановлюючий документ - державний акт на право власності на землю, дійсно належить йому, і відповідно не може зареєструвати право власності на цю ділянку. З приводу внесення змін до державного акту, він звертався до Надлиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області. І там йому було порекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу на зазначене вище майно. Але наявні у матеріалах справи докази підтверджують юридичний факт належності заявнику зазначеного вище правовстановлюючого документу, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved