Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

У березні 2020 року акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк»), звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.01.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №2017626300 (далі Договір) з кредитним лімітом 18600 грн. на строком дії кредитної лінії 3 роки з моменту підписання банком і позичальником договору, зі сплатою 40% відсотків річних. Банк свої зобов`язання згідно умов Договору виконав, надавши позичальниці кредитні кошти, проте позичальниця взяті на себе зобов`язання виконувала з істотними порушеннями Договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.12.2019 року становить 24813,31 грн., яка складається з: суми використаних кредитних коштів 35028,29 грн., щомісячної плати за обслуговування рахунку 2866,81 грн., відсотків за користування кредитними коштами 5428,21 грн., нарахування штрафу 1200 грн., використання коштів КР 19710 грн. У зв`язку з зазначеним позивач просить стягнути на його користь з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 24813,31 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 02.01.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №2017626300 з кредитним лімітом 18600 грн. на строком дії кредитної лінії 3 роки з моменту підписання банком і позичальником договору, зі сплатою 40% відсотків річних. (а.с.4-6). Відповідно до п. 1.1.1 Договору Банк відкриває Держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standart, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Згідно п.п. 1.1.2 та 1.2 Договору Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, кредит надається в межах кредитного ліміту, який складає 18600,00 грн. Держатель приймає кредит і зобов`язується повернути суму отриманого кредиту на умовах в строки та в порядку, що передбачені цим Договором. Підпунктом 1.4 Договору передбачено строк користування кредитною лінією, який становить 3 роки з моменту підписання Банком і Позичальком цього Договору. У відповідності до п. 1.5. Договору за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами Банку та на дату укладення Договору розмір процентів становить 40% річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15% за день. Держатель зобов`язаний щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається в виписці, але в будь якому разі не менше 5% від розміру боргових зобов`язань. Згідно з п. 1.6. Договору за користування Кредитом, наданим Держателю протягом розрахункового циклу, Держателю встановлюється пільговий період користування кредитом. Тривалість пільгового періоду визначається Правилами, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Відповідно до п. 1.7. Договору підписанням цього Договору Держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Договору, Правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну довірену особу. Виходячи з положень п. 2.2. Договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену п. 2\~ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». [PERSON] під підпис ознайомлено з умовами надання та повернення кредиту, нарахування процентів та застосування банком штрафних санкцій за порушення зобов`язання. Отже, Банк видав кредитну картку типу MasterCard Standartd Держателю, тобто відповідачці, однак остання взяті на себе зобов`язання виконувала з істотними порушеннями, що призвело до виникнення заборгованості. 31.05.2019 року банком на адресу відповідачки направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за вих. №22-2/L-ДВ/679 (а.с.10), проте станом на день подачі позову до суду така вимога боржником не виконана. Зобов`язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.549\~ЦК України\~неустойкою (штрафом,\~пенею)\~є грошова\~сума або\~інше майно,\~які боржник\~повинен передати\~кредиторові у\~разі порушення\~боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.1\~ст.550\~ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала. Відповідно до вимог ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачка не надала суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.77,78 ЦПК України, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення проти позову. За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідачки борг за кредитним договором №2017626300 від 02.01.2018 року, який згідно розрахунку заборгованості станом на 20.12.2019 року становить суму у розмірі 24813,31 грн., яка складається з: -суми заборгованості по тілу кредиту 15318,29 грн., -щомісячної плати за обслуговування рахунку 2866,81 грн., -відсотків за користування кредитними коштами 5428,21 грн., -нарахування штрафу 1200 грн., За правилами ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved