Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

У березні 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 10 лютого 2017 року між ним та [PERSON] було укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу/Платіжної картки, відповідно до умов якої банк встановив клієнту максимальний розмір кредиту в сумі 15\~000 грн зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 30\~% річних на строк дії платіжної картки. Відповідно до виписки по рахунку клієнт здійснював платежі за рахунок кредитних коштів, що є підтвердженням використання клієнтом встановленого банком кредиту в розмірі 9900 грн. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, тому станом на 19\~березня 2020 року утворилась заборгованість у сумі 18691 грн 97 коп., яка складається із: 9900 грн 00\~коп. заборгованості за основним боргом (кредитом); 6108 грн 27 коп. процентів за користування кредитом; 12 грн 00 коп. комісії; 1925 грн 04 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 41 грн 97 коп. суми боргу за несанкціонованим овердрафтом; 47 грн 13 коп. суми боргу за процентами за несанкціонованим овердрафтом; 110\~грн 66 коп. 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 235 грн 27\~коп. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 311 грн 63\~коп. втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, яку банк просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 квітня 2021 року. 14 квітня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 24\~вересня 2020 року на 15-годину 30 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про належне сповіщення про дату, час і місце розгляду даної справи, який не повідомив суд про причини неявки. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України не здійснювалось. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є АТ «Державний ощадний банк України», та [PERSON] було укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу/Платіжної картки, відповідно до умов відповідач отримав максимальний розмір кредиту в сумі 15\~000 грн зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 30\~% річних на строк дії платіжної картки (а.с. 7-8). Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19 березня 2020 року становить 18691 грн 97 коп. і складається із: - заборгованості за основним боргом (кредитом) - 9900 грн 00 коп.; - процетів за користування редитом - 6108 грн 27 коп.; - комісії - 12 грн 00 коп.; - пені за несвоєчасн погашення процентів за користування кредитом - 1925 грн 04 коп.; - суми боргу за несанкціонованим овердрафтом - 41 грн 97 коп.; - суми боргу за процентами за несанкціонованим овердрафтом - 47 грн 13 коп.; - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 110 грн 66 коп.; - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 235 грн 27\~коп.; - втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 311\~грн 63 коп. (а.с. 12-14). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як передбачено ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість за основним боргом (кредитом), процентами за користування кредитом, комісії та пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також суд погоджується з доводами позивача щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача інфляційних втрат від простроченої суми основного кредиту, нарахованих та несплачених процентів, а також 3 % річних від простроченої суми, оскільки така відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання прямо передбачена законом ст. 625 ЦК України. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18691\~грн 97 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 грн.

Outcome: approved