Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про зобов'язання ПАТ «Дельта Банк» скасувати штрафну санкцію, нараховану їй на підставі п.5 ч.4 Кредитного договору №008-18446-211213 від 21 грудня 2013 року у зв'язку з дотримання нею договірних зобов'язань, стягнути з ПАТ «Дельта Банк» моральну шкоду на її користь в розмірі 500 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 21 грудня 2013 року між нею та ПАТ «Дельта Банк» укладено кредитний договір № 008-18446-211213 на отримання споживчого кредиту щодо придбання побутової техніки LG у сумі 10510 грн.00 коп. зі сплатою щомісячного платежу у сумі 215 грн., не пізніше 21 числа кожного місяця протягом чотирьох років згідно графіку. До договору надавалась пам'ятка позичальника, в якій зазначалось відділення УДППЗ «Укрпошта» як спосіб погашення кредиту. 02 квітня 2015 року на мобільний телефон надійшло СМС попередження від Банку про призупинення приймання платежів за кредити ПАТ «Дельта Банк» через УДППЗ «Укрпошта». Останній платіж був здійснений 02 березня 2015 року через відділення УДППЗ «Укрпошта» (по вул. Воскресенській, 13/7). В наступному СМС-повідомленні від 14 липня 2015 року позивача було повідомлено, що їй нараховано штрафну санкцію у розмірі 875 грн. На звернення позивача працівник банку повідомив, що нарахування штрафних санкцій застосовано у зв'язку з незарахуванням чергового платежу за березень 2015 року в сумі 215,00 грн., який був здійснений нею через відділення почтового зв'язку Сумської дирекції «УДППЗ Укрпошта». За результатом звернення позивача до Сумської Дирекції УДППЗ «Укрпошта» їй було надано письмове пояснення від 14 липня 2015 року, в якому зазначалося, що згідно переліку приймання платежів в об'єктах поштового зв'язку УДППЗ «Укрпошта» інформація щодо прийнятого від позивача платежу на суму 215 грн. була передана дирекцією 03 березня 2015 року електронним реєстром на адресу ПАТ «Дельта Банк» для зарахування на банківський особовий рахунок. 22 червня 2015 року до ПАТ «Дельта Банк» надано реєстри платежів, прийнятих філіалами УДППЗ «Укрпошта» у тому числі платіж позивача у платіжному дорученні № 2386 за 22 червня 2015 року. Тимчасова адміністрація ПАТ «Дельта Банк» листом від 16 липня 2015 року визнала, що надана офіційна відповідь УДППЗ «Укрпошта» не підтверджує посилання на те, що платіж позивача було перераховано до банку і зазначила, що підтвердження здійсненого УДППЗ «Укрпошта» перерахування коштів може бути оригінал відповідного платіжного документа, який засвідчує фактичне перерахування УДППЗ «Укрпошта» коштів до банку з дотриманням вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним в умовах роботи неплатоспроможних банків, а його норми - пріоритетними для правовідносин, що виникають під час тимчасової адміністрації банку, яку здійснює Уповноважена особа Фонду. Позивач зазначає, що має місце порушення законодавства «Про захист прав споживачів», недотримання умов договору зі сторони відповідача, оскільки нею платежі здійснювалися в строк, визначений кредитним договором і платіж за березень нею виконано, що підтверджує квитанція. Її платіж був здійснений під час дії договору між ПАТ «Дельта Банк» та УДППЗ «Укрпошта» від 07 лютого 2013 року № 934-33 про приймання платежів на користь ПАТ «Дельта Банк», що виконуються з рахунку Генеральної дирекції УДППЗ «Укрпошта», оскільки попередження щодо призупинення платежів через Укрпошту вона отримала 02 квітня 2015 року СМС-повідомленням, а платіж здійснила 02 березня 2015 року. Позивача не було повідомлено вчасно про відсутність щомісячного платежу за березень. Обґрунтовуючи вимоги в частині стягнення моральної шкоди, посилається на те, що від незаконних дій відповідача, його психологічного тиску на позивача, який виражався у безпідставних вимогах та погрозах, вона відчула пригніченість, роздратування, часткову втрату спокою, сну та апетиту. Крім цього вона доклала чималих зусиль з метою досудового врегулювання спору між ними. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25 листопада 2015 року о 15-00 год. 25 листопада 2015 року розгляд справи відкладено на 23 грудня 2015 року за письмовим клопотанням представника ПАТ «Дельта Банк» про відкладення розгляду справи, ухвалою клопотання про витребування доказів задоволено, зобов'язано ПАТ «Дельта Банк» надати до суду документи. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/18795/15, що перебуває в провадженні Господарського суду м. Київ. 06 листопада 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана в провадження судді Сидоренко А.П. у зв'язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2018 року поновлено провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 01 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. 25 липня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми від ПАТ «Укрпошта» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 07 лютого 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Укрпошта» укладено договір на приймання платежів № 934-33, предметом якого є надання виконавцем в особі своїх філіалів послуг замовнику з приймання об'єктами поштового зв'язку платежів у національній валюті від споживачів для перерахування їх на рахунок замовника, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги. 02 березня 2015 року [PERSON] сплачувався платіж у сумі 215,00 грн. на виробничій дільниці Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на користь ПАТ «Дельта Банк». 03 березня 2015 року інформація щодо прийнятого від [PERSON] платежу була передана дирекцією електронним реєстром на адресу ПАТ «Дельта Банк» для зарахування на її банківський особовий рахунок. З моменту введення в ПАТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації 02 березня 2015 року банк зупинив перерахування платежів за Договором на приймання платежів від 07 лютого 2013 р. № 934-33 шляхом списання коштів з рахунку УДППЗ «Укрпошта», у зв'язку з чим платіжні доручення підприємства були повернуті без виконання. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 січня 2018 року по справі №910/18795/15 змінено Рішення господарського суду м. Києва від 07 червня 2016 року і сума, яка має бути перерахована на користь ПАТ «Дельта банк» від ПАТ «Укрпошта», зменшена до 7072520,00 грн. ПАТ «Укрпошта» заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» погашає в установленому законом порядку. У ПАТ «Укрпошта» відсутня заборгованість перед клієнтами банку, а ПАТ «Дельта Банк», після отримання вказаних коштів, повинно направити їх на погашення вимог таких клієнтів в порядку черговості, встановленої законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Вважає, що будь-які вимоги клієнтів ПАТ «Дельта Банк» мають вирішуватись такими клієнтами виключно з банком в порядку встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а.с. 122-123). 27 липня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми від представника за довіреністю АТ «Дельта Банк» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити повністю. Зазначає, що відповідно до умов укладеного між банком та позивачем договору погашення кредиторської заборгованості здійснюється щомісячно не пізніше 21 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 215 грн. відповідно до графіку платежів. В разі порушення строків сплати платежів, банк має право з наступного календарного дня за передбаченим цією пропозицією днем сплати платежу, нарахувати та стягнути штрафні санкції в розмірі 10% суми невиконаного зобов'язання, але не менше та/або більше 250 грн. Також за Правилами банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Дельта Банк» моментом погашення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки банку в повному обсязі суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, плати за обслуговування кредитної заборгованості та всіх інших плат, передбачених договором, а також можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання клієнтом умов договору та положень цих правил. Також за вказаними Правилами клієнт розуміє та погоджується з тим, що банк не несе відповідальності за строки та умови перерахування грошових коштів, що спрямовані клієнтом на погашення заборгованості за договором через інші уповноважені банки, організації та фінансові установи України. Платіж наданий [PERSON] у платіжному дорученні № 2386 за 22 червня 2015 не є належним твердженням того, що вказані кошти були перераховані на рахунки АТ «Дельта Банк», оскільки реєстри таких платежів лише передані. Посилається на те, що на сьогоднішній день Договір кредиту № 008-18446-211213 від 21 грудня 2013 року закритий, а зобов'язання за вказаним кредитним договором виконані в повному обсязі. Щодо стягнення моральної шкоди зазначає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди не підпадають під дію ст.23 ЦК України, тому не підлягають задоволенню. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 серпня 2018 року закрито підготовче судове провадження та призначено дану справу для розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року з викликом сторін у справі. 01 жовтня 2018 року по справі оголошено перерву на 07 листопада 2018 року на 08 год.30.хв. за клопотанням позивача про направлення запиту до ПАТ «Дельта Банк» про нарахування санкцій за кредитним договором. 07 листопада 2018 року судове засідання відкладено на 14 листопада 2018 року за клопотання позивача у зв'язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представники відповідачів належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися. Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи 21 грудня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір №008-18446-211213, відповідно до якого [PERSON] отримала споживчий кредит в розмірі 10525 грн. 00 коп. (а.с.7-12). Шляхом підписання вказаного договору у виді заяви, позивач згідно п. 6.1. договору погодилася, що складовою та невід'ємною частиною цієї пропозиції є Правила, з якими вона попередньо ознайомлена, повністю згодна, їх зміст розуміє й положення яких зобов'язується дотримуватися. Повідомлена, що чинна редакція Правил зі змінами та доповненнями до них розміщена на офіційному сайті банку. 02 березня 2015 року у виробничій дільниці Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» [PERSON] здійснила платіж за договором в сумі 215 грн. 00 коп., що підтверджується копією квитанції (а. с. 14). Листом від 11 липня 2015 року за №26-02-561 Сумською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» [PERSON], у відповідь на її звернення, була повідомлена, що інформація про прийняття від неї 02 березня 2015 року платежу на суму 215 грн. 00 коп. була передана дирекцією 03 березня 2015 року електронним реєстром на адресу банку для зарахування на її особовий рахунок (а.с. 15). Згідно відповіді ПАТ «Дельта Банк» від 16 липня 2015 року №05-3040764, станом на дату надання відповіді платіж на суму 215 грн. 00 коп., який був сплачений [PERSON] 02 березня 2015 року в рахунок погашення заборгованості за договором №008-18446-211213, на рахунок банку не надходив (а. с. 16). За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту статей 525, 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.5.2.1 Правил надання банківських послуг при здійсненні кредитування в ПАТ «Дельта Банк» фізичних осіб погашення заборгованості за рахунком з встановленою кредитною лінією здійснюється клієнтом шляхом внесення на рахунок готівкових коштів або шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок. Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Порядок проведення переказу коштів встановлено Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в України». У відповідності до вимог ст.ст. 21, 24, 30 вказаного Закону, ініціювання переказу проводиться шляхом подання платником до будь-якого банку документа на переказ готівки і відповідної суми коштів у готівковій формі. При використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою - учасником платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі. Прийняття документа на переказ готівки до виконання засвідчується підписом уповноваженої особи банку або іншої установи - учасника платіжної системи чи відповідним чином оформленою квитанцією. Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки. Рішенням Господарського суду міста Києва від 07 червня 2016 року, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 січня 2018 року змінено в частині викладення резолютивної частини рішення, ухваленого за позовом ПАТ «Дельта Банк» до УДППЗ «Укрпошта» про стягнення 7920372 грн. 70 коп. та за зустрічним позовом УДППЗ «Укрпошта» до ПАТ «Дельта Банк» про зобов'язання прийняти виконання по договору встановлено, що 07 лютого 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» (замовник) та УДППЗ «Укрпошта» (виконавець) укладено договір на приймання платежів №934-33, відповідно до п. 1.1 якого (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1 від 30 грудня 2013 року) предметом цього договору є надання виконавцем в особі своїх філіалів послуг замовнику з приймання об'єктами поштового зв'язку платежів у національній валюті від споживачів для перерахування їх на рахунок замовника, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги (а.с. 99-114). Пунктом 2.2 договору передбачено, що виконавець в особі своїх ЦПЗ (об'єкти поштового зв'язку виконавця) забезпечує перерахування платежів в безготівковій формі на рахунок замовника, зазначений у додатку №3 до цього договору), у містах на другий банківський день, починаючи з наступного дня від дати приймання платежу; у сільській місцевості - на 3-4 банківський день, починаючи з наступного дня від дати приймання платежу. Отже, з виказаного вбачається, що УДППЗ «Укрпошта» (правонаступником якого є ПАТ «Укрпошта») зобов'язано перераховувати на рахунок ПАТ «Дельта Банк» отримані від платників перекази. Дане зобов'язання вважається виконаним з моменту зарахування коштів на рахунок отримувача. Відповідач ПАТ «Укрпошта» під час розгляду справи надав до суду належним чином завірені копії платіжних доручень про перерахування ПАТ «Укрпошта» грошових коштів в розмірі 7072520,00 грн. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 30 січня 2018 року по справі № 910/18795/15, відповідно до яких останній перерахунок здійснений поштою 31 серпня 2018 року (а.с.163-169). Таким чином сплачений 02 березня 2015 року [PERSON] платіж у відділенні поштового зв'язку Сумської дирекції «УДППЗ «Укрпошта» було перераховано ПАТ «Дельта Банк» . Згідно пункту 6.11. розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», моментом погашення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки банку в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, плату за обслуговування кредитної заборгованості та всіх інших плат, передбачених договором, а також можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання клієнтом умов договору та цих правил (а.с. 140-144). З п. 6.14.9 вказаних Правил вбачається, що клієнт розуміє та погоджується з тим, що банк не несе відповідальності за строки та умови перерахування грошових коштів, що спрямовані клієнтом на погашення заборгованості за договором через інші уповноважені банки, організації та фінансові установи України. Невиконання Сумською дирекцією ПАТ «Укрпошта» взятих на себе зобов'язань, щодо перерахування ПАТ «Дельта Банк» отриманих від [PERSON] коштів на погашення кредитної заборгованості призвело до нарахування на вказану суму процентів та штрафних санкції. В той же час заявлений [PERSON] позов не містить вимог до заявленого відповідача ПАТ «Укрпошта». Крім того, відповідно до довідки ПАТ «Дельта Банк» від 09 жовтня 2018 року заборгованість по кредитному договору № 008-18446-211213 станом на цю дату складає 00,00 грн. Зобов'язання по кредитній справі № 008-18446-211213 щодо АТ «Дельта Банк» виконано в повному обсязі 13 червня 2017 року (а.с.180). З урахуванням викладеного, враховуючи, що суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, позовна вимога про зобов'язання скасувати штрафну санкцію задоволенню не підлягає. Оскільки під час судового розгляду не знайшли підтвердження доводи позивача щодо порушень її прав внаслідок дій відповідачів, які полягали в психологічному тиску, безпідставних вимогах та погрозах, також не можуть бути задоволенні і заявлені позовні вимоги щодо стягнення суми завданої моральної шкоди. Крім того, відносини, що склались між позивачем та банком є договірними, регулюються укладеним між сторонами договором, який не передбачає такого виду відшкодування шкоди, а тому в цій частині позовні вимоги також задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed