Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач мешкає по вул. Шаумяна, буд. 33 у м. Маріуполі та є споживачем електричної енергії. Станом на 07.12.2014 року у відповідача виникла заборгованість за спожиту електричну енергію, у звязку з несплатою. Просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 4280,89 грн., а також судовий збір у розмірі 365,40 грн. Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» [PERSON], яка діє за довіреністю, у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що відповідач [PERSON], яка мешкає по вул. Шаумяна, буд. 33 у м. Маріуполі, є споживачем електричної енергії, що вбачається із довідки від 05.02.2015 року. Відповідно до ч.ч. 5,6 п.42 Правил користування електричною енергією побутовим споживачем (далі - ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення ПКЕЕН. Станом на 07.12.2014 року у відповідача, у звязку з несплатою, виникла заборгованість за спожиту енергію у сумі 4280,89 грн. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2015 року відмовлено у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] за спожиту електричну енергію та витрати по сплаті судового збору. Розяснено заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку. Відповідно до п. 26, 28 ПКЕЕН у разі зміни тарифів (цін) на електроенергію оплата заборгованості проводиться за тарифами (цінами), що діяли у період, а який сплачується борг. У разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості, він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність. Проте, відповідачем на адресу позивача ніяких заяв не надходило. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження, у звязку із чим, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 4280,89 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 365,40 грн., то у порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved