Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Троїцький районний центр зайнятості звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-423/11/1231 за позовом прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Стахановського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до [PERSON] про стягнення коштів, витрачених як допомога по безробіттю, посилаючись на наступне. 11 лютого 2011 року Стахановським міським судом Луганської області винесено рішення по справі № 2-243/11/1231 про задоволення позову Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з [PERSON] незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 6848,90 коп. Виконавчий лист № 2-243/11/1231 виданий 11 лютого 2011 року, направлений до відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції. У звязку з ситуацією в регіоні, повязаною із проведенням АТО, згідно наказу Луганського обласного центру зайнятості № 124 від 19.11.2014 року Стахановський міський центр зайнятості було переміщено з м. Стаханов Луганської області до смт. Троїцьке Луганської області. Відповідно до п. 8 наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 року № 57 «Щодо роботи Стахановського міського центру зайнятості», Троїцький районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобовязань Стахановського міського центру зайнятості. Відповідно до акту прийому-передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 30 квітня 2015 року рахується на балансі Стахановського міського центру зайнятості [PERSON] має заборгованість по відшкодуванню коштів на допомогу по безробіттю, залишок якої складає 6674,70 грн. Троїцькому районному центру зайнятості не були передані первинні бухгалтерські та інші документи, у тому числі виконавчий лист по справі № 2-423/11/1231, рішення Стахановського міського суду Луганської області по справі у звязку з захопленням будівлі Стахановського міського центру зайнятості невідомими особами в камуфляжній формі, про що проводилося досудове розслідування за фактом захоплення будівлі. Згідно відповіді Троїцького РВУМВС України в Луганській області № 68/2091 від 16 квітня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130590000416 від 30.12.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 341 КК України. 07 серпня 2015 року за № 29/4-844 Троїцьким районним центром зайнятості направлено запит до Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції з проханням надати інформацію про хід виконання виконавчого провадження, надати копії виконавчих документів. 27 серпня 2015 року за № 267/03-01-27 від Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції отримано відповідь на запит про те, що згідно даних Єдиного державного реєстру встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції у Луганської області перебуває виконавчий лист № 2-423/11/1231 від 11 лютого 2011 року про стягнення заборгованості у розмірі 6848,90 грн. з [PERSON] на користь Стахановського міського центру зайнятості. Наразі, рішення Стахановського міського суду Луганської області не виконано. У звязку з цим Троїцьким районним центром зайнятості розпочата робота по відновленню судових проваджень по стягненню заборгованості з боржників до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, судових та виконавчих проваджень. 23 червня 2017 року ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області здійснено заміну сторони з Стахановського міського центру зайнятості на Троїцький районний центр зайнятості у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі № 2-423/11/1231 про стягнення з [PERSON] незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 6848,90 грн. Відновлення судового провадження по справі № 2-423/11/1231 Троїцькому центру зайнятості необхідно для отримання дублікату виконавчого листа. Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не складався. Перевіривши надані заявником документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження, з огляду на наступне. Згідно із копією заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області по справі № 2-423/11/1231 від 11 лютого 2011 року, яке було роздруковане судом з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі «Повний доступ», стягнуто з [PERSON] на користь Стахановського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при Міністерстві праці та соціальної політики України 6848 (шість тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 90 коп., з яких: 1700,57 грн. на рахунок 37173974900085, Одержувач ФСС на випадок безробіття, Код одержувача 13392088, Банк ГУДКУ у Луганській обл., м. Луганськ; МФО 804013; Вид платежу повернення допомоги по безробіттю; 5148,33 грн. на рахунок 37179320001264, Одержувач Стахановський міський центр зайнятості, Код одержувача 13392088, Банк - ГУДКУ у Луганській обл., м. Луганськ; МФО 804013; Вид платежу повернення допомоги по безробіттю. Стягнуто з [PERSON] на користь держави 51 грн. в рахунок відшкодування судового збору, 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. З копії наказу Луганського обласного центру зайнятості № 124 від 19.11.2014 року вбачається, що Стахановський міський центр зайнятості було переміщено з м. Стаханова Луганської області до смт. Троїцьке Луганської області, тобто на територію, яка підконтрольна органам влади України. Із змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження вбачається, що адресою Стахановського міського центру зайнятості є: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Гагаріна, 2-А. Відповідно до п. 8 наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 року № 57 «Щодо роботи Стахановського міського центру зайнятості», Троїцький районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобовязань Стахановського міського центру зайнятості. Згідно із копією Акту прийому-передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 30 квітня 2015 року рахується на балансі Стахановського міського центру зайнятості, [PERSON] має заборгованість по відшкодуванню коштів на допомогу по безробіттю, залишок якої складає 6674,70 грн. З копії листа Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції на імя Троїцького районного центру зайнятості № 267/03-01-27 від 27 серпня 2015 року вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на виконані у Відділі державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-423 від 11.02.2011 року про стягнення заборгованості у розмірі 6848,90 грн. з [PERSON] на користь Стахановського міського центру зайнятості. Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області віл 25.11.2014 № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» Відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції переміщено за адресою: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 275. Надати більш детальну інформацію щодо здійснення зазначених виконавчих проваджень неможливо, оскільки матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у звязку з небезпекою для життя працівників. Таким чином, надати запитувану стягувачем інформацію на даний час неможливо з обєктивних причин у звязку із втратою матеріалів виконавчих проваджень. Відповідно до копії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі № 428/5537/17 від 23 червня 2017 року, замінено у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Стаханівським міським судом Луганської області 11.02.2011 року у справі № 2-243/11/1231 про стягнення з [PERSON] незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 6848,90 грн. сторону виконавчого провадження: стягувача з Стаханівського міського центру занятості на правонаступника Троїцький районний центр зайнятості (місце знаходження: вул. Гагаріна, 2а, смт. Троїцьке, Луганська область, 92100, р/р 37172974900354, МФО 804013, інд.код 37981102 ГУДСКУ в Луганській області м. Луганськ, держбюджет Троїцький район). Згідно із листом Троїцького районного центру зайнятості № 29/4-1285 від 25 вересня 2017 року, Троїцький районний центр зайнятості не має можливості надати копії документів, що долучались до справи № 2-423/11/1231 у звязку з їх відсутністю. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вул. Б. Хмельницького, 37, станом на 13.10.2017 року знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-423/11/1231 від 2011 року. Також, на думку суду, в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР). Враховуючи те, що судом роздрукована копія заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 11.02.2011 року по цивільній справі № 2-423/11/1231 за позовом прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Стахановського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до [PERSON] про стягнення коштів, витрачених як допомога по безробіттю, а також враховуючи те, що вказане заочне рішення міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, то суд вважає що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження. На підставі викладеного та

Outcome: approved