Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

У березні 2016 року ПАТ «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р20.981.74169 від 29 липня 2014 року, яка утворилась станом на 24 лютого 2016 року в сумі 115316 грн. 25 коп., з яких: 64107 грн. 30 коп. - основний борг, 10784 грн. 20 коп. - прострочений борг, 19366 грн. - прострочені проценти, 371 грн. 80 коп. - строкові проценти, 1859 грн. 75 коп. - плата за обслуговування кредиту. В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ «Ідея Банк» посилається на те, що [PERSON], яка отримала кредит в сумі 86500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,9% на рік з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором, з вересня 2015 року не виконує належним чином взятих на себе зобов»язань з повернення коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість. Представник позивача Дзундза О.В. подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити. Відповідачка [PERSON] також подала до суду письму заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов не визнає. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 липня 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту №Р20.981.74169, за умовами якого товариство надало відповідачці кредит на поточні потреби в сумі 86500 грн. строком на 60 місяців, а остання зобов»язалася повернути кредит разом із процентами за користування кредитом у розмірі 7,9% на рік від залишкової суми кредиту та платою за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,15% від початкової суми кредиту щомісячно /п.1.1, п.1.2, п.1.3, п.1.4 договору кредиту/. Сторони також передбачили, що у разі порушення позичальником термінів сплати поточних місячних внесків більш ніж на один календарний місяць Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості /п.4.2.3 договору кредиту/. [PERSON] порушила свої зобов»язання щодо строків погашення кредиту, здійснивши останній платіж 31 серпня 2015 року. В зв»язку із цим станом на 24 лютого 2016 року утворилася заборгованість на суму 96489 грн. 05 коп., з яких: 64107 грн. 30 коп. - основний борг, 10784 грн. 20 коп. - прострочений борг, 19366 грн. - прострочені проценти, 371 грн. 80 коп. - строкові проценти, 1859 грн. 75 коп. - плата за обслуговування кредиту. Ці обставини підтверджуються: договором кредиту №Р20.981.74169 від 29 липня 2014 року; випискою з особового рахунку [PERSON] за період з 26 серпня 2014 року по 24 лютого 2016 року, розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором. Разом з тим, суд не погоджується із зазначеною позивачем загальною сумою заборгованості [PERSON] по договору кредиту в розмірі 115316 грн. 25 коп., оскільки при визначенні цієї заборгованості позивачем допущено арифметичну помилку. Згідно доданої позивачем до позовної заяви довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №Р20.981.74169 від 29 липня 2014 року (а.с.16) вбачається, що заборгованість складається з основного боргу - 64107,30 грн., простроченого боргу - 10784,20 грн., прострочених процентів - 19366 грн., строкових процентів - 371,80 грн., нарахованої плати за обслуговування кредиту - 1859,75 грн., що в сумі становить 96489 грн. 05 коп., а не 115316 грн. 25 коп., як пораховано позивачем. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ч.1 ст.611 ЦК Кодексу у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує належним чином зобов»язання з повернення грошових коштів ПАТ «ІдеяБанк», а тому з неї на користь позивача має бути достроково стягнуто заборгованість за кредитним договором №Р20.981.74169 від 29 липня 2014 року, яка виникла станом на 24 лютого 2016 року в сумі 96489 грн. 05 коп., з яких: 74891 грн. 50 коп. - заборгованість по тілу кредиту (64107 грн. 30 коп. основного боргу + 10784 грн. 20 коп. простроченого боргу), 19737 грн. 80 коп. - заборгованість по процентах (19366 грн. прострочених процентів + 371 грн. 80 коп. строкових процентів), 1859 грн. 75 коп. - плата за обслуговування кредиту. Крім того, в порядку ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають також стягненню понесені в зв»язку з розглядом справи судові витрати. Оскільки позов задоволено частково й частка задоволених позовних вимог становить 83,7% (96489,05 грн. х 100% : 115316,25 грн.), тому судовий збір, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача становить 1183 грн. 40 коп. (1413,86 грн. х 83,7% : 100%).

Outcome: approved