Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 45 593,63 грн. та судовий збір у розмірі 455,94 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 24.06.2014 року Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № 29323-OWNCASH, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 32 658,48 грн. строком до 23.06.2015 року. Зобов`язання Позивача за кредитним договором були виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами № 18845420, № 18845403 від 24.06.2014 року. Відповідач не повернув своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, чим порушив умови вищезазначеного договору. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, Відповідач має заборгованість перед Позивачем у розмірі 45 593,63 грн., яка складається з: неповернутої суми кредиту - 32 658,48 грн., простроченої заборгованості по відсоткам - 2 734,87 грн., прострочена заборгованість за адміністрування кредиту - 7 184,90 грн., пеня по простроченій заборгованості за кредитним договором нарахована за період з 24.07.2014 року по 06.05.2015 року - 3 015,38 грн. Крім того, просив стягнути з Відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача. Тому, ПАТ «Кредобанк» вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24.06.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 29323-OWNCASH, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 32 358,48 грн. строком до 23.06.2015 року. (а. с. 25-26). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів, що підтверджується меморіальними ордерами № 18845420, № 18845403 від 24.06.2014 року (а. с. 27-28). Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов'язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Згідно з розрахунку заборгованості станом на 24.06.2015 року Відповідач має заборгованість перед Позивачем у розмірі 42 578, 25 грн., яка складається з: неповернутої суми кредиту - 32 658,48 грн., простроченої заборгованості по відсоткам - 2 734,87 грн., прострочена заборгованість за адміністрування кредиту - 7 184,90 грн., пеня по простроченій заборгованості за кредитним договором нарахована за період з 24.07.2014 року по 06.05.2015 року - 3 015,38 грн. (а. с. 30-31). Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на те, що відповідач своєчасно кредит не повернув, не сплатив відсотки за користування кредитом, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № 29323-OWNCASH від 24.06.2014 року у розмірі 45 593, 63 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 455,94 грн. та витрати пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 гривень. На підставі ст.ст. 526, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved