overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 04.06.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 1005. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси, точки зору на обов'язки подружжя у веденні домашнього господарства та проведені вільного часу. Відповідач зловживає алкогольними напоями. Позивач зазначає, що вона остаточно переконалася в тому, що їх відносини не поліпшаться, шлюб носить лише формальний характер, оскільки в кожного з них своє життя та інтереси. В зв'язку з цим, позивач дійшла висновку, що збереження шлюбу є неможливим, тому звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, від неї до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, судові витрати просила залишити за нею. Також не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у його відсутність на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 04.06.2006 року, судом встановлено, що 04.06.2006 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 1005 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження, видане 24.11.2006 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 6). Встановлено судом і те, що сім'я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати суд залишає за позивачем на його прохання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 23.10.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 171. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів. На даний час шлюбні відносини фактично між сторонами припинені, вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Позивач із примиренням не згодна, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою. Подальше збереження шлюбу з відповідачем, на думку позивача, є неможливим, у зв'язку з чим вона звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити та залишити за нею судові витрати. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність та проти розірвання шлюбу не заперечує. Також заначив, що уже рік як шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та на сьогоднішній день він проживає з іншою жінкою, і має намір оформити з нею відносини офіційно. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 23.10.2004 року, судом встановлено, що 23.10.2004 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 171 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження, видане 15.03.2007 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 7). Встановлено судом і те, що сім'я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати суд залишає за позивачем на його прохання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 29.04.1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі РАГС м. Вінниці. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через зраду відповідача. В зв'язку з цим, подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем, позивач вважає неможливим тому звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також проосить залишити за нею шлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з'явився, від нього до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу у його відсутність. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюб серії [NUMBER], виданого 29.04.1988 року, судом встановлено, що 29.04.1988 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у у міському відділі РАГС м. Вінниці, про що зроблено актовий запис № 962 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 5) та повнолітнього [PERSON], [INFO]. Встановлено судом і те, що сім'я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 30.07.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 1500. Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що [PERSON] жодного разу не відвідав та не забрав з полового будинку молодшого сина, не займається вихованням дітей, не поважає сімейні стосунки, нахабно поводиться з позивачем та матеріально не утримує сім'ю. Позивач зазначає, що між ними сімейні відносини припинені більше 1 року. За рішенням суду позивач отримує аліменти на своє утримання та утримання дітей у розмірі 1000 грн. щомісячно. У зв'язку з цим позивач звернулась до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити та залишити за нею шлюбне прізвище. Також не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у його відсутність, на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 30.07.2005 року, судом встановлено, що 30.07.2005 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 1500 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 4, 5). Встановлено судом і те, що сім'я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин як сина та матері, зазначивши, що у її паспорті та у паспорті її сина є розбіжності в написанні прізвища. Факт родинних відносин необхідно встановити для оформлення опікунства над її сином, [PERSON], у зв'язку із визнанням його недієздатним. У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву. Заінтересована особа у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідка по справі, оцінивши докази, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] Як встановлено судом заявник та зацікавлена особа проживають разом та зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Той факт, що заявник є матір'ю [PERSON] підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. Зі свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що на російській мові зазначено прізвище «[PERSON]», а заявника [PERSON] зазначено матір'ю [PERSON], батьком [PERSON] (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06.04.1978 року, після чого їм присвоєні прізвища чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON] (а.с. 5). У паспорті заявника (серії [NUMBER]) її прізвище значиться «[PERSON]» (а.с. 8). Відповідно до даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] прізвище дочки заявника зазначено «[PERSON]» (а.с. 15). 15.07.2005 року помер чоловік заявника, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], де зазначено прізвище [PERSON] (а.c.17). У судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] є матір'ю та сином. Таким чином, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , є рідними матір'ю та сином. Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 15.09.1995 року їй належить квартира [ADDRESS]. Оскільки у договорі допущена помилка, а саме: зазначена адресу квартири як «провулок Першотравневий» замість правильного «проспект Першотравневий», то вона не має можливості розпоряджатися своєю власністю. Просила суд встановити факт належності договорі дарування від 15 вересня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Гризуновою Олександрою Віталіївною та зареєстрованому у Полтавському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №124 за реєстровим №16880 27 грудня 2002 року, а саме квартири [ADDRESS] В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила задовольнити. Представник Першої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 15.09.1995 року належить квартира [ADDRESS] Як вбачається з матеріалів справи, а саме паспорту [NUMBER] виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 30.01.1998 року на ім'я заявника,що адреса її реєстрації - [ADDRESS] В паспортах громадянина України дітей заявниці [PERSON], [NUMBER] від 01.08.2012 року та [PERSON] [NUMBER] від 22.09.2008 року - адреса реєстрації зазначено: [ADDRESS] Згідно довідки ОСББ «Першотравневе 13-а» від 15.09..2014 року зазначено, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] Така ж адреса зазначена в технічному паспорті від 17.09.2014 року виданого на вищевказану квартиру. Відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів № 606 від 28.10.1970 року, проведено зміну назви з [ADDRESS] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав задоволення заяви про встановлення факту що має юридичне значення. Оскільки заявниця є інвалідом 2 групи і звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати віднести за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] року померла її рідна тітка - [PERSON]. після смерті якої відкрилася спадщина. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості через відсутність доказів родинних відносин з тіткою. Батько [PERSON] помер [INFO] року Посилаючись на викладене, заявниця просила суд встановити факт родинних відносин між її батьком [PERSON] і [PERSON], а саме, що її батько є рідним братом [PERSON]. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала. Посилалася на те, що нотаріусом їй було надано роз'яснення, що їй необхідно надати належні докази про підтвердження родинних стосунків з померлою. Заінтересована особа [PERSON] не заперечувала проти заяви [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. 7 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області видано свідоцтво про її смерть. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень заявниці, через відсутність документів, які б підтвердили родинні стосунки між нею та тіткою, а саме, що тітка та її батько є рідними братом і сестрою, вона не має можливості оформити свої спадкові права. Заявниця посилалася на те, що її батько мав рідну сестру [PERSON] та рідного брата [PERSON]. Батько - [PERSON] помер [INFO] року. [PERSON] помер [INFO] року. Після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] звернулася його донька [PERSON]. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 69/2014 до майна померлої [PERSON], яка померла [INFO] року, [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 28 квітня 1978 року, виданого російською мовою, укладено шлюб між «[PERSON]» та «[PERSON]». Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище на «[PERSON]». Як вбачається зі свідоцтва про народження заявниці [PERSON] серії [NUMBER], заповненого російською мовою, її батьком зазначений: «[PERSON]». Згідно наданої Державним архівом Миколаївської області Миколаївської обласної державної адміністрації довідки від 24 липня 2014 року відомості про народження [PERSON] відсутні. Таким чином, суд вважає встановленим, що [PERSON], який помер [INFO] року є рідним братом [PERSON], яка померла [INFO] року, та остання є рідною тіткою заявниці [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вимогою про рзірвання шлюбу з [PERSON], укладеного 24.01.1998 року. Мотитвуючи позов зазначила, що з 24 січня 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємного порозуміння з відповідачем, поваги один до одного, різних характерів та поглядів на життя. Вказує, що протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сімейного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально. На примирення з відповідачем не згодна та просить розірвати шлюб та стягнути судовий збір на її користь. У судове засідання сторони не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних доказів, позивач підтримує позов та наполягає на його задоволенні, а відповідач визнає позов у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. Суд розглядає справу у відповідності до ст. 197 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, з'ясувавши позиції сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 24 січня 1998 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Судом встановлено, що протягом останніх років сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сторони сімейного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємного порозуміння, поваги один до одного, різних характерів та поглядів на життя. На примирення сторони не згодні, оскільки не бажають зберегти шлюб. Положеннями статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог статті 112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вимогою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. Як підставу позову зазначила, що з 23 листопада 2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого є спільна дитина, [PERSON], 20.12.2013 оку народження. Вказує, що на даний момент з відповідачем спільно не проживають, донька мешкає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач працює у Шевченківському РВ ГУМВС України в Харківській області, отримує стабільний дохід, проте матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у частці від його доходу у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримала позов та наполягала на його задоволенні. Відповідач визнав позов у повному обсязі і не заперечував проти його задоволення. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що з 23 листопада 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 92 (а.с. 2). Від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Сторони проживають окремо, дитина мешкає з матір»ю та перебуває на її утриманні. Відповідач працює у Шевченківському РВ ГУМВС України в Харківській області, отримує стабільний дохід, проте матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, яка потребує матеріальної допомоги, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, стягнень за виконавчими документами на користь третіх осіб, наявність можливості у відповідача надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися (аліменти на дитину), визначається судом. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved