overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 28 лютого 2009 року виконкомом Борівської селищної Ради народних депутатів Фастівського району Київської області за актовим записом № 12 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого часто виникали непорозуміння. Шлюб існує лише юридично, оскільки спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують. Спорів про розподіл майна не має. При таких обставинах позивач вважає, що збереження сім'ї з відповідачкою та примирення є неможливим, подальше спільне життя з нею суперечить його інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 28 лютого 2009 року виконкомом Борівської селищної Ради народних депутатів Фастівського району Київської області за актовим записом № 12 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого часто виникали непорозуміння. Шлюб існує лише юридично, оскільки спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують. Спорів про розподіл майна не має. Донька, [PERSON], після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 24 лютого 2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Неповнолітніх дітей вони не мають. Сімейне життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, різні погляди на сімейне життя. Спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просила про задоволення позову. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24 лютого 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району міста Миколаєва Миколаївської області, актовий запис № 103, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка Котик, дружини Котик. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, різні погляди на сімейне життя. Спільного господарства не ведуть. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 26 грудня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просила про задоволення позову. Відповідач тримається під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі УДПС України в Миколаївській області. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Подав до суду заяву, у якій заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 26 грудня 2011 року виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 56, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Спільного господарства не ведуть. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню. Що стосується посилань відповідача на відсутність його згоди на розірвання шлюбу, то згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 30 січня 2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Мають неповнолітню доньку Ярославу, [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на обовязки подружжя, втрату почуття взаємоповаги один до одного. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29 вересня 1990 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 1475, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка Гуренко, дружини Гуренко. Сторони мають неповнолітню доньку Ярославу, [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на обовязки подружжя, втрату почуття взаємоповаги один до одного. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 6 серпня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на обовязки подружжя. Спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 6 серпня 2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 323, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на обовязки подружжя. Спільного господарства не ведуть. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 7 вересня 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Мають неповнолітнього сина [PERSON], 2013 року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось через втрату почуття любові один до одного, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 7 вересня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 489, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 2013 року народження. Сімейне життя між сторонами не склалось через втрату почуття любові один до одного, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 7 жовтня 2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, мають двох неповнолітніх дітей: доньку Анну, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через втрату почуття взаєморозуміння, різні погляди на обовязки подружжя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 7 жовтня 2000 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Ленінського району міста Миколаєва Миколаївської області, актовий запис № 493, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку Анну, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через втрату почуття взаєморозуміння, різні погляди на обовязки подружжя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 липня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. [INFO] року від спільного проживання у них народився син [PERSON]. Подружні відносини у них не склалися по причині несумісності їхніх із відповідачем характерів, уподобань, відмінності поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач проживає за власними інтересами, матеріально сім'ю не підтримує, зловживає спиртними напоями, вчиняє сімейні сварки. У зв'язку з чим, протягом тривалого часу фактично подружніх стосунків вони не підтримують, проживають окремо. Примирення між ними виключається, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2014 року. [INFO] року в шлюбі народився син - [PERSON]. Подружні відносини склалися невдало по причині несумісності характерів, відмінності поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. З жовтня 2015 року сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін; свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 08 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданим 21 квітня 2012 року Великозозулинецькою сільською радою Красилівського району Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 06 серпня 2005 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося по причині різності характерів та поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями та застосовував фізичне насильство до неї. Між ними постійно виникали конфлікти. З жовтня 2014 року вони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. В судовому засіданні відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2005 року. Від спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися невдало по причині різності характерів та поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями та застосовував фізичне насильство до позивача. Між сторонами постійно виникали конфлікти. З жовтня 2014 року вони припинили спільне проживання, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зв'язок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 06 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданим 20 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 11 жовтня 2006 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося, оскільки зникли почуття любові, взаємної згоди, бажання жити як чоловік та жінка. З травня 2014 року вони припинили подружні відносини та спільне проживання, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними виключається, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, та у якій позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 20 липня 2013 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя із відповідачем не склалось по причині відмінності поглядів на життя, несумісності характерів, неможливості дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, у звязку з чим, з лютого 2014 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Примирення між ними виключається, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, щодо винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявок суд не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2013 року. Від спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя сторін не склалось по причині відміності поглядів на життя, несумісності характерів, неможливості дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання сторонами припинено з лютого 2014 року. Звязок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Позивачка після спливу наданого строку наполягає на розірванні шлюбу. Дані обставини підтверджуються: поясненням позивача, свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №112079 виданим 20 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-БВ №231773 виданим 23 вересня 2014 року виконавчим комітетом Заставківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 01 грудня 2001 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Крім того, зазначила, що після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 01 грудня 2001 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 01 грудня 2001 року актовий запис № 12 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с. 10). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Спір щодо місця проживання [PERSON] відсутній. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved