Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

У березні 2017 року позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №б/н від 13.08.2008 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 29 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.01.2017 року у сумі 54 207 грн. 02 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5 493 грн. 43 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 42 894 грн. 21 коп., заборгованість за пенею та комісією 3 000 грн. 00 коп., а також штрафів відповідно до умов та правил надання банківських послуг фіксована частина 250 грн. 00 коп. та процентна складова 2 569 грн. 38 коп. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 28.12.2016 року (а.с.38), позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Додатково зазначив, що підписавши заяву про надання кредиту було зазначено сума кредиту 100 грн це та мінімальна сума кредитного ліміту, яку позивач просив. Разом з тим, банк може самостійно змінювати розмір кредитного ліміту, тому саме в день підписання заяви та укладання договору банком початковий кредитний ліміт, встановлений на картку [PERSON], склав 29\~000 грн. і був встановлений 13.08.2008 року. Остання зміна кредитного ліміту відбулася 11.06.2012 року, згідно з якою кредитний ліміт був встановлений у розмірі 5\~500 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що він не отримував кредиту у розмірі 29\~000 грн., а отримав лише 5\~000 грн. У нього був укладений з ПАТ КБ «Приватбанк» договір розстрочки на придбання плити, ніякого іншого предмету він не отримував. При цьому на вказаній кредитній картці був встановлений кредитний ліміт у розмірі 5\~000 грн. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог банку у звязку з відсутністю підстав. Дослідивши подані позивачем документи, заслухавши сторони по справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1\~ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень\~статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 13.08.2008 року (а.с.9-15), відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 29 000 грн. 00 коп. (у вигляді кредитного ліміту) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.08.2008 року за відповідачем станом на 31.01.2017 року наявна заборгованість у сумі 54 207 грн. 02 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5 493 грн. 43 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 42 894 грн. 21 коп., заборгованість за пенею та комісією 3 000 грн. 00 коп., а також штрафів відповідно до умов та правил надання банківських послуг фіксована частина 250 грн. 00 коп. та процентна складова 2 569 грн. 38 коп. (а.с.4-8). Вирішуючи питання про стягнення зазначеної суми, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Вирішуючи питання стосовно збільшеного кредитного ліміту з яким не погоджується відповідач, суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 Цивільного кодексу України\~(надалі -\~ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно зі статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суд не погоджується з доводами відповідача стосовно того, що він не бажав і не міг отримати кредитний ліміт в сумі 29\~000 грн., оскільки у анкеті-заяві, підписаною [PERSON] від 13.08.2008 року (а.с.9), зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомлений та згодний\~\~з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування.\~\~Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобовязуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку-Договорі банківського обслуговування в цілому. Таким чином, заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку, складають Договір про надання банківських послуг. Таким чином, укладаючи кредитний договір, сторони домовились, про розмір кредиту, розрахунок процентів за кредитом, строк виплати, висловили свою згоду щодо передбаченої договором процентної ставки. Пунктами 3.2 та 3.3 Умов та Правил банківських послуг передбачено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно приймання будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком Таким чином, суд приходить до висновку, що підписаним [PERSON] кредитним договором № б/н від 13.08.2008 року передбачено, що банк залишає за собою в односторонньому порядку, право зміни розміру, представленого на платіжну карту, кредиту (кредитного ліміту), за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. Факт того, що банк підвищив кредитний ліміт за власним рішенням підтверджується наданими документами представником відповідача в судовому засіданні Отже, доводи відповідача є необґрунтованими та такими, що не відповідають встановленим фактичним обставинам справи. Відповідно до частин 1, 2\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. В судовому засіданні дійсно встановлено, що відповідачем були порушені умови договору. Проте слід відмовити в частині позову про стягнення штрафів, а саме 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 2\~569 грн. 00 коп. штраф (процентна складова), оскільки відповідно до ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року з населених пунктів визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де провадилась антитерористична операція. У звязку з наведеним сума заборгованості за пенею за період з 30.04.2014 року по 28.02.2017 року, відповідно до розрахунку заборгованості від 31.01.2017 року, у розмірі 2 622 грн. 24 коп. (загальна заборгованість за пенею та комісією - 3000 грн. сума заборгованості за пенею та комісією станом на 30.04.2014 року - 377,76 грн.) також не підлягає стягненню. [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], яке згідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, відноситься до таких населених пунктів. (п.п.23 п.1 Переліку). Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитом у розмірі 5 493 грн. 43 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 42 894 грн. 21 коп., заборгованість за пенею та комісією за період з 30.04.2014 року по 31.01.2017 року в сумі 377 грн. 76 коп. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1 439 грн. 38 коп., що пропорційна сумі задоволених позовних вимог. На підставі викладеного й

Outcome: partial