Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

У вересні 2014 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 654 грн. 83 коп. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 22 серпня 2013 року о 07 годині 30 хвилин на перехресті вулиці Київської та Чапаєва в місті Бровари Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «ЗАЗ 1102», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] та «Фольксваген Т4», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON]. Згідно з постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн. Внаслідок зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб [PERSON] отримав механічні пошкодження, у зв'язку з чим останньому було завдано матеріальну шкоду. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час, коли відбулася дорожньо-транспортна пригода, була застрахована в ПрАТ «СК «Україна» згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28 лютого 2013 року № АЕ/0066846. 22 серпня 2013 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Україна» із заявою про страхове відшкодування. 29 серпня 2013 року спеціалістом [PERSON] був проведений огляд транспортного засобу «Фольксваген Т4», державний номерний знак [NUMBER], та виведена калькуляція вартості відновлювального ремонту № 430R від 08 вересня 2013 року у розмірі 34 848 грн. 53 коп. Проте, на підставі ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» між ПрАТ «СК «Україна» та потерпілим була узгоджена сума страхового відшкодування на ремонт автомобіля у розмірі 17 654 грн. 83 коп., яку позивач перерахував 14 лютого 2014 року [PERSON] згідно з платіжним дорученням № 8144. 29 травня 2014 року позивач з метою досудового врегулювання спору направив на адресу відповідача лист-претензію № 141 УК про відшкодування шкоди в порядку регресу. Однак [PERSON] жодним чином на вимогу ПрАТ «СК «Україна» не відреагував, вказаної суми заборгованості не сплатив. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 17 654 грн. 83 коп. та витрати по сплаті судового збору на суму 243 грн. 60 коп. У судовому засіданні представники позивача ПрАТ «СК «Україна» Бойко А.В., Давиденко Н.О. надали пояснення, аналогічні викладеному, позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги ПрАТ «СК «Україна» не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що він не звернувся до страхової компанії у зв'язку з тим, що в той час його дружина - [PERSON] була хвора та перебувала у лікарні, що підтвердив випискою з історії її хвороби, а пізніше не звертався до позивача тому, що потерпілий вже подав заяву про виплату страхового відшкодування, й йому було виплачена сума завданої шкоди, тому не вважав за потрібне звертатися до позивача. Заслухавши пояснення учасників процесу й дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 серпня 2013 року близько 07 години 30 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. [NUMBER], на перехресті вул. Київської-Чапаєва в м. Бровари Київської області на регульованому перехресті при здійсненні повороту ліворуч на зелене світло світлофору не надав дорогу автомобілю «Фольксваген Т4» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями відповідач [PERSON] порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн. (а.с. 9). За правилами ст. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Проте, як з'ясувалося, відповідач не звернувся до ПрАТ «СК «Україна» у встановлений законом строк й на підтвердження поважності причин неможливості повідомлення страхової компанії доказів страховику не подав. Вказані обставини відповідач [PERSON] у залі суду не заперечував. З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2013 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Україна» із заявою про страхове відшкодування (а.с. 11-12). 29 серпня 2013 року спеціалістом [PERSON] був проведений огляд транспортного засобу «Фольксваген Т4», державний номерний знак [NUMBER], та виведена калькуляція вартості відновлювального ремонту № 430R від 08 вересня 2013 року у розмірі 34 848 грн. 53 коп. (а.с.14-17). Згідно зі ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що страховик зобов'язаний протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Так, 24 грудня 2013 року між ПрАТ «СК «Україна» та [PERSON] була узгоджена сума страхового відшкодування на ремонт автомобіля у розмірі 17 654 грн. 83 коп. (а.с. 13). На підставі страхового акту № 2013-08-22/001 від 24 грудня 2013 року потерпілому [PERSON] позивач перерахував суму страхового відшкодування у розмірі 17 654 грн. 83 коп., про що свідчить копія платіжного доручення № 8144 від 14 лютого 2014 року (а.с. 20). Ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (Ст. 1191 ЦК України). 03 червня 2014 року ПрАТ «СК «Україна» з метою досудового врегулювання спору направило на адресу відповідача лист-претензію № 141 УК про відшкодування шкоди в порядку регресу у досудовому порядку, яку [PERSON] отримав 06 червня 2014 року (а.с. 22). Однак відповідач жодним чином на вимогу позивача не відреагував й на даний час вказаної суми заборгованості не сплатив. Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач не дотримався вимог закону щодо своєчасного звернення до страхової компанії з повідомленням про настання страхового випадку, й пізніше доказів на підтвердження поважності причин неможливості повідомлення страховика позивачу не надав, а ПрАТ «СК «Україна» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] й відповідно має правові підстави для стягнення в порядку регресу сплаченої суми, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, їх задоволення та стягнення з [PERSON] суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 654 грн. 83 коп. Крім того,

Outcome: approved