Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

У вересні 2018 року позивач [PERSON], третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою № 83 в будинку № 17/2 по вул. А. Кукоби у м. Полтава. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове відправлення, яке направлялось рекомендованим листом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи мається оголошення опубліковане на сайті «Судова влада». Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не зявились, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення про отримання уповноваженою особою судової повістки. \~ \~ \~ \~Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 1993 р.. Від шлюбу сторони мають вина - [PERSON] 1984 р. н.. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.05.2017 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1993 р., виданого відділом приватизації житла виконкому Полтавської міської ради, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25.04.2006 р., свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2006 р., виданого Третьою полтавською державною нотаріальною конторою та договору дарування від 26.01.2007 р., посвідченого Третьою полтавською державною нотаріальною конторою [PERSON] належить 4/5 частин (1/5+1/10+1/2) квартири [ADDRESS]. [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1993 р. належить 1/5 частина вказаної квартири. Згідно довідки про склад сімї, виданої 20.08.2018 р. в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], 2014 р. н. онук. Дана квартира складається з трьох кімнат житловою площею 48,4 кв. м., загальною 62,7 кв. м. Відповідач не проживає у вказаній квартирі з 11.08.2017 р., що підтверджується Актом №37 від 11.09.2018 р., засвідченим головою селищного комітету мікрорайону Лівий Поділ. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на даний час у даній квартирі проживає позивачка її син та онук [PERSON], [INFO] та сплачує за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивачкою вказувалось про те, що з серпня 2017 року відповідач по справі не проживає у даній квартирі, в звязку з тим, що вони з останнім розлучились та фактично проживає у [INFO], ?, кв. 18 , в звязку з чим позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, який не є споживачами даних послуг, в звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з серпня 2017 року відповідач [PERSON] не проживає у квартирі №83 будинку по вулиці А. Кукоби, 17/2 у м. Полтава, що підтверджується матеріалами справи. Поряд з цим, ч.1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Поряд з цим, статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів сімї. \~ \~ \~ \~Таким чином, наведені вище обставини підтверджують той факт, що у квартирі № 83, що у м. Полтава по вулиці А.Кукоби, 17/2 відповідач [PERSON] не проживає з серпня 2017 року та при цьому не несе будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг за проживання у даному житлі, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими. \~ \~ \~ \~ На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved