Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач, внаслідок невиконання умов кредитного договору №CL-124679 від 27.07.2018 має заборгованість перед позивачем на загальну суму 127079,57 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути із відповідача вказану заборгованість за кредитом та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. Свої вимоги мотивувало тим, що 27.07.2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №CL-124679, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 100000,00 грн. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, проте позичальник не виконує умови договору, а саме не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення заборгованості. 20.06.2019 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір Факторингу № 06/19-2, відповідно до якого ПАТ «КРЕДОБАНК» відступив фактору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право грошової вимоги за Кредитним договором №CL-124679 від 27.07.2018. Враховуючи викладене, позивач як новий кредитор просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути із відповідача [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 127079,57 грн, а також 2102,00 грн судового збору. Згідно ухвали судді Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2020, позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до [PERSON] про стягнення заборгованості передана за підсудністю для розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області. Ухвалою судді від 11.01.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду письмове клопотання про підтримку позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачем не подано відзиву протягом строку, встановленого судом, відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, але без їх участі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд встановив наступні обставини. 27.07.2018 року між ТОВ «КРЕДОБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №CL-124679 відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 100000,00 грн, підтверджується копіє договору та графіку платежів (а.с. 7-9). Відповідно до п. 1 Кредитного договору Банк надав позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язався використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк на умовах. Визначених цим договором. Згідно із п.2.1, 2.2, 2.3 сума видачі кредиту складає 100000,00 грн 27.07.2018 зі строком кредитування - 60 місяців терміном до 26.07.2023. Відповідно до матеріалів справи [PERSON] всупереч умовам Кредитного договору не здійснює своєчасно платежів у повному обсязі для погашення кредиту та має заборгованість в розмірі 127079,57 грн, що складається із суми простроченого основного боргу за кредитом - 98098,16 грн та суми прострочених процентів - 28981,41 грн. Відповідно до Договору факторингу № 06/19-2 від 20.06.2019 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі фактор) та ПАТ «КРЕДОБАНК» (далі клієнт), право грошової вимоги за Кредитним договором №CL-124679 від 27.07.2018 перейшло до фактора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (а.с.12-18). Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 06/19-2 від 20.06.2019 року, [PERSON] входить у даний реєстр боржників, сума його заборгованості становить 127079,57 (а.с.18). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, пені обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною другою ст.1050 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені ст. 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на наведене, зважаючи на те, що відповідач своїм правом надати відзив на позов і спростувати доводи позивача не скористався, суд, виходячи із наданого розрахунку позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім, взятих на себе зобов`язань. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір на користь позивача у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved