Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

У вересні 2013 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що з 26.10.1963 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох спільних дітей : [PERSON] та [PERSON] Під час шлюбу вони придбали квартиру [ADDRESS], в якій постійно проживали з 1980 року. [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. За життя чоловік, на підставі рішення виконавчого комітету Октябрської районної ради та згідно схеми погодженої з головним архітектором міста побудував гараж за місцем свого проживання [ADDRESS]. Спадкоємицею після померлого є вона. Октябрська районна у м. Полтаві рада відмовила у видачі свідоцтва про право власності на гараж по причині відсутності правоустановлюючих документів на гараж. Просила суд визнати за нею право власності на гараж у порядку спадкування. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] просила позов задовольнити. Представник відповідача Лобач Ю.Г. в судове засідання 12.02.2014 року не з»явилась, направила свої заперечення та просила відмовити у задоволенні позову, оскільки [PERSON] Треті особи [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позову не заперечували. Представник першої Полтавської державної нотаріальної контори до суду не з»явився, направив заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Суд, заслухавши, позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Октябрської районної ради народних депутатів від 21.07.1981 року № 451 [PERSON] дозволено побудувати гараж для зберігання власного автомобіля по [ADDRESS], згідно схеми погодженої з головним архітектором міста. Згідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO]. Як було встановлено в судовому засіданні, [PERSON] за життя відповідним чином не встиг зареєструвати своє право власності на гараж. Крім того суд приймає до уваги, що згідно довідки Полтавського обласного державного нотаріального архіву, що у спадковій справі після померлого [INFO] [PERSON], 27.09.1988 року заведена спадкова справа, в якій мається заява про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про спадщину від [PERSON] та [PERSON] , заява про відмову від прийняття спадщини [PERSON].Свідоцтво про право на спадщину за законом видане [PERSON], [PERSON] на грошові заощадження з належними процентами. Заява про видачу додаткового свідоцтва про спадщину від [PERSON] та [PERSON] від 11.10.2001 року. Додаткове свідоцтво про право на спадщину за законом видане 11.10.2001 року [PERSON] та [PERSON] на причіп марки ММЗ-81021,1987 року випуску. Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1268 ч.1 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Оскільки спадкодавець за життя відповідним чином не зареєстрував своє право власності на вищевказаний гараж, то відповідно він і не виходить до складу спадщини. Тому позов [PERSON] до Октябрської районної у м. Полтаві ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи [PERSON], [PERSON], перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed