overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з батьком [PERSON], який помер [INFO]. В даний час у заявника виникла необхідність в переоформленні спадщини після смерті батька, однак цього зробити не може через відсутність підтверджуючих документів про родинні відносини між ним та [PERSON], в зв'язку з чим був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання представник заявника з'явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи: Кочубіївської сільської ради Чемеровецького району в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої проти задоволення заяви не заперечує, а справу просить слухати у її відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 10.09.2001 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.05.1968 року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.07.2006 року [PERSON], помер [INFO]. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.05.1989 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.05.1989 року, актовий запис № 6. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.08.1984 року [PERSON] [INFO] його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.12.2005 року [PERSON] помер [INFO]. Як вбачається із довідки виданої виконавчим комітетом Кочубіївської сільської ради № 432 від 19.11.2013 року про те, що [PERSON] являвся головою по господарського двору, що за адресою [ADDRESS] та на дань смерті спадкодавця [PERSON] [INFO] з ним проживав його син [PERSON][INFO]. Також судом було встановлено, що нотаріальною конторою відмовлено [PERSON], в оформленні спадщини у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок, про що свідчить повідомлення про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23.12.2013 р. № 2329/02-31, що міститься в матеріалах справи. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] в судовому засідані підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON] дійсно проживала в незареєстрованому шлюбі з [PERSON] і в цьому шлюбі в 1984 році народився син [PERSON], який записаний на мамине дошлюбне прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт родинних відносин ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою у нього не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, надала суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 червня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11 червня 2010 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ у м. Києві. (а.с. 7) Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) З матеріалів справи вбачається, на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

у вересні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення запису як батька з актового запису № 3605 від 19 жовтня 2010 року про народження [PERSON], [INFO], складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. Свої вимоги мотивує тим, що з 2003 року по 2011 рік він проживав з [PERSON] [INFO] народився син [PERSON], батьком якого у свідоцтві про народження було записано його. Проте біологічним батьком дитини виявився інший чоловік, з яким на даний момент відповідач підтримує стосунки та виховує сина. Про те, що він не є батьком дитини, дізнався приблизно через рік після народження , оскільки став помічати, що дитина абсолютно на нього не схожа. Тому зрозумів, що необхідно провести ДНК-тест для підтвердження або спростування підозр позивача. Він звернувся до лабораторії DDC (Dna Diagnostics Center), здавши аналізи крові свої та дитини, та отримав результат аналізу ДНК, з якого вбачається, що вірогідність того, що позивач є батьком дитини [PERSON] дорівнює 0%. У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується наданим суду свідоцтвом про народження останнього (а.с. 5). Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Відповідач у судовому засіданні визнала, що позивач не має кровного споріднення з її сином [PERSON], і вона визнає, що він був лише записаний батьком дитини в актовому записі про народження дитини. Оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини передбачено ст. 136 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів третіх осіб. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 04 липня 1992 року між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Григорівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницькій області (актовий запис №14.) В період шлюбу в них народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Вказує, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через різні характери та різні погляди на життя, вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних проблем, що є причиною виникнення постійних суперечок. Зазначає, що їх сім»я фактично розпалася й він не має наміру миритись із відповідачкою та продовжувати подружні стосунки. Оскільки відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, тому просить суд розірвати даний шлюб. Позивач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить не надавати строк на примирення та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON], яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з»явилася. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 04 липня 1992 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим 04 липня 1992 року Григорівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницькій області (актовий запис №14.) Неповнолітніх дітей на час розгляду справи сторони не мають. Оскільки сторони не підтримують подружніх стосунків й позивач наполягає на розірванні шлюбу, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 05 вересня 2008 року між ним та відповідачкою відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано шлюб (актовий запис №158). Від цього шлюбу дітей у них не має. Зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, й відновлення їхніх стосунків не можливе. Оскільки відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, тому просить суд розірвати даний шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлений позов та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 05 вересня 2008 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим 05 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області. Від шлюбу у сторін дітей немає. На час розгляду справи сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Наданий судом строк на примирення позитивних наслідків не дав, сторони не примирились. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка визнала позов, що свідчить про небажання зберегти сім»ю, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, й розірвання шлюбу не призведе до порушення їх особистих та майнових прав, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 17 листопада 2012 року між ним та відповідачкою [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницької області (актовий запис №198). Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. Зазначає, що вони з відповідачкою вже більше року проживають окремо й не підтримують подружніх відносин, оскільки відповідачка не шанувала їхньої сім'ї, не розуміла його як чоловіка й батька дитини, забрала їхнього сина і поїхала жити до матері. Тому, просить суд даний шлюб розірвати. Позивач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить не надавати строк на примирення. Відповідачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, також подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, просить позов задовольнити, посилаючись на те, що їхній шлюб розпався саме з вини відповідача. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 17 листопада 2012 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим 17 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницької області (актовий запис №198). Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи визнання відповідачкою позову, що свідчить про небажання зберегти сім»ю, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, й розірвання шлюбу не призведе до порушення їх особистих та майнових прав, а також прав їх дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що зареєстрував з відповідачем шлюб 20 серпня 2000 року. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого часто виникали непорозуміння та конфлікти і що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї і не бажає цього, тому просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності, просила залишити їй прізвище - «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.08.2000 року між сторонами зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Городківської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області, актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], де дошлюбним прізвищем відповідача зазначено «[PERSON]». Сім'я фактично розпалася, більше року сторони проживають окремо і миритися не бажають. При таких обставинах суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 197, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що зареєстрував з відповідачем шлюб 21 травня 1997 року. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого часто виникали непорозуміння та конфлікти і що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї і не бажає цього, тому просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності, просила змінити їй прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.05.1997 року між сторонами зареєстровано шлюб Крижопільським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], де дошлюбним прізвищем відповідача зазначено «[PERSON]». Сім'я фактично розпалася, більше року сторони проживають окремо і миритися не бажають. При таких обставинах суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 197, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 серпня 2012 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 791, сина [PERSON],[INFO], просив залишити проживати з ним. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги зменшив. Пояснив, що 04 серпня 2012 року зареєстрував шлюб із [PERSON] Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя в них не склалося, в зв»язку з різними поглядами на сімейне життя та побут,вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Представник позивача адвокат [PERSON] зменшені позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Вказує,що сімейно-шлюбні стосунки між нею та [PERSON] припинені, примирення вважає неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права,свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Так, 04 серпня 2012 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 791. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON],[INFO],що підтверджено свідоцтвом про народження. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів сторін сім'я розпалася остаточно, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати вони їх наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110,112,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що 20.11.1993 року він зареєструвала шлюб з відповідачем у Гайворонському відділі ЗАГС Кіровоградської області, про що зроблено актовий запис № 151. Від шлюбу сторони мають двох дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння між ними, в результаті чого відносини між сторонами погіршились. Позивач зазначає, що з квітня 2013 року він з дітьми проживає окремо від відповідача та спільного господарства не ведуть. Оскільки спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, тому він звернувся в суд з даним позовом та просить розірвати шлюб між ними. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Також не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у її відсутність на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюб серії [NUMBER], виданого 20.11.1993 року, судом встановлено, що 20.11.1993 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у Гайворонському відділі ЗАГС Кіровоградської області, про що зроблено актовий запис № 151 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 5,6). Встановлено судом і те, що сім'я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони з квітня 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати суд залишає за позивачем на його прохання. На підставі викладеного,

Outcome: approved