Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

У вересні 2016 року заявниця звернулась до суду з заявою про визнання її сина [PERSON] , [INFO] , безвісно відсутнім з 14.08.2014 року. Вимоги обґрунтовує тим, що в період часу з 03.03.2014 року по 08.08.2014 року її син [PERSON] був мобілізований та виконував завдання в складі сил АТО у Донецькій області, проте з 14.08.2014 року під час виконання службових обов`язків сержанта в/ч польової пошти В 2731 в ході проведення антитерористичної операції у Донецькій області зник безвісті, місце його перебування невідоме по теперішній час, а звернення до Служби безпеки України та прокуратури у Житомирській області з питань зникнення та пошуку її сина жодних результатів не дали. Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці, оскільки надасть їй змогу отримати субсидію, соціальну допомогу та передбачені законодавством пільги відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни». Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не прибули, в письмових заявах до суду просили справу слухати за їх відсутності, заявниця свою заяву підтримала, просила її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною другою\~ст. 234 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, серед іншого, справи про\~\~визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.Визнання особи безвісно відсутньою має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. Визнання особи безвісно відсутньою має широке коло правових наслідків, тому мають бути вжиті всі заходи для з`ясування обставин зникнення особи, заходи щодо її розшуку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином заявниці [PERSON] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. У зв`язку з оголошенням часткової мобілізації відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України від 17.03.2014 року №303 Про часткову мобілізацію» військовослужбовець [PERSON] , починаючи з початку мобілізації виконував конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни на посаді радіотелефоніста відділення командно-штабних машин взводу командно-штабних машин радіоцентру польового зв`язку військової частини польової пошти [NUMBER] (далі Військова частина). У період з 03.08.2014 року по 08.08.2014 року виконував завдання у складі сил антитерорестичної операції (далі - АТО), а з 14.08.2014 року під час виконання обов`язків військової служби в зоні проведення АТО поблизу населеного пункту Степанівка Донецької області зник безвісти і по теперішній час місце його знаходження чи перебування невідоме, що підтверджується довідками Військової частини від 26.08.2014 року, 16.12.2014 року, 09.06.2016 року та Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України від 16.05.2015 року. Заявниця по справі з метою розшуку та отримання відомостей стосовно зникнення свого сина зверталась з офіційними запитами до Військової частини, Служби безпеки України, Новоград-Волинської прокуратури та Прокуратури Житомирської області, з відповідей яких слідує, що відповідно до ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтями 146, 147 КК України, буде внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в подальшому організовано проведення якісного досудового розслідування. З метою підготовки до слухання даної справи, судом було направлено офіційні запити до органів державної влади та місцевого самоврядування для з`ясування наявності чи відсутності інформації про місце знаходження гр. [PERSON] ,\~ [INFO] . Від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли повідомлення від 10.10. та 17.10.2016 року, у відповідності до яких [PERSON] є раніше не судимим, до кримінальної відповідальності не притягувався, з метою встановлення місця знаходження безвісти зниклого [PERSON] заведено ОРС «Розшук» № 1613022 від 18.09.2014 року та проводяться розшукові заходи по встановленню його місця знаходження. Відомостей щодо перетину [PERSON] державного кордону України прикордонна служба суду не надала. Листом Новоград-Волинського міського відділу ДРАЦС від 05.10.2016 року встановлено, що у вказаному відділі відсутній актовий запис про смерть [PERSON] . Повідомленням Новоград-Волинського об`єднаного УПФУ в Житомирській області від 07.10.2016 року з`ясовано, що станом на вказану дату [PERSON] на обліку в пенсійному фонді не перебуває та пенсії не отримує. Новоград-Волинський МРВ ДВС 19.10.2016 року повідомив, що в базі ЄДР виконавчих проваджень відносно [PERSON] відкрито виконавче провадження відповідно до виконавчого листа № 2-137 від 15.05.2002 року про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] . З інформації, наданої Комунальним закладом охорони здоров`я «Олександрівська лікарня планового лікування», слідує, що [PERSON] в період з 03.03.2014 року по 17.10.2016 року (дата надання відповіді) в ЛПЗ за медичною допомогою не звертався. Здійснюючи оцінку правовідносин у даній справі, суд виходить з наступного. У відповідності до\~ст.43 ЦК України\~, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.\~\~У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.\~\~ Таким чином, оцінивши усі докази по справі, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON] відсутній в останньому відомому місці свого перебування, а саме с. Степанівка Донецької області, більше двох років, в якому з 14.08.2014 року та поданий час рахується безвісті зниклим, встановити його місце знаходження неможливо, а його розшук,\~ як поліцією, так і родиною позитивних результатів не дав. Обставин, які б давали суду підстави вважати, що [PERSON] умисно переховується, немає. Оскільки встановлення даного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці певні юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення її заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved