Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

У березні 2016 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21.08.2007 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № 03-670/07-А, відповідно до умов якого відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності надано кредит у розмірі 31 392 доларів США. В подальшому, 10.02.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої позичальник зобов`язався повністю повернути кредит у строк до 20.08.2016 року та графік зниження розміру заборгованості викладено у новій редакції. Оскільки відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, станом на 13.01.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 11 736 доларів США 87 центів та 455 942 грн. 39 коп. З метою забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором, 21.08.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір поруки. В подальшому, 10.02.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору поруки, за умовами якої остання зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору. 10.01.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 03-831/07-А, відповідно до умов якого відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності надано кредит у розмірі 21 148 доларів США. В подальшому, 10.02.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої позичальник зобов`язався повністю повернути кредит у строк до 09.01.2017 року та графік зниження розміру заборгованості викладено у новій редакції. Оскільки відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, станом на 13.01.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 6 986 доларів США 75 центів та 122 525 грн. 50 коп. З метою забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором, 10.01.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір поруки. В подальшому, 09.02.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору поруки, за умовами якої остання зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору. Оскільки [PERSON] неналежно виконує умови кредитних договорів в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» просило суд стягнути з [PERSON] , [PERSON] у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 03-670/07-А в розмірі 11 736 доларів США 87 центів та 455 942 грн. 39 коп. та за кредитним договором № 03-831/07-А в розмірі 6 986 доларів США 75 центів та 122 525 грн. 50 коп. Крім того, [PERSON] подано зустрічний позов до АТ «Банк «Фінанси і Кредит», треті особи [PERSON] та ПрАТ «АСК «Омега», про визнання кредитного договору від 21.08.2007 року та кредитного договору від 10.01.2008 року удаваними. Уухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14.12.2016 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишено без розгляду. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03.03.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20.04.2017 року, у позові [PERSON] до ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», третя особа [PERSON] , ПрАТ «АСК «Омега», про визнання кредитних договорів недійсними - відмовлено. Крім того, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20.04.2017 року ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14.12.2016 року скасовано, а справу в частині позову ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03.06.2019 року, з урахуванням ухвали суду від 30.01.2020 року про виправлення описки, замінено сторону у справі ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт». У судове засідання представник ТОВ «Глобал Спліт» не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує вимоги позовної заяви та проти заочного розгляду справи не заперечує. [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, тому відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 21.08.2007 між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 03-670/07-А (а.с. 6-11). Відповідно до умов укладеного договору, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зобов`язалося надати [PERSON] грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту - 31 392 доларів США для придбання автомобіля Subaru Forester, 2007 року; процентна ставка за користування кредитом становить протягом першого фактичного року кредитування - 11,3 % річних, протягом другого фактичного року кредитування -11,1 % річних, протягом третього фактичного року кредитування - 10,8 % річних, протягом четвертого фактичного року кредитування - 10,6% річних, протягом п`ятого фактичного року кредитування - 10,4 % річних, протягом шостого фактичного року кредитування - 10,2 % річних, протягом сьомого фактичного року кредитування - 10 % річних; строк повернення кредитних коштів установлений до 20.08.2014 року. Відповідно до п. 3.3 вказаного договору позичальник зобов`язується щомісячно в термін з «1» по «10» кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 374 доларів США та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості (додаток № 1, який є невід`ємною частиною цього договору). Останню сплату щомісячного платежу по погашенню позичкової заборгованості позичальник зобов`язується здійснити не пізніше 20.08.2014 року. Пунктом 6.1 Договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 3.3, 3.5, 4.3, 4.4, 4.6 цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов`язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Додатком № 1 до кредитного договору № 03-670/07-А від 21.08.2007 року встановлено графік зниження розміру заборгованості (т. 1 а.с. 12-13). Додатковою угодою до кредитного договору № 03-670/07-А від 21.08.2007 року, укладеною 10.02.2009 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] , кредитний договір викладено у новій редакції (т. 1 а.с. 14-15). Разом з тим, 21.08.2007 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» (Банк), [PERSON] (поручитель) та [PERSON] (боржник) укладений договір поруки № 03-670/07-А-П (т. 1 а.с. 28-30). Зі змісту п. 1.1 договору поруки вбачається, що поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повен виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 03-670/07-А від 21.08.2017 року, укладеному між кредитором та боржником, відповідно до якого боржникові наданий кредит у розмірі 31 392 доларів США строком до 20.08.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Додатковою угодою до договору поруки № 03-670/07-А-П від 21.08.2007 року, укладеною 10.02.2009 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», [PERSON] та [PERSON] , договір викладено у новій редакції (т. 1 а.с. 26-27). 10.01.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 03-831/07-А (т. 1 а.с. 16-21). Відповідно до умов укладеного договору, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зобов`язалося надати [PERSON] грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту - 21 148 доларів США для придбання автомобіля Lancia Musa, 2007 року; процентна ставка за користування кредитом становить протягом першого фактичного року кредитування - 12.1 % річних, протягом другого фактичного року кредитування -11,4 % річних, протягом третього фактичного року кредитування - 11,3 % річних, протягом четвертого фактичного року кредитування - 11,1 % річних, протягом п`ятого фактичного року кредитування - 10,7 % річних, протягом шостого фактичного року кредитування - 9,8 % річних, протягом сьомого фактичного року кредитування - 6,5 % річних; строк повернення кредитних коштів установлений до 20.08.2014 року. Відповідно до п. 3.3 вказаного договору позичальник зобов`язується щомісячно в термін з «1» по «10» кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 374 доларів США та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості (додаток № 1, який є невід`ємною частиною цього договору). Останню сплату щомісячного платежу по погашенню позичкової заборгованості позичальник зобов`язується здійснити не пізніше 09.01.2015 року. Пунктом 6.1 Договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 3.3, 3.5, 4.3, 4.4, 4.6 цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов`язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Додатком № 1 до кредитного договору № 03-831/07-А від 10.01.2008 року встановлено графік зниження розміру заборгованості (т. 1 а.с. 22-23). Додатковою угодою до кредитного договору № 03-831/07-А від 10.01.2008 року, укладеною 10.02.2009 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] , кредитний договір викладено у новій редакції (т. 1 а.с. 24-25). Разом з тим, 10.01.2008 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» (Банк), [PERSON] (поручитель) та [PERSON] (боржник) укладений договір поруки № 03-831/07-А-П (т. 1 а.с. 31-33). Зі змісту п. 1.1 договору поруки вбачається, що поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повен виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 03-831/07-А від 10.01.2008 року, укладеному між кредитором та боржником, відповідно до якого боржникові наданий кредит у розмірі 21 148 доларів США строком до 09.01.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Додатковою угодою до договору поруки № 03-831/07-А-П від 10.01.2008 року, укладеною 09.02.2009 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», [PERSON] та [PERSON] , договір викладено у новій редакції (т. 1 а.с. 34-35). З наданого позивачем розрахунку загальної заборгованості по кредитному договору № 03-670/07-А від 21.08.2007 року в іноземній валюті, що підлягає до сплати боржником [PERSON] за період з 21.08.2007 року по 13.01.2016 року, загальний розмір заборгованості відповідача становить 31 392 доларів США (т. 1 а.с. 48-49). З наданого позивачем розрахунку процентів за користуванням кредитом згідно умов кредитного договору № 03-670/07-А від 21.08.2007 року, розмір заборгованості по процентам [PERSON] становить 16 842 доларів США 47 центів (т. 1 а.с. 50-51). З наданого позивачем розрахунку заборгованості за пенею, яка нарахована за прострочення погашень основної заборгованості по кредиту згідно умов кредитного договору № 03-670/07-А від 21.08.2007 року загальний розмір заборгованості становить 417 156 грн. 22 коп. (т. 1 а.с. 53-56). З наданого позивачем розрахунку заборгованості за пенею, за прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно умов кредитного договору № 03-670/07-А від 21.08.2007 року загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 38 786 грн. 17 коп. (т. 1 а.с. 57-61). З наданого позивачем розрахунку загальної заборгованості по кредитному договору № 03-831/07-А від 10.01.2008 року в іноземній валюті, що підлягає до сплати боржником [PERSON] за період з 10.01.2008 року по 13.01.2016 року, загальний розмір заборгованості відповідача становить 21 148 доларів США (т. 1 а.с. 62-63). З наданого позивачем розрахунку процентів за користуванням кредитом згідно умов кредитного договору № 03-831/07-А від 10.08.2008 року, розмір заборгованості по процентам [PERSON] становить 11 794 доларів США 36 центів (т. 1 а.с. 64-66). З наданого позивачем розрахунку заборгованості за пенею, яка нарахована за прострочення погашень основної заборгованості по кредиту згідно умов кредитного договору № 03-831/07-А від 10.01.2008 року загальний розмір заборгованості становить 95 362 грн. 08 коп. (т. 1 а.с. 67-71). З наданого позивачем розрахунку заборгованості за пенею, за прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно умов кредитного договору № 03-831/07-А від 10.01.2008 року загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 27 163 грн. 42 коп. (т. 1 а.с.71-74). Судом встановлено, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобов`язання перед [PERSON] щодо надання кредиту, а відповідач порушив порядок та строки виконання зобов`язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Крім того, 31.10.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та укладено договір про відступлення права вимоги за яким, до ТОВ «Глобал Спліт», в тому числі, перейшло право вимоги за кредитними договорами та договорами поруки, укладеними між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] і [PERSON] (т. 2 а.с. 128-141). Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов`язання згідно статті 526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. За приписами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В укладеному між сторонами кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Банківською установою зобов`язання за договором виконані в повному обсязі, [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконав. Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] та [PERSON] взяті на себе зобов`язання за укладеними з банком договорами щодо повернення отриманих коштів не виконують, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Глобал Спліт», якому АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило право вимоги за спірними договорами. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved