overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

У березні 2021 року до Іллінецького районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що 08 вересня 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області 01 квітня 2021 року заяву призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, однак звернувся до суду із заявою у якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Судом установлено наступні фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 908,00 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

У березні 2021 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що він є власником кімнати [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрований [PERSON] , який не проживає у вказаній кімнаті з 2016 року, має постійне місце проживання а адресою: [ADDRESS] . Посилаючись на те, що реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні своїм майном, позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування, житловим приміщенням, а саме: кімнатою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 13 травня 2021 року постановлено розглядати справу в заочному порядку. Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

у березні 2021 року до суду звернулась [PERSON] та після зміни своїх вимог просить встановити факт родинних відносин між подружжям, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини. Заявниця у судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заперечень проти прийняття рішення не має та покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [INFO] помер [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу (запис здійснено російською мовою) [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , заключили брак 14.07.1984, актовий запис 292. В паспорті громадянина України, виданому 20.09.1999 [PERSON] , [INFO] , є відмітка про укладення 14.07.1984 шлюбу з [PERSON] . Відповідно до копії довідки Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради від 23.05.2011, виданої власнику квартири [ADDRESS] [PERSON] , склад його сім`ї дружина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , [INFO] є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.\~\~\~\~ На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

У березні 2021 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначає, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровані також [PERSON] , яка є сестрою позивача, та [PERSON] , яка є племінницею позивача. Позивач зазначає, що відповідачі не проживають у спірній квартирі понад рік, комунальні платежі не сплачують. Посилаючись на те, що реєстрація відповідачів створює перешкоди у користуванні своїм майном, позивач просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 13.04.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати відповідачів у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Ухвалою суду від 19.05.2020 року постановлено розглядати справу в заочному порядку. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у відсутнысть, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками-повідомленнями та через оголошення на веб-сайті Судової влади України, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов не подали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

У березні 2021 року до суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просила встановити факт належності їй архівних довідок, виданих архівним відділом Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області за № 49/04-03 від 06.02.2019 року та архівним відділом виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради за № 02-04/1/2542-Б від 22.11.2018 року, в яких неправильно вказано її дошлюбне прізвище російською мовою замість [PERSON] - відповідно « [PERSON] » та « [PERSON] » з метою підтвердження трудового стажу, оскільки ГУ ПФ України в Полтавській області не прийняло до роботи архівні довідки у зв`язку з неправильним зазначенням прізвища. У судове засідання заявник [PERSON] не прибула, просила задовольнити заяву та розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву. Представник заінтересованої особи - ГУ ПФ України в Полтавській області у судове засідання не прибув, керівництво якого було належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду справи з надсиланням копій заяви з додатками, не заперечувало щодо встановлення факту та просило здійснити розгляд справи за відсутності представника управління. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом достовірно встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] у с. Козище Олевського району Рівненської області, дошлюбне прізвище - [PERSON] , що постає з паспорту громадянина України - заявника, свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] виданого у липні 1985 року. Заявнику було видано архівні довідки архівним відділом Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області за № 49/04-03 від 06.02.2019 року та архівним відділом виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради за № 02-04/1/2542-Б від 22.11.2018 року, в яких неправильно вказано її дошлюбне прізвище російською мовою замість [PERSON] - відповідно « [PERSON] » та « [PERSON] », в яких наявні відомості щодо трудових відносинах з колгоспами у Рівненській області та з підприємствами у м. Кременчук Полтавської області. ГУ ПФ України в Полтавській області не прийняло до уваги архівні довідки для обчислення заявнику її трудового стажу у зв`язку з неправильним зазначенням прізвища. Суд вважає, що мала місце помилка у написанні прізвища заявника при здійсненні перекладу з української мови російською мовою. Заінтересована особа не подала належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин. Таким чином, заява підлягає задоволенню, оскільки не була спростована. Необхідно встановити факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів - архівних довідок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

У березні 2021 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Позивач вказує, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачам за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Загальна заборгованість по наданими послугами, яку позивач просить стягнути, станом на 01.03.2021 року за період з 01.06.2015 року по 31.12.2020 року становить 8172 грн. 29 коп., яка складається із: заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі - 6492 грн. 74 коп., інфляційних втрат в сумі - 1257 грн. 31 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі - 422 грн. 24 коп. Відповідачі відзиву на позов не подавали. Ухвалою суду від 13.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Ухвалою суду від 26.08.2021 року постановлено розглядати справу у заочному порядку. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив слухати без його участі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2021 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява , в обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що їй належить на праві власності житловий будинок [ADDRESS] , в цьому ж приміщенні зареєстрований відповідач, проте є сторонньою особою до власника , що порушує права позивача. Позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач відзиву , клопотань не надавав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так,\~ \~власником \~ вказаного\~ будинку\~ \~є позивач [PERSON] , яка отримала зазначений будинок у власність за рішенням суду в порядку спадкування за заповітом після смерті свого чоловіка [PERSON] , що підтверджується зокрема рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.01.2021 року у справі 314/2675/20, при цьому відповідач є сторонньою особою , не є родичем до позивача [PERSON] , не є членом її сім`ї, що підтверджується довідкою Михайло-Лукашівської сільської ради від 19.03.2021 № 167 . Згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Оскільки відповідач зареєстрований за вказаною адресою , проте не є членом сім`ї позивача ,суд приходить до висновку, що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за вищевказаною адресою, оскільки таке зберігання чинить перешкоди для реалізації прав власника, судовий збір у розмірі 220 грн. підлягає стягненню на користь позивача, а сума недоплаченого судового збору 688 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

У березні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач вказує, що є власником Ѕ частини квартири [ADDRESS] . Інша частина квартири в розмірі Ѕ належить брату позивача, [PERSON] . У вказаному приміщені зареєстрований колишній чоловік позивача та дружина її брата. Оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації тривалий час, його речі та документи в квартирі відсутні, а також у зв`язку з тим, що реєстрація відповідача в квартирі позивача заважає їй вільно на власний розсуд розпоряджатися власністю, позивач змушена звертатись до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 10.03.2020 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання з викликом сторін. В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов, з викладених підстав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявності зібраних по справі матеріалів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

У березні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 05.12.2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З серпня 2020 року вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету, спілкуються дружньо виключно з питань, пов`язаних з дитиною. Причиною припинення шлюбних відносин є різні погляди на родині та сімейні взаємовідносини, відсутність взаєморозуміння, довіри та поваги один до одного. Примирення є неможливим. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим № 1985 від 05.12.2015 року; після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 грудня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Полтавському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 31.05.2019 року, зроблений актовий запис № 1985. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю - позивачем по справі [PERSON] . Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. З серпня 2020 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

У березні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 22.09.2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Влітку 2016 року [PERSON] зібрала речі та поїхала з дому, з того часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету, а з початку 2017 року усі контакти з відповідачкою припинились, на теперішній час її місцезнаходження невідоме. Причиною припинення шлюбних відносин є різні погляди на життя, роль та обов`язки подружжя в сім`ї, ведення домашнього господарства та виховання дитини. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Полтавським міським актів цивільного стану 22.09.2004 року; після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомлена про час та місце слухання справи за останнім відомим місцем проживання та шляхом опублікування оголошення на сайті суду, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 вересня 2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 22.09.2004 року, зроблений актовий запис № 1082. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. З 2017 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] ,розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

У березні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 26.08.2000 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] .З березня 2020 року вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету, спілкуються дружньо виключно з питань, пов`язаних з дітьми. Причиною припинення шлюбних відносин є різні погляди на родині та сімейні взаємовідносини, відсутність взаєморозуміння, довіри та поваги один до одного. Примирення є неможливим. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради за актовим № 874 від 26.08.2000 року; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 серпня 2000 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, про що відповідно до Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 26.08.2000 року, зроблений актовий запис № 874. [PERSON] та [PERSON] батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю - позивачем по справі [PERSON] . Спору про місце проживання дітей та про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. З березня 2020 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] ,- розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved