Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна, треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 232 від 11.01.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, скасувати виконавчий напис № 232 від 11.01.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною. Позовна заява мотивована тим, що відповідач звернувся до нотаріуса 11.01.2021 року, тим самим пропустив строки в період яких він має право звернутися про стягнення заборгованості. Позивач не отримував ніякого повідомлення про сплату боргу, тим самим відповідач не надав нотаріусу належним чином пакет документів, які б він мав отримувати для складення виконавчого напису, а саме підтвердження вищезазначеного повідомлення. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав письмові пояснення на позовну заяву, де зазначив, що за загальним правилом ЦК України зі спливом позовної давності, зобов`язання не припиняється. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Позивачем порушено умови взятого на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, доказів щодо повернення боргу після цього позивачем не надано, саме невиконання боржником своїх зобов`язань призвело до звернення позивача до приватного нотаріуса для захисту своїх прав шляхом вчинення виконавчого напису. Як йдеться в оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса стягнення заборгованості проводиться за період з 17 листопада 2018 року по 19 листопада 2020 року, за таких обставин, виконавчий напис нотаріуса вчинено в межах визначених законом. Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між [PERSON] та ПАТ Дельта банк укладено договір № К-5526543 від 11.04.2014 року, згідно умов якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 131120 грн, з кінцевим терміном повернення кредиту 10.04.2019 року включно, на умовах визначених цим договором. Плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 16,99 % річних у разі, якщо позичальником виконуються всі умови цього договору належним чином; 26 % річних у разі невиконання позичальником будь-якого із зобов`язання передбачених п.5.9-5.13 цього договору. Документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. було вчинено виконавчий напис № 232 від 11.01.2021 року: кредитний договір № К-5526543 від 11.04.2014 року, додаток № 1 до кредитного договору, заява ТОВ Росвен Інвест Україна про вчинення виконавчого напису від 03.12.2020 року, виписка з рахунку [PERSON] , договір № 993/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. 11.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. видано виконавчий напис №232, яким було запропоновано звернути стягнення З громадянина України, яким є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження: Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, м. Павлоград, реєстраційний номер облікової карти платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання (відповідно до поданої Стягувачем заяви): [ADDRESS] , місце роботи: ФОП [PERSON] , який(-а) є Боржником за Кредитним договором № К-5526543 від 11.04.2014 року, укладеним з ПАТ «Дельта банк». В свою чергу ПАТ «Дельта Банк» відступив право вимоги за Кредитним договором №К-5526543 від 11.04.2014 року на підставі Договору № 993/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 16.11.2018 року до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ідентифікаційний код юридичної особи 37616221, місцезнаходження: 03126, Україна, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6, фактична адреса: 03124, Україна, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6-з, Рахунок у форматі IBAN: [NUMBER] в АТ «Альфа Банк», м. Київ, МФО: 300346, далі іменоване - Стягувач, заборгованості за Кредитним договором № К-5526543 від 11.04.2014. Строк платежу за Кредитним договором № К-5526543 від 11.04.2014 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 17.11.2018 по 19.11.2020. Сума заборгованості становить 115543,29 грн, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 90672,22 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 24871,07 грн. Виконавчий напис нотаріуса було направлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. ВП № 64374736 відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого напису № 232, вчиненого 11.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. Правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» є товариство з обмеженою відповідальністю ФК Росвен Інвест Україна на підставі Договору № 993/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 16.11.2018 року. За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 11.01.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Наданий нотаріусу кредитний договір не посвідчений нотаріально, а отже не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19). На підтвердження відправлення повідомлення про порушення основного зобов`язання боржнику не додано жодного документу, що виключає можливість перевірки нотаріусом направлення Банком саме повідомлення про порушення зобов`язання. Тобто виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушенням порядку повідомлення боржника. Також, з розрахунку заборгованості неможливо встановити розмір отриманих боржником грошових коштів та дату їх отримання, строки погашення заборгованості, який розмір процентної ставки було застосовано. Таким чином, позов підлягає задоволенню частково у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Вимога про скасування виконавчого напису не підлягає задоволенню, оскільки позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, так як визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню припиняє дію виконавчого напису. Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial