Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

у березні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року у задоволенні позову [PERSON] відмолено. 13.09.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] - адвоката Дубовика О.В. про ухвалення у справі додаткового рішення, мотивована тим, що при ухваленні рішення від 09.09.2021 року судом не було вирішено питання розподілу понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, хоча при поданні відзиву були надані докази понесення таких витрат, та під час судових дебатів заявлено вимогу про їх стягнення. Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України). З матеріалів справи вбачається, що при поданні відзиву до суду відповідачем вказувалось про орієнтовний розмір витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. Зі змісту мотивувальної та резолютивної частин ухваленого 09.09.2021 року рішення у справі вбачається, що судом не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Тому, з даного приводу, на думку суду, слід зазначити наступне. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг на виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до вимог ч. ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з письмових матеріалів справи, між відповідачем [PERSON] та АБ Олега Дубовика «Адвізерс» 13.05.2020 року був укладений договір № 13/05-1 про надання правничих послуг. Розділом 4 вказаного договору сторонам було визначено, що за надання послуг, передбачених цим договором, клієнт зобов`язаний сплатити бюро плату, в розмірі, який визначається із розрахунку вартості однієї години роботи адвоката бюро. Вартість однієї години роботи адвоката бюро становить 1 000,00 грн. Оплата послуг здійснюється клієнтом в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок бюро або за наслідками підписання акту наданих послуг, або в порядку авансування. Протягом 5 днів з моменту підписання цього договору клієнт сплачує бюро аванс в розмірі вартості 10 годин роботи адвоката. Відповідно до квитанції № 0.0.1720756270.1 від 28.05.2020 року [PERSON] сплатив на рахунок АБ Олега Дубовика «Адвізерс» за надання правничих послуг адвоката за позовом [PERSON] по справі № 752/5264/20 відповідно до договору 13/05-1 від 13.05.2020 року та рахунку № 008, 10 000,00 грн. Відповідно до квитанції № 0.0.1823603396.1 від 03.09.2020 року [PERSON] сплатив на рахунок АБ Олега Дубовика «Адвізерс» за надання правничих послуг адвоката за позовом [PERSON] відповідно до договору 13/05-1 від 13.05.2020 року та рахунку № 010 від 03.09.2020 року, 5 000,00 грн. Згідно підписаного сторонами договору № 13/05-1 про надання правничих послуг від 13.05.2020 року акту прийому-передачі наданих правничих послуг від 09.09.2021 року загальна вартість наданих послуг склала 33 000,00 грн. Відповідно до квитанції № 0.0.2259510796.1 від 09.09.2021 року [PERSON] здійснив на рахунок АБ Олега Дубовика «Адвізерс» за надання правничих послуг адвоката за позовом [PERSON] по справі № 752/5264/20 (суддя Хоменко В.С.) оплату згідно договору 13/05-1 від 13.05.2020 року в розмірі 18 000,00 грн. Зважаючи на вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати за надані правничі послуги у розмірі 33 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved