Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] у віці 75 років померла її мати - [PERSON], яка постійно проживала за адресою в [ADDRESS]. На день її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцем за законом є позивачка по справі та її рідний брат [PERSON], який відмовився від спадщини за законом на користь позивачки. Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Пропуск строку подання заяви позивачка мотивувала тим, що в сім'ї питання прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] не обговорювалося, і вона уважала, що її покійна мати оформила заповіт на їм'я її рідного брата - [PERSON] Як виявилося нещодавно її брат не отримував заповіту і спадщину не приймав та приймати її не збирається, а тому вона не могла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті матері. Позивачка зазначає, що пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON], оскільки її рідний брат [PERSON] в заяві поданій до місцевої державної нотаріальної контори підтвердив про те, що спадщину після смерті [PERSON] не приймав і бажання її приймати не виявляє. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Підставська сільська рада Липоводолинського району Сумської області позов [PERSON], як відповідач визнала, просила суд справу розглядати за відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позовних вимог з вищевикладених підстав та про розгляд справи без його участі. Представник Липоводолинської районної державної нотаріальної контори, як третьої особи, в суд не з'явився, але в письмовій заяві державний нотаріус Мельник В.О. просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у ній, суд приходить до висновку, що даний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Обставина щодо відкриття спадщини та факт того, що позивачка по справі дійсно є спадкоємцем за законом після смерті [INFO] її матері [PERSON], відсутність осіб, які відповідно до ч.ч.3,4 ст.1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину стверджується копіями свідоцтв про народження, укладення шлюбу та про смерть, довідкою Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, копією ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 квітня року (а.с.6,7,10,11,26,27). За життя [PERSON] від свого імені заповіту не складала, спадкова справа за заявою спадкоємців останньої не заводилась, що підтверджено довідкою Липоводолинської районної державної нотаріальної контори (а.с. 24). Причини пропуску позивачкою, як спадкоємцем за законом після смерті своєї матері, суд визнає поважними, оскільки вони перешкодили позивачці своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З огляду на зазначені норми закону, моральні норми суспільства, що виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає за можливе задовольнити позов, визначивши позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, а саме трьохмісячний термін з дня вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved