Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У вересні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом доАнісімова Д.А., в якому ставить питання про звернення стягнення на предмет застави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 21.01.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 27/ад-01-07 згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 19801,98 доларів США зі сплатою 13.00 % річних на строк з 22.01.2007 року до 21.01.2013 року. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельтабанк» на Нацбанком України було укладено договір про передачу активів кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно якого Укрпромбанк передає (відступає) [PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого [PERSON] замінює Укрпромбанк як кредитора. Позичальник умови кредитного договора належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 28.08. 2015 року за відповідачам наявна заборгованість у сумі 530649,88 грн., з яких: заборгованість по кредитному договору 17076,62 долари США, що згідно курсу НБУ на 28.08.2015 року складає 364023,42 грн.; комісія за ведення кредиту 6181,56 грн.; пеня 150750,21 грн.; сума за ставкою 3% - 9694,69 грн. Виконання позичальником зобовязання за вказаним договором було забезпечено заставою відповідно договору застави від 22.01.2007 року № 27/ад-01-07/Z. Предметом застави є автомобіль Hyundai моделі Tucson, 2006 року, колір зелений, тип Т3 легковий джип, шасі (кузов, рама) № KMNJN81BP7U551863, ІДЕНТИФІКАТОР №Y6LJN81BR7L002111, реєстраційний номер [NUMBER], який є власністю позичальника. В позові ставиться питання про звернення стягнення на предмет застави, а саме зазначений вище автомобіль відповідача Hyundai моделі Tucson, 2006 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, 21.01.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 27/ад-01-07 згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 19801,98 доларів США зі сплатою 13.00 % річних на строк з 22.01.2007 року до 21.01.2013 року. Виконання позичальником зобовязання за вказаним договором було забезпечено заставою відповідно договору застави від 22.01.2007 року № 27/ад-01-07/Z. Предметом застави є автомобіль Hyundai моделі Tucson, 2006 року, колір зелений, тип Т3 легковий джип, шасі (кузов, рама) № KMNJN81BP7U551863, ІДЕНТИФІКАТОР №Y6LJN81BR7L002111, реєстраційний номер [NUMBER], який є власністю позичальника на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС007312, виданого РЕВ 1-го МРВ м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 19.01.2007 року. Обтяження зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 25.01.2007 року за № 4400120. Судом встановлено, що позичальником не виконані зобовязання в частині погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 530649,88 грн., яка складається з наступного: 364023,42- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 6181,56 грн. пеня; 9694,69 сума за ставкою 3%. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача. Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, штрафу. Ст. 589 ЦК України передбачено, у разі невиконання зобовязання , забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги якщо інше не встановлено договором. Положеннями ст. 19 ЗУ «Про заставу» передбачено, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання ( а у випадках, передбачених законом чи договором ,- неустойку) необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення №51 « Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду [PERSON] Відповідно до приписів п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved