Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

У березні місяці 2015 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № HMIBAE00000035 від 16.05.2008 року укладеного ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру в розмірі 16 903,34 доларів США із сплатою процентної ставки в розмірі 17.04% на рік строком на 60 місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості до 15.05.2013 року. Однак відповідач зобов»язань за кредитним договором не виконав, і станом на 09.02.2015 року заборгованість позичальника становить 39 127,44 доларів США, з них простроченої заборгованості по кредиту 8 324,06 доларів США, відсотків за користування кредитом 4246,75 доларів США, заборгованість по комісії 1 285,96 доларів США, 23 397,02 доларів США пені за несвоєчасно виконане зобовязання, а також штрафів 10,02 доларів США (фіксована частина) та 1862,73 процентна складова. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги уточнив з врахуванням рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі 2/2218/6114/11 заборгованість позичальника становить 2 455,45 доларів США, з них простроченої заборгованості по кредиту 88,21 доларів США, відсотків за користування кредитом 1 878.10 доларів США, заборгованість по комісії 489,14 доларів США за користуванням кредитом, пені за несвоєчасно виконане зобовязання 605 893,23 грн. Представник відповідача заявлені вимоги визнав частково. Не заперечує про те, що позичальник має непогашену заборгованість за попереднім рішенням суду, оскільки не виконував його. Просить зменшити розмір нарахованої пені у звязку із важким матеріальним станом, наявністю на утриманні малолітніх дітей рідного брата [PERSON], котрий загинув у АТО. Суд, заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 16 травня 2008 року між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір за № HMIBAE00000035 згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру в розмірі 16 903,34 доларів США із сплатою процентної ставки в розмірі 17,04% на рік строком на 60 місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості до 15.05.2013 року. Відповідач умов договору в повному обсязі не виконував, і в строк визначений договором суми заборгованої позики та заборгованості по відсотках, та інших платежах, визначених умовами договору не повернув. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2011 року з [PERSON] стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 12 072 доларів США боргу за кредитним договором 1000,0 грн. пені та судових витрат. З врахуванням стягненої за рішенням суду, але не сплаченої заборгованості за кредитом розмір заборгованості позичальника станом на 09.02.2015 року заборгованість позичальника становить 2 455,45 доларів США, з них простроченої заборгованості по кредиту 88,21 доларів США, відсотків за користування кредитом 1 878.10 доларів США, заборгованість по комісії 489,14 доларів США за користуванням кредитом, пені за несвоєчасно виконане зобовязання 605 893,23 грн. Строк вимоги за кредитом не минув, оскільки строк дії кредитного договору до 15.05.2013 року, договором передбачений загальний строк позовної давності тривалістю у 5 років). Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком. Відповідно до вимог частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до наданих письмових документів рідний брат відповідача загинув при виконанні військового обовязку у АТО, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, на утриманні відповідача знаходяться його двоє неповнолітніх дітей. За наведених обставин суд вважає необхідним зменшити розмір пені до 20 000 грн. Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості в розмірі 2 455,45 доларів США та пені 20 000 грн. та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: partial