Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

У березні 2017 р. представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду з даною заявою. Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 19.09.2011 р. по справі № 2-2632/11 позов ПАТ «ПроКредит Банк» задоволено та стягнуто з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ «ПроКредит Банк» 43408 грн. 35 коп. та 554,08 грн. судових витрат. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 2-2632/2011 від 29.11.2011 р. Як вказано у заяві, ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження, в наслідок якої державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52115939. 22.08.2016 р. ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Посилаючись на вищевикладені обставини, представник просив суд замінити сторону у цивільній справі № 2-2632/11 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, а саме: ПАТ «ПроКредит Банк» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд заяви у його відсутність та просив заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 19.09.2011 р. по справі № 2-2632/11 позов ПАТ «ПроКредит Банк» було задоволено та стягнуто з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ «ПроКредит Банк» 43408 грн. 35 коп. та 554, 08 грн. судових витрат. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист №2-2632/2011 від 29.11.2011 року. ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження, в наслідок якої державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52115939. 22.08.2016 р. ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд, повно та всебічно оцінивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2632/11 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню. Тому

Outcome: approved