overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона з 20 червня 2014 року знаходиться із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. [INFO] року від шлюбу народився син [PERSON]. В теперішній час сторони однією сім'єю не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 04.11.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1347. Згідно довідки №1610, виданої Комітетом самоорганізації населення «сел.Мирний» від 08.09.2016 року, неповнолітній [PERSON], [INFO], мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими суду письмовими доказами та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені, а її при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору, то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем з 19.11.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. 20.01.2012 року в них народилась дочка [PERSON]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 19.11.2011 року сторони зареєстрували шлюб в виконкомі Новоселівської сільської ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО №262534. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 27.01.2012 року Виконкомом Талаковської селищної ради Іллічівського району м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 05. Згідно довідки №508 від 05.09.2016 року, виданої Талаківської селищною радою встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом із матірю [PERSON] за адресою: м. Маріуполь, с.Талаківка, пров. Різдвяний (Будьоного), буд.8-в. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими суду письмовими доказами та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені, а її при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору, то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем з 25.12.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. 08.03.2004 року в них народилась дочка [PERSON]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 01.06.2014 року, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 25.12.2003 року сторони зареєстрували шлюб в Вовківській сільській раді Кегичівського району Харківської області, актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №206151. [PERSON] до [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 02.04.2004 року Вовківською сільською радою Кегичівського району Харківської області, актовий запис № 5. Згідно довідки №267 від 23.09.2016 року, виданої головою КСН «Лучистий» встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом із матірю [PERSON] за адресою: м. Маріуполь, вул. Жигулівська, буд.26/28, кв.4. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими суду письмовими доказами та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені, а її при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору, то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах. 05.02.2010 року в них народилась дочка [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до досягнення дочкою повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходились у фактичних шлюбних відносинах. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 16.02.2010 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 136. Згідно довідки №1452 від 22.09.2016 року, виданої Житлово-комінальним підприємством по ремонту й експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом із матірю [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими суду письмовими доказами та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені, а її при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору, то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що під час перебування з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах 07 грудня 2005 року у них народилась дитина [PERSON]. 17 лютого 2009 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 34. З серпня 2013 року сторони однією родиною не проживають, [PERSON] має іншу сімю, а тому вважала, що подальше спільне життя та збереження її родини з відповідачем неможливе. У звязку із чим просила її шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Аксьонова». Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що під час перебування із відповідачем у фактичних шлюбних стосунках 11 грудня 2005 року вона народила доньку [PERSON]. 10 лютого 2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 26. [INFO] у подружжя народилась дитина - донька [PERSON]. З 2015 року сторони однією родиною не проживають, у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння, частими сварками та скандалами, що негативно впливає на виховання дітей. Вказані причини призвели до розпаду родини, у зв'язку із чим просила її шлюб із відповідачем розірвати, адже вважала, що їхню сім'ю зберегти неможливо. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що її чоловіку, померлому [INFO] - [PERSON], належить свідоцтво про право власності на житло від 28.02.1994 року виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради народних депутатів на ім'я «[PERSON]» В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що вона не може оформити своїх спадкових справ після смерті чоловіка, оскільки у вказаному свідоцтві про право власності на житло вказано найменування власника - «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть вказано «[PERSON]». Через таку розбіжність вона не може належним чином оформити свої спадкові права. Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, однак подав заяву у якій проти задоволення заяви - не заперечував. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] - чоловік заявниці. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.09.2016 року №3191/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 28.02.1994 року, виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради народних депутатів про право власності на житло, вказано найменування власника - «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть вказано «[PERSON]», що жє перешкодою для оформлення спадкових прав заявницею. Вказані обставини підтверджуються: даними паспорта заявниці, копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про право власності на житло від 28.02.1994 року, даними копії свідоцтва про смерть [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності, померлому [INFO] [PERSON], правовстановлюючого документа - вищезазначеного свідоцтва підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів в якій просить суд забезпечити наступний доказ - витребувати [PERSON] копію технічного паспорта на автомобіль [NUMBER], а також копію довідки-рахунку про придбання вказаного транспортного засобу. Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч. 2 вказаної статті способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування. Разом з тим, заяву [PERSON] суд вважає не обґрунтованою, оскільки остання на порушення ч. 1 ст. 133 ЦПК України не надала будь-якого підтвердження того, що зверталася до [PERSON] для отримання доказів і їй було відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів в якій просить суд забезпечити наступний доказ - витребувати [PERSON] копію технічного паспорта на автомобіль марки Geely Mc cross, д.н.з. [NUMBER], а також копію довідки-рахунку про придбання вказаного транспортного засобу. Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч. 2 вказаної статті способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування. Разом з тим, заяву [PERSON] суд вважає не обґрунтованою, оскільки остання на порушення ч. 1 ст. 133 ЦПК України не надала підтвердження того, що в інший спосіб вона позбавлена можливості отримати відомості про належність спірного транспортного засобу з відповідних органів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування позову посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 15 листопада 2013 року, від даного шлюбу у них є малолітній син [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання допомоги сімї, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання як дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області 15 листопада 2013 року. У подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Після фактичного припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з матірю, перебуває на її утриманні. Ці обставини підтверджуються свідоцтвами про шлюб сторін та про народження їхньої дитини, довідкою Мякотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 16 вересня 2016 року № 1906. Відповідач працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ», де одержує заробітну плату в розмірі 2556 грн. на місяць, що підтверджується довідкою про середню заробітну плату ТОВ «ТК»САТ» від 07 листопада 2016 року № 8355. За змістом ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, право на утримання дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Частинами 1 і 2 статті 80 СК України встановлено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що відповідач має стабільних дохід у виді заробітної плати, суд вважає, що він спроможний надавати матеріальну допомогу дружині до досягнення дитиною трирічного віку, а тому з урахуванням його матеріального становища та стану здоровя стягненню з [PERSON] підлягають аліменти на утримання дружини в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 79, 80, 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved