Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініті» (далі ТОВ «Інфініті») про визнання права власності. Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що 22.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір міни, згідно якого Позивач виступив Стороною 2 у даному договорі, набув всі права та обовязки за договором № 85 про резервування від 05.12.2007 року за договором № 100 про резервування від 05.12.2007 року, а [PERSON], який виступив Стороною 1 у даному договорі, набув всі права та обовязки за договором № 123-Iр про резервування від 11.12.2006 року (п. 2 договору міни). Обмін за договором міни здійснений з тих підстав, що кожна сторона на момент укладення цього договору володіла майновими правами за договорами резервування, укладеними з ТОВ «Інфініті», які забезпечені облігаціями, емітованими ТОВ «Інфініті». Зазначені облігації належать сторонам на праві власності. Здійснюючи обмін за договором міни сторони домовились про те, що облігації, належні їм за договорами резервування, є рівноцінними. Згідно п. 6 вищезазначеного договору міни з моменту укладення даного договору Сторона 2 стає стороною договору № 85 про резервування від 05.12.2007 року, відповідно до якого за Стороною 2 зареєстровано обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина та має такі характеристики: тип обєкту Тріо, приміщення квартира, будівельна адреса [ADDRESS], загальною площею 122,14 кв.м. Згідно п. 7 договору міни з моменту укладення даного договору Сторона 2 стає стороною договору № 100 про резервування від 05.12.2007 року, відповідно до якого за Стороною 2 зарезервовано обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина та має такі характеристики: тип обєкту Тріо, приміщення квартира, будівельна адреса [ADDRESS], загальною площею 122, 48 кв.м. Позивач зазначив, що з моменту укладення договору міни до Позивача перейшли всі права та обовязки за договорами резервування від 05.12.2007 року № 85 та « 100, укладеними з ТОВ «Інфініті», а саме право набуття у власність зазначених обєктів нерухомості квартир (п. 1.7 договорів про резервування). Відповідно до п. 1.3 договору № 85 та договору № 100 обєкт нерухомості квартира в проекті «Тріо», яка знаходиться за адресою: Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, яка Сторона 2 має право отримати у власність після закінчення будівельних робіт та введення в експлуатацію. А згідно п.2.1 договорів резервування № 85 та № 100 від 05.12.2007 року Сторона-1 здійснює резервування обєкту нерухомості за Стороною-2, як власником облігацій та сприяє Стороні-2 в отриманні у власність обєкта нерухомості …, а Сторона-2 зобовязується добросовісно користуватись наданими їй правами, що виникають у звязку з резервуванням обєкту нерухомості... На момент звернення Позивача до суду, вищезазначені будинки побудовані та введені в експлуатацію і мають фактичну адресу: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Паркова, 4 та вул. Паркова, 3, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 24/15 від 21.04.2008 року, Декларацією про готовність обєкта до експлуатації будинку № 3 на 22 квартири від 24.10.2012 року за № КС14312011432 та Декларацією про готовність обєкта до експлуатації будинку № 4 на 22 квартири від 24.01.2012 року за № 14312011433. З метою реалізації своїх прав за договором міни Позивач листом № 74/1 від 20 березня 2012 року звернувся до Відповідача з вимогою про надання документів для отримання у власність нерухомості на підставі договору міни. Листом № 74/1 від 04 квітня 2012 року Відповідача повідомив про те, що така вимога не може бути виконана, мотивуючи це тим, що зазначені квартири зарезервовані за іншою особою. Тобто, Позивач не може належним чином реалізувати свої права щодо обєктів нерухомості (квартири) у звязку з наявністю перешкод та порушень з боку Відповідача, у звязку з чим просив суд визнати право власності [PERSON] на обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (будівельна адреса [ADDRESS], тип обєкту «Тріо») загальною площею 122,14 кв.м.; визнати право власності [PERSON] на обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (будівельна адреса [ADDRESS], тип обєкту «Тріо») загальною площею 122,48 кв.м. та стягнути з ТОВ «Інфініті» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 3\~654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп. В ході судового засідання Позивачем було уточнено позовні вимоги щодо адреси фактичного знаходження обєкту будівництва у звязку з чим в остаточному варіанті просив суд визнати право власності [PERSON] на обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 122,14 кв.м.; визнати право власності [PERSON] на обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 122,48 кв.м. та стягнути з ТОВ «Інфініті» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 3\~654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп. В судовому засіданні представники Позивача просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник Відповідача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. У ст. 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1)\~неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2)\~неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3)\~свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6)\~справедливість, добросовісність та розумність. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3)\~припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)\~примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)\~припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)\~відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу. Як встановлено в судовому засіданні, 05 грудня 2007 року між ТОВ «Інфініті» та [PERSON] було укладено договір № 85 про резервування відповідно до якого ТОВ «Інфініті» здійснює резервування обєкта нерухомості (згідно п. 1.3. та п. 3.1 зазначеного договору обєкт нерухомості квартира в проекті «Тріо», що знаходиться за адресою: Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, яка має такі характеристики: тип обєкту Тріо, приміщення квартира, будівельна адреса [ADDRESS] та яку [PERSON] має право отримати у власність після закінчення будівельних робіт та введення експлуатацію в порядку, визначеному умовами Договору купівлі-продажу обєкта нерухомості) за [PERSON], як власником Облігацій та сприяє [PERSON] в отриманні у власність обєкту нерухомості, а [PERSON] зобовязується добросовісно користуватись наданими йому правами, що виникають у звязку із Резервуванням обєкту нерухомості та належним чином виконувати обовязки, передбачені цим договором. 05 грудня 2007 року між ТОВ «Інфініті» та [PERSON] було укладено договір № 100 про резервування відповідно до якого ТОВ «Інфініті» здійснює резервування обєкта нерухомості (згідно п. 1.3. та п. 3.1 зазначеного договору обєкт нерухомості квартира в проекті «Тріо», що знаходиться за адресою: Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, яка має такі характеристики: тип обєкту Тріо, приміщення квартира, будівельна адреса [ADDRESS] та яку [PERSON] має право отримати у власність після закінчення будівельних робіт та введення експлуатацію в порядку, визначеному умовами Договору купівлі-продажу обєкта нерухомості) за [PERSON], як власником Облігацій та сприяє [PERSON] в отриманні у власність обєкту нерухомості, а [PERSON] зобовязується добросовісно користуватись наданими йому правами, що виникають у звязку із Резервуванням обєкту нерухомості та належним чином виконувати обовязки, передбачені цим договором. 11 грудня 2007 року між ТОВ «Інфініті» та [PERSON] було укладено договір № 123-Iр про резервування відповідно до якого ТОВ «Інфініті» здійснює резервування обєкта нерухомості (згідно п. 1.3. та п. 3.1 зазначеного договору обєкт нерухомості котедж в проекті «Ліра», що знаходиться за адресою: Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, яка має такі характеристики: тип обєкту Ліра 208 УН, приміщення котедж, будівельна адреса буд. № 59 та яку [PERSON] має право отримати у власність після закінчення будівельних робіт та введення експлуатацію в порядку, визначеному умовами Договору купівлі-продажу обєкта нерухомості) за [PERSON], як власником Облігацій та сприяє [PERSON] в отриманні у власність обєкту нерухомості, а [PERSON] зобовязується добросовісно користуватись наданими йому правами, що виникають у звязку із Резервуванням обєкту нерухомості та належним чином виконувати обовязки, передбачені цим договором. З Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 24 січня 2012 року за № КСМ 312011433, судом встановлено, що замовником будівництва об'єкту у житловому масиві котеджної забудови в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, ІІ пусковий комплекс із 22 квартир з вбудованими офісними приміщеннями по вул. Парковій виступив ТОВ «Інфініті». Відповідно до вказаної декларації будівництво вказаного об'єкта нерухомості розпочалося у квітні 2008 року, закінчилося у листопаді 2010 року, і введення вказаного об'єкту нерухомості в експлуатацію відбулося у грудні 2011 року. У вказаній Декларації встановлено, що закінчений будівництвом об'єкт вважається готовим до експлуатації. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 182 ЦК України\~право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. 22.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір міни, згідно якого Позивач виступив Стороною 2 у даному договорі, набув всі права та обовязки за договором № 85 про резервування від 05.12.2007 року за договором № 100 про резервування від 05.12.2007 року, а [PERSON], який виступив Стороною 1 у даному договорі, набув всі права та обовязки за договором № 123-Iр про резервування від 11.12.2006 року (п. 2 договору міни). Обмін за договором міни здійснений з тих підстав, що кожна сторона на момент укладення цього договору володіла майновими правами за договорами резервування, укладеними з ТОВ «Інфініті», які забезпечені облігаціями, емітованими ТОВ «Інфініті». Зазначені облігації належать сторонам на праві власності. Здійснюючи обмін за договором міни сторони домовились про те, що облігації, належні їм за договорами резервування, є рівноцінними. Згідно п. 6 вищезазначеного договору міни з моменту укладення даного договору Сторона 2 стає стороною договору № 85 про резервування від 05.12.2007 року, відповідно до якого за Стороною 2 зареєстровано обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина та має такі характеристики: тип обєкту Тріо, приміщення квартира, будівельна адреса [ADDRESS], загальною площею 122,14 кв.м. Згідно п. 7 договору міни з моменту укладення даного договору Сторона 2 стає стороною договору № 100 про резервування від 05.12.2007 року, відповідно до якого за Стороною 2 зарезервовано обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина та має такі характеристики: тип обєкту Тріо, приміщення квартира, будівельна адреса [ADDRESS], загальною площею 122, 48 кв.м. Положення\~ст. 715 ЦК України\~визначають, що за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. З метою реалізації своїх прав за договором міни Позивач листом № 74/1 від 20 березня 2012 року звернувся до Відповідача з вимогою про надання документів для отримання у власність нерухомості на підставі договору міни. Листом № 74/1 від 04 квітня 2012 року Відповідач повідомив [PERSON] про те, що така вимога не може бути виконана, мотивуючи це тим, що спірні квартири зарезервовані за іншими особами; інформації щодо відмови від укладання договорів резервування від цих громадян, чи будь-які інші повідомлення щодо договорів резервування від них не надходило. За правилами ст.ст.\~10, 11 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо\~\~подання доказів, їх дослідження\~\~та доведення перед судом\~\~їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог\~\~або заперечень, крім випадків, встановлених\~\~цим Кодексом. Суд сприяє\~\~всебічному і повному\~\~з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення\~\~процесуальних дій і сприяє\~\~здійсненню їхніх прав\~\~у випадках, встановлених цим кодексом.\~\~Суд розглядає\~\~цивільні справи не\~\~інакше\~\~як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі\~\~доказів сторін\~\~та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право можуть мати особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Судом встановлено що, п. 4.2.1, 4.2.3 та 4.2.4 вищезазначених договорів резервування передбачено, що Сторона-2 (тобто, Позивач та [PERSON]) зобовязані повідомляти ТОВ «Інфініті» про будь-яких прав (в тому числі прав третіх осіб) на облігації, в тому числі й прав, що виникають внаслідок правочинів Сторони-2 протягом 3 (трьох) календарних днів з дати, коли Сторона-2 дізналась або повинна була дізнатися про такі відомості; в разі відчуження облігацій, Сторона-2 зобовязана одночасно із таким відчуження ознайомити третіх осіб, на користь яких здійснюється відчуження з цим договором та повідомити їх про можливість укладення ними договору зі Стороною-1 про резервування обєкту нерухомості, визначеного в п. 3.1 цього договору; Сторона-2 не має права передавати всі або частину прав та обовязків за цим договором третім особам без попереднього письмового погодження зі Стороною-1. Проте, Позивачем та його представниками в судовому засіданні не надано доказів того, що на момент укладання договору міни, останнім було здійснено повну оплату вартості пакету облігацій, більш того сторонами договору міни було порушено умови договору резервування щодо письмово погодження із ТОВ «Інфініті», Відповідачу не було надіслано повідомлення про можливість укладення ними договору зі Стороною-1 про резервування обєкту нерухомості, визначеного в п. 3.1 цього договору. Тобто, оскільки сторонами договору міни було порушено відповідний порядок переоформлення майнових прав у суду відсутні підстави для визнання за Позивачем права власності на спірні квартири. Більш того, в договорі міни вказано інше по-батькові [PERSON] («Миколайович»), ніж у договорі резервування № 123-Iр, будь-яких уточнень чи додаткових документів від ТОВ «Інфініті» в судове засідання не було подано, що позбавляє можливості суд ідентифікувати особу [PERSON] як одну і ту в двох вищезазначених договорах. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст.1 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови задоволення позову. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15,\~16,\~182, 715 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: dismissed