Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

У березні 2016 року позивач Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернувся з позовом про стягнення заборгованості за користування приміщенням з [PERSON], мотивуючи тим, що відповідач на підставі договору оренди нерухомого майна користувався нежитловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Проте, не здійснює оплату за користування вказаним приміщенням, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.02.2015 по 02.07.2015 у розмірі 5 152 грн. 20 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження та у його відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Під час судового розгляду справи встановлено, що 10.07.2010 між позивачем Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» та Відділом культури Печерської районної у місті Києві державної адміністрації укладено договір № 12/605 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва, для розміщення творчої майстерні інженера-архітектора [PERSON], терміном до 10.07.2011.( а.с.7-9) 10.07.2010 між Відділом культури Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та відповідачем [PERSON], укладено договір суборенди нежитлового приміщення під творчу майстерню № 12/605 терміном до 10.07.2011. (а.с. 10) Додатковими угодами від 14.10.2011 термін дії вказаних договорів продовжено до 31.03.2012. (а.с. 12-14) Відповідно до додаткової угоди № 1 від 01.03.2012 року до договору оренди №12/605 від 10.07.2010 року підприємством-отримувачем коштів виступив позивач - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва». (а.с.11) Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Відповідно до п.п. 3.4.10, 4.5, 4.13 договору оренди та п.п. 2.1.5, 3.2 договору суборенди орендар зобов'язаний щомісячно своєчасно сплачувати плату за користування приміщенням на рахунок орендодавця. 01.04.2015 відповідач [PERSON] звільнив зазначене приміщення за адресою: [ADDRESS] однак заборгованість за користування приміщенням не сплачено. Оскільки відповідач не виконує свої обов'язки щодо оплати коштів за користування вказаним приміщенням, то за період з 01.02.2015 по 02.07.2015 утворилась заборгованість у розмірі 5 152 грн. 20 коп. (а.с. 15-16), яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved