Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

ТОВ «ФК «Рантье» звернулося до суду з позовом про стягнення із [PERSON] боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 28 листопада 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Р23.907.76289, згідно якого [PERSON] надано кредит в розмірі 20\~000\~грн. зі сплатою 18\~% річних, з погашенням кредиту та процентів в терміни, встановлені графіком щомісячних платежів. Станом на 30 жовтня 2015 року [PERSON] не повернула банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію на загальну суму 19224,2\~грн.. 30 жовтня 2015 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/10-1, згідно якого ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Рантье», а ТОВ «ФК «Рантье» отримало право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «ФК «Рантье» письмово повідомило [PERSON] про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Рантье» за кредитним договором. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на дату відступлення права вимоги 30 жовтня 2015 року та на 21 березня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 19224,20 грн.. Просять стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 19224,20\~грн. та 1378\~грн. судового збору. Покласти на відповідачку інші витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача ТОВ «ФК «Рантье» в судове засідання на зявився, у позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, приймаючи до уваги позовну заяву позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 28 листопада 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Р23.907.76289, згідно якого [PERSON] надано кредит в розмірі 20\~000 /двадцять тисяч/\~грн. зі сплатою 18\~% річних, з погашенням кредиту та процентів в терміни, встановлені графіком щомісячних платежів. Станом на 30 жовтня 2015 року [PERSON] не повернула банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію на загальну суму 19224 /девятнадцять тисяч двісті двадцять чотири/\~грн. 20\~коп.. Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 30 жовтня 2015 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/10-1, згідно якого ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Рантье», а ТОВ «ФК «Рантье» отримало право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «ФК «Рантье» письмово повідомило [PERSON] про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Рантье» за кредитним договором. Статтею 1077 ЦК України\~визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно ч.1 ст.1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином, у судовому засіданні доведено, що ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» набула права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Р23.907.76289 між [PERSON] та ПАТ «Ідея Банк» у сумі 19224 /девятнадцять тисяч двісті двадцять чотири/\~грн.. 20\~коп., яка була відступлена позивачу згідно договору факторингу. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 21 березня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 19224 /девятнадцять тисяч двісті двадцять чотири/\~грн. 20\~коп., з яких: 12386 /дванадцять тисяч триста вісімдесят шість/ грн. 22 коп. заборгованість за тілом кредиту, 6837 /шість тисяч вісімсот тридцять сім/\~грн. 98 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне позовні вимоги ТОВ «ФК «Рантье» задовольнити в повному обсязі. Відповідно ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 1378 /одної тисячі триста сімдесяти восьми/\~грн. судового збору.

Outcome: approved