overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 12 жовтня 2007 року уклала шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище позивача - «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та у зв'язку з різними поглядами на вирішення сімейних проблем. Неодноразово намагалась примиритись, але усі спроби налагодити шлюбні стосунки були марними та не призвели до бажаного примирення. Шлюбні відносини між ними припинилися у лютому 2016 року. Причиною розлучення є те, що різні погляди з відповідачем на сімейне життя, постійні конфлікти, які виникають під час ведення сумісного побуту. Збереження сім'ї не можливе та суперечить їх інтересам, а тому просить задоволити позовні вимоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте подала суду письмову заяву у якій просила суд розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 12 жовтня 2007 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №781 (а.с.11). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 22 квітня 2008 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №354 (а.с.5). Відповідно до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги обставини викладені позивачем у позовній заяві, а також те, що сторони у справі спільного господарства не ведуть, разом не проживають, спроб для примирення не здійснюють, шлюб набув формального характеру, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що у період з червня 2010 року по лютий 2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON], який проживає разом з позивачем та перебуває повністю на її утриманні. Відповідач не виконує свого обов'язку по утриманню дитини, не надає матеріальної допомоги для забезпечення його всім необхідним для гідного та здорового життя та виховання, хоча зобов'язаний матеріально утримувати свого сина. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила провести розгляд справи у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, проте до суду він не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмовий відзив на позов не подав. За таких обставин суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 413) між нею та [PERSON] посилаючись на несхожість характерів і поглядів, у зв'язку з чим між ними постійно виникали суперечки та сварки, на кардинально різні погляди на шлюб, сім'ю і життя загалом. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO] У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити, прізвище набуте у шлюбі змінити не бажає. Позивач пояснює, що з відповідачем вони разом не проживають більш як рік. Представник відповідача повідомляє суд про визнання відповідачем позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.03.2016 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 413 та видано відповідне свідоцтво /а.с.9/. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Із пояснень сторін вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.07.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 962) між нею та [PERSON] посилаючись на відсутність взаємопорозуміння та втрати почуття любові, припинення шлюбних відносин з серпня 2016 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилась повідомлена про день та час розгляду справи належним чином,cвоєю заявою просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився повідомлений про день та час розгляду справи належним чином,cвоєю заявою просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2012 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 962 та видано відповідне свідоцтво/а.с.6/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Із пояснень наведених у позовній заяві вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області (актовий запис № 156) між нею та [PERSON] посилаючись на виникнення неприязних стосунків, розбіжність та непорозуміння щодо подальшого сімейного життя, припинення шлюбних відносин фактично з 2017 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилась повідомлена про день та час розгляду справи належним чином,cвоєю заявою просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився повідомлений про день та час розгляду справи належним чином,cвоєю заявою просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2010 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис № 156 та видано відповідне свідоцтво/а.с.17/. Від шлюбу сторони мають доньку- [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Із пояснень наведених у позовній заяві вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Заяв від позивача про зміни прізвища на дошлюбне до суду не надходило. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19.12.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1805) між нею та [PERSON] посилаючись на різні погляди на подружні відносини, погіршення стосунків. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася повідомлена про день та час розгляду справи належним чином,cвоєю заявою просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився повідомлений про день та час розгляду справи належним чином,cвоєю заявою просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2009 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1805 та видано відповідне свідоцтво/а.с.3/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Із пояснень наведених у позовній заяві вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Позивач бажає залишити шлюбне прізвище «Жовтоног». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1420) між нею та [PERSON] посилаючись на різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. Позивач пояснила, що вони з відповідачем проживають окремо майже рік. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає та просить задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2010 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1420 та видано відповідне свідоцтво /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Із пояснень сторін вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет, протягом чотирьох років живуть окремо. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис № 1703) між нею та [PERSON] посилаючись на різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. Представник позивача пояснив, що позивач з відповідачем перестали розуміти одне одного, подружніх стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства більше двох років. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, посилаючись на зайнятість. Позов визнає в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 21-22). Суд,вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1703 та видано відповідне свідоцтво (а.с.8). Від шлюбу сторонни мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Із пояснень сторін вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя із береження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає адоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.12.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 2172) між нею та [PERSON] посилаючись на різні погляди на життя, нерозуміння одне одного, втрати почуття любові та поваги. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилась повідомлена про день та час розгляду справи належним чином,cвоєю заявою просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився повідомлений про день та час розгляду справи належним чином,cвоєю заявою просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2008 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 2172 та видано відповідне свідоцтво/а.с.3/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Із пояснень наведених у позовній заяві вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрований 27.07.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києва (актовий запис № 518) посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Позивач пояснила, що з [PERSON] вони разом не проживають п'ять років, спорів пов'язаних зі сплатою аліментів, поділу майна наразі немає. Бажає залишити прізвище набуте у шлюбі. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.07.1996 року про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києва зроблено актовий запис № 518 та видано відповідне свідоцтво (а.с.8). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.9). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище набуте у шлюбі - «[PERSON]». Разом з тим, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved