Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

У вересні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 лютого 2013 року підписала з ОК ЖБК «Бригантина-2» договір про спільну пайову участь у будівництві житлового кооперативного будинку по [ADDRESS], предметом якого є спільне будівництво житлового кооперативного будинку по [ADDRESS] з подальшою передачею пайовикові його частки у вигляді квартири [ADDRESS]. Крім цього вона, 18 лютого 2013 року уклала з подружжям [PERSON] договір переуступки паю на квартиру в кооперативі з поетапною оплатою. Того ж дня подружжя [PERSON] попросили її (позивачку) подати заяву про прийняття у члени кооперативу. Між позивачкою та кооперативом в особі його голови [PERSON] було підписано акт приймання-передачі від 20 лютого 2013 року, згідно з яким кооператив передав, а позивачка прийняла спірну квартиру. На сьогоднішній день квартира знаходиться у її володінні та користуванні. З 15 січня 2013 року по 19 січня 2015 року вона здійснювала оплату за квартиру у доларах США, сплативши біля 19,5 тисяч доларів США. Оскільки ціна договорів укладених з позивачкою стосовно спірної квартири (про спільну пайову участь у будівництві та про переуступку паю) суттєво відрізнялась вона почала вимагати від голови кооперативу [PERSON] здійснити звірку по сплачених внесках, що [PERSON] категорично відмовився робити, остаточну суму до сплати не повідомив і вимагав щоб вона ([PERSON]) продовжувала сплачувати внески в доларах США. Тому влітку 2015 року вона звернулась до суду з позовом до кооперативу про зобов'язання повідомлення остаточної суми за квартиру. Рішенням суду від 07 вересня 2015 року суд поклав на кооператив зобов'язання письмово повідомити позивачці остаточну суму необхідну для викупу квартири, однак рішення до цього часу не виконане. На підставі договору про спільну пайову участь у будівництві від 06 березня 2012 року, акту прийому передачі квартири від 18 лютого 2013 року [PERSON] набула право власності на спірну квартиру. Оскільки вказаний договір порушує її права на спірну квартиру просила визнати недійсним договір від 06 березня 2012 року, укладений між ОК «ЖБК «Бригантина-2» та [PERSON] про спільну пайову участь в будівництві житлового кооперативного будинку [ADDRESS] та скасувати з моменту його набуття, а саме з 29 березня 2016 року право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS], зареєстроване з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 березня 2016 року №14203294. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, викладене підтвердив. Представник відповідачки - [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що [PERSON], як власник паю мала право зареєструвати право власності на своє майно . Відповідач - ОК «ЖБК «Бригантина-2» в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 18 лютого 2013 року між [PERSON] та кооперативом укладений договір про спільну пайову участь у будівництві житлового будинку, предметом якого є спірна квартира [ADDRESS], що підтверджується копією договору (а.с.12-14). 18 лютого 2013 року між [PERSON] - (сторона 1) та [PERSON], [PERSON] (сторона 2) укладений договір переуступки паю на квартиру в ОК ЖБК «Бригантина-2» з поетапною оплатою (а.с.15-16) за яким сторона 2 передає стороні 1 свій пай у ОК ЖБК «Бригантина-2», який відповідає праву на вступ в ОК ЖБК «Бригантина-2» та отримання «свідоцтва на право власності» квартири [ADDRESS], а також часткової спільної власності на земельну ділянку на якій розташовано будинок. За отримання паю на вищезгадану квартиру, сторона 1 передала стороні 2 аванс на суму 40625 гривень, які по комерційному курсу продажу відповідають 5000 доларів США у готівковому порядку. Загальна вартість квартири без ремонту з котлом, складає 48200 доларів США. В цю суму входить: сама квартира - 45500 доларів США, лоджія - 2200 доларів США, двоконтурний газовий котел Соллі-Н18 з підключенням - 500 доларів. Решта суми у розмірі 43200 доларів сплачується по системі «ануїтет» на 5 років під 12,5% річних, які сторона 1 сплачує стороні 2 як оренду за несплачену частину квартири. Щомісячна оплата складає 971,91 доларів США в еквіваленті в гривнях по курсу купівлі долара не пізніше 15 числа поточного місяця. Перша оплата - у березні 2013 року. Отримання кожної суми грошей підтверджується розпискою, яка є невід'ємною частиною цього договору. В разі дострокової оплати, здійснюється перерахунок та відсотки нараховуються тільки на залишок. Відповідно до акту приймання-передачі від 20 лютого 2013 року (а.с.17) [PERSON] передав, а [PERSON] прийняла однокімнатну квартиру [ADDRESS]. На виконання договору про переуступку паю позивачкою сплачувались відповідні кошти, що підтверджується копіями розписок (а.с.74-98). З копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.70) вбачається, що право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] зареєстроване на підставі: акту приймання-передачі нерухомого майна від 18 лютого 2013 року, договору про спільну пайову участь у будівництві житлового будинку від 06 березня 2012 року та технічного паспорту на вказану квартиру. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки договір про переуступку паю на квартиру не скасований, не визнаний недійсним і свою дію не припинив, то реєстрація права власності на зазначену квартиру за [PERSON] порушує права [PERSON], як користувача та володільця квартирою, тому позов в цій частині необхідно задовольнити. Підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним договору від 06 березня 2012 року, укладеного між ОК «ЖБК «Бригантина-2» та [PERSON] про спільну пайову участь в будівництві житлового кооперативного будинку не вбачається, оскільки він укладений до укладення 18 лютого 2013 року договору переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою, а відтак в момент його укладення не порушував прав позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зі [PERSON] та ОК «ЖБК «Бригантина-2» на користь [PERSON] необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 640,00 грн.

Outcome: partial