Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просила постановити рішення зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] та вселити її в дану квартиру. Як на підставу своїх вимог зазначала про те, що вона є наймачем спірної квартири та зареєстрована в ній з 14 вересня 1977 року, що підтверджується довідкою ЛКП «Збоїща-408». У 2006 році в спірну квартиру без згоди інших наймачів вселилась дружина її сина [PERSON] - [PERSON] разом із своїм сином (її, позивача, внуком) [PERSON] та проживає в квартирі без реєстрації. Вона, позивач, протягом тринадцяти років вимушена була виїжджати на роботу за кордон, а пізніше - на лікування. Весь цей час вона надсилала кошти на оплату житлово-комунальних послуг. Однак, коли у вересні 2014 року вона повернулась із-за кордону в Україну, то відповідач [PERSON] категорично відмовилась впустити її в спірну квартиру. Її, позивача, син [PERSON] на даний час знаходиться в Львівському СІЗО №19 та також заперечує відносно її проживання у вищевказаній квартирі. З вересня 2014 року вона, [PERSON], не має змоги проживати в спірній квартирі, в якій проживає невістка [PERSON] зі своїм сином, а тому вимушена звернутись в суд. В ході судового розгляду до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог було залучено ЛКП «Збоїща-408», а позивач [PERSON] подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить постановити рішення, яким зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити їй перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] та вселити її в дану квартиру. У зв'язку з цим син позивача [PERSON], який перебуває в місцях позбавлення волі, був виключений з числа відповідачів та залучений до участі в справі в якості третьої особи. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, покликаючись на обставини, які викладені в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не з'явилась без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку, а також шляхом опублікування оголошення в газеті «Львівська пошта» №43 (1654) від 21 квітня 2015 року. Представник ЛКП «Збоїща-408» та третя особа [PERSON] в судові засідання не з'явились та суд вважає за можливе розглянути справу у їх та відповідача відсутності, оскільки в ній наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], її представника [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що спірна квартира [ADDRESS], 3 у м. Львові належить до комунальної власності Львівської міської ради та станом на 27 жовтня 2014 року в ній значаться зареєстрованими: позивач [PERSON], яка є наймачем цієї квартири; її син [PERSON] - третя особа по справі; онук [PERSON], 2005 року народження; донька [PERSON]; онук [PERSON], 2002 року народження. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2015 року, було частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Вказаним рішенням, зокрема, було визнано [PERSON] такою, що втратила право користування спірною квартирою [ADDRESS]. В задоволенні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] такою, що витратила право користування вищевказаною квартирою, було відмовлено. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, його представника, долученими до справи довідкою ЛКП «Збоїща-408» №3345 від 27 жовтня 2014 року, копією ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2015 року та ці обставини в судовому засіданні ніким не оспорювались. Згідно з положеннями ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Судом також встановлено, що позивач [PERSON], яка є наймачем спірної квартири [ADDRESS], тривалий час не проживала в цій квартирі з поважних причин. В кінці вересня 2014 року вона повернулась в Україну, однак вселитись в спірну квартиру не змогла з тих причин, що відповідач [PERSON], яка є її невісткою та проживає в цій квартирі без реєстрації, не впускає її в квартиру. З вересня 2014 року і по даний час позивач [PERSON] проживає періодично в своєї сестри та доньки, оскільки [PERSON] продовжує чинити їй перешкоди в користуванні вищевказаною квартирою. Зазначені обставини стверджуються поясненнями в судовому засіданні позивача [PERSON], її представника [PERSON] та долученою до справи копією відповіді Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 24 жовтня 2014 року №16/13-М-55. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved