Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

У березні 2021 року моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку регресу в розмірі 15\~457 грн 95 коп., посилаючись на те, що 01.08.2019 року з вини [PERSON] , яка керувала автомобілем «Мercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] у м. Одеса по вул. Академіка Воробйова, 3 була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Вина відповідача підтверджується ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса від 01.09.2019 року. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АО/1558813). На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була ним застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновленого ремонту автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак [NUMBER] , складає 14\~507 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та сбір документів по справі склали 950,00 грн. У зв`язку з зазначеним, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування в розмірі 14\~507, грн., суму витрат, понесених на встановлення розміру збитку у розмірі 950,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, тому суд відповідно до ч.1 ст. 280, ч.4 ст. 223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно зі ч.2 ст.78 того ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч.ч.4,6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ті обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці її дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2019 року з вини [PERSON] , яка керувала автомобілем «Мercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] у м. Одеса по вул. Академіка Воробйова, 3 була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, що підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеса від 01.09.2019 року. \~ \~ \~ \~Таким чином, завдання шкоди [PERSON] з вини відповідачки [PERSON] у вчиненні вказаного ДТП доведено та доказуванню не підлягає у відповідності до ст. 82 ЦПК України. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На момент ДТП [PERSON] , не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується даними пошуку а.с. 28-29. Як вбачається\~зі свідоцтва\~про реєстрацію\~транспортного засобу\~а.с.\~10\~ [PERSON] є власником автомобілю «ВАЗ 2107», державний номерний знак [NUMBER] . [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної [PERSON] внаслідок зазначеної ДТП, шляхом перерахування коштів на її розрахунковий рахунок. (а.с.8). Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 20.09.2019 року матеріальний збиток складає 14\~685 грн. (а.с. 11-17) На підставі наказу МТСБУ від 18.11.2019 року № 12251, згідно платіжного доручення від 21.11.2019 року №1155385 [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 14\~507,95 грн.(а.с. 26, 30). Згідно зі ст. 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 77, 78, 79, 80, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. [PERSON] не надала суду докази наявності чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до вимог ст.1188 ЦК України, шкода, заподіяна унаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що МТСБУ правомірно відшкодувало майнову шкоду завдану [PERSON] пошкодженням належного їй автомобілю ««ВАЗ 2107», державний номерний знак [NUMBER] , з вини водія [PERSON] в сумі 14\~507, 95 грн. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частина 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно акту виконаних робіт від 27.09.2019 року (а.с.33), рахунку №3063 (а.с. 32) та платіжного доручення №1154413 від 01.011.2019 року (а.с.31) МТСБУ сплатило ТОВ «Експертно Асистуюча компанія «Фаворит» 950 грн. за роботи з огляду пошкодженого транспортного засобу із фотографічною фотофіксацією. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та на користь моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню з відповідачки сума виплаченого відшкодування в порядку регресу в розмірі 14\~507 грн.,95 коп., та сума витрат, понесених на встановлення розміру збитку, що становить 950,00 грн. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved