Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

У березні 2017 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань щодо повернення коштів відповідно до укладеної між сторонами Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 07.07.2016, внаслідок чого на 22.02.2017 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 24224,65 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1600,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, де не проживає. Відомості щодо поважності причин його неявки у судове засідання відсутні, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надходили. Ураховуючи зазначені обставини суд, за правилами ч. 5 ст. 74, ч.ч. 1, 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, ухвалив вирішувати справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 07.07.2016 між позивачем, як банком, та відповідачем, як позичальником, укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт № б/н (далі - Генеральна угода) згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 18744,79 грн у вигляді кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 31.07.2019. Внесення щомісячних платежів з 1 по 25 число для погашення заборгованості за кредитом (а.с. 5). Отже між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК ). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1 ст. 549 ЦК). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 550 ЦК). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2 ст. 550 ЦК). З наданого позивачем розрахунку (а.с. 3) вбачається, що з 07.07.2016 відповідач користувався кредитними коштами банку, допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Останнє повернення коштів здійснено відповідачем банку 07.11.2016 у сумі 176,02 грн. Згідно розрахунку станом на 22.02.2017 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Генеральною угодою на суму 24224,65 грн, яка складається із: 18415,89 грн заборгованість за кредитом, 2552,69 грн заборгованість за процентами, 2957,67 грн заборгованість за комісією, 298,40 грн штраф. Відповідач не оспорив розрахунок, вказав на надмірність відсотків, пені, комісії, штрафу, обрахування банком із кожного погашення у першу чергу штрафу, а вже потім погашення тіла кредиту. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов'язань за Договором, відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором 24224,65 грн, яку не сплачує в добровільному порядку, а, відтак, позовні вимоги є законними і обґрунтованими. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 1600,00 грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду (а.с. 35). На підставі викладеного,

Outcome: approved