Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

у березні 2018 року позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON], у якому просить: розірвати шлюб, укладений між сторонами 03 серпня 2013 року та зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 1664; судовий збір у розмірі 704,80 грн покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя між сторонами складалось позитивно. Від шлюбних відносин у них народився син - [PERSON] [INFO] Однак з часом, сімейні стосунки погіршились через пристрасть [PERSON] до гри на гральних автоматах, що згодом стало основною причиною фактичного припинення шлюбних відносин. Разом із тим, кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб, сім'ю; жодних почуттів любові не залишилось; сумісного життя не ведуть; сім'я остаточно розпалась і зберегти сімейні відносини вже неможливо; самоусунувся від виконання батьківських обов'язків та не надає жодної матеріальної допомоги для сина - всі ці обставини свідчать про неможливість подальшого спільного проживання та суперечать інтересам дитини. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України, просить позов задовольнити повністю. Окрім цього, просить вирішити питання про судові витрати. 06 березня 2018 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження. 03 травня 2018 року за результатами підготовчого засідання суд постанови ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначеного справу до судового розгляду по суті. 03 травня та повторно 02 липня 2018 року позивачка [PERSON] подала заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання 02 липня 2018 року відповідач повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи; від нього не надійшов відзив, а тому суд, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного. Суд установив, [PERSON] та [PERSON] 03 серпня 2013 року зареєстрували шлюб у приміщенні Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 1664. Ця обставина підтверджена свідоцтвом про шлюб від 03.08.2013 серії [NUMBER] Так, від шлюбних відносин у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] У зв'язку із наявністю підстав для розірвання шлюбу, позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, між сторонами виникли сімейні правовідносини, які врегульовані нормами глави 11 (припинення шлюбу), зокрема статті 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому, згідно з частини 1 статті 112 цього Кодексу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Разом із тим, суд установив, що сторони міцної сім'ї не створили, не підтримують шлюбних відносин, у зв'язку із чим такі фактично припинились. Також, суд враховує фактичні взаємини подружжя та бере до уваги наявність малолітньої дитини. Таким чином, аналізуючи відповідні положення норм права та враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підставний, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі; при обставинах, зазначених позивачкою [PERSON] у позові, в останньої відсутні які-небудь почуття до відповідача та збереження такого шлюбу суперечить інтересам їх спільної дитини. Суд приймає аргументи позивачки [PERSON], що наведені останньою як на підстави для розірвання шлюбу, адже такі стверджуються належними і допустимими доказами. При цьому, аргумент позивача про пристрасть відповідача до гри на гральних автоматах, що стало однією із дійсних причин позову про розірвання шлюбу, хоча і стосується предмету позову, однак жодними доказами у відповідності до ст. ст. 76-80 Цивільного процесуального кодексу України не підтверджено, а тому з цих підстав суд відкидає вказаний аргумент, у зв'язку із необґрунтованістю такого. Попри те, суд не бере до уваги аргументи позивача щодо самоусунення відповідача від виконання батьківських обов'язків та не надання останнім жодної матеріальної допомоги для сина, адже такі не стосуються предмету доказування та не є тими обставинами для розірвання шлюбу, у відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України. Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивача щодо припинення шлюбу, підлягає захисту, шляхом задоволення позову повністю. Разом із тим, суд застосовує спеціальні норми, які містяться у статті 112 Сімейного кодексу України та на які вірно посилалась позивачка [PERSON] у поданому позові. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою [PERSON] при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн, що підтверджено квитанцією від 02.03.2018, яка міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн.

Outcome: approved