Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

У вересні 2014 року до суду звернувся Світловодський міжрайонний прокурор в інтересах Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області з позовом до Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, [PERSON] про визнання недійсними тимчасових договорів оренди земельних ділянок, що укладені 01 квітня 2014 року між Захарівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області та [PERSON] щодо земельних ділянок площею 14,2 гектарів та площею 31,15 гектарів, які знаходяться в контурі [NUMBER] на території Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про витребування від [PERSON] зазначених земельних ділянок, та зобов'язання [PERSON] повернути вказані земельні ділянки на користь держави в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області. Зазначав, що перевіркою Захарівської сільської ради з питань додержання вимог земельного законодавства під час реалізації власних функцій у сфері земельних відносин встановлено, що службові особи Захарівської сільської ради діючи з перевищенням власних повноважень, 01 квітня 2014 року уклали два договора оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 14,2 гектарів, вартістю 233022 грн., та площею 31,15 гектарів, вартістю 511171,5 грн., які знаходяться в контурі [NUMBER] на території Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, з [PERSON] Оскільки спірні земельні ділянки незаконно вибули з володіння держави в особі - Головного Управління Держземагенства у Кіровоградській області, вони підлягають поверненню від [PERSON] власнику. Від представника Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Прокурор Чабаненко М.В., який діє в інтересах Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, повідомлень про причини неявки, або заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, заперечень проти позовних вимог не подавав. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечуючи проти позову зазначив, що Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області не довело, що є власником спірних земельних ділянок. Крім цього, так як тимчасові договори оренди земельних ділянок від 01 квітня 2014 року не були зареєстровані, вони вважаються неукладеними, а тому відсутні підстави для визнання їх недійсними та витребування їх від [PERSON], та зобов'язання його їх повернути, оскільки [PERSON] не отримував земельні ділянки і вони у нього відсутні. Заслухавши прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Так, згідно копії тимчасового договору оренди земельної ділянки, вбачається, що 01 квітня 2014 року Захарівська сільська рада уклала договір оренди земельної ділянки з [PERSON], що фактично користується земельною ділянкою за адресою: Захарівська сільська рада (землі резервного фонду, рілля) загальною площею 14,20 га., контур [NUMBER] на період з 01 квітня 2014 року до 31 грудня 2014 року. Згідно копії акту про передачу та прийом земельної ділянки, яка надається в оренду, видно, що Захарівська сільська рада (орендодавець) передала земельну ділянку площею 14,20 га. ріллі із земель сільськогосподарського призначення Захарівської сільської ради в користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] (орендарю). Також, згідно копії тимчасового договору оренди земельної ділянки, вбачається, що 01 квітня 2014 року Захарівська сільська рада уклала договір оренди земельної ділянки з [PERSON], що фактично користується земельною ділянкою за адресою: Захарівська сільська рада (землі резервного фонду, рілля) загальною площею 31,15 га., контур [NUMBER] на період з 01 квітня 2014 року до 31 грудня 2014 року. Згідно копії акту про передачу та прийом земельної ділянки, яка надається в оренду, видно, що Захарівська сільська рада (орендодавець) передала земельну ділянку площею 31,15 га. ріллі із земель сільськогосподарського призначення Захарівської сільської ради в користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] (орендарю). Згідно копії повідомлення Управління Держземагенства у Світловодському районі, вбачається, що середньо грошова оцінка за 1 гектар ріллі станом на 2014 рік, що знаходиться за межами населених пунктів на території Захарівської сільської ради Світловодського району складає 16410 грн. Відповідно до ч.2 ст.83 Земельного кодексу України, - у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності. Відповідно до ч.1 ст.84 Земельного кодексу України, - у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Відповідно до ч.1, 4 ст.122 Земельного кодексу України, - сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб; центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про оренду землі», - орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування. Відповідно до ст. 387 ЦК України, - власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (без підставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. На підставі вищевикладеного вбачається, що Захарівською сільською радою було укладено з [PERSON] спірні договори оренди відповідно до яких надано в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 14,2 гектарів, вартістю 233022 грн., та площею 31,15 гектарів, вартістю 511171,5 грн., які знаходяться в контурі [NUMBER] на території Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за межами населеного пункту. Вказане призвело до порушення інтересів держави яку представляє Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, оскільки передача в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Кіровоградської області повинна здійснюватися виключно Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області. В наслідок вказаного правопорушення спірні земельні ділянки незаконно вибули з володіння держави, яку представляє Головне Управління Держземагенства у Кіровоградській області. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 ЦК України є підставою для визнання правочину недійсним. Оскільки Захарівською сільською радою при укладенні спірних договір оренди земельних ділянок на території ради за межами с. Захарівка допущено порушення інтересів держави, так як передача спірних земельних ділянок не входить до компетенції відповідача, спірні договори оренди від 01 квітня 2014 року належить визнати недійсними, а земельні ділянки які вибули з володіння держави, яку представляє Головне Управління Держземагенства у Кіровоградській області без його волі підлягають витребуванню від землекористувача [PERSON] та поверненню власнику. З підстав ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі по 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved