Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

У вересні 2014 р. [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] року померла його мати - [PERSON]. Після її смерті зали-шилася спадщина - дві земельні ділянки, розташовані на території Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області. При звернені до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину заявник виявив, що в державних актах про право приватної вла-сності на землю прізвище матері зазначено невірно - [PERSON] замість [PERSON]. В зв'язку з тим, що виправити дану помилку можливості не має, змушений звертатися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засіданні заявник надав заяву, в якій на заявлених вимогах наполягав, просив їх задовольнити (а.с. 25) Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву, якій не заперечує проти задоволення заяви, справу просить розглянути за його відсутністю (а.с. 19). Представник заінтересованої особи - відділу Держкомзему у Каховському районі Херсонсь-кої області також надав надала до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог, справу просив розглядати у відсутності представника (а.с.26). Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можливо розглянути за відсутністю сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], батьками якого записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про смерть [INFO] року [PERSON] померла (а.с. 4). Згідно заповіту, складеного 14 січня 2011 року, посвідченого секретарем Любимівської се-лищної ради Каховського району Херсонської області, зареєстрованого в реєстрі за №02, [PERSON] заповіла належну їй на праві приватної власності земельну ділянку для ве-дення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,27 га, розташовану на території Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, належну їй на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії І-ХС № 015067 [PERSON] (а.с.13) Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ - ХС № 028337 [PERSON] має право на земельну ділянку площею 0,8000 га., яка роз-ташована на території Любимівської сільської ради та відповідно державного акту на право при-ватної власності на землю серія І - ХС № 015067 [PERSON] має право на зе-мельну ділянку площею 5,27 га. яка розташована на території Любимівської сільської ради (а.с. 10,11). Згідно довідки № 1448 від 22.08.2014 року, виданої Любимівською селищною радою Ка-ховського району Херсонської області [PERSON] була зареєстрована та прожи-вала по день смерті в [ADDRESS] (а.с. 12). У відповідності до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені фак-ти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встано-влення. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені фак-ти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вка-зують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовста-новлюючого документу, що передбачено ст.256 ЦПК України і сумніву у суду не викликає.

Outcome: approved