Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

у березні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24.10.2014 року між сторонами укладено договір побутового підряду, згідно умов якого [PERSON] доручає, а [PERSON] зобов'язується за завданням виготовити з власних (придбаних) матеріалів певну продукцію у строк до 14.11.2014 року. Погоджена сторонами вартість замовлення за договором становить 9 200, 00 грн. Також за умовами договору замовник зобов'язався сплатити підряднику авансовий внесок у розмірі 7 000, 00 грн. Крім того, п. 3.3 договору встановлено, що у разі прострочення виготовлення продукції та її складання і встановлення підрядник сплачує замовнику неустойку в таких розмірах: при простроченні до 15 календарних днів - 10 % від вартості замовлення, при простроченні від 15 до 30 календарних днів - 20 % від вартості замовлення, при простроченні більше 30 календарних днів - 50 % від вартості замовлення. У передбачений договором термін відповідач не виконав замовлення, спочатку відстрочивши виконання зобов'язання на п'ять днів, а в подальшому, з посиланнями на різні причини неодноразово відтерміновував виконання та зрештою перестав контактувати з позивачкою. Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] на свою користь авансовий платіж за договором побутового підряду від 24.10.2014 року у сумі 7 000, 00 грн., неустойку за прострочення виконання замовлення згідно п. 3.3 договору у розмірі 4 600, 00 грн. Позивач в судове засідання не з'явилась. Повноваження щодо здійснення представництва її інтересів в суді делегувала представнику. Представник [PERSON] до початку розгляду справи надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність. Зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне. 24.10.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір побутового підряду (а.с. 4-6). Предметом даного договору є зобов'язання [PERSON] доручити, а [PERSON] виготовити з власних (придбаних) матеріалів певну продукцію у строк до 14.11.2014 року. Згідно п. 3.3 Договору у разі прострочення виготовлення продукції та її складання і встановлення підрядник сплачує замовнику неустойку в таких розмірах: при простроченні до 15 календарних днів - 10 % від вартості замовлення, при простроченні від 15 до 30 календарних днів - 20 % від вартості замовлення, при простроченні більше 30 календарних днів - 50 % від вартості замовлення. Згідно п. 4.1 Договору вартість замовлення за договором, з урахуванням вартості матеріалів, фурнітури, ціни роботи з виготовлення, транспортування, складання і встановлення комплекту меблів складає 9 200, 00 грн. Відповідно до п. 4.2 Замовник до початку робіт сплачує підряднику суму 7 000, 00 грн. в якості авансування закупівлі матеріалів та фурнітури. 24.10.2014 року [PERSON] прийняв авансовий платіж від [PERSON] у розмірі 7 000, 00 грн., що підтверджується письмовою розпискою від 24.10.2014 року (а.с. 9). 30.01.2015 року [PERSON] направлено повідомлення про розірвання договору (а.с. 10), що підтверджується копією опису та чеку (а.с. 11). Враховуючи, що прострочення виконання зобов'язань становить більше 30 календарних днів, розмір неустойки, якою відповідач відповідає за порушення зобов'язання складає 4 600, 00 грн. із розрахунку 9 200, 00 грн. - вартість замовлення х 50 % розмір неустойки: 100. Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Згідно ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Враховуючи викладене, повно та всебічно оцінивши зібрані докази, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved