Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зобовязати відповідачів не чинити йому перешкоди в користуванні квартирою № 12 по вул. Сокальська, 40 в м. Червонограді Львівської області, в тому числі шляхом погроз та нанесенням побоїв, а також вчиненням інших протиправних дій, що перешкоджають звичному користуванню квартирою; виселити відповідача [PERSON] з належної йому з відповідачем [PERSON] вказаної вище квартири та зобовязати його надалі припинити будь-яке проживання в ній. Позовні вимоги мотивовані тим, що в лютому 1990 року зареєстрував шлюб з [PERSON] В серпні 2005 року ними була придбана трикімнатна квартира по вул. Сокальська, 40/12 в м. Червонограді Львівської області. Незважаючи на розірвання шлюбу, проживають разом у вказаній вище квартирі. Наприкінці серпня 2015 року [PERSON] привела в квартиру проживати свого брата [PERSON] Домовленості про таке проживання не було. Стверджує, що відповідач [PERSON] став чинити йому перешкоди в користуванні квартирою № 12, що в будинку № 40 по вул. Сокальська в м. Червонограді. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві. Пояснив, що відповідач [PERSON] з 01.11.2015 року у квартирі по вул. Сокальська, 40/12 в м. Червонограді Львівської області не проживає. Визнав, що на даний час жодних перешкод в користуванні зазначеною квартирою з боку відповідачів не чиняться. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що жодних перешкод позивачу в користуванні квартирою, що за адресою: м. Червоноград, вул. Сокальська, 40/15 не чиняться. Вказує, що коли сталася бійка між позивачем та [PERSON], обидва лежали в лікарні. [PERSON] не проживає зараз в квартирі. Просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. Заслухавши пояснення позивача та відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом установлено, що шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений 24.02.1990 року (а.с. 5). Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 03.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] (а.с. 6). До [PERSON] 04.09.2015р. приїжджав у гості рідний брат [PERSON] 09.09.2015р. між [PERSON] та [PERSON] сталася бійка, внаслідок чого обидва опинилися в лікарні (проходили курс стаціонарного лікування з 10.09.2015р. по 15.09.2015р.). Вирішуючи спір, суд виходить з такого. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу). Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Водночас відповідно до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.\~ Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем усупереч наведеній правовій нормі не надано суду жодних доказів, які б підтверджували, що відповідачі чинять(ли) перешкоди йому у користуванні квартирою, шляхом погроз, нанесення побоїв інших протиправних дій. Судом встановлено, що 09.09.2015р. мала місце бійка між [PERSON] та [PERSON] в квартирі за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, 40/12, обидва опинилися в лікарні, обидва отримали тілесні ушкодження, але доказів того, що винуватцем цієї бійки є саме відповідач [PERSON] та що він саме нанесенням побоїв перешкоджав користуватися квартирою, позивачем не надано. Позивач визнав, що відповідач [PERSON] у квартирі за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, 40/12 з 01.11.2015 року не проживає, на даний час жодних перешкод в користуванні зазначеною квартирою з боку відповідачів йому не чиняться. З врахуванням наведеного, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed