Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 20 вересня 2003 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Рішенням Бориспільського міськ-районного суду від 8 серпня 2014 року шлюб між сторонами був розірваний. Після розір-вання шлюбу дитина залишилась проживати з матір'ю. [PERSON] не приймає участь у вихованні та утриманні дочки [PERSON] Вона не проявляє жодних почуттів до від-повідача та не відчуває потреби у спілкуванні з ним. Тому [PERSON] просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не з'явився у судове засідання. Він неодноразово завчасно у встанов-леному порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток бать-ку відповідача [PERSON] (а.с.20, 25, 33). На підставі ч.3 ст.76 ЦПК України [PERSON] вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивіль-ної справи. Представник служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації також не з'явився у судове засідання та надіслав письмове клопотання (а.с.35), в якому він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с.56). Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 20 вересня 2003 року [PERSON] уклала шлюб з відповідачем. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 червня 2007 року (а.с.5). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 серпня 2014 року (а.с.6) шлюб між сторонами був розірваний. З копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 7 лютого 2017 року (а.с.45) вбачається, що після розірвання шлюбу дитина проживає з матір'ю в квар-тирі [ADDRESS]. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені су-дом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по ви-хованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духов-ний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпе-чують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в об-сязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є подругою позивача. Їй відомо про те, що протягом декілька років поспіль [PERSON] не спілку-ється з дочкою [PERSON] та не приймає жодної участі в її вихованні. Дитина зовсім не знає батька та ніколи не питає про нього. З копії характеристики в.о. директора спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглиб-леним вивченням української мови та літератури м. Києва №380 від 29 грудня 2016 року (а.с.51) вбачається, що [PERSON] не приходить до школи та не цікавиться навчанням і вихованням дочки [PERSON] З копії іншої довідки заступника начальника управ-ління охорони здоров'я Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації №100/05-2834 від 23 грудня 2016 року (а.с.53) вбачається, що відповідач жодного разу не відвідував амбулаторію з дочкою [PERSON] і ніколи не був присутнім вдома при від-відуванні педіатром дитини. З копії висновку психологічного обстеження дитини №016 від 13 лютого 2017 року (а.с.41-43) вбачається, що [PERSON] не проявляє жодних почуттів до відповідача та не відчуває потреби у спілкуванні з ним. Враховуючи емоцій-но стабільний стан та повноцінний розвиток дитини; низький рівень емоційного зв'язку з [PERSON], відсутність спілкування з ним та небажання батька приймати участь у житті дитини, позбавлення відповідача батьківських прав не матиме травматичного впли-ву на психічний розвиток дитини. Тому висновком служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації №100-3096 від 20 лютого 2017 року (а.с.36-38) рекомендовано позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON] З огляду на це суд вважає допустимим позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові ви-трати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві про-порційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копі-йок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволе-ний. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стяг-нути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved