Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту. В позовній заяві позивач вказував, що між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON], було укладено кредитний договір №SM-00001846 від 06.04.2017року. 12.02.2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20180212, відповідно до умов якого, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступив позивачу право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до Договору Факторингу №20180212 від 12.02.2018\~\~\~\~ року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~ набув права грошової вимоги [PERSON], в сумі 45452,14 грн., з яких 26139,36 грн заборгованість за основною сумою боргу; 0,22 грн сума заборгованості за відсотками;\~ 11472,56 грн сума заборгованості за комісією; 7840 грн сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак\~ не виконав своїх зобовязань та перестав повертати наданий йому кредит у строки передбачені договором. У звязку з істотним порушенням умов кредитного договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.\~ Однак з моменту\~ отримання права вимоги відповідача , а саме з 12.02.2018 року позивачем не отримано жодного платежу по погашенню боргу. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості по кредиту та відшкодувати судові витрати Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 року по справі відкрито провадження та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. На адресу відповідача було направлено копію ухвали суду від 14.01.2019 року, до суду надійшло поштове повідомлення з відміткою за закінченням терміну зберігання, відзив від відповідача\~ на позовну заяву до даного часу суду не надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON], було укладено кредитний договір №SM-00001846 від 06.04.2017року. 12.02.2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20180212, відповідно до умов якого, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступив позивачу право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до п.1.2 Договору факторингу перехід від ТОВ «СІМПЛ МАНІ» до\~ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості\~ до боржників відбувається\~ в момент підписання сторонами Акту прийому передачі реєстру боржників згідно Додатку №2 після чого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає\~ кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості.. Відповідно до п.2.1.7\~ Договору факторингуТОВ «СІМПЛ МАНІ»\~ заявляє про те , що на момент укладення договору факторингу право вимоги, яке відступається за цим договором не перебуває в заставі, дійсно має місцезаборгованість боржників перед ТОВ «СІМП МАНІ», що ця заборгованість виникла на законних підставах, що вона повністю не погашена,, не прощена, не стягнена, а також що прав вимоги заборгованості по боржнику відступлені ТОВ «СІМП МАНІ»\~ відступлені третім особам. На виконання вказаного договору\~ ТОВ «СІМП МАНІ» на адресу відповідача простою кориспонденцією направлено повідомлення про відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» . Однак відповідач вимоги\~ по зобовязанню не виконує та припинив повертати у повному обсязі та у строки передбачені редитним договором кошти. В результаті чого з моменту отримання права вимоги відповідача , а саме з 12.02.2018 року позивачем не отримано жодного платежу по погашенню боргу. Таким чином [PERSON] має не погашену заборгованість за вищевказаним кредитним договором. Станом на 12.02.2018 року в сумі\~ 45452,14 грн., з яких 26139,36 грн заборгованість за основною сумою боргу; 0,22 грн сума заборгованості за відсотками;\~ 11472,56 грн сума заборгованості за комісією; 7840 грн сума заборгованості за пенею. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання\~ особисто,\~ якщо інше не встановлено договором або законом,\~ не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.1054 та ст.1050 ЦК України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved