Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 21 березня 2000 року було розірвано. Зазначала, що в період шлюбу у них з відповідачем народилась донька [PERSON], [INFO], в подальшому ім'я дитини було змінено з «[INFO]» на «[INFO]», прізвище з «[INFO]» змінено на «[INFO]». На даний час дитина є повнолітньою, проживає разом із нею та продовжує навчатись на денній формі у Ягеллонському університеті (м. Краків, Республіка Польща) та на заочній - в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова. Позивачка стверджувала, що щороку сплачує за навчання доньки в Ягеллонському університеті (м. Краків, Республіка Польща) 4000 євро та в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова - 54123,00 грн., крім цього сплачує витрати на проживання дитини у гуртожитку. Стверджувала, що відповідач працює фізичною особою-підприємцем, та є учасником з долею у 33% статутного капіталу в багатогалузевій виробничо-комерційній фірмі «Дві зірки», а також володіє нерухомістю. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої [PERSON], яка продовжує навчання у розмірі 7000,00 грн. щомісячно за період з 05 лютого 2017 року по закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину фактично понесених [PERSON] витрат на навчання [PERSON] у Ягеллонському університеті (м. Краків, Республіка Польща) із розрахунку вартості навчання за один рік 4000,00 євро у еквіваленті гривні України за курсом НБУ на час ухвалення рішення до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину фактично понесених [PERSON] витрат на проживання [PERSON] у гуртожитку у зв'язку з навчанням у Ягеллонському університеті (м. Краків, Республіка Польща) із розрахунку вартості проживання за один рік 2441,00 грн. злотих за курсом НБУ на час ухвалення рішення до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину фактично понесених [PERSON] витрат на навчання [PERSON] у Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова із розрахунку вартості навчання за ІІІ рік - 10728,00 грн., IV рік - 11802,00 грн., V рік - 12977,00 грн. до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача, який діє на підставі ордеру від 17 травня 2017 року у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, надав відзив на позов, в якому зазначив, що не заперечує проти сплати аліментів у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 21 березня 2017 року по 31 жовтня 2018 року, в іншій частині позовних вимог заперечував, оскільки відповідач не має фінансової можливості сплачувати зазначені у позові витрати, та на навчання доньки за кордоном згоди не надавав (а.с. 110). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 106). Позивач [PERSON] надала відповідь на відзив, в якій зазначила, що в даний час самостійно несе усі витрати на навчання дитини, а також на проїзд і харчування, індивідуальні заняття з викладачами англійської та арабської мови. Крім того, оплачує комунальні послуги у власній квартирі, та на її утриманні перебуває і батько, який хворіє та потребує лікування. Вказувала, що посилання відповідача на те, що він не надавав згоди на навчання дитини за кордоном не відповідають дійсності. Стверджувала, що відповідач власну квартиру здає в оренду, проживає за іншою адресою, та має можливість сплачувати аліменти та ? фактично понесених позивачем витрат на навчання доньки. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували до 21 березня 2000 року у зареєстрованому шлюбі, в період якого у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). 21 березня 2000 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після чого позивач відновила дошлюбне прізвище [PERSON] підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 21 березня 2000 року, актовий запис №135 (а.с. 5). Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16 липня 2004 року по цивільній справі №2-674/2004, [PERSON] був позбавлений батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], та прізвище спільної дитини сторін було змінене з «[INFO]» на «[INFO]» (а.с. 10) Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень від 09 вересня 2016 року, встановлено, що первісне ім'я спільної дитини сторін було змінене з «[INFO]» на «[INFO]» (а.с. 7-9). Судом встановлено, що батьком [PERSON] зазначений відповідач [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження від 23 вересня 2004 року, актовий запис №100 (а.с. 6). Встановлено, що [PERSON] постійно проживає з матір'ю та зареєстрована за адресою[ADDRESS]При цьому [PERSON], [INFO], продовжує навчання у Ягеллонському університеті (м. Краків, Республіка Польща) та Одеському національному університеті ім. І.І.Мечникова, що підтверджується довідкою деканату факультету політології і міжнародного навчання (факультету міжнародних і політичних досліджень) Ягеллонського університету (м. Краків, Республіка Польща) №888.4064.57.2015 від 25 серпня 2015 року, а також договором №03-2-578-2015 про індивідуальну підготовку бакалавра, укладеним між [PERSON] та Одеським національним університетом ім. І.І.Мечникова (а.с. 11-13). Згідно довідки деканату факультету політології і міжнародного навчання (факультету міжнародних і політичних досліджень) Ягеллонського університету (м. Краків, Республіка Польща), вартість навчання [PERSON] становить 4000,00 євро на рік, дата початку навчання - 01 жовтня 2015 року, планова дата закінчення навчання - 31 жовтня 2018 року (а.с. 11-12). Як випливає з довідки деканату факультету політології і міжнародного навчання (факультету міжнародних і політичних досліджень) Ягеллонського університету (м. Краків, Республіка Польща) №888.4064.83.2016, [PERSON] внесла оплату за навчання в розмірі 4000,00 євро (а.с. 11-12) Згідно договору №03-2-578-2015 про індивідуальну підготовку бакалавра, укладеного між [PERSON] та Одеським національним університетом ім. І.І.Мечникова, плата на навчання [PERSON] становить 54123,00 гривень, з яких за І рік навчання - 8864,00 гривень, ІІ рік навчання - 9752,00 гривень, ІІІ рік навчання - 10728,00 гривень, ІV рік навчання - 11802,00 гривень, V рік навчання - 12977,00 гривень; дата початку навчання - 01 вересня 2015 року, дата закінчення навчання - 30 червня 2020 року (а.с. 13) З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] оплатила навчання [PERSON] в Одеському національному університеті ім. І.І.Мечникова за 2 семестр (2016/2017 рік) в розмірі 4867,00 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0.699394127.1 від 02 лютого 2017 року, за 1 семестр (2017 рік) в розмірі 5364, 00 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0.844118946.1 від 08 вересня 2017 року, за 2 семестр (2017/2018 рік) в розмірі 5364,00 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0.940297141.1 від 16 січня 2018 року (а.с. 14, 156, 157). Встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року з [PERSON] було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], - у розмірі 1000,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а саме до 05 лютого 2017 року, з дати надходження позовної заяви до суду, а саме з 17 травня 2016 року; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину фактично понесених [PERSON] витрат на навчання [PERSON], [INFO], у Ягеллонському університеті (м. Краків, Республіка Польща) - у розмірі 110920,00 гривень; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину фактично понесених [PERSON] витрат на навчання [PERSON], [INFO], у Одеському національному університеті ім.І.І.Мечникова - у розмірі 6870,00 гривень (а.с. 20-24). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Досліджуючи вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON], яка продовжує навчання у розмірі 7000,00 грн. щомісячно суд виходить з наступного. За ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. У відповідності до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач [PERSON] був одним із засновників ТОВ «Дві зірки» із часткою статутного капіталу - 33%., станом 17 січня 2018 року дані про відповідача як одного із засновників у вказаному підприємстві відсутні (а.с. 25-30, 121-123). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, вбачається, що [PERSON] на праві власності належить нерухоме майно, а саме: квартира [ADDRESS] та нежитлове підсобне приміщення [ADDRESS] Вирішуючи питання про стягнення аліментів з відповідача [PERSON], суд звертає увагу, що батьки відповідача - [PERSON] та [PERSON] - є людьми похилого віку, пенсіонерами, інвалідами відповідно ІІ та І групи, які потребують утримання та догляду. Згідно довідки Роздільнянскої об'єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 08 червня 2017 року вказано, що валовий дохід [PERSON], згідно поданої податкової декларації, становить 66000,00 грн. (а.с. 99). Відповідно до довідок Роздільнянскої об'єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 08 червня 2017 року вказано, що ФОП [PERSON] є платником єдиного соціального внеску, за січень-грудень 2016 року, січень-березень 2017 року сплачено внеску на загальну суму 5909,64 грн., та знаходиться на спрощеній системі оподаткування, з 01 січня 2017 року по 31 травня 2017 року ставка єдиного податку 640,00 грн. щомісячно, сплачено в сумі 3200,00 грн. (а.с. 100-101). При визначенні розміру аліментів суд враховує, що донька відповідача - [PERSON], [INFO], продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, на утриманні відповідача інших дітей немає, відповідач є працездатною особою, має належний заробіток та можливість сплачувати аліменти. З підстав наведеного, суд вважає доцільним стягувати з відповідача [PERSON], на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, а саме з дня подання позовної заяви, тобто з 21 березня 2017 року до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку, тобто до [INFO] року включно - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Суд роз'яснює, що згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Досліджуючи вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь 1/2 частини фактично понесених витрат на навчання [PERSON] у Ягеллонському університеті (м. Краків, Республіка Польща), 1/2 частини фактично понесених [PERSON] витрат на проживання [PERSON] у гуртожитку у зв'язку з навчанням у Ягеллонському університеті (м. Краків, Республіка Польща) та 1/2 частини фактично понесених [PERSON] витрат на навчання [PERSON] у Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова із розрахунку вартості навчання за ІІІ рік - 10728,00 грн., IV рік - 11802,00 грн., V рік - 12977,00 грн. до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою, суд прийшов до висновку, що дані витрати не відносяться до додаткових витрат, в яких за думкою позивачки повинен брати участь відповідач, оскільки додаткові витрати відповідно до ст. 185 СК України стягуються тільки на неповнолітню дитину. Згідно ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Тобто, вимоги ст. 185 СК України не застосовуються до правовідносин між батьками та повнолітніми дітьми щодо надання їм утримання. Суд вважає, що позовні вимоги вимоги щодо стягнення з відповідача на її користь 1/2 частини фактично понесених витрат на навчання [PERSON] у Ягеллонському університеті (м. Краків, Республіка Польща), 1/2 частини фактично понесених [PERSON] витрат на проживання [PERSON] у гуртожитку у зв'язку з навчанням у Ягеллонському університеті (м. Краків, Республіка Польща) та 1/2 частини фактично понесених [PERSON] витрат на навчання [PERSON] у Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова із розрахунку вартості навчання за ІІІ рік - 10728,00 грн., IV рік - 11802,00 грн., V рік - 12977,00 грн. до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою, стосуються витрат, які несе позивачка у зв'язку з навчанням дитини і в яких зобов'язаний приймати участь відповідач, як батько дитини. . Суд зазначає, що забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти є обов'язком батьків (стаття 150 частина 3 СК України), в той час як забезпечення отримання дитиною вищої освіти є правом батьків, реалізація якого пов'язана, в тому числі, із можливістю батьків надавати відповідну матеріальну допомогу (зокрема, стаття 198 СК України та стаття 199 СК України). В той же час, здобуття дитиною вищої освіти за кордоном обумовлює об'єктивне збільшення відповідних витрат, що пов'язане зокрема із додатковим вивченням іноземних мов, проживанням, проїздом тощо. Такі витрати мають усвідомлюватись батьками, повинні бути посильними для них та відповідати рівню їх достатку. Усі найважливіші питання життя сім'ї мають вирішуватися подружжям спільно, на засадах рівності (стаття 54 ч.2 СК України), питання виховання дитини також вирішується батьками спільно (стаття 157 ч.1 СК України). Суд зазначає, що один з батьків вправі прийняти рішення про направлення дитини на навчання за кордон, але це не може означати, що інший з батьків, який проживає окремо, зобов'язаний матеріально забезпечити таке рішення. Як встановив суд, виходячи з позицій сторін по справі, рішення про направлення дитини на навчання за кордон приймалось [PERSON], однак відповідач [PERSON] сплачує аліменти за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року на навчання [PERSON] у Ягеллонському університеті (м. Краків, Республіка Польща) та в Одеському національному університеті ім. І.І.Мечникова, вказане рішення не оскаржував. Доказів, що спростовують зазначене суду не надано. Суд враховує посилання відповідача на те, що підприємницька діяльність є єдиним доходом відповідача, а ТОВ БВКФ «Дві зірки» з 01 січня 2016 року по 30 грудня 2017 року господарську діяльність не вело, однак згідно податкової декларації платника єдиного податку - ФОП [PERSON] за 217 року, вбачається, що доходи відповідача у 2017 році складали 84750,00 грн. (а.с. 117) Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням здібностей дитини сторін, її бажання продовжувати навчання та розвиватись, суд вбачає можливим стягнути з відповідача [PERSON] 1/2 частину фактично понесених [PERSON] витрат на навчання [PERSON] в Ягеллонському університеті (м. Краков, Республіка Польша) в розмірі 66816, 00 копійок із розрахунку ? частини вартості навчання за один рік (4000,00 євро : 2 х 33,408 грн. за курсом НБУ на час ухвалення рішення) та на навчання у Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова із розрахунку ? частини вартості навчання за третій рік навчання в розмірі 5364, 00 грн., за четвертий рік навчання в розмірі 5901, 00 грн., за п'ятий рік навчання в розмірі 6488, 00 грн. Судом встановлено, що на час навчання у Ягеллонському університеті (м. Краків, Республіка Польща) [PERSON] проживає у гуртожитку, який також оплачує позивач [PERSON], що підтверджується квитанціями Ягеллонського університету, довідкою про баланс станом на 17 січня 2018 року, проживання коштує 385,00 злотих на місяць, в загальному позивачем сплачено 2441,00 за навчальний рік. (а.с. 158-159) За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача фактично понесені позивачем витрати на проживання [PERSON] у гуртожитку у зв'язку з навчанням в Ягеллонському університеті (м. Краков, Республіка Польша) в розмірі 9832, 99 грн. із розрахунку ? частини вартості проживання за один рік 2441,00 злотих за курсом НБУ на час ухвалення рішення (1220,50 х 8,0565) за період з 01 березня 2017 року по 31 жовтня 2018 року включно, тобто до закінчення навчання. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі становить 944,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: partial