Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

У вересні 2017 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 31\~806,46 доларів США, що за курсом 25,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.07.2017 року складає 825\~059,57 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідно укладеного договору № HAG5G40000007059 від 23.04.2008 ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 150 000 грн. на термін до 23.04.2028, а відповідач [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно заяви [PERSON] від 17.07.2008 року вищевказаний кредитний договір переведено з валюти гривня в валюту долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 32400,14 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язання за Договором № HAG5G40000007059 від 23.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно із яким відповідачі відповідають перед ПАТ «ПриватБанк» як солідарні боржники. Відповідно п. 6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. [PERSON] порушив умови кредитного договору, не здійснював погашення кредиту, внаслідок чого станом на 20.07.2017 утворилась заборгованість за кредитом (тілом кредиту) у розмірі 31\~806,46 дол. США, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідачів просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів. Відповідачі у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не сповістили. Направлена за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів судова повістка повернута до суду з відміткою відділу зв?язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне\~\~повідомлення сторони. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 23 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № HAG5G40000007059, відповідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 150 000 грн. на термін до 23.04.2028 р., а відповідач [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно заяви [PERSON] від 17.07.2008 кредитний договір переведено з валюти гривня в валюту долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 32400,14 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В якості забезпечення належного виконання зобовязання позичальника [PERSON] за кредитним договором № HAG5G40000007059 від 23.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 23 квітня 2008 року укладено Договір поруки № HAG5G50000007059, згідно із яким відповідачі відповідають перед ПАТ «ПриватБанк» як солідарні боржники. Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно п. 6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В порушення умов кредитного Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У звязку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 20.07.2017 року має заборгованість у розмірі 124455,69 дол. США, яка складається із: 1) заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у сумі 31\~806,46 дол. США; 2) заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 27\~728,15 дол. США; 3) заборгованості по комісії за користуванням кредитом у сумі 5\~838,99 дол. США; 4) пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 59\~082,09 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості. Позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» на адреси відповідачів за вих. №30.1.0.0/2-878DNLFZ0X0P9 направлялась письмова вимога із зазначенням невиконаних зобов'язань та вимоги сплатити заборгованість. Однак, дана вимога відповідачами не була виконана. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином суд вважає, що відповідачами не виконані їх зобовязання за укладеними з позивачем договорами, у звязку з чим з них на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає солідарному стягненню сума заборгованості лише за тілом кредиту у розмірі 31\~806,46 дол. США, що за курсом 25,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.07.2017 року складає 825\~059,57 грн. Вказану суму заборгованості позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути на свою користь без врахування заборгованості по відсоткам і комісії за користування кредитом, а також без врахування пені, що не суперечить діючому законодавству. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно солідарно стягнути витрати зі сплати судового збору на користь позивача у розмірі 12\~375,89 грн., тобто з кожного по 6187,95 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved