overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.08.2003 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №380. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сім`ї. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження /а.с. 15-16/. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 08.08.2003 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №380. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 840, 80 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.04.2017 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №188. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сім`ї. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження /а.с. 12-13/. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 28.04.2017 року було укладено шлюб, який зареєстровано Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №188. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 840, 80 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Херсонського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Херсонської міської ради про нарахування допомоги по тимчасовій втраті працездатності та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідно до ст.21 КЗпП України, яка дає право працівнику укладати трудовий договір з кількома роботодавцями одночасно, він працював вдень на посаді головного бухгалтера Комунального підприємства «Херсонський академічний обласний театр ляльок» Херсонської обласної ради та сторожем в основному одну ніч в один із робочих днів тижня та повну добу у вихідний день у Херсонському міжшкільному навчально-виробничому комбінату Херсонської міської ради. Саме такий графік роботи забезпечував дотримання виконання роз`яснення Мінпраці та соціальної політики України щодо сумісництва, а саме, робота не виконувалася одночасно. У період з 28.03.2019року по 11.07.2019року настав період тимчасової непрацездатності, він переніс інфаркт і важку операцію на серці. Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування»(далі Закону №1105) допомога про тимчасовій непрацездатності надається як за основним місцем роботи так і за сумісництвом. Підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. У разі роботи за сумісництвом, за трудовим договором одночасно із здійсненням підприємницької чи іншої діяльності підставою для призначення допомоги є копія листа непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 4 липня 2013 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що протягом останніх двох років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Тепер подружжя проживає окремо. Мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Примирення неможливе. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] відзив на позов не надіслала. Повідомлялась про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~З огляду на вищезазначене, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив зі змісту заяви по суті, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі поніс судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн, що підлягають стягненню з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 01 липня 1995 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 564. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Вказав, що спільне життя з [PERSON] не склалося через різні характери, втрату почуття любові один до одного. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені у 2015 році, спільне господарство не ведеться. Вважав, що збереження сім`ї неможливе, а тому наполягав на розірванні його шлюбу. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Встановлено, що 01 липня 1995 року сторони зареєстрували шлюб в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 564, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 01.07.1995 року. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПУ України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідачки, яка не заперечувала проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 22 червня 2018 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою в Центральному районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 368. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Вказав, що під час спільного проживання між ним та дружиною постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. У зв`язку із психологічною несумісністю подружжя має протилежні погляди на подальше сімейне життя, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. Вважав, що збереження сім`ї неможливе, а тому наполягав на розірванні його шлюбу. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутністю. Відповідачка [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Встановлено, що 22 червня 2018 року сторони зареєстрували шлюб в Центральному районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 368, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 22.06.2018 року. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПУ України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідачки, яка не заперечувала проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 09 листопада 2007 року шлюб з [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 124, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, який письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка також у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву на позов відповідачкою не подано. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2007 року (а.с. 6). Від спільного проживання в шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с. 8), та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні характери та погляди на життя, які примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 8.12.2010 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, однією сім`єю не проживають. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибув, подав письмову заяву в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розірвати шлюб, а місце проживання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , - визначити з матір`ю, розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить визнати його сина [PERSON] , 1986 року народження, недієздатним, посилаючись на те, що він є інвалідом третьої групи, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, неоноразово лікувався в стаціоннарних віддленнях психіатричних лікарень. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити. Представники заінтересованої особи в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] /а.с.3/. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] /а.с.3-4/. У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON] згідно висновку судово-психіатричного експерта № 647 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 26.11.2020 р. за своїм психічним станом у даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с. 28-30/. Таким чином відповідно до ст.39 ЦК України є підстави визнати [PERSON] , 1986 року народження недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору та встановлення строку його дії. В якості обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 21.02.2008 між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 032/29-065К. Правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк». Відповідно до п. 7.3. зазначеного договору сторони погодили термін дії договору, а не строк. Позивач вважає, що вказаний пункт викладений в порушення законодавства України, яке діяло на той період та діє тепер. Враховуючи наведене, позивач просить визнати недійсним п. 7.3. договору кредиту № 032/29-065К, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] 21.02.2008, де вказано, що «цей договір набирає чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань, з урахуванням положень п. 7.5. цього договору». Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2020, відкрито провадження у справі та призначено справу до в підготовче засідання. В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, свого представника не направив. Будь-яких заяв та клопотань до суду не надав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed