overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

У березні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2013 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 20 квітня 2008 року. З вересня 2016 року однією сімєю вони з відповідачем не проживають, діти мешкають разом з нею. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дітей. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2013 року. Від шлюбу народились діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], 20 квітня 2008 року, батьками якого є сторони по справі. Діти мешкають разом з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У звязку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

У березні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини, в якому зазначила, що з 26 листопада 1998 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Тривалий час вони з відповідачем разом не проживають,\~ відповідач матеріальної допомоги не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення сином повноліття. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги\~ уточнила, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.\~ Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26\~ листопада 1998\~ року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис № 422. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , батьками якого є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] ,\~ виданого Іллічівським райуправлінням юстиції м.Маріуполя у Донецькій області, актовий запис № 167. Дитина мешкає разом з позивачкою в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою ЖКП «КК «Кальміуська» № 588 від 22 березня\~ 2017 року. Згідно зі ст. 180 СК\~ України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров?я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно,\~ до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку\~ з тим, що при зверненні до суду з\~ позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

У березні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання дітей, в якому зазначила, що з 16 листопада 2002 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. З січня 2017 року сторони однією сім'єю не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2002 року. Від шлюбу народились діти: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], батьками яких є сторони по справі. Діти мешкають разом з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров?я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

У березні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на її утримання посилаючись на те, що вона є матірю [PERSON] Позивачка хворіє погано пересувається, є ветераном праці, отримує незначну пенсію і цих коштів недостатньо для задоволення життєвих потреб. З відповідачкою проживає разом, однак коштів на утримання матері вона не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка є дочкою [PERSON]. Згідно довідки ЖКП «Північне» сторони проживають разом за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] є пенсіонером за віком, ветераном праці. Позивачка стоїть на «Д» обліку у лікаря кардіолога, що підтверджують довідкою Дніпровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 9. Відповідачка, як дочка, коштів на утримання матері не надає. Друга дочка позивачки [PERSON] позбавлена можливості допомагати матері матеріально, оскільки сама є пенсіонером за віком. Чоловік позивачки [PERSON] помер 02.08.2000 року. Відповідності до ч. 1 ст. 202 Сімейного Кодексу України повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачки аліменти на утримання матері у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця в судовому порядку. Таку допомогу вона може надавати, оскільки працездатна. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути 640 грн. судових витрат в прибуток держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

У березні 2017 року, позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що з 01 листопада 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними не склалися, на протязі спільного проживання відповідач зловживав алкоголем, у звязку чим в сімї виникали непорозуміння та сварки, що в результаті призвело до втрати почуттів любові. Спроб примирення не було, мешкають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, тому вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання сторони не прибули. Позивачка через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. При цьому наполягала на ухваленні заочного рішення по справі. Відповідач про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що знаходить підтвердження у матеріалах справи, проте до суду не прибув, заяву про відкладення судового розгляду до суду не подав. 21 червня 2017 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, 01 листопада 2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 942 (копія свідоцтва про шлюб а.с.5). Від шлюбу подружжя мають одну малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], спору про його подальше місце проживання у сторін немає. Вказане підтверджено копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припиненні, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач став зловживати спиртними напоями, будучи у стані спяніння, вчиняв сварки та інколи застосовував фізичне насилля. Відповідач не бажає змінюватися, піклуватися про сімю, тому подальше життя позивач вважає неможливим. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому позивач намірів не має, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що спільне життя суперечить їхнім інтересам, зберегти сім`ю немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати понесені на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

У березні 2017 року позивач ОСББ «Квартал Дружби» звернувся до суду із вимогами до [PERSON] і просить постановити рішення про стягнення з відповідача суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10094,19 грн., а також відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, проживаючи в будинку, обслуговування якого здійснює позивач, користуючись комунальними послугами, не сплачує їх вартість, чим завдає збитків позивачу. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, подала заяву про збільшення позовних вимог, які просила суд задовольнити у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем свого проживання, у строки та спосіб встановлений ст. ст. 76, 77 ЦПК України. Заяв, письмових заперечень від відповідача не надходило. За вказаних обставин, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень сторони позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків. Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

У березні 2017 року позовом [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 8.05.2014 року було розірвано. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. З часу припинення подружніх відносин, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, донька перебуває на її утриманні. Відповідач працює, отримує регулярну заробітну плату, а тому має можливість надавати допомогу на утримання доньки. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

У березні 2017 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що позивач [PERSON] знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 21 липня 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 263. Неповнолітніх дітей сторони по справі не мають. Вказує, що спільне життя сторін не склалося, оскільки відповідач по справі почав зловживати спиртними напоями у звязку з чим в сімї виникають постійні сварки. Крім того, вказує, що [PERSON] не бажає працевлаштовуватися та приймати участь у ведені спільного господарства. Зазначає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки між сторонами по справі повністю втрачене почуття любові та поваги один до одного, що суперечить їх інтересам, неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог. Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності, наполягали задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання також не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, вказав, що заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 21 липня 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 263. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про розділ майна відсутній. Спільне життя сторін не склалося, оскільки відповідач по справі почав зловживати спиртними напоями у звязку з чим в сімї виникають постійні сварки. У звязку з цим позивач неухильно наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

У березні 2017 року публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13921,21 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк/позивач) та відповідачем кредитного договору (далі - Кредитний договір), остання своїх зобов'язань по Кредитному договору перед позивачем належним чином не виконувала. У зв'язку з чим, станом на 3.02.2017 року у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість за кредитом, яка складає 13921,21 гривень, яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивач у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

У березні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № SAMDN40000014513046 від 25.06.2007 року на загальну суму 6957,34 доларів США, що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 1.02.2017 року складає 188 335,19 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову банк зазначає, що всупереч умов укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] кредитного договору від 25.06.2007 року (далі Кредитний договір), останній своїх зобовязань по Кредитному договору належним чином не виконував. У звязку з цим, станом на 1.02.2017 року у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, яка в складає 6957,34 доларів США, що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 1.02.2017 року - складає 188 335,19 гривень, яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивач у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача у газеті «Урядовий курєр» в сумі 315,00 грн., справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

У березні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № K2U0GK00260011 від 15.09.2006 року на загальну суму 28824,17 доларів США, що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.02.2017 року складає 778829,07 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що всупереч умов укладеного між Публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) та відповідачем кредитного договору (далі - Договір), останні своїх зобовязань по Договору перед позивачем належним чином не виконували. У звязку з цим, станом на 10.02.2017 року у [PERSON] (далі відповідач 1), [PERSON] (далі відповідач 2), [PERSON] (відповідач 3), [PERSON] (відповідач 4), [PERSON] (відповідач - 5) перед Банком виникла заборгованість по Договору, яка складає 28824,17 доларів США, що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.02.2017 року складає 778829,07 гривень. Представник позивач у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача у газеті «Урядовий курєр» в сумі 1155,00 грн., справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не прибули повторно, про час і місце судового розгляду були повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за їх відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавали. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

У березні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві просить стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.08.2012 року на загальну суму 42874,19 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі Банк/позивач) та відповідачем кредитного договору від 13.08.2012 року (далі Кредитний договір), остання своїх зобовязань по Кредитному договору належним чином не виконувала. У звязку з чим, станом на 31.01.2017 року, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, що складає 42874,19 гривень, яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved