overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що перебуває з відповідачем в юридичному шлюбі, який був зареєстрований 21 серпня 1982 року у палаці одруження «Орджонікідзевський» міста Харкова за актовим записом №1676. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені у вересні 2015 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Тому вважає подальше збереження їх родини недоцільним і просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав і просив шлюб розірвати. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з огляду на наступне. У відповідності зі ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У відповідності зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21 серпня 1982 року у палаці одруження «Орджонікідзевський» міста Харкова за актовим записом №1676 (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у вересні 2015 року, з цього ж часу спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Таким чином, осголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову і розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного, ст.ст.112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 07 листопада 1999 року Липецькою сільською радою Харківського району Харківської області за актовим записом №22. Від цього шлюбу мають неповнолітню сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені більш як 8 років, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Вважає, що подальше збереження їх родини недоцільне і тому просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому суд, у відповідності з вимогами ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07 листопада 1999 року Липецькою сільською радою Харківського району Харківської області за актовим записом №22. Від цього шлюбу мають неповнолітню сина - [PERSON], [INFO]. (а.с.6,15) У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини більш як 8 років, з цього ж часу спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову і розірвання шлюбу між сторонами. На підставі вищевикладеного, ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 19 лютого 2005 року Відділом державної Веселівською сільською радою Харківського району Харківської області за актовим записом №02. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] народження та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2015 року. Причиною припинення шлюбних відносин стала відсутність взаєморозуміння, втрата взаємного почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'ю з відповідачем зберегти неможливо. Просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явивлася, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19 лютого 2005 року Веселівською сільською радою Харківського району Харківської області за актовим записом №02 (а.с.3). Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] народження та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у лютому 2015 року, з цього ж часу спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову і розірвання шлюбу між сторонами. На підставі вищевикладеного, ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 26 липня 2012 року Виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області за актовим записом №68. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені більш як 3 місяці тому назад, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Вважає, що подальше збереження їх родини недоцільне і тому просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому суд, у відповідності з вимогами ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26 липня 2012 року Виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області за актовим записом №68. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 6-7) У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини більш як три місяці назад, з цього ж часу спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову і розірвання шлюбу між сторонами. На підставі вищевикладеного, ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 05.10.14 року між позивачем та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4325674, відповідно до якого застраховано транспортний засіб марки «ВАЗ», д/н [NUMBER]. З вини відповідача 07.10.14 року на вул. Будищанській у м. Києві сталося ДТП, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Опель», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Розмір заподіяних збитків склав 19 925,92 грн. за пошкоджений автомобіль «Опель», визначений на підставі страхового акту №821/14 від 20.01.15 року. Позивачем виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 19 925,92 грн. У зв'язку з наведеними обставинами, та оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву, в якій підтримав позовну заяву, просив суд розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.10.14 року на вул. Будищанській у м. Києві, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожню обстановку, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», д/н [NUMBER], чим спричинив пошкодження транспортних засобів та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 130 КУпАП, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.14 року. Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4325674 від 05.10.14 року, укладеним між ПАТ «СК«Скайд» та [PERSON], застраховано автомобіль [NUMBER]. Відповідно до страхового акту №821/14 від 20.01.15 року, розмір заподіяних збитків автомобілю «Опель», д/н [NUMBER] склав 19 925,92 грн. Як вбачається з платіжного доручення № 225 від 22.01.15 року, ПАТ «СК«Скайд» сплачено страхове відшкодування у вказаній сумі. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він курував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалася на те, що 08.09.2012 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони дітей не мають. Позивач зазначив, що причиною розпаду сімї є те, що вони не знаходять спільної мови з більшості питань стосовно ведення сімейного бюджету, та в відношеннях один до одного. Шлюб існує тільки на папері та фактично він розпався. Шлюбні стосунки припинилися останні пів року. У звязку з вищевикладеним позивач не бачить сенсу продовжувати шлюбні відносини з відповідачем та наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність та вказав, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність та вказала, що позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФП № 121800 за актовим записом № 52 виданим ВДРАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області. Шлюбні стосунки між подружжям не склалися. Позивач на примирення не згоден, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 28.06.1997 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб в виконкомі Старо-Кримської селищної ради м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 14. Від шлюбу є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] З 2016 року однією сім'єю не проживають у зв'язку неодноразовою зрадою дружини та зловживання нею спиртними напоями, а також тим, що остання три рази не приходила до дому з роботи, два рази йшла з дому. Просив шлюб між ним та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів, а шлюб розірванню, оскільки сподівання на збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім?єю, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 15.02.95 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Вказував, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд враховуючи вимоги ст. ст. 77, 124 ЦПК України визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по справі та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.02.95 року у Відділі РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 183. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 24.06.06 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Вказував, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя. Зазначав, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально. У судове засідання позивач не з'явився, від його представника надійшла заява, в якій підтримано позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.06.06 року у Відділі РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 777. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 26.08.00 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Вказував, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя. Зазначав, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.08.00 року у Відділі ДРАЦС Деснянського РУЮ міста Києва, актовий запис № 994. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved