Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 10.09.2011 року між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» укладено кредитний договір №283/3098CLPS2. Відповідно до умов договору ПАТ «Платинум Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 4 455,29 грн., а остання зобов'язувалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених цим договором. Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни позичальник не повернула належні грошові кошти. Відповідачка не виконала умови договору, що стосуються повернення кредиту та сплати процентів, чим грубо порушила умови договору, відповідно до яких, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту. 19.06.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» було укладено договір відступлення права вимоги №20120619-Г, згідно з яким ПАТ «Платинум Банк» здійснив відступлення права вимоги боргу до [PERSON] в зобов'язаннях, що виникли згідно договору кредиту №283/3098CLPS2 від 10.09.2011 року на користь ТОВ «ФК«Бізнесфінанс». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2 про право відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» здійснив відступлення права вимоги боргу до [PERSON] в зобов'язаннях, що виникли згідно договору кредиту №283/3098CLPS2 від 10.09.2011 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». У зв'язку із невиконанням зобов'язань за кредитним договором, відповідачка має загальну заборгованість по кредиту в розмірі 3 003,74 грн., з яких тіло кредиту - 2 401,71 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 602,03 грн., які позивач просить стягнути з відповідачки на його користь та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розглянути справу у його відсутність. Вимоги позову підтримав повністю (а.с.39-40). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю (а.с.43). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи, що кожен з них скористався своїми процесуальними правами. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно листа ПАТ «Платинум Банк» від 19.06.2012 року, ПАТ «Платинум Банк» повідомив відповідачку про те, що на підставі договору про відступлення прав вимоги №20120619-Г від 19.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Бізнесфінанс», право вимоги щодо заборгованості за кредитним договором №283/3098CLPS2 від 10.09.2011 року на користь ТОВ «Бізнесфінанс» (а.с.15). У відповідності до договору факторингу №2 від 08.10.2012 року укладеного між ТОВ «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Бізнесфінанс» здійснив відступлення права вимоги щодо заборгованості за кредитним договором №283/3098CLPS2 від 10.09.2011 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.16, 18-19). 10.09.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з якого ПАТ «Платинум Банк» зобов'явся надати [PERSON] кредит в сумі 4 455,29 грн. на побутові потреби. ПАТ «Платинум Банк» своє зобов'язання виконав, [PERSON] отримала кредит (а.с.5-6). Відповідно до п.1 кредитного договору, банк надав позичальнику грошові кошти у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснення всіх інших платежів за кредитом у встановлений даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі. Згідно п.1.1 банк за даним кредитним договором надав позичальнику кошти на умовах: сума кредиту - 4 455,29 грн.; строк кредитування - 20 місяців; процентна ставка за користування кредитом - 36,0000% річних; комісія за кредитування - 120,60 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 134,00 грн.; цільове призначення - побутові потреби; дата повернення - 10.05.2013 року. Відповідно до п. 5.4 даного кредитного договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми кредиту за кожний день прострочення. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила взяті на себе згідно даного кредитного договору зобов'язання, не виконала належно зобов'язання - порушила умови договору, внаслідок чого, виникла заборгованість в сумі 3 003,74 грн. яка складається із тіла кредиту - 2 401,71 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 602,03 грн. Враховуючи те, що відповідачка [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання, тому сума заборгованості по кредитному договору підлягає стягненню з неї в повному обсязі. Згідно ч.ч.1, 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати в сумі судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved