Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

У вересні 2016р. позивач ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь суму в розмірі 15481,1 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також понесені судові витрати в розмірі 1378,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10 грудня 2015р. в м. Києві на вул. Фрунзе, 86, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) з участю двох автомобілів: «Toyota Camry» д.н. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] та «Volkswagen Passat» д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вказана ДТП сталася з вини відповідача. При цьому, 09 липня 2015р. між позивачем ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Порше Лізінг Україна» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-0157/12/0427 (далі по тексту - договір страхування), предметом якого є страхування транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н. [NUMBER]. Позивачем було здійснено сплату страхового відшкодування у розмірі 15481,1 грн., однак, оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодував позивачу суму відшкодування у вказаному розмірі 10967,97 грн., позивач вимушений був звернутися до відповідача з позовом про стягнення страхового відшкодування на підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування». В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених в позові, просив суд позов задовольнити, при цьому звертав увагу суду, що позивач звертається саме до відповідача, з вини якого сталося ДТП, в силу правової позиції висловленої Верховним Судом України по справі № 6-2808цс15. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення але звертав увагу суду, що його цивільна відповідальність була застрахована, і позивач не позбавлений можливості звернутись з вказаними вимогами до страхової компанії, в якій застрахована його цивільна відповідальність. Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши подані ними документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 10 грудня 2015р. в м. Києві на вул. Фрунзе, 86, сталася ДТП з участю двох автомобілів: «Toyota Camry» д.н. [NUMBER], під керуванням відповідача та «Volkswagen Passat» д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] За змістом ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Дана ДТП сталася з вини [PERSON], що встановлено постановою Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016р. (а.с.6). Також, судом встановлено, що 09 липня 2015р. між позивачем ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Порше Лізінг Україна» був укладений договір страхування, предметом якого є страхування транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н. [NUMBER] (а.с.4). Із матеріалів справи, а саме: страхового акту №ДККА-48240 від 13 травня 2016р. та платіжного доручення № 8657 від 16 травня 2016р., вбачається, що позивачем було сплачено на виконання договору страхування суму страхового відшкодування у розмірі 15481,1 грн. У відповідності з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно із ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з п. 3) ч. 1 ст. 988 ЦК України; п. 3) ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, в даному випадку суд на підставі вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України приймає визнання позову [PERSON], оскільки таке визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 15481,10 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1378,0 грн..

Outcome: approved