Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

У вересні 2013 року позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» звернулося до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до [PERSON], в якому просить звернути стягнення на майно, належне на праві власності [PERSON], а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 січня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України в особі філії - Дніпропетровське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магеллангрупп» був укладений Договір кредитної лінії № 156/1 про відкриття позичальнику кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування в розмірі 15000000 грн.. Кредит надавався у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 20 січня 2013 року. Відповідно до п. 2.4 Договору кредитної лінії № 156/1 від 21.01.2010 р. кредит надавався траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку на такі цілі: 1-й транш у розмірі фактичної заборгованості ТОВ «Магеллангрупп» перед ПАТ «Перший Український міжнародний банк», яка виникла за Кредитним договором № 38-780/09 від 24.07.2009 p., але не більше 7300000,00 грн. з цільовим призначенням - рефінансування кредитної заборгованості ТОВ «Магеллангрупп» перед ПАТ «ПУМБ» з подальшим використанням кредитних коштів на поповнення обігових коштів; 2-й транш та наступні транші, що будуть відкриватися в межах діючого договору кредитної лінії у розмірі, що в сумі з попереднім траншем не перевищуватиме 15000000,00грн., з цільовим призначенням - поповнення обігових коштів. Проценти за користування Кредитом були встановлені в розмірі 22 % (двадцять два) процента річних, процентна ставка за договором може бути встановлена в іншому розмірі, в порядку визначеному Договором (п.2.7.1. Договору). Відповідно до п. 1.1 Додаткового договору № 1 від 29.06.2010 р. п. 2.7.1 Договору кредитної лінії № 156/1 від 21.01.2010 р. був викладений в новій редакції: «з 01 липня 2010р. проценти за користування кредитом розраховуються Банком на основі процентної ставки в розмірі 20,5 % (двадцять з половиною) процентів річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному цим Договором.» Додатковим договором № 2 від 01.06.2013р. до Договору кредитної лінії № 156/1 від 21.01.2010 року максимальний ліміт кредитування збільшено до 30 000 000,00 грн., проценти за користування Кредитом встановлені на основі процентної ставки в розмірі 18,5 (вісімнадцять з половиною) процентів річних. Проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості Позичальника за Кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно та до повного погашення заборгованості за Договором. При нарахуванні процентів день видачі Кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом, а день повернення Кредиту (його частини) до рахунку процентів не включається (п. 2.7.2 Договору). Нараховані за період з першого дня видачі Кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення Позичальником кредиту (або його частини) проценти повинні бути сплачені Позичальником не пізніше 05 числа місяця, наступного за звітним, а в разі дострокового погашення Кредиту - одночасно з погашенням Кредиту. Перший раз Позичальник сплачує проценти не пізніше «31» січня 2010р.. Відповідно до п. п. 5.3.3 - 5.3.4 Договору відновлювальної кредитної лінії Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати всі умови Договору та взяті на себе за ним Зобов'язання, точно в строки, обумовлені Договором, погашати Кредит та своєчасно у визначені Договором строки сплачувати плату (проценти) за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за Договором на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки. Кредитні кошти надавалися позичальнику з позичкового рахунку в безготівковому порядку та використовувалися позичальником в період з 22.01.2010р. по 27.11.2011р.. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором відновлювальної кредитної лінії № 156/1 від 21.01.2010 року з [PERSON] був укладений Договір застави обладнання № 12/156/1 від 21.01.2010р.. Предметом застави є: - насоси для перекачки нафтопродуктів КМ-80, СЦЛ-30 - 14 шт.; насос ручний -1 шт.; насос з колонки не робочий - 1 шт.; лічильник показників нафтопродуктів ППО-40СУ - 9 шт.; двигун до насосів - 11 шт.; кабель (50м.) по забезпеченню роботи електродвигуна - 1 шт.; електролічильник - 2 шт.; Ємність V-75 куб/м - 2 шт.; Ємність V-50 куб/м - 14 шт.; Ємність V-20 куб/м - 5 шт.; Ємність V-10 куб/м - 3 шт.; Ємність V-5 куб/м - 3 шт., Розподільча шафа - 2 шт., Рубильник - 3 шт., Автомати 16А,25А - 10 шт., Сейф металічний - 2 шт.; Ліхтар зовнішнього освітлення - 10 шт.; Ліхтар вибухозахисний - 5 шт.; Ворота автомат - 1 шт.; Редуктор до воріт, двигун до воріт, шестерні до воріт (2 шт.) ланцюг до воріт - 1 шт.; ЕПСО 24кВт 1 шт.; Лічильник ППВ-100 - 1 шт.; Комп'ютери - 2 шт.; Лабораторні меблі - 1 шт.; Апарат АРНС-1М - 1 шт.; Апарат ДТ»ТВЗ» - 1 шт.; Дизель-генератор - 1 шт.; Клапани на ємності - 18 шт.. Вказане майно знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Рєпіна, буд. 18в; - Касовий апарат Міні -500-01-АЗС - 1 шт.; Стела інформаційна - 1 шт.; Колонки «Schlumberger Schwelm» - 2 шт.; Ємності для ППМ - 4 шт.; Трубопровід для ППМ - 4 шт.; [PERSON] 1 шт.. Вказане майно знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Романківська, буд. 75а; - Касовий апарат Де текс ДАМП-500 - 1 шт.; Стела інформаційна - 1 шт.; Ємності для ГСМ - 4 шт.; Колонки «Шельф» 200-4КЕД5-5 - 1 шт.; Трубопровід для ПММ - 1 шт.. Вказане майно знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Світлогорське, вул. Радянська, буд. 31-Г. Касовий апарат Мрія-ЛТ-МПМ-ПОС - 1 шт.; Стела інформаційна - 1 шт.; Ємності для ПММ - 4 шт.; Колонки «Шельф» 200 - 3 шт.; Трубопровід для ПММ - 3 шт.; Бак водо нагрівний - 1 шт.. Вказане майно знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, Іружба, вул. Садова, буд. 10; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Касовий апарат Мрія ЛТ МТМ - 1 шт.; Стела інформаційна - 1 шт.; Ємності для ІМ - 6 шт.; Колонки «Gilbarco» - 3 шт.; Трубопровід для ПММ - 1 шт.. Вказане майно знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Прядівка, вул. Молодіжна, буд. 5; Касовий апарат Мрія ЛТ МТМ - 1 шт.; Стела інформаційна - 1 шт.; Ємності для ПММ - 4 шт.; Колонки «Шельф»200-2КЕД5-15 - 1 шт.; Трубопровід для ПММ - 1 шт.. Вказане майно знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Томаківвський район, с. Чумаки, вул. Гагаріна, буд. 5а; Касовий апарат Мрія ЛТ МТМ - 1 шт.; Стела інформаційна - 1 шт.; Ємності для ПММ - 5 шт.; Колонки «Sheidt& Bachmann» - 5 шт.; Трубопровід для ПММ - 1 шт.; Бак водо нагрівний РОУНД - 1 шт.. Вказане майно знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський Гюн, с. Івашкове, вул. Київська, буд. 156. Згідно п. 3.1.3 Договору застави Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави та реалізувати його в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку виконання або неналежного виконання Зобов'язання за Кредитним договором. Відповідно до п. 4.2 Договору застави у випадку невиконання чи неналежного виконання Зобов'язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором та/або Законодавством, Заставодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет застави у порядку, визначеному цим оговором. Пунктом 6.4 Договору застави передбачено, що звернення стягнення на Предмет стави здійснюється на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса або в позасудовому порядку згідно Законодавства та цього Договору. Відповідно до п. 6.1 Договору застави Заставодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання Заставодавцем будь-якого з своїх обовязків передбачених цим Договором та/або Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих Заставодавцем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною. Станом на 11.09.2013 року заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії № 156/1 від 21.01.2010 року складає 37 429 050 грн. (тридцять сім мільйонів чотириста двадцять дев'ять тисяч п'ятдесят гривень) 17 коп., а саме: прострочена заборгованість по кредиту - 29 442 208,04 грн.; строкові несплачені відсотки за вересень 2013 року нараховані з 01.09.2013 року по 10.09.2013 року (включно) - 149 227,63 грн.; прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 3 132 823,91 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3 173 064,80 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 113 404,00 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату процентів (ст. 625 ЦК України) - 24 277,93 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) - 654 4,87 грн.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу (ст. 625 ЦК сраїни) - 737 240,98 грн.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення процентів (ст. 625 ЦК країни) - 2 508,01 грн. 05 квітня 2013 року на адресу ТОВ «МАГЕЛЛАНГРУП» та Відповідача, як солідарного та майнового Поручителя була направлена Вимога про усунення порушення зобов'язання за Договором кредитної лінії № 156/1 від 21.01.2010р.. До теперішнього часу ні ТОВ «МАГЕЛЛАНГРУП», ні Поручителями погашення кредиту не здійснено. Відповідно до п.8.1.Договору відновлювальної кредитної лінії спори за цим Договором, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів вирішуються в судовому порядку, тому позивач звернувся з вказаним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду уточнення до позовної заяви, які були долучені до матеріалів справи та подав заяву в якій просив суд розглянути справу без участі їх представника, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає, не заперечуює проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача та його представника, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 21 січня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України в особі філії - Дніпропетровське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магеллангрупп» був укладений Договір кредитної лінії № 156/1 про відкриття позичальнику кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування в розмірі 15000000 грн.. Кредит надавався у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 20 січня 2013 року. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої зобовязання за умовами кредитного договору в повному обсязі, шляхом видачі відповідачу кредитних коштів в розмірі 15000000 грн.(п'ятнадцять мільйонів гривень). Відповідач свої обовязки по поверненню Кредиту згідно графіку погашення кредиту, не виконує, в наслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 11.09.2013 року заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії № 156/1 від 21.01.2010 року складає 37 429 050 грн. (тридцять сім мільйонів чотириста двадцять дев'ять тисяч п'ятдесят гривень ) 17 коп.. Як вбачається з матеріалів справи в забезпечення виконання зобовязань за Договором відновлювальної кредитної лінії № 156/1 від 21.01.2010 року з [PERSON] був укладений Договір застави обладнання № 12/156/1 від 21.01.2010р.. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Згідно ст. 1052 ЦК України, разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 57-60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. З боку відповідача по справі не надійшло заперечень та доказів у спростування позовних вимог, тому суд діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено. Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 3441,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved