Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

ТОВ «Стокс-ТБ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Єврокапітал» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 68131,84 грн. Заявник набув право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем, на підставі договору про відступлення права вимоги № 25/01-12/2015 від 01 грудня 2015 року. За таких обставин, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «ФК «Єврокапітал» на його правонаступника ТОВ «Стокс-ТБ». Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Єврокапітал» заборгованість за кредитним договором № 546 від 09 квітня 2008 року у загальній сумі 68131,84 грн. 11 березня 2011 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Єврокапітал» заборгованості в розмірі 68131,84 грн. На підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження. Відділом ДВС в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором перераховано на рахунок ТОВ «ФК «Єврокапітал» суму боргу в розмірі 40419,16 грн. Заявник посилається на те, що на підставі договору про відступлення права вимоги № 25/01-12/2015 від 01 грудня 2015 року до ТОВ «Стокс-ТБ» від ТОВ «ФК «Єврокапітал» перейшло право вимоги від [PERSON] суми боргу у розмірі 27712,68 грн. у відповідності до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року у справі №2-5350/2010. Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва. У свою чергу, правонаступництвом у цивільному праві є перехід прав та обов'язків від однієї особи до іншої за законом або угодою. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Такий висновок був зроблений Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 25 березня 2015 року у справі за заявою ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» про заміну стягувача за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2009 року. Враховуючи те, що право вимоги від боржника [PERSON] суми боргу за кредитним договором було відступлено новому кредитору ТОВ «Стокс-ТБ», суд вважає за можливе замінити стягувача ТОВ «ФК «Єврокапітал» у виконавчому провадженні його правонаступником ТОВ «Стокс-ТБ». За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення заяви ТОВ «Стокс-ТБ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Outcome: approved