Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

У вересні 2012 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить витребувати з його незаконного володіння належні їй документи, а саме договори купівлі-продажу майнової частки (паю) укладені між нею та мешканцями с. Капустин, підтверджені майновими свідоцтвами про право власності на майновий пай члена КСП « 1 Травня» с. Капустин, та оригінали майнових свідоцтв: серії ХМСК №002091 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002092 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №006969 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №006966 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №006970 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002035 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005908 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002004 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002097 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002164 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №006981 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005914 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002086 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002087 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005969 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002118 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002062 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002061 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002058 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005959 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002166 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002057 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005999 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002028 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002153 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №006973 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002148 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №011865 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002026 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005940 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005913 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002089 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002066 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002098 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002168 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002016 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002114 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №011868 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №006984 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002001 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002082 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002112 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №001122 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №001132 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №001150 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005951 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №001041 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002036 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005962 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002139 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002037 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002141 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002079 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002154 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002080 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002067 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002043 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002162 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002128 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002068 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002136 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005951 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002005 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002038 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005972 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002143 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005932 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002167 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005965 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002137 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002040 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005933 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005939 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002042 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002042 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005911 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002065 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002050 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002063 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №006980 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005994 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002055 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002056 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №006965 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005933 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005967 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002116 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002120 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002127 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002096 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002095 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002107 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002019 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002020 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002106 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002145 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002102 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002101 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005970 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005949 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002102 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005950 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002104 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005927 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №011867 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002030 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №006967 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005942 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №00216 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002083 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №006968 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002084 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002047 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002046 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002159 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005958 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002125 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002059 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002126 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002025 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №006983 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002024 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005954 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002039 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005919 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005920 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005996 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005995 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №002169 на ім»я [PERSON]; серії ХМСК №005921 на ім»я [PERSON]. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що на протязі червня-серпня 2008 року нею було викуплено (отримано за договором дарування) у більшості співвласників колишнього КСП « 1 Травня» с. Капустин Старокостянтинівського району майнові паї. В подальшому вона неодноразово зверталась до Капустинської сільської ради із заявами про видачу на своєї ім»я свідоцтв про право власності на придбані нею майнові паї. Оскільки їй було відмовлено, вона уклала угоду з адвокатом [PERSON], який мав підготувати позов до суду, та якому вона передала оригінали договорів та оригінали майнових сертифікатів. Через непорозуміння щодо оплати роботи адвоката, вона відмовилась від його послуг, однак передані документи останній їй не повернув, а передав [PERSON] Серед переданих документів були усі договори купівлі-продажу майнових паїв, укладені між нею та мешканцями с. Капустин, а також оригінали майнових сертифікатів на ім»я цих мешканців. Оскільки [PERSON] незаконно утримує у себе належні їй документи, тому просить на підставі ст.387 ЦК України витребувати у нього ці документи. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги та наполягають на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позов не визнав, вказавши, що у березні 2011 року в Старокостянтинівському РВ УМВС України в Хмельницькій області він отримав коробку, у якій знаходились майнові сертифікати мешканців с. Капустин, однак майнових сертифікатів у нього на даний час не має, оскільки одразу ж після їх отримання, він роздав майнові сертифікати їх власникам. Зазначає, що у переданій йому коробці ніяких договорів не було. Представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] проти позову заперечив, вказавши, що позивачем не надано доказів того, що спірні документи на даний час знаходяться у [PERSON], та надав суду заяви кількох мешканців с. Капустин [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які вказують, що майнові сертифікати знаходяться у них й своєї частки в майні КСП « 1 Травня» вони нікому не відчужували. Представник також вказав про наявність таких заяв від усіх перелічених у позовній заяві власників майнових сертифікатів. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб»єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дії, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до положень ст.190 ЦК України майном як особливим об»єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов»язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов»язки (ст.179 ЦК України). Виходячи зі змісту ст.387 ЦК України предметом віндикаційного позову виступає вимога власника, який не володіє майном, до особи, яка незаконно заволоділа цим майном, про повернення індивідуально визначеного майна із чужого незаконного володіння. Отже, за віндикаційним позовом може бути витребувана лише індивідуально визначена річ, оскільки призначенням такого позову є повернення лише конкретного майна, яке було у власності особи. При цьому позивач повинен довести належність йому майна на праві власності чи на іншому речовому праві. Підставою віндикаційного позову є обставини, що підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна із чужого незаконного володіння, тобто факти, які доводять право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, знаходження його в натурі у відповідача. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Звертаючись до суду з даним позовом [PERSON] просить витребувати із незаконного володіння [PERSON] належні їй майнові сертифікати, які видані на ім»я мешканців с. Капустин Старокостянтинівського району (всього 130 сертифікатів), а також договори купівлі-продажу майнової частки (паю), укладені на протязі червня-серпня 2008 року між нею та власниками вищезазначених майнових сертифікатів. Однак, на підтвердження того, що майнові сертифікати належать саме їй, позивачка не надала суду жодних доказів, вказавши лише, що ці документи належать їй на підставі договорів як купівлі-продажу, так і дарування, які вона укладала з власниками майнових сертифікатів. При цьому, договори купівлі-продажу, які просить витребувати позивачка індивідуально не визначені, оскільки нею не зазначено жодних відомостей про те, коли саме, з ким конкретно, на яких умовах укладався договір, суть договору, його природа, а також не надано належних доказів того, що такі договори взагалі укладались та існують. Відсутні такі дані і в матеріалах перевірки №287, проведеної Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області по зверненню [PERSON] щодо можливого вчинення відносно нього протиправних дій директором та власником ПП «Чудова земля» [PERSON] (ЖРЗПЗ №430 від 10 березня 2011 року). В судовому засіданні відповідач [PERSON] вказав, що він у березні 2011 року отримав лише майнові сертифікати, зазначені у позовній заяві, які тоді ж були роздані їх власникам. Такі його пояснення позивачкою не спростовано. Відносно майнового сертифікату, який виданий на його ім»я та є предметом витребування, зазначив, що належний йому сертифікат знаходиться у нього й жодних дій по відчуженню належних йому майнових прав на користь [PERSON] він не вчиняв і жодних договорів з нею не укладав. Аналогічні письмові пояснення надали власники інших сертифікатів, які є предметом даного спору, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які стверджують, що належні їм сертифікати знаходяться у них й свої майнові права вони не відчужували. Справжність підписів зазначених осіб на письмових поясненнях посвідчено 06 грудня 2011 року секретарем виконкому Капустинської сільської ради Яблуковою О.І. З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для витребування у [PERSON] договорів купівлі-продажу майнової частки (паю), укладені на протязі червня-серпня 2008 року між позивачкою та власниками майнових сертифікатів, зазначених у позовній заяві. Відповідно до положень п.13 та п.14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №177 від 28 лютого 2001 року, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно додатка. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування сільською, селищною або міською радою видається нове свідоцтво. Оскільки позивачкою не доведено факту належності їй майнових сертифікатів, виданих на ім»я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та інших (всього 130 майнових сертифікатів), а також факту знаходження цих сертифікатів у відповідача, тому у суді відсутні правові підстави для їх витребування.

Outcome: dismissed