Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

у вересні 2015 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.03.2008 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» правонаступником усіх прав та обов»язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №666-04/08Р за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 449 450 грн. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши [PERSON] кредитні кошти. Пунктом 1.2. кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строком з 28 березня 2008 року до 28 березня 2028 року зі сплатою 16,99% річних. На виконання Кредитного договору між Банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки №666-04/08Р від 08 березня 2008 року, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно, в саме: земельну ділянку площею - 0,097 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, с/т «Луговий» кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором, між банком та [PERSON] укладений договір поруки №666-004/08Р від 28 березня 2008 року за умовами якого поручитель зобов»язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов»язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Відповідач належним чином не виконує свої зобов»язання, внаслідок чого станом на 29.05.2015 року перед ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» утворилась заборгованість у загальному розмірі 496193,53 грн., яка складається із: -кредиту, в тому числі простроченого у розмірі 194 915, 69 грн., -відсотків за користування кредитом, в тому числі й прострочені у розмірі 161711, 08 грн., - пені за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 139566,76 грн. На момент подачі позову до суду заборгованість відповідачем перед банком не погашена. Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» просив суд задовольнити позов, стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість у розмірі 496 193, 53 грн. та судові витрати у розмірі 3 654,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив суду, що намагався вирішити питання боргу, що виник у нього за об»єктивних обставин фінансової нестабільності, наполягав на реалізації предмета іпотеки - земельної ділянки, проте банк не погоджувався. Він визнає наявність боргу проте просив вирішити спір з врахуванням розумності стягнення сум, оскільки наразі він сплатити борг можливості немає. Вважає підстави для стягнення боргу з поручителя відсутні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належним чином повідомленої відповідачки. Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 28.03.2008 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» правонаступником усіх прав та обов»язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №666-04/08Р, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 449 450 грн. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши [PERSON] кредитні кошти. Пунктом 1.2. кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строком з 28 березня 2008 року до 28 березня 2028 року зі сплатою 16,99% річних. На виконання Кредитного договору між Банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки №666-04/08Р від 08 березня 2008 року, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно, в саме: земельну ділянку площею - 0,097 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, с/т «Луговий» кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором, між банком та [PERSON] укладений договір поруки №666-004/08Р від 28 березня 2008 року за умовами якого поручитель зобов»язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов»язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Відповідач належним чином не виконує свої зобов»язання, внаслідок чого станом на 29.05.2015 року перед ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» утворилась заборгованість у загальному розмірі 398 311, 57 грн., яка складається із: -кредиту, в тому числі простроченого у розмірі 194 915, 69 грн., -відсотків за користування кредитом, в тому числі й прострочені у розмірі 161711, 08 грн., -пені за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 139,76 грн. На момент подачі позову до суду заборгованість відповідачем перед банком не погашена. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про обгрунтованість вимоги банку до [PERSON] про стягнення суми кредиту,в том числі простроченого - 194915,69 грн. та відсотків за користування кредитом, в тому числі прострочених - 161711,08 грн. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). З врахуванням заяви відповідача [PERSON] про застосування строків позовної давності суд вважає можливим задовольнити вимоги банку про стягнення пені частково в сумі 41684,30 коп. за період з жовтня 2014 року по 01.09.2015 року - один рік. Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителів. Якщо строк основного зобов»язання не встановлений або встановлений моментом пред»явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред»явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Відповідно до п.4.1 договору поруки від 28.03.2008 року даний договір діє до 28.03.2031 року, проте суд виходить з того, що банком відповідно до п.4.4 договору кредиту змінено строки виконання основного зобов»язання. Останній платіж за договором кредиту відповідачем здійснено 22.04.2013 року, про що свідчить розрахунок заборгованості, в свою чергу позивач звернувся до суду з позовом 01.09.2015 року, використавши своє право на дострокове стягнення боргу. У зв»язку із зміною банком строку виконання основного зобов»язання шестимісячний строк, установлений ч.4 ст. 559 ЦК України, закінчився 22.10.2013 року, на цих підставах договір поруки вважається припиненим, а вимоги до поручителя [PERSON] безпідставними. Згідно ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] підлягають стягненню на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 654,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial