Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме визнання особи спадкоємцем п»ятої черги, як такої, що більше п»яти років проживала із спадкоємцем однією сім»єю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою починаючи з 2009 року вона, її чоловік - [PERSON] та їх неповнолітні діти - дочка [PERSON] 2005 року народження та син [PERSON] 2013 року народження проживали однією родиною та вели спільне господарство з [PERSON], 1935 року народження. [INFO] [PERSON] помер. Вказує, що при житті [PERSON] був самотньою людиною і не мав родичів. З 2009 року заявниця та її сім»я проживали в його будинку, здійснювали за ним догляд, піклувалися про нього та лікували його, просто підтримували, а він в свою чергу намагався допомогти заявниці з дітками і відносився до них як до рідних правнуків. Ще за своє життя в жовтні 2011 року [PERSON] склав заповіт на ім»я заявниці на землю та будинок, що належали йому на праві власності. В липні 2013 року заявниця та її дочка були зареєстровані в будинку за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] всі витрати пов»язані з його похованням сім»я [PERSON] взяла на себе. 14 січня 2016 року у приватного нотаріуса [PERSON] заявниця оформила свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку та будинок за адресою: [ADDRESS]. При оформленні спадкових прав нотаріус зробила запит до «ОЩАДБАНКУ» щодо наявності на рахунку спадкодавця коштів, а саме - пенсії, на що було отримано позитивну відповідь, однак дані кошти вона не може отримати як спадок, оскільки при складанні заповіту через свою необізнаність спадкодавець їх не вказав у заповіті. 05 травня 2016 р. від заявниці надійшла уточнена заява, в якій вона вказала на допущену при складанні заяви помилку щодо черговості прийняття спадщини Просить встановити факт, що вона є спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON] на підставі проживання з померлим однією родиною більше п»яти років до фактичного прийняття спадщини за заповітом. В судовому засіданні заявниця свої доводи підтримала, надала аналогічні змісту заяви пояснення з урахуванням уточнень та просила задовольнити в повному обсязі її заяву. Представник заінтересованої заяви - в судове засідання не з»явилась, направила письмову заяву, просила суд розглянути справу без її участі та по наявних матеріалах справи. Допитані в суді свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт проживання сім»ї [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] однією родиною з 2009 року. Суд, заслухавши заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст.11 Цивільного кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 27.10.2011 р. [PERSON] склав заповіт, яким заповів [PERSON]: належну йому на праві власності ? частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS], а також належну йому на праві власності земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель(а.с.10). [PERSON] помер [INFO](а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 січня 2016 року [PERSON] отримала спадщину після смерті [PERSON](а.с. 6). З отриманої відповіді від АТ «ОЩАДБАНК» № 381 від 16.12.2015 р. вбачається, що на ім»я [PERSON],який помер [INFO] відкрито рахунок у ТВБВ № 10026/0752 та заповідальні розпорядження відсутні (а.с. 16). За змісту довідки № 992 від 12 травня 2015 року, виданої Комунальним підприємством Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації вбачається, що померлий [INFO] [PERSON] станом на [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Разом з померлим були зареєстровані та вели спільне господарство: [PERSON] - онука, [PERSON] - правнука(а.с.17). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Броварської міської ради УІ скликання Сачавським А.М. від 18 травня 2015 року № 39, в ході обстеження підтверджено факт того, що за адресою: [ADDRESS] проживає сім»я [PERSON] та станом на 07 травня 2015 р. за цією ж адресою проживав [PERSON] Даний акт також підтверджує факт проживання та ведення спільного господарства сім»ї заявниці та покійного [PERSON](а.с.9). Згідно із ч. 2 ст. 234 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 256 ЦПК України). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Суд вважає, що вимоги заявника породжують юридичні наслідки для неї. Зокрема, доводи заявника про те, що факт проживання однією сім»єю необхідний [PERSON] для отримання у спадок коштів, які знаходяться на рахунку покійного спадкодавця [PERSON], ніким не спростовується. Таким чином зібрані, у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для задоволення вимог [PERSON] у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved