Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

У березні 2016 року позивач МТСБУзвернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Заявлені позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач 15 жовтня 2013 року, близько 22 години 30 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем марки «Chrysler Cirrus», державний номерний знак АА 1417КТ по вулиці 40- річчя Жовтня на «АЗС [PERSON]» в м. Боярка, перед початком руху, будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не створить загрозу іншим учасникам, не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний. знак [NUMBER]. внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у справі № 369/10108/13-ц, [PERSON], 31.08.1993 р.н визнанно винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк шість місяців. В результаті ДТГІ з вини [PERSON], був пошкоджений автомобіль «Opel Astra», державний номерний знак А1 4445 ВІ. що на праві власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ УСК Княжа Вієнна [PERSON] на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/8054537, терміном дії від 05.10.2013 р. по 04.10.2014р. Згідно звіту №7593 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ТОВ ЕАК Довіра 11.11.201 Зр. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням зносу, становить 8933.34 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК У країни майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тошо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.І ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП. відшкодована не була. У зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою. Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На дату скоєння ДТП, водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується довідкою з ценрталізованої бази даних МТСБУ про застрахованих/незастрахованих осіб. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №2778 від 26.05.2014.) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти в розмірі 7444,45грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1/1-21958 від 28.05.2014р. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ ЕАК Довіра за послуги аварійного комісару за огляд авто та збір документів у розмірі 670,00грн. що підтверджується платіжним дорученням № 4280 від 02.12.2013р. га актом виконаних робіт №7593. Відповідно до п.41.4 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] в розмірі понесених витрат, що складають 8 114.45грн. (7444,45грн + 670.00грн.),оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому просили стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 8 114.45грн. та судові витрати в розмірі 1378.00грн. покласти на відповідача Позивач в судове засідання не зявився, звернулись до суду з проханням слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, прични неявки суду невідомі. Суд, письмовою згодою представника позивача, згідно до\~ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку у натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Додатково цивільне законодавство визначає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до положень ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.ст.57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач 15 жовтня 2013 року, близько 22 години 30 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем марки «Chrysler Cirrus», державний номерний знак АА 1417КТ по вулиці 40- річчя Жовтня на «АЗС [PERSON]» в м. Боярка, перед початком руху, будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не створить загрозу іншим учасникам, не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний. знак [NUMBER]. внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у справі № 369/10108/13-ц, [PERSON], 31.08.1993 р.н визнанно винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк шість місяців. В результаті ДТГІ з вини [PERSON], був пошкоджений автомобіль «Opel Astra», державний номерний знак А1 4445 ВІ. що на праві власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ УСК Княжа Вієнна [PERSON] на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/8054537, терміном дії від 05.10.2013 р. по 04.10.2014р. Згідно звіту №7593 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ТОВ ЕАК Довіра 11.11.201 Зр. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням зносу, становить 8933.34 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК У країни майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тошо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.І ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП. відшкодована не була. У зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою. Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На дату скоєння ДТП, водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується довідкою з ценрталізованої бази даних МТСБУ про застрахованих/незастрахованих осіб. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власнка пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №2778 від 26.05.2014.) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти в розмірі 7444,45грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1/1-21958 від 28.05.2014р. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ ЕАК Довіра за послуги аварійного комісару за огляд авто та збір документів у розмірі 670,00грн. що підтверджується платіжним дорученням № 4280 від 02.12.2013р. га актом виконаних робіт №7593. Відповідно до п.41.4 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п.38.2 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] в розмірі понесених витрат, що складають 8 114.45грн. (7444,45грн + 670.00грн.),оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial