overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, однак оформити її він не може, оскільки в свідоцтві про його народження ім'я його батька вказано «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть його ім'я вказано «[PERSON]». Ця обставина перешкоджає йому оформити спадщину після смерті батька, а тому просив встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що померлий [INFO] року [PERSON] був його батьком. В судовому засіданні заявник підтримав заявлену вимогу та просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Боянської сільської ради Новоселицького району в судове засідання не з'явився, надавши заяву про те, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] року, був батьком заявника, однак при оформленні свідоцтва про його народження ім'я батька помилково було вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Даний факт підтверджується паспортом заявника, свідоцтвом про його народження, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про його одруження та іншими матеріалами справи. Вирішуючи питання про встановлюючи даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 256 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину. Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах та встановлення юридичного факту родинних відносин. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницником та підтверджених документами. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вищезазначеним позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 25 від 04 грудня 2002 року. Позовні вимоги мотивовані фактичним припиненням шлюбних відносин, відсутністю почуттів любові, взаємоповаги та взаєморозуміння. Зазначив, що не має наміру відновлювати сім'ю, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні, позивач свої вимоги підтримав, проти надання строку на примирення категорично заперечував. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечувала, вказуючи на те, що їй нема де жити після розвірвання шлюбу. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2002 року. Вказана обставина встановлена на підставі свідоцтва про шлюб, виданого повторно Шосткинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №25, наявного в матеріалах справи. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Також судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних відносин, не мають взаємних почуттів любові, взаємоповаги та взаєморозуміння. Між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідача. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з нормою ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В свою чергу, у відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Таким чином, враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, суд вважає, що є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. При цьому, розірвання шлюбу, укладеного між сторонами у даній справі, не суперечить закону, зокрема нормі ч. 2 ст. 110 СК України та не порушує прав інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин з його двоюрідним братом [PERSON], який помер 24 лютого 2017 року, посилаючись на те, що не може встановити факт родинних відносин з померлим через відсутність доказів родинних звязків. Встановлення даного факту потрібно йому для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт не можливо. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та пояснив, що його батьком був [PERSON], батьком якого був [PERSON]. У [PERSON] була, окрім інших дітей, дочка [PERSON], яка після одруження змінила прізвище на [PERSON]. Покійний [PERSON] був її сином, а заявнику приходився двоюрідним братом. В свідоцтві про народження [PERSON] батько записаний зі слів матері як [PERSON] [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він є рідним братом заявника, а покійний [PERSON] є його двоюрідним братом. [PERSON] це його рідний дід. Його батько та [PERSON] були рідними сестрою та братом, батьком яких був [PERSON] У [PERSON] було двоє дітей [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що являється рідним дядьком заявника.Його батько [PERSON] є батьком [PERSON], з якою у них один батько, але різні матері. [PERSON] після одруження змінила прізвище на [PERSON], а [PERSON] це її рідний син. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона являється двоюрідною сестрою для заявника. [PERSON] це її рідний брат. [PERSON] це її дід (батько її мами) та дід заявника. Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], який помер 24 лютого 2017 року є двоюрідним братом [PERSON], [INFO], оскільки батько заявника [PERSON], [INFO] є рідним братом матері померлого [PERSON] [PERSON], [INFO]. Ці дані підтверджуються наявними у справі копіями витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, свідоцтв про народження, про одруження, про смерть, показаннями заявника та свідків. За таких обставин суд вважає доведеним, що [PERSON] був двоюрідним братом [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся у суд із вказаним позовом. В обґрунтування якого зазначив, що з 25 грудня 2014 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 16. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].Через відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на сімейне життя вказав на неможливість збереження сімї надалі просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач\~до суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, розгляд справи у його відсутності. Відповідач \~до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON], розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 332532 виданого повторно 07 вересня 2017 року виконавчим комітетом Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, який зареєстрований 25 грудня 2014 року виконавчим комітетом Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 16 (а.с.3). Причиною розірвання шлюбу послужило різне ставлення до життя та сімейних обовязків, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їх дитини, примирення неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім'ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05.09.2016 року помер його брат [PERSON]. У вересні 2017 року він звернувсь до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку прийняття спадщини. Строк позивач пропустив з поважних причин, оскільки протягом короткого часу втратив трьох близьких людей, є інвалідом ІІ групи та було невідомо про наявність спадкового майна. Представник позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримала повністю та просить його задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник відповідача Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.09.2016 року помер брат позивача [PERSON]. Як вбачається з інформаційної довідки із спадкового реєстру №48972285 від 05.09.2017 року, спадкова справа до майна померлого 05.06.2017 року [PERSON] - не заводилась. Відповідно до листа-відмови приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного округу [PERSON] №271/01-16 від 05.09.2017 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], через пропуск строку для прийняття спадщини. Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними позивача; копією свідоцтва про народження позивача; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; відмовою приватного нотаріуса від 05.09.2017 року № 271/01-16. Відповідно до ч.1\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд\~\~вважає за можливе визначити позивачу, додатковий строк 6 місяців з дня набрання рішенням законної сили,\~\~для подання ним до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті\~\~[PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась в суд із заявою і просила встановити факт постійного проживання однією сімєю на час відкриття спадщини з спадкодавцем [PERSON], яка померла 20.01.2017р. за адресою: вулиця В.Гуцалюка, 5 село Яремичі Старокостянтинівського району Хмельницької області з липня 2011року по день її смерті 19 квітня 2017р. В обґрунтування заяви вказує, що 20.01.2017р. померла [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина. Вона (заявник) прожила з спадкодавцем з липня 2011року по день її смерті 19 квітня 2017р. і є спадкоємцем за законом до майна померлої. Однак, на даний час вона не може оформити спадщину, через відсутність належного підтвердження факту спільного проживання на час відкриття спадщини. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відстуності, не заперечував проти задоволення заяви. Суд заслухавши заявника, показання свідків та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2, 23 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування»справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], проживала однією сімєю із [PERSON], яка померла 20.01.2017р., з липня 2011року по день її смерті 19 квітня 2017р., тобто на час відкриття спадщини за адресою: вулиця В.Гуцалюка, 5 село Яремичі Старокостянтинівського району Хмельницької області. Зазначені обставини підтверджуються: поясненнями заявника, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], даними свідоцтва про смерть [PERSON] Серії І-БВ №291913 від 20.01.2017р.; даними довідки виконкому Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району №673 та №674 від 07.06.2017р.; постановою приватного нотаріуса від 30.08.2017р. №267/02-31. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] та просить визнати в порядку спадкування за законом право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по вул. Польова, 12 с. Волиця Керекешина Старокостянтинівського району. В обґрунтування свого позову вказує, що 28 вересня 2015 року померла матір позивача та відповідача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по вул. Польова, 12 с. Волиця Керекешина Старокостянтинівського району. Позивач є спадкоємицею за законом, однак не може оформити своє спадкове право на вказаний будинок, оскільки право власності на житловий будинок не зареєстровано та відсутній на нього правовстановлюючий документ. При житті померла [PERSON] право власності на спірний житловий будинок не зареєструвала. Позивачка звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Судом встановлено, що 28 вересня 2015 року померла матір позивача та відповідача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по вул. Польова, 12 с. Волиця Керекешина Старокостянтинівського району. Позивач є спадкоємицею за законом, однак не може оформити своє спадкове право на вказаний будинок, оскільки право власності на житловий будинок не зареєстровано та відсутній на нього правовстановлюючий документ. При житті померла [PERSON] право власності на спірний житловий будинок не зареєструвала. Зазначені обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON]; постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.07.2017 року № 2434/0231; довідкою БТОІР № 253 від 10.06.2016 року; копією спадкової справи № 193/2016 від 18.03.2016 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 06 грудня 1996 року відділом запису актів громадянського стану управління запису актів громадянського стану Ставропольського краю по Радянському району між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у звязку з чим між ними відсутнє взаєморозуміння та довіря. Шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому шлюб існує лише формально. Позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не зявилися. Вони подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що позов підтримує та просить суд його задовольнити, а [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06 грудня 1996 року відділом запису актів громадянського стану управління запису актів громадянського стану Ставропольського краю по Радянському району між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого повторно (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сімєю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved