Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № BLaЖГА00070900 від 06 вересня 2011 року, який був укладений між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON], останній було видано кредит на поточні потреби в сумі 9500 гривень строком до 06 серпня 2012 року зі сплатою 15 % річних. Відповідно до п. 4.3. зазначеного Кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати або не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту порушені. Станом на 27 серпня 2015 року заборгованість відповідача складає 11527 гривень 28 копійки, з яких: - 2861 гривень 87 копійок - прострочена до повернення сума кредиту; - 56 гривень 54 копійок - прострочені проценти за користування кредитом; - 8608 гривень 87 копійок - плата за пропуск платежів. У судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 30). Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Направила до суду електронне повідомлення, в якому просила перенести розгляд справи в зв'язку з неможливістю явки до суду. Будь-яких доказів поважності причин неявки суду надано не було,тому причини неявки визнані судом неповажними (а.с. 33). Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач [PERSON] 06 вересня 2011 року уклали кредитний договір в сумі 9500 гривень строком до 06 серпня 2012 року зі сплатою 15 % річних, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № BLaЖГА00070900 (а.с. 5-12). Відповідно до п. 4.2. зазначеного Кредитного договору у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого п. 3.3.3. загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини - 25 % від суми кредиту. Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата заборгованості посумі кредиту, прострочених процентах за користування кредитом та пені за несвоєчасне повернення кредиту обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк проценти по кредиту, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пунктом 4.3. кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати або не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Таким чином, плата за пропуск платежів у сумі 8608 гривень 87 копійок фактично є пенею. Станом на 27 серпня 2015 року заборгованість відповідача складає 11527 гривень 28 копійки, з яких: - 2861 гривень 87 копійок - прострочена до повернення сума кредиту; - 56 гривень 54 копійок - прострочені проценти за користування кредитом; - 8608 гривень 87 копійок - плата за пропуск платежів. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 27 серпня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 4). Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Позивачем нарахована пеня в розмірі 8608 гривень 87 копійок. Нарахована сума пені значно перевищує розмір основного зобов'язання за кредитним договором (56 гривень 54 копійок - прострочені проценти за користування кредитом), та яка складає 8608 гривень 87 копійок копійок. Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки (пені) до суми основного зобов'язання з 8608 гривень 87 до 2917 гривень 41 копійок. З огляду на наведене, позов підлягає частковому задоволенню. З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави також підлягає 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: partial