Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання права власності, зняття арешту. У позовній заяві [PERSON] вказував, що [PERSON] є власником транспортного засобу Ford Transit 1991 року випуску, шасі № WF0ZXXGBVZMK24581 державний реєстраційний номер [NUMBER]. 22.08.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Крім того 16.03.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про арешт та вилучення транспортного засобу на арешт майданчик. Посилаючись на те, що вищезазначений транспортний засіб 25.11.2013 року був ним придбаний у [PERSON] ( який діяв за довіреністю від [PERSON]М.) у власність (що підтверджується розпискою), просив звільнити транспортний засіб Ford Transit 1991 року випуску, шасі № WF0ZXXGBVZMK24581 державний реєстраційний номер [NUMBER] з-під арешту та визнати за ним право власності на зазначене майно. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положення ст. 224 ЦПУ України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] на підставі дублікату Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САТ №397089, виданого Коломийським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, належить автомобіль Ford Transit 1991 року випуску, шасі № WF0ZXXGBVZMK24581 державний реєстраційний номер [NUMBER]. 05.11.2013 року [PERSON] була надана довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, на імя [PERSON]. 25.11.2013 року [PERSON] придбав у [PERSON] автомобіль [NUMBER]. На підтвердження виконання зобовязань, [PERSON] була складена розписка. З моменту купівлі вищевказаного транспортного засобу позивач постійно користувався ним. Тобто був добросовісним набувачем та користувачем цього майна. Відповідно до ч.2,3 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавец) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 22.08.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої було накладено арешт на все майно належне [PERSON] Крім того 16.03.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про арешт та вилучення транспортного засобу на арешт майданчик, відповідно до якої було вилучено на арешт майданчик транспортний засіб Ford Transit державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Надані суду докази свідчать про те, що між [PERSON] і [PERSON] було укладено правочин (договір купівлі-продажу) у простій письмовій формі відповідно до вимог ст.ст.207,208 ЦК України, та який відповідно до вимог ст.657 ЦК України не підлягає нотаріальному посвідченню, та за яким [PERSON] придбав у власність транспортний засіб автомобіль [NUMBER], а тому на підставі ст.59 Закону України Про виконавче провадження , ст. 391 ЦК України, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved