overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

У березні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 25 вересня 2010 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 493. Від шлюбу вони мають дві дитини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, внаслідок різних характерів та поглядів на життя. Подружжя втратило почуття кохання один до одного. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, разом не проживають, сім'ю зберегти не бажають. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 25 вересня 2010 року, Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 493 та стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 25 вересня 2010 року [PERSON]та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 104139, видане 25 вересня 2010 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 493. Від шлюбу вони мають дві дитини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок різних характерів та поглядів на життя. Подружжя втратило почуття кохання один до одного. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, разом не проживають. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. В підготовчому судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позов, про що зазначив письмово в заяві. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Положення ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

У березні 2018 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що 25 січня 2008 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у виконкомі Курянівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 01. У сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між позивачем та відповідачем склалася повна несумісність характерів, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних відносин та протягом останніх півтора року проживають окремо, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалась й існує лише формально. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилася подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без неї, позов підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився подав до суду заяву в якій позов визнає. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 19 березня 2018 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідача; 28 березня 2018 року судом відкрито провадження у вказаній справі. 20 квітня 2018 року судом закрито підготовче судове засідання, - цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу призначено до судового розгляду. 05 травня 2018 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи та окрему ухвалу у зв'язку з неналежним виконанням службових обов'язків працівниками ПВПЗ 26 Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» по доставці судової повістки адресованої відповідачу. 18 травня 2018 року розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача, для примирення сторін. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони уклали шлюб 25 січня 2008 року у виконкомі Курянівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що внаслідок несумісності характерів сторони більше півтора року не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, їхня сім'я існує лише формально. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з наведеного з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

У березні 2018 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що 26 червня 2010 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у Літятинській сільській раді Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 04. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами часто виникають сварки, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо, в звязку з чим їх сімя фактично розпалась й існує лише формально. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить позов задовольнити, з підстав наведених у позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони уклали шлюб 26 червня 2010 року у Літятинській сільській раді Бережанського району Тернопільської області. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами часто виникають сварки, сторони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, їхня сімя існує лише формально. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

У березні 2018 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Вербівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач зазначила, що будинковолодіння по вул. Шевченка, 27, в с. Вербів Бережанського району Тернопільської області належало: [PERSON], [PERSON], [PERSON], - кожному з яких належало по 1/3 частці будинковолодіння. 25 червня 2008 року в селі Вербів Бережанського району померла [PERSON], яка відповідно до заповіту посвідченого 09 березня 2000 року секретарем Вербівської сільської ради Бережанського району за реєстровим номером 61, заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та все інше майно, їй [PERSON]. Вона спадщину після смерті [PERSON] прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини. Не зважаючи на вказане оформити право на спадщину їй виявилося неможливим і їй було відмовлено в цьому, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на імя спадкодавців. Отримати такі документи після смерті спадкодавця в установленому для цього порядку неможливо, оскільки згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється із смертю власника і реєстрація такого права можлива тільки відносно живої особи. З цієї причини питання про визначення належності нерухомого майна особі, що померла та спадкоємцю, у разі відсутності первинної реєстрації права власності, повинно вирішуватись у судовому порядку. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, представник позивача подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, справу розглядати без участі сторони позивача. Представник відповідача в судове засідання не зявився до суду надійшла заява в якій сільська рада позов визнає, просить справу розглядати без участі представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1268 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] і спадщина належить їй з часу відкриття спадщини. Інших спадкоємців виходячи з відомостей наданих Вербівською сільською радою та Бережанською державною нотаріальною конторою, - немає. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

У березні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 15 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1058, зареєструвала шлюб з [PERSON] Посилалась, що після двох місяців проживання у шлюбі зрозуміла, що має з відповідачем різні погляди на сімейне життя. Крім того, він був не готовий виховувати дитину від першого шлюбу [PERSON], що також приводило до суперечок. Шлюбно сімейні відносини не підтримують з грудня 2012 року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, мешкають окремо один від одного. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не зявилася, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~судові рішення у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 3) Неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбно сімейні відносини не підтримують з грудня 2012 року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

У березні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 19 червня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 29, зареєструвала шлюб з [PERSON] За час перебування у шлюбних відносинах народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. Посилалась, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з листопада 2017 року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, мешкають окремо один від одного. Позивач в підготовче засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України судові рішення у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2010 року народження, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 14) Сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з листопада 2017 року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

У березні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 27 грудня 2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 467, зареєструвано шлюб з [PERSON] За час перебування у шлюбних відносинах народилася дитина син [PERSON], [INFO]. Посилалась, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно сімейні відносини не підтримують з 09 січня 2017 року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, мешкають окремо один від одного. Позивач в підготовче засідання не зявився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~судові рішення у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 3) Сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно сімейні відносини не підтримують з 09 січня 2017 року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Згідно\~ст.141 ЦПК України\~понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

У березні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 30 липня 2013 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району, Київської області, про що зроблений актовий запис № 345. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги. Між подружжям часто виникали непорозуміння. Тривалий час кожен з подружжя живуть окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, разом не проживають, сім'ю зберегти не бажають. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 30 липня 2013 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району, Київської області, про що зроблений актовий запис № 345. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 30 липня 2013 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане 30 липня 2013 року Боярської міської ради Києво-Святошинського району, Київської області, про що зроблений актовий запис № 345. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Між подружжям часто виникали непорозуміння. Тривалий час кожен з подружжя живуть окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім»я припинила своє існування. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, разом вони не проживають. Примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Положення ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

У березні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 01 серпня 2012 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №906. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилися доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, між ними постійно виникають сварки, конфлікти, внаслідок чого подальше збереження сім'ї є неможливим. [PERSON] зазначила, що з [PERSON] вони хоч і мешкають разом, проте шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 01 серпня 2012 року між нею та [PERSON] Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, пояснили, що шлюб між сторонами зберегти неможливо, а рішення позивача про розірвання шлюбу є остаточним. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved