Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

У березні 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27.12.2006 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір № 490016033, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 15 737,62 доларів США, із процентною ставкою 12 % річних та терміном повернення до 27.12.2011 року включно, а Позичальник, в свою чергу, зобов'язався повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом у порядку, визначеному Договором та в строки, визначені Графіком повернення. З метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] (надалі - Поручитель) укладено Договір поруки № 490016033-П (далі - Договір поруки) від 27.12.2006 р., відповідно до умов якого, Поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору № 490016033 від 27 грудня 2006 року, укладеного між Кредитором та Боржником. У порушення умов Кредитного договору та норм законодавства України Позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, у результаті чого виникла заборгованість, яка з урахуванням простроченої заборгованості за кредитом, відсотками та неустойки (пені) становить 551 507,90 грн. Позивач просить стягнути солідарно із відповідачів вищевказану суму та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, та у разі неявки у судове засідання відповідачів проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачі про місце, час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», далі - Кредитор) та [PERSON] (далі - Банк) укладено Кредитний договір № 490016033 (далі - Договір). Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, Банк надає позичальнику кредит у сумі 15 737,62 доларів США на цілі, визначені у п. 1.3. Договору, у порядку, передбаченому п. 1.4. Договору, а Позичальник зобов'язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом у розмірі 12 % річних, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови Договору та повернути кредит Банку рівними частинами, у терміни, визначені у графіку повернення, який наведено у Додатку № 1 до Договору, але у будь-якому випадку не пізніше 27.12.2011 року. Факт надання Банком кредиту [PERSON] підтверджується випискою по особовим рахункам з 27.12.2006 р. по 10.01.2014 р. Згідно п. 3.1. Договору Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним у порядку, визначеному Договором та в строки, визначені Графіком повернення. Як вбачається із п. 3.4. Договору за повне або часткове прострочення повернення Кредиту та/або сплати процентів за користування ним Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. 27 грудня 2006 року між Позивачем та [PERSON] (далі - Поручитель) укладено Договір поруки № 490016033-П (далі - Договір поруки), відповідно до п. 2.1. якого Поручитель поручається за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору № 490016033 від 27 грудня 2006 року, укладеного між Кредитором та Боржником. З п. 3.1. Договору поруки вбачається, що Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов'язків, перелічених у ст. 2 цього Договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Із розрахунку заборгованості станом на 10.01.2014 рік загальна сума заборгованості [PERSON] перед Банком за Кредитним договором № 490016033 від 27 грудня 2006 року складає 551 507,90 грн., з яких: - заборгованість по кредиту - 74 751,26 грн.; - заборгованість по відсотках - 46 752,66 грн.; - пеня - 430003,98 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивач направляв відповідачам вимоги про повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій (лист вих. №66416-102 б/б від 20.08.2013). У відповідність до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Зі статті 530 ЦК України вбачається, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Дослідивши матеріали справи та враховуючи ті обставини, що зобов'язання відповідачами за Кредитним договором № 490016033 від 27.12.2006 року, укладеному між сторонами, належним чином не виконуються, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554 ЦК України,

Outcome: approved