Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

У березні 2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання вдіповідача [PERSON] , що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказана відноситься до комунальної власності територіальної громади м. Маріуполя. У квартирі зареєстрована відповідачка, однак не проживає, особистих речей у квартирі не має, не сплачує комунальні послуги. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно позивачу з метою надання житла для заселення категорії осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутністю, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив відповідачка не надала. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~ Згідно ст.18 Житлового кодексу України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Відповідно до ст. 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, здійснюють контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, видають ордери на жилі приміщення. Згідно ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебуває у комунальній власності відповідних територіальних громад, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності. Стаття 71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, є підставою для визнання осіб в судовому порядку такими, що втратили право користування ним. Ордер №2789 на квартиру [ADDRESS] 19.01.1965 року виданий [PERSON] . З копії особового рахунку № [NUMBER] від 13.07.1977 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Квартиронаймач [PERSON] та [PERSON] зняті з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.02.2021 року, відсутнє зареєстроване право власності на нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] . Згідно з довідкою в реєстрі територіальної громади м. Маріуполь від 21.12.2020 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Відповідно до акту обстеження житлового приміщення від 21.10.2020 року, комісією у складі головного спеціаліста відділу обліку та приватизації житлового фонду управління міського майна департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Романюк М.В., головних спеціалістів відділу контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Толстової В. А., [PERSON] , у присутності мешканців будинку, зі слів мешканців встановлено, що квартира [ADDRESS] більше одного року здається в оренду. Відповідно до акту обстеження житлового приміщення від 19.11.2021 року, комісією у складі головних спеціалістів відділу контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у присутності мешканців будинку, зі слів мешканців встановлено, що квартира [ADDRESS] здається в оренду стороннім особам. Крім того, згідно копії довідки про заборгованість ККП «Маріупольтепломережа» №61.3.4/1107 від 13.01.2021 року, за адресою: [ADDRESS] , мається заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1528,86 грн. Також, згідно копії довідки КП «Комунальник» №63.23/38 від 04.01.2021 року, за адресою: [ADDRESS] , мається заборгованість в розмірі 11,75 грн. Також, згідно копії довідки КП «МВУВКГ» від 06.01.2021 року, за адресою: [ADDRESS] , відсутня заборгованість за надані послуги. За вимогами ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користуванням житловим приміщенням. Оскільки судом встановлено, що відповідачка [PERSON] , не проживає у квартирі [ADDRESS] понад шість місяців, оплата за користування житлом не здійснюється, що перешкоджає позивачеві у здійсненні прав щодо майна, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн., тому суд вважає необхідним стягнути на користь позивача вказану суму судового збору з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved