overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22.07.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1131) між нею та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів , різні погляди на суспільні відносини, сімейне життя, шлюб, сім'ю та виховання дітей. Сторони на час звернення до суду разом не проживать два роки, з листопада 2014 року сторони не ведуть спільного господарства, саме з цього часу між ними припиненні шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Кошти на його утримання відповідач надає добровільно, спору щодо визначення місця проживання дитини між ними не виникає. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. Пояснила, що з листопада 2014 року вони разом не проживають , не ведуть спільного господарства і не підтримують сімейно-шлюбні відносини. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві зроблено актовий запис № 1131 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 2887 та видане відповідне свідоцтво (а.с.4). Із пояснень сторін вбачається, що вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 31.05.2014 року Відділа державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 588) між нею та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на спільні відносини, сімейне життя, шлюб та сім'ю та виховання дитини. Сторони на час звернення до суду разом не проживають з початку 2016 року, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою , кошти на її утримання відповідач надає добровільно, спору щодо визначення місця проживання дитини між ними не виникає. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. Пояснила, що з серпня 2016 року вони не ведуть спільного господарства і не підтримують сімейно-шлюбні відносини. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.05.2014 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві зроблено актовий запис № 588 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO], про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 81 та видане відповідне свідоцтво (а.с.5). Із пояснень сторін вбачається, що вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Заяви про бажання змінити прізвища від позивача не надходило. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб. Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 22.08.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 842) між нею та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя із збереженням шлюбу з відповідачем не можливе і суперечить їхнім інтересам, які мають істотне значення. На час звернення до суду разом не проживать останніх три місяці, не ведуть спільне господарство. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Майновий спір має намір вирішити в іншому провадженні. На день подання позову досягнута згода про залишення проживання дітей з матір'ю. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. Пояснила, що десять місяців вона з чоловіком не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і не підтримують сімейно-шлюбні відносини. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2001 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві виданий актовий запис № 842 та видано відповідне свідоцтво (а.с.9). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1142 та видане відповідне свідоцтво (а.с.10) та [PERSON], [INFO], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 2420 та видане відповідне свідоцтво (а.с.11). Із пояснень сторін вбачається, що вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище набуте в шлюбі «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] і просила розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 07.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис№148. Після розірвання шлюбу\~ просила залишити їй прізвище «Довгань». На обґрунтування позовних вимог позивачка повідомила, що 07.09.2013року вона зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають дитину: [PERSON], 23.02.2014року народження. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникають сварки та непорозуміння, на час подачі позову разом не проживають. Подальше спільне проживання та збереження сімї вважає за неможливе. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтовним і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені та більше не відновлювалися, між ними відсутні взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, миритися вони не бажають, обоє наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу,\~\~залишити позивачці прізвище «Довгань». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 551,2 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 02 грудня 2014 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 380. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2015 року сторони однією родиною не проживають, у зв'язку із різними характерами та поглядами на життя, через що між подружжям виникали сварки. Вказані причини призвели до розпаду родини, у зв'язку із чим просила її шлюб із відповідачем розірвати, адже вважала, що їхню сім'ю зберегти неможливо. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 03 вересня 2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 266. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З 2016 року сторони однією родиною не проживають, у зв'язку із тим, що відповідач матеріально родину не утримує, між подружжям виникають часті сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Вказані причини призвели до розпаду родини, у зв'язку із чим просила її шлюб із відповідачем розірвати, адже вважала, що їхню сім'ю зберегти неможливо. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 06 червня 2014 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 287. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказала, що з 2016 року однією родиною з відповідачем не проживають, [PERSON] зловживає спиртними напоями, через що між сторонами виникають сварки. Вказані причини призвели до розпаду сім'ї, у зв'язку із чим просила її шлюб розірвати, адже вважала, що її родину зберегти неможливо. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст. 224 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 13.12.1980 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Палаці одруження м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 4298. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені з 22.01.2012 року, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки, просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 14 жовтня 2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1158. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Вказала, що з 30 квітня 2016 року через відсутність взаєморозуміння між подружжям припинені фактичні шлюбні стосунки, втрачений фізичний та духовний зв'язок. З цього часу сторони однією родиною не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважала, що зберегти їх родину неможливо, а тому наполягала на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Гусак». Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 17 грудня 2013 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 388. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З 2015 року сторони однією родиною не проживають, у зв'язку із тим, що відповідач не працює, матеріально сім'ю не утримує, через що між подружжям виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Вказані причини призвели до розпаду родини, у зв'язку із чим просила її шлюб із відповідачем розірвати, адже вважала, що їхню сім'ю зберегти неможливо. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 22 вересня 2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 674. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Вказала, що з лютого 2016 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння між подружжям припинені фактичні шлюбні стосунки. Вважала, що зберегти їх родину неможливо, а тому наполягала на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст. 224 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 22 червня 2002 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 293. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. З лютого 2012 року подружні відносини між сторонами були припинені, чоловік не працює, матеріально сімю не утримує, зловживає спиртними напоями, в результаті чого між ними часто виникали сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 23.07.2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 387. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року через різні характери та відсутність взаєморозуміння сторони припинили подружні стосунки та почали проживати окремо один від одного. Вважала, що шлюб між нею та відповідачем розпався, а подальше спільне життя та примирення зі [PERSON] неможливі. Просила її шлюб із відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved