Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

У березні 2017 року позивач [PERSON] об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування переполученої пенсії , в якому прохало стягнути з [PERSON] переполучену пенсію в сумі 2397 грн. 60 коп. В обґрунтування позову зазначали, що відповідач перебуває на обліку в Полтавському об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію по віку. Внаслідок опрацювання пенсійної справи [PERSON] за період 01.08.2011 року по 31.01.2016 року виникла переплата пенсії в сумі 2397 грн. 60 коп. Вказані підстави стали підставою звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не з»явився надавши, на адресу суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, позов прохали задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, прохав в його задоволенні відмовити, оскільки не вбачає своєї вини в тому , що його роботодавець не сплатив за нього пенсійні внески . Заявив про застосування строку позовної давності. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Полтавському об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію по віку. Пенсійна справа [PERSON] приведена у відповідність до постанови Правління Пенсійного фонду України від 17.12.2015 року «Про результати аналізу використання даних в інформаційно-телекомунікаційних системах Пенсійного фонду України Полтавської області від 31.08.2015 року № 85. Внаслідок опрацювання пенсійної справи [PERSON] за період 01.08.2011 року по 31.01.2016 року виникла переплата пенсії в сумі 2397 грн. 60 коп. Відповідно до\~ст. 8 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року,\~ст. 9 ЗУ «Про загальнообов» язкове державне пенсійне страхування « № 1058-ІV від 09.07.2003 року виплата пенсії здійснюється з коштів Пенсійного фонду України. Згідно\~ст. 47 ЗУ «Про загальнообов» язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця у строк не пізніше 25 числа місяця, за який сплачується пенсія. Згідно ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, надміру виплачених внаслідок зловживань з боку пенсіонера, або страхувальника внаслідок подання недостовірних даних, повертаються пенсіонерам добровільно, або стягуються на підставі рішення територіального органу Пенсійного фонду, чи у судовому порядку. Відповідно до ч.1,2,3\~ст. 10 ЦПК України,\~\~ цивільне\~\~судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи,\~\~які беруть участь у справі,\~\~мають рівні права щодо подання\~\~доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,\~\~на\~\~які\~\~вона посилається\~\~як\~\~на\~\~підставу\~\~своїх\~\~вимог\~\~або заперечень,\~\~крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 60 ЦПК України, кожна\~\~сторона\~\~зобов'язана\~\~довести ті обставини,\~\~на які вона посилається як на підставу своїх\~\~вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази\~\~подаються сторонами та іншими особами,\~\~які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,\~\~які мають значення\~\~для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1\~ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Жодних доказів що з вини відповідача сталась переплата позивачем не надано, крім того встановлено, що з боку відповідача [PERSON] не було надано позивачу неправдивих відомостей при визначенні нарахування останньому пенсії. [PERSON] працював та отримував заробітну плату і не міг знати чи сплачуються за нього страхові внески роботодавцем. Уповноважені особи Пенсійного Фонду повинні були уважно передивитися подані документи про заробітну плату та перевірити чи були за цей період сплачені внески роботодавцем. Суд вважає, що відповідач не повинен нести відповідальність за дії ДП « Полтаванафтогазгеології « НАК « Надра України « , які не сплатили страхові внески за травень-грудень 2009 р. та січень-лютий 2010 р. За таких обставин, суд\~\~приходить\~\~до висновку, про безпідставність вимог Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до [PERSON] про відшкодування переполученої пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed