Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

У вересні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» про виплату страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 20 липня 2014 року у м. Запоріжжя по вул. Леппіка та просп. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], який керував транспортним засобом Ford Focus, номерний знак [NUMBER], що належить позивачу та автомобілем ГАЗ, номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] та котрий належить на праві власності [PERSON], внаслідок якої автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2014 року [PERSON] визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ГАЗ, номерний знак [NUMBER] на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТзДВ «СК «Альфа-Гарант», то позивач звернувся з цим позовом до суду та просив стягнути з відповідача ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 55). Представник відповідача до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Надав письмові заперечення (а.с. 38-39), відповідно до котрих поліс АС/6839383, котрим була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ГАЗ, номерний знак [NUMBER], рішенням суду визнано недійсним. А відтак, юридичні наслідки за вказаним полісом не виникають, у зв'язку з чим відповідачем було відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування З урахуванням наведеного, суд розглянув справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав. Судом встановлено, що 20 липня 2014 року у м. Запоріжжя по вул. Леппіка та просп. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], який керував транспортним засобом Ford Focus, номерний знак [NUMBER], що належить позивачу та автомобілем ГАЗ, номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] та котрий належить на праві власності [PERSON]. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 13, 14). Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ГАЗ, номерний знак [NUMBER] на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» на підставі полісу АС/6839383 (а.с. 12). Ліміт відповідальності страховика відповідно до умов вказаного договору становить 50 000 грн. та визначено розмір франшизи у розмірі 1 000 грн. Разом з тим, рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 3 грудня 2014 року, котре набуло законної сили, вказаний поліс визнано недійсним (а.с. 40-41). Листом від 20 березня 2015 року відповідачем повідомлено позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування з підстав недійсності страхового полісу (а.с. 42). Відповідно до ст. 998 ЦК України договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених цим Кодексом. Договір страхування також визнається судом недійсним, якщо: 1) його укладено після настання страхового випадку; 2) об'єктом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації. Наслідки недійсності договору страхування визначаються відповідно до положень про недійсність правочинів, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Враховуючи те, що поліс АС/6839383, яким застрахована відповідачем цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ГАЗ, номерний знак [NUMBER], рішенням суду, котре набрало законної сили, визнано недійсним, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутись до суду з позовом про стягнення майнової шкоди, завданої пошкодженням його автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, з винної особи в порядку, визначеному главою 82 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України позивачу судовий збір відповідачем не відшкодовується. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed