Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

У вересні 2017 року публічне акціонерне товариство «Мегабанк», (далі ПАТ «Мегабанк», банк) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, яка становить 8 346,94 грн. та судового збору в сумі 1600,00 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, про те, що 22 березня 2017 року між сторонами було укладено кредитний договір №38-028-850-2-17-Г (надалі Кредитний договір), згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 5 270,00 гривень, на строк з 22 березня 2017 року до 21 вересня 2018 року включно, зі сплатою 10,00 процентів річних. Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов»язання перед останнім згідно кредитного договору. Проте відповідач свої зобов»язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01 вересня 2017 року складає 8 346,94 гривень, яка складається з: 5 270,00 грн. залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 178,44 грн. залишок нарахованих та несплачених відсотків, 527,00,00 грн. залишок нарахованої та несплаченої щомісячної комісії, 2 371,50 грн. штраф за кредитним договором. На підставі викладеного, просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про згоду на розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із укладеного кредитного договору №№38-028-850-2-17-Г від 22 березня 2017 року ПАТ «Мегабанк» надало відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 5 270,00 гривень на строк з 22 березня 2017 року по 21 вересня 2018 року зі сплатою 10% річних. Відповідно до п 1.4. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими Договором. Згідно з п. 3.2.3. Кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору погашення кредитної заборгованості та сплату процентів Позичальник здійснює ануїтетними платежами. Сплата ануїтетних платежів здійснюється позичальником щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Згідно з п. 6.2.3. Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк» проценти за користування кредитом сплачуються позичальником щомісяця в залежності від форми (стандартна/ануїтентна), визначеної Договором. Відповідно до п. 4.4. кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості Відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 2,5 % від суми Кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Відповідно до пункту 6.7.1. Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк» банк має право достроково розірвати Договір та вимагати повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії у випадку порушення позичальником умов Кредитного договору. Згідно з п. 6.3 Кредитного договору позичальник зобов»язується у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев»яносто) календарних днів, сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Однак відповідач не виконує умови договору, через що виникла заборгованість в сумі 8 346,94 гривень, яка складається з: 5 270,00 грн. залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 178,44 грн. залишок нарахованих та несплачених відсотків, 527,00,00 грн. залишок нарахованої та несплаченої щомісячної комісії, 2 371,50 грн. штраф за кредитним договором. Дані обставини стверджуються долученими до справи копіями кредитного договору №38-028-850-2-17-Г від 22 березня 2017 року, додатком до кредитного договору, графіком платежів, згодою фізичної особи суб»єкта кредитної історії від 22 березня 2017 року, заявою про отримання експрес кредиту, випискою з особового рахунку, розрахунком заборгованості за кредитним договором та іншими доказами по справі. У звязку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь ПАТ «Мегабанк» 8 346,94 гривні заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 1600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved