Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

У вересні 2014 року орган опіки та піклування Красилівська районна державна адміністрація Хмельницької області в інтересах неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] звернулася до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання. На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що службою в справах дітей Красилівської райдержадміністрації проведено перевірку виконання матір'ю [PERSON] обов'язків по вихованню малолітніх дітей, визначених законодавством України. Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] їх матір'ю являється [PERSON], а батьком [PERSON]. Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.10.2006 [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітніх [PERSON] та [PERSON] На підставі рішення Красилівського районного суду від 12.05.2006 малолітні діти [PERSON] та [PERSON] відібрані у матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав та влаштовані в прийомну сім'ю в [ADDRESS]. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] від 13.06.2014 встановлено, що сім'я проживає в приватному житловому будинку з надвірними будівлями жилою площею 27,4 кв.м., складається з двох жилих кімнат і кухні, опалення будинку - пічне. В кімнатах прибрано, побілено. Домашнє господарство не ведеться. Є незначний запас продуктів харчування, присадибна ділянка не оброблена та не засаджена, доходів сім'я не має. Відповідно до характеристики, виданої виконкомом Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області [PERSON] за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, веде аморальний та кочівний спосіб життя. Так, згідно інформації Старокостянтинівської служби в справах дітей [PERSON] з березня 2014 року проживала в свого співмешканця у [ADDRESS]. З 10.06.2014 повернулася і проживає в [ADDRESS]. Кочівний спосіб життя [PERSON] поєднаний з розпустою, що обумовлює відсутність турботи про дітей. За весь період проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у прийомній сім'ї [PERSON] не робила ніяких спроб повернути їх у свою сім'ю. Життям та станом здоров'я дітей мати ніколи не цікавилася, матеріальної допомоги не надавала, не відвідувала. Мати навмисно самоусунулася від виховання та утримання дітей. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], стягнувши аліменти на користь законної прийомної матері [PERSON] на їх утримання у розмірі 1/2 частини її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку. Представник позивача органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Тимчук О.С. у судовому засіданні позов підтримала і вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до її неповнолітніх дітей та стягнути аліменти на їх утримання. Відповідач, належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів - у порядку заочного розгляду. Прокурор вважає позов обґрунтованим. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] є матір'ю малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Мати дітьми не цікавиться, матеріальної допомоги дітям не надає, участі у вихованні та їх утриманні не приймає, не цікавиться розвитком та станом здоров'я дітей. Ці обставини підтверджуються свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON]; довідкою № 227 від 10.06.2014 про склад сім'ї, виданою Печеською сільською радою Красиліського району; листом № 1381/09.1-02-14 від 31.05.2012 відділу РАЦС Красилівського РУЮ щодо зміни прізвища; рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.10.2006; рішеннями Красилівського райсуду від 12.05.2006, 25.09.2012, 21.02.2014; актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 13.06.2014, 29.08.2014, 12.02.2014, 19.05.2014; характеристикою № 228 від 10.06.2014, виданою Печеською сільською радою Красилівського району; листом № 02-05/275 від 15.05.2014 начальника служби у справах дітей Дунаєвецької РДА щодо позбавлення батьківських прав; розпорядженням № 343/2009-р від 06.04.2009 про призначення опіки; характеристиками [PERSON] та [PERSON]; повідомленням № 176 від 10.06.2014 служби у справах дітей Старокостянтинівської РДА; висновком № 22 від 12.06.2014 про доцільність позбавлення батьківських прав. Відповідно до стст. 150, 155, 164, 166, 167, 180 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом; мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. У відповідності зі стст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. При таких обставинах позов позивача в частині стягнення аліментів на утримання дітей є обґрунтованим. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 ''Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав'' ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Статтями 10, 11 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Однак відповідачем у ході судового розгляду справи не надано будь-яких заперечень чи спростувань фактів, викладених у позовній заяві. Оцінивши встановлені обставини та надані докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], а тому її слід позбавити батьківських прав. При цьому з відповідача слід стягнути кошти на утримання дітей. При вирішенні питання про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] суд враховує, що за рішеннями Красилівського районного суду від 25.09.2012 та 21.02.2014 з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/5 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не меншому, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на утримання синів [PERSON] та [PERSON] - в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також суд враховує те, що на утриманні [PERSON] продовжують перебувати дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] та приходить до висновку, що на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] слід стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 2/7 частин всіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь законної прийомної матері дітей [PERSON] Зважаючи на те, що відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 156 грн. 60 коп.

Outcome: partial