Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові вказано, що 20 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1367/2259SFPR7 за умовами якого позичальник отримала від банка кредит у розмірі 3838,90 грн. та зобов'язалась його повернути до 21.06.2012р. зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою інших платежів згідно з умовами даного договору. Крім того, 20 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1366/2259SFPRР7 за умовами якого позичальник отримала від банка кредит у розмірі 3637,45 грн. та зобов'язалась його повернути до 21.06.2012р. зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою інших платежів згідно з умовами даного договору. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20121017-Г за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свої права грошових вимог за вищевказаними кредитними договорами. Відповідач порушила умови вищевказаних кредитних договорів і тому має заборгованість: за кредитним договором № 1367/2259SFPR7 від 20.11.2011р. в розмірі 3838,90 грн. (заборгованість по тілу кредиту - 3557,54 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 36,00 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 245,36 грн.); за кредитним договором № 1366/2259SFPRР7 від 20.11.2011р. в розмірі 3637,46 грн. (заборгованість по тілу кредиту - 3328,89 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 32,00 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 276,57 грн.). Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаними договорами не сплатила, просить в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаними кредитними договорами на загальну суму 7476,36 грн., та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Від представника позивача Власової Т.Я. надійшло клопотання, в якому просить задовольнити позов позивача та розгляд справи провести за її відсутністю. В судовому засіданні відповідач позов визнала, про що надала письмову заяву. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved