Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

У березні 2020 року заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просили встановити факт належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1999 року, що розташоване по [ADDRESS] , зареєстрованого в реєстрі під №125/16928 від 26.01.1999 року. На обґрунтування заявлених вимог заявники указали, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, зареєстрованого в реєстрі під №125/16928 від 26.01.1999 року Проте, в свідоцтві про право власності на житло на квартиру [ADDRESS] , помилково записано прізвище заявників: « [PERSON] » замість « [PERSON] » як зазначено у їх паспортах. У зв`язку з вказаними розбіжностями у [PERSON] та [PERSON] виникли труднощі щодо володіння, користування та розпорядження своєю власністю, а саме укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири. 01 квітня 2020 року ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження. Заявники [PERSON] та [PERSON] до суду не з`явились, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали, просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не з`явився, направив до суду відзив у якому проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі даних і представлених доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч.2 ст.247ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч.2ст.315 ЦПК України). Зокрема, у судовому порядку відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я чи по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 06.08.1988 року відділом РАЦС Гагарінського райвиконкому м.Севастополь [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06.08.1988 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] » Як вбачається з копії паспорту громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 11 липня 2001 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Разом з цим, прізвище « [PERSON] » записано у реєстраційній картці фізичної особи-платника податків [PERSON] (ідентифікаційний № [NUMBER] ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29.09.1990 року Первомайською сільською радою Кіровського району, Кримської області, прізвище заявника [PERSON] значиться як « [PERSON] ». Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 06.06.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26 січня 1999 року, виданого відділом приватизації завод «Знамя», згідно з розпорядженням (наказом) від 26.01.1999 року №75, заявникам та [PERSON] належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] . Однак у свідоцтві про право власності вказані прізвище ім`я по-батькові заявників, яким належить вказана квартира з помилкою у написанні їх прізвищ, а саме « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ДП «Знамя» ліквідоване, у зв`язку з чим заявники позбавлені можливості звернутися до органу приватизації заводу «Знамя» для виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявників юридичне значення, зокрема, для вирішення питань щодо володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки судом встановлено, що заявникам дійсно належить вказаний правовстановлюючий документ і на даний час у них немає можливості іншим чином встановити даний юридичний факт, про який вони просять у своїй заяві. Таким чином, заява [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа - Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved