Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

У березні 2018 року до суду надійшов позов Кредитної спілки «Союз-Фінанс» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 35/16 від 22.08.2016 р. в розмірі 15201,50 грн., з яких: 4500,00 грн. - залишок по кредиту; 10701,50 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, а також судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 22 серпня 2016 року між позивачем, як кредитором, та [PERSON], як позичальником, був укладений кредитний договір № 35/16. Згідно умов кредитного договору позивач надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 5000,00 грн. строком на 10 місяців, починаючи з 22 серпня 2016 року по 21 червня 2017 року, а позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий 22.08.2016 р., що підтверджується видатковим касовим ордером № 110 від 22.08.2016 р. Відповідно до умов кредитного договору № 35/16 від 22.08.2016 р. [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий [PERSON] у строк до 21.06.2017 р. Проте, [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що відповідач зробив лише один платіж в рахунок погашення заборгованості, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. При несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п. 3.3 кредитного договору за кожен день простроченого платежу. Строк дії кредитного договору № 35/16 від 22.08.2016 р. закінчився 21 червня 2017 року, але сума кредиту не повернута та залишок складає 4500,00 грн. У відповідності до кредитного договору та розрахунку заборгованості [PERSON] повинна повернути: залишок по кредиту - 4500,00 грн.; проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 10701,50 грн. (10976,50 - 275,00= 10701,50 грн.). Тобто заборгованість становить 4500,00 +10701,50 = 15201,50 грн. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки № 35/16 від 22.08.2016 р. між позивачем та відповідачами. Відповідно до умов договору поруки відповідач [PERSON] прийняла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], визначеним кредитним договором. З метою врегулювання спору в досудовому порядку на адресу відповідачів направлялися вимоги про погашення заборгованості за кредитом з проханням погасити існуючу заборгованість, але відповідачі проігнорували вимоги позивача та самоусунулись від виконання зобов'язань. Таким чином, відповідачем [PERSON] порушені зобов'язання за кредитним договором, а відповідачем [PERSON] зобов'язання за договором поруки. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання повторно не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відзиву на позов не подали. У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 22 серпня 2016 року між Кредитною спілкою «Союз-Фінанс» і членом кредитної спілки «Союз-Фінанс» [PERSON] був укладений кредитний договір № 35/16. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договору № 35/16 позичальник отримав кредит у сумі 5000,00 грн. на оплату стоматологічних послуг і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі до 21 червня 2017 року. Згідно п. 1.7.1 Кредитного договору № 35/16, відсоткова ставка за користування кредитом за даним Договором становить 5,5 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором № 35/16 від 22.08.2016 року виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у сумі 5000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.08.2016 р. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору № 35/16, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, який є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору № 35/16, сторони дійшли згоди, що у випадку, якщо прострочення сплати кредиту та процентів становитиме більше ніж 15 календарних днів, нарахування процентів здійснюватиметься із розрахунку 0,5 % від суми залишку за кредитом за кожен день прострочення. За змістом п. 4.1 Кредитного договору № 35/16, даний кредит забезпечується порукою згідно договору № 35/16 від 22.08.2016 р. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за Кредитним договором № 35/16 належним чином не виконала, не надавала своєчасно Кредитній спілці «Союз-Фінанс» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим Кредитною спілкою «Союз-Фінанс» нарахована заборгованість: залишок по кредиту - 4500,00 грн.; проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 10701,50 грн. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно договору поруки № 35/16 від 22.08.2016 р, укладеного між Кредитною спілкою «Союз-Фінанс» та відповідачами, відповідач [PERSON] поручилась за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 35/16 від 22.08.2016 р. У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1.1 договору поруки № 35/16 від 22.08.2016 р., поручитель добровільно взяв на себе обов'язки перед кредитодавцем відповідати по зобов'язанням позичальника, котрі виникають з кредитного договору № 35/16 від 22.08.2016 р. в повному обсязі цих зобов'язань. Згідно із п. 1.2 договору поруки № 35/16 від 22.08.2016 р., зобов'язання поручителя перед кредитодавцем є безумовним і ніяких інших умов, окрім тих, які передбачені цим договором і вказані у кредитному договорі, не вимагають. За приписами до п. 2.1 договору поруки № 35/16 від 22.08.2016 р., відповідальність поручителя наступає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті. Пунктом 2.2 договору поруки № 35/16 від 22.08.2016 р. встановлено, що поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Фінанс» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачі не надали суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростували наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в рівних частках. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved