Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.08.2005 року у розмірі - 10 589 (десять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 84 коп. та судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 29 серпня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 31 січня 2014 року відповідач має заборгованість по договору в розмірі 13149 (тринадцять тисяч сто сорок дев'ять) гривень 84 коп., а саме: заборгованість за кредитом 1998 гривень 20 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 11151 гривень 64 копійки. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3 540, 47 грн., яка була задоволена судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.12.2007 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить - 9 609 (дев'ять тисяч шістсот дев'ять) гривень 37 копійок. А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 коп. - штраф (фіксована часина); 480 гривень 47 коп. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 10 589 (десять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 84 коп.. В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача МАЛЮК О.П. просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ «ПриватБанк», зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору, додатку до нього - графіку погашення кредиту і вимоги чинного законодавства України. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved