Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20 травня 2016 року. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 20 травня 2016 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 7700,52 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим у останньої, станом на 25.01.2017р., утворилась заборгованість в розмірі 11221 гривень 61 копійки, з яких: 7582 гривень 87 копійок заборгованість за кредитом; 911 гривень 41 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1819 гривень 86 копійок заборгованість за пенею та комісією; 907 гривень 47 копійок штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 травня 2016, станом на 25.01.2017р., заборгованість в розмірі 11221 гривень 61 копійки, з яких: 7582 гривень 87 копійок заборгованість за кредитом; 911 гривень 41 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1819 гривень 86 копійок заборгованість за пенею та комісією; 907 гривень 47 копійок штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за їх відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надала. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 24 квітня 2017 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 20 травня 2016 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 7700,52 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 6-7) Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця в позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. (а.. 8-31) У порушення умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим у останньої, станом на 25.01.2017р., утворилась заборгованість в розмірі 11221 гривень 61 копійки, з яких: 7582 гривень 87 копійок заборгованість за кредитом; 911 гривень 41 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1819 гривень 86 копійок заборгованість за пенею та комісією; 907 гривень 47 копійок штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20 травня 2016 року. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1600,00 грн. (а.с. 2), а тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Outcome: approved