Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз», Дніпровської міської ради, треті особи: [PERSON], Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на нерухоме майно. В обгрунтування позову позивачі зазначили, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] набули право власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS] ( Дніпро), по 1/4 частині кожний, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1997 року №291, виданого ВАТ «Дніпрометиз». 02 липня 2006 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на 1/4 частину квартири [ADDRESS] ( Дніпро). Позивач, [PERSON] та її сестра, [PERSON] звернулися до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, проте державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частину вказаної вище квартири у зв»язку з тим, що правоустановлювальні документи на вказану вище квартиру суперечать один одному, а саме: неможливо визначити, яке саме майно належить спадкодавцям через відсутність точної адреси на квартиру. Крім позивачів, спадкоємцем першої черги за законом був чоловік померлої, [PERSON]. який прийняв спадщину після померлої дружини шляхом реєстрації місця проживання в одній квартирі на час її смерті . 24 серпня 2007 року помер [PERSON], після смерті якого якої відкрилася спадщина на 1/3 частини вказаної вище квартири ( 1/12 після смерті дружини +1/4 його частина=4/12 або 1/3 ). [PERSON] та [PERSON] звернулися до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори про видачу їм свідоцтва про право на спадщину після померлого батька, проте державний нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину посилаючись на те, що правовстановлюючий документ Свідоцтво про право власності на житло б/н від 16.10.1997 року , видане на №17-19 на ім.»я чотирьох співвласників: [PERSON]. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та інший правоустановлювальний документ Свідоцтво про право власності на житло б/н від 08.12.1993 року видано на квартиру №1 будинку №17-19 на ім.»я іншої особи., тобто правоустановлювальні документи на вказану вище квартиру суперечать один одному, а саме: неможливо визначити, яке саме майно належить спадкодавцям через відсутність точної адреси на квартиру. Позивачі зазначають, що вони звернулися до Дніпровської міської ради з проханням присвоїти поштову адресу їхній квартирі та рішенням Дніпровської міської ради №1000 від 23.10.2018 року присвоєно поштову адресу квартирі по вул.. Решетилівській, 17-19 літ. А-1 за №2. З урахуванням уточнених позовних вимог позивачі просить визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS] літ. А-1 у м. Дніпро в порядку спадкування за законом після померлої матері , [PERSON] та після померлого батька, [PERSON]. В судове засідання позивачі не з»явилися, направленими до суду листами просили розглядати справу у свою відсутність. Представники відповідачів та треті особи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені. Перевіривши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] набули право власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS] ( Дніпро), по 1/4 частині кожний, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1997 року №291, виданого ВАТ «Дніпрометиз». 02 липня 2006 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на 1/4 частину квартири [ADDRESS] ( Дніпро) Спадкоємцями першої черги за законом після померлої [PERSON] був чоловік померлої, [PERSON] та діти спадкодавця:[PERSON] та [PERSON] Чоловік померлої , [PERSON] вважається таким , що прийняв спадщину, оскільки до дня смерті спадкодавця проживав та був зареєстрований в квартирі б/н будинку №17-19 по вул.. Решетилівській у м. Дніпропетровську ( Дніпро). Позивач, [PERSON] та її сестра, [PERSON] звернулися до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, проте державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ј частину вказаної вище квартири у зв»язку з тим, що правоустановлювальні документи на вказану вище квартиру суперечать один одному, а саме: неможливо визначити, яке саме майно належить спадкодавцям через відсутність точної адреси на квартиру. 24 серпня 2007 року помер [PERSON], після смерті якого якої відкрилася спадщина на 1/3 частину вказаної вище квартири ( 1/12+1/4= 4/12 або 1/3 ) . [PERSON] та [PERSON] звернулися до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори про видачу їм свідоцтва про право на спадщину після померлого батька, проте державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину посилаючись на те, що правовстановлюючий документ Свідоцтво про право власності на житло б/н від 16.10.1997 року, видане на домоволодіння №17-19 на ім.»я чотирьох співвласників: [PERSON]. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та інший правоустановлювальний документ Свідоцтво про право власності на житло б/н від 08.12.1993 року видано на квартиру [ADDRESS] на ім.»я іншої особи., тобто правоустановлювальні документи на вказану вище квартиру суперечать один одному, а саме: неможливо визначити, яке саме майно належить спадкодавцям через відсутність точної адреси на квартиру. З матеріалів справи убачається, що рішенням Дніпровської міської ради №1000 від 23.10.2018 року присвоєно поштову адресу (нумерацію) квартири під №2 по вул.. Решетилівській, 17-19 літ. А-1 у м. Дніпро. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Частка в спільній сумісній власності того з подружжя, хто пережив спадкодавця, не входить до складу спадщини і не включається до спадкового майна після смерті іншого з подружжя. Відповідно до частини першої статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі (частина друга статті 1278 ЦК України). Згідно ст. 1218 ЦПК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 1268 ЦПК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Отже після померлої [PERSON] частки спадкоємців [PERSON], [PERSON], [PERSON] у спадщині склали по 1/12 частині квартири [ADDRESS] (А-1) ( 1/4 :3=1/12). Після померлого [PERSON] частка спадкоємців [PERSON], [PERSON] у спадковій квартирі [ADDRESS] (А-1) склала по 1/6 частині квартири ( (1/3:2 =1/6) Оскільки позивачі прийняли спадщину після померлих батьків: [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] (А-1) в порядку спадкування за законом після померлої матері, [PERSON] та 1/6 частину квартири [ADDRESS] (А-1) в порядку спадкування за законом після померлого 24.08.2007 року батька, [PERSON], який прийняв спадщину після померлої 02.07.2006 року [PERSON] ( 1/12+1/4=4/12 або 1/3:2=1/6 ). Загальна частка [PERSON] після померлих батьків складає: 1/12+1/6=3/12 або 1/4 частина). За [PERSON] слід визнати право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] (А-1) в порядку спадкування за законом після померлої матері, [PERSON] та на 1/6 частину квартири [ADDRESS] (А-1) в порядку спадкування за законом після померлого 24.08.2007 року батька, [PERSON], який прийняв спадщину після померлої 02.07.2006 року [PERSON] (1/12+1/4=4/12 або 1/3:2=1/6 ). Загальна частка [PERSON] в квартирі [ADDRESS] (А-1) з урахуванням спадкового майна складає 1/2 частину (1/4+ 1/6+1/12=6/12 або 1/2 частина) Так, як інший спосіб захисту права власності у [PERSON] на 1/4 частину належної їй квартири крім визнання права власності відсутній, суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Outcome: approved