overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову зазначивши, що 25.10.2008 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 342. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що однією сім`єю з відповідачкою вони не проживають з 2017 року, у зв`язку з тим, що між ними втрачені почуття любові та поваги. Вважає, що примирення між ними не можливе, тому позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати, оскільки вважає, що сім`я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності в підготовчому судовому засіданні, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься вимога про розгляд справи за її відсутності, в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги визнає та після розірвання шлюбу просить присвоїти прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із статті 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 25.10.2008 року між позивачем та [PERSON] в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, було укладено шлюб, актовий запис № 342, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] народився [PERSON] , а [INFO] року [PERSON] , батьками яких є сторони по справі. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сім`ї у даному випадку не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі, враховуючи обставини, що склалися у даному конкретному випадку, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] . Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином повторно через оголошення на офіційному сайті суду. Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи, 12 квітня 2000 року [PERSON] , яка діяла в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , продали, а [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] , яка належала відповідачам на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Миколаївською міською службою приватизації житлового фонду, св. №1730/ж від 4.04.97 р. і зареєстрованого в МБТІ 10.07.97 р. під №17484. Договір купівлі-продажу був зареєстрований на товарній біржі «Эдвайс-Риэлти», реєстр. №68, зареєстрованого в ММБТІ 17.04.2000 р. за р. №17484. У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 328, 334, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачами при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позов визнала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі та не порушує права та інтереси інших осіб, дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2005 року. Шлюб перший, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірвання шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 06.08.2019 р. вищезазначену справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання. В обґрунтування позову зазначено, що 18.08.2017 року між ним та відповідачем [PERSON] . Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб, за актовим записом № 2286. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відносини між позивачем та відповідачкою значно погіршились. Зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що врегулювати та відновлювати шлюбні стосунки неможливо. У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутності. У підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява відповідача про розгляд справи за її відсутності та вказувала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Враховуючи, що відповідач у підготовчому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 06.09.1980 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне подружнє життя у них не склалося, разом не проживають з 2012 року. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований Путиловицькою сільською радою Лугинського району Житомирської області 06.09.1980 року, актовий запис № 7. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 22.03.2019 року відкрито провадження в указаній справі. Призначено справу до підготовчого судового засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 16.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити з підстав, наведених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася без повідомлення причин, відзиву на позовну заяву не подала. За таких обставин судом ухвалено рішення про розгляд справи у заочному порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Частиною першою статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що між сторонами 06.09.1980 року був укладений шлюб, який зареєстрований Путиловицькою сільською радою Лугинського району Житомирської області, актовий запис № 7. Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені, вони не проживають однією сім`єю з вересня 2012 року, не підтримують шлюбних відносин, фізичні та духовні зв`язки втрачені. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

У березні 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 09 грудня 2011 року між ним та відповідачкою, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2024. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на різні характери, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, поваги та любові, в результаті чого в сім`ї виникли непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Сторони в судове засідання не з`явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала та просила суд при ухваленні рішення про розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне - « [PERSON] ». Згідно з положеннями ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 09 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2024. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. При цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

У березні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: [ADDRESS] та визнати недійсним протокол №1 від 06.06.2016 зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

У березні 2019 року позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 07.11.2005 року. Від шлюбу дітей не мають. З 2013 року сторони проживають окремо, фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту яких на розірванні шлюбу наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явилася вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістила; будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу - подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

У березні 2019 року позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 03 березня 2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №115. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин втрати почуття любові та взаємної поваги один до одного. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 25 березня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та 22 травня 2019 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду (а.с. 17, 24). В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає. Відповідач також подав заяву про погодження розірвати шлюб, примирятися не бажає. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами у березні 2007 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №115. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спір про місце їх проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через втрату почуття любові та взаємної поваги один до одного, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2019 року позивач звернулась до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2010 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має. Оскільки відповідач відмовляється оформити розлучення в органах РАЦС, позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Враховуючи те,\~що від\~відповідача заперечення\~та заява\~про розгляд\~справи у\~його відсутність\~не надходила,\~то суд\~зі згоди\~позивача ухвалює\~рішення при\~заочному розгляді\~справи у\~відповідності до\~положень ст.\~280-282\~ЦПК України,\~на підставі\~наявних в\~справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~27\~серпня 2010 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 353. Від даного шлюбу дітей не мають. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~

Outcome: approved