Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

у вересні 2016 року позивач фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором прокату та відшкодування збитків. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11 квітня 2014 року що між ним та [PERSON] було укладено договір прокату №145, за умовами якого відповідач отримав у строкове платне користування наступне майно: дзеркальний фотоапарат Nikon D3100, об'єктив Nikon AF-S 18-55 mm VR, дзеркальний фотоапарат Canon EOS 550D, об'єктив Canon EF 18-55 mm IS, та зобов'язався сплачувати орендну плату у розмірі 980 грн. на місяць строком до 17 квітня 2014 року. Позивач вказав, що 15 листопада 2014 року відповідач повернула частину взятого в прокат обладнання, а саме: дзеркальний фотоапарат Nikon D3100, об'єктив Nikon AF-S 18-55 mm VR, однак послуги за прокат обладнання, починаючи з 18 квітня 2014 року, оплачені не були, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором прокату. На час звернення до суду відповідач не повернула іншу частину обладнання, орендну плату не сплатила, компенсацію за неповернене обладнання не відшкодувала. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 9072,00 грн. в рахунок відшкодування збитків з неповернення обладнання, наданого в прокат за договором прокату №145 від 11 квітня 2014 року, а саме: дзеркального фотоапарату Canon EOS 550D, серійний номер №DS126271, об'єктиву Canon EF 18-55 mm IS серійний номер №9646252649, а також стягнути з відповідача на користь позивача із врахуванням суми основного боргу за прокат обладнання грошові кошти у сумі 146305,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 118408,00 грн., 3% річних у розмірі 10715,00 грн., а всього - 275428,00 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності остання до суду не подавала. За таких обставин та за відсутності заперечень з боку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. За приписами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) одна сторона (наймодавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (наймачеві) у користування за плату на певний строк. Першою частиною статті 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ч.1 ст.760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Згідно з ч.1 ст.765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму. Відповідно до ст.772 ЦК України наймач (орендар), який затримав повернення речі наймодавцеві (орендодавцеві), несе ризик її випадкового знищення або випадкового пошкодження. За приписами ст.773 ЦК України, якщо наймач (орендар) користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець (орендодавець) має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Згідно зі ст.787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними. Договір прокату є публічним договором. Матеріалами справи підтверджено, що 11 квітня 2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір прокату №145, відповідно до умов позивач зобов'язався надати відповідачу в строкове платне користування наступне майно: дзеркальний фотоапарат Nikon D3100, серійний номер №6311522, об'єктив Nikon AF-S 18-55 mm VR, серійний номер №14098897, дзеркальний фотоапарат Canon EOS 550D серійний номер №DS126271, об'єктив Canon EF 18-55 mm IS серійний номер №9646252649, а відповідач взяла на себе обов'язок сплатити за нього орендну плату в розмірі 980,00 грн. за строк прокату з 11 квітня 2014 року до 17 квітня 2014 року. (а.с.8-10) Відповідно до п.1.4. договору прокату оплата за договором здійснюється у національній валюті в момент передачі обладнання від орендодавця до орендаря. Згідно з п.1.6. договору прокату у випадку продовження строку прокату, орендар зобов'язаний завчасно повідомити про це орендодавця до моменту закінчення раніше погоджених строків прокату і доплатити суму за додатковий строк прокату згідно прейскуранту орендодавця. Відповідно до п.2.1. договору прокату орендар зобов'язаний повернути надане обладнання в придатному для експлуатації стану, не погіршивши його споживчих якостей та зовнішнього вигляду. Судом встановлено, що позивач належним чином виконав взяті на себе за договором прокату зобов'язання, передав вказане в договорі обладнання відповідачу, що підтверджується актом прийому-передачі від 11 квітня 2014 року. За умовами укладеного договору відповідач зобов'язалася повернути отримане нею обладнання до 17 квітня 2014 року. 15 листопада 2014 року відповідач повернула частину взятого в прокат обладнання, а саме: дзеркальний фотоапарат Nikon D3100, серійний номер №6311522, об'єктив Nikon AF-S 18-55 mm VR, серійний номер №14098897. Однак послуги за прокат обладнання, починаючи з 18 квітня 2014 року до 15 листопада 2014 року, відповідачем оплачені не були. Вартість обладнання, неповернутого відповідачем, складає 350 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ, станом на 23 вересня 2016 року становить 9072,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором прокату [PERSON] знижка не надається, а тому за прейскурантом орендна плата за користування обладнанням за кожний календарний день прокату становить 265,00 грн., починаючи з 18 квітня 2014 року. Вартість одного дня прокату дзеркального фотоапарату Nikon D3100 серійний номер №6311522, об'єктиву Nikon AF-S 18-55 mm VR, серійний номер №14098897, складає 132,50 грн. За період користування вказаним обладнанням з 17 квітня 2014 року по 15 листопада 2014 року (день повернення обладнання) позивачем нарахована орендна плата у розмірі 28248,00 грн. за 214 календарних днів користування обладнанням, яка підлягає стягненню з відповідача. Розмір плати за прокат дзеркального фотоапарату Canon EOS 550D, серійний номер №DS126271, об'єктиву Canon EF 18-55 mm IS, серійний номер №9646252649, які не були повернуті відповідачем, становить 118057,00 грн. за період з 18 квітня 2014 року по 23 вересня 2016 року, тобто за 891 календарний день. Отже, загальна сума боргу відповідача [PERSON] за прокат вищезазначеного обладнання становить 146305,00 грн. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Втрати від інфляції за прострочення виконання [PERSON] зобов'язання за договором прокату складають 118408,00 грн., а три проценти річних, нараховані позивачем, складають 10715,00 грн. Суд погоджується з розрахунками позивача в цій частині. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про задоволення позову ФОП [PERSON] про стягнення заборгованості за договором прокату та відшкодування збитків. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2845,00 грн.

Outcome: approved