Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

У березні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 26.12.2017 о 15 год. 25 хв, по вул. Велика кільцева дорога у м. Києві [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , який належав [PERSON] . На дату вчинення пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду міста Києва від 08.02.2018 у справі №756/578/18. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки ««Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , який належав [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «СК «Саламандра-Україна». На підставі звіту №1110/12/17Б, складеного ФОП [PERSON] , наказу № 5225 від 30.05.2018 та довідки № 1 від 17.05.2018, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 20 532,66 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено за надані послуги аварійним комісаром у розмірі 912,00 грн. Оскільки особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію здійснених витрат 21 444,66 грн. (20 532,66 грн. + 912,00 грн.) та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Крім того, позивач просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.05.2021. Судове засідання 11.05.2021 відкладено на 10.06.2021 у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 10.06.2021 сторони не з`явились. Відповідачем до суду не подано відзиву на позовну заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 26.12.2017 о 15 год. 25 хв, по вул. Велика кільцева дорога у м. Києві гр. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 08.02.2018 у справі № 756/578/18 встановлено, що подія сталася з вини відповідача, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «СК «Саламандра-Україна». Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу без врахування пошкоджень передньої частини КТЗ, що були отримані від попередньої ДТП складників КТЗ «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] відповідно до Звіту № 1110/12/17Б, складеного ФОП [PERSON] , становить 22 518,09 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, при цьому [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Згідно з довідкою МТСБУ № 1 від 17.05.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума шкоди до виплати становить 20 532,66 грн. На дату вчинення події відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою стороною та відповідачем не виникало. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до положень пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п. 41.4 ст. 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На виконання вимог вище зазначеного Закону, відповідно до наказу № 5225 від 30.05.2018 та довідки № 1 від 17.05.2018, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 20 532,66 грн. (платіжне доручення № 905340 від 31.05.2018), а також понесені витрати за надані послуги аварійним комісаром (за огляд авто та збір документів) у розмірі 912,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 902942 від 21.03.2018. З огляду на зазначене, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 21 444,66 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved