Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

У вересні 2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18100,00 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач не належним чином виконує умови зазначеного договору щодо погашення заборгованості по кредиту та сплаті комісії. В своїй заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного позивачем і відповідачем кредитного договору №003-16507-041212 від 04 грудня 2012 року [PERSON] відкрито Кредитну лінію та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 грн. Станом на 28 квітня 2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 18100, 00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 04 грудня 2012 року відповідач [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» на виконання заяви [PERSON], що міститься в анкеті позичальника від 04 грудня 2012 року про видачу йому кредиту в розмірі 15000 грн., підписали договір №003-16507-041212 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки. У вказаній заяві анкеті позичальника зазначено, що відповідач підтверджує свою згоду з умовами договору щодо відкриття та обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки і зобов'язується їх виконувати. Відповідно до п. 5.1. Договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідач засвідчив, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього Договору. За таких обставин, беручи до уваги вимоги ст. ст. 207, 638, 639 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, що 04 грудня 2012 року Банк та відповідач [PERSON] уклали письмовий договір позики, зміст якого зафіксовано в кількох документах, в тому числі в Тарифах на обслуговування платіжних карток. Як вбачається з розрахунку, Банк виконав свої зобов'язання і видав кошти відповідачу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 1 ст. 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 28 квітня 2014 року виникла заборгованість по сплаті тіла кредиту в сумі 8650 грн. 00 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 6300 грн. 00 коп. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п.3.3 Договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки Клієнт зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування Рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Відповідно до п.п. 1.4, 2.4 Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Готівочка 2012», плата за обслуговування кредитного ліміту, складає 1,5% на місяць, комісія за проведення операцій, здійсненій у валюті, відмінній від валюти картрахунку, складає 1%. За таких умов Банк обґрунтовано нарахував до сплати відповідачу заборгованість за комісіями в сумі 3150 грн. 00 коп., та суму простроченого тіла кредиту в розмірі 6300 грн. 00 коп. Таким чином, відповідач повинен сплатити Банку 18100 грн. 00 коп., а саме: 8650 грн. 00 коп. заборгованості за тілом кредиту, 6300 грн. 00 коп. заборгованості по простроченому тілу кредиту, заборгованості по сплаті комісії в сумі 3150 грн. 00 коп. Судові витрати, понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved