Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

У вересні 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 липня 2014 року при перевірці електроустановки в [ADDRESS], у якій проживає відповідач, представниками АК «ХОЕ» - електромонтерами Східного РВЕ [PERSON], [PERSON], [PERSON] був встановлений факт розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку № 2135383. Межа балансової належності встановлена на вхідних клемах побутового електролічильника. Порушення було продемонстровано власнику квартири. Відповідачем не надано дозволу на частковий демонтаж елементів електропроводки для виділення самовільного місця підключення. До теперішнього часу порушення не усунено. Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином та своєчасно. Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження у справі. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно до акта № 202776 від 21.07.2014 року встановлено факт розкрадання електричної енергії поза приладом обліку № 2135383. Межа балансової належності встановлена на вхідних клемах побутового електролічильника (а.с. 4-5). Згідно з протоколом № 138 від 22.08.2014 року засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕ (н) [PERSON] не з'явився (а.с. 7). Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергії тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше. Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2014 року № 1875-4, послуги з електропостачання віднесено до комунальних. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, відносно до ч. 2 ст. 16 Закону, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку. Пункт 5 ч. 3 п. ст.. 20 Закону встановив обов'язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України (далі - Кодекс) передбачають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно. Ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму вартості спожитої електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ в розмірі 802,44 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог 88 ЦПК України, в зв'язку з чим вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь АТ «ХОЕ» витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved