Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

У вересні 2016 р. [PERSON] та [PERSON] звернулася із зазначеним позовом і прохали визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 17.10.2006 року укладений між [PERSON] та ТОВ «Агротехнологія» відповідно якого [PERSON] надала ТОВ «Агротехнологія» в оренду належну їй земельну ділянку площею 6,83 га, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради Козельщинського району Полтавської області, а також Додаткову угоду від 01.09.2009 року до цього договору про продовження терміну оренди на 10 років, також зобовязати ТОВ «Агротехнологія» повернути їм зазначену земельну ділянку і скасувати державну реєстрацію договору оренди і додаткової угоди. Свої вимоги мотивували тим, що вони є спадкоємцями померлої 17.06.2012 р. [PERSON], яка за станом здоровя не підписувала і не могла підписувати договір оренди і додаткову угоду та нікому не доручала таке право. Позивачі [PERSON] та [PERSON] та їх представник [PERSON] позов підтримали у повному обсязі посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві Представник відповідача ТОВ «Агротехнологія» [PERSON] позов не визнала повністю і стверджувала,що в суді не доведено,що підписи у договорі оренди і додаткової угоди не належать [PERSON], недійсність правочину не може доводитися свідченнями свідків. Представники відповідачів [PERSON] сільської ради та Відділу Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області в судове засідання не зявилися та направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. 17.06.2016 р. померла [PERSON], яка була, відповідно до Державного акту на право власності, власником земельної ділянки площею 6,83 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 17). Відповідно до довідки Відділу Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області, грошова оцінка земельної ділянки площею 6,83 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер 5322082000:00:001:0166) на території [PERSON] сільської ради на 2016 рік становить 209214,36 грн. (з урахуванням коефіцієнта індексації 4,796 та 1,756 (а.с. 23). З долучених до справи письмових договорів вбачається, що17.10.2006 року між [PERSON] та ТОВ «Агротехнологія» укладено договір оренди земельної ділянки, договір укладався на термін 10 років, починаючи з дати державної реєстрації і діє до 17.10.2016 року. Договір зареєстровано 29 жовтня 2007 року у Козельщинському виїзному офісі ПРФЦДЗК (а.с.9).01.09.2009 р. було укладено додаткову угоду до зазначеного договору оренди земельної ділянки від 17.10.2016 р. на термін десять років, починаючи з дати державної реєстрації цієї додаткової угоди, яка була зареєстрована 05 листопада 2010 року у Козельщинському відділі ПРФЦДЗК (а.с.12). [PERSON] та [PERSON] є власниками зазначеної земельної ділянки площею 6,8300 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради , Козельщинського району, відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.21). Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Частина перша ст.216 ЦК України передбачає,що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все,що вона одержала на виконання цього правочину. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі». Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Судом не встановлено достатніх підстав для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.10.2006 року укладений між [PERSON] та ТОВ «Агротехнологія»,оскільки крім пояснень позивачів і свідків інших доказів недійсності договору суду не надано, а відповідно до ч.1 ст.218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами,засобами ауді-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. Що стосується додаткової угоди до зазначеного договору то її необхідно визнати недійсною в звязку з тим,що в суді не доведено наявності волі [PERSON] на укладення додаткової угоди і умов подальшого виконання договору оренди з наступних підстав. [PERSON] хворіла і з 2005 року і до смерті проживала в м. Харкові, що не заперечують сторони (а.с.96-97). В додатковій угоді зазначено,що невідємною частиною угоди є доручення орендодавця, але суду не було надано це доручення. 26.01.2009 року [PERSON] відповідно довіреності уповноважила відповідача [PERSON] одержувати належну їй пенсію,грошові суми та бути представником з питань оформлення та одержання довідок та документів на її імя. Повноваження на підписання договорів відсутнє (а.с.13). З копії реєстру доручень [PERSON] сільської ради вбачається, що [PERSON] давала доручення на отримання коштів і реєстрацію 21.09.2009 року, тобто після укладення додаткової угоди. Суд приймає до уваги, що сторони не заявляли клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення належності підпису від імені [PERSON] в додатковій угоді. Суд вважає,що не може бути дійсним договір не дивлячись на тривалість його виконання, при відсутності волі хворої людини на умови його укладення, що відповідає засадам справедливості передбачені ст.3 ЦК України. Враховуючи визнання додаткової угоди недійсною підлягає скасуванню і її державна реєстрація. На підставі викладеного і

Outcome: partial