Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

у березні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг, відповідач підписала заяву без номера від 30.09.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 52057,78 грн та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду (а.с.38), відповідач двічі повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] (а.с.42), про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень з відмітками про отримання (а.с.47,52), натомість до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності зі ст. 281 ЦПК України суд розглядає справу в заочному порядку та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 30.09.2011 р. між Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та [PERSON] укладений кредитний договір про надання банківських послуг без номера, що складається із Заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів, за умовами якого банк видав Клієнту картку Кредитка «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» з базовою відсотковою ставкою 3,0 % на місяць на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році (а.с.12,13). За умовами договору (п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов) після отримання від клієнта всіх документів, банк самостійно встановлює кредитний ліміт, який має право в будь-який час змінити, що є безумовною згодою клієнта про прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту (а.с.22). Згідно Тарифів банку щомісячний платіж становить 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн і не більше залишку заборгованості та вноситься до 25 числа місяця, наступного за звітним (а.с.13). Крім цього, позичальник сплачує комісію за зняття готівки: в банкоматах і касах Приватбанку 1% від суми операції, в банкоматах других банків України 1% +5 грн, в закордонних банкоматах 1% + 30 грн. Комісія за зняття кредитних коштів: в банкоматах і пунктах видачі готівки Приватбанк 1-100 грн. 5 грн, 100,01-200 грн. 10 грн, в банкоматах інших банків України 1%+5 грн, в закордонних банкоматах 1%+30 грн. Комісія за моніторинг неактивної карти в розмірі залишку коштів на картрахунку, але не більше 10 грн в місяць, комісія за отримання балансу на чек в банкоматах Приватбанку 0,95 грн, комісія за безготівковий платіж у касах банку в рахунок кредитного ліміту - 3%, в касах банку в рахунок власних коштів 1 % (а.с.13). За несвоєчасне погашення заборгованості передбачена пеня 1 (базова процентна ставка по договору)/30 нараховується за кожен день прострочення кредиту та пеня 2 - 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць при наявності прострочення по кредиту або відсотках 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн. Та при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених договором більше чим на 30 днів штраф у сумі 500 грн + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з розрахунком нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.13). Пунктом 1.1.5.20 Умов передбачено, що при порушенні строків платежу по будь-якому грошовому зобов`язанню більш ніж на 30 днів клієнт зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.19). Згідно п. 1.1.5.21 Умов якщо в інших розділах не визначено іншого, при непогашенні кредиту в строк, установлений графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди заборгованість в частині своєчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої проводиться у відповідності з розміром, установленим в заяві на приєднання до діючого Договору для відсотків з дня виникнення простроченої заборгованості. У випадку непогашення вказаного простроченого зобов`язання на протязі 30 календарних днів всі сплачені після вказаної дати платежі є пенею, крім платежів направлених з врахуванням установленої Договором черговості на погашення тіла кредиту. В період нарахування пені на всю суму заборгованості по кредитному договору відсотки не нараховуються. (а.с.19). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 26.02.2019 року заборгованість за даним кредитним договором перед банком становить 52057,78 грн, з яких: 13691,61 грн заборгованість за тілом кредиту, 13005,73 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 21448,97 грн нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 956,34 грн. заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 2955,13 грн - заборгованість по судовим штрафам (а.с. 7-11). Таким чином, ставлячи питання про одночасне стягнення пені та штрафу, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов`язання, що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Оскільки п. 1.1.5.21 Умов (стягнення пені) та п. 1.1.5.20 (стягнення штрафу) визначена відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань, а відтак одночасне їх застосування є неприпустимим. Вказаний висновок викладений у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015р. Оскільки умовами договору передбачено першочергове стягнення неустойки у вигляді штрафу (п. 1.1.5.20),а тому суд уважає, що вимога позивача про стягнення пені (п. 1.1.5.21), яка передбачена Договором, є безпідставною. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором без номера від 30.09.2011 р., яка виникла станом на 26.02.2019 р., у розмірі 29652,47 грн, що включає: 13691,61 грн заборгованість за тілом кредиту, 13005,73 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2955,13 грн - заборгованість по судовим штрафам. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~оскільки позов\~задоволено частково,\~а тому\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню сплачений\~останнім судовий\~збір пропорційно\~до задоволеної\~суми позову\~у розмірі\~1094,21\~ грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial