Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної їй внаслідок вчинення злочину, а саме крадіжкою. Посилалася на те, що 15.11.2013 року відповідач з її господарства таємно викрав металобрухт на суму 558 грн., чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму, яка частково була відшкодована. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь 440 грн., як матеріальної шкоди. Крім того, просила стягнути з відповідача 3000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що з вини відповідача вона отримала нервовий стрес, дуже хвилювалася, втратила на певний час спокій, нормальний сон. Також змінився спосіб її життя, оскільки була змушена витрачати свій час. Відповідач обіцяв до судового розгляду кримінальної справи відшкодувати матеріальну шкоду, але цього не зробив. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що з розміром матеріальної шкоди погоджується, а щодо моральної шкоди, то розмір заявлений позивачкою є занадто великим, визнає лише 1000 грн.. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Встановлено, що 15 листопада 2013 року, близько 21 години, по [ADDRESS], відповідач перебуваючи на території домогосподарства, належного позивачці, таємно викрав металобрухт на суму 558 грн., який належав позивачці, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму. Через деякий час з викраденого їй було повернуто цвяховикрутки, ломи, молоти, ключі та викрутки, на суму 108 грн., решту викраденого на суму 450 грн. не повернуто, хоча відповідач обіцяв розрахуватися. Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням позивачці становить 558 грн., шкода відшкодована частково на суму 108 грн.. Дані обставини підтверджуються вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 12.02.2014 року у справі № 286/544/14 к, який набрав законної сили (а.с. 2-3). Доводи позивача про те, що вирок є необ'єктивним, суд не бере до уваги, тому що вирок позивач не оскаржувала. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачці суд роз'яснив можливість уточнення вимог щодо розміру матеріальної шкоди, чим вона не скористалася та підтримала заявлені вимоги лише на суму 440 грн.. Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова, шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1192 ЦК України передбачає, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. З огляду на викладене, суд вважає, що позивачка довела що з вини відповідача їй заподіяна майнова шкода в сумі 440 грн., і у відповідності до ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, останній повинен відшкодувати цю шкоду. Щодо відшкодування моральної шкоди то суд приходить до наступного. У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до роз'яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди на користь позивачки, оскільки крадіжка майна сталася з його вини. При визначені розміру моральної шкоди, суд враховує ступінь вини відповідача, яка полягає у навмисному таємному викраденні чужого майна, з корисливих спонукань, що завдало матеріальної шкоди, внаслідок чого потягло за собою додаткові зусилля позивачки, для організації свого життя, яка нервувала, витратила багато часу для поновлення своїх прав. Таким чином, виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості, розмір відшкодування позивачу моральної шкоди належить визначити лише у сумі 1500 грн.. Оскільки позивача при зверненні до суду щодо відшкодування матеріальної шкоди звільнено від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн., а також на користь позивачки понесені нею судові витрати за вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 243,60 грн. (а.с. 9).

Outcome: partial