Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №359/4563АСLАРТ від 12.03.2012 року на суму 2091,20 грн. до 12.03.2013 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу «№2, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2895,01 грн. На виконання умов Договору факторингу №2 від 08.10.2012 року ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору . Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. В результаті чого станом на 05.10.2012р. загальна сума заборгованості за кредитним договором №359/4563АСLАРТ від 12.03.2012 року складає 2895,01 грн., з яких: 2091,2 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 387,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 416 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2895,01 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позову до суду. Представник позивача Макодай Р.Б., який діє на підставі довіреності від 18.12.2013р. в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі та про збільшення позовних вимог. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2895,01 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позову до суду та додаткові витрати за опублікування оголошення в газеті в розмірі 150 грн., щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, через оголошення в пресі. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.03.2012року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №359/4563АСLАРТ від 12.03.2012 року за яким ПАТ «Платинум Банк» надав [PERSON] грошові кошти (кредит) у тимчасове користування з цільовим призначенням: на поточні потреби на суму 2091,20 грн. строком до 12 березня 2013 року зі сплатою 20% річних (а.с.7,8). З меморіального ордеру №96815055 від 12.03.2012 року вбачається, що Банк перерахував [PERSON] грошові кошти в розмірі 2000 грн., призначення платежу є надання кредиту згідно договору 359/4563АСLАРТ від 12.03.2012 року (а.с.9,10). На підставі Договору про відступлення права вимоги №20120726-Г від 26.07.2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» право вимоги по Кредитному договору №359/4563АСLАРТ від 12.03.2012 року було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с.14). Відповідно до Договору факторингу «№2, укладеного в м. Києві 08.10.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.17-19). Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст.526ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статті 526, 527 ЦК України зобов'язують боржника належним чином виконувати свої зобов'язання. Згідно розрахунку заборгованості від 05.10.2012р. вбачається, що загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити [PERSON] становить 2895,01 грн., що складається з: - 2091,2 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 387,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 416 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору. Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача [PERSON] сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду та додаткові витрати, пов'язані з публікацією оголошення в газету про виклик відповідача розмірі 150 грн., оскільки це підтверджується платіжним дорученням № 4653 від 11.02.2014 року (а.с.55).

Outcome: approved