Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.02.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого відповідно до статуту є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір та надано кредит у виді встановленого кредитного ліміту в сумі 10000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору позичальник зобовязання за договором належним чином не виконував, у звязку з чим рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 06.08.2013 року, яке 28.10.2013 року набрало законної сили, було стягнуто з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 29.03.2013 року в сумі 52265,96 грн. У подальшому відповідачу нараховувалися відсотки, комісія, пеня та штрафи за користування кредитними коштами, у звязку з чим загальна сума заборгованості на 30.06.2015 року становить 65426,88 грн., яка складається з: 9797,06 грн. - заборгованість за кредитом, 55629,82 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, а також штрафи відповідно умов та правил надання банківських послуг, а саме 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 658,05 грн. штраф (процентна складова), за вирахуванням стягнутої судом суми боргу в розмірі 52265,96 грн. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість в розмірі 14318,96 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Судом встановлено, що 21.02.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого відповідно до статуту є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір та надано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, а також сплатити інші платежі в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом, станом на 30.06.2015 року заборгованість становить 65426,88 грн., яка складається з: 9797,06 грн. - заборгованість за кредитом, 55629,82 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, а також штрафи відповідно умов та правил надання банківських послуг, а саме 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 658,05 грн. штраф (процентна складова), за вирахуванням стягнутої рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 06.08.2013 року суми боргу в розмірі 52265,96 грн., що становить 14318,97 грн. та підтверджується розрахунком заборгованості та вбачається з копії зазначеного рішення суду. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано грошових зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 14318,97 грн. заборгованості за кредитним договором. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально. Враховуючи викладене та

Outcome: approved