Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

У березні місяці 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до [PERSON], в обґрунтування якого вказав, що 22.07.2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н про надання кредиту в розмірі 2 400,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 умов та Правил надання банківських послуг. Однак відповідач належним чином умов договору не виконував, внаслідок чого станом на 31.12.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 13 366,82 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 1 272,71 грн., заборгованості за процентами в сумі 8 231,9 грн., 2 750,0 грн. заборгованості з комісії та пені, а також штрафів 500 грн. фіксована частина та 612,71 грн. процентна складова. Просить стягнути заборгованість в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити та не заперечує про розгляд справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.07.2011 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2 400 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 умов та Правил надання банківських послуг. У відповідності до умов договору позичальник зобовязаний щомісяця та в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також сплачувати проценти та пеню. Відповідач умов договору в повному обсязі не виконував, і в строк визначений договором суми заборгованої позики та заборгованості по відсотках, та інших платежах, визначених умовами договору не повернув. Розмір заборгованості позичальника станом на 31.12.2015 року становить 13 366,82 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 1 272,71 грн., заборгованості за процентами в сумі 8 231,9 грн., 2 750,0 грн. заборгованості з комісії та пені, а також штрафів 500 грн. фіксована частина та 612,71 грн. процентна складова згідно пункту 2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг. Строк вимоги за кредитом не минув, оскільки згідно умов надання банківських послуг 1.1.7.12 договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання, якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Окрім того, станом на 26.05.2013 року відповідач здійснював погашення за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком. Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 13 366,82 грн. та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved