Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

У березні 2017 року публічне акціонерне товариство Альфа-Банк (далі Банк) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] Свої вимоги обгрунтовував тим, що 14.07.2016 р. між Банком та [PERSON] було укладено Угоду про надання особистого кредиту №500993598, згідно умов якої позивач зобовязувався надати відповідачу кредит у сумі 30 460,47 грн., у строк з 14.07.2016 року до 15.07.2019 року, а відповідач зобовязувався повертати кредит, виплачувати проценти за його користування, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 (графіком погашення кредиту) до нього. Банк свої зобовязання за договором виконав належним чином, надавши [PERSON] кредит в сумі 30 460,47 грн. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого станом на 15.03.2017 року виникла заборгованість, за кредитом у розмірі 29 412,82 грн., за відсотками у розмірі 6 319,14 грн., штраф 1 000 грн. З урахуванням наведеного ПАТ Альфа-Банк просило суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 731,96 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До позовної заяви було додано клопотання про розгляд справи без присутності представника позивача, проти винесення заочного рішення судом не заперечували. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. У судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, а саме у судове засідання на 30.05.17 р., 29.06.17 р., та 26.07.17 р., однак конверти повернулися до суду у звязку зі спливом терміну зберігання. За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини другої статті 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. 14.07.2016 року [PERSON] підписав оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту № 500993598, анкету заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ Альфа-Банк на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ Альфа-Банк, що підтверджується його підписом на вказаних документах. Згідно додатку № 1 до угоди про надання кредиту № 500993598 від 14.07.2016 р., визначено сума платежу за розрахунковий період, яка підлягає сплаті [PERSON] з 14.07.2016 р. по 15.07.2019 р., яка складається з погашення основної суми кредиту та процентів за користування кредиту. Підписуючи вказаний додаток, позичальник підтверджував про отримання всієї інформації про умови кредитування (а.с. 16). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк (прострочення) є одним із видів порушення зобов'язання. Згідно\~\~п.3\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно умов договору оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту № 500993598, сума кредиту складає 30 460,47 грн. (п.1), процентна ставка за користування кредитом 43,00% (п.2), дата остаточного повернення кредиту 15.07.2019 року (п.4), платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за угодою про надання кредиту здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених Угодою про надання кредиту та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком № 1 до цієї оферти (п.7), сукупну вартість кредиту з урахуванням вартості усіх супутніх послуг пропонує визначити в Додатку № 1 до цієї оферти на укладення Угоди про надання особистого кредиту, який є невідємною частиною Угоди про надання кредиту (п.8), у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за Угодою про надання кредиту, сплата яких передбачена угодою про надання кредиту, сплатити Банку штраф у розмірі 50 грн. за кожне допущене [PERSON] платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу, при цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває 5 і більше календарних днів, додатково до штрафу, визначеному попереднім абзацом цього пункту, сплатити штраф у розмірі 150 грн. за кожний випадок допущеного прострочення платежу (п.11),. Листом - вимогою про досудове врегулювання спору від 23.03.2017 року вих. № 23215-102 б/б, Публічне\~\~акціонерне товариство «Альфа - Банк» повідомило [PERSON] про наявність у нього заборгованості в розмірі 36 731,96 грн. та вимагало достроково повернути кредитні кошти, сплатити нараховані проценти і неустойку, в строк не пізніше тридцяти днів з дати відправлення цієї вимоги, але не пізніше трьох днів з дати її отримання. Вказана вимога у встановлений в ній строк виконана не була. Погашення заборгованості за кредитним договором № 500993598 від 14 липня 2016 року не відбулося. Позивачем було додано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 500993598 від 14.07.2016 р., з якого убачається, що відповідачем було сплачено лише 3 211,48 грн., станом на 15.03.2017 р. заборгованість складає 36 731,96 грн., яка складається: за кредитом 29 412,82 грн., по відсоткам 6 319,14 грн., штраф 1 000 грн. (а.с. 21). Факт наявності заборгованості за кредитним договором, а також правильність розрахунку заборгованостіу встановленому законом (ст. ст. 10, 60, 137 ЦПК України) порядку ніким не спростовано. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не в повному обсязі виконувались зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, в зв'язку з чим у останньої виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в повному обсязі, а тому позов ПАТ КБ «АльфаБанк» підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved