Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк) пред'явило в суді позов до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 06.01.2012 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н згідно якого останній отримав кредит в розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти на рахунок відповідача. Однак, відповідач систематично порушував договірні зобовязання, внаслідок чого загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.07.2015 року склала 7592,06 гривень, у тому числі: заборгованість по кредиту 2081,34 гривень, заборгованість по сплаті відсотків 3105,87 гривень, заборгованість по пені та комісії за користування кредитом 1567,13 гривень, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 337,72 гривень. Просить суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 7592 гривні 06 копійок та судові витрати по справі. В судове засідання позивач не зявився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.38). \~В судове засідання відповідач повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. (а.с.62 зворот). Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В підтвердження заявлених у позовній заяві вимог, позивач надав суду кредитний договір № б/н згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.4-30) Судом встановлено, що [PERSON] порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого, перед банком виникла прострочена заборгованість на загальну суму 7592,06 гривень, що складається з наступного: - заборгованість по кредиту 2081,34 гривень, - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 3105,87 гривень, - заборгованість по комісії та пені за користування кредитом 1567,13 гривень, - штраф (фіксована частина) 500 гривень, - штраф (процентна складова) 337,72 гривень. Наявність заборгованості стверджується розрахунком станом на 31.07.2015 року. (а.с.3). Відповідно до ст.629 ЦК України, укладений договір є обовязковим для виконання сторонами. На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № PROM9BRРАІ від 19.08.2015 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 гривень. (а.с.36). Згідно платіжного доручення № BOТМ8В138Z від 18.12.2015 року позивачем сплачено 57 гривень за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання. (а.с.63). Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.629,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved