Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

У вересні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, просить ухвалити рішення, яким визнати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втартили право користування квартирою №4 житлового будинку №21 по вулиці Звягельська в місті Баранівка Баранівського району Житомирської області. Позовну заяву обґрунтовує тим, що вона є власником квартири №4 житлового будинку №21 по вул. Звягельська в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується Договором дарування від 15.12.2009 року. Відповідачі хоч\~і зареєстровані\~в її\~квартирі,\~але фактично\~не проживають\~більше року,\~добровільно знятися\~з реєстрації\~не бажають, домовленості між ними щодо збереження за відповідачами житла не було. Через реєстрацію відповідачів позивач не має змоги оформити субсидію на оплату комунальних послуг, а тому звернулася до суду за захистом свого цивільного права. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.21). Відповідачі [PERSON], [PERSON],\~[PERSON] в судове\~засідання не\~з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не подали (а.с.17,18,19,25). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено,\~що позивач\~[PERSON] власником квартири №4 житлового будинку №21 по вул. Звягельська в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується даними копії Договору дарування від 15.12.2009 року , зареєстрованого в реєстрі за №4227, даними копії [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24819409 від 17.12.2009 року (а.с.7,6). Згідно з даними довідки Відділу благоустрою та ЖКГ Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області №6849 від 14.09.2018 року про склад двору позивача відповідачі зареєстровані в її квартирі (а.с.8). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені норами ст. 16, 386, 391 ЦК України. Оскільки відповідачі були членами сім'ї позивача, більше року не проживають у вказаному будинку, дані обставини відповідачами не заперечуються, ніким не спростовані, тому у своїй сукупності дають підстави для суду для задоволення позовних вимог про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved