Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

У вересні 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 13.11.2009 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до пункту 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідач порушив умови договору, в зв'язку з чим у нього станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість в сумі 25791,96 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 10491,74 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 13430,54 грн.; заборгованість за пенею та комісією в сумі 1869,68 грн.; штраф (фіксована частина) в сумі 250,00 грн.; штраф (процентна складова) 404,59 грн. Відповідно до рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.05.2014 року з відповідача на користь позивача стягнено частину заборгованості в сумі 17700,12 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишок заборгованості за кредитним договором в сумі 8746,43 грн. та 1218 грн. 00 коп. судових витрат В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день та час судового розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України (а.с. 40, 42). Відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 13.11.2009 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до пункту 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. (а.с. 12-19). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит. Відповідачем [PERSON] порушено умови Кредитного договору, внаслідок чого він має прострочену заборгованість станом на 30.06.2015 року в сумі 25791,96 грн.( а.с. 8-11). Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.05.2014 року з відповідача на користь позивача стягнено частину заборгованості за зазначеним вище кредитним договором в сумі 17700,12 грн. (а.с. 6, 7). Залишок заборгованості за кредитним договором складає різницю (25791,96 грн. - 17700,12 грн.) в сумі 8746,43 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved