Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 13 червня 2015 року між ним і відповідачем було зареєстровано шлюб. Однак подружнє життя не склалося, тому з січня 2016 року вони стали проживати окремо та ніяких стосунків не підтримували. Після фактичного розірвання шлюбних відносин 19 липня 2016 року ними було розірвано шлюб за взаємною згодою сторін через органи РАЦСу, про що третьою особою внесено актовий запис № 72 до актів цивільного стану та видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Від шлюбу вони дітей не мають. [INFO] у відповідача народився син, який зареєстрований як [PERSON], про що третьою особою було зроблено актовий запис № 228 від 15 березня 2017 року, матір'ю якого записана відповідач, а батьком якого з невідомих причин записано його. Про вагітність відповідача йому відомо не було. Про народження дитини вона повідомила його 16 березня 2017 року через СМС-повідомлення, в якому вказала, що він не є батьком дитини, але у зв'язку з тим, що дитина народилась до спливу 10 місяців з моменту розірвання шлюбу, при реєстрації дитини вона не змогла записати дитину на рідного батька, тому була вимушена записати його, позивача, батьком. Реєстрація народження дитини була здійснена за його відсутності та без його згоди. Посилаючись на викладене, позивач просив виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису № 228, зробленого 15 березня 2017 року Центрально-Міським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження [PERSON], матір'ю якого є відповідач. У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності у зв'язку з тим, що вона має новонароджену дитину, яку не може залишити, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Третя особа в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є матір'ю позивача, пояснила, що стосунки між її сином та відповідачем одразу не складались. Позивач дуже схуднув і казав, що він заморився та не хоче жити з відповідачем, оскільки вона весь час десь пропадає та не виконує подружніх обов'язків, тому він підозрював, що в неї хтось є, тобто інший чоловік. У січні 2016 року вона, свідок, приїхала в гості до сина, відповідача вдома не було, вона з'явилась лише у вечері, а наступного дня пішла з дому та її декілька днів не було. Відповідач забрала свої речі та написала про це відповідну розписку, після чого більше не з'являлась. Позивач мав намір розірвати шлюб ще в лютому 2016 року, але відповідач не відповідала на його прохання. Після звернення до адвоката для підготовки позову до суду відповідач погодилась розірвати шлюб через РАЦС, однак довго затягувала вирішення цього питання. У червні 2016 року вони подали заяву про розірвання шлюбу до РАЦСу, у липні їх розвели, а вже в березні 2017 року її син отримав СМС від відповідача про народження дитини, батьком якої він не є. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є знайомою родини [PERSON], пояснила, що з квітня до листопада 2016 року вона разом із чоловіком робила ремонт у квартирі позивача і за цей час, крім позивача, в квартирі нікого не бачила. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є матір'ю відповідача, пояснила, що сторони у справі вирішили розлучитись ще в січні 2016 року, її донька забрала свої речі та переїхала до неї, більше вони не зустрічались, а влітку оформили розлучення. Справжній батько дитини відомий. Однак при оформленні документів на дитину ще не пройшло 10 місяців після розірвання шлюбу, тому батьком дитини записали позивача, оскільки на рідного батька записати не дозволили та часу чекати спливу 10 місяців не могли. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є подругою відповідача, пояснила, що з січня 2016 року сторони жодних відносин не підтримували, вона часто спілкується з відповідачем і остання після припинення відносин з позивачем нічого про нього не розповідала. Заслухавши пояснення позивача та показання свідків, дослідивши матеріали справи й давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони в справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2015 року до 19 липня 2016 року. [INFO] у відповідача народився син, [PERSON], про що третьою особою було зроблено актовий запис № 228 від 15 березня 2017 року, згідно з яким батьком дитини є позивач, а матір'ю - відповідач. Разом з тим позивач наполягає на тому, що про вагітність відповідача йому нічого відомо не було. Про народження дитини відповідач повідомила його 16 березня 2017 року через СМС-повідомлення, в якому вказала, що він не є батьком дитини, але у зв'язку з тим, що дитина народилась до спливу 10 місяців з моменту розірвання шлюбу, при реєстрації дитини вона не змогла записати дитину на рідного батька, тому була вимушена записати його, позивача, батьком. Реєстрація народження дитини була здійснена за відсутності позивача та його згоди. Зазначені обставини сторонами не оспорюються та повністю підтверджуються матеріалами справи. Частинами 1, 2 ст. 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Ураховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON] є законним і достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити та виключити відомості про позивача як батька [PERSON] з актового запису про його народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved