Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

У вересні 2013 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредиту в сумі 23704,49 грн., з яких: - 7860,40 грн. заборгованість за кредитом; - 8810,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5666,22 грн. заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору - 250 грн. штраф (фіксована частина); - 1116,88 грн. - штраф (процентна складова), посилаючись на те, що 24.05.2007 р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір 275 - МК, згідно якого було надано кредит у сумі 50000 грн., з кінцевим терміном повернення 24.05.2010 р.. В забезпечення зобов'язань по кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого відповідач [PERSON] зобов'язався перед ПАТ КБ «Приват Банк» солідарно відповідати за [PERSON] по кредитному договору 275 - МК від 24.05.2007 р.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач - [PERSON], про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 82 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач - [PERSON], у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 24.05.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір 275-МК від 24.05.2007 р., (а.с. 9-13), відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 50000 грн., з кінцевим терміном повернення 24.05.2010 р.. В якості забезпечення зобов'язання по кредиту між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач [PERSON] зобов'язався перед ПАТ КБ «Приват Банк» солідарно відповідати за [PERSON] по кредитному договору 275-МК від 24.05.2007 р. (а.с. 16). Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконував, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачував, порушивши вимоги кредитного договору та ст.ст. 525, 526 ЦК України. Відповідач [PERSON], як поручитель, зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків також не виконав, порушивши вимоги ст.ст. 553, 554 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 14.02.2013 р. (а.с. 4-5), відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем, яка складається з: - заборгованості за кредитом - 7860,40 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 8810,99 грн..; - заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - а також штрафи відповідно до договору: - штрафу (фіксована частина) - 250 грн.; - штрафу (процентна складова) - 1116,88 грн.. Відповідно до ст.ст. 525,526,530,629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 237,04 грн. судового збору.

Outcome: approved