Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в обґрунтовування якої зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 20.02.1995 року, виданого Державним підприємством з ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик», на праві спільної сумісної власності вона є власником квартири [ADDRESS]. Однак, у зазначеному правовстановлюючому документі прізвище заявника російською вказане з помилкою, а саме «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». У березні 2018 року [PERSON] звернулась до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради із заявою про виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло, де їй повідомили про те, що Маріупольське державне підприємство з ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик» з 01.07.1995 року було ліквідовано, а тому виправити цю помилку в позасудовому порядку не виявляється можливим. У зв'язку із цим [PERSON] була вимушена звернутися до суду та просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 20.02.1995 року, виданого Державним підприємством з ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик», адже через наявність цієї помилки заявник позбавлений можливості зареєструвати право власності на нерухоме майно. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, просив ухвалити рішення у відповідності до норм чинного законодавства. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорту громадянина України серія [NUMBER], виданого 03.07.1999 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім'я та по батькові заявника українською є [PERSON]. У свою чергу зі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 20.02.1995 року, виданого Державним підприємством з ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик», квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно повідомлення Департаменту міського майна Маріупольської міської ради від 07.03.2018 року № В-3835-12-1.1.2/08, Маріупольське державне підприємство з ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик» з 01.07.1995 року ліквідовано на підставі рішення виконкому від 19.04.1995 року № 111. Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло необхідне заявнику для реєстрації права власності на нерухоме майно. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Також у відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що свідоцтво про право власності на житло [NUMBER] від 20.02.1995 року, видане Державним підприємством з ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик»дійсно було видане на ім'я [PERSON] ([PERSON]). Зазначений факт ніким не оспорюється і має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved