Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просила розірвати шлюб між нею і [PERSON], зареєстрований 30 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 192. В обґрунтування позову зазначала, що з 30 квітня 2013 року вона перебуває у шлюбі із [PERSON], від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим через різні та протилежні погляди на сімейне життя. Протягом тривалого часу подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Їхній малолітній син [PERSON] проживає із нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач [PERSON] участі у вихованні дитини не приймає, матеріально сина не забезпечує. Їй відомо, що на даний час відповідач проживає з іншою жінкою. Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, надання строку для примирення подружжя є недоцільним. Позивач [PERSON] у суді позов підтримала та пояснила, що з 10 червня 2015 року вона і відповідач проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Просила суд позов задовольнити та розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 30 квітня 2013 року, оскільки подальше збереження цього шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, провівши заочний розгляд справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 30 квітня 2013 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 192. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що з 10 червня 2015 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, між собою не спілкуються. Подальше перебування у шлюбі із відповідачем суперечить інтересам позивача. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони більше року подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду позову позивач сплатила судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., який підлягає стягненню на її користь з відповідача згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved