Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернулося до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] , ТОВ «Еталон-Автобудсервіс» Української комерційної компанії про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.01.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0005/08/01-A, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 20700,00 доларів США, терміном користування по 14.01.2015 року зі сплатою 12 % річних. Крім того, в забезпечення зобов`язань [PERSON] , щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливості неустойки (штраф, пеня) ТОВ «Еталон-Автобудсервіс» Українська комерційна компанія виступив поручителем і уклав з банком договір поруки від 14.01.2008 року. За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту та процентів, проте, заборгованість позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена. 14.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0005/08/01-А від 14.01.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та Боржником. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ «Банк Форум» втратив такі права і просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та ТОВ «Еталон-Автобудсервіс» Української комерційної компанії на свою користь 156954,94 гривень заборгованості по Кредитному договору, яка складається: 3 % - 33274,09 грн., пеня за подвійною обліковою ставкою - 123680 грн. 85 коп. Посилаючись на зазначене позивач ТОВ «Фінансова компанія «Женева» просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та ТОВ «Еталон-Автобудсервіс» Української комерційної компанії заборгованість за кредитним договором № 0005/08/01-А від 14.01.2008 року у розмірі 156954,94 грн. та витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 2354 грн. 32 коп. Представник позивача до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином. Представник відповідача «Еталон-Автобудсервіс» Української комерційної компанії в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Судовий розгляд здійснюється із ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом об`єктивно встановлено, що 14.01.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0005/08/01-A, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 20700,00 доларів США, терміном користування по 14.01.2015 року зі сплатою 12 % річних, що підтверджується кредитним договором №0005/08/01-А від 14.01.2008 року. Крім того, в забезпечення зобов`язань [PERSON] , щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливості неустойки (штраф, пеня) ТОВ «Еталон-Автобудсервіс» Українська комерційна компанія виступив поручителем і уклав з банком договір поруки від 14.01.2008 року, що підтверджується договором поруки від 14.01.2008 року. Відповідно до п. 1.3 Договору за користування кредитними коштами відсоткова ставка встановлена на рівні 12 % річних. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, видав відповідачу кредит у розмірі 20700,00 доларів США, однак в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, позичальник свої зобов`язання не виконав, а саме, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. А тому, утворилася заборгованість, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду. Станом на 23.01.2020 р., сума заборгованості відповідача, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 18627,97 доларів США, що становить за курсом НБУ 369395, 92 грн., з яких: 15182, 11 дол. США, що становить за курсом НБУ 369395, 92 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 3445. 86 доларів США, що становить за курсом НБУ 83841,22 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Згідно зі ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно достатті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором та погасити заборгованість перед кредитором. Відповідно до п. 2 ч.1ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Згідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст.549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч.1 ст. 611ЦК України). Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Якщо у кредитному договорі виконання зобов`язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті з урахуванням положень ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», стягнення може бути проведено у іноземній валюті. Оскільки виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, тому зі стягненням заборгованості в іноземній валюті, проценти за користування кредитом також стягуються в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією. Водночас положення ч. 2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України, Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення процентів за користування валютним кредитом та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ТОВ «Фінансова компанія «Женева» до [PERSON] , ТОВ «Еталон-Автобудсервіс» Української комерційної компанії про стягнення боргу за кредитним договором.

Outcome: approved