Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Свій позов мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані по [ADDRESS] . Його спадкоємцями за законом є позивач [PERSON] , який звернувся до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом на вищевказаний будинок, проте нотаріус у його видачі відмовив, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на 1/4 частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS] , як успадковане після смерті [PERSON] . Позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] просять визнати за ними право власності по 1/4 частці за кожним в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS] , як членів колишнього колгоспного двору. Позивачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Разом з позовом подали письмові клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, направив до суду листа в якому судове засідання просить провести без його участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду. За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З виданої Менською міською радою Менського району Чернігівської області довідки № 138/1 від 11.02.2019 року, судом встановлено, що згідно погосподарського обліку книга № 9 за 1991-1995 роки, станом на 15.04.1991 року, домоволодіння по [ADDRESS] мало статус колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , а членами двору були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 42). Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в [ADDRESS] після його припинення збереглось за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, по 1/4 частці кожному. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 27). Його спадкоємцем за законом першої черги є позивач [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 17). Спадкоємець першої черги за законом [PERSON] від належної їй частки у майні спадкодавця [PERSON] відмовилася (а.с. 63). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або с сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено судом, [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до Менської районної державної нотаріальної контори, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 354/02-31 від 08 лютого 2019 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього (а.с. 44). Згідно звіту про оцінку майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] вбачається, що його ринкова вартість складає 19209,00 грн. (а.с. 40 - 41). Відповідно до довідки № 489 виданої Менською виробничею дільницею КП «Чернігівське МБТІ Чернігівської обласної ради» від 17.12.2018 слідує, що станом на 31.12.2012 право власності за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано (а.с. 34). Судом отримано Інформаційну довідку № 162742404 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , в яких відомості щодо житлового будинку з надвірними будівлями відсутні. Дослідженням технічного паспорту, виготовленого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, встановлено, що спірний будинок має такі характеристики: А-1 - житловий будинок, а-1 - веранда, а1-1 - ганок. Б-1 - гараж, В-1, Г-1, Д-1, д-1, З-1, К-1 - сараї, Е-1, літня кухня, Ж-1 -погріб. Враховуючи, що позивач [PERSON] вчасно звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , якому належало право власності на 1/4 частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , суд вважає можливим визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/4 частку в житловому будинку з господарськими будівлями, що розташовані по [ADDRESS] , як успадковане після смерті [PERSON] , а також по 1/4 частці в житловому будинку з господарськими будівлями, що розташовані по [ADDRESS] за позивачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] як членів колишнього колгоспного двору.

Outcome: approved