Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

У березні 2018 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила зняти арешт з майна, належного їй, накладений постановою Відділу Державної виконавчої служби [PERSON] районного управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 31 березня 2011 року у виконавчому провадженні № 25519794, реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 11014545, а саме з: -житлового будинку з надвірними будівлями (домоволодіння) за № 21 по вул. Гагаріна у селі Погребах Броварського району Київської області, що належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку № 6280 від 22 вересня 2004 року, -земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої в Київській області, Броварському районі, с. Погреби, вул. Гагаріна, кадастровий номер 3221286401:01:017:0013, з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що належить [PERSON] на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку від 26 червня 2009 року; -квартири № 58, що знаходиться в м.Києві, пр-т Героїв Сталінграду, будинок № 8, корпус 4, що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири за № 2035 від 13 липня 2005 року. \~ \~ \~ \~Свій позов обґрунтовує тим, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 вересня 2010 року задоволено позов ПАТ АБ Укргазбанк до [PERSON], [PERSON], відповідно до якого стягнуто солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором №03/07/840 від 24 січня 2007 року у розмірі 92\~323, 25 доларів США та 50\~336, 78 грн. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 03/07/840 від 24 січня 2007 року у розмірі 92\~323, 25 доларів США та 50\~336, 78 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, та стягнуто судовий збір. На виконання зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист, на підставі якого Відділом державної виконавчої служби [PERSON] районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 25519794. Постановою відділу державної виконавчої служби [PERSON] районного управління юстиції від 31 березня 2011 року накладено арешт на майно, що належить [PERSON] та оголошено заборону на його відчудження. 27 червня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, в рамках виконавчого провадження № 25519794, але арешт накладений у вказаному виконавчому провадженні знятий не був. Зазначене вище заочне рішення суду від 20 вересня 2010 року у справі № 2-2062/2010 скасоване ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року, призначено справу в загальному порядку. Позивач зверталась до виконавчої служби із заявою про зняття арешту з майна, але листом їй було повідомлено, що виконавче провадження № 25519794, за яким було накладено арешт знищено за строком його зберігання. З питань зняття арешту позивач звернулась до суду. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] районного відділу ДВС в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без участі представника виконавчої служби. Крім того, зазначив, що відповідно інформації, яка міститься в АСВП на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №25519794 з виконання виконавчого листа № 2-2062/2010 від 13.10.2010 року виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором №03/07/840 від 24 січня 2007 року у розмірі 92\~323, 25 доларів США та 50\~336, 78 грн. У звязку із поверненням даного виконавчого листа стягувачу без виконання, згідно постанови державного виконавця від 27.06.2012 року на підставі п.6. ч.1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження, виконавче провадження було завершене, але арешт накладений на майно боржника знято не було. Строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, зазначене виконавче провадження знищено. Представник відповідача АБ Укргазбанк в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника банку, а також представник відповідача у своїй заяві просила суд закрити провадження в частині позовних вимог до АБ Укргазбанк, з підстав відсутності предмета спору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 117723634 сформованого 20.03.2018 року, постановою Відділу державної виконавчої служби [PERSON] РУЮ від 31 березня 2011 року, ВП № 25519794 накладено арешт на все майно позивача та оголошено заборону на його відчудження, реєстраційний номер обтяження 11014545. Із листа [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області за 198651 від 01 січня 2017 року, вбачається, що відповідно до інформації, яка міститься в АСВП на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 25519794 з виконання виконавчого листа № 2-2062/2010 від 13.10.2010 року виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором № 03/07/840 від 24 січня 2007 року у розмірі 92\~323, 25 доларів США та 50\~336, 78 грн. Згідно постанови державного виконавця від 27.06.2012 року виконавчий лист було повернуто стягувачу без виконання, на підставі п.6. ч.1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження, в подальшому даний виконавчий документ було повторно предявлено до відділу, але відповідно постанови від 27.09.2013 року знову повернуто стягувачу і станом на 01.01.2017 року до відділу повторно не надходив. Накладений арешт на майно боржника знято не було. Строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, зазначене виконавче провадження знищено. Разом з тим, відповідно наявної інформації зазначений виконавчий документ перебуває на виконанні у Подільському районному відділі ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Судом встановлено, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 вересня 2010 року задоволено позов ПАТ АБ Укргазбанк до [PERSON], [PERSON], відповідно до якого стягнуто солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором №03/07/840 від 24 січня 2007 року у розмірі 92\~323, 25 доларів США та 50\~336, 78 грн. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 03/07/840 від 24 січня 2007 року у розмірі 92\~323, 25 доларів США та 50\~336, 78 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, та стягнуто судовий збір. Зазначене вище заочне рішення суду від 20 вересня 2010 року у справі № 2-2062/2010 скасоване ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року, призначено справу в загальному порядку. 14 грудня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-2062/10, відповідно до якого позов ПАТ АБ Укргазбанк до [PERSON], [PERSON] задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором №03/07/840 від 24 січня 2007 року. В задоволенні позовних вимог предявлених до [PERSON] відмовлено. \~ \~ \~ \~Згідно із постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ВП № 52486773 від 29 вересня 2017 року, виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2062/2010 виданого 25 січня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором №03/07/840 від 24 січня 2007 року у розмірі 92\~323, 25 доларів США та 50\~336, 78 грн., завершене на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року про перегляд заочного рішення. Право власності на майно, з якого позивач просить зняти арешт, підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку за № 6280 від 22 вересня 2004 року, Державним актом про право власності на земельну ділянку від 26 червня 2009 року та договором купівлі-продажу квартири за № 2035 від 13 липня 2005 року (а.с. 29-31, 36-37, 69-70,). Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з п. 1ст. 50 Закону України Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Враховуючи вищевикладене, суд приходить\~до висновку,\~що позов\~є законним\~і обґрунтованим\~та підлягає\~задоволенню,оскільки відсутні підстави існування арешту (обтяження), а також його наявність перешкоджає користуватися та розпоряджатися позивачу на власний розсуд.

Outcome: approved