Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

У вересні 2015 року позивач ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТТОРГПОСТАЧ», [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 05 серпня 2002 року між ЗАТ «Мікрофінансовий Банк» (повним правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТТОРГПОСТАЧ» укладено Рамкову угоду №649 про надання траншів та відкрито кредитну лінію. 24 листопада 2011 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТТОРГПОСТАЧ» отримало у ПАТ «ПроКредит Банк» кредит у розмірі 53 797 доларів США 53 центи із строком користування на 36 місяців від дати видачі кредиту включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,75% річних. 05 серпня 2002 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки № 649-ДП2 та № 649-ДП1, відповідно до яких кожен поручитель поручився за виконання ТОВ «ІМПОРТТОРГПОСТАЧ» зобов'язань, які виникають з умов рамкової угоди № 649 від 05 серпня 2002 року та договорів про надання траншу, які є невід'ємною частиною рамкової угоди. Однак, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов'язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим, станом на 16 вересня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 408 634 грн. 33 коп., яка складається з: 151 140 грн. 81 коп. простроченої заборгованості по капіталу, 13 грн. 42 коп. простроченої заборгованості по відсоткам, 14 859 грн. 10 коп. суми процентів за неправомірне користування кредитом, 242 621 грн. суми пені, яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження та у його відсутність. Відповідачі до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Під час судового розгляду справи встановлено, що 05 серпня 2002 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТТОРГПОСТАЧ» укладено Рамкову угоду №649 про надання траншів та відкрито кредитну лінію. 24 листопада 2011 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТТОРГПОСТАЧ» на підставі та умовах Рамкової Угоди № 649 від 05 серпня 202 року отримало у ПАТ «ПроКредит Банк» кредит у розмірі 53 797 доларів США 53 центи із строком користування на 36 місяців від дати видачі кредиту включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,75% річних (а.с. 8, 18-20). Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, надавши кредит відповідачу у розмірі 53 797 доларів США 53 центи (а.с. 21). З метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем ТОВ «ІМПОРТТОРГПОСТАЧ»зобов'язань за кредитним договором, 05 серпня 2002 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON], [PERSON] укладені договори поруки № 649-ДП2 та № 649-ДП1, відповідно до яких кожен поручитель поручився за виконання ТОВ «ІМПОРТТОРГПОСТАЧ» зобов'язань, які виникають з умов рамкової угоди № 649 від 05 серпня 2002 року та договорів про надання траншу, які є невід'ємною частиною рамкової угоди (а.с. 28, 33). Рамковою угодою № 649 від 05 серпня 2002 року та Договором про надання траншу № 105.42139/649 від 24 листопада 2011 року передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків та інших витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2 кредитного договору позичальнику надається кредит у розмірі 53 797 доларів США 53 центи із строком користування на 36 місяців від дати видачі кредиту включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,75% річних. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до п. 8.2.1. кредитного договору кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі прострочення погашення грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більше ніж 3 (три) банківські дні. Згідно з п. 8.6 та 8.7 кредитного договору при простроченні погашення грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю 30 (тридцять) календарних днів позичальник зобов'язаний повністю достроково погасити кредит не пізніше ніж через три банківські дні з дати настання тридцятого дня прострочення не залежно від того, чи Кредитор пред'явив йому Вимогу, якщо інше не буде погоджено з Кредитором. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки ( штраф, пеня). Відповідно до п. 10.2 Кредитного договору у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань Позичальник сплачує Кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день повного погашення заборгованості. Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредиту, процентів відповідачем ТОВ «ІМПОРТТОРГПОСТАЧ» не були виконані, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. договорів поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до п. 1.2. договорів поруки поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед Банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник. Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки, вказані умови кредитного договору відповідачі не виконують належним чином, то суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення солідарно з відповідача та першого поручителя, а також з відповідача та другого поручителя на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 408 634 грн. 33 коп., яка складається з: 151 140 грн. 81 коп. простроченої заборгованості по капіталу, 13 грн. 42 коп. простроченої заборгованості по відсоткам, 14 859 грн. 10 коп. суми процентів за неправомірне користування кредитом, 242 621 грн. суми пені (а.с. 22-27). Згідно з ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до ч. 2 п.14 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи те, відповідачі взяли на себе зобов'язання повернути грошові кошти в доларах США, а позивач просить стягнути суму кредиту в гривні, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, нараховані проценти та пеню в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.09.2015 року, що складає 408 634 грн. 33 коп. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем підлягає відшкодуванню йому відповідачами. На підставі викладеного та

Outcome: approved