Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування матеріальної шкоди, повязаної з лікуванням, у сумі 45313,85 грн. на користь позивача [PERSON] та у сумі 26707,98 грн. на користь позивача [PERSON], а також про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. на користь позивача [PERSON] та в розмірі 5000,00 грн. на користь позивача [PERSON] Крім того, позивачі вимагають стягнути з відповідача на користь кожного з них по 6000,00 грн., що витрачені кожним з них на сплату правової допомоги. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі вказують, що, по-перше, 31.08.2013 р. о 17:00 год. на проспекті Шевченка в м. Одеса сталося ДТП за участю автомобіля Subaru Impreza, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля Cevrolet Aveo, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], й в результаті цього ДТП водій [PERSON] та пасажир [PERSON] отримали тілесні ушкодження; по-друге, відносно [PERSON] було відкрито кримінальне провадження № 12013170110003464 від 01.09.2013 р., й ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2014 р. вказане кримінальне провадження відносно [PERSON] було закрито, а [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених с. 46 КК України (примирення із потерпілими та відшкодування шкоди); і, по-третє, на момент вказаного ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», в звязку з чим [PERSON] 02.09.2013 р. повідомила ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про настання страхового випадку, а 18.08.2014 р. звернулась до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» із заявою про виплату страхового відшкодування, однак жодних виплат від ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» не отримала. Також позивачі зазначають, що в наслідок отриманих [PERSON] та [PERSON] тілесних ушкоджень в результаті згаданого ДТП, вони понесли витрати, повязані зі своїм лікуванням, а саме [PERSON] витратила грошові кошти у загальному розмірі 45313,85 грн., а [PERSON] витратив грошові кошти у загальному розмірі 26707,98 грн. Позивачі ведуть дану справу в суді через свого представника [PERSON], яка просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки, а також не надав суду свої письмові заперечення на позов та/або письмові пояснення. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 31 серпня 2013 року приблизно о 17:00 год. [PERSON], керуючи автомобілем Subaru Impreza, державний реєстраційний номер [NUMBER], по проспекту Шевченка з боку провулка Матросова в напрямку проспекту Гагаріна в м. Одесі, та наближаючись до розташованого ліворуч будинку № 7 по проспекту Шевченка, не впорався з керуванням, перетнув суцільну подвійну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Cevrolet Aveo, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON] В результаті даного ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а позивач [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Крім того, в момент вказаного ДТП, в автомобілі Cevrolet Aveo, державний реєстраційний номер [NUMBER], разом з позивачем [PERSON] знаходився пасажир позивач [PERSON], який також в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження. Відносно водія [PERSON] було відкрито кримінальне провадження № 12013170110003464 від 01.09.2013 р., й ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2014 р. у справі № 522/25721/13 к/1 кп/522/493/14 р. вказане кримінальне провадження відносно [PERSON] було закрито, а [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України (примирення із потерпілими та відшкодування шкоди); На момент згаданого ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» згідно полісу АС/5322131, за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Subaru Impreza, державний реєстраційний номер [NUMBER], ліміт відповідальності 100000,00 грн. за шкоду, заподіяну життю та здоровю, та 50000,00 грн. за шкоду, завдану майну, в звязку з чим позивач [PERSON] 02.09.2013 р. повідомила ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про настання страхового випадку, а 18.08.2014 р. звернулась до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» із заявою про виплату страхового відшкодування, але відповідач залишив цю заяву позивача [PERSON] без задоволення. Згідно ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтями 22, 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентарної виплати) та виплатити його. В подальшому [PERSON] вернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, й рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року у справі № 522/20061/14-ц (провадження № 2/522/9285/14), яке набрало законної сили, позов [PERSON] задоволено частково, стягнуто з ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на користь [PERSON] матеріальну шкоду на відновлювальний ремонт автомобіля в розмірі 43581,68 грн., суму не отриманих доходів у результаті тимчасової втрати працездатності в розмірі 61486,00 грн. та суму витрат на правову допомогу у розмірі 974,40 грн., а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Однак, як зазначено вище, в результаті даного ДТП позивачі отримали тілесні ушкодження. Згідно висновку № 95 комісійної судово-медичної експертизи від 25.03.2014 р., внаслідок ДТП водію автомобіля Subaru Impreza, державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів медіального краю надколінка лівого суглоба, закритого перелому медіального виростка лівої стегнової кістки, закритого пошкодження медіальної бічної звязку лівого колінного суглоба, садно області підборіддя, синці верхніх і лівої нижніх кінцівок, забитих рани області колінних суглобів, забою мяких тканин правого передпліччя лівої стопи, наслідком даної травми стало значно виражені обмеження рухів у лівому колінному суглобі, що тягне за собою стійку простійну втрату загальної працездатності в розмірі 25 відсотків. Згідно висновку № 2955 судово-медичної експертизи від 24.09.2013 р., внаслідок ДТП [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми голови, тулубу на кінцівок у вигляді забійної рани лобної ділянки та верхнього повіка лівого ока з ушкодженням та утворенням дефекту кругового мяза ока, сколу коронки 2 зуба на верхній щелепі справа, саден голови, закритого лінійного перелому тіла грудини у нижній третині без зміщення кісткових уламків, синця тулубу, закритого лінійного перелому дистального епіфізу правої променевої кістки, закритого лінійного перелому VI пясної кістки із зміщенням кісних уламків, пара капсульного розриву переднього рогу внутрішнього меніска зі розтягуванням внутрішньої колатеральної звязки лівого колінного суглобу, який ускладнився крововиливом у порожнину суглоба, саден нижніх кінцівок. Зазначені обставини повністю підтверджуються ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2014 р. у справі № 522/25721/13 к/1 кп/522/493/14 р. та рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року у справі № 522/20061/14-ц (провадження № 2/522/9285/14), які набрали законної сили. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є : шкода, повязана з лікуванням потерпілого; шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий фізична особа зазнав у звязка з каліцтвом або іншим ушкодження здоровя; шкода, повязана із смертю потерпілого. У силу ст. 24 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати на необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорон здоровя. В звязку з отриманням тілесних ушкоджень при ДТП позивач [PERSON] звернулась до ТОВ Медичний центр «INTO-SANA», та у звязку з проходженням в цьому медичному закладі стаціонарного лікування витратила грошові кошти у загальному розмірі 40980,00 грн. (10380,00грн.+30600,00грн.), а також на діагностику та придбання лікарських засобів витратила грошові кошти у загальному розмірі 3283,85 грн. (200,00грн.+ 181,86грн. +465,93грн. +142,06грн. +118,55грн. +103,45грн.+700,00грн.+600,00грн. +102,00грн. +150,00грн. +400,00грн. +120,00грн.), що разом складає 44263,85 грн. (а.с.14-24). В звязку з отриманням тілесних ушкоджень при ДТП позивач [PERSON] також звернувся ТОВ Медичний центр «INTO-SANA», та у звязку з проходженням в цьому медичному закладі стаціонарного лікування витратив грошові кошти у загальному розмірі 21420,00 грн., й на діагностику та придбання лікарських засобів витратив грошові кошти у загальному розмірі 5287,98 грн. (580,00грн.+600,00грн.+222,62грн.+150,85грн.+222,62грн.+150,85грн.+ 177,85грн.+ 6,20грн.+63,35 грн.+200,00грн.+2880,00грн.), що разом складає 26707,98 грн. (а.с.25-32). З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивачів стосовно того, що в наслідок отриманих тілесних ушкоджень при даному ДТП вони зазнали страждань та фізичного болю. Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмір і 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. Задовольняючи частково позовні вимоги позивача [PERSON] та задовольняючи у повному обсязі позовні вимоги позивача [PERSON], суд стягує з відповідача ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на користь держави судовий збір у загальному розмірі 1705,20 грн. (1218,00грн.+487,20грн.). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішення. Виходячи з наведеної правової норми та беручи до уваги, що представник позивачів витратив чотири години на первісну консультацію та правовий аналіз документів й складання позовної заяви, а також враховуючи, що судові засідання у даній справі 20.10.2015 року та 01.12.2015 року не відбулися, а 08 лютого 2016 року представник позивачів подав адресовану суду свою письмову заяву про розгляд справи без його участі, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачів в рівних частинах витрати на правову допомогу у розмірі 1948,80 грн. (1218:40%=487,20грн.*4год.=1948,80гн.). На підставі викладеного і

Outcome: approved