Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив визначити порядок користування приміщенням фотосалону. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторонам у справ на праві приватної спільної часткової власності належить приміщення фотосалону за адрсою: [ADDRESS]. Відповідач постійно чинить перешкоди у користуванні салоном, добровільно вирішити спір сторони не можуть, тому змішений звернутись до суду за захистом з відповідними вимогами. Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, в яких просять розглядати справу за їх відстуності, просили встановити порядок користування фотосалоном за відповідним висновком судової будівельно-технічної експертизи № 102. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони у справі є співвласниками на праві спільної часткової власності фотосалону за адресою: [ADDRESS]. Частка [PERSON] у спільному майні складає 1/2, відповідно частка [PERSON] складає також 1/2. Сторонами не заперечувалось те, що вони не можуть знайти порозуміння щодо користування фотосалоном, у зв'язку з чим часто виникають сварки та конфліктні ситуації. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 102 від 28.12.2015 року визначити порядок користування приміщеннями фотосалону по [ADDRESS] з збереженням їх функціонального призначення неможливо, так як відсутня технічна можливість організації на площі існуючого фотосалону двох фотосалонів, здатних самостійно функціонувати у складі необхідних провідних і допоміжних приміщень. У зв'язку з чим експертом запропоновано варіант порядку користування фотосалоном за домовленістю сторін з відхиленням від вимог ДБН В.2.2-11-2002. Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Згідно вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно вимог ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України (ч.ч. 1-3) право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Положеннями ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, враховуючи те, що сторони у справі є співвласниками спірного фотосалону, між ними існує спір щодо порядку користування ним, суд дійшов висновку, що вимоги про визначення порядку користування спільним майном є обґрунтованими. Суд вважає, що запропонований еспертом варіант користування приміщенням фотосалону є об'єктивним та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і вимогам сторін. Отже, суд дійшов висновку, що в користування [PERSON] слід передати частину приміщення фотосалону, яка складатиметься з частини каридору (за планом № 1) 2,14 м?1,41 м площею 2 м? та частини приймального залу площею 11,3 м?(за планом № 2), а в користування [PERSON] необхідно передати наступну частину приміщення фотосалону: (за планом № 5) знімальний зал площею 10,1 м? та приміщення персоналу площею 6,7 м? (за планом № 6). В сумісне користування всім співвласникам слід виділити частину коридору 1,0 м ? 1,41 м площею 1,4 м? (за планом № 1а); частину приймального залу площею 1,3 м? (за планом № 2а); вбиральню площею 1,0 м? (за поаном № 3); санвузол площею 0,8 м? (за планом № 4). Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог, які складаються з судового збору в розмірі 243,6 грн., та витратзаа проведення експертизи в сумі 1335 грн.

Outcome: approved