Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що він є членом садівничого товариства «Вогник». На його усні та письмові запити до товариства йому не були надані копія статуту товариства, копія протоколу про затвердження складу правління садового товариства, копія протоколу про затвердження розміру членських внесків та економічне обґрунтування встановленого розміру, не повідомлено юридичну адресу. Цим йому спричинена моральна шкода. У зв'язку з викладеним просив зобов'язати товариство надати йому копію статуту товариства, копію протоколу про затвердження складу правління садового товариства, копію протоколу про затвердження розміру членських внесків та економічне обґрунтування встановленого розміру, а також стягнути з товариства моральну шкоду в сумі 3000 гривень. До початку розгляду справи по суті позивач залучив другим відповідачем [PERSON], збільшив позовні вимоги та додатково просив зобов'язати Садівниче товариство «Вогник» надати йому копію протоколу про призначення головою правління СТ «Вогник» [PERSON], копію рішення про визначення плати на переоформлення та плати за членську книжку в садівничому товаристві «Вогник» станом на 2015 рік; зобов'язати Садівниче товариство «Вогник» розглянути подану [PERSON] заяву щодо переоформлення земельної ділянки [NUMBER] площею 500 м2 на ім'я позивача; стягнути з [PERSON] компенсацію завданих збитків та моральну шкоду в сумі 3000 грн.. В обґрунтування додаткових вимог зазначив, що [PERSON] безпідставно вимагала сплатити 50 грн. за переоформлення земельної ділянки та не переоформила земельну ділянку [NUMBER] на його ім'я за заявою доньки позивача [PERSON]. Також в обґрунтування позову додав, що порушено норми Закону України «Про звернення громадян». В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та додав, що жодних платежів здійснювати він не повинен оскільки є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії та інвалідом війни. Відповідач [PERSON], яка також представляє інтереси СТ «Вогник» заперечила проти позову та зазначила, що надання копій документів членам непередбачено статутом товариства та відсутні кошти на їх виготовлення. Позивачу надавалася можливість ознайомитися зі всіма документами, але він так і не ознайомився з ними. Всі рішення щодо членських внесків, обрання її головою приймалися законно на зборах (на яких був присутній в тому числі позивач). Ділянку доньки позивача не переоформили на нього, оскільки за цією ділянкою мається заборгованість зі сплати членських внесків та прізвище заявниці інше ніж у члена товариства за яким закріплена дана ділянка. Заслухавши сторони та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідно до книжки члена садівничого товариства /а.с.7/ [PERSON] є членом садівничого товариства «Вогник» та йому виділена ділянка [NUMBER]. Згідно з статутом Садівничого товариства «Вогник» (далі - Статут) (а.с.45-51) товариство є обслуговуючим кооперативом. Статут є основним установчим документом, що регулює діяльність кооператива. Відповідно до ст.8 Закону України «Про кооперацію» Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Позивач звертався з заявою 23.02.2015 (а.с.8) до колишнього голови СТ «Вогник» [PERSON] з проханням надати йому копію статуту садового товариства, копію протоколу про затвердження складу правління садового товариства, копію протоколу про затвердження розміру членських внесків та економічне обґрунтування встановленого розміру та повідомити юридичну адресу садового товариства. 09.06.2015 він повторно звернувся до в.о. голови СТ «Вогник» [PERSON] з такою ж заявою (а.с.9). Копії зазначених документів позивачу не були надані, але надання копій цих документів членам товариства не передбачено як Статутом так і Законом України «Про кооперацію». Позивачем не надано доказів перешкоджання зі сторони товариства його ознайомленню з зазначеними документами. Ці документи були надані на запит суду та він знайомився з ними. Таким чином, суд не вбачає порушення прав позивача в тому, що йому не надано копії документів. [PERSON] зверталася з заявою про переоформлення її ділянки (а.с.27) на позивача, але їй було відмовлено через відсутність її прізвища у списках членів товариства та несплату членських внесків. Як видно з копії свідоцтва про (а.с.62) [PERSON] 20.09.2014 змінила прізвище на [PERSON], але не повідомила про це товариство, як це передбачено п.2.6.10 Статуту. Також сторони визнали, що у неї наявна заборгованість щодо сплати членських внесків, яку позивач відмовляється погасити. Зазначене, відповідно до п.2.2.1 унеможливлює переоформлення садівничої ділянки на нього. Посилання позивача на звільнення його від сплати членських внесків через його статус є безпідставним, оскільки законодавством не передбачено звільнення таких категорій громадян від сплати членських внесків у кооперативах. Також позивачем не надано жодних доказів щодо спричинення йому моральної шкоди та доказів, які б підтвердили причинно-наслідковий зв'язок між діями садівничого товариства чи його голови та завданої йому моральної шкоди. Посилання позивача на Закон України «Про звернення громадян» є невірним, оскільки в даних правовідносинах між кооперативом та його членом норми Закону України «Про кооперацію» є спеціальними та підлягають застосуванню. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed