Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вищевказаним позовом, зазначивши наступне. 27.09.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 1467/3275CLBPS. Між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року ТОВ ФК «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/1 у відповідності до умов якого, ТОВ ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року, Реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 28573,32 грн. Внаслідок зазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 1467/3275CLBPS від 27.09.2013 року в сумі 28573,32 грн., з яких: -14018,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -3885,25 грн. - заборгованість за процентами та комісією; -10669,67 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомляв відповідача про зміну умов кредитного договору та погашення заборгованості, однак кредитна заборгованість погашена не була. В судове засідання представник позивача не зявився, в письмовому поясненні позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи (а.с. 44). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими конвертами з відповідними відмітками (а.с. 39, 43), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вищевказаним позовом, зазначивши наступне. 27.09.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 1467/3275CLBPS (а.с. 7, 8-9). Між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року ТОВ ФК «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/1 у відповідності до умов якого, ТОВ ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року (а.с. 19-21, 22), Реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 28573,32 грн. Про відступлення права грошової вимоги та необхідність погасити заборгованість [PERSON] повідомлявся письмово (а.с. 15, 16, 17) Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 1467/3275CLBPS від 27.09.2013 року в сумі 28573,32 грн. Згідно зі ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За таких обставин, враховуючи наявність договірних зобов'язань між відповідачем та ПАТ «Платинум Банк», останній мав право заявляти вимоги до [PERSON] стосовно виконання кредитного зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої особи (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року ТОВ ФК «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/1 у відповідності до умов якого, ТОВ ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року За таких обставин, враховуючи, що у встановлений договором строк та всупереч його умовам, відповідач [PERSON] свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, процентів за його користування не виконує, а позивач набув права вимоги до відповідача, щодо сплати заборгованості за кредитом, тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача вище вказаних сум є обґрунтованою. Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 28573,32 грн. заборгованості за кредитним договором. На підставі вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved