Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача зазначив, що 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю. Згідно умов даного договору, банк відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 34958454 від 08 листопада 2010 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18738,16 грн., у тому числі: - 5825,43 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 0,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4465,91 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 8446,26 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 34958454 від 08 листопада 2010 року у сумі 18738,16 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю. Згідно умов даного договору, банк відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору на підстав кредитного договору № 34958454 від 08 листопада 2010 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18738,16 грн., у тому числі: - 5825,43 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 0,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4465,91 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 8446,26 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачкою [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, стягнув з відповідачки [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 18738 грн. 16 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved