Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

у вересні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 липня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. був вчинений виконавчий напис № 2635 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,1285 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та належить їй на праві власності, які були передані нею в іпотеку на підставі договору № PCL-006/1641/2007 від 25 вересня 2007 року, яким забезпечується виконання зобов'язання за кредитним договором № МL-006/1641/2007 від 25 вересня 2007 року, укладеним нею з ЗАТ «ОТП Банк». Вказала про те, що про вчинення даного виконавчого напису дізналася з постанови державного виконавця від 15 серпня 2014 року. Вважала, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки банк не повідомив її про свій намір звернутись до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, заборгованість не була безспірною, й, крім того, даний напис вчинено в той час, коли в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до неї про стягнення заборгованості. Тому просила визнати зазначений виконавчий напис від 11 липня 2014 року таким, що не підлягає виконанню. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В останній також зазначила про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, який оповіщений в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Проте, в ході розгляду справи представник останнього проти заявленого позову заперечив, просив суд відмовити у його задоволенні. Приватний нотаріус Бондар І.М. в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. [PERSON] в судове засідання не з»явилась, причини неявки не повідомила. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 вересня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № МL-006/1641/2007, за яким банк надав останній кредит у розмірі 190 000,00 швейцарських франків строком до 25 вересня 2027 року зі сплатою 36,8 % річних за користування кредитними коштами (а.с. т. 1 а.с. 8-16). Право вимоги за даним кредитним договором 22 лютого 2013 року було придбано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за договором про відступлення права вимоги № 991. Також судом встановлено, що 25 вересня 2007 року на забезпечення кредитного договору № МL-006/1641/2007 між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір № PCL-006/1641/2007, за умовами якого позивачем було передано в іпотеку належні їй на праві власності житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,1285 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 17-22). 11 липня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис, за яким запропоновано звернути стягнення на належні позивачу житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,1285 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по кредитному договору № МL-006/1641/2007 за період з 29 вересня 2007 року по 30 травня 2014 року у розмірі 1 684 978,14 грн., в тому числі: залишок заборгованості за кредитом - 1 562 169,39 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 122 808,75 грн., а плату за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1 700 грн. (т. 1 а.с. 25). 15 серпня 2014 року головним державним виконавцем органу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного виконавчого напису нотаріуса ( т. 1 а.с. 23-24). В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона не отримувала повідомлення банку про необхідність сплати боргу, про вчинення виконавчого напису не повідомляв її і нотаріус, заборгованість на момент вчинення виконавчого напису не носила характеру безспірності, до того ж, даний виконавчий напис було здійснено в той час, коли в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до неї про стягнення заборгованості. Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно гл. 16 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені). Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума заборгованості, яка була прийнята нотаріусом та зазначена в виконавчому написі, включає в собі заборгованості по кредиту, відсотках за період з 29 вересня 2007 року по 30 травня 2014 року. Відповідність розрахунків заборгованості, з урахування строків позовної давності, нотаріусом не перевірялася. Виконавчий напис видано саме на суму, яка була вказана стягувачем. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вимогу про повернення всієї суми заборгованості ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направив [PERSON] 04 червня 2014 року, однак, доказів отримання останньою даної вимоги ні нотаріусу, ні суду надано не було, позивач ж отримання такої вимоги заперечує (т. 2 а.с. 73). Усі ці обставини нотаріусом не враховувались. Крім того, суд зважає на існування спору між кредитором та боржниками щодо розміру заборгованості за кредитом, на що посилається позивач та про що свідчить розгляд на час вчинення оспорюваного виконавчого напису Васильківським міськрайонним судом Київської області цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved