Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого доходу громадян починаючи стягнення з 02 березня 2021 року до закінчення навчання та досягнення дитиною 23 років, тобто до 2026 року. Просила допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 17 серпня 2002 року по 22 червня 2012 року вона з відповідачем перебували в шлюбі. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2012 року, шлюб між ними розірвано. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2012 року, з відповідача починаючи з 22 червня 2012 року на її користь стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Вказано, що на даний час син досяг повноліття. Але він продовжує навчання і відповідно до довідки з 14 вересня 2020 року по 20 червня 2024 року є студентом денної держбюджетної форми навчання 1 курсу факультету інформаційних технологій та комп`ютерної інженерії Вінницького національного технічного університету, ІV рівня акредитації. На даний час позивач є безробітною і не може в повному обсязі забезпечувати лікування, санаторне-курортне лікування сина, як інваліда і сплачувати за проживання та харчування під час його навчання в іншому місті. Зазначено, що відповідач інших дітей не має, аліментів не сплачує, працює заступником начальника дільниці Інгульської шахти ДП «Східний ГЗК», він зобов`язаний та має можливість утримувати свого сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Вважає, що відповідач зможе щомісячно сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач до початку судового засідання надала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як встановлено судом, сторони є батьками повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час син досягнув повноліття, однак навчається на 1 курсі, денної держбюджетної форми навчання, Вінницького національного технічного університету, ІV-го рівня акредитації. Термін навчання на бакалавре ті з 14 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року. Відповідач інших аліментних зобов`язань не має. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів суд враховує положення ст. 182 СК України. Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Вказаний правовий висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2018 р., у справі № 622/373/16-ц, в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Таким чином, оскільки відповідач є працездатною особою, законом встановлено його обов`язок надавати матеріальну підтримку синові, оскільки останній продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, відповідач визнав позовні вимоги тому, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved