Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири у розмірі 18 460 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS] . У вказаній квартирі з 2012 року проживає мати позивача [PERSON] . У лютому 2017 року [PERSON] затопила квартиру позивача, однак, не відшкодувала завданої шкоди, хоча запевняла, що відшкодує завдану шкоду повністю. Комісією Старокостянтинівської ЖЕК було здійснено обстеження житла [PERSON] в ході якого встановлено, що квартиру [ADDRESS] , затоплено водою з сусідньої квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , про що складено акт від 16 серпня 2017 року. Згідно звіту про визначення розміру матеріального збитку, із врахуванням фізичного зносу, внаслідок пошкодження оздоблення приміщень квартири від 09 жовтня 2017 року, сума шкоди, завданої затопленням квартири становить 18 460 грн. Оскільки відповідачем не відшкодовано шкоду, позивач звернувся до суду. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 04 вересня 2018 року первісного відповідача [PERSON] , замінено на [PERSON] . Представник позивача звернувся до суду із заявою у якій позов підтримав та просив задаволити позов на суму 17\~260 грн., тобто менше заявлених вимог на 1\~200 грн. оскільки із [PERSON] вже стягнуто 1\~200 грн на відшкодування матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири. Відповідачка, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . У вказаній квартирі з 2012 року проживає мати позивача [PERSON] . У лютому 2017 року [PERSON] затопила квартиру позивача, однак, не відшкодувала завданої шкоди. Комісією Старокостянтинівської ЖЕК було здійснено обстеження житла [PERSON] в ході якого встановлено, що квартиру [ADDRESS] , затоплено водою з сусідньої квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , про що складено акт від 16 серпня 2017 року. Згідно звіту про визначення розміру матеріального збитку, із врахуванням фізичного зносу, внаслідок пошкодження оздоблення приміщень квартири станом на 09 жовтня 2017 року, сума шкоди, завданої затопленням квартири становить 18 460 грн. Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними позивача; копією договору купівлі-продажу від 12.06.2012 року; копією акта від 16.08.2017 року; копією звіту про визначення розміру матеріального збитку, із врахуванням фізичного зносу, внаслідок пошкодження оздоблення приміщень квартири від 09 жовтня 2017 року; відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.09.2018 року, № 136394530. Згідно ч.1-2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно частини\~4,\~5\~ст.\~319\~ЦК України,\~власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану затопленням квартири у розмірі 17 260 грн., оскільки із відповідачки було стягнено на користь позивача матеріальну шкоду, завдану затопленням квартири у розмірі 1\~200 грн.

Outcome: approved