Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ№ 54 від 24.07.2014 року в частині встановлення їй посадової надбавки в розмірі 0,00 грн. за період з 01.08.2014 року по 31.12.2014 року, зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» нарахувати та виплатити заборгованість по заробітній платі у вигляді посадової надбавки у сумі 13466,00 грн. в місяць за серпень-вересень 2014 року та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн. Позивач вказує, що з 2005 року працює у відповідача на різних посадах і за останнім призначенням - на посаді начальника Чернігівського відділення № 935 згідно наказу № 2205-П від 16.07.2014 року. Цим же наказом позивачці було встановлено посадовий оклад згідно штатного розпису в розмірі 1600,00 грн. та посадову надбавку - 13466,00 грн. на місяць. Як стверджує [PERSON], в зв'язку з її відмовою написати заяву про переведення з посади начальника Чернігівського відділення № 935 на нижчу посаду - головного економіста в Чернігівському відділенні, наказом №54 від 24.07.2014 року вона була незаконно позбавлена частини заробітної плати у вигляді надбавки до посадового окладу з серпня 2014 р., чим порушено її право на оплату праці. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі та визнання наказу незаконним. В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржуваний наказ №54 від 24.07.2014 року не містить причин та правових підстав для позбавлення [PERSON] посадової надбавки ДН до посадового окладу, яка відповідачем їй постійно виплачувалась без застережень протягом усього часу її роботи у відповідача на різних посадах. Апелянт наполягає, що в порушення ст.132 КЗпП України власник або уповноважений ним орган не повідомив її не пізніше як за два місяці про запровадження або зміну діючих умов оплати праці і при позбавленні її посадової надбавки не були дотримані вимоги ст. 149 КЗпП України. В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» просить відхилити апеляційну скаргу [PERSON] та залишити без змін рішення суду першої інстанції, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повного та всебічного дослідження матеріалів справи. Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом по справі встановлено, що наказом № 2205-П від 16 липня 2014 року «Про переведення», [PERSON], начальника Чернігівського відділення №935 групи відділень №5 (м. Чернігів) у складі департаменту роздрібних продаж Північного комерційного макрорегіону (м. Київ), з 16 липня 2014 року переведено за її згодою на посаду начальника Чернігівського відділення № 935 департаменту роздрібних продажів у Північному регіоні центру роздрібного бізнесу, з посадовим окладом згідно штатному розпису 1600,00 грн. на місяць та встановлено [PERSON] з 16 липня 2014 року посадову надбавку ДН у розмірі 13466,00 грн. Отже, виходячи з приписів ст.ст. 21, 23, 94 КЗпП України, фактично між роботодацем та працівником був укладений безстроковий трудовий договір, яким роботодавець, без будь-яких умов або застережень, встановив працівникові заробітну плату, яка складається з посадового окладу у розмірі 1600 грн. та посадової надбавки ДН у розмірі 13466,00 грн. (а.с.5). У відповідності до розрахункових листків фактично відпрацьованого часу [PERSON] за липень 2014 року отримала посадову надбавку у встановленому у наказі від 16.07.2014 р. розмірі - 13 466,00 грн. (а.с.9-10). 24 липня 2014 року наказом № 54 «Про встановлення надбавки до посадового окладу ДН/Р працівникам головного офісу ПАТ «Укрсоцбанк»», [PERSON] за період з 01.08.2014 року по 31.12.2014 рік встановлена надбавка до посадового окладу у розмірі 0,00 грн. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог [PERSON], суд першої інстанції виходив з того, що встановлення позивачу нового розміру надбавки до посадового окладу відповідає вимогам Положення про матеріальне стимулювання. Проте з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу,виробітку, обслуговування, посадові обовязки). Заробітна плата встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, повязані з виконанням виробничих завдань і функцій, інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Як встановлено апеляційним судом з матеріалів справи, в ПАТ «Укрсоцбанк» діє колективний договір в редакції додаткової угоди, що укладена 29.03.2011 року між адміністрацією та трудовим колективом ПАТ «Укрсоцбанк». Розділом 4 колективного договору визначено умови оплати праці та соціальні виплати персоналу ПАТ»Укрсоцбанк» (а.с.51-63). Рішенням правління ПАТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2013 року (протокол №18), затверджено Положення про матеріальне стимулювання персоналу ПАТ «Укрсоцбанк». Розділом 2 цього Положення передбачено, що дохід співробітника складається із постійної частини - посадового окладу та змінної частини, яка складається з надбавки до посадового окладу (ДН) - додаткова заробітна плата, надбавки до посадового окладу (Р) - компенсація при переїзді на роботу в іншу місцевість(релокації) (Р) та премій (П) (а.с.74-83). Згідно п. 5.1.3 вказаного Положення передбачено, що виплата надбавки до посадового окладу залежить від: дотримання працівником правил, політик, процедур, стандартів компанії; професійної компетенції та ініціативності в роботі; виконання працівником його посадових обов'язків (якість, обсяг, дотримання термінів виконання завдань); складності та різноманітності виконуваних функцій випробувального терміну. Пунктом 5.1.4. Положення визначено, що надбавка до посадового окладу ДН не виплачується або виплачується у зменшеному розмірі за умови надання департаменту персоналу керівниками структурних підрозділів головного офісу або керуючими комерційних макрорегіонів службової записки про: недотримання працівником правил, політик, процедур, стандартів компанії, неналежне виконання працівником його посадових обов'язків та в інших випадків. Службові записки щодо розміру надбавки до посадового окладу подаються щонайменше за 5 днів до кінця місяця, в якому планується зниження ДН до департаменту персоналу керівниками функціональних підрозділів головного офісу та керуючими комерційними макрорегіонами. Остаточне рішення приймається начальником департаменту персоналу з урахуванням усіх критеріїв щодо розміру надбавки та на підставі аналізу діяльності. Згідно п.5.1.6 Положення надбавка до посадового окладу може підлягати щомісячному перегляду за рішенням начальника департаменту персоналу та у випадках, коли вступають в силу для її зміни відповідно до п.5.1.8, а саме: зміни посадового окладу, переміщення працівника на іншу посаду, зміни загального рівня доходу, умови, які зазначені в п.5.1.4 положення, невиконання планів комерційними макрорегіон, перегляду розміру надбавок на підставі аналізу діяльності. Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2014 року по факту виконання основних бізнес-показників в першому півріччі 2014 року [PERSON] направила директору департаменту роздрібних продаж Північного регіону ПАТ «Укрсоцбанк» пояснювальну записку (а.с.88). Апеляційним судом встановлено, що директор департаменту роздрібних продажів Північного регіону Управління підтримки продажів та начальник управління підтримки продажів звернулися із службовою запискою запискою № 09.301-87/13144 від 16.07.2014 року до начальника департаменту персоналу ПАТ «Укрсоцбанк» щодо надання дозволу на зменшення надбавки у розмірі 100% до посадового окладу (ДН) [PERSON] на період з 01.08.2014 р. по 31.12.2014 р. за неналежну організацію роботи відділення по залученню клієнтів та забезпечення продажу банківських продуктів, що стало наслідком значного погіршення основних бізнес-показників діяльності в першому півріччі 2014 року Разом з тим, у липні 2014 р. посадова надбавка ДН до посадового окладу [PERSON] відповідачем виплачена у повному розмірі - 13466,00 грн. Наказом відповідача № 54 від 24.07.2014 року начальнику Чернігівського віділення № 953 [PERSON] на період з 01.08.2014 р. по 31.12.2014 р. встановлено посадову надбавку в розмірі 0,00 грн. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» визначено, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. Аналіз умов Колективного договору та Положення про матеріальне стимулювання персоналу ПАТ «Укрсоцбанк» приводить апеляційний суд до переконання, що посадова надбавка ДН до посадового окладу може бути зменшена на підставі відповідного наказу роботодавця лише у тому місяці, у якому планується зменшення розміру посадової надбавки. Це Положення не передбачає зниження посадової надбавки ДН до посадового окладу наперед за невідпрацьований період як і не передбачає повного позбавлення посадової надбавки до посадового окладу. Однак, в порушення п.5.1.6 цього Положення, наказом відповідача № 57 від 24.07.2014 року [PERSON] встановлена посадова надбавка ДН в розмірі 0,00 грн. за період з 01.08.2014 року по 31.12.2014 року. Оскільки цифра 0 означає відсутність величини, апеляційний суд дійшов висновку, що роботодавець в порущення умов трудового договору, визначених у наказі від 16 липня 2014 р. № 2205-П та усупереч вимог п.5.1.4., п. 5.1.6., п. 5.1.8. Положення про матеріальне стимулювання персоналу ПАТ»Укрсоцбанк», фактично позбавив [PERSON] посадової надбавки ДН наперед за невідпрацьований період - з 01.08.2014 р. по 31.12.2014 р. Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені без урахування всіх обставин справи, то рішення суду згідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання наказу незаконним з ухваленням нового рішення про задоволення позову в цій частині. Позовні вимоги в частині скасування наказу № 54 від 24.07.2014 року про встановлення [PERSON] посадової надбавки в розмірі 0,00 грн. за період з 01.08.2014 року по 31.12.2014 рік не підлягають задоволенню, оскільки суд вправі визнати відповідний наказ законним або незаконним, а орган чи посадова особа, до повноважень яких належить прийняття наказу, зобов'язані видати наказ про скасування наказу, який згідно з судовим рішенням визнано незаконним. Крім того, вимога позивачки про зобов'язання ПАТ «Укрсоцбанк» нарахувати та виплатити заборгованість по заробітній платі у вигляді посадової надбавки ДН у розмірі 13466,00 грн. в місяць за серпень-вересень 2014 року є неналежним способом захисту порушенного права, оскільки вирішення питання щодо встановлення надбавки до посадового окладу ДН та визначення її розміру належить до компетенції роботодавця і повинно вирішуватись у відповідності до умов Коллективного договору та Положення про матеріальне стимулювання персоналу ПАТ «Укрсоцбанк». Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди відповідно до положень ст. 237-1 КЗпП України, апеляційний суд виходить з того, що такі вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] не надано суду належних і допустимих доказів, що наказом № 54 від 24.07.2014 року в частині встановлення посадової надбавки ДН в розмірі 0,00 грн. за період з 01.08.2014 року по 31.12.2014 рік позивачці були завдані моральні страждання, із втратою нормальних життєвих зв'язків, які вимагали від неї додаткових зусиль для організації свого життя внаслідок можливого виникнення у майбутньому проблем з працевлаштуванням. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 365,40 грн. (243,60 грн. за розгляд справи у суді першої та 121,80 грн. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції).

Outcome: partial