Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

У вересні 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить зобов`язати відповідачів не чинити йому перешкоди у користуванні житлом та вселити його у квартиру [ADDRESS] . В обгрунтування позову позивач зазначив, що він є пенсіонером і особою похилого віку, зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS] . Будинок має два окремі входи, що підтверджується відміткою у паспорті про реєстрацію місця проживання. Будинок є власністю [PERSON] , яка померла у 2000 році. На момент її смерті він проживав і був зареєстрований в будинку. Правовстановлювальних документів на будинок він не має, оскільки відповідачі, які не є власниками будинку, приховують їх. Протягом останніх декількох місяців відповідачі перешкоджають йому у користуванні житлом, не пускають до помешкання, чим порушують його житлові права. Він кілька разів за фактами порушення своїх прав і перешкоджання у користуванні житлом звертався до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області. Наряд поліції прибував до будинку, але дієвих заходів щодо усунення порушень його прав вжито не було з мотивуванням відсутності у поліцейських повноважень щодо забезпечення потрапляння його до житла. Йому було запропоновано звернутись до суду. Відповідачі продовжують перешкоджати йому користуватися житловим приміщенням. Таким чином виникла необхідність звернення до суду з позовом про вселення його до будинку, оскільки він не може потрапити до свого житла. Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року провадження за вищевказаним позовом відкрито в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін (а.с. 9-10). Позивач та його представник до судового засідання 13 травня 2019 року не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання 13 травня 2019 року не з`явилися. Про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подали (а.с. 13-15, 20, 30, 33, 37, 41, 48). Суд вважає, що відповідачі не з`явилися до суду без поважних причин, не подали відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлене наступне. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 11.10.2018 встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані сторони у справі, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). З пояснень позивача встановлено, що будинок є власністю [PERSON] , яка померла у 2000 році. На момент її смерті він проживав і був зареєстрований в будинку. Правовстановлювальних документів на будинок він не має, оскільки відповідачі, які не є власниками будинку, приховують їх. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону або за рішенням суду. Статтею 9 ЖК України встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законодавством. Судом також встановлено, що відповідачі перешкоджають позивачу у користуванні житлом, не пускають до помешкання, чим порушують його житлові права, з приводу чого останній 24.07.2018 звертався до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та йому надана відповідь (а.с. 3). Зважаючи на те, що позивач у справі бажає проживати у спірній квартирі [ADDRESS] та користуватись нею, а відповідачі цьому перешкоджають, то заявлені вимоги підлягають задоволенню у спосіб вселення позивача до зазначеного житлового приміщення та зобов`язання відповідачів не чинити йому перешкод у користуванні спірною квартирою. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень у рівних частках, тобто по 352,40 грн. з кожного.

Outcome: approved