Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів. В обґрунтування позову зазначивши, що в серпні 2011 року позивачка зустрілася з відповідачем адвокатом [PERSON] з приводу надання їй консультацій з питань земельних і житлових відносин з подальшим представництвом інтересів в органах місцевої влади та в суді. В період з 29 серпня 2011 року по 13 грудня 2011 року позивачка надала відповідачу в якості сплати по договору адвокатських послуг грошові кошти у розмірі: 29.08.2011 - 28 000 грн.; 19.09.2011 - 500 доларів США; 25.10.2011 - 500 доларів США; 13.12.2011 - 500 доларів США. Відповідач під час отримання грошових коштів не уклав з позивачкою договору адвокатських послуг, а запевнив позивача, що в цьому не має необхідності і в подальшому, якщо це знадобиться, це буде зроблено. На підтвердження отримання грошей відповідач надав позивачу розписку, яку написав власноруч про отримання грошових коштів. Після отримання грошей відповідач не надав позивачу жодної послуги, не виконав жодної дії та почав уникати з нею зустрічі. Позивач [PERSON] вважає, що відповідач отримав грошові кошти у розмірі 28 000 грн. та 1 500 доларів США безпідставно. Вона неодноразово намагалася зв'язатися з відповідачем телефоном, направляла на його електронну адресу претензію з вимогою повернути грошові кошти, але всі її вимоги були залишені відповідачем поза увагою. Також з метою повернення коштів позивачка зверталася зі скаргою на дії відповідача до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, однак жодної відповіді не отримала. З урахуванням зазначеного, позивач просив стягнути з відповідача на її користь суму у розмірі 48 040 грн., яка складається з 28000 грн. та 1500 доларів США, що в еквіваленті складає 20040 грн., та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та, посилаючись на викладені в позові підстави, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Крім іншого, зазначив, що на кваліфікаційну комісію адвокатів [PERSON] запрошена не була і комісією не впоєному об'ємі вивчена скарга останньої та проведена ретельна перевірка. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав підтримав надані суду письмові заперечення на позов та просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Об'єктивними умовами виникнення зобов'язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Судом встановлено, що 29 серпня 2011 року відповідач [PERSON] в рахунок надання адвокатських послуг отримав від [PERSON] суму гонорару у розмірі 28 000 грн. 00 коп., 19 вересня 2011 року - 500 доларів США; 25 жовтня 2011 - 500 доларів США; 13 грудня 2011 року - 500 доларів США, що підтверджується власноруч складеною розпискою [PERSON], що він визнав і в судовому засіданні (а.с.4). Однак договір про надання юридичних послуг між сторонами не укладався. Ні яких адвокатських послуг [PERSON] від [PERSON] не отримувала, що не заперечувалося сторонами у судовому засіданні. Твердження відповідача [PERSON] про відсутність будь-яких відносин з позивачем, оскільки юридичні послуги він надавав [PERSON], а грошові кошти отримував від [PERSON] через позивача [PERSON], суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження цих обставин, тоді як обов'язок доказування статтею 60 ЦПК України покладено на сторону, яка посилається на доказувані обставини як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може погодитися з посиланнями відповідача [PERSON], що доказом цих обставин є рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №027/ДПВ-13 від 02 квітня 2013 року, оскільки в рішенні йде мова про укладання договору з [PERSON] і оплатою останнім адвокатських послуг [PERSON] в розмірі 5000 доларів США. Суд звертає увагу на те, що із наданої суду розписки не вбачається, що отримані від [PERSON] грошові кошти були надані останньою [PERSON] по договору адвокатських послуг укладеного адвокатом з [PERSON] Оскільки між сторонами [PERSON] та [PERSON] відсутні договірні стосунки, то суд приходить до висновку, що [PERSON] сума в розмірі 48 040 грн. від [PERSON] отримана безпідставно. Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року в справі №6-88цс13 та від 24 вересня 2014 року в справі № 6-106цс14, які в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути безпідставно отримані кошти в розмірі 48 040 грн. 00 коп. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 480 грн. 40 коп.

Outcome: approved