Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

У березні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення з відповідачів в солідарному порядку боргу за кредитним договором №11214035000 від 18 вересня 2007 року в сумі 572 005,80 коп. На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначила, що 18 вересня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачкою [PERSON] був укладений вищевказаний кредитний договір, за умовами якого отримала кредит в сумі 51\~300,00 доларів США, зі сплатою 12,40% річних за користування кредитом строком до 17 вересня 2017 року, і зобовязалась щомісячно проводити оплату визначеної частки позики та нарахованих процентів. В забезпечення виконання зобовязань відповідачки в той же день укладено договір поруки № 140834 із відповідачем [PERSON], за умовами якого поручитель зобовязався нести солідарну відповідальність з боржником за повернення заборгованості по кредиту. [PERSON] не виконує належним чином зобовязання з повернення грошових коштів, внаслідок чого, у відповідності до умов кредитного договору, їй нараховувалися відсотки за користування кредитом. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що 18 вересня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачкою [PERSON] був укладений вищевказаний кредитний договір, за умовами якого отримала кредит в сумі 51\~300,00 доларів США, зі сплатою 12,40% річних за користування кредитом строком до 17 вересня 2017 року, і зобовязалась щомісячно проводити оплату визначеної частки позики та нарахованих процентів. В забезпечення виконання зобовязань відповідачки в той же день укладено договір поруки № 140834 із відповідачем [PERSON], за умовами якого поручитель зобовязався нести солідарну відповідальність з боржником за повернення заборгованості по кредиту. Судом встановлено, що графік поточних платежів [PERSON] систематично порушувався. На звернення позивача [PERSON] не реагувала, що свідчить про те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх зобовязань за договором. Станом на 19 лютого 2015 року сума заборгованості складає 20 939,52 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 19.02.2015 року 561 172,31 коп., що складається з заборгованості по кредиту, відсотках за його користування та 10 833,49 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Ці обставини підтверджуються: кредитним договором №11214035000 від 18 вересня 2007 року, договором поруки від 18 вересня 2007 року № 140834; розрахунком заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу п.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. В силу ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 4.1 Договору кредиту, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, прочинаючи з 32 календарного дня. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] не виконали належним чином у визначені строки зобовязання по поверненню грошових коштів ПАТ «УкрСиббанк», який відповідно до умов кредитного договору вправі стягнути неповернуту позику та відповідні проценти, штрафні санкції та пеню. За таких обставин з відповідачів як солідарних боржників на користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягає стягненню заборгованість по кредиту в сумі 20 939,52 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 19.02.2015 року 561 172,31 коп., що складається з заборгованості по кредиту, відсотках за його користування та 10 833,49 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved