Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне-3» (далі - ОСББ «Палубне-3»), посилаючись на те, що 06 липня 2018 року між нею та ОСББ «Палубне-3» було укладено договір про надання юридичних послуг, відповідно до п. 1.1. якого, виконавець в порядку та на умовах, визначених договором зобов`язався надати замовнику визначені договором юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього з питань, що стосуються отримання відповідачем опалення на наступний опалювальний сезон, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити такі послуги. Зазначала, що відповідно до п. 1.2. Договору, на підтвердження факту надання послуг сторони протягом 3-х робочих днів складають Акт надання послуг, оплата за цим договором, згідно п. 5, здійснюється в безготівковій формі платіжним дорученням на поточний рахунок виконавця в строк до 5 робочих днів. Вказала, що 23 липня 2018 року, з метою виконання Договору, відповідач видав на її ім`я довіреність на представництво інтересів ОСББ «Палубне-3» в судах усіх ланок та 10 вересня 2018 року протоколом зборів правління ОСББ «Палубне-3» було вирішено затвердити позовну заяву з приводу забезпечення теплом відповідача, схвалити дії [PERSON] щодо позовної заяви, зобов`язати голову правління продовжити дії по цій позовній заяві, надавати сприяння діям представника в судових інстанціях усіх рівнів. Стверджувала, що на виконання умов Договору, нею було складено позовну заяву до ОСББ «Палубне», вона приймала участь у переговорах між ОСББ «Палубне-3» та ОСББ «Палубне», двічі зверталась із заявами про забезпечення позову, приймала участь безпосередньо у судових засіданнях по даній справі №916/1788/18, по якій було ухвалено рішення. 18 вересня 2018 року вона отримала в касі ОСББ «Палубне-3» грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. та 27 листопада 2018 року нею було складено акт надання послуг, який був направлений для підписання замовнику. Посилаючись на те, що відповідачем не були виконані умови договору та не сплачено кошти за надані послуги, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості у розмірі 6000,00 грн. за Договором про надання юридичних послуг від 06 липня 2018 року. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач: Голова правління ОСББ «Палубне-3» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Раніше надав до суду заперечення на позову заяву, в обґрунтування яких зазначив, що на дату укладення договору про надання юридичних послуг, між ОСББ «Палубне-3» та ОСББ «Палубне» діяв укладений 31 березня 2018 року договір про відшкодування комунальних витрат за послуги з опалення, по якому співвласники будинку [ADDRESS] - ОСББ «Палубне - 3» отримували опалення своїх квартир та проводили розрахунки за надані послуги, з підстав чого не було необхідності примушувати (спонукати) ОСББ «Палубне» на односторонніх умовах укладати інший договір. Стверджував, що в порушення вимог ст. ст. 203, 627 ЦК України та п. 3 ст. 179 ГК України, [PERSON] склала позовну заяву та був пред`явлений позов до ОСББ «Палубне-3» щодо спонукання вчинити певні дії, чим ввела в оману керівництво ОСББ «Палубне-3», тобто був пред`явлений, на думку відповідача, безпідставний, незаконний позов ОСББ «Палубне», з яким існували договірні відносини по опаленню квартир. Посилаючись на те, що позивачка у зв`язку з порушенням умов п. 1, 6 договору про надання юридичних послуг від 06 липня 2018 року, спричинила шкоду ОСББ «Палубне-3», відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову (а.с. 93-103, 118). Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси [PERSON]. від 02 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 21). Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси [PERSON]. від 03 квітня 2019 року за заявою [PERSON] було накладено арешт на грошові кошти, розміщені на рахунку № [NUMBER] в «Акцент» Банк, МФО 307770, відкритий на ім`я ОСББ «Палубне-3» в межах позовних вимог, та зобов`язано ОСББ «Палубне-3» включити [PERSON]. (ІПН [NUMBER] ) в реєстр кредиторів ОСББ «Палубне-3» з вимогами в розмірі 6000,00 грн. (а.с. 36-37). Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси [PERSON]. від 05 квітня 2019 року за заявою [PERSON] було заборонено ОСББ «Палубне-3» здійснювати будь-які дії щодо реєстрації в ЄДРПОУ ліквідації ОСББ «Палубне-3» до вирішення справи №521/5447/19 по суті, заборонено будь-яким державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації ліквідації ОСББ «Палубне-3» до вирішення справи №521/5447/19 по суті (а.с. 50-51). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року, у зв`язку із звільненням з посади судді [PERSON] , справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М. Ухвалою суду від 20 травня 2019 року цивільну справу за позовом [PERSON] до ОСББ «Палубне-3» про стягнення заборгованості було прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 62-63). Ухвалою суду від 12 червня 2019 року за заявою ОСББ «Палубне-3» було скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2019 року щодо заборони ОСББ «Палубне-3» здійснювати будь-які дії щодо реєстрації в ЄДРПОУ ліквідації ОСББ «Палубне-3» до вирішення справи №521/5447/19 по суті, заборони будь-яким державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації ліквідації ОСББ «Палубне-3» до вирішення справи №521/5447/19 по суті (а.с. 87-90). Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року строк проведення підготовчого провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 129-130). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 06 липня 2018 року між сторонами був укладений договір про надання юридичних послуг, відповідно до п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, [PERSON] (виконавець) зобов`язалась надати ОСББ «Палубне-3» (замовник) визначені цим Договором юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних та господарських судах загальної юрисдикції України з питань що стосуються отримання ОСББ «Палубне-3» опалення на наступний опалювальний сезон, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги (а.с. 5-6). Відповідно до п. 1.2. Договору, на підтвердження факту надання виконавцем замовнику послуг відповідно до умов цього Договору, складається Акт надання послуг в строк до 3-х робочих днів. Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за надані послуги замовник виплачує виконавцеві плату в розмірі 9000, 00 грн. Згідно п. 5.1 Договору, замовник здійснює оплату за цим Договором попередньо у розмірі 3000, 00 грн., після чого виконавець починає діяти згідно умов цього договору. Встановлено, що на виконання умов п. 5.1 Договору, ОСББ «Палубне-3» передало [PERSON] . суму коштів у розмірі 3000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 18 вересня 2018 року та не заперечується відповідачем (а.с. 7) Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Розділом 2 Договору про надання юридичних послуг від 06 липня 2018 року передбачено порядок і строки надання послуг виконавцем, а саме п. 2.1 встановлено, що послуги надаються виконавцем замовнику шляхом: - усного та письмового консультування; - складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв; - надання послуг щодо захисту інтересів замовника в органах судової влади (представництва замовника в загальних та господарських судах України); - складання та подача до господарського суду позовної заяви відносно ОСББ «Палубне» з приводу забезпечення теплом будинку [ADDRESS] ; - юридичні дії щодо позовної заяви в судових інстанціях всіх рівнів; - складання договору - доручення до ОСББ «Палубне» з приводу забезпечення теплом будинку [ADDRESS] ; - виконання розрахунків сум платежів, які потрібні на закупівлю газа, експлуатаційні витрати утримання котельні та інше щодо опалювання будинку [ADDRESS] ; Встановлено, що після укладення договору, 23 липня 2018 року ОСББ «Палубне-3» було видано довіреність на ім`я [PERSON] , якою уповноважило останню представляти інтереси об`єднання в усіх судах, що діють на території України з усіма правами, які надані чинним законодавством об`єднанню, як позивачу, відповідачу, третій особі чи іншій особі, що бере участь у справі, у тому числі з правом подання позову, правом повної або часткової відмови від позовних вимог, повного або часткового визнання позову, тощо (а.с. 11). З матеріалів справи вбачається, що протоколом зборів правління ОСББ «Палубне-3» від 10 вересня 2018 року було вирішено затвердити позовну заяву з приводу забезпечення теплом відповідача, схвалити дії [PERSON] щодо позовної заяви, зобов`язати голову правління продовжити дії по цій позовній заяві, надавати сприяння діям представника в судових інстанціях усіх рівнів (а.с. 10). Судом встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 26 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСББ «Палубне-3» до ОСББ «Палубне» було відмовлено (а.с. 12-19). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Матеріалами справи підтверджено, що сторони, при укладенні договору 06 липня 2018 року, досягли згоди з усіх істотних умов, про свідчить також передання [PERSON] у відповідності до п. 5.1 Договору суму коштів у розмірі 3000,00 грн. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на виконання умов договору, позивачем було вчинені дії, зокрема пред`явлено позов до ОСББ «Палубне», які були схвалені зборами правління ОСББ «Палубне-3», однак оплату відповідно до умов договору у повному обсязі відповідачем здійснено не було. Жодних доказів, що спростовують зазначене суду не надано. З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2018 року [PERSON] , у відповідності до вимог п. 1.2. Договору, було складено Акт приймання-передачі послуг до договору про надання юридичних послуг від 06 липня 2018 року, який було направлено відповідачу для підписання (а.с. 8-9). Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідачем надано суду довідку ОСББ «Палубне-3», згідно якої вказано, що відповідно до договору від 06 липня 2018 року з загальної суми 9000,00 грн. [PERSON] нараховано 4546,59 грн., в тому числі перерахований: воєнний збір 55,90 грн., податок на прибуток - 670,81 грн., ЄСВ - 819, 88 грн. та видані їй грошові кошти - 3000,00 грн. по видатковому ордеру від 18 вересня 2018 року, однак в матеріалах справи наявний лише видатковий касовий ордер від 18 вересня 2018 року на суму 3000, 00 грн.. інших доказів на підтвердження оплати послуг відповідно до п. 4.1 Договору відповідачем суду не надано (а.с. 109). Відповідно до ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням договору про безоплатне надання послуг, підлягають відшкодуванню виконавцем у розмірі, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо інший розмір відповідальності виконавця не встановлений договором. За ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Суд критично ставить до наданих відповідачем заперечень щодо того, що в порушення вимог ст. ст. 203, 627 ЦК України та п. 3 ст. 179 ГК України, [PERSON] склала позовну заяву та був пред`явлений позов до ОСББ «Палубне-3» щодо спонукання вчинити певні дії, чим ввела в оману керівництво ОСББ «Палубне-3», тобто був пред`явлений, на думку відповідача, безпідставний, незаконний позов ОСББ «Палубне», з яким існували договірні відносини по опаленню квартир та щодо того, що у зв`язку з порушенням умов п. 1, 6 договору про надання юридичних послуг від 06 липня 2018 року, своїми діями [PERSON] спричинила шкоду ОСББ «Палубне-3», оскільки жодних доказів на підтвердження зазначено відповідачем суду надано не було, зустрічного позову до [PERSON] щодо недійсності спірного договору в процесі розгляду справи пред`явлено не було. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання забов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Враховуючи встановлені в процесі розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача. Судовий збір у справі складає 768,40 грн., які сплачені позивачкою при зверненні до суду та у зв`язку із задоволенням позову покладаються на відповідача (а.с. 1).

Outcome: approved