Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

У вересні 2013 року [PERSON] звернулося з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування документу до [PERSON], [PERSON], [PERSON] Зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з ? частини будинку [ADDRESS]. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, її дочки [PERSON] та [PERSON] звернулися з заявами про відмову від прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину вона не отримала оскільки не змогла надати нотаріусу правовстановлюючий документ - свідоцтво про право на спадщину видане 21.04.2003 р. на ім'я [PERSON] та відповідача [PERSON] В зв'язку з наведеним і просила визнати за нею право власності на ? частину будинку [ADDRESS] в поряду спадкування за законом після смерті [PERSON] та витребувати у [PERSON] свідоцтво про право на спадщину видане 21.04.2003 р. Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою. 31 березня 2014 року за заявою представника позивача ухвалою суду залишено без розгляду позов в частині витребування документу. Відповідач [PERSON] задоволення позову не заперечувала, пояснивши, що є донькою померлого [PERSON], та у встановлений законом шестимісячний строк подала заяву про відмову від прийняття спадщини, після смерті свого батька. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, у письмових поясненнях проти задоволення позову не заперечувала. Представник відповідача [PERSON] проти права на спадкування [PERSON], після смерті спадкодавця [PERSON] не заперечувала, однак проти задоволення позову заперечувала, вважаючи що визнавати право на спадщину за позивачкою можливо лише тоді, коли будуть вирішені спори між сторонами, щодо конкретного користування будинком та земельною ділянкою, а крім того на цей час деякі споруди на території домоволодіння, такі як сарай та вбиральня знесені. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, проти чого сторони не заперечували. Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. 21 квітня 2003 року державним нотаріусом четвертої Харківської державної нотаріальної контори за реєстром № 3-1210, [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] в рівних частинах кожному. (а.с. 6) Згідно до довідки за № 24-00015 виданої 22.04.2013 р. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» право власності на будинок [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідчене четвертою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3-1210 від 21.04.2011 р. зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності по ? частині за [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 11) У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] мешкав у спірному будинку [ADDRESS], що і є місцем відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина яка складається з ? частини будинку [ADDRESS]. За життя [PERSON] та позивачка [PERSON] перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно даних Четвертої Харківської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] 19.03.2011 року заведена спадкова справа № 635. З заявами про відмову у прийнятті спадщини 19.03.2011 року звернулися дочки померлого [PERSON] та [PERSON] В зв'язку з відсутністю на руках у [PERSON] правовстановлюючого документу оригіналу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] виданого 21 квітня 2003 року державним нотаріусом четвертої Харківської державної нотаріальної контори за реєстром № 3-1210, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] Також повідомлено, що [PERSON] після отримання 21.05.2013 р. та 28.05.2013 р. повідомлень про надання правовстановлюючого документу останній ніяких дій не вчинив. У судовому засіданні представник відповідача не заперечувала факту отримання відповідачем зазначених листів, що також підтверджується матеріалами справи, відповідним зворотніми повідомленнями про отримання поштової кореспонденції. (а.с. 9,10) У відповідності зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлює термін 6 місяців. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] залишилися спадкоємці за законом позивачка [PERSON] яка в установлений законом шестимісячний строк подала заяву про прийняття спадщини та відповідачки [PERSON] та [PERSON], які також у встановлений законом шестимісячний строк подали заяви до нотаріуса про відмову від спадщини. Інших спадкоємців у померлого [PERSON] немає і у відповідності зі ст. 1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги, яка протягом шести місяців із дня відкриття спадщини подала нотаріальному органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Виходячи з того, що позивачка протягом шести місяців із дня відкриття спадщини подала нотаріальному органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, за нею суд визнає право на спадкове майно. Спадковим майном є ? частина будинку [ADDRESS]. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] у відповідності зі ст. 1223 ЦК України успадковує ? частину будинку [ADDRESS] оскільки відсутні інші спадкоємці, що мають право на обов'язкову частку, які б у встановлений законом строк успадкували належне [PERSON] майно. Суд не знаходить підстав до відмови у задоволенні позову, за запереченнями відповідача [PERSON], про неможливість визнання права на спадщину до виділення часток в натурі, оскільки такі заперечення не ґрунтуються на Законі і не є предметом позовних вимог. Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати по сплаті судового збору у сумі по 256,63 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved