Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON](далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк»(далі - відповідач), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в лютому 2017 року на адресу поживання батьків позивача надійшов супровідний лист та постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №53257762 від 20.01.2017 року, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. КиєвіБойка М.Д. про примусове виконання виконавчого напису №18359 від 08.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Чуловським В.А. 20.01.2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. КиєвіБойко М.Д. було відкрито виконавче провадження №53257762 на підставі виконавчого напису №18359, вчиненого 08.10.2016 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на квартиру №112 загальною площею з урахуванням 50% площі лоджії) 37,60 кв.м., жилою площею 19,40 кв.м., яка знаходиться у будинку [ADDRESS] та належить позивачу. Позивач зазначає, що нотаріусом було неправомірно вчинено виконавчий напис у зв'язку з тим, що на дату вчинення виконавчого напису, заборгованість позивача перед відповідачем не була безспірною, оскільки існує невирішений судовий спір в суді за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до позивача. Тому, позивач просив суд визнати виконавчий напис, вчинений 08.10.2016 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Чуловським В.А., за реєстровим №18359, щодо звернення стягнення на квартиру №112, загальною площею (з урахуванням 50% площі лоджії) 37,60 кв.м., жилою площею 19,40 кв.м., яка знаходиться у будинку [ADDRESS] таким, що не підлягає виконанню та стягнути розмір судових витрат з відповідача. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, до суду надав письмові заперечення, в яких заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечення на позовну заяву не надали. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з письмових заперечень відповідача, 07 квітня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2622/0408/71-031, за яким банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 109700 дол. США на строк до 01.04.2038 року включно, а позичальник зобов'язався повернути кредит у вказаний строк та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11,9% річних. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ «Сведбанк» продав (відступив) права вимоги та передав їх ПАТ «Дельта Банк», а ПАТ «Дельта Банк» погодився купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну, в тому числі, ПАТ «Сведбанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором № 2622/0408/71-031 від 07 квітня 2008 року. 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ «Дельта Банк» продав (відступив) права вимоги та передав їх ПАТ «Альфа Банк», а ПАТ «Альфа Банк» купив права вимоги, прийняв їх і сплатив загальну купівельну ціну, що також підтверджується актом приймання-передачі прав вимоги, за яким було відступлено та передано право вимоги за кредитним договором № 2622/0408/71-031 від 07 квітня 2008 року. 28 травня 2013 року ПАТ «Сведбанк» змінило своє найменування на ПАТ «Омега Банк». ПАТ «Альфа Банк» набув всіх прав кредитора та іпотекодержателя за кредитним договором № 2622/0408/71-031 від 07 квітня 2008 р., та іпотечним договором № 2622/0408/71-031-г-1 від 07 квітня 2008 р., зареєстровано в реєстрі за № 1094. У зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань із повернення кредиту, 01.09.2016 р. року ПАТ «Альфа Банк» направило вимогу позичальнику за вих. № 68178-34-6/6 від 25.08.2016 р. про негайне повернення заборгованості по кредиту та відсотках, яка станом на 01.08.2016 року складала 93098,69 доларів США, з них: сума заборгованості за кредитом - 75386,32 доларів США; сума заборгованості за відсотками - 13630,88 доларів США; пеня - 4081,49 доларів США, в якій також містилося попередження, що у разі невиконання вимоги, банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 77). 08.10.2016 року відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. із заявою про вчинення виконавчого напису (а.с. 59). 08.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис за № 18359 про стягнення на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості, що виникла по кредитному договору № 2622/0408/71-031 від 07 квітня 2008 року, згідно вищезазначеного виконавчого напису № 18359, пропонується стягнути на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість, що виникла по кредитному договору № 2622/0408/71-031 від 07 квітня 2008 р. в сумі 89017,20 доларів США, з яких: сума заборгованості за кредитом складає 75386,32 доларів США; сума заборгованості за відсотками складає 13630,88 доларів США (а.с. 12). 20.01.2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. КиєвіБойко М.Д. було відкрито виконавче провадження №53257762 на підставі виконавчого напису №18359, вчиненого 08.10.2016 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на квартиру №112 загальною площею з урахуванням 50% площі лоджії) 37,60 кв.м., жилою площею 19,40 кв.м., яка знаходиться у будинку [ADDRESS] (а.с. 9). Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5). Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами в Шевченківському районному суді розглядається спір про стягнення заборгованості та визнання кредитного договору недійсним, що підтверджується копією позовної заяви та ухвалою Шевченківського районного суду від 30.03.2016 року (18-25). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене, даючи юридичну оцінку поясненням та наданим по справі доказам, враховуючи те, що між сторонами існує спір щодо заборгованості за кредитним договором № 2622/0408/71-031 від 07.04.2008 року, а отже, заборгованість не є безспірною, що свідчить про вчинення виконавчого напису 08.10.2016 року з порушенням вимог ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн. (а.с. 6).

Outcome: approved