Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з названим позовом, у якому зазначило, що 24.03.2006 р. між закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідачеві надано кредит у розмірі 4400 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кредитної картки. Відповідач зобовязалась повернути кредит щомісячними платежами та сплачувати відсотки за користування грошовими коштами. Своїх зобовязань за кредитним договором [PERSON] не виконує, внаслідок чого станом на 30.06.2015 р. заборгованість за кредитним договором становить 25466 грн. 04 коп., з яких: заборгованість за кредитом 4398 грн. 37 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом 21067 грн. 67 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 473 грн., 35 коп. штраф (процентна складова). З урахуванням стягненого з відповідачки рішенням Овідіопольського районного суду від 11.02.2013 р. боргу за цим же кредитним договором у розмірі 15\~998 грн. 95 коп., банк просив стягнути зі [PERSON] борг у розмірі 10\~440 грн. 44 коп. та судові витрати. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджено розпискою про отримання судової повістки, в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд розглянув справу заочно, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. (а.с. 35) Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків. Судом установлено, що 24.03.2006 р. між закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом приєднання (частина перша статті 634 ЦК України), за умовами якого відповідачеві надано кредит у розмірі 4400 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних за користування грошовими коштами з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.( а.с. 11-17) Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором. Своїх зобовязань за кредитним договором відповідач не виконала, внаслідок чого станом на 30.06.2015 р. заборгованість за кредитним договором становить 25466 грн. 04 коп., з яких: заборгованість за кредитом 4398 грн. 37 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом 21067 грн. 67 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 473 грн., 35 коп. штраф (процентна складова).. Рішенням Овідіопольського районного суду від 11.02.2013 р. у справі №1521/5194/12 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» зі [PERSON] була стягнена заборгованість за кредитним договором станом на 29.02.2012 р. у розмірі 15998 грн. 95 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4398 грн. 37 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом 10362 грн. 53 коп.; штраф фіксована частина 500 грн.; штраф (процентна складова) - 738 грн. 05 коп., у звязку з чим провадження у справі у цій частині позовних вимог закрито на підставі п. 2 ст. 205 ЦПК України. Тобто вимоги банку щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту 4398 грн. 37 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом 10362 грн. 53 коп.; штраф фіксована частина 500 грн.; штраф (процентна складова) - 738 грн. 05 коп. вже були остаточно вирішені зазначеним рішенням суду. Відповідно до ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зі змісту ст. ст. 598-608 ЦК України слідує, що сама по собі наявність рішення суду про стягнення боргу, яке не виконується боржником, не є підставою вважати зобовязання припиненим, не позбавляє права банку на звернення до суду з позовом про стягнення процентів та штрафних санкцій за порушення строків виконання зобовязання. Тобто чинне законодавство не повязує припинення зобовязання з ухваленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобовязань боржника та не виключає його відповідальності за порушення зобовязання. У звязку з тим, що зобовязання за кредитним договором не припинилось, позивач вправі вимагати лише стягнення нарахованих після 29.02.2012 р. процентів за користування кредитом. Розмір боргу за процентами за період з 29.02.2012 р. до 30.06.2015 р. становить 10\~705 грн. 14 коп. ( 21\~067,67 10\~362,53 = 10\~705,14) Виходячи із встановленого ст. 11 ЦПК України диспозитивності цивільного судочинства, позовні вимоги банку про стягнення з відповідачки боргу у розмірі 10\~440 грн. 44 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору 1218 грн. (а.с. 1)

Outcome: approved