Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

У вересні 2015 року ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просило стягнути із останньої на свою користь суму заборгованості за невиконання грошових зобов'язань у розмірі 10 934 грн. 14 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22 грудня 2012 року між ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] укладено договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - цифрову камеру Samsung DV100 Black, за умовами якого клієнт отримує ІТ-обладнання та інші товари під постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту відповідного обладнання. Порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною договору. Пунктом 8.7 договору [PERSON] підтвердила, що з Правилами ознайомлена, їх зміст зрозумілий. На підставі п. п. 2.2 та акту приймання-передачі товариство передало відповідачу цифрову камеру Samsung DV100 Black загальною вартістю 1280 грн. 29 коп. Пунктом 6.2 Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaseIT строку. Відповідач зобов'язувалася сплачувати платежі у загальній сумі 1539,79 грн. у такому порядку: перший платіж у розмірі 10 % від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто 10 платежів по 128 грн. 03 коп. Взяті на себе зобов'язання щодо надання обладнання згідно із договором у відповідні строки та відповідної комплектації товариство виконало у повному обсязі. Проте, відповідач зобов'язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконує. У зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 10 934 грн. 14 коп., що складається з компенсації вартості наданого обладнання - 895 грн. 63 коп., плати за прострочення щомісячних платежів у розмірі 9 971 грн. 53 коп. та компенсації понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання, у розмірі 66 грн. 98 коп. З підстав стягнення заборгованості ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» було змушене звернутися до суду. У судове засідання представник позивача Янголь О.О. не з'явилася, надіслала клопотання з проханням слухати дану справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За правилами ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22 грудня 2012 року приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] уклали договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - цифрову камеру Samsung DV100 Black, за умовами якого клієнт отримує ІТ-обладнання та інші товари під постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту відповідного обладнання. Порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною договору(а.с. 6-14). Пунктом 1.2 договору передбачено, що порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною цього договору. Згідно із п. 8.7 названого договору клієнт ознайомилася з Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів, та послуг у системі LeaseIT, зміст Правил є зрозумілим для клієнта і вона погоджується їх дотримуватися та виконувати. Відповідно до акту приймання-передачі майна № 120390183 від 24 грудня 2012 року [PERSON] отримала цифрову камеру Samsung DV100 Black у кількості 1 штука загальною вартістю 1280 грн. 29 коп. (а.с. 14). Таким чином, взяті на себе зобов'язання за умовами договору про отримання обладнання позивач ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» виконав у повному обсязі. Пунктом 6.2 Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaseIT строку. Відповідач зобов'язувалася сплачувати платежі у загальній сумі 1539,79 грн. у такому порядку: перший платіж у розмірі 10 % від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто 10 платежів по 128 грн. 03 коп. Згідно із п. 3.1 договору клієнт сплачує на користь оператора LeaseIT платежі згідно із умовами пакету та цим Договором, клієнт отримує рахунки у строк до 10 числа поточного місяця та сплачує платежі у строк до 20 числа поточного місяця. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Пунктом 14.2 Правил, які є невід'ємною частиною договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора плату за прострочення платежу у розмірі 5 % від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді на який припадає дата оплати за договором; у розмірі 10 % від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє клієнта від обов'язку у повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseIT. Судом також з'ясовано, що відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконує й внаслідок чого станом на серпень 2015 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 10 934 грн. 14 коп., що складається з компенсації вартості наданого обладнання - 895 грн. 63 коп., плати за прострочення щомісячних платежів у розмірі 9 971 грн. 53 коп. та компенсації понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання, у розмірі 66 грн. 98 коп. (а.с. 15). У ст. 616 ЦК України закріплено право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що в свою чергу суд на підставі вказаної норми закону змінити не може. Крім того, судом в порядку ст. 616 ЦК України враховується, що кредитор - позивач по справі сприяв збільшенню розміру збитків, так як впродовж тривалого часу, неналежного виконання позичальником своїх обов'язків не вживав заходів щодо виконання порушеного зобов'язання. Так, згідно із розрахунком заборгованості відповідачем здійснено три платежі у грудні 2012 та січні й лютому 2013 року на загальну суму 391 грн. 06 коп. Починаючи з березня 2013 року по день звернення до суду із даним позовом [PERSON] оплати за договором не проводилися. При цьому позивач впродовж 2013-2015 років не вживав жодних заходів щодо виконання порушеного зобов'язання, сприяючи тим самим збільшенню розміру збитків. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про зменшення розміру штрафних санкцій, так як їх розмір є неспівмірним із розміром основної заборгованості, що складає 962 грн. 61 коп. (895 грн. 63 коп. + 66 грн. 98 коп.). На думку суду, розмір штрафних санкцій має бути зменшений до розміру основної заборгованості, тобто до 962 грн. 61 коп. Таким чином, всього стягненню із відповідача підлягає сума у розмірі 1 925 грн. 22 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved