Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 18 березня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з відповідачем договір про надання споживчого кредиту №11316683000. За цим договором АКІБ «Укр-Сиббанк» надав кредит в розмірі 170000 доларів США, що було еквівалентно 858500 гри-вням, а [PERSON] зобовязалась щомісячно до 18 березня 2038 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 11,90% річних. 8 груд-ня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ «УкрСиббанк» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту. Відповідач неналежним чином виконує грошові зобовязання за цим договором. Тому у ПАТ «Дельта Банк» виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 1071350 гривень 33 копійок та сплати процентів за користування ним в розмірі 47232 гривень 9 копійок. Загальний розмір боргу за договором про надання споживчого кредиту становить 1118582 гривні 42 копійки. Відповідач відмовляється добровільно сплатити ці грошові кошти. Тому ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 1118582 гривень 42 копійок. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не зявилась у судове засідання. Вона завчасно у встановленому зако-ном порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина під-тверджується телефонограмою (а.с.103). Представник відповідача [PERSON] також не зявилась у судове засідання. Вона подала клопотання про відкладення розгляду цивільної справи у звязку з перебуванням її у відпустці (а.с.105). Однак до цього клопотання не приєднано жодного доказу на під-твердження цієї обставини. Згідно з ч.2 ст.169 ЦПК України неявка представника у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача та його представ-ника. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] та дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задово-ленню з таких підстав. Встановлено, що 18 березня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з відповідачем до-говір про надання споживчого кредиту №11316683000 (а.с.6-25), за яким АКІБ «УкрСиб-банк» надав кредит в розмірі 170000 доларів США, що було еквівалентно 858500 гривням, а [PERSON] зобовязалась щомісячно до 18 березня 2038 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 11,90% річних. 8 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиб-банк», уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі-продажу прав вимоги (а.с.37-39), за яким ПАТ «УкрСиббанк» зобовязався відступити позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту. Ця обставина додатково під-тверджується актом прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги (а.с.31). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовя-зується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених цим договором. Згідно з ч.2 ст.1050 цього Кодексу якщо договором встановлений обовязок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повер-нення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення час-тини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконує договір про надання споживчого кредиту. Тому у ПАТ «Дельта Банк» виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 1071350 гривень 33 копійок та сплати процентів за користування ним в розмірі 47232 гривень 9 копійок. Загальний розмір боргу за договором про надання споживчого кредиту становить 1118582 гривні 42 копійки. Ці обставини підтверджуються письмовими розрахунками (а.с.26, 85). Відповідач ухиляється від добровільної сплати цих грошових коштів. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 1118582 гривень 42 копійок. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рі-шення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» звільнений від сплати судового збору в розмірі 3654 гривень. Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 3654 гривень.

Outcome: approved