Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

У вересні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Петрівський квартал» про стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору, посилаючись на те, що 20 жовтня 2015 року вона уклала з ТОВ «Петрівський квартал» договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 11/ЛУ14-Б. Відповідно до умов п. 1.1. договору купівлі-продажу продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти у власність майнові права на квартиру в [ADDRESS], та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим договором. На виконання умов п. 3.3. договору купівлі-продажу вона належним чином сплатила ТОВ «Петрівський квартал» грошові кошти у розмірі 307 622 грн.. Згідно умов п. 2.4. договору орієнтовний строк прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію - 31 березня 2016 року. Фактична дата прийняття в експлуатацію завершеного об'єкта будівництва 07 листопада 2016 року. ТОВ «Петрівський квартал» в порушення умов п. 8.1. договору та норм чинного законодавства не повідомляв її про прийняття рішення щодо зміни строків прийняття об'єкта завершеного будівництва в експлуатацію. ТОВ «Петрівський квартал» порушив взяті на себе зобов'язання та прострочив прийняття об'єкта завершеного будівництва в експлуатацію на 220 днів за період з 31 березня 2016 року по 07 листопада 2016 року. 09 грудня 2016 року нею був підписаний Акт прийому-передачі квартири, а 12 грудня 2016 року вона звернулась із заявою за вх. № 567 від 12 грудня 2016 року з вимогою виплатити їй пеню за порушення строку введення будинку в експлуатацію. Пеня у розмірі 3 % від вартості послуги за кожний день прострочення складає 2 030 305 грн. 20 коп. згідно розрахунку: 307 622,00 грн. (сума договору) * 3 % (розмір пені) * 220 (кількість днів прострочення) / 100 = 2 030 305,20 грн.. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила стягнути з ТОВ «Петрівський квартал» на її користь пеню за несвоєчасне виконання умов договору у розмірі 2 030 305,20 грн.. У судовому засідання представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Петрівський квартал» позов не визнав та заперечував протий ого задоволення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 20 жовтня 2015 року між ТОВ «Петрівський квартал» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 11/ЛУ14-Б, відповідно до умов п. 1.1 якого за цим договором та у відповідності до п. 1 ст. 6, ст. 656 ЦК України продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язаний прийняти у власність майнові права на квартиру в [ADDRESS], та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до умов п. 3.1. договору купівлі-продажу ціна майнових прав на квартиру на момент підписання договору становить 307 622,33 грн.. На виконання взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 11/ЛУ14-Б [PERSON] сплатила у повній мірі ТОВ «Петрівський квартал» грошові кошти у розмірі 307 622,33 грн.. Дана обставина визнана та не оспорювалась представником відповідача у судовому засіданні, та підтверджується матеріалами справи, а саме попередньою довідкою від 30 жовтня 2015 року, яка видана керівником відділу по роботі з клієнтами ТОВ «Петрівський квартал» про те, що [PERSON] у повній мірі виконала свої зобов'язання щодо оплати ціни майнових прав на квартиру [ADDRESS] Згідно умов п. 2.4. договору орієнтовний строк прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію - 31 березня 2016 року. Відповідно до умов п. 6.2. договору передбачено, що у разі недотримання орієнтовного строку прийняття об'єкта будівництва понад 3 місяці від орієнтовного строку прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, продавець сплачує пеню покупцю у розмірі 0,1 % від суми ціни майнових прав на квартиру за кожний день прострочення. За перші три місяці періоду прострочення від орієнтовного строку прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, пеня не нараховується та не сплачується. Фактична дата прийняття в експлуатацію завершеного об'єкта будівництва - 07 листопада 2016 року. 09 грудня 2016 року [PERSON] та ТОВ «Петрівський квартал» підписали Акт прийому-передачі квартири. У зв'язку з порушенням строку прийняття об'єкту завершеного будівництва в експлуатацію, 12 грудня 2016 року [PERSON] вернулась із заявою за вх. № 567 до ТОВ «Петрівський квартал» з вимогою виплатити їй пеню за порушення строку введення будинку в експлуатацію, однак дана вимога виконана не була. Згідно вимог ст. ст. 525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України у разі встановлення в зобов'язані строку (терміну) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Як вбачається з матеріалів справи відповідач не надав доказів поважності причин невиконання ним умов 2.4. договору купівлі-продажу майнових прав від 20 жовтня 2015 року. З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що за період з 31 березня 2016 року по 07 листопада 2016 року за 220 днів прострочення позивачем нарахована пеня у розмірі 3 % за кожен день прострочення і становить 2 030 305,20 грн.. Судом встановлено, що сторони погодили та визначили у відповідності до умов п. 6.2 договору розмір пені, у разі недотримання орієнтовного строку прийняття об'єкта будівництва понад 3 місяці від орієнтовного строку прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, продавець сплачує пеню покупцю у розмірі 0,1 % від суми ціни майнових прав на квартиру за кожний день прострочення. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що з відповідача за період прострочення строків виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 11/ЛУ14-Б від 20 жовтня 2015 року, а саме за період з 01 липня 2016 року по 07 листопада 2016 року за 129 днів необхідно стягнути пеню у розмірі 39 683,24 грн. (307 622,00 грн. (сума договору) * 0,1 % (розмір пені) * 129 (кількість днів прострочення) / 100 = 39 683,24 грн.. Оскільки умовами п. 6.2 договору сторонами було встановлено, що за перші три місяці періоду прострочення від орієнтовного строку прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, пеня не нараховується та не сплачується, тому строк нарахування пені починається з 01 липня 2016 року по 07 листопада 2016 року та становить 129 днів прострочення. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути нараховану пеню за період з 01 липня 2016 року по 07 листопада 2016 року за 129 днів прострочення у розмірі 39 683,24 грн., в решті вимог в частині стягнення нарахованої пені суд відмовляє в її задоволенні. Понесені витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача згідно зі 88 ЦПК України.

Outcome: partial