Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що 22.07.2006 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя та подружні відносини склались невдало по причині різних характерів та поглядів на життя. Відповідач несерйозно підійшов до створення сім'ї, не відчуває обов'язку перед сім'єю, матеріально не допомагає, кошти витрачає не на користь сім'ї, віддає перевагу друзям, зловживає алкоголем, проживає окремо від сім'ї. На її прохання змінити поведінку не реагує. Далі миритись з таким життям вона не бажає так, як між ними повністю втрачено почуття взаєморозуміння та взаємоповаги. Встановлення строку для примирення між ними виключається так, як відповідач не бажає змінити свою поведінку, а навпаки продовжує негідно поводитися. Спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. З початку вересня 2013 року вони остаточно припинили подружні відносини. Шлюб існує формально. Просить шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Повідомила, що відповідач намагається затягнути судовий розгляд справи тому, що вимагає в неї 20000 гривень за надання ним згоди на розірвання шлюбу і сказав їй, що якщо вона звернеться до суду, то це їй обійдеться дорожче, ніж 20000 гривень. Разом з тим, вона з ним не проживає, він давно забрав з будинку, де вони спільно проживали, свої речі. Дітей у них немає. Відповідач ніде не зареєстрований і вона сумнівається, що він проживає за тією адресою, яку він вказав у своїй заяві до суду від 04.12.2014. А оскільки він ніде не зареєстрований, то потрібно буде знову подавати оголошення в пресі, що приведе до витрат часу й коштів. Просить визнати причини неявки в судове засідання відповідача неповажними, провести заочний розгляд справи та винести рішення про задоволення позову. Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи шляхом оголошення в пресі, оскільки ніде не зареєстрований, в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи з тих підстав, що йому не направлено судову повістку з позовною заявою та доданими до неї документами, а тому він не ознайомився з ними, в зв'язку з чим просить відкласти розгляд справи, направити за зазначеною ним адресою копію позовної заяви та доданих до неї документів для його ознайомлення з ними. Суд вважає названі причини неявки відповідача в судове засідання неповажними, оскільки ознайомитися з позовною заявою та доданими до неї документами відповідач, викликаний у судове засідання шляхом оголошення в пресі, має можливість у приміщенні суду. А вимога відповідача надіслати йому документи за вказаною ним адресою є такою, що не грунтується на вимогах закону, оскільки відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суд встановлює зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. У випадку невстановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача виклик його здійснюється через оголошення в пресі. Оскільки відповідно до довідки Красилівського РС УДМСУ в Хмельницькій області № 1565 від 26.09.2014 [PERSON] зареєстрованим не значиться, виклик його в судове засідання відбувся шляхом оголошення в пресі і неприбуття його в судове засідання в зв'язку з ненадісланням йому судом копії позовної заяви з доданими до неї документами не може бути визнано поважною причиною неявки в судове засідання, в зв'язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів - у порядку заочного розгляду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 22 липня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами виникли неприязні стосунки із-за відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги, внаслідок чого шлюб їхній на даний час існує лише формально, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ці обставини підтверджуються дослідженими доказами: заявою позивача, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Відповідно до стст. 24, 55, 56, 112 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається; дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній; кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтями 10, 11 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Однак відповідачем у ході судового розгляду справи не надано будь-яких заперечень чи спростувань фактів, викладених у позовній заяві. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved