Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором №2791417105 від 13.10.2016р. в сумі 11100,75 грн, з яких: 5809,17 грн - борг за основною сумою кредиту, 439,58 грн - борг по процентах, 1329,50 грн - борг за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 3522,50 грн - борг за пенею. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 13 жовтня 2016 року [PERSON] подала до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву №2791417105 від 13.10.2016р. на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердила згоду, що ця заяви разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять між ними кредитний договір. Однак відповідачка свої кредитні зобов`язання виконувала неналежним чином, що призвело до виникнення кредитної заборгованості. В подальшому ТОВ «ФК «ЦФР» за договором відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018р. передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» як новому кредитору право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й до [PERSON] , але та не здійснила жодного платежу ні на рахунки ТОВ «ФК «ЦФР», ні ТОВ «ФК «ЄАПБ». ТОВ «ФК «ЄАПБ» своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, надіславши засобами електронного поштового зв`язку заяву про розгляд справи без їх представника на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі й просить їх задовольнити з вищевказаних підстав; не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не подала. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору (заява №2791417105 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», заява про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР»), укладеного 13 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] , ТОВ «ФК «ЦФР» надало відповідачці кредит в розмірі 7045,00 грн строком на 24 місяці, сукупна вартість якого включає: початковий процент - 4,50%, щомісячні проценти - 2,50%, річні проценти - 12,00%, щоденна пеня - 0,3%, а відповідачка повинна була щомісячно погашати кредит та проценти за його користуванням згідно графіку платежів. Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на його неоспорювання відповідачкою та приписи ст.207, 634, 639, 642 ЦК України письмова форма даного правочину дотримана. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] свої договірні зобов`язання виконувала неналежним чином, тіло кредиту та проценти за користування кредитними ресурсами у відповідності до умов кредитних договорів нею сплачувалися нерегулярно (згідно довідки про рух коштів по кредиту та розрахунку заборгованості кошти з неї списувались востаннє 14 грудня 2017 року), в зв`язку з чим, їй нараховувалися штрафні санкції. Заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЦФР» по кредитному договору станом на 30 липня 2018 року склала: 11100,75 грн, з яких: 5809,17 грн - борг за основною сумою кредиту, 439,58 грн - борг по процентах, 1329,50 грн - борг за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 3522,50 грн - борг за пенею, що підтверджується наявними в справі розрахунково-платіжними документами, які є належними та допустимими доказами по справі та не оспорюється відповідачкою. Приписами ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями п.8.2 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», які є складовою частиною кредитного договору, визначено, що позичальник погоджується з правом кредитодавця відступити будь-які свої права вимоги за цим договором на користь іншої (третьої) особи. На підставі договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30 липня 2018 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» (Кредитор) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Новий кредитор), ТОВ «ФК «ЦФР» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, зокрема й до [PERSON] за кредитним договором №2791417105 від 13.10.2016р. на загальну суму боргу 11100,75 грн. ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» належать до фінансових установ, які мають право здійснювати такий вид фінансових послуг як факторинг. Вищевказані договори про надання кредиту та відступлення прав вимоги не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому у відповідності до положень ст.6, 204, 627, 629, 1083 ЦК України є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання. Оскільки [PERSON] після передання ТОВ «ФК «ЦФР» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги за кредитними договорами ніяких платежів первісному чи новому кредитору не сплачувала (ст.1082 ЦК України), то вона має перед позивачем непогашену заборгованість за кредитним договором в сумі 11100,75 грн, з яких: 5809,17 грн - борг за основною сумою кредиту, 439,58 грн - борг по процентах, 1329,50 грн - борг за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 3522,50 грн - борг за пенею. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у неї коштів не може бути підставою для звільнення її від погашення кредитної заборгованості. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, даний позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі заяви судовий збір в сумі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved