Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

У вересні 2014 року позивач Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про навчання. Свої вимоги позивач мотивував тим, що між Державним вищим навчальним закла» та [PERSON] укладено договір про навчання та підготовку бакалавра за рахунок коштів юридичних або фізичних осіб. Відповідача було зараховано на 1 курс денної форми навчання факультету міжнародної економіки і менеджменту з 01 вересня 2013 року. Відповідно до п. 1.1. Договору позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання та підготовку бакалавра з економіки і підприємництва, денної форми навчання студента [PERSON] зарахованого у 2013 році до Університету на факультет міжнародної економіки і менеджменту, напрям підготовки: міжнародна економіка. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором. В порушення умов договору відповідач не вніс плату за навчання за другий семестр першого року навчання до 03 лютого 2014 р., але освітня послуга позивачем за договором була надана. Наказом № 1229-ст від 22.07.2014 р. відповідача було відраховано з Університету за невиконання навчального плану з 01.07.2014 року. В позовних вимогах просив стягнути суму заборгованості за договором про навчання в розмірі 7 571,70 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача Дмитренко Ю.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась (а.с.37-41). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За приписами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 19.09.2013 року між Державним вищим навчальним закладом «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» та [PERSON] укладено договір про навчання та підготовку бакалавра за рахунок коштів юридичних або фізичних осіб № 136240 (а.с.8). Відповідно до наказу № 1440-ст від 11.09.2013 р. відповідача було зараховано на 1 курс денної форми навчання факультету міжнародної економіки і менеджменту з 01 вересня 2013 року (а.с.6). Відповідно до п. 1.1. договору позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника (студента) здійснити навчання та підготовку бакалавра з економіки і підприємництва, денної форми навчання студента [PERSON], зарахованого у 2013 році до Університету на факультет міжнародної економіки і менеджменту, напрям підготовки: міжнародна економіка. Відповідно до п. 3.1. договору, відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п. 4.2. договору загальна вартість освітньої послуги становить 60 573,60 грн. Вартість навчання за один семестр навчального року становить 7 571,70 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором Згідно з п. 4.3. договору за надання освітньої послуги відповідач вносить плату безготівково, після зарахування до Університету посеместрово (двічі за навчальний рік), а саме: перший семестр - до 01 вересня 2013р., другий семестр - до 03 лютого 2014р. на підставі договору. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. В порушення умов договору відповідач не внесла плату за навчання за другий семестр першого року навчання до 03 лютого 2014р., але освітня послуга позивачем за договором була надана, що підтверджується звітом про стан успішності студента [PERSON] на 17.07.2014 року та витягом з графіку навчального процесу 2013-2014 н.р. (а.с.12-13). Відповідно до п.п. 6.1.4. дія договору припиняється у разі відрахування студента з Університету за порушення умов контракту (п. 4.3. договору). Наказом №1229-ст від 22.07.2014р. відповідача було відраховано з Університету за невиконання навчального плану з 01.07.2014р. (а.с.7) 21.07.2014 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 01/13-1043, однак вона була проігнорована останньою (а.с.9-10). Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про вищу освіту» вищий навчальний заклад на підставі освітньо-професійної (освітньо-наукової) програми за кожною спеціальністю розробляє графік навчального процесу. Згідно з розрахунком заборгованості вартість навчання за семестр - 148 днів (03.02.2014 року - 30.06.2014 року) складає 7 571,70 грн. (а.с.5), оскільки [PERSON] було відраховано з університету 01.07.2014 року, тому сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором про навчання складає 7 571,70 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, та 90,80 грн. витрат, пов`язаних з викликом відповідача до суду.

Outcome: approved