Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно свого колишнього чоловіка [PERSON] В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що з [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі від якого мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу з [PERSON] вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів, служби у справах дітей щодо вчинення ним насильницьких дій. Крім того, 16.02.2018 року близько 10 години на території парку в районі Оболонської площі під час спровокованого [PERSON] конфлікту, він штовхнув її внаслідок чого, вона разом із дитячим візком у якому знаходилась дитина впала на землю. Від падіння дитина отримала забій м'яких тканин лобної ділянки голови, а також психологічну травму. Оскільки дії [PERSON] підпадають під ознаки домашнього насильства, яке вчиняється ним систематично, [PERSON] просить судвизначити терміном на 6 місяців обмежувальні заходи щодо [PERSON], а саме: заборонити йому спілкування з постраждалою дитиною - [PERSON], [INFO], заборонивши йому наближатись на відстань 100 метрів до місця її проживання за адресою: [ADDRESS], а також до інших місць частого відвідування постраждалою особою. У судовому засіданні представник [PERSON] заяву підтримала, просила видати обмежувальний припис щодо [PERSON], посилаючись на обставин, викладені у заяві. [PERSON] у судовому засіданні щодо видачі судом обмежувального припису заперечував, пояснивши, що конфлікт, який мав місце 16.02.2018 року близько 10 години на території парку в районі Оболонської площі виник внаслідок того, що його колишня дружина перешкоджала йому бачитись з донькою, захищаючись він відштовхнув її, а вона впала зачепивши при цьому коляску з дитиною. При цьому дитина не отримувала будь-яких травм. Він не виключає, що ушкодження дитині нанесла [PERSON] вже після цих подій. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2016 року, який розірвано рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03.07.2018 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Як вбачається зі змісту висновку Оболонського УП ГУ НП в м. Києві від 11.08.2017 року, під час конфлікту 06.08.2017 року [PERSON] підвищував голос на [PERSON] Згідно висновку Оболонського УП ГУ НП в м. Києві від 15.09.2017 року, до управління поліції зверталася [PERSON], мати заявниці, з приводу того, за місцем мешкання її доньки [ADDRESS], зять [PERSON] ображає доньку та погрожує. За змістом висновку Оболонського УП ГУ НП в м. Києві від 07.05.2018 року, 12.04.2018 року по дорозі з [ADDRESS] до [ADDRESS] [PERSON], його сестра [PERSON] знімали на відео [PERSON] та її матір, а також вимагали повернення дитячої коляски, яка належить на праві власності [PERSON] Відповідно до висновку Оболонського УП ГУ НП в м. Києві від 31.05.2018 року, за адресою [ADDRESS], 28.04.2018 року мав місце конфлікт між [PERSON] та [PERSON] з приводу того, що останній прийшов відвідати доньку [PERSON] разом із сторонньою особою, а саме [PERSON], який знімав на відео їх зустріч. Як вбачається зі змісту листа Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 11.03.2019 року з [PERSON] проведено соціально-педагогічну бесіду щодо вікових особливостей дитини та необхідності дотримуватись режиму дня відповідно віку, попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків. З листа служби у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 01.03.2019 року вбачається, що [PERSON] надав пояснення, що під час зустрічей з [PERSON] постійно виникають конфлікти. Згідно витягу із ЄДРДР від 28.03.2018 року до реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч. 1 ст. 125 КК України щодо нанесення 27.03.2018 року [PERSON] тілесних ушкоджень [PERSON] Відповідно до протоколу психоконсультативного дослідження ТОВ «МЦ «Добробут поліклініка» від 14.03.2019 року, [PERSON], [INFO], виявлено, що у дитини має місце емоційна напруга, що може бути викликана стресовою сімейною ситуацією, так і наявність страхів у з зв'язку з цим. 16.02.2018 року близько 10 години на території парку в районі Оболонської площі між [PERSON] та [PERSON] мав місце конфлікт під час якого [PERSON] штовхнув [PERSON], внаслідок чого, остання разом із дитячим візком у якому знаходилась малолітня [PERSON], [INFO], впала на землю. Указані обставини підтверджуються письмовими поясненнями викладеними [PERSON] у заяві про видачу обмежувального припису, наданими у судовому засіданні поясненнями [PERSON], а також оглянутими у судовому засіданні відеозаписами події, наланими [PERSON] та [PERSON], які крім указаних обставин підтверджують також той факт, що конфлікт був спровокований [PERSON] Як вбачається з консультативного висновку спеціаліста «Консультативно-діагностичного центру» Оболонського району м. Києва від 19.02.2019 року у [PERSON], [INFO], виявлено забій м'яких тканин лобної частини голови, що також вбачається із долученого до заяви фотографії дитини. Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Відповідно до п 7 ч. 1 ст. 1 указаного Закону обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов'язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (ч. 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Згідно ч. 3 ст. 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» оцінка ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Враховуючи, що судом установлено на підставі досліджених у судовому засіданні доказів те, що дії [PERSON] підпадають під ознаки фізичного та психологічного насильства щодо його дитини та колишньої дружини, а також враховуючи доведеність існування значної вірогідності продовження чи повторного вчинення ним указаних дій, що може спричинити настання більш тяжких наслідківніж ті, що мають місце на час вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви [PERSON] При цьому судом відхиляють доводи [PERSON] про те, що конфлікти з колишньою дружиною, в тому числі, що мав місце 16.02.2018 року, виникали у зв'язку із небажанням останньої виконувати рішення органу опіки і піклування щодо його побачень з донькою, оскільки його провокаційна поведінка під час цих подій не відповідає загальноприйнятим у цивілізованому суспільстві нормам поведінки батька та чоловіка й не може виправдати застосування насильства до матері, заподіяння травми дитині, а також систематичного ушкодження їх психологічного здоров'я. За таких обставин заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню шляхом встановлення строком на6 (шість) місяців заходів тимчасового обмеження прав [PERSON] на наближення до постраждалої дитини на відстань 100 (сто) метрів в тому числі до місця її проживання. На підставі викладеного та

Outcome: partial