Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

У березні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ) звернулось до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов обґрунтовано тим, що 29 червня 2018 року о 21 год. 50 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «М 2141» державний номерний знак [NUMBER] в м. Маріуполі, здійснила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.07.2018 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за вчинення вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідачки у встановленому порядку застрахована не була. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала необхідні документи. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до звіту № 256/18-07 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак [NUMBER] , становить 9621,17 грн., сума витрат на збір документів складає 826,00 грн., а загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 10447,17 грн. МТСБУ відшкодував потерпілому [PERSON] майнову шкоду в розмірі 9621,17 грн. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь витрати, пов`язані зі здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 9621,17 грн., витрати на збір документів у розмірі 826,00 грн., а всього 10447,17 грн., та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі 2270,00 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.07.2021 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області. Ухвалою судді від 06.08.2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не прибув, у своєму позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Відповідачка [PERSON] , будучи повідомленою про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, у судове засідання не прибула, відзиву на пред`явлений позов чи будь-яких інших заяв не надала. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходило. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється. У відповідності до ст. 280 ч.1 п.4 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.07.2018 року встановлено, що 29 червня 2018 року близько 21 год. 50 хв. у м. Маріуполі по вул. Парковій, буд. 86-а, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «М 2141», державний номерний знак [NUMBER] , здійснила стоянку по вул. Митрополитській, буд.95, залишивши транспортний засіб, не вжила всіх заходів та допустила його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на припоркований позаду транспортний засіб «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України. За вказаним фактом [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (а.с. 5). Таким чином, провина відповідачки у дорожньо-транспортній пригоді відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 04.07.2018 року, зареєстрованого Моторним (транспортним) страховим бюро України, та складеного [PERSON] , 29 червня 2018 року о 21 год. 30 хв. він залишив автомобіль «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак [NUMBER] на спеціальній паркові біля магазину «Металлоизделия» по вул. Парковій, буд. 86-а в м. Маріуполі. Повернувшись о 21 год. 50 хв., побачив, що автомобіль «Москвич» здійснив наїзд у праве заднє крило його автомобілю «ЗАЗ Lanos» (а.с. 6). Потерпілий [PERSON] 24.07.2018 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування, заподіяного в результаті ДТП, що сталась 29.06.2018 року в м. Маріуполі (а.с. 29). Згідно звіту № 256/18-07 про оцінку автомобіля «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак [NUMBER] від 17.07.2018 року, складеного фізичною особою-підприємцем [PERSON] , сума матеріальних збитків, завданих власнику цього транспортного засобу, становить 9621,17 грн. (а.с. 11-21). Наказом МТСБУ № 8235 від 29.08.2018 року вирішено виплатити [PERSON] грошові кошти в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 9621,17 грн. (а.с. 33). Відповідно до платіжного доручення № 992854 від 29.08.2018 року, на виконання наказу № 8235 від 29.08.2018 року МТСБУ здійснило виплату [PERSON] у сумі 9621,17 грн. (а.с. 36). Крім того, як вбачається з рахунку № [NUMBER] від 19.07.2018 року, що складений фізичною особою-підприємцем [PERSON] , ним виконані послуги зі складання звіту № 256/18-07 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ «ЗАЗ Lanos» [NUMBER] , з компенсації витрат на паливо, вартість яких становить 826,00 грн. (а.с. 34). На підставі цього рахунку складений акт № 256 виконаних фізичною особою-підприємцем [PERSON] робіт по справі МТСБУ № 51093 (а.с. 35). Відповідно до платіжного доручення № 992474 від 15.08.2018 року, на підставі рахунку № 256 від 19.07.2018 року МТСБУ по справі № 51093 здійснило виплату фізичній особі-підприємцю [PERSON] у сумі 826,00 грн. (а.с. 37). Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно п. 39.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно п. 36. 2 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Положеннями ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 38 п.38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану винною особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки [PERSON] не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, а потерпілий [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди, яку йому було відшкодовано МТСБУ у розмірі 9621,17 грн., крім того позивач сплатив 826,00 гривень за проведену оцінку пошкодженого транспортного засобу, а тому позивач має право зворотної вимоги до [PERSON] , як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, тому суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. У зв`язку із повним задоволенням позову, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved