overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15433,76 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 03.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитні договори: № 53/5127CLPS2, згідно якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 5737,1 грн. та № 51/5127CLPS2, згідно якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 5737,1 грн. (а.с. 6-7,15-16). Між ПАТ «Платим Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, згідно якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги за зобовязаннями відповідача (а.с. 29-30). Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаними договорами у належним чином не виконав, внаслідок чого, станом утворилася заборгованість яка складається з наступного: за кредитним договором № 53/5127CLPS2: - заборгованість по тілу кредиту 5616,21 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1825,93 грн., - пеня за прострочення повернення кредиту 849,82 грн., за кредитним договором № 51/5127CLPS2: - заборгованість по тілу кредиту 5737,1 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 749,54 грн., - пеня за прострочення повернення кредиту 655,16 грн., а всього 15433,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12-13). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16567грн. 69коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2011року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено кредитний договір №73896103 на суму 8805грн.06коп. строком на 24місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом. 28.03.2014року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №37\\14-ФНКю, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, включаючи суму основного зобовязання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобовязань та інші платежі, право на одержання, яких належить первісному кредитору. Відповідно до додатку №1 до договору відступлення права вимоги №37\\14-ФНКю від 28.03.2014р. позивач в звязку з невиконанням відповідачем зобовязань по кредитному договору №73896103 від 21.06.2011року набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16567грн.69коп., з яких 3144грн.02коп.- заборгованість за основною сумою боргу, 32коп.- заборгованість за відсотками, 4651грн.94коп. заборгованість за платою за управління кредитом, 8771грн.41коп. заборгованість за пенею, яку представник позивача просить стягнути з відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21147,84 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 22.11.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № R53113360000В, згідно якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 20000,00 грн. (а.с. 4-6). 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило позивачу право вимоги за зобов'язаннями відповідача (а.с. 25-28). Відповідно до виписки з реєстру боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 21147,84 грн. (а.с. 24). Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним договором у належним чином не виконав, внаслідок чого, утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 16045,07 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 5102,77 грн., а всього 21147,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 20). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24114,95 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 27.11.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1719/3174ES5D1IPG, згідно якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 24111,65 грн. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги за зобов'язаннями відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 24114,95 грн. (а.с. 24). Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним договором у належним чином не виконав, внаслідок чого, утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість за основною сумою боргу - 18606,26 грн., - заборгованість за процентами та комісією - 592 грн., - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 4916,69 грн. На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2639,13 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 10.08.2011 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 1703,92 грн. (а.с. 4). 28.03.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило позивачу право вимоги за зобовязаннями відповідача (а.с. 19-20). Відповідно до виписки з реєстру боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 1703,92 грн. (а.с. 5). Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним договором у належним чином не виконав, внаслідок чого, станом утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту 307,61 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 0,03 грн., - заборгованість за платою за управління кредитом 881 грн., - пеня за прострочення повернення кредиту 1450,49 грн., а всього 2639,13 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 14). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3047грн. 20коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 29.12.2011року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №16\\499АСLPS на суму 4433грн.12коп. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС». 15.10.2012р. між ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №3, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача грошових коштів. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 15.10.2012року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача, яка станом на 15.10.2012року складає в сумі 4747грн. 20коп. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань по кредитному договору №16\\499АСLPS від 29.12.2011року, враховуючи, що ним була частково погашена заборгованість в розмірі 1700грн., тому заборгованість складає 3047грн. 20коп., з яких: 2647грн.96коп. заборгованість по тілу кредиту, 399грн.24коп. пеня, яку представник позивача просить стягнути з відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 37030,41 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 08.04.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитні договори: № 426/4415ВCL1А, згідно якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 21240 грн.(а.с. 5). Між ПАТ «Платим Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, згідно якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги за зобов'язаннями відповідача (а.с. 16-18). Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаними договором належним чином не виконав, внаслідок чого, станом утворилася заборгованість яка складається з наступного: за кредитним договором № 426/4415ВCL1А: - заборгованість по тілу кредиту - 18820,41 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 4133,32 грн., - пеня за прострочення повернення кредиту - 14076,68грн., а всього 37030,41 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3905,86 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 04.04.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 208/4272BCLB, згідно якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 3205,20грн. (а.с. 6). 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги за зобовязаннями відповідача (а.с. 17-18). Відповідно до виписки з реєстру боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 3905,86 грн. (а.с. 4). Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним договором у належним чином не виконав, внаслідок чого, станом утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту 2387.34 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 576.57 грн., - пеня за прострочення повернення кредиту 941.95 грн., а всього 3905.86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 14). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4565грн.81коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2011року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №544\\3151SFPRP7 на суму 6250грн.69коп. 19.06.2013року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, згідно якого ПАТ «Платинум Банк» відступило право вимоги по вищевказаному кредитному договору на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4565грн.81коп. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань по кредитному договору №544\\3151SFPRP7 від 16.12.2011року станом на 19.06.2013року заборгованість складає 4565грн.81коп., з яких: 3344грн.69коп. заборгованість по тілу кредиту, 1221грн.12коп. пеня, яку представник позивача просить стягнути з відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved