Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні\~2019\~року позивач\~Акціонерне товариство\~КБ «Приватбанк»\~звернулося до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором та\~повідомило,\~що відповідно\~до умов\~Кредитного договору\~№ б/н\~від 26.10.2011\~року [PERSON] отримав\~кредит у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку зі\~сплатою процентів\~за користування\~кредитом у\~розмірі 30\~%\~на рік\~(2,5%\~на місяць),\~з розрахунку\~360\~днів у\~році на\~суму залишку\~заборгованості за\~кредитом.\~У зв`язку\~з неналежним\~виконанням умов\~кредитного договору\~відповідачем [PERSON] ,\~станом на\~03.03.2019\~року виникла\~заборгованість за\~кредитом у\~розмірі 15453,32\~грн.,\~з яких\~6069,24\~грн.\~ заборгованість\~за кредитом,\~3291,63\~грн.\~ заборгованість\~по процентам\~за користування\~кредитом,\~4043,12\~грн.\~ нарахована\~пеня,\~837,27\~грн.\~ нарахована\~пеня за\~несвоєчасність сплати\~боргу на\~суму від\~100\~грн.,\~500\~грн.\~-\~ штраф\~(фіксована\~частина),\~712,06\~грн.\~-\~штраф (процентна\~складова).\~У позасудовому\~порядку борг\~відповідачем повернутий\~не був,\~а тому\~позивач просив\~стягнути з\~відповідача на\~свою користь\~заборгованість у\~розмірі 15453,32\~грн.\~за Кредитним\~договором \~№ б/н\~від 26.10.2011\~року та\~судовий \~збір у\~розмірі 1921,00\~грн. Позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслано відповідачу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням, які він отримав 03.04.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105012693706, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін є кредитними та ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк» Кредитного договору № б/н від 26.10.2011 року, [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік (2,5% на місяць), з розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний Кредитний договір складається з Анкети-заяви Позичальника, Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 10-26). \~ \~ \~ \~Як вбачається із Розрахунків заборгованості (а.с.5-9), відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобов`язання відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 03.03.2019 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 15453,32 грн., з яких 6069,24 грн. заборгованість за кредитом, 3291,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4043,12 грн. нарахована пеня, 837,27 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 712,06 грн. - штраф (процентна складова). Отже, боржником відповідачем [PERSON] було порушено права кредитора позивача АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору. \~ \~ \~ \~Однак, суд не у повній мірі погоджується з наданими позивачем розрахунками заборгованості за кредитним договором (а.с.5-9) та зазначає таке. \~ \~ \~ \~Як вбачається\~з Розрахунку\~заборгованості станом\~на 03.03.2019\~року,\~заборгованість за\~тілом кредиту\~за Кредитним\~договором №\~б/н\~від 26.10.2011\~року становить\~6069,24\~грн.,\~нараховані проценти\~ 3291,63\~грн. Однак, щодо стягнення неустойки (штрафу та пені), то суд звертає увагу на таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушені Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору. \~ \~ \~ \~Згідно Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с11), Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф за порушення строків платежів за будь яким із грошових зобов`язань більш ніж на 30 днів в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісії. Крім того, за несвоєчасне погашення заборгованості нараховується пеня. \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] 4880,39 грн. нарахованої пені, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 712,06 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно Постанови Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року (справа № 6-2003цс15), цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. З огляду на зазначене, підстави для одночасного стягнення пені у розмірі 4880,39 грн., а також штрафу у розмірі 1212,06 грн. відсутні. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що розмір обґрунтованих позовних вимог становить 9360,87 грн. (6069,24 грн. - заборгованість за кредитом + 3291,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом), то процентна складова штрафу (5% від суми позову) становить 468,04 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, позов не підлягає задоволенню у частині стягнення пені, яка є видом неустойки, та у частині невірно обрахованої позивачем процентної складової штрафу. \~ \~ \~ \~Отже, позов підлягає частковому задоволенню та слід стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 26.10.2011 року у розмірі 10328,91 грн., з яких 6069,24 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 3291,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 468,04 грн. штраф (процентна складова). \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1287,07 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 67 %). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial