Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов мотивує тим, що 07.12.2014 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Беглова, буд. 37 в с. Мощне Менського району Чернігівської області. Позивачка, як спадкоємець за законом першої черги, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на вказане домоволодіння, проте нотаріус у його видачі відмовив, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на будинок, в звязку з чим позивачу було запропоновано визнати право власності на нерухоме майно в судовому порядку. Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Беглова, буд. 37 в с. Мощне Менського району Чернігівської області. Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі та задовольнити позов. Представник відповідача Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] будучи належним чином повідомленими в судове засідання не зявились, причин своєї неявки не повідомили. За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено в судовому засіданні, станом на 15.04.1991 рік житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Беглова, буд. 37 в с. Мощне Менського району Чернігівської області мав статус колгоспного двору, що підтверджується довідкою (витягом із по господарських книг) № 02-19/74 виданою 02 березня 2017 року виконкомом Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області. [PERSON] був головою колгоспного двору, а разом з ним станом на 15.04.1991 року були зареєстровані і проживали: дружина [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що не втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в с. Мощне, Менського району, Чернігівської області по вул. Беглова, буд. 37 після його припинення збереглось за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах по 1/4 частки. 07 грудня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/4 частка житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Беглова, 37 в с. Мощне, Менського району, Чернігівської області. На час смерті [PERSON] разом з ним в будинку по вул. Беглова, 37 в с. Мощне Менського району Чернігівської області проживала дружина [PERSON] (а.с. 36). Враховуючи, що [PERSON] постійно проживали із померлим [PERSON] в одному будинку, тому в силу ст. 1268 ЦК України вони прийняли спадщину після його смерті та стали власниками його частки в спірному будинку. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено судом, [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу [PERSON], однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 193/02-31 від 10 березня 2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул. Беглова, буд. 37 в с. Мощне Менського району Чернігівської області, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього (а.с. 39). Згідно із звітом про оцінку майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Чернігівська область, Менський район, с. Мощне вул. Беглова, 37 вбачається, що ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 18347,00 грн. (а.с. 17-24). Відповідно до довідки № 12 виданої КП «Чернігівське МБТІ Чернігівської обласної ради» від 01.03.2017 слідує, що станом на 31.12.2012 право власності на домоволодіння за адресою: вул. Беглова, 37 в с. Мощне Менського району Чернігівської області не зареєстровано (а.с. 10). Дослідженням технічного паспорту, виготовленого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, встановлено, що будівництво спірного будинку з надвірними будівлями завершено, будинок має такі характеристики: житловий будинок А-1, прибудова а-1, погріб - В-1, г-1, гараж - Б1-1, сараї, погребниця Б-1, Д-1, Д1-1, Г-1, навіс - Д2-1, вбиральня - Ж-1, колодязь - №1. За таких обставин, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на ? частку в житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в по вул. Беглова, буд. 37 в селі Мощне, Менського району Чернігівської області як за членом бувшого колгоспного двору та на ? частку в житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в по вул. Беглова, буд. 37 в селі Мощне, Менського району Чернігівської області як успадковане після смерті [PERSON]

Outcome: partial