Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що йому та третім особам на праві спільної сумісної власності належить квартира № 28, що у будинку № 5-а по вулиці Воззєднання у м. Бровари Київської області. Поверхом вище над квартирою позивача мешкають відповідачі по даній справі, через недбалість та з вини яких 22 червня 2015 року затоплено водою квартиру позивача, у результаті чого пошкоджено штукатурку на стелі кухні та шпалери на стіні, тому квартира потребує ремонту, вартість якого складає 1530 грн. Крім того, позивач зазначає, що в результаті затоплення квартири йому завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних страждання, так як позивач на даний час не може повноцінно користуватися своїм майном, а квартира потребує ремонту. З огляду на викладені обставини, та у звязку із тим, що відповідачі у добровільному порядку не хочуть відшкодовувати шкоду, позивач змушений звернутися із даним позовом, в якому просить стягнути із відповідачів на свою користь розмір майнової шкоди у сумі 1530 грн. та моральну шкоду у розмірі 4000 грн. У судове засідання позивач не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] надала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі. Треті особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання надали заяви, в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити та здійснювати розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира № 28, що розташована у будинку № 5-А по вулиці Воззєднання у м. Бровари Київської області, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія свідоцтва про право на житло, виданого 26 січня 1998 року (а.с. 8). Зі змісту акта про залиття від 23 червня 2015 року, складеного комісією у складі начальника району з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем, майстра району з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем та слюсара-сантехніка, вбачається, що 22 червня 2015 року у будинку № 5-А по вулиці Воззєднання у квартирі № 28 виявлено наслідки залиття, а саме, на кухні пошкоджено штукатурку на стелі 0,5 кв.м., шпалери на стіні 0,5 кв.м. Причиною залиття є: пошкоджені шланги НВП і ГВП підключення змішувача на кухні у [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно листа за № 687/15, наданого 08 грудня 2015 року Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора 4» у квартирі № 32 будинку № 5-А, що розташований по вулиці Воззєднання у м. Бровари Київської області, зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 48). Відповідно до наявного у матеріалах справи зведеного кошторису розрахунку вартості обєкта будівництва, складеного в поточних цінах станом на 07 липня 2015 рік, ремонт кухні у квартирі [ADDRESS] складає 1\~530 грн. (а.с. 6-7). Так, відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Статтею 64 ЦПК України, передбачено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як передбачено ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Згідно вимог ч. 3 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і громадянину або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. З огляду на викладені обставини, вбачається, що затоплення квартири позивача сталося із вини відповідачів, тому позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди із відповідачів у солідарному порядку у розмірі 1530 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі. Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Позивач, посилаючись на завдану діями відповідачів моральну шкоду, зазначає, що зазнав моральні та душевні страждання. Однак, вищенаведене позивачем доведено не в повному обсязі, тому суд вважає, що вимоги в частині стягнення із відповідачів у солідарному порядку моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме, у розмірі 1500 грн. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного, та

Outcome: partial