Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

У березні 2017 року, позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку № 49а, що розташований по вулиці Дишинського в місті Кривому Розі, укладений між нею та [PERSON] та зареєстрований в Придніпровській товарній біржі 20 червня 1997 року дійсним. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 20 червня 1997 року вона придбала домоволодіння № 49а, що розташований по вулиці Дишинського, в м. Кривого Рогу. На даний час виникла необхідність у продажу вказаного домоволодіння, але договір купівлі-продажу нерухомого майна, був укладений та посвідчений Придніпровською товарною біржею, тому не визнається нотаріусом, як правовстановлюючий документ, оскільки не відповідає вимогам закону, у звязку з чим їй було запропоновано звернутись до суду з даним позовом. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, при цьому вказала, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач та третя особа, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, проте до суду не зявились, про причину не явки суду не повідомили. 22 червня 2017 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог [PERSON] у повному обсязі, до такого висновку суд прийшов з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено та підтверджено. Згідно договору купівлі-продажу від 20 червня 1997 року, [PERSON] придбала у [PERSON], житловий будинок «А-1» шлакоблок, обкладений 1/2 цегли, житловою площею 32,1 кв.м., з належною частиною надвірних споруд: вбиральню деревяну «Д», погріб цегляний «Е», І-водоколонка, ІІ-замощення, № 1-2 огорожа, розташований на земельній ділянці за адресою вулиця Дишинського, 49а в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, що підтверджується копією договору (а.с. 3). Даний договір купівлі-продажу нерухомого майна будинку 49а по вул. Дишинського в місті Кривому Розі, був укладений та зареєстрований Придніпровською товарною біржею, 20 червня 1997 року, за реєстраційним номером 123-Н/97 та зареєстрований у Криворізькому бюро технічної інвентаризації 15 березня 1998 року, записаний у реєстрову книгу за № 200 стр. 97-436 (а.с. 5 зворотній бік). Згідно вимог статті 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу квартири повинен бути укладений у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації. Суд також встановив, договір купівлі-продажу житлового будинку № 49а по вулиці Дишинського в місті Кривому Розі, сторони не засвідчували нотаріально, оскільки в тексті договору вказано, що на підставі статті 15 Закону України «Про товарну біржу» договір зареєстрований в товарній біржі Придніпровська товарна біржа 20 червня 1997 року та подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Згідно вимог частини 1 ст. 227 ЦК Української РСР (1963 року), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність право не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до вимог статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Суд встановив, [PERSON] добросовісний учасник цивільних правовідносин і повністю виконала умови договору, потребуючи нотаріального посвідчення, а інша сторона Придніпровська товарна біржа, фактично ухилилася від нотаріального оформлення угоди. За ст. 153 ЦК УРСР (1963 року), договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. У відповідності з частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України та приписів ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 року) встановлено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі та визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № 49а по вулиці Дишинського в місті Кривому Розі - дійсним.

Outcome: approved