overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

У березні\~2018\~року [PERSON] предявила в\~суд позов\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Миколаївській сільській раді Млинівського району Рівненської області 29 лютого 2016 року, актовий запис №1. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери, різні погляди на життя. Їхня сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Судові витрати стягнути з відповідача на її користь. В судове засідання позивач не зявилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.31) Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Млинівського райсуду. (а.с.26,29) Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. \~ \~ \~ \~З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. З квитанції від 26.02.2018 року вбачається, що позивачем [PERSON] було сплачено 704,80 гривень судового збору, який підлягає стягненню на її користь з відповідача. (а.с.1) Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 26.02.2018 року позивачем понесено витрати за надання правничої допомоги у розмірі 500 гривень (а.с.12 зворот). Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] при зверненні до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа В.Г. про визнання недійсним та розірвання договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, сплатила кошти на оплату судового збору у розмірі 5 960 грн. 00 коп. Увалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року позовну заяву повернуто заявнику. [PERSON] звернулася до суду з заявою про повернення коштів за оплату судового збору в розмірі 5 960 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Таким чином, суд приходить до висновку, що сплачені [PERSON] кошти на оплату судового збору в у розмірі 5 960 грн. 00 коп. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з спільною заявою про розірвання шлюбу. Посилаються на те, що спільне життя у них не склалось. З 2013 року проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважають неможливим. У судове засідання заявники не з'явились, подали через канцелярію суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, вимоги спільної заяви підтримують (а.с. 22, 23). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Частиною 1 ст. 109 СК України встановлено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2009 року (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). 14 грудня 2017 року сторони уклали нотаріальний договір між батьками про сплату аліментів на дитину, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В., зареєстрований в реєстрі за № 3743 (а.с. 10). Також, 14 грудня 2017 року сторони уклали нотаріальний договір між батьками про визначення місця проживання дитини, умов її утримання та участі батьків у її вихованні, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В., зареєстрований в реєстрі за № 3744 (а.с. 11-12). У зазначеному договорі сторони визначили, що син після розірвання шлюбу буде постійно проживати з матір'ю, а також визначили графік зустрічей дитини з батьком. Зі спільної заяви вбачається, що сторони проживають окремо з 2013 року, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. При укладенні шлюбу [PERSON] прізвище не змінювала. За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища позивача не вбачається за необхідне. З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

У березні 2018 року Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» (надалі - позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON](далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що Згідно Угоди № 293724 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 10 листопада 2010 року (надалі - Угода), укладеної між Державним вищим навчальним закладом «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» та [PERSON], позивачем було надано відповідачу цільовий пільговий державний кредит для отримання відповідачем освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом підготовки фінанси і кредит на фінансово-економічному факультеті з галузі знань: економіка і підприємництво, денної форми навчання за рахунок коштів державного бюджету у розмірі 11197,00 грн. на навчальний рік та в сумі 33591,00 грн. на весь термін навчання. Позивач зазначає, що відповідач отримала від позивача вказані кошти. Наказом від 27.06.2013 року за № 932-ст відповідача було відраховано, у зв'язку з закінченням навчання з 30.06.2013 року, а тому строк погашення кредиту відповідно до Угоди настав 30.06.2014 року. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15.12.2017 року, складає 4632,22 грн., тому, позивач просить стягнути із відповідача зазначену заборгованість та судовий збір. Ухвалою суду від 23.04.2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 06.06.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог. Свою заяву мотивував тим, що відповідачка частково погасила борг, а тому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 449,54 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.. Представник позивача який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, направив до суду заяви, в яких просив суд розглянути справу без участі представника позивача зазначив, що позов підтримує, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

У березні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Під час їх сумісного проживання у них народилася донька, [PERSON], [INFO]. Дитина на даний час мешкає з позивачкою, та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно участі у матеріальному забезпеченні дитини не приймає. Всі вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Суду позивач надала заяву, відповідно до якої просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в сумі 1\~000 грн. на місяць, справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, відповідно до якої проти стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини у сумі 1\~000 грн. на місяць не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності їх задоволення, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що 27 грудня 2017 року народилася [PERSON], батьками якої є: батько [PERSON], мати [PERSON]. ( а.с. 9) Малолітня дитина постійно мешкає разом з матірю та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. ст.180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду. Статтею 184 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач постійного місця роботи не має, у звязку з чим суд вважає, що аліменти на утримання дитини з нього повинні стягуватися у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, а також суму щомісячних затрат, які необхідні для задоволення потреб дитини, і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн. на місяць. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд вважає, що аліменти на утримання малолітньої дитини підлягають стягненню з відповідача саме з дня звернення позивача до суду з позовом, а саме з 14.02.2018 року. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

У березні 2018 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що він є власником будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. За вказаною вище адресою також зареєстровані його сестри [PERSON] та [PERSON], які не проживають у вказаному будинку з 2009-2010 року. Особистих речей відповідачів у будинку немає, відповідачі жодним чином не піклуються про утримання житлового приміщення, платежів не сплачують. Позивач просить суд задовольнити позов та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування, житловим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS] Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини відсутності не повідомляла, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена належним чином, відзив на позов не подавала. Позивач позов підтримав, просив суд слухати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

У березні 2018 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що одруження із відповідачем виявилося невдалим, так як кожен із подружжя має різні погляди на спільне сімейне життя, на взаємні права та обов'язки кожного із подружжя. Під час перебування у шлюбі сторони не змогли створити міцну сім'ю, так як не розуміють один одного.Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер та його збереження є недоцільним, так як це суперечитиме її інтересам. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З огляду на викладені обставини, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 29 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 558. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, у заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду е відомі. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 29 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Матеріалами справи встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтв про їх народження (а.с. 4-5). Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 20.08.2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. На даний час стосунки не підтримують, шлюбні відносини між ними припинено, тривалий час проживають окремо, спільного побуту не ведуть. Вважає, що подальше перебування у зареєстрованому шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам сторін. Проти вжиття заходів щодо примирення заперечує. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 20.08.2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надав суду заяву про можливість розгляду справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 серпня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 082609, виданого 20.08.2011 року, зроблений актовий запис № 985. Спільних дітей сторони не мають. З 2014\~року сторони\~проживають окремо,\~подружні відносини\~не підтримують,\~спільне господарство\~не ведуть;\~оскільки почуття\~любові та\~поваги один\~до одного\~втрачено,\~примирення між\~ними та\~відновлення сімї\~ неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 23.11.2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками чотирьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені, втрачено почуття взаєморозуміння та любові. Шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу та примирення вважає неможливим, а перебування у шлюбі таким, що суперечить інтересам обох сторін. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23.11.2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 705 грн. 80 коп. Ухвалою суду від 16.04.2018 року за клопотанням відповідача сторонам по справі призначено строк для примирення терміном на 1 місяць. Ухвалою від 19.06.2018 року провадження по справі поновлено. Ухвалою суду від 19.06.018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про можливість розгляду справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву про можливість розгляду справи без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 036875, виданого 23.11.2007 року, зроблений актовий запис № 2213. [PERSON] та [PERSON] є батьками чотирьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з матірю позивачем по справі [PERSON] Сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Спору про місце проживання дітей та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

У березні 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини. Позивач, з врахуванням уточнень до позовних вимог, просить стягнути з [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів сукупного заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. А також, просить стягнути з [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], половину вартості додаткових витрат на утримання дитини [PERSON], [INFO], а саме, грошові кошти в сумі - 8 329,00 гривень. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити її заяву з урахуванням письмових уточнень. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, враховуючи уточнені позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов з урахуванням уточнених позовних вимог у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved