Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» [PERSON] (далі Банк) звернулось з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» та визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог Банк зазначив, що 16.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №150104008205009 (далі Договір), згідно з умовами якого цей Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 207922,17 грн. на строк з 16.12.2011 року по 16.12.2016. Банк свої зобовязання за договором повністю виконав. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого у порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобовязаннях та до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги від боржників щодо повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до вищевказаного договору позивач набув права вимоги по кредитному договору, укладеному з відповідачем. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним Договором кредиту іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки №б/н від 16.12.2011 року передав у іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру №1 за адресою вулиця Волинська, 14, м. Львів, Львівська область. На підставі ст.514 ЦК України та вказаного Договору до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 28.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 290761,83 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом 213460,44 грн., за відсотками 77301,39 грн., комісія 2,4 грн. На підставі ст.16 ЦК України, 36,37 ЗУ «Про іпотеку» просили в рахунок погашення заборгованості в сумі 290761,83 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - кв.№1 по вул. Волинська, 14, м. Львів шляхом визнання права власності за ПАТ «Дельта Банк» та визнати за позивачем право власності на дану квартиру. Представник позивача позов підтримав та дав аналогічні пояснення. Відповідач у судові засідання неодноразово не зявлявся. Про день слухання справи повідомлений належним чином шляхом публікації у пресі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності шляхом ухвалення заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечив. Перевіривши матеріали справи, подані докази, пояснення представника позивача, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №150104008205009, згідно з умовами якого цей Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 207922,17 грн. на строк з 16.12.2011 року по 16.12.2016. Банк свої зобовязання за договором виконав. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого у порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобовязаннях та до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Про зміну кредитора [PERSON] належно повідомлений. Відповідно до вищевказаного договору позивач набув права вимоги по кредитному договору, укладеному з відповідачем. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним Договором кредиту іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки №б/н від 16.12.2011 року передав у іпотеку нерухоме майно, належне йому на праві власності, а саме квартиру №1 за адресою вулиця Волинська, 14, м. Львів, Львівська область. Загальна площа квартири становить 79,1 кв.м., житлова площа 50,8 кв.м. Квартира складається з трьох житлових кімнат та кухні, комора у підвалі площею 41,0 кв.м. Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 іпотечного договору, згідно звіту про експертну оцінку майна станом на 13.12.2011 року ринкова вартість предмету іпотеки становить 561610,00 грн. Заставна вартість предмету іпотеки за домовленості сторін становить в сумі 561610,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 28.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 290761,83 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом 213460,44 грн., за відсотками 77301,39 грн., пеня 2,4 грн. (а.с. 32). В судовому засіданні 4.8.2016 р. позивач подав нові дані про заборгованість, а саме, уточнено, що сума пені складає 60794,93 грн. а загальна сума заборгованості - 351557 грн, однак позовні вимоги позивачем не змінювались. Відповідно до п.5.7. іпотечного Договору звернення стягнення на предмет іпотеки в разі набуття Іпотекодержателем права на таке звернення за вибором Іпотекодержателя відбувається: - за згодою Сторін Договору; - за виконавчим написом нотаріуса, який вчинюється за рахунок Іпотекодавця; - за рішенням суду; - за вибором Іпотекодержателя може бути здійснено в позасудовому порядку згідно умов договору про Задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом: 1) переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, про що Іпотекодержатель письмово повідомляє Іпотекодавця, з дотриманням вимог, установлених ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуваття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності; 2) Продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві та будь-яким способом, у тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку» Як зазначено в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі за № 6-1851цс15 : «Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно із частиною третьою статті 36 Закону України Про іпотеку договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України Про іпотеку. Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване статтею 39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України).» Як вбачається з матеріалів справи загальна сума заборгованості за кредитним договором позичальника перед позивачем за заявленими позовними вимогами становить 290761,83 грн., вартість квартири станом на 13.12.2011 року становить 561610,00 грн., а згідно з висновком субєкта оціночної діяльності ТОВ «Експертна компанія «Професіонал» вартість цієї квартири станом на 24.05.2016 року становить 1 530 209 грн. що значно перевищує суму боргу. Перевіривши матеріали справи, виходячи із загальних засад цивільного законодавства, передбачених ст. 3 ЦК України, зокрема справедливості, добросовісності та розумності, суд не вбачає підстав за даних конкретних обставин справи для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та визнання права власності за позивачем на спірну квартиру за рішенням суду. Позивач не позбавлений права на захист своїх прав у інший спосіб, визначений чинним законодавством та договором. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed