Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (надалі Відповідач-1), [PERSON] (Відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.04.2008 року між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2622/0408/71-031, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 109 700 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено Договори поруки №2622/0408/71-031-Р-1 від 07.04.2008 року. Банквиконавсвої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а Відповідачі в свою чергу зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушують та не виконують, внаслідок чого, станом на 13.08.2015року утворилась заборгованість по Кредитному договору у сумі1 727 431,77 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 75 386,32 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.08.2015 року складає 1 612 166,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 4 809,43 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.08.2015 року складає 102 851,55 грн.; пені у розмірі 580,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.08.2015 року складає 12 414,22 грн.,яку Позивач просив стягнути солідарно з Відповідачів на свою користь, а також сплачені судові витрати у розмірі 3654,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, у попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримував у повному обсязі та просив задовольнити. У заяві поданій до суду разом з позовною заявою, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, у своїх письмових клопотаннях та попередніх судових засіданнях заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки розрахунок є невірним та необґрунтованим. Відповідач-2 про час і місце судового розгляду оповіщалися у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем своєї реєстрації, у судове засідання не з'явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили, свого представника до суду не направили, заперечення проти позову не подавав. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження за участю сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року провадження по справі було зупинено провадження до вирішення Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи №761/6207/16-ц за позовом [PERSON] до ПАТ «Альфа Банк» про визнання кредитного договору недійсним та набрання вказаним рішенням законної сили, яке було відновлено ухвалою суду від 11 квітня 2017 року. Протокольною ухвалою суду від 16.06.2017 року було задоволено клопотання сторони Відповідача про витребування доказів, зокрема: кредитну справу за кредитним договором №2622/0408/71-031 від 07.04.2008 року, що укладений між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] із протоколом кредитного комітету про надання кредиту та бухгалтерськими документами про його видачу; копії договорів купівлі-продажу прав вимог від 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта банк» із додатком документів про передачу саме вимог за вказаним кредитним договором; копії договорів купівлі-продажу прав вимог від 25.05.2012 року між ПАТ «Альфа-банк» та ПАТ «Дельта банк» із додатком документів про передачу саме вимог за вказаним кредитним договором. Витребувані матеріали надійшли на адресу суду 23.08.2017 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року провадження по справі було зупинено провадження до вирішення Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи №761/25169/17-ц за позовом [PERSON] до ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Омега Банк» про визнання договорів купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором від 07.04.2008 року недійсними та набрання вказаним рішенням законної сили. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року по справі було призначено загальне позовне провадження за участю сторін. Як відомо, з 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актоів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції. Так, згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судоах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В свою чергу, як передбачено ч. 2 ст. 19 та п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК країни цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. З огляду на вищенаведені положення чинного процесуального законодавства, а також з урахуванням вимог ст.ст.19, 274-282 ЦПК України, у судовому засіданні, яке відбулося 10.04.2018 року було проведено підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті у загальному позовному провадженні за участю сторін у заочному порядку за відсутності належним чином повідомлених відповідачів. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у загальному позовному провадженні на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 07.04.2008 року між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2622/0408/71-031, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати відповідачу-1 кредит у сумі 109 700,00 доларів США, на строк з 07 квітня 2008 року по 01 квітня 2038 року включно, а [PERSON] зобов'язалася повернути кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені вказаним Кредитним договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Відповідно до 1.3 цього Договору, позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 11,9% річних за весь строк фактичного користування кредитом. Згідно з п. 3.1 Договору позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення коштів на позичковий рахунок [NUMBER] щомісяця, через касу Банку згідно Додатку №1, що є невід'ємною частиною цього договору, якщо інше не передбачено цим Договором. Відповідно до вказаного Додатку №1, відповідач-1 зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 305,00 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відповідно до п. 5.1.1 цього Договору, позичальник зобов'язався забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, сплату комісії, у порядку та строки, встановлені цим договором, а також сплату неустойок та відшкодування банку збитків у випадках неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань, передбачених цим договором. Пунктом 8.1 Кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. При розрахунку пені за кількість днів у році приймається - 360. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідача-1 між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №2622/0408/71-031-Р-1 від 07.04.2008 року (а.с. 14). Відповідно до п.п. 1, 2 цього Договору, Поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих Банком Позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором №2622/0408/71-031 від 07 квітня 2008 року, у сумі 109 700,00 доларів США, строком до 01 квітня 2038 року, з процентною ставкою 11,9% річних за їх використання. Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед банком за виконання Позичальником умов Основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед [PERSON] свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, а остання в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов'язувалася погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. Також порушує свої зобов'язання поручитель [PERSON] Судом встановлено, що 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, умовами п. 2.1 передбачено, що продавець погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а Покупець погодився купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну. 15 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, умовами п. 2.1 передбачено, що продавець погодився продати Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець погодився купити права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну. Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року, ПАТ «Дельта Банк» передало ПАТ «Альфа-Банк» право вимоги за Кредитним договором №2622/0408/71-031 укладений з [PERSON] (а.с. 36). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язання може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Вимоги ст. 516 ЦК України передають, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 21.08.2015р., на адресу позичальника та поручителя були направлені вимоги про дострокове погашення кредиту, які були залишені поза увагою (а.с.39). Пунктом 3.9 Кредитного договору передбачено, зокрема, якщо Позичальник порушує строки платежів, встановлені п. 3.1 цього Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку передбаченому цим пунктом цього договору. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином. Однак, [PERSON] скориставшись кредитними коштами, не виконала їх зобов'язань, визначених Договором, порушила умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, в зв'язку з чим станом 13.08.2015 року утворилась заборгованість по Кредитному договору перед позивачем у розмірі 1 727 431,77 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом - 1 612 166,00 грн.; заборгованості по відсоткам - 102 851,55 грн.; пені - 12 414,22 грн.. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за Кредитним договором у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог ЦК України на користь позивача ПАТ «Альфа-Банк», а саме суму боргу у сумі 1 727 461,77 грн., судові витрати у розмірі 3 654,00 грн. Суд при вирішенні питання про стягнення судових витрат враховую положення ст. 141 ЦПК України. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК країни в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасникам справи до або через відповідні суди. Враховуючи викладене,

Outcome: approved