Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 493,93 гривень. Відповідно до кредитного договору № 81480947 від 30.03.2011 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надав [PERSON] кредит у розмірі 6 240 гривень, строком на 30 місяців зі сплатою 0,01 % річних та 4,5 % від суми кредиту за управління кредиту. 20.06.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступила позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких їм належало на підставі Кредитного договору № 81480947 від 30.03.2011 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20.06.2012 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 17 493,93 гривень. [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором № 81480947 від 30.03.2011 року в розмірі 17 493,93 гривень, з яких 6 020,84 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 0,70 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 885,91 гривень - заборгованість по комісії за управління кредитом; 7 586,48 гривень - пеня за прострочення повернення кредиту. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Відповідно до п.п. 4, 5 резолютивної частини позовної заяви просили розглянути справу за їх відсутності та не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив. Таким чином, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання належним чином, та відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа зобов'язаний надати грошові кошти позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як встановлено ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 81480947 від 30.03.2011 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надав [PERSON] кредит у розмірі 6 240 гривень, строком на 30 місяців зі сплатою 0,01 % річних та 4,5 % від суми кредиту за управління кредиту (а.с. 10-14). Як убачається з наданих позивачем доказів, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договором щодо сплати заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом належним чином не виконує, погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не здійснює, чим порушила умови кредитного договору та вимоги цивільного законодавства. Станом на 30.03.2011 року відповідач має заборгованість в розмірі 17 493,93 гривень, з яких 6 020,84 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 0,70 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 885,91 гривень - заборгованість по комісії за управління кредитом; 7 586,48 гривень - пеня за прострочення повернення кредиту (а.с. 6). Суд приймає розрахунок позивача, щодо стягнення суми кредиту, заборгованості по процентам, як належний по справі доказ. 20.06.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступила позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких їм належало на підставі Кредитного договору № 81480947 від 30.03.2011 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 5). Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати належить стягнути з відповідача у повному обсязі. На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1050 ЦК України,

Outcome: approved