Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

У березні 2016 року ПАТ «Укрсиббанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 20 березня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (статут АКІБ «УкрСиббанк» викладно в новій редакції, відповідно до якої назва банку була змінена на Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк», яке є правонаступником всіх прав і обов`язків АКІБ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11130226000. Відповідно до умов цього договору банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 47900 доларів США, а відповідач зобов`язалась повернути наданий кредит у повному обсязі до 20 березня 2028 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12 % річних. 30 березня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої змінено розмір процентної ставки. Відповідно до п. 7.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Станом на 18 лютого 2016 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом становить 27733 долари 83 центи США, та пені в розмірі 28513 гривень 42 копійки, з яких: -24209 доларів 86 центів США - заборгованість за простроченим кредитом; -3523 долари 97 центів США - заборгованість по простроченим процентам; -28513 гривень 42 копійки - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору є укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] договір поруки № 102730 від 20 березня 2007 року. Відповідно до п. 1.3. договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань в повному обсязі. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року відкрито провадження у справі. Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року [PERSON] залучено до участі в справі в якості правонаступника відповідача [PERSON] . Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в частині вимог щодо стягнення з нього заборгованості, оскільки порука припинилась у зв`язку зі смертю [PERSON] Підтримав викладене у відзиві на позовну заяву, з якого вбачається, що на момент смерті поручителя простроченої заборгованості за тілом кредиту та відсотками не було, що підтверджується довідками-розрахунком заборгованості. Таким чином, відповідно до спадкоємців померлого поручителя можуть переходити лише обов`язки за договором поруки, які виникли на момент відкриття спадщини. Будь-які інші майнові обов`язки перед кредитором, які виникли після смерті поручителя, виходять за межі договору поруки та не можуть входити до складу спадщини. Заборгованість за кредитним договором нарахована станом на 30 квітня 2015 року, тобто вже минуло більше двох років після смерті поручителя. Крім того, загальна сума, яку просить стягнути позивач, значно перевищує вартість майна, яке входить до складу спадщини (а.с. 142-145). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 205). Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] 20 березня 2007 року уклали договір про надання споживчого кредиту в сумі 47900 доларів США, а відповідач зобов`язалась повернути наданий кредит у повному обсязі до 20 березня 2028 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12 % річних, що підтверджується наданою суду копією договору № 11130226000 (а.с. 16-19). Статут АКІБ «УкрСиббанк» викладно в новій редакції, відповідно до якої назва банку була змінена на Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк», яке є правонаступником всіх прав і обов`язків АКІБ «УкрСиббанк». 30 березня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої змінено розмір процентної ставки (а.с. 23). Відповідно до п. 7.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата процентів та пені за несвоєчасне повернення кредиту обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погашувала суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 18 лютого 2016 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом становить 27733 долари 83 центи США, та пені в розмірі 28513 гривень 42 копійки, з яких: -24209 доларів 86 центів США - заборгованість за простроченим кредитом; -3523 долари 97 центів США - заборгованість по простроченим процентам; -28513 гривень 42 копійки - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 18 лютого 2016 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 9-15). Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору є укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] договір поруки № 102730 від 20 березня 2007 року (а.с. 24). Відповідно до п. 1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с. 106). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина та 01 квітня 2013 року заведена спадкова справа № 117/2013 (а.с. 101-123). Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року [PERSON] залучено до участі в справі в якості правонаступника відповідача [PERSON] . У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитом [PERSON] здійснила останній платіж за тілом кредиту 22 квітня 2014 року. Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом нарахована за період з 18 лютого 2015 року по 18 лютого 2016 року (а.с. 9-15). Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Суд вважає, що порука [PERSON] припинена, оскільки заборгованість [PERSON] за кредитним договором виникла вже після смерті поручителя - [PERSON] , тому вимоги про стягнення коштів з правонаступника відповідача - [PERSON] не ґрунтуються на законі. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково. З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з [PERSON] підлягає 11544 гривні 96 копійок судового збору.

Outcome: partial