Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

У березні 2015 року позивач ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.08.2014 на пр-ті Григоренка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Міцубіші Лансер» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який 21.05.2014 уклав з позивачем договір страхування № ПКД 1401635 (КАСКО). У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль страхувальника [PERSON] Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2014 на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно звіту № 461/100998 від 02.09.2014 з оцінки транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER], становить 20 280,01 грн., а вартість відновлювального ремонту відповідно до рахунку-фактури № С-00062175 від 03.09.2014 становить 20 778,64 грн. Відповідно до страхового акту ПрАТ «ПРОСТО-страхування» № 100998 від 15.09.2014 розмір страхового відшкодування становить 20 778,64 грн., які позивач виплатив страхувальнику [PERSON] в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 26048 від 16.09.2014. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/9096456 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн. та франшизою у розмірі 1000 грн. Позивач просить стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» 19778,64 грн. як розмір виплаченого потерпілій особі відшкодування за вирахуванням франшизи у розмірі 1000 грн., яку просить стягнути з відповідача [PERSON] Також позивач просить стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 231,88 грн.- з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» та 11,72 грн. - з відповідача [PERSON] Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та слухати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про причин своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Відповідач ПАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» в судове засідання свого представника не направили, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, про причин своєї неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 21 травня 2014 року між АТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування № ПКД 1401635 (КАСКО) майнових інтересів власника автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER], відповідно до умов якого страховик зобов'язувався виплатити страхове відшкодування у разі настання страхового випадку з застрахованим автомобілем «Тойота» д.н.з. [NUMBER]. 22 серпня 2014 року на проспекті Григоренка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Міцубіші Лансер» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2014 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль страхувальника [PERSON] «Тойота» д.н.з. [NUMBER]. Згідно зі звітом № 461/100998 від 02.09.2014 з оцінки транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER], становить 20 280,01 грн., а вартість відновлювального ремонту відповідно до рахунку-фактури № С-00062175 від 03.09.2014 становить 20 778,64 грн. Вказана дорожньо-транспортна пригода була визнана позивачем страховим випадком, про що 15.09.2014 було складено страховий акт № 100998. 16 вересня 2014 року позивач на підставі страхового акту виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 20 778,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 26048. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/9096456 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн., та франшизою у розмірі 1000 грн. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. На підставі п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Позивач 29.10.2014 звернувся до відповідача ПАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 22778,64 грн., яка залишилася відповідачем без виконання. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування зменшується на суму франшизи. За таких обставин суд приходить до висновку, що у позивача ПрАТ «ПРОСТО-страхування», яке здійснило страхове відшкодування потерпілому у дорожньо-транспортній пригоді, виникає право зворотної вимоги до відповідача ПАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс», який застрахував цивільно-правову відповідальність [PERSON] Таким чином, з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» на користь позивача підлягає стягненню виплачене відшкодування в розмірі 19778,64 грн., а з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума франшизи в розмірі 1000 грн. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та вважає необхідним стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» на користь позивача судові витрати в розмірі 231 грн. 88 коп., а з відповідача [PERSON] стягнути судові витрати в розмірі 11 грн.72 коп.

Outcome: approved