Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №1331484 в сумі 35960 гривень, з яких: 10000,00 грн - борг за основною сумою кредиту, 5400 грн - сума заборгованості за відсотками, 20560 гривень - сума заборгованості за пенею. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 вересня 2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено зазначений кредитний договір, зобов`язання за яким відповідачем не виконувалися й що призвело до виникнення у нього вказаної суми кредитної заборгованості. В подальшому ТОВ «Авентус Україна» за договором факторингу №23042020 від 23.04.2020р. передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» як новому кредитору право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й до [PERSON] , в зв`язку з чим позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу, але [PERSON] , не здійснила жодного платежу ні на рахунки ТОВ «Авентус Україна», ні ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідач подала відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» відмовити в повному обсязі, оскільки зарахувань кредитних коштів від даної фінансової компанії на її рахунок не було, кредитний договір вона не укладала і його не підписувала, в тому числі й електронним підписом, якого взагалі не має, тоді як надані позивачем анкета-заявка й Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи не є таким договором і без підписів сторін є недійсними; позивач всупереч вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не надав ніяких документів, підтверджуючих видачу їй кредитних коштів. Ніякого кредитного договору з ТОВ «Авентус Україна» не укладала, в тому числі й шляхом проставлення електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора, на веб-сайт вказаної фінансової компанії ніколи не заходив і та не реєструвався, позикових коштів від ТОВ «Авентус Україна» чи ТОВ «ФК «ЄАПБ». Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» надав відповідь на відзив в якому пояснив, що згідно переданих їм ТОВ «Авентус Україна» документів [PERSON] укладав кредитний договір в електронній формі шляхом введення одноразового ідентифікатора, який є аналогом електронного підпису та підтверджує підписання електронних документів. Відповідач при укладенні договору сама надавала свої особисті дані, в тому числі й номер банківської картки, на яку мала намір отримати кредитні електронні кошти, куди вони їй й були перераховані згідно наданих ТОВ «Авентус Україна» документів, в зв`язку з чим посилання [PERSON] на ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є безпідставним. А також зазначив, що при формуванні Реєстру боржників за Договором Факторингу № 23042020 від 23.04.2020 року було допущено технічну помилку, яка потягла за собою технічну помилку при оформленні позовної заяви, а саме за заборгованість відповідача за Договором № 1331484 від 29.09.2019 року станом на 23.04.2020 становить 35960 гривень з яких: 10000,00 грн - борг за основною сумою кредиту, 20960 грн - сума заборгованості за відсотками, 5000 гривень - сума заборгованості за пенею. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору (договір № 1331484 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту до цього договору, Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна»), укладеного 29.09.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , ТОВ «Авентус Україна» зобов`язувалося надати відповідачу позику шляхом перерахування товариством грошових коштів на банківський карткових рахунок клієнта в розмірі 10000,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою обумовлених процентів (знижена процентна ставка - 0,54% від суми позики за кожний день користування нею, стандартна процентна ставка - 1,80% від суми позики за кожний день користування нею згідно пунктів 1.7, 3.4, 3.6.2 договору), а відповідач повинен був у встановлений договором строк повернути позику та сплатити проценти за її користування, штрафи та пені (у разі їх наявності). Даний кредитний договір вчинено сторонами в електронній формі. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Авентус Україна» зазначені свої договірні зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши 29.09.2019 року на банківську картку [PERSON] кошти в сумі 10000 грн, що підтверджується інформаційними довідками ТОВ «Авентус Україна» №1197/20 від 27.04.2020р., ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» №7960-ВП від 30.04.2020р. Натомість, [PERSON] свої договірні зобов`язання виконувала неналежним чином, позику та проценти за користування кредитними ресурсами у відповідності до умов договору та графіку платежів не сплатила, в зв`язку з чим, їй нараховувалися штрафні санкції. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Авентус Україна» по кредитному договору № 1331484 від 29.09.2019 р. складає 35960 гривень з яких: 10000,00 грн - борг за основною сумою кредиту, 20960 грн - сума заборгованості за відсотками, 5000 гривень - сума заборгованості за пенею. Відповідно до Картки обліку (розрахунку заборгованості) зо договором № 1331484 від 29.09.2019 року, відповідачем було здійснено платежі на погашення процентів за користування позикою. Приписами ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями п.2.1(5) кредитного договору № 1331484 від 29.09.2019р. визначено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди клієнта. На підставі договору факторингу №23042020 від 23 квітня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «Авентус Україна» (Клієнт), ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб-боржників, перелік яких, підстави виникнення права грошової вимоги та її сума сформовані в Реєстрі боржників (Додаток №1 до договору факторингу), зокрема й до [PERSON] за кредитним договором № 1331484. ТОВ «Авентус Україна» й ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно правоустановлюючих документів зареєстровані та належать до фінансових установ, окрім того ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактор, у відповідності до законодавства має право здійснювати операції з факторингу. Заперечення [PERSON] проти позову, викладені у відзиві суд вважає безпідставними й такими, що не заслуговують на увагу, з огляду на наступне. Так, згідно матеріалів справи кредитний договір був укладений між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] у електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.6, 207, 627-628, ч.2 ст.639 ЦК України. При цьому, на виконання приписів ч.1 ст.638ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Одночасно суд звертає увагу [PERSON] на ту обставину, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт ТОВ «Авентус Україна» за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, надання своїх персональних даних, в тому числі номера банківської картки, кредитний договір між нею та товариством не був би укладений, а грошові кошти не були б йому перераховані. В зв`язку з цим, суд відхиляє твердження [PERSON] про не підписання нею кредитного договору з ТОВ «Авентус Україна» та неотримання позикових коштів, оскільки між сторонами було погоджено порядок підписання даного договору у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а не електронним цифровим підписом, як то помилково вважає відповідач. Також суд зважує і на те, що відповідачем не наведено суду ніяких доводів та не надано достовірних доказів того, яким чином його персональні дані могли опинитися у розпорядженні ТОВ «Авентус Україна» та були використані товариством для укладення кредитного договору; з відповідними заявами до правоохоронних органів щодо вчинення стосовно нього шахрайських дій [PERSON] не зверталася. Відтак, оскільки вищевказані договори про надання коштів у позику та факторингу не були визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, то в силу положень Закону України «Про електронну комерцію», ст.6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642, 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст.12, 81 ЦПК України не спростовано відповідачем жодними доказами. Наведений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 16.20.2020р. у справі №561/77/19 за схожих обставин (спір щодо законності видачі мікрокредитів по SMS). Однак, [PERSON] після відступлення ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги за кредитним договором ніяких платежів первісному чи новому кредитору не сплачував (ст.1082 ЦК України), в зв`язку з чим він має перед позивачем непогашену заборгованість за кредитним договором № 1331484 від 29.09.2019 р. складає 35960 гривень з яких: 10000,00 грн - борг за основною сумою кредиту, 20960 грн - сума заборгованості за відсотками, 5000 гривень - сума заборгованості за пенею. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, даний позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved