overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до Печерського районного суду м. Києва із заявою, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, в якій просила встановити факт смерті [PERSON], яка настала [INFO] у смт. Гурзуф, м. Ялта, АР Крим. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] у смт. Гурзуф, м. Ялта, АР Крим. 27.10.2015 Ялтинським відділом ДБУЗ Республіки Крим було видано медичне свідоцтво про смерть, яке відповідно до п. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не створює правових наслідків на території України. Заявник в судове засідання не з'явилась, про розгляд заяви повідомлялась належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, враховуючи невідкладність розгляду даної категорії справ встановлену ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у її відсутність. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про народження від 01.02.1968 серії [NUMBER] матір'ю заявника [PERSON] є [PERSON] З медичного свідоцтва про смерть від 27.10.2015 серія [NUMBER] вбачається, що [INFO] у смт. Гурзуф, м. Ялта, Республіка Крим, померла [PERSON]. Статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. У зв'язку з чим, зареєструвати смерть [PERSON] в органах реєстрації цивільного стану на підставі свідоцтва про смерть від 27.10.2015 серія [NUMBER] не вбачається можливим. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини на підставі наданих заявником доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява про встановлення факту знайшла своє підтвердження, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з 22 вересня 2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 243, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, не має порозуміння у стосунках, тому сім'я розпалася. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити (а.с. 3). Позивачка в судове засідання не прибула, подала заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, підтримує свої вимоги і просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України. Перевіривши і дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактичної нової сім'ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2010 року, неповнолітніх дітей не мають. Суд виходить із того, що шлюбні відносини між подружжям [PERSON] і [PERSON] припинені у зв'язку з тим, що вони як подружжя не мають порозуміння у стосунках, через що між ними постійно виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів, взаєморозуміння та взаємоповаги у стосунках, тому сім'я розпалася, їхнє спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сім'ї неможливим, оскільки суд не має право зобов'язати одного з подружжя (позивачку) зберегти сім'ю, якщо вона (позивачка) категорично проти. Таким чином, при вирішенні позову про розірвання шлюбу, суд повно і всебічно з'ясував фактичні взаємини подружжя [PERSON] і [PERSON], мотиви та причини розлучення і ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, при наявності категоричного заперечення сторін на збереження сім'ї, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Судові витрати, які документально підтверджуються в сумі 551 грн 20 коп, залишити за позивачкою (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 05 травня 2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Вони є батьками двох малолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось, через зловживання ним спиртними напоями, він не приділяв належної уваги сім»ї, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки. Вони втратили взаємне почуття любові та поваги один до одного. З жовтня 2016 року проживають окремо, примирення не можливе. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не зявилася, до суду спрямувала заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання. Зі згоди позивачки судом проведено заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 05 травня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO](а.с. 5). Сторони є батьками малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]( а.с. 6, 7). Відповідно до частини першої статті \~24 Сімейного Кодексу України(СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті \~112 СК України). Враховуючи, що позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач будь-яких заперечень з приводу цього до суду не направив, хоча не був позбавлений такої можливості, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 12 червня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер і сімя розпалася. Суперечностей відносно спільного майна не має. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю. Наполягала на задоволенні позовних вимог та в разі неявки в судове засідання відповідача повторно, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, належним чином сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку (а.с. 18). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 12 червня 2009 року проживають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3) . Від шлюбу дітей не мають . Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сімю. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у звязку з розпадом сімї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що з 19 квітня 1991 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Посилаючись на відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків, позивач вважає подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим, а тому просить його розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 1991 року у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 статті 114 СК України встановлено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на наведене та враховуючи, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу та не бажає примирюватись, а відповідач позов визнав, суд за таких обставин приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, а тому є підстави для його розірвання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що їй на праві власності належить житловий будинок по вул. Хоменка, 36 в с. Рожни Броварського району Київської області, у якому, з 06 червня 200 року зареєстрована, але не проживає її колишня невістка [PERSON] Посилаючись на те, що відповідачка не проживає у будинку більше 15 років без поважних причин, позивачка просить визнати її такою, що втратила право користування житловим будинком на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України. У судове засідання представник позивачки не зявився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи в його відсутності. Відповідачка по повторному виклику у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку по вул. Хоменка, 36 в с. Рожни Броварського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва на право власності на житловий будинок від 16.03.2000 року. На житловій площі позивача зареєстрована, але не проживає більше 15 років її колишня невістка відповідачка по справі, що підтверджується довідкою Рожнівської сільської ради від 01.03.2016 р., актом обстеження житлово-побутових умов від 01.03.2016 року, складеним депутатом Рожнівської сільської ради від 01.03.2016р. Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на наведене та враховуючи, що відповідачка не проживає у належнному позивачу на праві власності будинку більше одного року без поважних причин, доказів не проживання з поважних причин суду не надано, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні та вихованні. Матеріальну допомогу на утримання дитини та позивача, з якою проживає їхня спільна дитина, відповідач не надає. [PERSON] матеріально забезпечений, стан його здоров'я задовільний, інших дітей, непрацездатних батьків не має. З урахуванням наведеного, і поданої до початку розгляду судом справи по суті письмової заяви про зміну позовних вимог, позивач просила стягнути з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, змінені позовні вимоги визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні та вихованні (а.с.5,6). Матеріальну допомогу на утримання дитини та позивача, з якою проживає їхня спільна дитина, відповідач не надає. [PERSON] матеріально забезпечений, стан його здоров'я задовільний, інших дітей, непрацездатних батьків не має. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд, враховуючи стан здоров'я та матеріальний стан дитини, платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, вважає визначити аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що сторони мають різні погляди на спільне подружнє життя, виховання дітей та матеріальне забезпечення. Між ними відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, спір про розподіл майна на даний час відсутній. Вважає подальше примирення та збереження сім'ї неможливим, просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила змінити прізвище на «[PERSON]». Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав в повному обсязі. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 листопада 2008 року, що вбачається з актового запису про шлюб Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 146 від 01.11.2008 року. Після реєстрації шлюбу «[PERSON]» змінила прізвище на «[PERSON]». З актового запису про народження Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 91 від 10.06.2009 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. З актового запису про народження Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області № 211 від 12.11.2014 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні сторони визнали, що шлюбні стосунки між ними фактично відсутні, сім'я існує лише формально. Вважають що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони є батьками неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] 14.06.2005 шлюб між сторонами було розірвано і з того часу відповідач участі у вихованні дітей не бере, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти перебувають на утриманні позивачки, тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 700,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень з боку позивачки суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. З актового запису про народження Виконавчого комітету Широківської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 04 від 16.03.2007 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. З актового запису про народження Виконавчого комітету Широківської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 06 від 16.06.2010 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи, що витрати по утриманню дітей повинні нести батьки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача мають бути стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання дітей в розмірі 700,00 грн. на кожного, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття. Крім цього, суд на підставі ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved