Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

У березні 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з таким позовом в якому вказував, що 16 серпня 2017 року між ним та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №93972299000. Відповідно до договору банк надав останній на споживчі потреби кредитні кошти в загальному розмірі 41 140,14 грн. на строк до 16 серпня 2021 року, а відповідачка зобов'язалася частинами, згідно узгодженого графіку, повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 73 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту та комісію в розмірі 1,60 % від суми кредиту. Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є сплата нею процентів в підвищеному розмірі - 80 % річних, неустойку - пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісії належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 26 лютого 2018 року виникла заборгованість в загальному розмірі 56 683,65 грн., в тому числі: - заборгованість по кредиту - 40 812,01 грн., - заборгованість по процентам - 11 970,79 грн., - заборгованість по комісії - 3 382,96 грн. - нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 18,52 грн.; - нарахована пеня за несвоєчасну сплату процентів - 417,39 грн., - нарахована пеня за несвоєчасну сплату комісії - 81,98 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві проти цього не заперечував. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 16 серпня 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» уклав у письмовій формі з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку [NUMBER] в якому сторони узгодили всі його умови. Договір діє з моменту його підписання до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що банк зобов'язався видати, а в подальшому видав позичальнику на споживчі потреби кредитні кошти в загальному розмірі 41 140,14 грн. на строк до 16 серпня 2021 року, а відповідачка зобов'язалася частинами, згідно узгодженого графіку, повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 73 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту та комісію в розмірі 1,60 % від суми кредиту. Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є сплата нею процентів в підвищеному розмірі - 80 % річних, неустойку - пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати процентів за користування ним та комісії про що відповідачка попереджалася банком, проте заборгованість не погасила. Судом встановлено, що станом на 26 лютого 2018 року заборгованість складає: - заборгованість по кредиту - 40 812,01 грн., - заборгованість по процентам - 11 970,79 грн., - заборгованість по комісії - 3 382,96 грн. - нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 18,52 грн.; - нарахована пеня за несвоєчасну сплату процентів - 417,39 грн., - нарахована пеня за несвоєчасну сплату комісії - 81,98 грн.,а всього в загальному розмірі 56 683,65 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу. Тому на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України встановлена судом заборгованість підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 1 762,00 грн. судового збору.

Outcome: approved