overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

У березні 2021\~р. [PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 01.10.2011\~р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~620, посилаючись на те, що вони стали фактично чужими один для одного людьми, мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї, з 2019\~р. разом не проживають. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та\~ [PERSON] Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 01.10.2011\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~620, вони є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с. 8, 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 908,00\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

У березні 2021 р. [PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 12.11.2019 р. Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 580, посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалося, вони не ведуть подружнього життя та спільного господарства, примирення між ними є неможливим. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 12.11.2019 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 580 (а. с. 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] в особі представника позивача - [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.02.2020 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» укладено безстроковий договір про надання правової допомоги за N° 40, щодо представлення інтересів в усіх державних органах, підприємствах, правоохоронних органах, органах досудового розслідування, установах незалежно від форм власності та підпорядкованості, судах усіх рівнів та підпорядкованості, виконавчої служби як заявника, потерпілого, позивача, заінтересованої особи, відповідача, третьої особи, свідка, підозрюваного, обвинуваченого з усіма правами, наданими вказаним учасникам процесу (без обмежень прав наданих процесуальним законом), в тому числі з правом підпису процесуальних документів; надання консультацій з діючого законодавства України,- складання запитів, заяв, скарг, листів, процесуальних документів. 16.03.2021 року Позивач, з метою надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (ЄДРПОУ 42119320), звернувся до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (ЄДРПОУ 43143065) з адвокатським запитом вих.№ 16-03-2021/001, в якому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] в порядку статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу від 09.02.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-399 про купівлю нею земельної ділянки площею 940 кв.м., розташованої по [ADDRESS] . Заява обґрунтована тим, що заявнику на праві приватної власності належить вищевказана земельна ділянка. При посвідчені нотаріусом договору купівлі-продажу земельної ділянки була допущена помилка, а саме невірно зазначено прізвище заявника « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». У судове засідання заявник не з`явилася. Від представника заявника надійшла письмова заява, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити заявлені вимоги. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09 лютого 1996 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Русановою О.І. було посвідчено договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] продав, а [PERSON] , що мешкає в [ADDRESS] , купила земельну ділянку розміром 940 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.4). З наданої заявником копії власного паспорту серії [NUMBER] видно, що його було видано Павлоградським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 22 липня 1997 року, тобто через рік після укладення вищевказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки. Зареєстроване місце проживання заявника збігається з тим, що зазначено у договорі а саме: [ADDRESS] (а.с.3). Крім того, зі змісту дубліката договору купілві продажу вбачається, що [PERSON] видано дублікат замість втраченого раніше, виданого на ім`я [PERSON] . Тобто, виходячи з вищевикладеного, договір купівлі-продажу земельної ділянки є належним [PERSON] , оскільки її зареєстроване місце проживання співпадає з тим, що зазначене у договорі та узгоджується з іншими матеріалами справи. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що належність заявнику правовстановлюючого документу є доведеною, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.06.1989 року Палацем реєстрації шлюбів та новонароджених в м.Києві, актовий запис № 2548. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами виявилися невдалими, останнім часом постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`зку з чим сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою від 18.03.2021 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача подав заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач - про визнання позову. У своїх заявах сторони просили провести розгляд справи без їх участі. Зважаючи на неявку учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.06.1989 року Палацем реєстрації шлюбів та новонароджених в м.Києві, актовий запис № 2548 (а.с. 4). Подружжя має малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. З огляду на результат розгляду справи та визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті,суд відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за вимогу про розірвання шлюбу, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрований 11 серпня 2007 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 38. В обґрунтування позову вказав, що 11 серпня 2007 року у Самчиківській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області зареєстрував з відповідачкою шлюб за актовим записом № 38. У шлюбі в них народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що на момент звернення до суду сторони не проживають, як подружжя. Зазначає, що за період спільного проживання з [PERSON] неодноразово виникали непорозуміння на побутовому підґрунті. У них різні характери, різні погляди на життя, внаслідок чого між ними було втрачено взаєморозуміння. Збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. 14 квітня 2021 року, в порядку п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надала відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст.\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.\~114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що 11 серпня 2007 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, за актовим записом № 38, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.08.2007 року. Під час спільного проживання у шлюбі сторін народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 12.08.2008 року. Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та різні погляди на життя, внаслідок чого між ними було втрачено взаєморозуміння. Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Позивач від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ч. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений. Згідно п.1 ч.2, ч.6\~ст.141\~ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. На підставі ст.ст. 105, 112\~СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрований 27 листопада 2011 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницького області, актовий запис № 141. В обґрунтування позову вказав, що 27 листопада 2011 року у виконавчому комітет Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницького області зареєстрував з відповідачкою шлюб за актовим записом № 141. У шлюбі в них народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя. Внаслідок чого подружні відносини припиненні та спільне господарство не ведуть. Збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. 27 квітня 2021 року, в порядку п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін. Відповідачка [PERSON] протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст.\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.\~114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що 27 листопада 2011 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницького області, за актовим записом № 141, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.11.2011 року. Під час спільного проживання у шлюбі сторін народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 22.07.2014 року. Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя. Сторони припинили подружні відносини та спільне господарство не ведуть. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки позов [PERSON] задоволено у повному обсязі, тому в силу ст.\~141\~ЦПК України з відповідачки на його користь слід стягнути 908 грн судового збору. На підставі ст.ст. 105, 112\~СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Новосілківської сільської ради Рівненської області, просив ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після [PERSON] , яка померла [INFO] . Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що [INFO] померла його матір [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина за законом. На звернення до нотаріальної контори за оформленням спадщини, йому було відмовлено у зв`язку з пропущенням строків прийняття спадщини. Причиною не оформлення спадщини являється те, що він після смерті матері знаходився у стресовому стані, майже всі роки був пригнічений, має проблеми зі слухом, порушений мовний апарат, не був обізнаний стосовно порядку прийняття спадщини, встановленого законом. Враховуючи, те що пропущено строк прийняття спадщини [PERSON] змушений звертатися до суду. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 12.04.2021 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача - Новосілківської сільської ради Рівненської області на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.\~Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] , померла [INFO] в с. Новосілки, Здолбунівського району Рівненської області. Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 28.09.2019 року. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка видана приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Бондаренком О.В., вбачається щодо [PERSON] , яка померла [INFO] інформація у спадковому реєстрі відсутня. Доводи позивача [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити йому додатковий строк для подання заяви тривалістю 90 днів, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 липня 2013 р. Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №762. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 06 липня 2013 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] [INFO] , та [PERSON] - [INFO] . Зазначає, що сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2021 р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , 06 липня 2013 р. між [PERSON] та [PERSON] Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №762. (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] [INFO] , та [PERSON] - [INFO] (а.с. 5,6). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved