Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

\~\~У вересні 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визначити розмір ідеальних часток в праві спільної сумісної власності на жилий будинок по вул. Червоноселищній, 71 у м. харкові (літ. М-2) за [PERSON] у розмірі ? частина та за [PERSON] ? частина. В подальшому позивач надав суду уточнену позовну заяву та просив перерозподілити розмір ідеальних часток в праві спільної сумісної власності на домоволодіння по вул. Червоноселищній, 71 у м.Харкові (літ. А-1, літ. М-2) з надвірними будівлями в таких частках: за [PERSON] ? частка домоволодіння, за [PERSON] ? частка домоволодіння. В обгрунтування позову позивач зазначив, що з [PERSON] він перебував у шлюбі з 1991 року по 2010 року. На земельній ділянці по вул. Червоноселищній, 71 у м. Харкові знаходиться житловий будинок літ А-1, що належить їм на праві спільної часткової власності відповідно до Договору Дарування від 19.12.2003 року. У 2007-2008 роках на цій земельній ділянці вони побудували другий будинок, якому була присвоєна літ. М-2, а також були побудовані допоміжні будівлі. Будинок літ. М-2 був прийнятий до експлуатації на підставі декларації від 11.10.2013 року, яким була встановлена його відповідність вимогам надійності і можливість безпечної експлуатації. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради від 05.03.2014 р. № 134 житловому будинку літ. М-2 по вул. Червоноселищній,71 був присвоєний адрес: м. Харків, вул. Червоноселищна, 71. На підставі реєстрації декларації інспекцією державного архітектурно- будівельного контролю у Харківської області він звернувся до реєстраційної служби Харківського управління юстиції Харківської області для отримання правоустановчих документів на будинок літ. М-2 по вул. Червоноселищній,71. Рішенням № 19021821 від 02.02.2015 р. Державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив йому у державній реєстрації права власності на житловий будинок (літ. М-2) по вул. Червоноселищній,71 у м. Харкові через відсутність згоди [PERSON] на визначення певних часток у праві спільної власності. Відповідачка не виявляє бажання отримати свідоцтво з зазначенням ідеальних часток у новоствореному обєкти нерухомості. Оскільки на даний час ніяких домовленостей про визначення ідеальних часток між ними на будинок літ. М-2 не було, вважає, що ідеальні частки в праві спільної сумісній власності на будинок літ. М-2, також повинні складати по ? частки кожному з них. Позивач та його представник у судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у ній. Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що відповідач з позивачем дійшли згоди стосовно розподілу часток спірного домоволодіння, у зв'язку з чим просив задовольнити позовні вимоги. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено наступне. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 219087 та на підставі Рішення 25 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 10.09.2008 року № 238/08 [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,0897 га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Червоноселищна, 71. Згідно технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок № 71 по вул. Червоноселищній у м. Харкові на земельній ділянці по вул. Червоноселищній, 71 у м. Харкові знаходиться житловий будинок літ А-1, що належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності по ? частині. З пояснень позивача у судовому засіданні стало відомо, що у 2007-2008 роках на вищевказаній земельній ділянці, сторони побудували другий будинок, якому була присвоєна літ . М-2 , а також були побудовані допоміжні будівлі, що відображену у технічному паспорті. Згідно Декларації від 11.10.2013 року, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, будинок літ. М-2 був прийнятий до експлуатації, оскільки відповідав вимогам надійності і можливості безпечної експлуатації. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради від 05.03.2014 р. № 134 житловому будинку літ. М-2 по вул. Червоноселищній,71 був присвоєний адрес: м. Харків, вул. Червоноселищна,71. На підставі реєстрації декларації інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківської області позивач звернувся до реєстраційної служби Харківського управління юстиції Харківської області для отримання правоустановчих документів на будинок літ. М-2 по вул. Червоноселищній, 71, однак Рішенням № 19021821 від 02.02.2015 р. Державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив позивачу у державній реєстрації права власності на житловий будинок (літ. М-2) по вул. Червоноселищній,71 у м. Харкові. У судовому засіданні позивач пояснив, що підставою для відмови у реєстрації була відсутність згоди [PERSON] на визначення певних часток у праві спільної власності. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається фізичним або юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані обєкти нерухомого майна.. Відповідачка не виявляє бажання отримати свідоцтво з зазначенням ідеальних часток у новоствореному обєкти нерухомості. Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до. п.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відтак, кожний із співвласників домоволодіння по вул. Червоноселищній, 71 у м. Харкові (літ. А-1, літ. М-2) з надвірними будівлями має рівну частку, а саме по ? частки. У судовому засіданні сторони дійшли згоди, що розмір ідеальних часток в праві спільної сумісної власності на домоволодіння по вул. Червоноселищній, 71 у м. Харкові (літ. А-1, літ. М-2) з надвірними будівлями може бути визначений в таких частках: за [PERSON] - ? частка домоволодіння та за [PERSON] ? частка домоволодіння На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 488 грн.

Outcome: approved