Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

У вересні 2017 року[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що як встановлено вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2017р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19.07.2017р. у справі №11кп/796/1274/2017, 03.02.2015р., приблизно о 13 годині 15 хвилин, [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем «Нуundai іх35», державний номерний знак [NUMBER], рухався по проїзній частині проспекту Перемоги зі сторони вул.. Шолуденка в напрямку вул.. В.Василевської в м. Києві. Грубо порушуючи вимоги 2.3.»б», 12.1, 12.4 ПДР руху України, [PERSON] проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення передньої частини керованого ним автомобіля та задньої лівої частини автомобіля «Skoda Oktavia», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який виїхав на проспект Перемоги від вул. Г.Тимофієвої та знаходився в крайній правій смузі руху. В подальшому автомобіль «Skoda Oktavia», державний номерний знак [NUMBER] відкинуло на припаркований попереду автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER], під час якого контактувала передня частина автомобіля «Skoda Oktavia», державний номерний знак [NUMBER] та задня частина автомобіля «Тоуоtа Саmгу», державний номерний знак [NUMBER]. Позивач зазначив, що внаслідок зазначених, винних, протиправних дій, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Позивач зазначив, що як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], автомобіль «Skoda Oktavia», державний номерний знак [NUMBER] на праві власності належить [PERSON]. 18.02.2015р. суб'єктом оціночної діяльності СПД - фізичною особою [PERSON] було проведено оцінку автомобіля «Skoda Oktavia», державний номерний знак [NUMBER]. Метою зазначеної оцінки було визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля - [PERSON] в результаті його пошкодження при ДТП. За результатами вищевказаного огляду, проведеного суб'єктом оціночної діяльності СПД - фізичною особою [PERSON], який має вищу технічну освіту та кваліфікацію оцінювача, було складено звіт № 18 від 28.02.2015р. Відповідно до вказаного звіту, матеріальний збиток, завданий [PERSON], в результаті пошкодження його автомобіля при ДТП складає 338 177,76 грн. Позивач зазначив, що а таких обставин вважає, що наявні всі законні та обґрунтовані підстави для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 338 177,76 грн. Крім того Позивач зазначив, що наслідки ситуації ДТП, яка сталася 03.02.2015 року, з фактичною втратою власного автомобіля, постали для [PERSON] як психотравмуючі, спричинили йому тривалі негативні психологічні переживання (моральні страждання). Орієнтовний розмір компенсації заподіяних [PERSON] моральних страждань (моральної шкоди) становить 52 мінімальні заробітні плати, тобто 166 400,00 грн. (3200x52=166 400,00). Також позивач зазначив, що оскільки на день подання позову АО «Інвікта» було витрачено в межах своїх договірних зобов'язань щодо надання [PERSON] правової допомоги, 8 годин, що становить 5 196,80 грн. (649,60 х 8 = 5 196,80), проте, враховуючи те, що у відповідності до умов договору [PERSON] за надані юридичні послуги сплатив АО «Інвікта» 5 000,00 грн., то вважаю, що саме вказана сума підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON]. Крім того, рахунок на оплату за експертні послуги від 29.06.2017р. та квитанція від 07.07.2017р. засвідчують той факт, що [PERSON], за проведення експертного психологічного дослідження, за результатами якого було складено висновок ТОВ «Український центр судових експертиз» від 21.07.2017р., було сплачено 5 000,00 грн., а тому, вважає, що вказані кошти також мають мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача. Ухвалою суду від 25.09.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 17.04.2018 року позов залишено без руху. Ухвалою суду від 24.04.2018 року продовжено розгляд справи. Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі, проти заочного розгляду спрви не заперечував. Відповідач, повторно в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов до суду не надав, суд дійшов висновку про наявні підстави для розгляду справи за ст. 280 ЦПК України. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2017р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19.07.2017р. у справі №11кп/796/1274/2017, 03.02.2015р., приблизно о 13 годині 15 хвилин, [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем «Нуundai іх35», державний номерний знак [NUMBER], рухався по проїзній частині проспекту Перемоги зі сторони вул.. Шолуденка в напрямку вул.. В.Василевської в м. Києві. Грубо порушуючи вимоги 2.3.»б», 12.1, 12.4 ПДР руху України, [PERSON] проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення передньої частини керованого ним автомобіля та задньої лівої частини автомобіля «Skoda Oktavia», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який виїхав на проспект Перемоги від вул. Г.Тимофієвої та знаходився в крайній правій смузі руху. В подальшому автомобіль «Skoda Oktavia», державний номерний знак [NUMBER] відкинуло на припаркований попереду автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER], під час якого контактувала передня частина автомобіля «Skoda Oktavia», державний номерний знак [NUMBER] та задня частина автомобіля «Тоуоtа Саmгу», державний номерний знак [NUMBER]. Судом встановлено, що внаслідок зазначених, винних, протиправних дій, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Судом встановлено, що згідно Звіту про оцінку автомобіля Skoda Oktavia», державний номерний знак [NUMBER] ( а.с.35-42) встановлено, що розмір матеріального збитку завданого власникові автомобіля Skoda Oktavia», державний номерний знак [NUMBER], в результаті його ушкодження при ДТП складає:338177,76 грн. Судом встановлено, що згідно Висновку №1-21/07 експертного психологічного дослідження від 21.07.2017 року ( а.с.43-46) становить 52 мінімальні заробітні плати. Відповідач у справі доказів про спростування доводів та доказів позивча належними та допустими доказами суду не надав, та не повідомив про підстави звільення від доказування упорядку ст. 82 ЦПК України. А тому наявні всі законні та обґрунтовані підстави для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 338 177,76 грн.о розмір компенсації заподіяних [PERSON] моральних страждань (моральної шкоди) становить 52 мінімальні заробітні плати, тобто 166 400,00 грн. Судом встановлено, що у відповідності до умов договору [PERSON] за надані юридичні послуги сплатив АО «Інвікта» 5 000,00 грн., тому вказана сума підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON]. Крім того, рахунок на оплату за експертні послуги від 29.06.2017р. та квитанція від 07.07.2017р. засвідчують той факт, що [PERSON], за проведення експертного психологічного дослідження, за результатами якого було складено висновок ТОВ «Український центр судових експертиз» від 21.07.2017р., було сплачено 5 000,00 грн., а тому, вказані кошти також мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Верховний Суд України, у пункті 13 постанови Пленуму від 31 березня 1989 року N 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» також зазначив про те, що покладаючи обов'язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Крім того, ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилами ч. 1 ст. 1167 ЦК України, Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями. На підставі викладеного та

Outcome: approved