Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], із тих підстав, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, не здійснює будь-якого догляду за нею та не надає матеріальної допомоги на її утримання, внаслідок чого Деражнянською районною державною адміністрацією Хмельницької області винесений висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON]. У зв'язку з даними обставинами, позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В ході судового розгляду позивачка уточнила позовні вимоги і просить суд окрім заявлених позовних вимог змінити прізвище дочки з «[PERSON]» на «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги наполягаючи на позбавленні відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO], вказуючи, що це відповідатиме інтересам дитини. Відповідач в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник служби у справах дітей в судове засідання не з»явилася проте подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, при винесенні рішення покладається на думку суду. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмову заяву представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що з березня 2010 року позивачка [PERSON] перебувала у громадянському шлюбі із відповідачем [PERSON] Від спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про її народження від 09.03.2011 року серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Як вбачається з довідки №14.5.20/4682/4 від 01.09.2016 року про неотримання аліментів [PERSON] дійсно не отримує аліменти з [PERSON] Крім того даний факт підтверджується розрахунком виданим старшим державним виконавцем. Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце,коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно із довідки виданої Дошкільним навчальним закладом (Ясла-Садок) №2 «Берізка» Деражнянської районної ради Хмельницької області №24 від 01.09.2016 року вбачається, що [PERSON] відвідує Деражнянський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №2 «Берізка» з 2012 року, однак її батько [PERSON] з січня 2014 року в садочок не приходив, батьківські збори та виховні заходи не відвідував. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] на протязі 2011-2014 років неодноразово зверталася до Деражнянського РВ УМВС України із заявами та повідомленнями, щодо вчинення неправомірних дій із сторони колишнього співмешканця гр. [PERSON], що підтверджується повідомленням виданим національною поліцією України. Судом встановлено, що наведені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог в повній мірі підтверджуються Висновком органу опіки і піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області від 29.08.2016 року, з якого вбачається, що відповідач не відвідував дочки тривалий час і не проявляє жодного інтересу до дитини не цікавився її дозвіллям, інтересами та життям в цілому та жодного разу не надавав матеріальної допомоги на її утримання, тощо. Разом з тим, [PERSON] за місцем реєстрації не проживає і фактичне його місце знаходження взагалі не відоме. Таким чином, зазначеним вище Висновком від 29.08.2016 року, та іншими наданими позивачкою беззаперечними, переконливими та об'єктивними доказами, повністю підтверджується доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO], оскільки її вихованням та навчанням займається виключно її мати [PERSON], яка, в свою чергу, надає їй також моральну підтримку, цікавиться її інтересами та вподобаннями, дбає про фізичний розвиток, піклується про здоров'я здійснює нагляд за її поведінкою та відвідує батьківські збори. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про зміну імені виданого Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області [PERSON] [INFO], 29.09.2016 року змінила прізвище на «[PERSON]». З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач дійсно ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], не піклується про її фізичний і духовний розвиток, у зв'язку з чим позбавлення його батьківських прав є доцільним і відповідатиме інтересам дитини. Разом з тим, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 551 грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору при подачі позову до суду. На підставі викладеного, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також

Outcome: approved