Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, мотивуючи вимоги тим, що відповідач [PERSON] у період з 13.08.2016р. по 22.02.2019р. був власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Як колишній власник вищевказаної квартири у період з 13.08.2016р. по 22.02.2019р. був споживачем послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, тобто абонентом ТОВ «Таун Сервіс» за особовим рахунком № [NUMBER] . Разом з тим, відповідач в порушення положень чинного законодавства України, неналежно виконував свої зобов`язання щодо утримання належного його майна, сплачував за спожиті послуги з питного водопостачання та централізованого водовідведення не в повному обсязі, а тільки частково, внаслідок чого за період з 13.08.2016р. по 21.02.2019р. включно утворилася заборгованість у розмірі 3184,97грн. Тому, ТОВ «Таун Сервіс» звернулося до суду з позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Таун Сервіс» заборгованість за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 3184,97грн. за період з 13.08.2016р. по 21.02.2019р. включно, витрати за оплату послуг з отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.11.2018р. №147020834 у розмірі 23грн., витрати за оплату послуг з отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.07.2019р. №172323429 у розмірі 23грн., та судовий збір у розмірі 1921грн. 05.09.2019р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов відзив [PERSON] на позовну заяву, який мотивовано тим, що він повністю заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та незаконними виходячи з наступного. В позові зазначено, що сума у розмірі 3184,97грн. нарахована за період з 13.08.2016р. по 21.02.2019р., але з березня 2016р. він не користувався послугами позивача ТОВ «Таун Сервіс», у цій квартирі ніхто не проживав та вентиль на воду був опломбований, що підтверджується актом, а з 2019р. він не є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , тому не міг отримувати послуги з водопостачання та водовідведення. На підставі викладеного, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 13.09.2019р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла відповідь на відзив ТОВ «Таун Сервіс, яка мотивована тим, що твердження [PERSON] про те, що він не користувався з березня 2016р. послугами з питного водопостачання та централізованого водовідведення не обґрунтовані та не відповідають дійсним обставинам справи. [PERSON] , як колишній власник квартири за адресою: [ADDRESS] , у період з 13.08.2016р. по 22.02.2019р. був споживачем послуг за особовим рахунком № [NUMBER] , оскільки на підставі ст. 322 ЦК України [PERSON] зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Разом з цим, як випливає зі змісту п.29 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживачата офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання), або несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім`ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою). Отже, законодавчо визначеною умовою щодо реалізації споживачем права на зменшення розміру плати або несплату вартості послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення є подання споживачем виконавцю комунальної послуги відповідної письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує тимчасову відсутність споживача та/або членів його сім`ї або подання споживачем виконавцю комунальної послуги заяви про відключення холодної і гарячої води, шляхом опломбування запірних вентилів у квартирі. Проте, в період з 13.08.2016р. по 21.02.2019р. включно, споживач [PERSON] не звертався до ТОВ «Таун Сервіс» ані з заявою про зменшення розміру плати, ані з заявою про відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі, тому вважають, що відповідач не набув права на зменшення розміру плати чи несплати вартості послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення. Таким чином, ТОВ «Таун Сервіс» у відповідності до вимог діючого законодавства України нараховувало [PERSON] плату за спожиті ним послуги з питного водопостачання та централізованого водовідведення і не порушило прав [PERSON] , як споживача. Посилання відповідача [PERSON] на акт від 23.06.2016р., складений представниками РЭУ №3 КПЖ «Світанок» щодо від глушення холодної води працівниками КПЖ «Світанок» у квартирі [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що в цій квартирі ніхто не проживає, не є підставою для звільнення від сплати за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки у відповідності до діючого законодавства, акти РЭУ №3 КПЖ «Світанок» про нібито не проживання осіб у конкретних житлових приміщеннях не є допустимими доказами щодо підтвердження юридичного факту не проживання чи ненадання послуг з питного водопостачання. Припинити/зупинити надання послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення має право виключно ТОВ «Таун Сервіс», як виконавець цієї послуги. Вважає позовні вимоги ТОВ «Таун Сервіс» обґрунтованими та просить задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивача ТОВ «Таун Сервіс» Дуда Н.В. у судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В судове засідання призначене на 06.04.2020р. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» суб`єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води. Статтею 22 цього Закону передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем. Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Як вбачається зі змісту ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» від 10.01.2002, споживач питної води зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №147020834 від 27.11.2018р., квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину серії та №[NUMBER], виданого 13.08.2016р. державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Фесенко О.М. (а.с. 8). Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №172323429 від 02.07.2019р., квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору дарування, серії та №353, виданого 22.02.2019р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Єпіфанцевою Н.В. (а.с.6). Відповідач [PERSON] був абонентом ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк до 21.02.2019р. та отримував від нього послуги. Між відповідачем та позивачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг (послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення). З копії виписки по особовому рахунку відповідача та розрахунку сум, що стягуються за особовим рахунком № [NUMBER] за адресою надання послуги: [ADDRESS] , вбачається, що позивачем була надана послуга відповідачу з питного водопостачання та централізованого водовідведення у повному обсязі, проте відповідач фактично користувався послугою з питного водопостачання та централізованого водовідведення та в порушення вимог чинного законодавства України, що регулює правовідносини у сфері надання комунальних послуг, свої зобов`язання по проведенню оплати спожитих комунальних послуг виконував частково, внаслідок чого за відповідачем за період з 13.08.2016 року по 21.02.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 3184,97грн. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконував взяті на себе перед позивачем зобов`язання. Докази звернення відповідача [PERSON] в установленому законодавством порядку з претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг у матеріалах справи відсутні. Крім того, відповідачем не було надано будь - яких доказів, які свідчать про те, що позивач не надає такі послуги. У випадку небажання сплачувати послуги з питного водопостачання та централізованого водовідведення, відповідач не був позбавлений можливості відмовитись від цієї послуги шляхом подання виконавцю комунальної послуги відповідної письмової заяви та офіційного документа, який підтверджує тимчасову відсутність споживача або членів його сім`ї, або подання споживачем виконавцю комунальної послуги заяви про відключення водопостачання шляхом опломбування запірних вентилів у квартирі, однак [PERSON] не скористався даною можливістю та у період з 13.08.2016р. по 21.02.2019р. включно, [PERSON] не звертався до ТОВ «Таун Сервіс» з будь-якими заявами щодо якості надання послуг водопостачання або відключення його від постачання води. Доказів на підтвердження того, що відповідач не проживав та не користувався послугами ТОВ «Таун Сервіс» суду також не надано. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд зауважує, що оскільки відповідачем не виконані зобов`язання з оплати послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, позивач має право в судовому порядку вимагати стягнення нарахованої заборгованості. У зв`язку із чим, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають а тому, суд вважає, що позов ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 3184,97грн. підлягає задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При розподілі судових витрат суд враховує, те, що позивачем ТОВ «Таун Сервіс» сплачено судовий збір у загальному розмірі 1921грн., що документально підтверджено матеріалами справи, а отже з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача сума сплаченого судового збору у розмірі 1921грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати по справі, які полягають у витратах на оплату послуг з отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.11.2018р. №147020834 у розмірі 23грн., та витратах на оплату послуг з отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.07.2019р. №172323429 у розмірі 23грн., понесення яких підтверджується квитанціями №174774-1 та №2728388-1. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат пов`язаних з отриманням інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у загальному розмірі 46грн.

Outcome: approved