Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

У березні місяці 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку. Поданий позов позивач обґрунтовує тим, що з [PERSON] 18.05.2011 року був укладений кредитний договір № 1105/068РС, за умовами якого він отримав кредит у сумі 2 089 425,4 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 17.05.2021 року. В забезпечення виконання своїх зобовязань за кредитним договором № 1105/068РС від 18.05.2008 року сторони уклали договір іпотеки від 07.06.2011 року, за яким позичальник [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, зокрема житловий будинок по вулиці Західно-Окружній 45 у м. Хмельницькому загальною площею 399,5 кв.м. та земельну ділянку площею 0,10 га, розташованої за цією ж адресою, належного йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 29.08.2001 року. Своїх зобов'язань за кредитним договором позичальник [PERSON] не виконав, станом на 22.02.2013 року заборгованість позичальника становить 2 702 560,84 грн., з них заборгованості за кредитом 1 880 675,47 грн., 502 588,42 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 189 653,2 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань, а також штрафи 1000 грн. (фіксована частина) та 128 645,75 грн. (процентна складова). Зважаючи на невиконання зобовязань позичальником банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок та земельну ділянку шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу та виселити із спірної квартири усіх проживаючих в ній осіб із зняттям їх з реєстраційного обліку. В ході розгляду справи представником позивача уточнені позовні вимоги та станом на 12.09.2014 року заборгованість позичальника за кредитом становить 2 717 451.48 грн. з них заборгованості за кредитом 1 797 981,61 грн., 789 114,98 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором, а також штрафи 1000 грн. (фіксована частина) та 129 354,83 грн. (процентна складова). Вимогу про виселення осіб, які зареєстровані та проживають у означеній квартирі та зняття їх з реєстраційного обліку представник залишила без розгляду. Ухвалою суду від 27 липня 2015 року за заявою представника позивача позовні вимоги про виселення та зняття з реєстраційного обліку залишені без розгляду. Вважає заявлені вимоги підставними та просить їх задоволити. Відповідачі в судові засідання не з»явились, повідомлялись про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 18.05.2011 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1105/068РС за яким він отримав кредит в сумі 2 089 425,4 грн. із сплатою 20% річних з терміном погашення кредиту до 17.05.2021 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору 07.06.2011 року сторонами укладений договір іпотеки № 1195/068РС/2, за яким [PERSON] переданий в іпотеку банку належний йому на праві власності будинок А-І загальною площею 399,5 кв.м., житловою площею 135,2 кв.м. та земельну ділянку площею 0,10 га, розташованих по вулиці Західно-Окружній, 45 у м. Хмельницькому, що підтверджується іпотечним договором. Позичальник зобов'язань за договором кредиту і станом на 12.09.2014 року позичальник не виконав, з врахуванням уточнених позовних вимог розмір заборгованості в сумі 2 717 451,48 грн., з яких 1 797 981,67 грн. заборгованість за кредитом, 789 114,98 грн. заборгованість з пені, а також штрафи відповідно до умов 6.6 кредитного договору 1000 грн. (фіксована частина) та 129 354, 83 грн. (процентна складова). Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Згідно частини 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Враховуючи те, що боргу перед банком позичальник не погасив, суд приходить до висновку про необхідність звернення стягнення на предмет іпотеки з наданням банку права реалізації вище зазначеної квартири за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження. Судові витрати по справі складають 3 441,0 грн., пропорційно до суми задоволених вимог по справі та підлягають до стягнення з відповідачів по 1720,5 грн. з кожного. На підставі наведеного та

Outcome: approved