overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

У березні 2015 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування предявлених позовних вимог позивачем вказано, що відповідно до укладеного кредитного договору № DZSLG113250078 від 17 серпня 2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 23200,00 доларів США на термін до 17 серпня 2037 року. Разом з тим, у порушення зобовязань по укладеному кредитному договору відповідач договір не виконує. У звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 05 березня 2015 року становить 25191,24 доларів США, що у гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 05 березня 2015 року складає 581665,84 гривень. Добровільно повертати заборгованість відповідач не бажає. Просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі. Предявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору № DZSLG113250078 від 17 серпня 2007 року вбачається, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 23200,00 доларів США на термін до 17 серпня 2037 року. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач припинив виконувати умови та зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 05 березня 2015 року становить 25191,24 доларів США, що у гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 05 березня 2015 року складає 581665,84 гривень. Відповідно до ст.526 ЦК України Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.527 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Добровільно повертати кредит відповідач не бажає та на вимоги про дострокове повернення кредиту не реагує. Відповідно до ст.530 ЦК України Якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Відповідно до ст.1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. У судовому засіданні також встановлено, що відповідач від виконання укладеного кредитного договору ухиляється, зобовязання по договору не виконує. Заборгованість у розмірі 25191,24 доларів США, що у гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 05 березня 2015 року складає 581665,84 гривень добровільно повертати не бажає. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі\~ Позивач) звернулося до суду із вказаним позовом про стягнення з [PERSON] (далі Відповідач) заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов Кредитного договору № СL 78553 від 30 квітня 2008 року (далі Кредитний договір) отримала у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 25\~000 грн. 00 коп. під 38,60 % річних строком до 20.07.2013 року. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 12.12.2014 року має заборгованість 50\~885 грн. 17 коп., яку позивач просить стягнути з нього. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від позивача надійшла письмова заява, в якій вони просили розглядати справу у їх відсутність, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, в тому числі через оголошення в пресу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір\~№ СL 78553 (а.с.\~9-14). Позивач умови Договору виконав та надав відповідачу кредит у розмірі 25\~000 грн. Відповідач умови Договору не виконав і відповідно до Розрахунку заборгованості станом на 12 грудня 2012 року року заборгував 50\~885,17 грн., з яких: · 7\~763, 26 сума заборгованості за відсотками; · 43\~121, 91 сума заборгованості за підвищеними відсотками; Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Договору, суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної заборгованості у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 508, 85\~грн. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

У березні 2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15955,80 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засіданні представник позивача не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримку позовних вимог, а також погодження на заочний розгляд справи. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 27 лютого 2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умовами і правилах надання банківських послуг передбачена відповідальність позичальника, зокрема: стягнення пені в розмірі 0,1 % від заборгованості (п. 1.1.5.25). Також при порушені Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більш, ніж на 30 днів, Позичальник зобовязався сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п. 1.1.5.32). Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до довідки банку про заборгованість відповідача, станом на 31 січня 2015 р. загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору перед банком становить 15955,80 грн. В дану суму входить: заборгованість по кредиту 7793,85грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 5996,55 грн., 929,41 грн. пені та комісії, штраф 500,00 грн. (фіксована частина), 735,99 грн. штраф(процентна складова) (а.с. 7-8). Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком предявлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю, а саме в сумі: 15955,80 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

У березні 2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 17470,56 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засіданні представник позивача не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримку позовних вимог, а також погодження на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 07 грудня 2013 року [PERSON] отримав кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої отримав кредит. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умовами і правилах надання банківських послуг передбачена відповідальність позичальника, зокрема: стягнення пені в розмірі 0,1 % від заборгованості (п. 1.1.5.25). Також при порушені Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більш, ніж на 30 днів, Позичальник зобовязався сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п. 1.1.5.32). Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до довідки банку про заборгованість відповідача, станом на 24 лютого 2015 р. загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору перед банком становить 17470,56 грн. В дану суму входить: заборгованість по кредиту 11952,19 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 3930,75 грн., 279,50 грн. комісії, штраф 500,00 грн. (фіксована частина), 808,12 грн. штраф(процентна складова) (а.с.6). Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком предявлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю, а саме в сумі: 17470,56 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

У березні 2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 21927,77 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засіданні представник позивача не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримку позовних вимог, а також погодження на заочний розгляд справи. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідно до заяви позичальника від 07 лютого 2007р., до [PERSON] був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з лімітом в сумі 2\~000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Розділом 8 Умовами і правилами надання банківських послуг визначено відповідальність позичальника, зокрема: стягнення штрафу за порушення платежів по будь-якому з грошових зобовязань у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до довідки банку про заборгованість відповідача, станом на 31 січня 2015р. загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору перед банком становить 21927,77 грн. В дану суму входить: заборгованість по кредиту 10485,02 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 9922,38 грн., штраф 500,00 грн. (фіксована частина), 1020,37 грн. штраф(процентна складова). (а.с. 4-7). Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком предявлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 21927,77 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

У березні 2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 224 779,87 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2247,80 грн. В судове засіданні представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримку позовних вимог, а також погодження на заочний розгляд справи. Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Згідно кредитного договору від 20 березня 2007 року, Банк надав [PERSON] кредит в сумі 75643,03 грн. для придбання автомобіля строком до 19 березня 2012 року зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 1,34 % у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки, які обумовлені в заяві та Умовах і правилах надання банківських послуг, щомісячно з 21 по 28 число кожного місяця шляхом сплати суми мінімального платежу в розмірі 1575,42 грн. Розділом 4 передбачена відповідальність позичальника, зокрема, сплата пені в розмірі 0,15 % від суми просроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. (а.с. 8-10). Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до довідки банку про заборгованість відповідача, станом на 28 січня 2015 р. загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору становить 224 779,87 грн. В дану суму входить: заборгованість по кредиту - 40145,55 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 71900,09 грн., комісія - 1069,25 грн., пеня - 111664,98 грн. (а.с. 5-7). Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком пред'явлених грошових вимог в частині стягнення заборгованості по кредиту та процентам за користування ним, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України в цій частині вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню. Що стосується стягнення пені, то суд виходить з наступного. Частиною 3 статті 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 40000 грн. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі: 153114,89 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 2247,80 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

У березні 2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 22822,93 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засіданні представник позивача не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримку позовних вимог, а також погодження на заочний розгляд справи. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідно до заяви позичальника від 07 червня 2011р., [PERSON] був наданий кредит в розмірі 9300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умовами і правилах надання банківських послуг передбачена відповідальність позичальника, зокрема: стягнення пені в розмірі 0,1 % від заборгованості (п. 1.1.5.25). Також при порушені Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більш, ніж на 30 днів, Позичальник зобовязався сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п. 1.1.5.32). Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до довідки банку про заборгованість відповідача, станом на 31 січня 2015 р. загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору перед банком становить 22822,93 грн. В дану суму входить: заборгованість по кредиту 11421,87 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 8739,22 грн., 1098,84 грн. комісії, штраф 500,00 грн. (фіксована частина), 1063,00 грн. штраф(процентна складова) (а.с.6). Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком предявлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю, а саме в сумі: 22822,93 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

У березні 2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 30578,91 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 305,79 грн. В судове засіданні представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримку позовних вимог, а також погодження на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідно до заяви позичальника від 17 грудня 2012р., [PERSON] був наданий кредит в розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умовами і правилах надання банківських послуг передбачена відповідальність позичальника, зокрема: стягнення пені в розмірі 0,1 % від заборгованості (п. 1.1.5.25). Також при порушені Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більш, ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язався сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п. 1.1.5.32). Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до довідки банку про заборгованість відповідача, станом на 31 грудня 2014 р. загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору перед банком становить 30578,91 грн. В дану суму входить: заборгованість по кредиту -21032,99 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 7213,59 грн., 400,00 грн. комісії, штраф - 500,00 грн. (фіксована частина), 1432,33 грн. - штраф(процентна складова) (а.с.6). Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком пред'явлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю, а саме в сумі: 30578,91 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 305,79 грн.

Outcome: approved