Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

у березні 2019 року [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ГБК «Енергетик-2» про зобов`язання вчинити дії, в якому з урахуванням поданих уточнень, остаточно просив суд: - зобов`язати ГБК «Енергетик-2» внести до статуту вимоги п. 24 ст. 13 Закону України № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни та їх соціальний захист» про те, що інваліди війни звільняються від орендної плати за нежилі приміщення, що орендуються інвалідами війни під гаражі для спеціальних засобів для пересування (автомобілів, мотоколясок, велоколясок тощо) та безоплатне надання для цих засобів гаражів-стоянок незалежно від їх форм власності; - зобов`язати ГБК «Енергетик-2» у 7-денний термін з моменту вступу в законну силу рішення суду у повному обсязі надати відповідь та копії документів, які викладено у зверненнях [PERSON] від 06.02.2019 року та 26.02.2019 року, а також у заяві [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від 14.05.2019 року, а саме: ?скільки членів кооперативу перебуває на обліку у ГБК «Енергетик-2», а також скільки членів кооперативу було присутньо на зборах 18.04.2019 року (надати ксерокопію протоколу реєстрації членів кооперативу, присутніх на зборах, а також вказати, хто з них є уповноваженим і правові підстави представляти інтереси відсутніх членів ГБК); ?надати порівняльну таблицю, в якій постатейно відобразити джерела формування бюджету і витрати у 2018 році і у 2019 році, щоб було зрозуміло необхідність збільшення розміру членського внеску; ?якими нормативно-правовими документами обумовлено вимогу виносу електричних лічильників на вулицю, у незахищену від крадіжок та вандалів зону, заміну їх на електронні; ?за чий рахунок відбудеться заміна лічильника у разі його крадіжки або пошкодження; ?надати акт перевірки результатів фінансово-господарської діяльності кооперативу ревізійною комісією за 2017-2018 роки; ?повідомити (п. 6.2. Статуту) основні напрямки діяльності кооперативу і плани (п. 7.11.1) господарської діяльності на 2018-2019 роки, а також, чи утворена в кооперативі (п. 7.13.) спостережна рада, якщо утворена, то хто увійшов до її складу; ?чи створені в кооперативі (п. 8.4.) резервний фонд та (п. 8.5.) спеціальний фонди, який їх розмір, як вони використовуються; ?які (п. 8.7. Статуту) кооператив сплачує податки, збори та інші обов`язкові платежі згідно діючого законодавства України, їх розмір в гривнях; ?зобов`язати голову правління [PERSON] надати письмово функціональні обов`язки охоронників 1 черги і охоронників 11 черги кооперативу, а також письмово повідомити відповідальність кооперативу за збереження переданого під охорону майна членів кооперативу; ?зобов`язати голову правління [PERSON] . відповідно до вимог п. 7.12.2. Статуту підготувати розпорядження і повернути через касу кооперативу [PERSON] незаконно стягнути членські внески за вказаний вище період у сумі 120 грн.; -вирішити питання судових витрат у справі. Свої вимоги мотивував тим, що 06.02.2019 року, 26.02.2019 року та 14.05.2019 року ним було здійснено письмові запити з порушених ним питань, проте, відповідач в порушення вимог Конституції України, Законів України «Про статус ветеранів війни та їх соціальний захист» та «Про звернення громадян» відповіді не надав. Посилаючись на викладене, просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Ухвалою від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін на 14.08.2019 року (а.с. 30-31). Ухвалою від 14.08.2019 року розгляд справи відкладено на 05.11.2019 року (а.с. 121-122). Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в котрому проти позову заперечив в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість (а.с. 36-71). Свою позицію мотивував тим, що відповіді на звернення позивача були надані в установленому законом порядку, в частині вимоги щодо зобов`язання ГБК «Енергетик-2» внести до статуту вимоги п. 24 ст. 13 Закону України № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни та їх соціальний захист» про те, що інваліди війни звільняються від орендної плати за нежилі приміщення, що орендуються інвалідами війни під гаражі для спеціальних засобів для пересування (автомобілів, мотоколясок, велоколясок тощо) та безоплатне надання для цих засобів гаражів-стоянок незалежно від їх форм власності посилався на те, що між сторонами виникли правовідносини, що регулюються положеннями Закону України «Про кооперацію», сплачені позивачем 120,00 грн. є членським внеском, а не орендною платою, і всі зміни до статуту вносяться лише загальними зборами кооперативу. Зазначив про те, що порушене позивачем питання вже вирішувалось загальними зборами, котрі дійшли висновку про відмову у внесенні змін до статуту з приводу звільнення [PERSON] від сплати членського внеску. В частині вимог щодо наданні відповіді на заяву від 14.05.2019 року відповідач відзиву не надав. Позивач, скориставшись своїм правом, подав відповідь на відзив, в якій вказав недостовірність поданих відповідачем відомостей, про відсутність відповіді на його звернення та порушення останнім вимог законодавства України та положень статуту кооперативу(а.с. 109-112). Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги. Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення. Згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що позивач [PERSON] є членом ГБК «Енергктик-2» (а.с. 19). Вбачається, що 06.02.2019 року [PERSON] звернувся до ГБК «Енергктик-2» із заявою, в якій просив надати інформацію щодо економічного обґрунтування встановлення розміру членського внеску, який щомісячно стягується з кожного члена кооперативу і станом на 01.01.2019 року становить 120,00 грн., надати список уповноважених осіб і засоби зв`язку із ними і документально підтверджені правові підстави голосувати та приймати рішення на загальних зборах замість членів кооперативу, повідомити про: основні напрями діяльності кооперативу і плани господарської діяльності на 2018-2019 року, а також про утворення спостережної ради в кооперативі і у разі її створення, хто увійшов до її складу; про створення в кооперативі резервного та спеціального фондів, їх розмір та порядок їх використання; про податки, збори та інші обов`язкові платежі згідно діючого законодавства України, їх розмір в гривнях, які сплачує кооператив, а також висловив пропозицію про повернення кожному члену кооперативу протизаконно стягнуті членські внески та їх гроші (а.с. 20-22). 26.02.2019 року [PERSON] звернувся до ГБК «Енергктик-2» із заявою, в якій просив повернути йому сплачений членський внесок у розмірі 120,00 грн. (а.с. 23). 14.05.2019 року [PERSON] звернувся до ГБК «Енергктик-2» із заявою, в якій просив надати відомості про те, скільки членів кооперативу перебуває на обліку у ГБК «Енергетик-2», а також скільки членів кооперативу було присутньо на зборах 18.04.2019 року (надати ксерокопію протоколу реєстрації членів кооперативу, присутніх на зборах, а також вказати, хто з них є уповноваженим і правові підстави представляти інтереси відсутніх членів ГБК); надати порівняльну таблицю, в якій постатейно відобразити джерела формування бюджету і витрати у 2018 році і у 2019 році, щоб було зрозуміло необхідність збільшення розміру членського внеску; якими нормативно-правовими документами обумовлено вимогу виносу електричних лічильників на вулицю, у незахищену від крадіжок та вандалів зону, заміну їх на електронні; за чий рахунок відбудеться заміна лічильника у разі його крадіжки або пошкодження; скільки членів кооперативу, хто вони і за який період мають заборгованості, яка загальна сума несплачених ними грошових коштів (по кожному боржнику окремо); надати ксерокопію протоколу зборів кооперативу від 18.04.2019 року з висновком (актом0 перевірки результатів фінансово-господарської діяльності ревізійною комісією за 2017-2018 роки (а.с. 119-120). Вказані заяви отримані відповідачем за вхідними №№ 6, 7, 10 відповідно, що останнім не заперечується, а тому в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. З матеріалів справи вбачається, що листом від 25.07.2019 року ГБК «Енергетик-2» направлено [PERSON] копію протоколу засідання Правління кооперативу від 12.06.2019 року № 54, складеного за результатами розгляду заяви від 14.05.2019 року № 10 (а.с. 116-119). У відзиві на позов ГБК «Енергетик-2» зазначає, що заяви позивача від 06.02.2019 року та 26.02.2019 року також розглянуті та на них надано відповіді. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проте, проаналізувавши подані відповідачем документи, суд надходить до висновку про те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що заяви позивача від 06.02.2019 року, 26.02.2019 року та 14.05.2019 року розглянуті ГБК «Енергетик-2», та останнім надана відповідь у порядку та в строк, визначені Законом України «Про звернення громадян». Тому, на думку суду, позовні вимоги в частині зобов`язання розглянути заяви позивача та надати на них відповідь у встановленому законом порядку є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Доказів на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надано. Разом з тим, розглядаючи вимоги позивача щодо зобов`язання ГБК «Енергетик-2» внести до статуту вимоги п. 24 ст. 13 Закону України № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни та їх соціальний захист» про те, що інваліди війни звільняються від орендної плати за нежилі приміщення, що орендуються інвалідами війни під гаражі для спеціальних засобів для пересування (автомобілів, мотоколясок, велоколясок тощо) та безоплатне надання для цих засобів гаражів-стоянок незалежно від їх форм власності та зобов`язання голови правління Іценка М.М. відповідно до вимог п. 7.12.2. Статуту підготувати розпорядження і повернути через касу кооперативу [PERSON] незаконно стягнути членські внески у сумі 120 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно ст. 1 Закону кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів. Кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання (ст. 2 Закону). Згідно ст. 8 Закону статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов`язаних з цим майнових питань; порядок скликання загальних зборів; умови і порядок повернення паю. Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству. Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу (ст. 10 Закону). Основними обов`язками члена кооперативу є:, зокрема, додержання статуту кооперативу (ст. 12 Закону). Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, наразі, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу (ст. 15 Закону). Відповідно до ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ст. 92 ЦК України). Згідно п. п. 7.3., 7.7. статуту ГБК «Енергетик-2» до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить затвердження статут кооперативу та внесення змін до нього, прийняття інших рішень, які стосуються діяльності кооперативу. Такі рішення є прийнятими, якщо за них проголовували 75% членів кооперативу або уповноважених, присутніх на загальних зборах. Як встановлено судом вказана вимога позивача була предметом розгляду загальних зборів відповідача, котрий протоколами № 48 від 19.02.2018 року та № 6 від 18.04.2019 року відхилили заяву [PERSON] щодо безоплатного користування гаражним боксом № 50 та внесення змін до статуту в частині пільг (а.с. 57-62, 65-70). Вказані протоколи позивачем як членом кооперативу не оскаржені. Тому, суд надходить до висновку про те, що якщо загальні збори членів кооперативу прийняли рішення не вносити зміни до статуту, то суд не може підміняти вищий орган управління кооперативу і втручатися у його діяльність. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем невірно обраний спосіб захисту свого права, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства цивільні права підлягають захисту у разі їх порушення, невизнання або оспорювання, а позивач вимагає зобов`язати відповідача вчинити дії (внести зміни до статуту кооперативу), віднесені до компетенції загальних зборів членів кооперативу. Тому, в цій частині позов, на думку суду, задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial