Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

ТОВ ФК «Рантьє» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору № Z04.225.70640 від 27.06.2014р відповідач отримав кредит у розмірі 33404,00 грн. із сплатою 10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. Станом на 30.10.2015 року відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 41525,87 грн.. 30.10.2015 року між ТОВ «ФК «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/10-1. Згідно умов Договору Факторингу Клієнт відступив Факторові з 30.10.2015 року, а позивач відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог. Останній платіж боржником здійснено 28.08.2015 року. Станом на 11.02.2016 року заборгованість за кредитним договором становить: - 41525,87 грн.. 01.04.2016 року від представника позивача на адресу суду була направлена зава про уточнення позовних вимог, а саме в позовній заяві замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Рантьє» слід зазначити Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Рантьє». Представник позивача в судове засіданні не з'явився, але в матеріалах справи зазначена вимога про розгляд справи у відсутність представника, на задоволенні позову наполягав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору № Z04.225.70640 від 27.06.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 33404,00 грн. зі сплатою 10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Станом на 11.02.2016 року заборгованість за кредитним договором становить за тілом кредиту - 29742,36 грн.; за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 117836,51 грн.; а всього на загальну суму - 41525,87 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України - в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн..

Outcome: approved