Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

У вересні 2009 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим вона є членом фермерського господарства «Виробнично-туристична фірма «Святодар». У землекористуванні даного господарства знаходиться земельна ділянка площею 3,6 га на підставі Державного акту на право користування землею серії Б№027393, виданого Малютянською сільською радою 1993 році. Відповідно до вимог закону вона має право на безоплатну передачу у власність земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованої на території ради. Тому у липні 2009 року звернулася до відповідача із такою заявою. Відповідач незаконно відмовив у реалізації його права як члена фермерського господарства, а саме у безоплатній передачі у власність наданої йому у користування земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, про що прийняв рішення. Вважає, що дане рішення це фактично відмова та суперечить закону, порушує її права. Тому просила суд визнати за ним як членом фермерського господарства «Виробнично-туристична фірма «Святодар» право на безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки із раніше наданої у користування вказаному фермерському господарству земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території Малютянської сільської ради шляхом визнання права на розробку проект відведення земельної ділянки із земель, які перебувають у користуванні фермерського господарства «Виробнично-туристична фірма «Святодар» у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території Малютянської сільської ради; визнати рішення XVII сесії V скликання Малютянської сільської ради від 16 липня 2009 року №28/181 недійсним. При розгляді справи позовні вимоги були уточнені. Просила суд визнати за нею як членом фермерського господарства «Виробнично-туристична фірма «Святодар» право на безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки із раніше наданої у користування вказаному фермерському господарству земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території Малютянської сільської ради шляхом визнання права на розробку проект відведення земельної ділянки із земель, які перебувають у користуванні фермерського господарства «Виробнично-туристична фірма «Святодар» у розмірі земельної частки (паю) у розмірі середньої земельної частки (паю) по Києво-Святошинському районі. Ухвалою суду провадження по справі в частині визнання рішення ради недійсним було закрито. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала. Просила задоволити позов повністю. У судовому засіданні представник Малютянської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області проти позову заперечував. Просив відмовити в задоволенні позову. У судовому засіданні представник ФГ «Виробнично-туристична фірма «Святодар» позов визнав. Просив задоволити позов в повному обсязі. У судове засідання представник Києво-Святошинської районної адміністрації не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. У судовому засіданні відповідно до ст.10 ЦПК України роз'яснено право сторін на уточнення позовних вимог. При розгляді справи судом встановлено, що в 1993 році [PERSON] був виданий державний акт на право користування землею в розмірі 3,6 га для організації селянського (фермерського) господарства. Відповідно до статуту Фермерського господарства «Виробнично-туристична фірма «Святодар» засновником господарства є [PERSON]; членами господарства є [PERSON] (син засновника), [PERSON] (дружина засновника). У п.5.1 статуту передбачено, що до земель господарства належать землі, передані господарству у приватну власність, у користування, що посвідчено відповідно Державними актами на право приватної власності на землю та постійного користування землею, виданими на ім'я Засновника господарства; земельні частки (паї) засновника та членів господарства, отримані при виході з колективного господарства, що посвідчені сертифікатами на право отримання земельної частки (паю), або державним актом на право приватної власності на землю; землі, що орендовані у фізичних чи юридичних осіб будь-яких форм власності. 02 липня 2009 року [PERSON] як член ФГ «Виробнично-туристична фірма «Святодар» звернулася до голови Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із заявою про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки із земель, які перебувають у користуванні господарства у розмірі земельної частки (паю) сільськогосподарського підприємства. Рішенням XVII сесії V скликання Малютянської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області від 16 липня 2009 року №28/181 рекомендовано члену фермерського господарства «Виробнично-туристична фірма «Святодар» [PERSON] звернутись із заявою про надання дозволу на приватизацію (шляхом надання дозволу на розробку проекту відведення) земельної ділянки із земель, які перебувають у користуванні ФГ «Виробнично-туристична фірма «Святодар» у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, до Малютянської сільської ради. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання приватизації земельних ділянок наданих у постійне користування для ведення селянського господарства віднесено до виключної компетенції сільських рад. За ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За загальним правилом, передбаченим ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. При зверненні до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) позивачем не надано підтверджень, що він звертався у встановленому законом порядку та порушене питання було предметом розгляду компетентного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.Рішення ради, на яке послалась позивачка у своїй заяві, носить рекомендаційний характер та не є підтвердженням оспорення відповідачем права члена фермерського господарства на земельну частку (пай). Інших доказів на підтвердження своїх вимог позивачем не надано. З огляду на наведе суд відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed