Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] Про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 26.07.2003 року. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] Нікіту Георгійовича, [INFO]. Шлюбні стосунки між ними припинено внаслідок відсутності взаєморозуміння у питаннях спільного господарства та утворення життєвих пріоритетів, загальне господарство не ведуть, між собою не спілкуються. Вважає, що зберігання їх шлюбу недоцільно, примирення між ними неможливо. Спору про розподіл майна та виховання дитини між ними не має. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, змінивши їй після розірвання шлюбу прізвище на дошлюбне «Руденко». Розпорядженням керівника апарату суду № 333 від 21.08.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява, зареєстрована за вхідним № 6320/16-вх від 18.11.2016 року з проханням справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі й просить його задовольнити (а. с. 25). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, про місце та час розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява, зареєстрована за вхідним № 6191/16-вх від 14.11.2016 року, в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі (а. с. 24). Відповідно до частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін по справі свідчать їх відповідні заяви, зареєстровані за вхідним № 6191/16-вх від 14.11.2016 року та № 6320/16-вх від 18.11.2016 року, долучені до матеріалів справи (а. с. 24, 25). Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог та відповідач при їх визнанні, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Відповідно до свідоцтва про одруження /серії 1-ВЛ № 191961/, виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції 26.07.2003 року, [PERSON] та [PERSON] одружились 26.07.2003 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 1085. Прізвище чоловіка після одруження Тасіопулос, прізвище дружини «[PERSON] - [PERSON]» (а. с. 7). Згідно витягу з акту цивільного стану про народження № акту 158 том 43 рік 2004, виданого 10.05.2004 року Грецькою Республікою область Аттікі префектура міста Афіни муніципалітет Амарусіу, убачається факт народження 07.05.2004 року дитини чоловічої статті на прізвище [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] /а. с. 6/. У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сімї, та згідно до статті 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Суд враховує, що між позивачем та відповідачем майнового спору немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved