Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

У вересні 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав по відношенню до сина [PERSON], [INFO], та призначення її опікуном малолітньої дитини. Позов обґрунтований наступним. Позивач [PERSON] являється бабою [PERSON]. З вересня 2009 р. хлопчик проживав з троюрідною бабою зі сторони матері [PERSON], при цьому страждав від знущань та побоїв з боку матері і вітчима. З червня 2013 р. [PERSON] проживає з позивачем, оскільки його мати ухиляється від виконання обов'язків по вихованню і утриманню сина. Мати ніколи не проявляла до сина материнської любові, не забезпечувала його матеріально, взагалі не цікавилась його життям, здоров'ям та навчанням, вона байдуже ставиться до його фізичного та духовного розвитку. [PERSON] зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, поводить себе непристойно, вживала спиртні напої в присутності сина. Внаслідок недбалості матері у дитини виникли серйозні проблеми зі здоров'ям. Так, у свої 9 років [PERSON] важив лише 18 кг., він і зараз не може вживати смажену, гостру їжу та навіть український хліб. Така поведінка матері призвела до того, що навіть згадка про неї викликає в дитини негативні емоції. Вихованням, матеріальним забезпеченням та лікуванням дитини займається [PERSON], у якої є всі можливості, щоб забезпечити онуку щасливе дитинство. В ході розгляду справи [PERSON] доповнила позов вимогою до [PERSON] позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON] та просила призначити її піклувальником неповнолітньої дитини (а.с. 103-104). В обґрунтування вимог до [PERSON] позивач зазначила, що її син також ніколи не цікавився вихованням, навчанням та здоров'ям [PERSON], не проявляв до нього батьківської турботи, взагалі не приймав участі у його матеріальному забезпеченні, жодного разу не відвідував батьківські збори та лікарів. Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування надала до суду висновки про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав та подання про призначення позивача [PERSON] піклувальником неповнолітнього [PERSON] (а.с. 66-67, 108-109, 117-118). В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] в неповнолітньому віці народила [PERSON] від її сина, з яким вони у зареєстрованому шлюбі ніколи не перебували. Всі члени сім'ї [PERSON] зловживали спиртними напоями. Сама [PERSON] з молодого віку також зловживає спиртними напоями і веде аморальний спосіб життя. Спочатку [PERSON] проживала з її сином [PERSON], який також рано захопився алкоголем. Невдовзі вони припинили спільне проживання і дитина залишилася з матір'ю. Коли хлопчик ходив до третього класу, мати його сильно побила, і він потрапив до лікарні, після чого його забрала далека родичка матері [PERSON], дочка якої була винна [PERSON] гроші. Останні шість років вона як баба [PERSON] постійно надавала [PERSON] кошти на його утримання, а в червні 2013 р. забрала хлопчика до себе. Після розлучення з її сином [PERSON] проживала з різними чоловіками, від яких народила ще двох дітей, проте дівчинка померла, а хлопчика [PERSON] мати оформила в інтернат. [PERSON] ніколи не приховувала, що їй і її новим чоловікам [PERSON] не потрібен, неодноразово била хлопчика, взагалі не турбувалась про нього. Її син - батько [PERSON], також сильно п'є і ніде не працює, у зв'язку з чим перебуває на її повному утриманні. Син ніколи не цікавився і не цікавиться своїм сином, не проявляє до нього жодної батьківської турботи на піклування. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем свого проживання, проте в судове засідання вони повторно не з'явилися, про причини неявки не повідомили, письмові заперечення на позов не подали. Враховуючи неявку відповідачів в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Від Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності її представника. Представник Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Хмельова А.Ю. підтримала висновки органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав та подання про призначення позивача піклувальником неповнолітньої дитини. Пояснила, що зі спілкування з [PERSON] на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було встановлено негативне відношення хлопчика до матері. Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] народився [INFO] в м. Києві. Його батьком є [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (а.с. 79). З червня 2013 р. [PERSON] мешкає разом з бабою [PERSON] в комунальній квартирі за адресою: [ADDRESS]. 13/100 частин вказаної квартири загальною площею 17,6 кв.м., житловою - 10,5 кв.м., належать на праві власності [PERSON] (а.с. 5, 10, 27, 34). Згідно з даними акту обстеження умов проживання у вказаній квартирі створені задовільні умови для проживання, навчання та розвитку дитини (а.с. 32). Згідно приписів ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідачі своїх батьківських обов'язків не виконують, сином не цікавляться, участі у його вихованні не приймають, не піклуються про його здоров'я, фізичний духовний та моральний розвиток, коштів на утримання не надають, а всю необхідну турботу, піклування та матеріальне забезпечення [PERSON] надає його баба [PERSON] Як зазначено в характеристиці, наданій середньою загальноосвітньою школою № 280 м. Києва, [PERSON] за час навчання в даній школі характеризувався позитивно, при цьому його вихованням займалася баба (а.с. 30). Наразі [PERSON] навчається в навчально-виховному комплексі № 183 «Фортуна», з поглибленим вивченням іноземних мов, розташованому поблизу місця проживання баби (а.с. 15). Згідно з даними довідки комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Дарницького району м. Києва про здоров*я [PERSON] піклується баба (а.с. 26). 1 грудня 2014 р. та 26 березня 2015 р. Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування ухвалила висновки про доцільність позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON]. Зі змісту висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав вбачається, що 3 березня 2015 р. останній надав нотаріально-посвідчену заяву-згоду на позбавлення його батьківських прав. Таким чином надані стороною позивача докази доводять, що відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] фактично відмовитись від сина, з ним вони взагалі не спілкуються, його життям не цікавляться, не піклуються про його здоров'я, участі у вихованні не приймають, коштів на утримання не надають. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Виходячи зі змісту вказаної норми закону та інших норм сімейного законодавства позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. При вирішенні даного спору суд в першу чергу враховує інтереси дитини, які мають визначальне значення, вважаючи, що відсутність будь-якої участі батьків у житті сина є фактором, травмуючим його психіку. Крім того суд бере до уваги ту обставину, що збереження батьківства може привести до одержання відповідачами в майбутньому майнових та особистих немайнових прав, заснованих на спорідненості з дитиною, що, враховуючи ухилення останніх від виконання батьківських обов'язків, призведе до порушення прав та інтересів [PERSON]. З огляду на вказане суд вбачає підстави для позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав. За приписом ст. 59 ЦК України над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, встановлюється піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 60 цього Кодексу суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. З огляду на те, що батько та мати неповнолітнього [PERSON] позбавляються батьківських прав, хлопчик набуває статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Позивач [PERSON] являється бабою [PERSON], вона є дієздатною особою, працює в ПАТ «Елміз» на посаді комплектувальника мікросхем, її середньомісячна заробітна плата становить 6905,61 грн., вона має добрий стан здоров'я, на обліку у лікарі-нарколога не перебуває, судимості у неї немає (а.с. 9, 18, 28, 29). Окрім житла у м. Києві, [PERSON] має у власності однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 33). З акту обстеження умов проживання дитини від 18 липня 2014 р. вбачається, що між бабою та онуком існує взаєморозуміння. Таким чином обставин, які перешкоджають [PERSON] виконувати на онуком обов'язки піклувальника, судом не встановлено, а отже подання Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про призначення її піклувальником суд вважає обґрунтованим. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів в рівних частках понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved