Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути із останньої на їх користь заборгованість за кредитними договорами в сумі 27531,35 гривень. Позов обґрунтовано тим, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитні договори № 014/0390/82/0147174 від 01.11.2013 р. та № 010/0390/82/0110845 від 13.02.2013 року, на підставі яких, вона отримала кредити. Відповідач порушила умови договорів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитними договорами № 014/0390/82/0147174 від 01.11.2013 р. та № 010/0390/82/0110845 від 13.02.2013 року, а саме в розмірі 27531,35 грн., з яких: 12849,48 грн. - сума заборгованості за кредитом; 4178,12 грн. - заборгованості за відсотками; 10503,75 грн. - пені. 25.04.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/33 від 25.04.2017 року, відповідно до умов якого, до ПАТ «КІБ» перейшло право вимоги до відповідача по кредитним договорам. 25.04.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення право вимоги № 20170425, зокрема і до [PERSON] за кредитними договорами № 014/0390/82/0147174 від 01.11.2013 р. та № 010/0390/82/0110845 від 13.02.2013 року. Відповідачу направлялася вимога про погашенню заборгованості за кредитами, разом з цим, вимога залишилась не виконаною. Представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитним договорам та судові витрати. Ухвалою судді від 17.01.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з?явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подано. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку. Суд установив, що 13.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/0390/82/0110845, відповідно до умов якого, вона отримала кредит в розмірі 1300 грн. зі сплатою процентів в розмірі 36% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 13 лютого 2017 року. Крім того, 01.11.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0390/82/0147174 відповідно до умов якого вона отримала кредит в розмірі 12383 грн. 57 коп. зі сплатою процентів в розмірі 38,3% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 1 листопада 2019 року. Пунктом 10.3 договору передбачено, що в разі прострочення виконання позичальником будь-якого грошового зобов`язання за договором, нараховується пеня в розмірі 1% від невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом № 010/0390/82/0110845, станом на 27 квітня 2017 року заборгованість становить 2621 грн. 78 коп.. Заборгованість за кредитом №014/0390/82/0147174, станом на 27 квітня 2017 року, становить 24909 грн. 57 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту - 10227 грн. 70 коп., заборгованість за процентами - 4178 грн. 12 коп., пені 10503 грн., 75 коп.. 25.04.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/33 від 25.04.2017 року, відповідно до умов якого, до ПАТ «КІБ» перейшло право вимоги до відповідача по вказаним кредитним договорам відповідача. 25.04.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення право вимоги № 20170425 належне йому право вимоги коштів до відповідача [PERSON] .. Відповідно до додатку № 1 даного договору, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам № 014/0390/82/0147174 від 01.11.2013 р. та № 010/0390/82/0110845 від 13.02.2013 року. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов`язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Пунктом першим частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Враховуючи, що відповідач порушив зобов`язання за кредитними договорами, доводи позивача, який набув права вимоги до відповідача щодо сплати заборгованості за кредитом, є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. В силу положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1921 грн..

Outcome: approved