Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

ТОВ «Сучасний Факторинг» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.09.2012 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу № 003840 (далі за текстом Основний договір) на продаж газобалонного обладнання. Відповідно до Основного договору ФОП [PERSON] продав, а відповідач отримав та зобов»язався оплатити газобалонне обладнання (далі Товар) на умовах визначених розділом 4 Основного договору. Відповідно до Основного договору відповідач повинен був сплатити за отриманий Товар загальну суму 12 173,91 грн., з яких: 3 050,00 грн. сплатив до моменту отримання Товару; 9 123,91 грн. повинен був сплатити на умовах відтермінування платежу. Товар був отриманий відповідачем у повному обсязі. Між ФОП [PERSON] та ТОВ «Сучасний факторинг» було укладено Генеральний договір про відступлення права вимоги від 07.07.2012 року № СФ2011001 за яким право вимоги по договору від 20.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON] №003840 було відступлене на користь ТОВ «Сучасний факторинг». Позивач сплатив ФОП [PERSON] грошові кошти в сумі 9 123,91 грн в обмін на право вимоги до відповідача. Згідно Договору позивач надав відповідачу можливість сплати боргу окремими платежами по 3 041,31 грн. в період з 25.10.2012 року по 22.12.2013 року включно. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення боргу. Сума боргу [PERSON] становить 2 912,61 грн., крім того штраф в розмірі 3 600,00 грн., інфляційні збитки за період з 25.11.2012 року по 15.11.2015 року в розмірі 2 388,34 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 265,33 грн. На підставі викладеного, позивач ТОВ «Сучасний Факторинг» прохав суд стягнути з [PERSON] борг в сумі 2 912,61 грн., штраф в розмірі 3 600,00 грн., інфляційні збитки в розмірі 2 388,34 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 265,33 грн. В судове засідання представник позивача ТОВ «Сучасний Факторинг» не зявився, згідно письмової заяви позивач прохав суд позов задовольнити та розглядати справу за відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. Судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 20.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу №003840 на продаж газобалонного обладнання. Відповідно до договору від 20.09.2012 року [PERSON] продав, а відповідач [PERSON] отримав та зобовязався оплатити газобалонне обладнання (далі Товар) на умовах визначених розділом 4 договору. Відповідно до договору відповідач повинен був сплатити за отриманий товар загальну суму 12 173,91 грн., з яких: 3 050,00 грн. сплатив до моменту отримання Товару; 9 123,91 грн. повинен був сплатити на умовах відтермінування платежу. Товар був отриманий відповідачем у повному обсязі. Між [PERSON] та ТОВ «Сучасний факторинг» було укладено Генеральний договір про відступлення права вимоги від 07.07.2012 року № СФ2011001 за яким право вимоги по договору від 20.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON] №003840 було відступлене на користь ТОВ «Сучасний факторинг». Позивач сплатив ФОП [PERSON] грошові кошти в сумі 9 123,91 грн в обмін на право вимоги до відповідача. Згідно Договору позивач надав відповідачу можливість сплати боргу окремими платежами по 3 041,31 грн. в період з 25.10.2012 року по 22.12.2013 року включно. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення боргу. Сума боргу [PERSON] становить 2 912,61 грн., крім того штраф в розмірі 3 600,00 грн., інфляційні збитки за період з 25.11.2012 року по 15.11.2015 року в розмірі 2 388,34 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 265,33 грн. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. За змістом ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved