overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім з 28 березня 2008 року. Встановлення вказаного факту їй необхідно з метою оформлення на дочку пенсії у зв'язку з утратою годувальника (а.с. 3-4). Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. У відповідності до вимог ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Судом установлено, що [PERSON] з [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2001 року по 07 грудня 2007 року, у шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON], яка проживала разом із нею, на утримання дочки із [PERSON] за рішенням суду стягуються аліменти. Після розірвання шлюбу [PERSON], [INFO], з грудня 2007 року по січень 2008 року мешкав із дідусем за адресою: [ADDRESS], потім виїхав з постійного місця проживання і по цей час його точне місцезнаходження та перебування невідомо. Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2008 року оголошено розшук [PERSON], [INFO]. Із 28 березня 2008 року про його долю нічого не відомо, пошуки поки результатів не дали. Таким чином, у матеріалах справи є наявні обставини, що підтверджують безвісну відсутність гр. [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], фактично мешкав за адресою: [ADDRESS], який з березня місяця 2008 року значиться як втративши зв'язок з родичами, по відношенню до останнього протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. (а.с. 7-12) Таким чином, є підстави для задоволення заяви щодо визнання фізичної особи безвісно відсутньою з метою оформлення на дочку пенсії у зв'язку з утратою годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім, посилаючись на те, що вона перебуває в шлюбі з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. З 1992 року вони не проживають разом. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Вони проживали однією сімєю в с.Гути Тульчинського району Вінницької області. З 1992 року чоловік знявся з реєстрації та виїхав з України. На сьогодні місце його перебування їй не відоме. Встановлення даного факту їй необхідно для розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. Заявник у судове засідання не зявилася, надавши заяву у якій просить розглядати справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надавши заяву у якій просить розглядати справу без його присутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі. З 1992 року [PERSON] на території Клебанської сільської ради не проживає. Дані факти підтверджуються наступними доказами. З свідоцтва про шлюб серія ІІ-АМ № 371960, актовий запис № 23 від 21.10.1989 року видно, що [PERSON] та [PERSON]. З довідки № 205 від 05.03.2015 року виданої Клебанською сільською радою Тульчинського району Вінницької області видно, що [PERSON] з 1992 року на території Клебанської сільської ради не проживає. З письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] видно, що [PERSON] не проживає зі своїм чоловіком [PERSON] з 1992 року. Місце його перебування їм не відоме. Згідно\~ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Оскільки за останнім відомим постійним місцем проживання [PERSON] в \~с.Гути Тульчинського району Вінницької області з 1992 року відомостей про нього та його місце перебування відомостей немає, то його необхідно визнати безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить присудити кошти на утримання (аліменти) дітей - [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]) та стягувати їх із [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи із дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. На даний час позивачка з відповідачем проживають окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає. Діти проживають разом з позивачкою. Відповідач дав усну обіцянку, що він зобов'язується сплачувати аліменти на утримання дітей, але обіцянку не дотримав. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена належним чином. До суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належним чином. До суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 6). [INFO] у них в шлюбі народився син - [PERSON] (а.с.10). Із матеріалів справи вбачається, що сторони проживають окремо, відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу Згідно із частиною першою статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи зазначене, позовні вимоги щодо стягнення аліментів на дитину, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить присудити кошти на утримання (аліменти) дітей [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]) та стягувати їх із [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи із дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. На даний час позивачка з відповідачем проживають окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає. Діти проживають разом з позивачкою. Відповідач дав усну обіцянку, що він зобовязується сплачувати аліменти на утримання дітей, але обіцянку не дотримав. Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена належним чином. До суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належним чином. До суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 6). Із матеріалів справи вбачається, що сторони проживають окремо, відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу Згідно із частиною першою статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи зазначене, позовні вимоги щодо стягнення аліментів на дитину, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить присудити кошти на утримання (аліменти) доньки - [PERSON], [INFO] та стягувати їх із [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. На даний час позивачка з відповідачем проживають окремо, спельного господарства не ведуть, відповідач ухиляється від утримання доньки, матеріальної допомоги добровільно не надає. Донька потребує постійних витрат на належне харчування, одяг, здоровий відпочинок. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена належним чином. До суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належним чином. До суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрацонного управління юстиції у Київській області зареєстрований шлюб між сторонами, про що зроблений відповідний актовий запис № 172 (а.с.7). [INFO] у них в шлюбі народилася донька - [PERSON] (а.с. 8). Із матеріалів справи вбачається, що сторони проживають окремо, відповідач ухиляється від утримання доньки, матеріальної допомоги добровільно не надає. Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу Згідно із частиною першою статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи зазначене, позовні вимоги щодо стягнення аліментів на дитину, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить шлюб з відповідачем розірвати, тому що вони з лютого 2015 року не підтримують подружні відносини і мешкають окремо. Добровільно розірвати шлюб у відділі РАЦС відповідач не виявив бажання, тому вона вимушена була звернутись до суду з позовною заявою і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, пояснив, що намагався зберегти сім`ю, але позивачка не бажає з ним підтримувати подружні стосунки. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних обставин. Сторони перебувають у шлюбі з 07.11.2014 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Суд надавав подружжю строк для примирення, але вони не помирились. Обоє наполягають на розірванні шлюбу. Спору про майно, житло між подружжям немає. Позивачка просить після розірвання шлюбу не змінювати прізвище. Витрати, пов`язані з розглядом справи, бере на себе. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 27.06.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу [NUMBER], виданим 27.06.2009 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 242 від 27.06.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактично припинені шлюбні відносини з відповідачем з січня 2015 року, з цього періоду у шлюбних стосунках не перебувають, мешкають окремо. Причиною розпаду стала відсутність взаєморозуміння і згоди. З часом непорозуміння, що виникли між ними, привели до взаємного відчуження, вони втратили взаємне почуття поваги та любові один до одного. Подальше життя стало неможливим, що призвело до остаточного розпаду шлюбу. Примирення з позивачем неможливе. Спору про майно немає. У судове засідання позивач не з'явилась але до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». У судове засідання відповідач не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що сторони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач в свою чергу проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд доходить висновку, що сім′я сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, а її збереження суперечило б інтересам позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. [PERSON] 17.03.2015 року уклала договір про надання юридичних послуг із Приватним підприємством «Юридична фірма «Фортеця права» в особі в.о. директора Сазонової Т.Ю., згідно якого Приватним підприємством «Юридична фірма «Фортеця права» було складено позовну заяву. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 18.03.2015 року [PERSON] сплачено Приватному підприємству «Юридична фірма «Фортеця права» 300 грн. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір та витрати на правову допомогу на користь [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначала, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.09.2007 належить житловий будинок [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрований її колишній чоловік, який в зазначеному будинку не проживає з моменту припинення шлюбних відносин між ними, а саме з листопада 2011 року. В добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач не бажає, а вона позбавлена можливості розпоряджатися належним їй нерухомим майном на власний розсуд. Посилаючись на викладене, просила задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення, вказуючи, що дійсно в будинку позивачки не проживає з кінця 2012 року, а проживає в будинку своєї матері за адресою: [ADDRESS]. Добровільно не знявся з реєстрації в будинку позивачки через те, що зареєструватися в будинку матері не має можливості, так як відсутні правовстановлюючі документи. Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власницею будинку [ADDRESS]. Викладене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом на будинок від 17 вересня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Первомайської нотаріальної контори Бойчук С. І., а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21 вересня 2007 року виданого Первомайським МБТІ. Із змісту позову та будинкової книги встановлено, що відповідач був прописаний в будинку позивачки як член сім'ї з 26 червня 2009. Близько трьох років, в зазначеному будинку не проживає без поважних причин. Його майно там відсутнє. Таким чином, [PERSON] без поважних причин більше року не користується жилим приміщенням в будинку позивачки, відсутній там без поважних причин, що свідчить про те, що він втратив право на користування цим житлом. За таких обставин суд дійшов висновку, що визнання позову відповідає вимогам закону, не порушує права третіх осіб, тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 08 квітня 2007 року у виконкомі Кивачівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №2. Із відповідачем мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Кивачівської сільської ради. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, у стосунках взагалі відсутнє порозуміння та повага. Фактичні шлюбні стосунки припинені з листопада 2014 року. На даний час вона проживає з іншим чоловіком. Вважає, що надання строку для примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, а лише продовжить їх перебіг у часі. Миритися не бажає, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] до суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що подальше сімейне життя суперечить інтересам сім'ї, сторони миритися не бажають. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі «[PERSON]». Дані правовідносини регулюються ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з 08 жовтня 1977 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року. Подальше сімейне життя неможливе. Позивачка просить шлюб розірвати. Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач проти позову не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 жовтня 1977 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.23). Від шлюбу дітей не мають. Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з грудня 2014 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved