overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулась з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААЕ №240175, виданого 01 березня 1997 року державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Білоножко А.Г. Заявник посилається на те, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було допущено помилку, невірно вказано її прізвище - Оленічева. Другою Павлоградською державною нотаріальною конторою заявнику було відмовлено у виправленні прізвища. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що заяву підтримує та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності,. Дослідивши письмові матеріали справи, а також оригінали документів, надані заявником для огляду, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААЕ №240175, виданого державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Білоножко А.Г., [PERSON] є спадкоємцем. (а.с.5). Під час виготовлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом державним нотаріусом було допущено помилку у написанні прізвища спадкоємця [PERSON] як [PERSON]. (а.с.5). На звернення заявника щодо виправлення помилки, допущеної у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, державний нотаріус Другої державної нотаріальної контори повідомив, що на теперішній час неможливо виправити помилку у прізвищі, оскільки на момент вчинення нотаріальної дії у заявника був паспорт з іншим прізвищем. (а.с.9) У свідоцтві про право на спадщину за заповітом, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено правильно, окрім прізвища - «Оленічева», замість правильного «Олєнічева» і, ця помилка могла бути допущена через неуважність. Виправлення цієї помилки у позасудовому порядку на даний час неможливо. За таких обставин суд вважає можливим встановити факт належності заявнику свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААЕ №240175, виданого 01 березня 1997 року державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Білоножко А.Г.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 26.04.2014 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. У шлюбі у них народився син, [PERSON] , [INFO] Впродовж останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вони не підтримують шлюбних відносин та не проживають разом. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.04.2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечував. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд відповідно до положень частини 3 статті 200 ЦПК України вбачає підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги і, як наслідок, не ведуть спільне господарство та не проживають разом. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 28.04.2017 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. У шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини припинилися з травня 2017 року. З цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечував. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд відповідно до положень частини 3 статті 200 ЦПК України вбачає підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги і, як наслідок, не ведуть спільне господарство та не проживають разом з травня 2017 року. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з заявою заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в архівних довідках за № 161, №162, №162а від 29.03.2019 року виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом, їїпрізвище, ім`я та по батькові вказано «[PERSON] »; «[PERSON] »; «[PERSON] »,а не [PERSON] . В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені архівні довідки немає підстав, по причині неправильного запису її ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявниця звернулася в суд з даною заявою. В судове заявниця з`явилася, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 29.05.2012 року, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.10.1979 року прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначено [PERSON] . Відповідно до довідок виданих Вівсянською сільською радою від 03.06.2019 року тавід 27.05.2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрована та проживає в [ADDRESS] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно працювала робочою по залу кафе «Лелека» в с.Вівся, у колгоспі «ім..Шевченка» с.Вівся, КСП, КГЗ, ПОП» с.Вівся Чемеровецького району Хмельницької області, [PERSON] , [INFO] . Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 квітня 1988 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницької області (актовий запис № 51). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки фактично припинені з 2011 року, а збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС. В судове засідання позивачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася, надавши повноваження на представництво своїх інтересів адвокату Кравчуку В.М., який подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задоволити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив розірвати шлюб. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 18 квітня 1988 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницької області, було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] (актовий запис № 51), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 16 січня 2013 року. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують з 2011 року, спільного господарства не ведуть. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя, подружні права та обов`язки. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року залишено позовну заяву без руху. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу у її відсутність, пред`явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 26). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 липня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище. З поданого нею позову вбачається, що вона бажає змінити прізвище на дошлюбне - « [PERSON] » у випадку задоволення позовної заяви про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вбачається за необхідне змінити прізвище [PERSON] на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в порядку, передбаченому процесуальним законом. З позовної заяви вбачається, що вона пред`явлений позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 серпня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З позовної заяви вбачається, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.02.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №170. Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони не знайшли порозуміння через різні погляди на життя. Позивач вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, оскільки понад два роки вони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків, тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просила слухати справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, проте надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 06.02.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 170 (а.с. 11). Від сумісного життя сторони мають мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони не знайшли порозуміння через різні погляди на життя, що призвело до розпаду сім'ї. Понад два роки сторони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням заяв сторін у справі та встановлених фактичних обставин справи, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

у березні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. Протягом двох років сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі.(а.с.20) У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 4) Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 5) З позовної заяви вбачається та не заперечувалось у судовому засіданні, що сторони протягом останніх двох років не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу [PERSON] не змінювала прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved