Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , за результатами розгляду якої просить суд : встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з червня 2009 року по [INFO] [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] ; визнати право власності на Ѕ частину : ?автомобіля легкового седан - В марки Toyota, моделі Gemry 50, 2012 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 2494, номер шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; ?вкладів та нарахованих відсотків, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я [PERSON] , у банківських установах : - \~АТ «\~ОТП Банк» ( м. Київ, вул. Жилянська,43 ; ЄДРПОУ 21685166) : рахунок № [NUMBER] ; -ПАТ «\~УкрСиббанк» ( м. Київ, вул.Андріїівська, 2/12, ЄДРПОУ 09807750) рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; - ПАТ «\~Креді Агріколь\~Банк» ( м. Київ, вул. Пушкінська, 24/4, ЄДРПОУ 14361575) : рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; -ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ( м. Київ, пров. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) : рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; -АТ КБ « ПриватБанк» ( м. Київ, вул..Грушевського, 1-д, ЄДРПОУ 14360570) : рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; рахунок « Бонус плюс» [NUMBER] , зі всіма відсотками та компенсаціями ; - Raiffeisenbank\~(Чеська\~Республіка,\~Нvezdova\~1716/2b,\~14078,\~Praga\~4)\~ - всі наявні рахунки . Стягнути з відповідачів витрати на поховання [PERSON] , який помер [INFO] , у розмірі 17\~300,00 грн. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовано тим, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] . \~ \~ \~ \~Витрати по похованню [PERSON] були здійснені позивачем та складають 17 300, 00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] є дочками [PERSON] . \~ \~ \~ \~Всі спадкоємці ( сторони у справі) спадщину прийняли , своєчасно звернулися із відповідними заявами про прийняття спадщини до нотаріуса. \~ \~ \~ \~До складу спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] увійшло нерухоме майно, яке складається з : - квартири за адресою : [ADDRESS] ; - квартири за адресою : [ADDRESS] ; земельної ділянки, розташованої в Запорізькій області, с. Соколовка, ДК « Прогрес», ділянка № [NUMBER] ; - двох гаражів у БК « Рубін» ; - частини нежитлового приміщення ( аптека), яка знаходиться за адресою : [ADDRESS] , та рухоме майно, яке складається з : - Ѕ частини легкового седан - В марки Toyota, моделі Gemry 50, 2012 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 2494, номер шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; Ѕ частини грошових коштів на рахунках у банківських установах : Raiffeisenbank (Чеська Республіка, Нvezdova 1716/2b, 14078, Praga 4), АТ КБ « ПриватБанк», ПАТ « Промінвестбанк», ПАТ « Креді Агріколь Банк», АТ « ОТП Банк», АТ « Укрсиббанк». \~ \~ \~ \~Від нотаріуса їй стало відомо про те, що [PERSON] залишив заповіт не на її користь, а на користь своїх дочок відповідачів по справі. \~ \~ \~ \~До укладення\~шлюбу із\~спадкодавцем,\~ з червня 2009 року по 02 липня 2013 року вона ( позивачка) перебувала у фактичних шлюбних відносинах із спадкодавцем ( проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу). Позивачка проживала з [PERSON] як член сім`ї ( дружина) у належному їй будинку за адресою : [ADDRESS] , мала із спадкодавцем спільний бюджет, спільний побут, придбавала спільне майно, подорожувала, вела спільне господарство ( придбання продуктів харчування, приготування їжі, прибирання, прання, тощо), спільно несла витрати на утримання житла, у якому вони проживали разом. Позивач та спадкодавець мали взаємні права та обов`язки притаманні подружжю. \~ \~ \~ \~За період спільного проживання, а саме у квітні 2012 року за спільні кошти позивача та спадкодавця було придбано автомобіль марки Toyota, моделі Gemry 50, 2012 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] . У грудні 2017 року вказаний автомобіль за спільні кошти подружжя було обладнано для роботи на газовому пальному на загальну суму близько 1\~000 доларів США. Після смерті чоловіка позивачка передала вказаний автомобіль, ключі від нього та технічний паспорт відповідачам у справі, про що було складено відповідну розписку. Позивач вважає, що вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю її та спадкодавця і на Ѕ частину автомобіля марки Toyota, моделі Gemry 50, 2012 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , позивач має право, як на частку у спільному майні набутому та переобладнаному за спільні кошти. \~ \~ \~ \~Крім того, на рахунках у банківських установах Raiffeisenbank (Чеська Республіка, Нvezdova 1716/2b, 14078, Praga 4), АТ КБ « ПриватБанк», ПАТ « Промінвестбанк», ПАТ « Креді Агріколь Банк», АТ « ОТП Банк», АТ « Укрсиббанк» родина зберігала сімейні кошти, Ѕ частина яких також належить на праві особистої власності позивачу і не входить до складу спадкової маси, що залишилась після смерті [PERSON] \~ \~ \~ \~05.05.2018 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О. із заявою про видачу свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя на Ѕ частку у праві власності на грошові вклади, розміщені у банківських установах, проте нотаріус їй письмово відповідала, що на спадщину за законом щодо майна померлого позивач права не має, у зв`язку з наявністю заповіту не на її користь. \~ \~ \~ \~ Постановою № 170/02-31 від 29.10.2018 року нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач вважає, що відповідачі мають відшкодувати витрати на поховання спадкодавця у розмірі 17\~300,00 грн. \~ \~ \~ \~Як на правові підстави заявлених вимог позивач посилається на ч.2, ч.3 ст. 3, ст. 60, 74 СК України, ст. ст. 368, 1216,1217,1218, ч.2 ст.1220, ч.1 ст.1221,ч.ч.1,2 ст. 1223, ст.1226, ч.1 ст.1232, ст. 1261, ч.5 ст.1268, ч.1 ст. 1298, ЦК України, ч.ч.1,2 ст. 71 Закону України « Про нотаріат», ст. 2 Закону України « Про поховання та похоронну справу» від 10.07.2003 року. \~ \~ \~ \~14 травня 2019 року відповідачем [PERSON] в особі\~представника \~адвоката Никоненка\~О.О.\~до суду\~подано відзив\~на позовну\~заяву ( а.с.92-93,т.1),\~ з якого вбачається, що вказаний відповідач проти позову заперечує з таких підстав. Так, позивачка на підтвердження своїх доводів щодо проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з червня 2009 року по 01 липня 2013 року з [PERSON] , який помер [INFO] , не надала суду жодного доказу. 21 травня 2019 року відповідачем [PERSON] в особі\~представника \~адвоката \~Чеміріса \~М.А.\~до суду\~надійшов відзив на позовну заяву ( а.с.129-132, т.1), з якого вбачається, що вказаний відповідач проти позову заперечує з таких підстав. По-перше, позивачка на підтвердження своїх доводів щодо проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з червня 2009 року по 01 липня 2013 року з [PERSON] , який помер [INFO] , не надала суду жодного доказу. По-друге, спірний автомобіль було придбано виключно за кошти, які належали [PERSON] , що підтверджується кредитним договором та договором застави транспортного засобу. По-третє, як на думку відповідача, рахунки у банківських установах були відкриті [PERSON] до реєстрації шлюбу з позивачем, та не можуть вважатися спільним майном подружжя. По-четверте, позивачка на підтвердження своїх доводів щодо стягнення витрат на поховання [PERSON] , не надала суду жодного належного та допустимого доказу. 21\~липня 2020\~року від\~позивачки до\~суду надійшла\~ заява про зменшення позовних вимог ( а.с.197-198, т.2), в якій вона просить суд : встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з червня 2009 року по [INFO] [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] ; визнати право власності на Ѕ частину : ?автомобіля легкового седан - В марки Toyota, моделі Gemry 50, 2012 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 2494, номер шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; ?залишку коштів з нарахованими відсотками, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я [PERSON] , у банківських установах : - \~АТ «\~ОТП Банк» ( м. Київ, вул. Жилянська,43 ; ЄДРПОУ 21685166) : рахунок № [NUMBER] ; -ПАТ «\~УкрСиббанк» ( м. Київ, вул.Андріїівська, 2/12, ЄДРПОУ 09807750) рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; -ПАТ «\~Креді Агріколь\~Банк» ( м. Київ, вул. Пушкінська, 24/4, ЄДРПОУ 14361575) : рахунок № [NUMBER] ; -АТ КБ « ПриватБанк» ( м. Київ, вул..Грушевського, 1-д, ЄДРПОУ 14360570) : рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; -Raiffeisenbank\~(Чеська\~Республіка,\~Нvezdova\~1716/2b,\~14078,\~Praga\~4)\~ - рахунок № [NUMBER] . Стягнути з відповідачів витрати на поховання [PERSON] , який помер [INFO] , у розмірі 5\~766,66 грн. з кожного відповідача . 23 листопада 2020 року від позивачки до\~суду надійшла\~ заява ( а.с.227-228), в якій вона остаточно просить суд : встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з червня 2009 року по [INFO] [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] ; визнати право власності на Ѕ частину : ?автомобіля легкового седан - В марки Toyota, моделі Gemry 50, 2012 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 2494, номер шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; ?залишку коштів з нарахованими відсотками, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я [PERSON] , у банківських установах : - \~АТ «\~ОТП Банк» ( м. Київ, вул. Жилянська,43 ; ЄДРПОУ 21685166) : рахунок № [NUMBER] , залишок коштів у розмірі 269\~490,36 грн. з нарахованими відсотками, Ѕ частина коштів складає : 134\~745,18 грн.; -ПАТ «\~УкрСиббанк» ( м. Київ, вул.Андріїівська, 2/12, ЄДРПОУ 09807750) рахунок № [NUMBER] , залишок коштів у розмірі 80,57 доларів США з нарахованими відсотками; рахунок № [NUMBER] , залишок коштів у розмірі 133,65 євро з нарахованими відсотками ; Ѕ частина коштів у перерахунку на гривні складає : 40,29 доларів США *27,8032 =1\~120,19 грн. та 66,83 Євро* 32,798 = 2\~191,89 грн. ; -ПАТ «\~Креді Агріколь\~Банк» ( м. Київ, вул. Пушкінська, 24/4, ЄДРПОУ 14361575) : рахунок № [NUMBER] , залишок коштів у розмірі 1\~466,56 грн. з нархованими відсотками ; Ѕ частина коштів складає 733,28 грн.; -АТ КБ « ПриватБанк» ( м. Київ, вул.Грушевського, 1-д, ЄДРПОУ 14360570) : рахунок № [NUMBER] , залишок коштів у розмірі 1\~872,51 грн. з нарахованими відсотками ; рахунок № [NUMBER] , залишок коштів у розмірі 29\~937 грн. з нарахованими відсотками ; Ѕ частина коштів складає 15\~904,76 грн.; -Raiffeisenbank\~(Чеська\~Республіка,\~Нvezdova\~1716/2b,\~14078,\~Praga\~4)\~ - рахунок № [NUMBER] , залишок коштів з нарахованими відсотками 24\~722,31 чеських крон ; 123\~079,36 доларів США, 1\~700 Євро, що складає у перерахунку на гривню : 24\~722,31 чеських крон * 1,2366= 30\~571,60 грн. ; 123079,36 доларів США * 27,8032 = 3\~422\~000,06 грн.; 1700 Євро832,798=55\~756,60 грн., всього 3\~508 328,26 грн.; Ѕ частина коштів у перерахунку на гривню складає 1\~754\~164ґ.13 грн. Стягнути з відповідачів витрати на поховання [PERSON] , який помер [INFO] , у розмірі 5\~766,66 грн. з кожного відповідача . \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання учасників процесу. \~ \~ \~ \~До позову долучено : клопотання про витребування від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко О.С копії спадкової справи № 4/2018, що заведена після смерті [INFO] , [PERSON] , та з банківських установ АТ « ОТП Банк», ПАТ « УкрСиббанк», ПАТ « Креді Агріколь Банк», ПАТ « АКПІБ», АТ КБ « ПриватБанк», Raiffeisenbank (Чеська Республіка) інформацію щодо розміру ( вкладів та відсотків по ним) на вказаних ( у заяві) та за наявності, інших рахунках, відкритих на ім`я [PERSON] , станом на 23.04.2018 року ; рух коштів по всім рахункам, відкритим на ім`я [PERSON] , в усіх банківських установах у період з 23.04.2018 року по теперішній час; наявність банківських сейфів за договорами, уколеними [PERSON] станом на 23.04.3018 року та станом на теперішній час ( а.с.58-60) ; заява про виклик та допит свідків : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( а.с.61-62, т.1) \~ \~ \~ \~19.03.2019 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову ( а.с.69-70, т.1). \~ \~ \~ \~7.06.2019 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Чеміріса М.А. до суду надійшла заява про виклик свідків : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( а.с.148,т.1). \~ \~ \~ \~20.09.2019 року представник позивача адвокат Серболова Н.М. звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.67,т.2). \~ \~ \~ \~1.11.2019 року представник позивача адвокат Серболова Н.М. звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.85,т.2). \~ \~ \~ \~21.11.2019 року адвокатом Никоненко О.О. суду надано заяву відповідача [PERSON] , в якій вона зазначає, що в судове засідання з`явитися особисто не має можливості; доповнень до пояснень її представника не має ; інших пояснень надавати не бажає ; проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити ( а.с.100,101,т.2). \~ \~ \~ \~20.01.2020 року від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про неможливість її явок в судове засідання через перебування за межами України ; доповнень до пояснень її представника не має ; інших пояснень надавати не бажає ; проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити ( а.с.130,т.2). \~ \~ \~ \~27.01.2020 року від позивачки до суду надійшла заява про видачу їй копій документів з матеріалів справи ( а.с.153,т.2). \~ \~ \~ \~3.02.2020 року від позивачки до суду надійшла заява про долучення до справи перекладу з чеської мови «Звіту банку РайффайзенбанкАваль про залишок коштів на рахунках спадкодавця» на українську мову ( а.с.156,157-160). \~ \~ \~ \~17.02.2020 року від позивачки до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи ( а.с.155,т.2). \~ \~ \~ \~23.03.2020 року від представника позивача адвоката Серболової Н.М до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи ( а.с.167-168,т.2). \~ \~ \~ \~29.04.2020 року від представника позивача адвоката Серболової Н.М до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи ( а.с.174,т.2). \~ \~ \~ \~10.07.2020 року представник відповідача [PERSON] адвокат Никоненко О.О. звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.182,т.2). \~ \~ \~ \~14.09.2020 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Никоненко О.О. до суду надійшло клопотання про зобов`язання позивача доплатити судовий збір у розмірі 7\~321,53 грн. ( а.с.212-213,т.2). \~ \~ \~ \~Процесуальні дії суду. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( далі суд) від 15 квітня 2019 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено ; накладено арешт на автомобіль легковий седан - В марки Toyota, моделі Gemry 50, 2012 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 2494, номер шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який за життя належав [PERSON] , який помер [INFO] ( а.с.71-74,т.1). Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року провадження у цій справі відкрито ; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження ; справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання ( а.с.76-77, т.1). Ухвалою суду\~від 15\~травня 2019\~року клопотання\~ представника\~позивача задоволено\~;\~зобов`язано приватного\~нотаріуса Запорізького\~міського нотаріального\~округу Вакуленко\~С.О.,\~ у\~строк до\~05.06.\~2019\~року надіслати\~на адресу\~суду належним\~чином завірену\~ копію\~спадкової справи\~№ 4/2018\~року,\~що заведена\~після смерті\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ;\~зобов`язано банківські\~установи у\~строк до\~-5.06.2019\~року надати\~суду інформацію\~щодо розміру\~коштів (вкладів\~та \~відсотків по\~ним)\~на вказаних\~та за\~наявності,\~інших рахунках,\~відкритих та\~ім`я [PERSON] , [INFO] ,\~який на\~день смерті\~був зареєстрований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~ІПН [NUMBER] ,\~станом на\~23.04.2018\~року;\~рух коштів\~по всім\~рахункам,\~відкритим на\~ім`я \~ [PERSON] ,\~в усіх\~банківських установах\~у період\~з 23.04.2018\~року по\~теперішній час;\~наявність заповідальних\~розпоряджень;\~наявність банківських\~сейфів за договорами, укладеними [PERSON] станом на 23.04.2018 року та станом на теперішній час. З банківських\~установ:\~АТ «ОТП\~Банк»:\~рахунок № [NUMBER] ;\~рахунок № [NUMBER] ;\~ПАТ «УкрСиббанк»,\~рахунок № [NUMBER] ;\~рахунок № [NUMBER] ;\~рахунок №\~ [NUMBER] ;\~рахунок № [NUMBER] ;\~рахунок №\~ [NUMBER] ;\~ ПАТ\~«КРЕДІ АГРІКОЛЬ\~БАНК»:\~рахунок № [NUMBER] ;\~рахунок №\~ [NUMBER] ;\~рахунок №\~ [NUMBER] ;\~рахунок №\~ [NUMBER] ;\~рахунок №\~ [NUMBER] ;\~ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ\~КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ\~БАНК» : рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; рахунок № [NUMBER] ; рахунок «Бонус плюс» [NUMBER] зі всіма відсотками та компенсаціями ( а.с.113-115,т.1). Ухвалою суду від 7 червня 2019 року підготовче провадження у цій справі продовжено до 15 липня 2019 року ( а.с.149-151, т.1). Ухвалою суду від 15 липня 2019 року підготовче провадження у цій справі закрито, справу призначено до судового розгляду ( а.с.51, т.2). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20 січня 2020 року в порядку досудового доручення направлено до компетентного органу Чеської Республіки запит про міжнародну правову допомогу на отримання інформації з банківської установи - Raiffeisenbank (Чеська Республіка, Нvezdova 1716/2b, 14078, Praga 4) ( а.с.136-138,т.20. \~ \~ \~ \~В суді позивачка та її представник , кожен в окремості, позовні вимоги з уточненнями в редакції від 23 листопада 2020 року, підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] адвокат Чеміріс М.А. в суді проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву ; просить у задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] адвокат Никоненко О.О. в суді проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву ; просить у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до такого. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що з 02 липня 2013 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом ( а.с.19,т.1). У [PERSON] шлюб з [PERSON] був другим за рахунком. Від першого шлюбу [PERSON] має двох дочок : [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом ( а.с.20,т.1). Згідно товарного чеку № 89/1 від 27.04.2018 року [PERSON] була замовником ритуальних послуг, пов`язаних з похованням [PERSON] на загальну суму 17\~300,00 грн., за яким товар їй було відпущено ( а.с.41, т.1). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшло таке майно: 1)автомобіль легковий седан - В марки Toyota, моделі Gemry 50, 2012 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 2494, номер шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Запорізькій області від 20.07.2018 за № 31/8/2342-1112 вказаний автомобіль був зареєстрований за [PERSON] 19.04.2012 року на підставі довідки рахунку серії ДПІ № 225955 від 19.04.2012 року ; 29.12.2017 року вказаний автомобіль було перереєстровано у зв`язку з переобладнанням для роботи на газовому пальному ( а.с.177 зв., т.1). 2)грошові вклади у банківських установах : - АТ КБ\~« ПриватБанк» : договір № SAMDN10000004775364, № рахунку [NUMBER] ( дата відкриття : 01.12.2005) , залишок -59.75 грн. ; № картки [NUMBER] ( дата відкриття: 19.05.2015), залишок 1\~872.51 грн.; № картки4731217114227455 ( дата відкриття : 19.05.2015), залишок 29\~937,00 грн.; № картки [NUMBER] ( дата відкриття : 16.03.2013), залишок -0.00 грн.; № картки 676246208083956 ( дата відкриття : 16.03.2013), залишок -0.78 грн. ; рахунок « Бонус плюс» [NUMBER] зі всіма відсотками та компенсаціями ( а.с.188,т.1) ; -ПАТ « Промінвестбанк» : поточний рахунок в іноземній валюті № [NUMBER] ( дата відкриття не вказана), залишок 0.11 доларів США ; поточний рахунок в іноземній валюті № [NUMBER] ( дата відкриття не вказана), залишок 241.35 долар США ( а.с.194 зв., т.1) ; недіючий рахунок в іноземній валюті по вкладу № 313355/035/Б9А 12 ( дата відкриття не вказана), залишок 4.14 євро ( а.с. 195 зв., т.1); -ПАТ «\~Креді Агріколь\~Банк» : поточний рахунок в національній валюті № [NUMBER] ( дата відкриття : 16.08.2013), залишок 50.00 грн.; поточний рахунок в іноземній валюті № [NUMBER] ( дата відкриття : 17.03.2015), залишок 0.00 доларів США ; вклад на вимогу « Ощадний» в національній валюті № [NUMBER] ( дата відкриття : 29.04.2014), залишок 234.17 грн.; вклад на вимогу « Ощадний» в іноземній валюті № [NUMBER] ( дата відкриття : 17.03.2015), залишок 20.00 доларів США ; картковий рахунок в національній валюті № [NUMBER] ( дата відкриття : 08.02.2013), залишок 1\~445.10 грн. ( а.с.199, т.1); -АТ «\~УкрСиббанк» : поточний рахунок № [NUMBER] ( дата відкриття : 07.10.2008), залишок 80.57 доларів США ; поточний рахунок № [NUMBER] ( дата відкриття 07.09.2009), залишок 133.65 євро ; поточний рахунок № [NUMBER] ( дата відкриття : 07.10.2008), залишок : 11.34 грн. ; картковий рахунок № [NUMBER] ( дата відкриття 20.04.2012), залишок- 2.63 грн.; картковий рахунок № [NUMBER] ( дата відкриття 13.03.2009), залишок 0.00 грн. ( а.с.201 зв.): -ПАТ «ОТП Банк» : рахунок № [NUMBER] ( дата відкриття : 06.03.2015), залишок 258\~417,93 грн. ( а.с.205 зв.) ; -Raiffeisenbank\~(Чеська\~Республіка,\~Нvezdova\~1716/2b,\~14078,\~Praga\~4)\~ По всіх вищезазначених рахунках у вказаних банківських установах заповідальні розпорядження не оформлювались. 3)квартира за адресою : [ADDRESS] ; 4)квартира за адресою : [ADDRESS] ; 5)два гаража у БК «Рубін»; 6)частина нежитлового приміщення (аптека) за адресою : [ADDRESS] . 3 травня 2018 року [PERSON] та [PERSON] , кожна в окремості, звернулися до [PERSON] , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ( далі приватний нотаріус Вакуленко С.О.), із заявами про прийняття спадщини за заповітом, яка залишилась після померлого батька [PERSON] ( а.с.160, 160 зв.). 5 травня 2018 року [PERSON] звернулася до [PERSON] , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу, із заявою про видачу їй свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя на Ѕ частку у праві власності на грошові вклади, розміщені в банківських установах, відкритих на ім`я її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] ( а.с.207,т.1). Листом від 16.08.2018 року за № 112/02-14 приватний нотаріус Вакуленко С.О. відповіла [PERSON] відмовою, обґрунтовуючи її тим, що на спадщину за законом щодо майна померлого вона права не має, так як спадкодавець залишив заповіт на користь інших осіб ( а.с.211ґ.т.1). 3 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Вакуленко С.О. із заявою, в якій просила врахувати при видачі свідоцтв про право на спадщину інформацію про те, що у майні, яке увійшло до складу спадщини, вона має частку, як у спільному майні подружжя ( а.с.212,т.1). 19 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Вакуленко С.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка- [PERSON] ( а.с.223,т.1). Постановою від 29 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Вакуленко С.О. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого [INFO] [PERSON] , було відмовлено з посиланнями на наявність заповіту, у якому не зазначив [PERSON] спадкоємицею та ненадання заявницею документів, підтверджуючих її непрацездатність на день смерті [PERSON] ( а.с.225-226, т.1). Листом від 12 березня 2019 року за № 49/02-4 приватний нотаріус Вакуленко С.О. повідомила [PERSON] про те, що вчинення нотаріальних дій в рамках вищевказаної спадкової справи зупиняється до вирішення цієї справи в суді ( а.с.252,т.1). Згідно заповіту від 13 серпня 2007 року, посвідченого Вакуленко С.О., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 932, [PERSON] все своє майно, яке буде йому належати на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, на що він за законом матиме право, заповідав у рівних частках [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ( а.с.164,т.1). 15 жовтня 2016 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , та після державної реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом ( а.с. 167,т.1). Правове обґрунтування та висновку суду щодо позовної вимоги про встановлення факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з червня 2009 року по [INFO] [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі статтею 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення у них певних прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду під час розгляду цивільної справи № 524/3082/16-ц-ц, (постанова від 18.10.2018р.), визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`ю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків. Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, суди зазвичай встановлюють факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовують час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності. На переконання суду, обставини спільного проживання позивача та [PERSON] як подружжя в період з червня 2009 року по 01 липня 2013 року знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Так, згідно паспортних даних [PERSON] з 21.08.1989 року зареєстрована за адресою : [ADDRESS] . Вказана адреса є її постійним місцем проживання. У період з 09.02.1995 року і по день смерті 24.04.2018 року [PERSON] був зареєстрований за адресою : [ADDRESS] ( а.с.173 зв.). Допитаний в суді свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] знав з 1980 року, [PERSON] з 2009 року, як його дружину. Починаючи з 2009 року , приблизно один раз на місяць він приїжджав до них у гості за адресою, де вони проживали разом. А проживали вони в будинку, який належить [PERSON] по вул. Житомирській в м. Запоріжжі. З 2011 року між його ( свідка) родиною, [PERSON] та [PERSON] були тісні дружні стосунки : зустрічалися приблизно один раз на тиждень, святкували разом свята, виїжджали разом на відпочинок. [PERSON] завжди був разом з [PERSON] і всім казав, що вона його дружина. Був очевидцем того, як позивачка разом з [PERSON] за місцем проживання робили ремонт в будинку по [ADDRESS] ; в цьому будинку були речі [PERSON] ; у 2012 році вони разом придбали автомобіль марки Toyota, моделі Gemry. Вони вели спільний побут, у них був спільний бюджет. Дочка померлого - [PERSON] , починаючи з 2009 року, часто бувала у них в гостях. Він був на похоронах [PERSON] . З дочок померлого була лише [PERSON] , [PERSON] не було. Організацією похорон займалась [PERSON] . Вона ж повністю оплатила всі ритуальні послуги. Зі слів [PERSON] йому відомо, що у дочок померлого грошей не було, щоб приймати участь у витратах на поховання батька. Свідок [PERSON] , яка є сусідкою [PERSON] , в суді пояснила, що позивачку знає з 2004 року ( стосунки добрі, сусідські), [PERSON] знала з 2009 року ( стосунки були добрі, сусідські). Починаючи з 2009 року, [PERSON] будив її кожного ранку , оскільки заводив автомобіль та виїжджав на роботу. [PERSON] та [PERSON] часто залишали їй ключі від свого будинку, коли виїжджали на відпочинок. Вона доглядала за їх будинком, кормила тварин. У вихідні дні, коли вони їздили у місто за покупками, часто підвозили її на ринок. Вона була очевидцем того, як [PERSON] у 2009 році почав разом проживати з [PERSON] у її будинку, як вони за місцем свого проживання разом робили ремонт. Вона була у них в будинку та бачила особисті речі [PERSON] : одяг, в тому числі і робочий, нагороди. Від дня вселення у будинок [PERSON] відносився до [PERSON] як до своєї дружини, а вона до нього, як до чоловіка. Виходячи з того, що вона бачила в їх родині, починаючи з 2009 року, в них був спільний побут та спільний бюджет. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що [PERSON] знає з дитинства, [PERSON] знала з 2009 року, стосунки були дружні. З [PERSON] її познайомила [PERSON] . Починаючи з 2009 року, він постійно проживав в будинку, який належить [PERSON] . Він був її цивільним чоловіком. У них був спільний побут та бюджет. Для родини вони придбали автомобіль марки Toyota, моделі Gemry. Вони збиралися разом із свідком приблизно один раз на місяць і це була родина. Дочка [PERSON] - [PERSON] бувала у них в гостях, з [PERSON] у неї були дружні стосунки. Свідок була на похоронах [PERSON] . Із дочок на похоронах батька була лише [PERSON] . Організацією похорон займалася [PERSON] . Як вбачається з долучених до матеріалів справи фотознімків (а.с.63 т.1), [PERSON] разом з позивачем спільно відпочивав за кордоном. Вказане в сукупності свідчить про те, що у період з червня 2009 року по 01 липня 2013 року, між [PERSON] та позивачем існували сталі сімейні відносини, які притаманні подружжю і у яких кожен з них мав спільні права та обов`язки та був пов`язаний спільним побутом. А вже 2 липня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб ( а.с.19, т.1) . Між тим, в суді були допитані і свідки сторони відповідачів. Свідок [PERSON] в суді пояснив, що [PERSON] знав з 1993 року, стосунки були дружні. [PERSON] бачив один раз, стосунків ніяких. Приблизно у 2010 2011 р.р. [PERSON] виходила з машини [PERSON] і він її представив як [PERSON] , з якою він спілкується. Йому відомо , що з 2009 року у [PERSON] були зв`язки і з іншими жінками. З 2009 по 2013 року [PERSON] постійно проживав в квартирі за адресою : [ADDRESS] . Сам свідок проживає у квартирі [INFO] по вказаній адресі. У квартирі [PERSON] він бував 3-4 рази на тиждень, і завжди бачив його там. [PERSON] часто залишав йому ключі від його квартири, оскільки він ( свідок) користувався його холодильником. Після весілля більшу частку часу він проживав по вказаній адресі, без [PERSON] 2012 році [PERSON] придбав автомобіль марки Toyota, моделі Gemry, чорного кольору. Придбав його за особисті кошти, оскільки раніше продав належний йому автомобіль марки LEXUS за 58000 доларів США. Вони з [PERSON] були партнерами по бізнесу. [PERSON] в бізнесі, яким займався [PERSON] участі ніколи не приймала. На весіллі та похоронах [PERSON] він не був. На його святах днях народженнях, тощо, які він святкував у кафе, ресторанах, він не бував, оскільки, як пояснив, не вживає спритні напої. Свідок [PERSON] - сестра [PERSON] в суді пояснила, що [PERSON] знає з 2013 року, стосунків ніяких ; [PERSON] та [PERSON] її племінниці, з якими у неї дуже гарні стосунки. Влітку 2012 року її брат [PERSON] сказав їй , що є одинока, бідна жінка. Це була [PERSON] . З 2009 по 2013 р.р. він постійно проживав в квартирі за адресою : [ADDRESS] . У 2012 році він придбав автомобіль марки Toyota, моделі Gemry. Хотів авто оформити на неї, проте відмовилася. Про те, що брат одружився з [PERSON] вона дізналася від інших людей. На весілля вона запрошена не була. Як і не була на ювілеї [PERSON] , яке він святкував в ресторані. На днях народженнях брата вона не була з 2009 року. До 2013 року він був православним християнином, потім попав до якоїсь секти, став неадекватним. Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як у відзивах на позов, так і в суді представники відповідачів, проти вимоги позивачки щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з червня 2009 року по [INFO] [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , заперечували лише з тієї підстави, що вказана позовна вимога позивачем не доведена. При цьому, будь-яких пояснень з приводу того, де саме мешкав [PERSON] , коли саме та з ким у період часу з червня 2009 року по 01.07.2013 року, відзиви не містили. Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом. Отже, виходячи з наведеного, відповідачі фактично поклали тягар доказування заявленої позовної вимоги на позивача. Допитані в суді свідки відповідачів : [PERSON] та [PERSON] надали суду свідчення про те, що [PERSON] в період з 2009 року по 2013 рік постійно проживав за адресою : [ADDRESS] . При цьому, сторона відповідачів у відзивах на цю обставину не посилалися, і ця обставина не була предметом доказування з їх сторони. Із показань позивачки, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вбачається, що [PERSON] був комунікабельною людиною, дні народження, свята святкував з близькими друзями вдома, або в ресторані; дотримувався православних християнських цінностей. З показів свідків [PERSON] , [PERSON] вони жодного разу не приймали участь у сумісних святкуваннях з [PERSON] . Як пояснила позивачка, свідка [PERSON] вона не знає, а свідок [PERSON] є сестрою [PERSON] , з якою у нього були погані стосунки, у зв`язку з чим він не бажав її запрошувати та проводити час у її присутності. Свідок [PERSON] навіть не був запрошений [PERSON] на своє весілля, не був присутнім на похованні [PERSON] , що ставить бід сумнів його покази про існування між ним та [PERSON] сталих дружніх стосунків, та обізнаність про особисте життя останнього. Так, в суді вказаний свідок пояснив, що про те, що [PERSON] одружився йому стало відомо зі слів сторонніх людей. Критично суд ставиться і до показів свідків [PERSON] та [PERSON] в частині того, що з 2013 року [PERSON] став членом якоїсь секти,поводив себе неадекватно, що у нього були чисельні зв`язку з іншими жінками тощо. На підставі викладеного, суд в цілому критично відноситься до показів свідків [PERSON] та [PERSON] , та не приймає їх до уваги. З огляду на зазначене, оцінюючи обставини справи в сукупності, суд не знаходить переконливими доводи сторони відповідача щодо не доведеності позовної вимоги, яка є предметом цього дослідження і одночасно, знаходить доведеним факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з червня 2009 року по [INFO] [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , про що ухвалюється відповідне рішення. Правове обґрунтування та висновку суду щодо позовних\~вимог про визнання права власності на Ѕ частину : ?автомобіля легкового седан - В марки Toyota, моделі Gemry 50, 2012 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 2494, номер шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; ?залишку коштів з нарахованими відсотками, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я [PERSON] , у банківських установах : - \~АТ «\~ОТП Банк» ( м. Київ, вул. Жилянська,43 ; ЄДРПОУ 21685166) : рахунок № [NUMBER] , залишок коштів у розмірі 269\~490,36 грн. з нарахованими відсотками, Ѕ частина коштів складає : 134\~745,18 грн.; -ПАТ «\~УкрСиббанк» ( м. Київ, вул.Андріїівська, 2/12, ЄДРПОУ 09807750) рахунок № [NUMBER] , залишок коштів у розмірі 80,57 доларів США з нарахованими відсотками; рахунок № [NUMBER] , залишок коштів у розмірі 133,65 євро з нарахованими відсотками ; Ѕ частина коштів у перерахунку на гривні складає : 40,29 доларів США *27,8032 =1\~120,19 грн. та 66,83 Євро* 32,798 = 2\~191,89 грн. ; -ПАТ «\~Креді Агріколь\~Банк» ( м. Київ, вул. Пушкінська, 24/4, ЄДРПОУ 14361575) : рахунок № [NUMBER] , залишок коштів у розмірі 1\~466,56 грн. з нархованими відсотками ; Ѕ частина коштів складає 733,28 грн.; -АТ КБ « ПриватБанк» ( м. Київ, вул.Грушевського, 1-д, ЄДРПОУ 14360570) : рахунок № [NUMBER] , залишок коштів у розмірі 1\~872,51 грн. з нарахованими відсотками ; рахунок № [NUMBER] , залишок коштів у розмірі 29\~937 грн. з нарахованими відсотками ; Ѕ частина коштів складає 15\~904,76 грн.; -Raiffeisenbank\~(Чеська\~Республіка,\~Нvezdova\~1716/2b,\~14078,\~Praga\~4)\~ - рахунок № [NUMBER] , залишок коштів з нарахованими відсотками 24\~722,31 чеських крон ; 123\~079,36 доларів США, 1\~700 Євро, що складає у перерахунку на гривню : 24\~722,31 чеських крон * 1,2366= 30\~571,60 грн. ; 123079,36 доларів США * 27,8032 = 3\~422\~000,06 грн.; 1700 Євро832,798=55\~756,60 грн., всього 3\~508 328,26 грн.; Ѕ частина коштів у перерахунку на гривню складає 1\~754\~164ґ.13 грн. Зокрема, вище уже зазначалось, що на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 СК України (Право спільної сумісної власності подружжя). Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тлумачення статей 60,74 СК України свідчить, що законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, тобто як майно, нажите під час перебування в шлюбі, так і майно жінки і чоловіка, які не перебувають в шлюбі є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім1єю чоловіка та жінки без шлюбу у період, протягом якого було придбано спірне майно. Майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо : майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї ( при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету), а інше не встановлено письмовою угодою між ними. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України № 31/8-2251 від 22.04.2019 р. 19 квітня 2012 року автомобіль легковий седан - марки Toyota, моделі Camry, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , був зареєстрований за [PERSON] , [INFO] . 29 грудня 2017 року вищевказаний автомобіль було перереєстровано у зв`язку з переобладнанням для роботи на газовому пальному (т. 1 а.с. 36). \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що судом встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з червня 2009 року по 01 липня 2013 року [PERSON] та [PERSON] , відповідно зазначений автомобіль придбано у період проживання однією сім`єю, і може вважатися їх спільною сумісною власністю. \~ \~ \~ \~А відтак, як на думку суду, [PERSON] має право на Ѕ частку спірного автомобіля. Вирішуючи питання визнання права власності на грошові кошти, суд виходить з такого. Згідно відповіді АТ «ОТП Банк»№ 68-68-3/6769 від 06.06.2019 р. [PERSON] мав у банку діючий рахунок № [NUMBER] , який відкрито 06.03.2015 року (тобто у період зареєстрованого шлюбу), стан рахунку - 269\~490,36 грн. Заповідальні розпорядження відсутні (т. 2 а.с. 61). У зв`язку з тим, що рахунок відкрито у період шлюбу, грошові кошти є об`єктом спільної сумісної власності, а отже [PERSON] належить право власності на Ѕ частину грошових коштів у сумі 134\~745,18 грн., які знаходяться на рахунку № [NUMBER] в Акціонерному товаристві «ОТП Банк». Згідно відповіді ПАТ «УкрСиббанк» № 55-2-06-31/229 від 27.06.2019 р. на ім`я [PERSON] відкриті карткові рахунки (т. 2 а.с. 40): -№ [NUMBER] ,який відкрито 07.10.2008 року (тобто, у період до встановленого факту проживання однією сім`єю), стан рахунку - 80,57 доларів США рух коштів за вказаний період 0,00 доларів США; -№ [NUMBER] , який відкрито 07.10.2008 року (тобто, у період до встановленого факту проживання однією сім`єю), стан рахунку -133,65 доларів США рух коштів за вказаний період 0,00 доларів США. У зв`язку з тим, що рахунки відкриті до встановленого факту проживання однією сім`єю та укладання шлюбу та рух коштів складає 0 гривень, грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банківській установі ПАТ «УкрСиббанк» не є об`єктом спільної сумісної власності, тому позовні вимоги [PERSON] в цій частині, не підлягають задоволенню. Згідно відповіді ПАТ «Креді\~Агріколь Банк» № 12829/2/322-БТ від 28.05.2019 р. на ім`я [PERSON] у банку відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , дата відкриття не зазначена, залишок коштів станом на 28.05.2019 р. 1 466,56 грн. (т. 1 а.с. 135). У зв`язку\~з тим,\~що в\~матеріалах справи\~відсутня інформація\~про час\~відкриття рахунку,\~суд вважає,\~що позивачем\~не доведено,\~що грошові\~кошти,\~які знаходяться\~на рахунку\~у вказаній\~банківській установі є об`єктом спільної сумісної власності, тому позовні вимоги [PERSON] , в цій частині, не підлягають задоволенню. Згідно відповіді АТ КБ\~«ПриватБанк» № 20.1.0.0/7-181010/1913 від 21.10.2018 р. на ім`я [PERSON] відкриті рахунки (т. 2 а.с. 61): - № [NUMBER] , який відкрито 19.05.2015 року (тобто у період зареєстрованого шлюбу), залишок на рахунку - 1 872,51 грн ; заповідальні розпорядження відсутнє; - № [NUMBER] , який відкрито 19.05.2015 року (тобто у період зареєстрованого шлюбу), залишок на рахунку - 29 937,00 грн.; заповідальні розпорядження відсутнє. У зв`язку з тим, що рахунки відкрито у період шлюбу, грошові кошти є об`єктом спільної сумісної власності, а отже [PERSON] належить право власності на Ѕ частину грошових коштів у сумі 936 гривень 25 копійок, які знаходяться на рахунку № [NUMBER] та Ѕ частину грошових коштів у сумі 14\~968 гривень 50 копійок, які знаходяться на рахунку № [NUMBER] в АТ КБ «ПриватБанк». Згідно відповіді РАЙФФАЙЗЕНБАНК (Raiffeisenbank) № 0 CD 33/2019 від 02.02.2019 р. [PERSON] мав у банку особистий рахунок (т. 2 а.с. 157-160) № [NUMBER] , залишок на рахунку складає : - 24.722,31 CZK (позитивний баланс); - 123.079,36 USD (позитивний баланс);1.700,00 EUR (позитивний баланс). У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутня інформація про час відкриття рахунку, суд вважає, що позивачем не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банківській установі РАЙФФАЙЗЕНБАНК (Raiffeisenbank) є об`єктом спільної сумісної власності, тому позовні вимоги [PERSON] в цій частині, не підлягають задоволенню. Твердження представників відповідачів про те, що позивачка не приймала участі в набутті вищевказаного спірного майна а ні коштами, а ні працею, судом до уваги не приймаються, оскільки стороною відповідачів не надано належних та допустимих доказів на підтвердження таких тверджень. Правове обґрунтування\~ та\~висновки суду\~ щодо позовної вимоги про відшкодування витрат на поховання. Відповідно до частини першої статті 1232 ЦК України спадкоємці повинні відшкодовувати розумні витрати, які зазнав один з них, або інша особа на утримання, догляд , лікування та поховання спадкодавця. Зазначена норма містить особливість при покладенні на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця, а саме такі витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення. У відповідності до статті 2 Закону України « Про поховання та похоронну справу» від 10 липня 2003 року під похованням померлого слід розуміти комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству. \~ \~ \~ \~Згідно квитанції № 89/1 від 27.04.2018 року вартість ритуальних послуг за поховання [PERSON] склала 17\~300,00 грн. \~ \~ \~ \~Копію вказаної квитанції було долучено позивачем до позовної заяви ; оригінал оглянутий в суді. \~ \~ \~ \~Як пояснила [PERSON] в суді похованням [PERSON] вона займалася самостійно ; витрати на поховання в указаній в квитанції грошовій сумі несла одноособово; відповідачі [PERSON] та [PERSON] в організації поховання батька та матеріальних витратах на поховання участі не приймали. \~ \~ \~ \~Відповідачами вказані обставини не спростовувалися. На підставі встановлених обставин та наведених норм права, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, кожного в окремості, на користь позивачки витрати на поховання [PERSON] , по 5\~766,66 грн. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі [PERSON] сплатила судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 704,80 грн. (т. 1, а.с. 1), за позовну вимогу немайнового характеру, судовий збір в розмірі 1250,00 грн. (т.1, а.с.2) за позовну вимогу про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля, та судовий збір у розмірі 9093,00 грн. (т. 1, а.с. 2, т. 2 а.с. 225) за позовні вимоги про визнання права власності на Ѕ частину грошових коштів та стягнення з відповідачів витрат на поховання. Зокрема, даним рішенням задоволено вимогу немайнового характеру про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а також вимогу майнового характеру про права власності на Ѕ частку автомобіля. Позивачем були заявлені вимоги про визнання права власності на Ѕ частину грошових коштів та стягнення з відповідачів витрат на поховання на загальну суму 1920392,74 грн., судом позовні вимоги в цій частині задоволено частково на загальну суму 162183,25 грн. (сплачений судовий збір 9093,00 грн./заявлені позовні вимоги 1920392,74 грн.* 162183,25 грн. задоволені позовні вимоги) - судовий збір, що підлягає стягненню 767,93 грн. Всього, у зв`язку з задоволенням вимоги немайнового характеру (704,80 грн.) та вимог майнового характеру (1250,00 грн.+767,93 грн.=2017,93 грн.) з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 2722,73 грн. (704,8 + 2017,93), тобто по 1361,37 грн. з кожної. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial