Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Приазовського районного суду Запорізької області у справі № 325/1150/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-07515-231110 від 23 листопада 2010 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Заява обґрунтована тим, що 16 липня 2015 рокуПриазовським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі № 325/1150/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним, яким з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість в сумі 14606,48 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. 11 січня 2017 року Приазовським районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист № 325/1150/15-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 004-07515-231110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.11.2010 року в розмірі 14606 грн. 48 коп.07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 004-07515-231110 від 23.11.2010 року, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. У зв`язку з цим, з метою подальшого примусового виконання рішення, заявник просить замінити стягувача. В судове засідання заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уповноваженого представника не направив, в особі представника ТОВ «ФК`ЄАПБ» Єнокян К.Л. надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. ПАТ «Дельта Банк» уповноваженого представника в судове засіданні не направив, заяви про розгляд справи без участі представника банку суду не надав. Боржник [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження Суд, оцінивши надані докази, та доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах. Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 16.07.2015 року у справі № 325/1150/15-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] задоволено, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р [NUMBER] , МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості по кредиту за договором № 004-07515-231110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.11.2010 року в розмірі 14606 (чотирнадцять тисяч шістсот шість) грн. 48 коп., з яких: 6862,54 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2617,80 грн. - заборгованість з простроченого тіла кредиту; 5126,14 грн. - заборгованість за відсотками, а також судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. 11 січня 2017 року Приазовським районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист № 325/1150/15-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 004-07515-231110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.11.2010 року в розмірі 14606 грн. 48 коп. Згідно з Витягом з Додатку № 1 до Договору № 2240/К про відступлення права вимоги від 07.05.2020 року Реєстру договорів права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 004-07515-231110 від 23.11.2010 року. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13,

Outcome: approved