Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з цим позовом до Управління Дежпраці у Вінницькій області, Головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на обєктах підвищеної небезпеки управління Держпраці у Вінницькій області [PERSON], просили скасувати акт за формою Н-5 від 11.02.2016 року, зобовязати спеціальну комісію зі спеціального розслідування створити експертну комісію із залученням незалежних експертів та провести хіміко - токсикологічну експертизу гістологічних зразків взятих з органів [PERSON] щодо наявності отруйних (токсичних) речовин, що могли призвести до смерті та притягнути до відповідальності голову спеціальної комісії [PERSON] Вимоги позову обґрунтовані тим, що посилаючись на те, що Управлінням Держпраці у Вінницькій області затверджено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 11.02.2016 року, про нещасний випадок що стався 11.04.2013 року в Гайсинському управлінні філії «виробниче ремонтно-технічне підприємство «УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» стосовно потерпілого працівника [PERSON]. Спеціальне розслідування було проведено з порушенням вимог ч. 4 п. 42 і п. 43 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 30.11.2011 року за № 1232, що призвело до не проведення експертних досліджень, не врахування висновків медичних установ про стан здоровя потерпілого до настання нещасного випадку та передчасного висновку про час настання смерті і причину смерті до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні по факту смерті [PERSON] Зазначеним актом комісія передчасно зробила висновок, що нещасний випадок, який стався з потерпілим носить невиробничий характер. В судовому засіданні позивачі просили задовольнити вимоги позову, посилалися на обставини викладені у позовній заяві, в своїх доводах незаконність, передчасність, не аргументованість висновків акту за формою Н-5 від 11.02.2016 року вказували, що нещасний випадок з слюсарем з ремонту технологічного устаткування у Гайсинській філії ВРТП «Укргазенергосервіс» [PERSON] настав 11.04.2013 року під час перебування у службовому відрядженні в смт. Тарутиному Одеської області; спеціальне розслідування було розпочато тільки після звернення родичів у грудні 2015 року; під час спеціального розслідування не проводились експертизи які могли б встановити причину настання смерті, висновок судово медичної експертизи про наявність у [PERSON] хвороби гіпертрофічної кардіоміпатії зроблено без врахування медичних документів, які ставлять під сумнів цей діагноз; членами комісії було проігноровано те, що за фактом смерті [PERSON] проводиться досудове розслідування. Відповідачі, представник Управління Дежпраці у Вінницькій області [PERSON] і головний державний інспектор відділу нагляду на виробництві і на обєктах підвищеної небезпеки управління Держпраці у Вінницькій області [PERSON] заперечували вимоги позову, вважали, що неналежними відповідачами за цими вимогами. В своїх доводах посилалися на те, що за зверненням позивачів до Управління Дежпраці у Вінницькій області була створена спеціальна комісія з розслідування факту смерті [PERSON] 11.04.2013 року, що стався під час службового відрядження в смт. Тарутиному Одеської області, до складу якої включено представники Управління Держпраці, виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків, Гайсинській філії ВРТП «Укргазенергосервіс» та профспілкового комітету цього підприємства; комісія повно дослідила всі обставини і прийшла до висновку, що нещасний випадок не підпадає під дію Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 30.11.2011 року за № 1232, не може вважатись таким, що повязаний з виробництвом; доводи позивачів про передчасність висновку, неврахування доказів досудового слідства заперечували, вказували, що показаннями працівників які перебували з потерпілим у відрядженні та протоколами органів досудового слідства встановлено, що нещасний випадок стався о 07.05 год. в кімнаті приїжджих ПАТ «Газтранзит» смт. Тарутине Одеської області; висновком судово-медичної експертизи встановлена причина смерті гіпертрофічна кардіоміпатія та розвинена серцево-судинна недостатність, на звернення спеціальної комісії органами досудового слідства було відмовлено у проведенні судово-гістологічної експертизи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в обсязі поданих сторонами доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Встановлено, що [PERSON], [INFO] працював слюсарем з ремонту технологічних установок 5 розряду Гайсинської бригади Гайсинського управління філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС». Відповідно до наказу по підприємству №55-В від 01.04.2013 року [PERSON] у складі бригади був відряджений до КС «Тарутине» смт. Тарутине Оденської області для проведення робіт по технічному обслуговуванню (ТО-600) та заміні двигуна газоперекачувального агрегату з 01.04.2013 року по 26.04.2013 року. [PERSON] помер 11.04.2013 року (а.с.14,31). За актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку, затвердженого Управлінням Дежпраці у Вінницькій області, за формою Н-5 від 11.02.2016 року, про нещасний випадок що стався 11.04.2013 року в Гайсинському управлінні філії «виробниче ремонтно-технічне підприємство «УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» стосовно потерпілого працівника [PERSON], комісія прийшла до висновку, що смерть [PERSON] настала о 07.05 год. під час відпочинку у кімнаті приїжджих ПАТ «Газтранзит» смт. Тарутине Одеської області, при цьому небезпечні та шкідливі виробничі фактори на нього не впливали, смерть настала не під час виконання ним трудових обовязків за режимом підприємства, у тому числі під час перебування у відрядженні, а під час відпочинку (а.с.15-21). Гайсинським ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42015021240000004 від 30.12.2015 року проводиться досудове розслідування по факту смерті [PERSON], потерпілими визнані [PERSON] і [PERSON] (а.с.26). Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах визначає Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою КМУ від 30 листопада 2011 року №1232 (далі Порядок). Саме на підставі цього Порядку і був складений оспорюваний позивачами акт форми Н-5. Згідно п. 1 цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах. Відповідно до п. 7 Порядку розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків; до гострого професійного отруєння належить захворювання, що виникло після однократного впливу на працівника шкідливої речовини (речовин); до гострого професійного захворювання належить захворювання, що виникло після однократного (протягом не більш як однієї робочої зміни) впливу шкідливих факторів фізичного, біологічного та хімічного характеру. Пунктом 42 Порядку передбачено, що спеціальна комісія зобов'язана: зокрема, визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи для встановлення причини нещасного випадку і розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо Відповідно до п. 43 Порядку за рішенням спеціальної комісії у разі необхідності проведення експертизи, у тому числі судово-медичної експертизи, для встановлення причин нещасного випадку і розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам органом, який утворив спеціальну комісію, утворюється експертна комісія із залученням до її роботи спеціалістів науково-дослідних, проектно-конструкторських, експертних та інших організацій, органів виконавчої влади, а також незалежних експертів. Сторонами у справі визнається та матеріалами справи підтверджується, що слюсар з ремонту технологічних установок [PERSON] у складі бригади був відряджений до КС «Тарутине» смт. Тарутине Одеської області для проведення робіт по технічному обслуговуванню (ТО-600) та заміні двигуна газоперекачувального агрегату з 01.04.2013 року по 26.04.2013 року, настання його смерті виявлено 11.04.2013 року. Відповідно до пунктів 1.1 та 5.2 Примірної інструкції з охорони праці слюсаря з ремонту технологічних установок визначаються вимоги безпеки в аварійних ситуаціях, зокрема при розгерметизованості обладнання і загазованості приміщень вище гранично допустимого (а.с.80). Матеріали розслідування нещасного випадку не містять доказів того що спеціальна комісія досліджувала чи мали місце під час проведення робіт по технічному обслуговуванню (ТО-600) та заміні двигуна газоперекачувального агрегату за участю [PERSON] такі аварійні ситуації, як розгерметизованість обладнання і загазованість приміщень вище гранично допустимого. Також спеціальною комісією не вирішувалось питання про виконання вимог п. 42, 43 Порядку про необхідність проведення експертизи для встановлення причини смерті [PERSON], а взято до уваги вірогідний висновок судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, у якому не закінчено розслідування, який не містить дослідження первинних медичних документів про обстеження [PERSON] та історії його хвороби (а.с.9). Оскільки встановлені обставини свідчать, що Управління Дежпраці у Вінницькій області при затвердженні актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 11.02.2016 року, про нещасний випадок що стався 11.04.2013 року в Гайсинському управлінні філії «виробниче ремонтно-технічне підприємство «УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» стосовно потерпілого працівника [PERSON], зазначені вимоги закону не враховані, тому цей акт вони не може вважатися законним, його необхідно визнати недійсним. Інші вимоги позову про покладення на відповідача обовязку проведення конкретних дій по розслідуванню нещасного випадку, а саме створити експертну комісію із залученням незалежних експертів, і вимоги про притягнення винних осіб до відповідальності не ґрунтуються на законі, є безпідставними і тому не підлягають задоволенню. З задоволенням позову з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: partial