Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до умов укладеного 20 червня 2012 року договору № 004-25503-200612 відповідач отримав кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі строком 364 днів та строком дії картки 3 роки. Умовами укладеного між банком та відповідачем кредитного договору визначено, що погашення заборгованості позичальником здійснюється щомісячно в строки, визначені Правилами, а саме погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом. При цьому, підписуючи заяву про надання кредиту та кредитний договір, відповідач засвідчив, що ознайомився та погодився з Тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет « Кредитна картка № 1 «Еволюція». Посилаючись на те, що банк свої зобов'язання перед позичальником виконав в повному обсязі й відповідно надав кредитні кошти у розмірі визначеному договором, проте відповідач взятих на себе за кредитним договором зобов'язань по сплаті кредиту та інших платежів у визначеному договором порядку не виконує, уточнивши в ході розгляду справи позовні вимоги, просив позов задовольнити й відповідно стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 004-25503-200612 від 20 червня 2012 року в розмірі 2896, 96 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити у повному обсязі та стягнути суму заборгованості відповідно до поданого уточненого розрахунку. Відповідач у судовому засіданні поданий ПАТ «Дельта Банк» позов визнав у повному обсязі, погодився із сумою заборгованості, проти його задоволення не заперечував. Так, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути у судовому засіданні та ухвалити рішення про задоволення позову. Так, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, 20 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-25503-200612, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на строк 364 днів, строк дії картки 3 роки під сплату 42 % річних (а.с 5). Згідно умов даного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, зазначеними в Тарифах. Проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт ). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується дань повернення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом по рахунку (п. 2.4 договору). Відповідно до п. 3.6 договору визначено, що клієнт картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. У разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.(п. 3.7 договору). При надходженні на рахунок коштів погашення існуючої заборгованості відбувається в наступній послідовності: в першу чергу погашається прострочена заборгованість за цим договором, а потім поточна. Послідовність погашення існуючої заборгованості визначається банком самостійно та сторони встановлюють, зо зміна черговості погашення заборгованості клієнта за рахунок коштів, які надійшли на рахунок не являється зміною умов цього договору, у зв'язку з чим, такі дії банку не потребують двохстороннього погодження (п.3.8 договору). Крім того, відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток держатель зобов'язаний щомісячно погашати частину заборгованості у виді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (п. 1.6.1, 1.6.2), плати за обслуговування ( тариф 5.1), овердрафту, процентів за овердафт (тариф 1.6.3), штрафу за прострочу заборгованості (тариф 3.1) та суми заборгованості за минулий період. Згідно із п. 3.1 тарифів визначено, що штраф за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу визначено в розмірі 0,01% , але не менше та /або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення та сплачується у день поповнення карткового рахунку, включається в обов'язків мінімальний платіж. Як убачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON], підписуючи заяву про надання кредиту, засвідчив, що ознайомився та погоджується з умовами надання кредиту фізичним особам, а саме Тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1 «Еволюція» (а.с 5), що свідчить про те, що відповідач з умовами був ознайомлений й відповідно сторони досягли домовленості щодо строків та порядку дії договору, сплати процентів та повернення кредитних коштів. Таким чином, сторони укладаючи зазначений договір, досягли згоди, щодо усіх умов кредитування та обов'язку сплати процентів та інших платежів. При цьому, судом також встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за укладеним кредитним договором перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, разом з тим, позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконує, не здійснює у визначеному договором порядку сплату ОМП, а також процентів та інших платежів, допускає прострочення, що підтверджується наданим банком розрахунком й відповідно порушення відповідачем умов договору призвело до утворення заборгованості, розмір якої підтверджується наданим позивачем уточненим розрахунком суми боргу. Зокрема, станом на 15.11.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» становить 2896,96 грн., яка складається із тіла кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України)). Відповідно до ст. 625 ЦК України позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а кредитний договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved