Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Файр Стон» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , товариства з обмеженою відповідальністю «Едін» про усунення перешкод в користуванні майном. Позов мотивовано тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАЙР СТОН» ( надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДІН» (надалі - Відповідач -2), 01.05.2019 було укладено договір про оренду нежитлового приміщення (будівлі). Відповідно до п.п. 1.1. договору Відповідач 2 передав, а Позивач прийняв в строкове платне користування приміщення (бокс) загальною площею 74 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Термін дії договору до 31.12.2020. В орендованих приміщеннях Позивач розмістив майстерню з виробництва металевих виробів та конструкцій. Завіз туди необхідне обладнання, інструменти, матеріали. За умовами п.п. 6.2. Договору оренди, Орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися орендованим майном. В подальшому за заявою учасника ТОВ «ЕДІН» гр. [PERSON] ( надалі Відповідач-1), було відкрите кримінальне провадження №12019020020001357 за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.5 КК України. В рамках даного провадження досліджується конфлікт між [PERSON] та виконавчим органом ТОВ «ЕДІН», у результаті чого були здійснені заходи по арешту нерухомого майна товариства та передачі його на відповідальне зберігання учаснику [PERSON] . Так відповідно до Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.07.2019, за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, було накладено арешт усього нерухомого майна ТОВ «ЕДІН». Арешт на майно Позивача не накладався. В подальшому Слідчий суддя Вінницького міського суду 09.08,2019, розглянувши скаргу представника Відповідача-1 виніс ухвалу якою скасував постанову слідчого СУ ГУНГІ у Вінницькій області про відмову в задоволенні клопотання про передачу арештованого майна ТОВ «ЕДІН» та зобов`язав слідчого на час досудового розслідування передати арештоване нерухоме майно на відповідальне зберігання [PERSON] . Відповідач -1 реалізовуючи вказану ухвалу суду, виставила на ТОВ «ЕДІН» власну охорону яка заборонила доступ до арештованих приміщень. Позивач звернувся до виконавчого органу ТОВ «ЕДІН» з-вимогою виконати вимоги п.6.2. Договору оренди, та забезпечити доступ до орендованого приміщення. Відповідач -2 надав на нашу адресу письмову відповідь у якій повідомив, що виконати умови договору він не може та рекомендував звертатись до слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області. На запит Позивача до ГУНГІ у Вінницькій області, старшим слідчим СУ Кучеренко Є.С. було отримано відповідь, що йому як слідчому до арештованих приміщень обмежений і з приводу доступу до майна яке там знаходиться нам рекомендовано звернутись до гр. [PERSON] . Позивач звернувся спочатку в усному порядку до гр. [PERSON] з приводу доступу до орендованого майна, яка спочатку дозволила це зробити, однак в подальшому від виконання обіцянок ухилилась. На наші письмові звернення [PERSON] відповіді не надає. На даний час в приміщенні власником яких являється ТОВ «ЕДІН», які орендуються Позивачем та перебувають під охороною і відповідальним зберіганням [PERSON] , знаходиться наступне майно ТОВ «ФАЙР СТОН» : Ворота для вугляної печі, 4 одиниці загальною вартістю 148 800 грн. Напівавтомат зварювальний, 2 одиниці загальною вартістю 33 872 грн. Столи монтажні, 2 одиниці загальною вартістю 9600 грн. Балони газові 3 одинці + різак для зварки, загальною вартістю 10 400 грн. Металопрокат 800 кг, загальною вартістю 17 600 грн. Інструмент, за загальною вартістю 10 400 грн. Витратні матеріали на суму 3400 грн. Всього зберігається майна належного Позивачу на суму 234 072 грн. Право власності на дане майно підтверджується документально, первинними бухгалтерськими документами ТОВ «ФАЙР СТОН». Просить усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАЙР СТОН» в користуванні його майном, а саме : воротами для вугляної печі 4 одиниці; напівавтоматами зварювальними 2 одиниці; столами монтажними 2 одиниці; балонами газовими 3 одинці та різаком для зварки; металопрокатом 800 кг; інструментом загальною вартістю 10 400 грн.; витратними матеріалами на суму 3400 грн. - шляхом зобов`язання [PERSON] та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕДІН» не чинити перешкод у вільному доступі до вказаного майна Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАЙР СТОН», з можливістю його вивезення, яке знаходиться в орендованих приміщеннях площею 74 кв.м. (бокс) за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.10.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] адвокат Дудчик О. М. в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення. \~ \~ \~ \~Представник ТОВ «ЕДІН» в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАЙР СТОН» ( надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДІН» (надалі - Відповідач -2), 01.05.2019 було укладено договір про оренду нежитлового приміщення (будівлі). Відповідно до п.п. 1.1. договору Відповідач 2 передав, а Позивач прийняв в строкове платне користування приміщення (бокс) загальною площею 74 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Термін дії договору до 31.12.2020. В орендованих приміщеннях Позивач розмістив майстерню з виробництва металевих виробів та конструкцій. Завіз туди необхідне обладнання, інструменти, матеріали. За умовами п.п. 6.2. Договору оренди, Орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися орендованим майном. В подальшому за заявою учасника ТОВ «ЕДІН» гр. [PERSON] , було відкрите кримінальне провадження №12019020020001357 за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.5 КК України. В рамках даного провадження досліджується конфлікт між [PERSON] та виконавчим органом ТОВ «ЕДІН», у результаті чого були здійснені заходи по арешту нерухомого майна товариства та передачі його на відповідальне зберігання учаснику [PERSON] . Так відповідно до Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.07.2019, за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, було накладено арешт усього нерухомого майна ТОВ «ЕДІН». В подальшому Слідчий суддя Вінницького міського суду 09.08,2019, розглянувши скаргу представника [PERSON] виніс ухвалу якою скасував постанову слідчого СУ ГУНГІ у Вінницькій області про відмову в задоволенні клопотання про передачу арештованого майна ТОВ «ЕДІН» та зобов`язав слідчого на час досудового розслідування передати арештоване нерухоме майно на відповідальне зберігання [PERSON] , яка реалізовуючи вказану ухвалу суду, виставила на ТОВ «ЕДІН» власну охорону яка заборонила доступ до арештованих приміщень. Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є усунення перешкод в користуванні майном, а саме: воротами для вугляної печі 4 одиниці; напівавтоматами зварювальними 2 одиниці; столами монтажними 2 одиниці; балонами газовими 3 одинці та різаком для зварки; металопрокатом 800 кг; інструментом загальною вартістю 10400 грн; витратними матеріалами на суму 3400 грн - шляхом зобов`язання [PERSON] та ТОВ «ЕДІН» не чинити перешкод у вільному доступі до вказаного майна ТОВ «ФАЙР СТОН», з можливістю його вивезення, яке знаходиться в орендованих приміщеннях площею 74 кв.м. (бокс). В обгрунтування позовних вимог вказує, що зазначене майно знаходиться в приміщеннях, належних ТОВ «ЕДІН» які передані відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпії» 2019 року у справі № І27/20346/І9 (провадження 1кс/127/11381/19), [PERSON] на відповідальне зберігання. У позовній заяві ТОВ «ФАЙР СТОН» вказує, що таке майно, начебто знаходиться в орендованих у ТОВ «ЕДІН» приміщеннях, а саме бокс площею 74 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Зі змісту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2019 року у справі № 127/20346/19 (провадження 1-кс/127/11381/19) вбачається, що на відповідальне зберігання [PERSON] були передані наступні об`єкти нерухомого майна, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: - Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1313423305101, земельна ділянка Кадастровий номер: 05101000000:03:058:0186; Площа (га): 1.5208; - Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 965117805101, комплекс будівель та споруд, нежитлове приміщення. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 3381, Опис: складається з: адмінбудинку літери «А», площею 536,2 (п`ятсот тридцять шість цілих і два десятих) кв.м.; гаража літери «Б», площею 884,1 (вісімсот вісімдесят чотири цілих і один десятий) кв.м.; цеху нестандартного обладнання літери «В», площею 520,4 (п`ятсот двадцять цілих і чотири десятих) кв.м.; заправки літери «І'», площею 57,3 (п`ятдесят сім цілих і три десятих) кв.м.; гаражу літери «Е», площею 78,1 (сімдесят вісім цілих і один десятий) кв.м.; убиральні літери «Д»; огорожі №1-№2; криниці №3; естакади №4; складу №5; замощення №1; блоку теплих стоянок літери «Ж», площею 1304,9 (одна тисяча триста чотири цілих і дев`ять десятих) кв.м. Адреса: [ADDRESS] . Отже, як видно із змісту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2019 року у справі № 127/20346/19 (провадження 1-кс/127/11381/19), [PERSON] приміщення площею 74 кв.м. (бокс) за адресою: [ADDRESS] на відповідальне зберігання не передавались. Крім того, будь-яке інше нерухоме або рухоме майно, в тому числі ворота для вугляної печі 4 одиниці; напівавтомати зварювальні 2 одиниці; столи монтажні 2 одиниці; балони газові З одинці та різак для зварки; металопрокат 800 кг; інструмент загальною вартістю 10400 грн; витратні матеріали на суму 3400 грн відносно якого Позивач просить усунути перешкоди та яке начебто знаходиться за адресою: [ADDRESS] на відповідальне зберігання [PERSON] -не передавалось. Тому, твердження Позивача про перебування під охороною і відповідальним зберіганням [PERSON] майна, перелік якого вказаний Позивачем є безпідставними. Таким чином, [PERSON] не чинила, не чинить та не може чинити Позивачу будь-які перешкоди у користуванні, зазначеним у позовній заяві майном. Крім того, Позивач зазначає, що перешкоди в користуванні рухомим майном виникли через неможливість виконання умов господарського договору оренди нежитлових приміщень укладеного між ТОВ «ЕДІН» та ТОВ «ФАЙР СТОН». Отже, з викладеного вбачається, що у Позивача виникли спірні правовідносини саме з ТОВ «ЕДІН». Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. З ч. 2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у Позивача та [PERSON] не виникло будь-яких правовідносин, а вимоги щодо усунення перешкод в користуванні майном можуть бути заявлені лише до ТОВ «ЕДІН». Однак, як вбачається із заяви ТОВ «ЕДІН» вони позов визнають, тобто відсутній предмет спору. Крім того, у позові ТОВ «ФАЙР СТОН» наводить перелік майна щодо якого просить усунути перешкоди в користуванні, а саме: ворота для вугляної печі 4 одиниці загальною вартістю 148800 грн; напівавтомат зварювальний 2 одиниці загальною вартістю 33872 грн; столи монтажні 2 одиниці загальною вартістю 9600 грн; балони газові 3 одинці + різак для зварки загальною вартістю 10400 грн; металопрокат 800 кг загальною вартістю 17600 грн; інструментом загальною вартістю 10400 грн; витратні матеріалами на суму 3400 грн. Разом з тим, із доданих до позовної заяви доказів неможливо встановити факт належності на праві власності ТОВ «ФАЙР СТОН» наведеного майна. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина перша статті 316 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У разі набуття майна у власність, це право відповідно має бути доведено належними доказами. Проте, Позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності в нього права власності на майно зазначене у позовній заяві. Крім того, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30.11.2020 року, розмір статутного капіталу ТОВ «ФАЙР СТОН», складає 10 000 гривень. При цьому Позивачем ставиться вимога про усунення перешкод в користуванні майном на загальну суму 234 072 гривень, однак жодного доказу, яким би підтверджувався факт оплати за придбання такого майна суму 234 072 гривень, суду не надано. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим, недоведеним та таким що подано з невірним способом захисту, а тому задоволенню не підлягає. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed