Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача у порядку регресу кошти сплаченого страхового відшкодування у розмірі 6 913,52 грн. та витрати на оплату судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.09.2016 року близько 17 год. 10 хв. з вини [PERSON] сталася ДТП, у результаті якої був пошкоджений транспортний засіб «CHEVROLET» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року. Відповідач не мав на дату ДТП чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Звіту №95/09/16 від 22.09.2016 року, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб «CHEVROLET» д.н.з. [NUMBER] , становить 6 363,52 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. 28.04.2017 року МТСБУ здійснило виплату власнику транспортного засобу пошкодженого у ДТП страхове відшкодування у розмірі 6 363,52 грн. Окрім того МТСБУ сплатило кошти за послуги суб`єкта оціночної діяльності у розмірі 550,00 грн. На звернення МТСБУ до [PERSON] про компенсацію витрат в добровільному порядку відповіді не отримали. В судове засідання представник позивача не з`явилася, через канцелярію суду падала заяву в якій позов підтримала та просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала, а також просила розглядати справу за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 12.09.2016 року близько 17 год. 10 хв. з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом «CHEVROLET» д.н.з. [NUMBER] сталася ДТП, у результаті якої був пошкоджений транспортний засіб «CHEVROLET» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року (а.с.14). З матеріалів справи вбачається, що винуватець ДТП [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди. Також з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб «CHEVROLET» д.н.з. [NUMBER] , на праві власності належить [PERSON] . Відповідно до Звіту №95/09/16 від 22.09.2016 року, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб «CHEVROLET» д.н.з. [NUMBER] , становить 6 363,52 грн. (а.с.13-16). Із матеріалів справи вбачається, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого транспортного засобу «CHEVROLET» д.н.з. [NUMBER] . Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило власнику транспортного засобу «CHEVROLET», д.н.з. [NUMBER] , 6 363,52 грн. страхового відшкодування відповідно до платіжного доручення від 10.03.2017 року №1901рв (а.с.24). Також Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило за послуги аварійного комісара суму 550,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.10.2016 року №46/09/16 рв (а.с.27). Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1.ст. 13 цього Закону. При цьому, суду не надано доказів того, що відповідач відноситься до осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. Суд вважає за доцільне задовольнити прохальну вимогу позивача про стягнення з відповідача сплаченого судового збору у розмірі 1 762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved