Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити опіку над недієздатним [PERSON], [INFO], та призначити його опікуном директора Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату. Заяву мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2016 року [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району №49 від 20 вересня 2016 року надано клопотання до Перечинського районного суду про призначення директора інтернату опікуном над недієздатним [PERSON] Оскільки [PERSON], який визнаний недієздатним, постійно проживає у Туря-Реметівському психоневрологічному інтернаті та знаходиться на повному державному утриманні, а отже потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна, тому просить заяву задовольнити. У судове засідання представник заявника не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, вимоги заявника підтримує повністю. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2016 року, яке набрало законної сили 08 серпня 2016 року, [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], визнано недієздатним. Також з вищевказаного рішення суду вбачається, що на підставі путівки № 22 на влаштування [PERSON] до психоневрологічного інтернату для постійного проживання від 17 квітня 2013 року, такий направлений, а згідно наказу № 120 [PERSON] психоневрологічного інтернату Закарпатської ОДА від 20 квітня 2013 року, зарахований на повне державне утримання і в число підопічних інтернату. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім цього, з рішення виконавчого комітету Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району «Про клопотання щодо призначення опікуном недієздатних підопічних Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату» від 20 вересня 2016 року №49 вбачається, що такий вирішив клопотати перед Перечинським районним судом про призначення директора Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату опікуном над недієздатним підопічним [PERSON]. Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Отже, враховуючи те, що [PERSON] визнаний у встановленому законом порядку недієздатним, однак над ним не встановлено опіку та не призначено опікуна, а також беручи до уваги те, що він знаходиться у Туря-Реметівському психоневрологічному інтернаті Департаменту соціальногозахисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, який фактично здійснює опіку над ним, тому суд вважає, що для захисту особистих немайнових і майнових прав недієздатного [PERSON] необхідно встановити над ним опіку та призначити його опікуном директора вищевказаного закладу.

Outcome: approved