overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 06 жовтня 1979 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Великомацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №37). Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони виявились різними людьми, з різними характерами та поглядами на життя. Зазначає, що більше року вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Вказує, що їхня сім»я розпалась остаточно і примирення між ними є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій підтримала позов та просить даний шлюб розірвати. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 06 жовтня 1979 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Мельник) М.А. зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим Великомацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №37). Сторони вже більше одного року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 227\~000 грн. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила, що 30 квітня 2011 року відповідач під розписку позичив у неї грошові кошти у розмірі 227\~000, 00 грн. з метою придбання у майбутньому квартири. Зобовязався повернути борг до 30.04.2015 року, однак у зазначений термін борг повернуто не було. Позивачка у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву, в якій вона просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання у справі не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Надав суду заяву у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просить слухати справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 квітня 2011 року [PERSON] під розписку позичив у [PERSON] грошові кошти у розмірі 227\~000, 00 грн. з метою придбання у майбутньому квартири. Зобовязався повернути борг до 30.04.2015 року. Проте до теперішнього часу відповідач суму боргу не повернув. Таким чином, сума заборгованості складає 227\~000, 00 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримання від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цейстрок (термін). Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 18 жовтня 2013 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судове засідання [PERSON] не з'явилась та надіслала заяву (а.с.18), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] позов не визнає та заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 18 жовтня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Бориспільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №10. Ця обставина підтверджу-ється копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18 жовтня 2013 року (а.с.5). [INFO] у них народилась дочка [PERSON]. Ця обставина підтвер-джується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 1 серпня 2014 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збережен-ня шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування [PERSON] до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути ви-трати на оплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 18 лютого 2012 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 18 лютого 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений актовий запис №47. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ОК №127995 від 18 лютого 2012 року (а.с.4). 8 червня 2012 року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджу-ється копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №215649 від 13 червня 2012 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збе-реження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування [PERSON] до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанціями (а.с.1-2). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 26 жовтня 2002 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 26 жовтня 2002 року між сторонами був укладений шлюб, зареєс-трований у ВРАГС Переяслав-Хмельницького МУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений актовий запис №222. Ця обставина під-тверджується копією свідоцтва про одруження серії І-БК №199146 від 26 жовтня 2002 року (а.с.5). 22 липня 2008 року у сторін народилась дочка [PERSON] Ця обставина під-тверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ОК №100126 від 29 липня 2008 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допусти-мо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанціями (а.с.1-2). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 28 січня 1998 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 28 січня 1998 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у [INFO], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений актовий запис №22. Ця обставина підтверджується копією свідо-цтва про укладення шлюбу серії 1-БК №289760 від 28 січня 1998 року (а.с.4). 7 листопада 1996 року у них народився син [PERSON], а 16 червня 1998 року дочка [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії І-БК №115093 від 13 вересня 2000 року (а.с.5) та серії ІІ-БК №255048 від 15 вересня 1998 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №83814684 від 23 вересня 2015 року (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 8 вересня 2012 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 8 вересня 2012 року між сторонами був укладений шлюб, зареєс-трований у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в книзі реєс-трації шлюбів був зроблений актовий запис №384. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 8 вересня 2012 року (а.с.4). [INFO] року у сторін народилась дочка [PERSON] Ця обставина під-тверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 12 верес-ня 2015 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допусти-мо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №N18KA44991 (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стяг-нути витрати на оплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

у вересні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27.08.1994 року. У шлюбі у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON], [INFO] народився син [PERSON]. Зазначила, з серпня 2012 року фактично шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені, більше трьох останніх років проживають в різних країнах, спільне господарство не ведуть, практично не спілкуються і збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ майна, що є спільною власністю сторін, немає. Між позивачкою та відповідачем досягнуто угоди про утримання дітей. Діти зареєстровані та проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Враховуючи вищевикладене позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з»явилась,про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.До початку розгляду справи надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд визнав можливим розглянути справи заочно, за відсутності належним чином повідомлених сторін. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 27.08.2002 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1815, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 10). [INFO] народилася [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11), згідно якого його батьками є [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження , згідно якого його батьками є [PERSON] та [PERSON] Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 2010 по 2012 рік перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач протягом останніх років не спілкується з донькою, ніякої допомоги на її утримання та виховання відповідач не надавав, має заборгованість по сплаті аліментів. Не цікавиться благополуччям дитини. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги за вищевказаними обставинами. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON] належним чином не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання та належного утримання малолітньої дитини, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не цікавиться її життям та здоров'ям, не утримує матеріально. Малолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю. Службою у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації винесено висновок № 102/04/29-7572 від 07.08.15 року, яким визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON], [INFO]. В зв'язку з наведеним суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved