overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість по договору позики на загальну суму - 18 198.09 грн. та судові витрати. В обґрунтування свого позову позивач вказував на те, що 16 вересня 2010 року між Миколаївською обласною кредитною спілкою «Агора» та [PERSON] був укладений договір позики № 51, згідно якого кредитною спілкою було надано кредит відповідачці у розмірі 5 000.00 грн. та кінцевим строком погашення 16 вересня 2011 року. Оскільки відповідач свої зобов`язання за вказаним договором позики належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши зібрані по справі письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16 вересня 2010 року між Миколаївською обласною кредитною спілкою «Агора» та [PERSON] був укладений договір позики № 51, згідно якого кредитною спілкою було надано кредит у розмірі 5 000.00 грн. та кінцевим строком погашення 16 вересня 2011 року. За користування кредитом була встановлена плата у розмірі 35 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.3.1.), а за порушення строків сплати кредиту та (або) процентів більше ніж на три дні п. 3.9. договору надає право позивачу подвоїти процентну ставку, вказану в п. 3.1. до моменту повного погашення простроченої заборгованості. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. На підставі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на день складання позовної заяви, заборгованість становить 18 198.09 грн., із яких: залишок кредиту 4634.26 грн.; проценти 12 595.02 грн.; індекс інфляції 968.55 грн. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором. Доказів, які б спростовували висновки суду, не здобуто. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача удові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що з 02 вересня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого дітей не мають. Посилаючись на відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з липня 2014 року та фактичне проживання з іншою жінкою, позивач вважає примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим, а тому просить його розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, подав письмову заяву, у якій просить розглянути позов у його відсутності та не надавати строк для примирення. Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути позов у їх відсутності. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 2006 року, від якого дітей не мають. З липня 2014 року сторони фактично припинили шлюбні відносини та проживають окремо. У наданий судом строк для примирення - один місяць сторони сімейні відносини не відновили. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 статті 114 СК України встановлено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на наведене та враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують з липня 2014 року, примирення за цей час, у тому числі в строк наданий судом, не наступило, позивач фактично проживає з іншою жінкою та наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи примирюватись, суд за таких обставин приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, а тому є підстави для його розірвання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що з 09 листопада 1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого дітей не мають. Посилаючись на відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та окремого проживання, позивач вважає примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим, а тому просить його розірвати. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка та її представник у судовому засіданні позов не визнали, вважають його безпідставним та необґрунтованим, посилаючись на можливість збереження сім'ї, тому просили відмовити в його задоволенні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 1999 року, від якого дітей не мають. З вересня 2014 року сторони фактично припинили шлюбні відносини та проживають окремо, що не заперечується обома сторонами. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 статті 114 СК України встановлено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на наведене та враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують з вересня 2014 року, примирення за цей час не наступило, позивач наполягає на розірванні шлюбу та не бажає примирюватись, суд за таких обставин приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, а тому є підстави для його розірвання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води за період з 01.08.2010р. по 01.06.2014р. у загальному розмірі 8658,57 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води за період з 01.01.2009р. по 01.06.2014р. у загальному розмірі 9523,61 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 23 березня 1990 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідачка відмовляється з`явитися до органів РАЦС для оформлення розлучення, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору між ними не має. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~ 23\~березня 1990 року, шлюб був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 352. Від даного шлюбу дітей не мають. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є неможливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишиться проживати з відповідачкою. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2010 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 611. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дочка залишиться проживати разом з відповідачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 червня 2008 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №227 - розірвати. В обґрунтування позову він вказав на те, що від шлюбу вони мають малолітню дитину -[PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивач не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06 червня 2008 року. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 серпня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис №527 - розірвати. В обґрунтування позову він вказав на те, що від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивач не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17 серпня 1996 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис № 453 - розірвати. В обґрунтування позову він вказував на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання представник позивача не з'явився про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, просила відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 жовтня 2001 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 вересня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис №379 - розірвати. В обґрунтування позову він вказував на те, що від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивач не з'явився про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25 вересня 1998 року. Від шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved