Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що в період часу з 2006 року по 2008 рік вона проживала разом з [PERSON] однією сім'єю без шлюбу. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Батьком дитини був записаний [PERSON] Після припинення сімейних відносин між сторонами дочка [PERSON] залишилась проживати з матір'ю. Відповідач не цікавиться здоров'ям, навчанням та розвитком дитини. Тому [PERSON] просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] У судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. [PERSON] не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверд-жується довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.30) та телефонограмою №478 від 2 січня 2018 року (а.с.34). Представник служби у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради Павленко Л.В. також не з'явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.35), в якій вона також під-тримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача (а.с.38). Вислухавши пояснення представників позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] ЇЇ батьком був записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 липня 2007 року (а.с.5). З копій реєстраційних довідок місця проживання особи №20-36-1789 та №20-36-1790 від 23 серпня 2017 року (а.с.6, 7), а також копії акта обстеження житлово-побутових умов від 23 серпня 2017 року (а.с.8) вбачається, що дочка [PERSON] проживає з матір'ю. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Встановлено, що [PERSON] не цікавиться навчанням та життям дочки [PERSON] Зокрема, будучи присутнім на засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 5 грудня 2017 року, він не заперечував проти позбавлення його батьківських прав від-носно дитини. Ці обставини підтверджуються висновком органу опіки та піклування, погод-женим рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №791 від 28 грудня 2017 року (а.с.37). Крім того, з копій довідки адміністрації Бориспільського навчально-виховного ком-плексу «Ліцей «Дизайн-Освіта» ім. Павла Чубинського - спеціалізована школа І-ІІІ ступенів» №54 від 28 серпня 2017 року (а.с.9), довідки директора ПП «Майленг» Бурбело Д.В. від 30 серпня 2017 року, де дитина додатково вивчає іноземну мову (а.с.11), а також копій харак-теристик з місця її навчання (а.с.10, 17) вбачається, що батько [PERSON] жодного разу не відвідував дитину в цих навчальних закладах та не цікавився її успіхами в навчанні. Ретельний аналіз наведених обставин свідчить про те, що [PERSON] злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Зокрема, висновком органу опіки та піклування, погодженим рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №791 від 28 грудня 2017 року (а.с.37), рекомендовано позбавити відповідача батьків-ських прав відносно його дочки [PERSON] З огляду на це суд вважає, що вважає, що з метою виправлення поведінки [PERSON] належить позбавити його батьківських прав відносно дитини. Згідно з ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирі-шує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця об-ставина підтверджується квитанцією №0.0.850770461.1 від 18 вересня 2017 року (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що зі [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved