Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого посилається на те, що 23.01.2015 року у м. Вільногірську помер його батько [PERSON] спадкоємцями після якого є він та його сестра [PERSON], яка не має наміру приймати спадщину. Після смерті його батька відкрилася спадщина в тому числі і на автомобіль ВАЗ 21011. У встановлений законом шестимісячний строк з дня смерті батька позивач не звернувся з заявою про прийняття спадщини з поважних причин. Просить ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після його батька [PERSON], що помер 23.01.2015 року. В судовому засіданні позивач вимоги позову і його обґрунтування підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач до суду не зявився, надійшла його заява в якій він просить справу розглядати та закінчувати без його участі, позов визнає. Третя особа позов підтримала, просила його задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач є тимчасово переміщеною особою та його місце перебування зареєстровано у [INFO]. Комсомолу[ADDRESS]. З акту депутата міської ради м. Вільногірська випливає, що за цією ж адресою, як переміщена особа, за життя був зареєстрований та проживав його батько [PERSON] (а.с. 5, 10). Позивач зареєстрований у [INFO] (а.с. 4). Згідно копії технічного паспорту спадкодавцю за життя належав автомобіль ВАЗ 21011, який також зареєстровано МРЕО у м. Донецьку (а.с. 6). Спадкова справа після померлого за відомостями приватного нотаріуса Вільногірського міського нотаріального округу [PERSON] не заводилась (а.с. 23). Відповідно копії свідоцтва про народження, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] помер 23.01.2015 року у м. Вільногірську Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] І-КИ № 614983 (а.с. 8). Згідно медичної довідки КП «Вільнгогірський міський центр первинної мед-сан допомоги», він страждав хронічними захворюваннями та перебував під наглядом сімейного лікаря (а.с .9). Оглянувши в судовому засіданні оригінали свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу, суд встановив, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] 13.01.2016 року позивач звертався до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з аналогічним позовом, однак позовну заяву йому було повернуто (а.с. 11, 12). На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За приписами ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В процесі судового розгляду знайшло своє підтвердження те, що після смерті 22.01.2015 року [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді автомобіля, позивач є його рідним сином, тобто спадкоємцем першої черги за законом (ст. 1261 ЦК України). [PERSON] протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки він та його батько є особами, які переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції і це ускладнило отримання спадщини, інших спадкоємців немає. Отже, [PERSON] пропустив шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Його сестра до нотаріальної контори не зверталась і спадщину отримати не бажає, що підтвердила в судовому засіданні. Оскільки інші спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання заяви про її прийняття відсутні, територіальна громада в особі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області є належним відповідачем по справі, як остаточна наступниця у спадковому майні за ст. 1277 ЦК України. Вільногірська міська рада Дніпропетровської області проти задоволення позову не заперечувала. Оцінюючі в сукупності наявні у матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що позивач пропустив строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька з поважної причини. Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити, визначити [PERSON] додатковий строк в один місяць на подачу до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася 23.01.2015 року, у м. Вільногірську, Дніпропетровської області, після смерті спадкодавця. Вказаний строк на переконання суду є достатнім для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Строк слід обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили. За клопотанням представника позивача судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved