Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 5511,07 грн. та судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 50/4878SFPR від 20.11.2011 року на суму 4831,83 грн. на строк до 21.03.2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на підставі кредитного договору № 50/4878SFPR від 20.11.2011 року, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від [PERSON] Відповідач не виконала свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 5511,07 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 4225,83грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 551 грн., пені за порушення графіку погашення кредиту - 734,24 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 50/4878SFPR від 20.11.2011 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] на суму 4831,83грн. (а.с.7-8). 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2 (а.с.19-21). Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на підставі кредитного договору № 50/4878SFPR від 20.11.2011 року, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від [PERSON] У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував і тому, відповідно до розрахунку заборгованості, за нею виникла заборгованість за кредитом у розмірі 5511,07 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 4225,83 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 551 грн., пені за порушення графіку погашення кредиту - 734,24 грн. (а.с.14-15). Згідно зі ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, неналежне виконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що поданий позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 526, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є обґрунтованим. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 243грн. 30коп. (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved