Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дійсним договір оренди автомобіля №19/06/2015 від 19.06.2015 року укладений між [PERSON] та орендодавцем [PERSON]; стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором оренди автомобіля у розмірі 727 306 грн. 04 коп.; зобов'язати [PERSON] повернути легковий автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo модель Т 13110, 2006 року випуску, номер шасі [NUMBER]? Колір сірий, тип Легковий седан-В, державний номер [NUMBER], Свідоцтво з реєстрації ТЗ серії [NUMBER] виданого ВРЕВ-7 УДАІ в м.Києві 23.11.2011 року та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 19.06.2015 року між [PERSON], як орендодавцем, та [PERSON], як орендарем, було укладено Договір №19/06/15 оренди (найму) автомобіля, згідно якого орендар прийняв в оплатне користування легковий автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo модель Т 13110, 2006 року випуску, номер шасі [NUMBER],Колір сірий, тип Легковий седан-В, державний номер [NUMBER], строком на 36 місяців за ціною оренди 56 доларів США, в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день здійснення оплати - на тиждень 2.920 доларів США 00 центів в гривневому еквіваленті - на рік. Загальна орендна вартість автомобіля за 36 місяців складає 8 760 доларів США 00 центів. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору утворилась заборгованість в сумі 727 306 грн. 04 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача та повернути орендований транспортний засіб. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно дост. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до вимог статей 2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Як вбачається з положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених фізичними особами позовних вимог. Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передаєабо зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 798 ЦК України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Відповідно до ст.612 ЦК України - Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. У ч. 1 ст.623 ЦК України зазначено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Згідно з ч. 1 ст.624 ЦК України - якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному обсязі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України,зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України,якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п..п.1.2 Договору автомобіль надається терміном на 36 місяців, за ціною як складає 56 (п'ятдесят шість ) доларів США 00 центів в гривневому еквіваленті за курсом НБУ (Національного Банку України на день здійснення оплати за тиждень). Крім того, відповідно до п.п.6.5 Договору у випадку порушення строків виконання Орендарем зобов'язань по Договору без попередньої домовленості, Орендодавець має право нарахувати, Орендар зобов'язується сплатити штраф у розмірі 100 (сто) грн. за кожен день прострочення. Відповідно до п.8.6 Договору у випадку прострочення орендної плати Орендодавець має право нарахувати, а Орендар зобов'язується сплатити неустойку у розмірі 100 (сто) грн. за кожен день прострочення. Також у п.п.8.4 Договору зазначено : «У випадку затримання відшкодування шкоди чи наданні рівноцінного авто в установлений строк, орендар сплачує пеню 1% від вартості завданих ушкоджень вартості авто за кожний день прострочення». Крім того,відповіднодо ст.22 ЦК України виділяють дві групи збитків: реальна шкода та упущена вигода. Упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку мова йдеться не про реальні втрати особи, які вона зробила або зробить, а про ті доходи, які вона недоотримає внаслідок порушення її цивільного права Позивач міг би домовитися про надання авто в оренду під певну суму третій особі [PERSON] (а.с. 21-22), але не передав, оскільки первісний боржник - Відповідач з Позивачем не розрахувався за таку оренду та взагалі не повернув авто, яке могло би бути передано належному Орендарю і який реально приніс би дохід через своєчасне та повне виконання зобов'язань. Самесума запланованих, але недоотриманих сум в даному випадку буде складати упущену вигоду. Так, як автомобіль знаходиться у Орендаря і ФОП [PERSON]. не може здати оренду третім особам через його відсутність, він, як підприємець, несе великі матеріальні збитки, що являється упущеною вигодою, внаслідок простою автомобіля. Даний автомобіль постійно рекламується, на нього вже довгий час очікують клієнти, які готові платити за нього. Судом достовірно встановлено, що 19 червня 2015 року між [PERSON], як орендодавцем, та [PERSON], як орендарем, було укладено Договір №19/06/15 оренди (найму) автомобіля, згідно якого орендар прийняв в оплатне користування легковий автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo модель Т 13110, 2006 року випуску, номер шасі [NUMBER],Колір сірий, тип Легковий седан-В, державний номер [NUMBER], строком на 36 місяців за ціною оренди 56 доларів США, в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день здійснення оплати - на тиждень 2.920 доларів США 00 центів в гривневому еквіваленті - на рік. Загальна орендна вартість автомобіля за 36 місяців складає 8 760 доларів США 00 центів. (а.с. 6-8). Відповідач був ознайомлений з нормами ст. 190, 191, 192, 193, 194, 289 Кримінального кодексу України, про що свідчить Розписка (а.с. 14). Відповідно до Акту прийому-передачі легкового автомобіля від 19 червня 2015 року ФОП [PERSON] передав, а [PERSON] отримав автомобіль у відмінному стані, без пошкоджень 19.06.2015 р. (а.с. 6), про що також свідчить власноруч написана розписка про отримання автомобіля [PERSON] (а.с. 4). Починаючи з початку 2016 року Відповідач своєчасно оплачувати оренду перестав, а з 08 липня 2016 року повністю відмовився оплачувати оренду автомобіля, а автомобіль не повернув (а.с. 9). На адресу [PERSON] надсилались Повідомлення з вимогою нотаріального посвідчення Договору оренди від 26.06.2015 року та 04.04.2016 року (а.с. 14,15) та Претензію про погашення заборгованості та повернення автомобіля від 04.04.2016 року (а.с. 17). 13.05.2016 року та 23.05.2016 року на ім'я Відповідача були направлені три телеграми про негайне повернення автомобіля (а.с. 18-20). Позивачем було написану Заяву про підозру скоєння злочину стосовно нього [PERSON], та згідно Відповіді Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області №11379 від 07.07.2016 року, було проведено перевірку та опитаний по матеріалам перевірки [PERSON] повідомив, що на орендованому автомобілі потрапив в ДТП та продав його невідомим особам, але продовжував сплачувати грошові кошти згідно договору оренди. Надалі сплачувати грошові кошти [PERSON] не відмовляється (а.с. 26). Дарницьким Управлінням Національної поліції в м. Києві згідно заяви М-4624 від 09.09.2016 року було порушено кримінальне провадження №120161000200009841 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, слідство триває (а.с. 26). Таким чином, позивачем розраховано суму заборгованості перед ним відповідачем, а саме: 1. Сума боргу: 35 тижні прострочення* 56 дол. США (сума щотижневої оплати) =1960 дол. США *27,09 грн. ( курс НБУ станом на 06.03.2017 р.) = 53096 грн.40 коп.+1000 грн.сума попередньої заборгованості Відповідача по останній щотижневій орендній платі = 54096 грн.40 коп. 2. Штрафні санкції по п.п.6.5 Договору у розмірі 24 100 грн.(241 день прострочення, по 100 грн. за кожен день). 3. Відповідно до п.8.6 Договору неустойка у сумі, що становить 24100 грн.(241день прострочення по 100 грн. за кожний день). 4. Пеня за втрату та не повернення автомобіля -8 760 доларівCША(загальна викупна вартість автомобіля за Договором )*1% (ставка пені, відповідно до п.п.8.4 Договору дає право компенсувати пеню від вартості автомобіля )*241 (двісті сорок один день прострочення)*27,09 (курс НБУ дол.США на 06.03.2017р).=( з 08.07.2016р. по 06.03.2017р.) 571 913 грн. 24 коп. 5. Упущена вигода: період розрахунку упущеної вигоди становить 35 тижнів - 08.07.2016 р. ( день, з якого орендна плата не здійснюється взагалі) по 06.03.2017 року (дата подачі позову до суду). Таким чином упущена вигода розраховується, як, 35 тижні прострочення*56 дол. США (щотижнева оплата)= 1960 дол. США * 27, 09 грн. ( курс НБУ станом на 06.03.2017р.) = 53096 грн. 40 коп. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що при укладанні оспорюваного договору було дотримано всі передбачені законом істотні умови, які були обумовлені згодою сторін, Відповідачем не надано доказів щодо спростування заявленої суми заборгованості, в тому числі не здобуто таких доказів під час розгляду справи, а томусуд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України, при задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по Квитанціям при зверненні до суду з даним позовом в розмірі 8554 гривень 00 копійок судового збору. (а.с. 40-42). На підставі наведеного та

Outcome: approved