Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Тема», Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», треті особи: відділ управління превентивної діяльності головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на відчуження. В обґрунтування позову зазначила, що 11.04.2015 року між [PERSON] та ТОВ «Авто Тема», що діє на підставі договору комісії №054643 від 11.04.2015 року укладений між ТОВ «Авто Тема» та [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки «Hyundai Accent», 2013 року випуску, д/н [NUMBER], кузов Z94CU41CBDR278645, що належить на підставі права власності [PERSON], який в подальшому постановлено на облік в органах МРЕВ м. Дніпропетровська та пройшов перевірку про наявність або відсутність будь-яких обтяжень. Набувачу транспортного засобу [PERSON] видано Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 983536. Маючи наміри продажу та зняття з обліку автомобіля, позивач здійснив перевірку щодо наявності чи відсутності будь-яких обтяжень та виявив, що вказаний автомобіль перебуває в заставі рухомого майна, зареєстрованого 29.05.2014 року за №14376595 відповідно до договору про заставу від 29.05.2014 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Кредобанк». Позивач зазначає, що вона є добросовісним набувачем транспортного засобу та під час укладення договору купівлі-продажу була відсутня застава рухомого майна. З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить звільнити з-під арешту автомобіль марки «Hyundai Accent», 2013 року випуску, д/н [NUMBER], кузов Z94CU41CBDR278645, обєм двигуна 1396 куб см., колір сірий, який належить [PERSON]; Скасувати в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно запис про реєстрацію обтяження № 14376595 від 29.05.2014 року на автомобіль марки «Hyundai Accent», теперішній номер державної реєстрації АЕ7519СР, вчинений Львівською філією державного підприємства «Інформаційний центр». В судове засіданні позивач не зявилася, представник позивача направила заяву про розгляд справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідач ТОВ «Авто Тема» до судового засідання не зявилася, надало заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, просило справу вирішити згідно чинного законодавства. Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» свого представника в судове засідання не направила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник третіх осіб у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки судові не повідомили. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2015 року між [PERSON] та ТОВ «Авто Тема», що діє на підставі договору комісії №054643 від 11.04.2015 року укладений між ТОВ «Авто Тема» та [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки «Hyundai Accent», 2013 року випуску, д/н [NUMBER], кузов Z94CU41CBDR278645, що належить на підставі права власності [PERSON], який в подальшому постановлено на облік в органах МРЕВ м. Дніпропетровська та пройшов перевірку про наявність або відсутність будь-яких обтяжень. Набувачу транспортного засобу [PERSON] видано Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 983536. З матеріалів справи убачається, що вказаний автомобіль перебуває в заставі рухомого майна, зареєстрованого 29.05.2014 року за № 14376595 відповідно до договору про заставу від 29.05.2014 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Кредобанк». [PERSON] з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Львівською філією державного підприємства «Інформаційний центр» зареєстрована застава рухомого майна - автомобіля марки «Hyundai Accent», 2013 року випуску, д/н [NUMBER], № 14376595 від 29.05.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. [PERSON] зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки право власності є непорушним та зважаючи, що вимоги позивача ґрунтуються на захисті його права власності на арештоване майно та арешт належного позивачу майна позбавляє його можливості вільно володіти та розпоряджатися цим майном, суд вважає, що позов про звільнення майна з під-арешту підлягає задоволенню.

Outcome: approved