Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.2006 року між\~ АКБ ТАС-Комерцбанк, правонаступником якого є ВАТ Сведбанк, та відповідачем Григор?євим В.Ю. було укладено кредитний договір №046/0806/88-065, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 49\~700,00 дол. США зі сплатою 14,9 % річних на строк з 01.08.2006 року по 31.07.2016 року. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечене порукою згідно договору поруки від 01.08.2006 року, поручителем за якими є відповідач [PERSON]Я,\~ 25.05.2012 року між ПАТ Сведбанк та позивачем укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким до позивача перейшло право вимоги за кредитними договорами. У порушення умов договору позичальник зобовязання за договором належним чином не виконав, у звязку з чим загальна сума заборгованості станом на 28.07.2015 року становить 681\~737,85 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 604\~757,27 грн. та заборгованості за відсотками 76\~980,58 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в розмірі 681\~737,85 грн. та судовий збір. \~ \~ \~ \~ В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі не зявилися в судове засідання без поважних причин, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення, від відповідачів не надійшло повідомлення про причини їх неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог 224 ЦПК України. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Судом встановлено, що 01.08.2006 року між\~ АКБ ТАС-Комерцбанк, правонаступником якого є ВАТ Сведбанк, та відповідачем Григор?євим В.Ю. було укладено кредитний договір №046/0806/88-065, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 49\~700,00 дол. США зі сплатою 14,9 % річних на строк з 01.08.2006 року по 31.07.2016 року /а.с.6-13/ . Відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом станом на 28.07.2015 року становить 681\~737,85 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 604\~757,27 грн. та заборгованості за відсотками 76\~980,58 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. 25.05.2012 року між ПАТ Сведбанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно умов якого ПАТ Сведбанк передав на користь ПАТ Дельта Банк права вимоги за кредитним договорам №046/0806/88-065. Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У забезпечення виконання зобовязань по зазначеному кредитному договору між\~ АКБ ТАС-Комерцбанк, правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк, та відповідачем Григор?євим Ю.Я. 01.08.2006 року було укладено договір поруки №046/0806/88-065-Р-1, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за належне виконання боржником Григор?євим В.Ю. усіх зобовязань, що виникають з указаного кредитного договору, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.\~ Частиною 4 ст. 559 ЦК України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється,\~ якщо\~ кредитор\~ протягом\~ шести\~ місяців\~ від дня настання строку виконання\~ основного\~ зобов'язання не пред'явить вимоги\~ до\~ поручителя.\~\~ Пунктом 3.1 договору поруки сторони погодили, що договір діє до повного припинення всіх зобовязань боржника за основним договором. Таким чином, в договорі поруки не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова про те, що договір діє до повного припинення всіх зобовязань боржника за основним договором, не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 523 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За таких обставин, оскільки відповідачами не виконано грошових зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, тому з них солідарно на користь позивача підлягає стягненню 1108587,86 грн. заборгованості за кредитним договором. Враховуючи викладене та

Outcome: approved