Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] пред`явив в суд позов до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (в даний час - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради), Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» , про визнання незаконними та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №1229 від 09 листопада 2004 року «Про надання дозволу на проведення реконструкції квартири з приєднанням частини сходової клітки та частини балкону загального користування», розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №833 від 25 листопада 2009 року «Про затвердження акту технічної комісії», наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №1149-Ж-Ш від 12 липня 2010 року «Про передачу квартир у власність громадян», свідоцтва про права власності на квартиру [ADDRESS] від 12 липня 2010 року серія [NUMBER] та про зобов`язання до вчинення дій. Як на підставу своїх вимог зазначав, що він є власником нежитлових підвальних приміщень під літ. 1- 6 в будинку [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] являються співвласниками квартири [ADDRESS] в цьому ж будинку, яку вони набули на підставі укладеного договору міни квартири, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пікулицькою Н.М. від 31 травня 1997 року за реєстровим №2945. Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №1229 від 09 листопада 2004 року відповідачу [PERSON] було дозволено провести реконструкцію її квартири та приєднати частину сходової клітки площею 7,6 кв. м. та частину балкону загального користування площею 0,8 кв. м. Після проведення реконструкції квартира повинна складатись з трьох житлових кімнат площею (7,6+24,5+18,5) кв. м, туалету площею 1,9 кв. м, ванної кімнати площею 3,0 кв.м, кухні площею 9,6 кв.м, коридору площею 6,2 кв. м, тамбура пл.0,8 кв. м, балкону площею 0,2 кв. м. Вищевказане розпорядження він вважає незаконним та таким, що грубо порушує його права як співвласника допоміжних приміщень загального користування будинку [ADDRESS] , виходячи з наступного. Одним із трьох об`єктів права власності на житло, що передбачені ЦК України, є квартира. Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання (ст. 382 ЦК України). Власникам квартир, нежитлових приміщень у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку являються приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення. Що стосується визначення поняття допоміжних приміщень та їх переліку до прийняття Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», то з аналізу нормативних актів, які діяли до прийняття цього Закону, можна зробити висновок, що до допоміжних приміщень жилого будинку відносились лише приміщення, призначені для забезпечення експлуатації та обслуговування будинку. Типовим статутом об`єднання (товариства) співвласників багатоквартирного будинку, затвердженим наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству та Фонду державного майна України від 5 квітня 1996 року № 28/389, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 5 травня 1996 р. за № 214/1239, був встановлений більш чіткий перелік допоміжних приміщень будинку. Зокрема, відповідно до п. 4.1 Типового статуту до допоміжних приміщень відносяться тамбури, вестибюлі, вітальні, сходові клітки, міжквартирні коридори, холи, горища, приміщення технічних поверхів, приміщення підвалів, де розташоване технічне обладнання будинку, приміщення для зберігання матеріалів, обладнання та інструменту, розміщення обслуговуючого будинок персоналу, колясочні та інші приміщення будинку, які необхідні для забезпечення утримання будинку і прибудинкової території та культурно-побутового обслуговування мешканців, приміщення об`єктів цивільної оборони тощо. Поняття «Технічне обладнання багатоквартирного будинку» в розумінні вищезазначеного Закону - це інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир (загальні будинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання, елеваторних вузлів, а також елементи благоустрою території). Послугами і продукцією у сфері побутового обслуговування являються послуги, які пов`язані з веденням домашнього господарства, виконанням різноманітних ремонтних робіт, забезпеченням санітарно-гігієнічних та інших потреб населення, а також з виготовленням за індивідуальними замовленнями особистих речей та предметів господарського призначення. Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи на будинки [ADDRESS] , яка ведеться ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», сходова клітка площею 7,6 кв. м, сходи та суміжний балкон являлись місцями загального користування мешканців будинку та впродовж 100 років використовувались як вихід на горище будинку для ремонту даху будинку, ремонту жолобів для відводу дощових вод, збирання з жолобів листя та іншого сміття, прочищення димарів та вентиляційних каналів та інших побутових потреб. Законом України від 14 травня 2015 року «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено обов`язки співвласників багатоквартирного будинку, до яких, зокрема належать: - забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; - забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; - використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням; - додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; - забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; - забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом. Виконання всіх цих обов`язків неможливе без наявності належного доступу до допоміжних приміщень будинку в тому числі і горища. В свою чергу умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, встановлені «Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 927/11207 (далі - Правила). Відповідно до цих Правил реконструкція жилого будинку - це комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог. Відповідно до п. 1.4.4 Правил - переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Також не допускається перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі. Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: - копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; - копія поверхових планів, завірених в установленому порядку; - проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; - згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності. Відповідач [PERSON] на проведення реконструкції належної їй квартири шляхом приєднання площ загального користування, а саме - частини сходової клітки, отримала згоду не всіх мешканців будинку [ADDRESS] . При цьому, надавши співвласникам невірну інформацію про те, що планує облаштувати комору площею не більше 1 кв. м, вона фактично захопила повністю сходову клітку площею 7,6 кв. м, а також частину балкону-тамбура площею 0,8 кв. м. Йому, позивачу, стало відомо, що в ході проведення реконструкції мешканці будинку звертались до ЛКП «Добробут - 401» з вимогою вплинути на [PERSON] та припинити самовільне захоплення площ. Однак, навіть після отримання попередження і заборони відповідачка [PERSON] ліквідувала сходи та дверний пройом на горище і облаштувала замість зручного входу на горище, який відповідав всім протипожежним вимогам і дозволяв оперативно в будь-який момент дістатись як до самого горища, так і до технічних та вентиляційних мереж, пробила люк на горище, доступ до якого можливий тільки за допомогою вертикальної 5-ти метрової драбини, по якій не зручно підніматися та не можливо одночасно триматись за неї та відкривати люк. Отже, розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №1229 від 09 листопада 2004 року було видано всупереч вимогам законодавства, воно грубо порушує права співвласників квартир та нежитлових приміщень будинку [ADDRESS] , а відповідно являється протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Відповідно до вищезазначеного розпорядження квартира на підставі Акту комісії з прийняття в експлуатацію реконструйованої квартири [ADDRESS] від 17 листопада 2009 року, що затверджений розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №833 від 25 листопада 2009 року, була введена в експлуатацію. 28 лютого 2005 року за заявою [PERSON] на квартиру [ADDRESS] ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» було виготовлено новий технічний паспорт, та відповідачкою отримано нове свідоцтво про право власності на квартиру серія [NUMBER] від 12 липня 2010 року, яке видане на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №1149-Ж-Ш від 12 липня 2010 року. Вказані правовстановлюючі документи також підлягають визнанню недійсними як такі, які видані на підставі недійсного розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №1229 від 09 листопада 2004 року. Оскільки, внаслідок проведеної реконструкції квартири [ADDRESS] порушуються права співвласників допоміжних приміщень, необхідно зобов`язати [PERSON] привести сходову клітку площею 7,6 кв. м та балкон-тамбур в попередній стан та відновити попередній вхід на горище будинку. З огляду на такі обставини, враховуючи подану 29 листопада 2016 року заяву про уточнення позовних вимог, просить ухвалити рішення, яким визнати незаконними та скасувати розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №1229 від 09 листопада 2004 року «Про надання дозволу на проведення реконструкції квартири з приєднанням частини сходової клітки та частини балкону загального користування», розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №833 від 25 листопада 2009 року «Про затвердження акту технічної комісії», наказ Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №1149-Ж-Ш від 12 липня 2010 року «Про передачу квартир у власність громадян», свідоцтво про права власності на квартиру [ADDRESS] від 12 липня 2010 року серія [NUMBER] в частині включення до складу квартири частини сходової клітки, площею 7,6 кв.м, і частини балкона загального користування, площею 0,8 кв.м, а також зобов`язати відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] повернути в попередній стан сходову клітку площею 7,6 кв.м, спільний балкон, відновити сходи на горище та дверний пройом в будинку [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат Тимащук В.А. позовні вимоги підтримали, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на доводи, які викладені в долучених до матеріалів справи відзиві на позов, письмових поясненнях та письмову запереченні на позов, що були також підписані відповідачами [PERSON] та [PERSON] , які в судові засідання неодноразово не з`явились та 21 листопада 2017 року подали до суду заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі. Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Цибрух Я.В. в судовому засіданні 26 вересня 2019 року проти позову [PERSON] заперечив та пояснив, що оспорювані останнім розпорядження №1229 від 09 листопада 2004 року «Про надання дозволу на проведення реконструкції квартири з приєднанням частини сходової клітки та частини балкону загального користування», розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №833 від 25 листопада 2009 року «Про затвердження акту технічної комісії» були видані Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради з додержанням вимог чинного законодавства та підстав для їх скасування немає. Для долучення до матеріалів справи районною адміністрацією були скеровані копії вищевказаних розпоряджень та копії матеріалів, на підставі такі розпорядження були видані. Вважає позов [PERSON] безпідставним та у його задоволенні просить відмовити. Представник відповідача - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (раніше - Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради) в судові засідання не з`явився, подав до суду письмове заперечення на позов [PERSON] та заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі. У вищевказаному письмовому запереченні зазначив, що Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради позовну заяву [PERSON] та заяву про уточнення позовних вимог вважає безпідставними, виходячи з наступного. Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, представляючи правові інтереси територіальної громади міста Львова, діє відповідно до «Положення про Управління комунальної власності Львівської міської ради», затвердженого рішенням Львівської міської ради №237 від 01 квітня 2016 року, згідно з яким Управління є структурним підрозділом департаменту економічної політики Львівської міської ради, утвореним відповідно до ухвали міської ради від 06 липня 2006 року № 94 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання». Компетенція (повноваження) Управління комунальної власності на оформленая права власності на об`єкти нерухомого майна та прийняття відповідних наказів на момент видачі оспорюваного наказу була визначена «Положенням про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна», затвердженого рішенням Львівської міської ради від 27 лютого 2009 року №114 «Про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна та затвердження вартості цих послуг» (зі змінами та доповненнями, що діяли на момент видачі наказу). Відповідно до п. 4 зазначеного Положення - оформлення документів на право власності на об`єкти нерухомого майна комунальної та державної форм власності проводиться районними відділами приватизації державного житлового фонду за місцем знаходження з видачею свідоцтва про право власності на підставі рішення виконавчого комітету, а на об єкти нерухомого майна приватної форми власності - на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради. Проекти наказів управління комунальної власності департаменту економічної політики щодо оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна з інформаційними довідками готують районні відділи приватизації державного житлового фонду за місцем знаходження об`єкта. Свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна підписує керівник районного відділу приватизації державного житлового фонду за місцезнаходження об`єкта нерухомого майна чи інша уповноважена ним особа та скріплюється печаткою раионного відділу приватизації державного житлового фонду. Розглянувши звернення громадян та представлені документи, відділом приватизації державного житлового фонду було підготовлено проект оспорюваного наказу, який пройшов необхідне візування (відділ приватизації державного житлового фонду, юридичне управління Львівської міської ради, районна адміністрація). Виходячи із вишевикладеного, оспорюваний наказ Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради було видано при здійсненні ним владних управлінських функцій в межах своїх повноважень та чинного законодавства України. Крім цього, що наказ Управління комунальної власності № 1149-Ж-Ш від 12 липня 2010 про «Про передачу квартир у власність громадян» за своїм змістом та суттю є ненормативним правовим актом індивідуального характеру. Відповідно до рішення Конституційного Суду України №7-рп 2009 від 16 квітня 2009 року ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами разового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в судові засідання жодного разу не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , його представника [PERSON] , відповідача [PERSON] , представника Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Цибруха Я.В., з`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В ході судового розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] проживає в 4-х кімнатній благоустроєній квартирі [ADDRESS] , яка розташована на 1-му поверсі будинку. Вказана квартира на підставі договору купівлі-продажу від 17 січня 1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мельником Є.А. і зареєстрованого в реєстрі за №818, належить на праві власності його дружині [PERSON] , з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 1976 року, що був зареєстрований між ними Турківським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області, актовий запис №46. Право власності [PERSON] на вищевказану квартиру зареєстровано в Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації 18 січня 1995 року та записано в реєстрову книгу №9 за реєстровим №7742, про що видане відповідне реєстраційне посвідчення. На підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від 03 травня 2006 року в справі №3/8-1/1 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , яким було затверджено укладену між сторонами мирову угоду від 20 квітня 2006 року, позивач [PERSON] набув право власності на приміщення підвалу в цьому будинку під літерою 1-6 загальною площею 101,0 кв. м, а його дружина [PERSON] стала власником зазначеної вище 4-х кімнатної квартири [ADDRESS] , житловою площею 74.8 кв.м, загальною площею 107,8 кв.м. Право власності [PERSON] на приміщення вищевказаного підвалу зареєстровано в ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 16 червня 2006 року за реєстраційним номером 15096135. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (до переміни прізвища - [PERSON] ), з 21 жовтня 1997 року зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] , яка належить їм на праві спільної сумісної власності та яка розташована на 4-му (останньому) поверсі будинку. Зазначена квартира була набута ними у власність на підставі договору міни квартир, який був укладений 31 травня 1997 року між [PERSON] , як власником квартири [ADDRESS] , з однієї сторони, та [PERSON] , яка діяла від свого імені, від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] , своєї матері [PERSON] , як співвласників квартири [ADDRESS] . Вказаний договір міни квартир був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пікулицькою Н.М. і зареєстрований в реєстрі за №2945. На час укладення цього договору квартира [ADDRESS] мала загальну площе 64, 6 кв.м та складалась з: 2-х житлових кімнат площею 43,0 кв.м, кухні площею 9,6 кв.м, ванної кімнати площею 3,0 кв.м, вбиральні площею 1,9 кв.м, коридору площею 6,2 кв.м, вбудованої шафи площею 0, 7 кв.м, балкону площею 0,2 кв.м. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача [PERSON] , його представника [PERSON] , відповідача [PERSON] , долученими до матеріалів справи копіями вищезазначених договору купівлі-продажу від 17 січня 1995 року, реєстраційного посвідчення, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 18 січня 1995 року, рішення постійно діючого Третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від 03 травня 2006 року в справі №3/8-1/1, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10 червня 1997 року (повторного), договору міни квартир, який був укладений 31 травня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] і посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пікулицькою Н.М., іншими письмовими доказами по справі та ці обставини в судовому засіданні ніким з учасників процесу не оспорювались. В ході судового розгляду справи також встановлено, що 09 листопада 2004 року Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради за результатами розгляду заяви співвласника квартири [ADDRESS] [PERSON] було прийнято оспорюване позивачем [PERSON] розпорядження №1129 «Про надання дозволу на проведення реконструкції квартири з приєднанням частини сходової клітки та частини балкону загального користування». Вказаним розпорядженням, зокрема, було дозволено [PERSON] провести реконструкцію квартири [ADDRESS] та приєднати частину сходової клітки площею 7, 6 кв.м, частину балкону загального користування площею 0. 8 кв.м згідно з проектними пропозиціями. Надалі, як зазначено в цьому розпорядженні, квартира буде складатись із 3-х житлових кімнат площею 7,6 кв.м + 24,5 кв.м +18.5 кв.м, туалету площею 1,9 кв.м, ванної кімнати площею 3,0 кв.м, кухні площею 9,6 кв.м, коридору площею 6,2 кв.м, тамбура площею 0, 8 кв.м, балкону площею 0,2 кв.м. Цим же розпорядженням контроль за виконанням робіт доручено директору «ЛКП «Добробут 401», вирішено після завершення робіт оформити у встановленому порядку акту вводу в експлуатацію реконструйованої квартири та районна адміністрація просила Львівське ОДКБТІ та ЕО та зобов`язала директора ЛКП «Добробут-401» внести зміни в технічну документацію квартири. Підставою для видачі цього розпорядження слугували наступні документи: заява [PERSON] від 07 жовтня 2004 року, довідка з місця її проживання про склад сім`ї і прописку №323 від 14.10 2004 року, витяг з протоколу №23 (параграф 20) засідання міжвідомчої комісії Шевченківського району м. Львова від 19 жовтня 2004 року, копія технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , копія реєстраційного посвідчення про право власності на зазначену квартиру, проект реконструкції квартири [ADDRESS] , розроблений виробничим приватним підприємством «Сенс-ПП», експертний висновок СДПЧ-11 Шевченківського району м. Львова про те, що проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у проектно-кошторисній документації на реконструкцію квартири [ADDRESS] порушень вимог пожежної безпеки не виявлено, лист Управління охорони історичного середовища виконкому Львівської міської ради №06/1471 від 25.10.2004р. про згоду щодо можливості приєднання колишнього приміщення виходу на горище до квартири №8 ,Є акт комісії ЛКП «Добробут-401» від 14.07.2004 р. про те, що сходова клітка біля квартири [ADDRESS] мешканцями будинку не використовується, а тому технічно можливо надати дану вільну площу для влаштування житлової кімнати згідно проектних пропозицій, а також заява мешканців будинку [ADDRESS] про те, що вони не заперечують проти приєднання частини сходової клітки до квартири [ADDRESS] , в якій проживає сім`я [PERSON] . Зокрема, таку згоду дали наступні мешканці будинку: квартира [ADDRESS] - [PERSON] , яка є дружиною позивача [PERSON] ; квартира [ADDRESS] - [PERSON] , квартира [ADDRESS] - [PERSON] , квартира [ADDRESS] [PERSON] , квартира [ADDRESS] [PERSON] , квартира [ADDRESS] - [PERSON] , квартира [ADDRESS] - [PERSON] Вказана заява не була підписана лише власником квартири [ADDRESS] , оскільки він в квартирі не проживає, проживає без прописки його мати, та квартири [ADDRESS] , оскільки, як зазначено в цій колективній заяві, в ній проживають квартиранти. Судом також встановлено, що 25 листопада 2009 року Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради за результатами розгляду заяви відповідача [PERSON] було прийнято також оспорюване позивачем [PERSON] розпорядження №833 «Про затвердження акту технічної комісії», яким було затверджено акт технічної комісії від 17 листопада 2009 року про готовність до експлуатації реконструйованої квартири [ADDRESS] , яке здійснила [PERSON] згідно з розпорядженням Шевченківської районної адміністрації від 09 листопада 2004 року №1229. Підставою для видачі вказаного розпорядження слугували такі документи: заява [PERSON] від 17 листопада 2009 року, Акт від 17.11.2009 р. комісії з прийняття в експлуатацію переобладнаних житлових приміщень будівель та споруд нежитлового призначення [ADDRESS] , довідка з місця проживання про склад сім`ї і прописку №1259 від 14.06 2009р., акт ЛКП «Добробут-401» від 23.06.2009 р., копія технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , виготовленого ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» після проведеної її реконструкції, копія реєстраційного посвідчення про право власності на зазначену квартиру, проект реконструкції квартири [ADDRESS] , розроблений виробничим приватним підприємством «Сенс-ПП», копія розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №1129 від 09 листопада 2004 року «Про надання дозволу на проведення реконструкції квартири з приєднанням частини сходової клітки та частини балкону загального користування» та ін. Після проведеної відповідачем [PERSON] реконструкції квартира [ADDRESS] стала складатись із: 3-х житлових кімнат загальною площею 51, 9 кв.м (7,9 кв.м + 24,6 кв.м +19,4 кв.м); туалету площею 1,1 кв.м; ванної кімнати площею 2,8 кв.м; кухні площею 10,7 кв.м; двох коридорів площею 7,9 кв.м + 1,4 кв.м; тамбура площею 1, 8 кв.м; балкону площею 0,2 кв.м. Загальна площа квартири - 77,8 кв.м. В подальшому, 12 липня 2010 року Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі звернення відповідачів [PERSON] , її матері [PERSON] та сина [PERSON] в межах своєї компетенції та повноважень було видано наказ №1149-Ж-Ш «Про оформлення права власності на квартиру [ADDRESS] , згідно з яким оформлено цим відповідачам право спільної сумісної власності на вищевказану реконструйовану квартиру [ADDRESS] житловою площею 51,9 кв.м, загальною площею 77,8 кв.м, комора в підвалі площею 28,7 кв.м згідно з технічним паспортом. На підставі та на виконання п.2 зазначеного вище наказу №1149-Ж-Ш від 12 липня 2010 року відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м. Львова того ж числа оформлено та видано свідоцтво про право власності на квартиру серії [NUMBER] про право спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . На час пред`явлення [PERSON] позову та розгляду справи в суді відділ приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м. Львова є ліквідованим. Вищевказані обставини підтверджуються поясненнями в судовому засідання учасників процесу, долученими до справи копіями вищевказаних розпоряджень Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №1229 від 09 листопада 2004 року «Про надання дозволу на проведення реконструкції квартири з приєднанням частини сходової клітки та частини балкону загального користування» та №833 від 25 листопада 2009 року «Про затвердження акту технічної комісії», копій документів, на підставі яких вони були видані, а також копій наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №1149-Ж-Ш від 12 липня 2010 року «Про оформлення права власності на квартиру [ADDRESS] та свідоцтва про права власності на квартиру серія [NUMBER] від 12 липня 2010 року. У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Приписами ст. 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, якими зокрема, можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Звертаючись до суду з позовом про визнання незаконними та скасування вищезазначених розпоряджень Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №1229 від 09 листопада 2004 року, №833 від 25 листопада 2009 року, наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №1149-Ж-Ш від 12 липня 2010 року, свідоцтва про права власності на квартиру серія [NUMBER] в частині включення до складу квартири частини сходової клітки і частини балкона загального користування та про зобов`язання відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] повернути в попередній стан сходову клітку площею 7,6 кв.м, спільний балкон, відновити сходи на горище та дверний пройом, позивач [PERSON] посилався на те, що відповідач [PERSON] на проведення реконструкції належної їй квартири шляхом приєднання площ загального користування отримала згоду не всіх мешканців будинку [ADDRESS] , а також надала співвласникам невірну інформацію про те, що планує облаштувати комору площею не більше 1 кв. м, крім цього вона фактично захопила повністю сходову клітку площею 7,6 кв. м, а також частину балкону-тамбура площею 0,8 кв. м. Однак, як вбачається з пояснень відповідача [PERSON] та долучених до справи письмових доказів, письмову згоду на проведення реконструкції квартири [ADDRESS] з приєднанням до неї частини сходової клітки в жовтні 2004 року дали наступні мешканці будинку: власник квартир [ADDRESS] - [PERSON] , яка є дружиною позивача [PERSON] та відповідно до чинного сімейного законодавства діяла за згодою і в інтересах сім`ї; квартира [ADDRESS] - [PERSON] , квартира [ADDRESS] - [PERSON] , квартира [ADDRESS] [PERSON] , квартира [ADDRESS] [PERSON] квартира [ADDRESS] - [PERSON] , квартира [ADDRESS] - [PERSON] Вказана колективна заява не була підписана лише власником квартири [ADDRESS] , оскільки він в квартирі не проживає, а проживає в цій квартирі без прописки його мати, та власником квартири [ADDRESS] , оскільки, як зазначено в цій заяві, в ній проживають квартиранти. Однак власники цих квартир претензій стосовно проведеної реконструкції квартири [ADDRESS] на даний час не мають та з відповідним позовом чи із заявою про вступ до участі в справі в якості третіх осіб з самостійними вимогами до суду не звертались. Окрему заяву на ім`я начальника ЖЕК-401 про надання згоди на приєднання до квартири [ADDRESS] сходової клітки написала мешканка квартири [ADDRESS] гр. [PERSON] . З долучених до матеріалів справи письмових доказів та письмового пояснення відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від 10 червня 2019 року видно, що їх сім`я проживає в квартирі [ADDRESS] з 1997 року та займана ними квартира розташована на 4-му, тобто останньому, поверсі цього будинку. Покрівля вказаного будинку перебула в незадовільному стані, через атмосферні опади мали місце неодноразові замокання квартир цього поверху, особливо при сильній зливі. Довгий час мешканці 4-го поверху зверталися письмово в різні інстанції щодо капітального ремонту даху і балконів загального користування, однак безрезультатно. Після отримання дозволу з ЛКП «Добробут-401» вони, мешканці квартири [ADDRESS] , ще в 1997 році за власні кошти, найнявши майстрів, укріпили балкони, зробили капітальний ремонт, обробили цементним розчином і саме цей край балкону, який постійно замокав та обсипався, вони засклили. З долучених до матеріалів справи відповідей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 21.07.2011 р. №36-6311 та від 05.01.2012 р. №4-36-Ш - 7, 36-634, які надсилались мешканцям будинку [ADDRESS] та відділу контролю Львівської міської вбачається, що підрядною організацією ПП «Дах» в 2011 році проводився ремонт покрівлі будинку [ADDRESS] , що, на думку суду, свідчить про наявність доступу до горища вказаного будинку та спростовує доводи позивача [PERSON] про відсутність такого доступу. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю, оскільки оспорювані ним розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, наказ Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської області і оформлено на його підставі свідоцтво про право власності на квартиру були видані цими структурними підрозділами органів місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, з додержанням вимог чинного на той час законодавства та такі розпорядження і наказ прав позивача [PERSON] , який проживає в квартирі [ADDRESS] , що знаходиться на першому поверсі, і який має на праві приватної власності 101,0 кв.м підвальних приміщень цього будинку, не порушують.

Outcome: dismissed