Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

У вересні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди у сумі 13 590,51грн. та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 14 грудня 2011 року [PERSON] уклав з відповідачем договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, відповідно до якого страхова сума відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну потерпілого, складає 50 000грн. 04 листопада 2012 року близько 14год.15хв. біля будинку [ADDRESS] сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який керував автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер [NUMBER], та автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], яким він користувався на підставі генеральної довіреності від власника [PERSON] Згідно з постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.01.2013р. винним у порушенні правил дорожнього руху за ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортного засобу- автомобілю ВАЗ 2109, реєстраційний номер [NUMBER], було визнано [PERSON] З дослідження спеціаліста № [NUMBER] 16.11-4 від 16.11.2012р. вбачається, що матеріальний збиток, відповідно до умов договору страхування і визнаний на підставі протоколу огляду автомобіля, складає 13 590,51грн. Власником автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер [NUMBER], є [PERSON], який 19.11.2009р. надав йому генеральну довіреність на розпорядження автомобілем строком на три роки до 19.11.2012 року, посвідчену 19.11.2009р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер 1335. Стверджує, що він на правовій підставі, на час настання страхової події, володів, користувався та розпоряджався спірним автомобілем і тому він має право на відшкодування матеріального збитку, який спричинив йому [PERSON], застрахований в ВАТ НАСК «Оранта». Він звернувся до відповідача про виплату страхового відшкодування, однак йому в цьому було відмовлено, оскільки він не є власником автомобілю. В зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь шкоду в розмірі 13590,51грн. та судові витрати. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити позов повністю. Представник відповідача позов визнав у повному обсязі. Третя особа- [PERSON] позов підтримав та підтвердив, що він керував автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер [NUMBER], при ДТП, однак цей автомобіль належав [PERSON], [PERSON] визнаний винним у скоєнні ДТП та пошкодженні автомобіля. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак звернувся з заявою про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 14 грудня 2011 року між [PERSON] та ВАТ НАСК «Оранта» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу № АВ/0643794, строком на один рік (до 14.12.2012р.), згідно з умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання відшкодувати власнику автомобіля в межах страхової суми - 50 000 грн. прямих збитків, що виникли протягом строку дії даного Договору страхування в разі пошкодження застрахованого транспортного засобу в цілому, окремих його деталей та частин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або інших випадкових подій. Страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається за згодою сторін договору страхування в межах дійсної (страхової) вартості. (а. с.28) 04 листопада 2012 року близько 14 год. 15 хв. біля будинку №139 по вулиці Прибузькій в Корабельному районі м. Миколаєва сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який керував автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер [NUMBER], та автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно з постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.01.2013р. винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу - автомобілю ВАЗ 2109, реєстраційний номер [NUMBER], за ст. 124 КУпАП було визнано [PERSON] ( а. с. 4). Власником автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер [NUMBER]. є [PERSON], у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС 058211, виданого начальником ВРЕР УДАЇ УМВС в Миколаївській області 06.09.2008 року. (а.с.6 ) 19.11.2009р. [PERSON] надав [PERSON] генеральну довіреність на розпорядження автомобілем строком на три роки- до 19.11.2012 року, посвідчену 19.11.2009р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер 1335. ( а. с. 7) Відповідно до дослідження № [NUMBER] 16.11-4, складеного 16.11.2012р.. та умов договору страхування, матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу ВАЗ 2109, реєстраційний номер [NUMBER], складає 13590,51 грн. в результаті пошкодження автомобілю при ДТП, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, укладеним з [PERSON] (а.с.13-23) У відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування» та ст. ст. 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов'язаний ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Оскільки [PERSON] володіє, користується та розпоряджається транспортним засобом [PERSON] на підставі норм ст.ст.386, 395, 396, 398, 399 ЦК України має право на відповідній правовій підставі право вимагати у ВАТ НАК «Оранта» відшкодування шкоди, заподіяної застрахованою особою - [PERSON], його майну. Відповідно до ст.ст. 1166,1188 ЦК України шкода. завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як встановлено судом, на момент страхового випадку, позивач володів, користувався та розпоряджався автомобілем згідно з довіреністю, дія якої закінчилася після того, як настав страховий випадок, а тому має право на отримання шкоди у сумі 13590,51 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 135,96 грн., який був ним сплачений при подачі позову до суду, та на користь держави судовий збір, який був недоплачений у сумі 94,54грн.

Outcome: approved