Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON], третьої особи без самостійних вимог - Шевченківського районного відділу у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області, в якому просить постановити рішення про визнання її такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS], та зобов'язати Шевченківський районний відділ ГУ ДМС України у Львівській області зняти відповідача [PERSON] з реєстрації за адресою спірної квартири. В обгрунтування своїх вимог зіслалась на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 21 жовтня 2009 року вона є власником спірної квартири [ADDRESS] в м Львові. На даний час у вищевказаній квартирі зареєстровано п'ятеро осіб: вона - позивач, син - [PERSON], син - [PERSON], колишня невістка - [PERSON], внучка - [PERSON], що підтверджується даними будинкової книги. Відповідач [PERSON], яка є колишньою дружиною сина [PERSON], залишила спірну квартирою з онукою [PERSON] в січні 2014 року та з вказаного часу не проживає в ній без поважних причин. Вона також не приймає участі в оплаті за житлово-комунальні послуги, не бере участі в утриманні квартири. Наявність реєстрації відповідача в спірній квартирі не дозволяє їй, позивачу, розпоряджатися належною їй на праві власності спірною квартирою, значно обмежує її законні права, а тому вона вирішила звернутись в суд. В судове засідання, яке було призначено на 15 травня 2015 року о 15.00 год. позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явились та від представника позивача [PERSON] надійшла заява, з якої убачається, що він просить розглядати справу за їх відсутності та не заперечує проти винесення в справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом опублікування оголошення в газеті «Львівська пошта» №46(1657) від 26 квітня 2015 року. Представник Шевченківського районного відділу у м. Львові ГУ ДМС у Львівській області в судові засідання не з'являвся, хоч про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засідання встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON] Дана квартира на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу була придбана позивачем [PERSON] 21 жовтня 2009 року, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 24359868 від 05 листопада 2009 року. Згідно даних будинкової книги, копія якої долучена до матеріалів справи, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивач - [PERSON], син - [PERSON], 1986 року народження, син - [PERSON], 1984 року народження, відповідач - колишня невістка [PERSON], 1985 року народження, внучка - [PERSON], 2010 року народження. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] є колишньою дружиною сина позивача - [PERSON] та шлюб між ними було розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2014 року. З долученого до справи акту комісії ЛКП «Балатон-409» від 14 травня 2015 року вбачається, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі [ADDRESS] з березня 2014 року та цей факт підтверджують мешканці квартир №2 та №4 цього будинку [PERSON] і [PERSON] Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved