Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

У березні 2017 р. ПАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані стоматологічні послуги в сумі 3018,00 грн. 04.07.2017р. представник позивача [PERSON] подала заяву про зменшення розміру позовних вимог ( а.с.4) і просила суд стягнути з відповідача штраф у сумі 2024,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування позову зазначили, що 13.10.2015р. з [PERSON] був укладений договір №1384/3 про розстрочення платежу за стоматологічні послуги. За п.1.1 договору Замовник зобовязався сплатити за стоматологічні послуги, що будуть надані йому Виконавцем з розстроченням платежу. Відповідно до п.2.3 договору загальна вартість наданих стоматологічних послуг обліковується в реєстрі фіскальних чеків. Реєстр формується в період надання стоматологічних послуг на підставі фіскальних чеків за отримані, але не сплачені замовником послуги. Замовник, згідно з п.2.6, 2.7 договору, сплачує 40% від загальної вартості стоматологічних послуг в день надання останньої стоматологічної послуги, а 60% - з розстроченням платежу на 6 місяців рівними частками до 20 числа кожного місяця. У випадку, якщо Замовник більш ніж на десять календарних днів порушив порядок розрахунків, визначений у п.2.7 Договору, він має сплатити штрафну санкцію, що дорівнює 100% вартості цих послуг. Відповідачу були надані стоматологічні послуги на загальну суму 2024,00 грн., які він частково сплатив у розмірі 1434,00 грн. Не сплаченою залишилася сума боргу 994,00 грн. Вже після подачі позову до суду, а саме 22.05.2017р., відповідач сплатив суму боргу у розмірі 994,00 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача штраф 2024,00 грн., а також судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20). Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.\~\~ \~\~ Згідно зі\~ ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 13.10.2015р. між [PERSON] «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» і [PERSON] був укладений договір №1384/3 про розстрочення платежу за стоматологічні послуги. За цим договором відповідач зобовязався сплатити грошові кошти позивачу за стоматологічні послуги, що будуть надані йому з розстроченням платежу. Відповідно до п.2.3 договору загальна вартість наданих стоматологічних послуг обліковується в реєстрі фіскальних чеків. Реєстр формується в період надання стоматологічних послуг на підставі фіскальних чеків за отримані, але не сплачені замовником послуги. Згідно з п.п.2.6, 2.7 договору, замовник сплачує 40% від загальної вартості стоматологічних послуг в день надання останньої стоматологічної послуги, а 60% - з розстроченням платежу на 6 місяців рівними частками до 20 числа кожного місяця. Пунктом 3.4.5 договору визначені штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг, які сплачуються Замовником у випадках, встановлених цим пунктом договору, зокрема у разі коли Замовник більш ніж на десять календарних днів порушив порядок розрахунків, визначений у п.2,7 Договору, а саме порушив графік розстрочення платежів, доведений йому у Повідомленні. Як вбачається з копії Реєстру фіскальних чеків до договору, [PERSON] були надані стоматологічні послуги на загальну суму 2024,00 грн. Відповідачем [PERSON] 13.10.2015р. було сплачено 810,00 грн., 20.11.2015р. сплачено 994,00 грн. Наступний платіж повинен був здійснений не пізніше 20.12.2015р., але відповідач здійснив платіж лише 22.05.2017р. (після подачі позову до суду), тобто більш ніж на десять календарних днів відповідач порушив порядок розрахунків, а саме порушив графік розстрочення платежів. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути штраф у розмірі 2024,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору у сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved