Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

У березні 2021 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника за довіреністю звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути із [PERSON] завдану шкоду в порядку регресу в сумі 64\~811,92 грн та суму судового збору, сплачену при зверненні до суду. Позовні вимоги мотивував тим, що 08.05.2018 року о 10 годині 10 хвилин трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210990» державний номерний знак [NUMBER] , у м.Харкові допустив зіткнення з транспортним засобом «Ауді» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Московського районного суду м.Харкова від 13.06.2018 року відповідач винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Цивільно-правова відповідальність винної особи не була застрахована на момент ДТП. Відповідно до звіту №189/М/2018 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу Audi державний номерний знак [NUMBER] становить 64\~021,32 грн. сума витрат на збір документів складає 790,60 грн. Загальний розмір витрат складає 64\~811,92 грн. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 64\~811,92 за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. На підставі п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. 22.03.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 03.08.2021 ухвалою суду було задоволено клопотання відповідача про призначення судової автотоварозначної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 17.11.2021 з ННЦ «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» повернулася справа з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи з рахуноком. 23.11.2021 від відповідача надійшла заява про те, що він відмовляється від проведення судової автотоварозначної експертизи. 25.11.2021 ухвалою суду провадження по справі поновлено та призначено справу до розгляду у судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч.4 ст.223\~ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. Постановою Московського районного суду м.Харкова від 13.06.2018 у справі №643/6407/18 відповідача [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили 26.06.2018 (а.с.5). Постановою суду встановлено, що 08.05.2018 року о 10 годині 10 хвилин водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210990», державний номерний знак [NUMBER] у м.Харкові по пр.Ювілейному, 32Б, не надав дорогу автомобілю «Ауді» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався у зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Власником автомобіля Audi державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.16). 14.05.2018 водієм [PERSON] до МТСБУ подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 08.05.2018 о 10 годині 10 хвилин в м.Харкові по пр.Ювілейний, 32-Б зі схемою (а.с.6-7). Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу Audi державний номерний знак [NUMBER] застрахована в ТДВ «МСК» (а.с.9). На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується роздруківкою з сайту МТСБУ (а.с.10). Відповідно до звіту №189/М/2018 про оцінку вартості відновлюваного ремонту КТЗ Audi A4 реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 18.06.2018, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу ремонту КТЗ Audi A4 реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок пошкодження транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді становить 64\~021,32 грн (а.с.11-19). Згідно з актом виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3/1-05/50201/вих./1 від 18.06.2018 ТОВ «Незалежна експертна компанія» в особі [PERSON] виконав оцінку вартості матеріального збитку (а.с.42). Позивачем 26.07.2018 згідно платіжного доручення №910562 була здійснена оплата послуг експерта по справі №50201, згідно рахунку №412 від 19.06.2018 у розмірі 790,60 грн (а.с.43). Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. Власниця автомобіля Audi реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок дій [PERSON] на підставі ст.35, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.05.2018 року о 10 годині 10 хвилин по пр.Ювілейному, 32-Б в м.Харкові (а.с.35). Відповідно до довідки №1 від 27.08.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди становить 64\~021,32 грн (а.с.39). Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України №8280 від 30.08.2018 прийнято рішення про відшкодування шкоди на рахунок [PERSON] 64\~021,32 грн (а.с.40). Позивачем 31.08.2018 згідно з платіжним дорученням №992872 була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 64\~021,32 грн на підставі наказу №8280 від 30.08.2018 (а.с.41). Ч.1 ст.1166 ЦК України передбачає, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналогічні положення містить п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право вимоги до [PERSON] , внаслідок дій якого власнику автомобіля Audi, державний номерний знак [NUMBER] спричинено шкоду в сумі 64\~021,32 грн, суму витрат на збір документів в сумі 790,60 грн, а відповідач повинен відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду у повному обсязі. Відповідачем не спростовано обставини, покладені позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, він визнав себе винуватим у порушенні Правил дорожнього руху України. Відповідач, заперечуючи проти розміру шкоди, заявленому позивачем, не спростував достатніми доказами його правильність, від проведення відповідної експертизи відмовився. Суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача та приходить до висновку про їх задоволення в повному обсязі. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, тобто судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved