Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

У березні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що з 21.01.2016 сторони перебувають у шлюбі, в якому [INFO] народився син [PERSON] . Проте, спільне життя не склалось, виявились різні погляди на життя, часто виникали сварки, втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, на сьогоднішній день не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим і недоцільним та суперечить їхнім інтересам. Примирення неможливе. До позовної заяви додано заяву про розгляд справи за домовленістю подружжя, згідно якої сторони просять розглядати цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання позивача у Дарницькому районному суді м. Києва. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті. Позивач в засідання не з`явився, 19.04.2021 подав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, в позові вказав, що судові витрати просить покласти на позивача. 19.04.2021 від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог. Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову встановлено, що сторони мають несумісні характери та різні погляди на ведення їхнього спільного побуту, і загалом, життя, у наслідок чого вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не планують та не проводять спільне дозвілля, як вказав позивач з вересня 2020 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved