Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

У вересні 2018 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в якості відсотків за вкладом за договором № SAMDN01000727974385 від 16.08.2012 року за період з 17.08.2012 року по 17.08.2018 року у розмірі 60 027,40 доларів США. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року у справі № 753/17096/15-ц стягнуто з банку на її користь суму вкладу у розмірі 100 000 доларів США без відсотків. Враховуючи, що відповідач відсотки за договором банківського вкладу з розрахунку 10% річних не сплатив, то просив стягнути нараховані ним відсотки за період з 17 серпня 2012 року по 17 серпня 2018 року на вказану суму. Ухвалою Печерського районного суду від 30.10.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. В підготовчому засіданні 17.02.2021 року у зв`язку з відсутністю підтвердження неналежного повідомлення відповідача про дату, час та місце засідання, у зв`язку з чим оголошено перерву. 26.02.2021 року через канцелярію суду, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду, у якому просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату з метою надання можливості для подання відзиву. 03.03.2021 року в підготовчому засіданні оголошено перерву за для належного повідомлення відповідача про дату наступного судового засідання. 18.03.2021 року через канцелярію суду, від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Тузової В.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на положення законодавства щодо нарахування відсотків після розірвання договору банківського вкладу, відповідач наводить розрахунок відсотків за договором № SAMDN01000727974385 від 16.08.2012 року за період з 17.08.2012 року по 17.08.2018 року відповідно до якого загальна сума відсотків складає 31 999,20 доларів США. Позивач та його представник в засідання 01.04.2021 року не з`явилися, представник позивача - адвокат Пелюк С.С. звернувся до суду з заявою у якій відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 28 02820 доларів США та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 31 999,20 доларів США. Крім того, просить суд здійснювати розгляд справи без участі позивача та його представника. Представник відповідача в засідання 01.04.2021 року не з`явився, звернувся до суду з заявою, у якій просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача та ухвалити рішення з урахуванням наданого розрахунку відсотків, сума яких складає 31 999,20 доларів США. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. ч. 1, 4 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається зі змісту заяв одержаних судом від учасників судового провадження 01.04.2021 року, сторони дійшли згоди щодо розміру позовних вимог, а саме, позивач звернувся до суду з заявою у якій останній зменшив розмір позовних вимог до 31 999,20 доларів США, в свою чергу відповідач у своїй заяві просить суд ухвалити рішення з урахуванням наданого розрахунку, відповідно до якого сума нарахованих відсотків складає 31 999,20 доларів США, що свідчить про часткове визнання позовних вимог, а отже суд дійшов висновку про досягнення сторонами згоди щодо розміру позовних вимог, які підлягають задоволенню. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу). Відповідно до ч. 1 ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк», укладено договір № SAMDN01000727974385 від 16.08.2012, відповідно до якого позивачем внесено в банк вклад у розмірі 100 000 доларів США, строк оформлення вкладу - 366 днів по 16 серпня 2013року, відсотки на суму вкладу нараховуються за ставкою 10 річних, період нарахування відсотків - 1 місяць. Факт укладення вказаного договору підтверджується рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2015 року у справі № 753/17096/15-ц, відповідно до якого з відповідача на користь позивача стягнуто суму вкладу у розмірі 100 000,00 доларів США без відсотків, яке постановою Верховного Суду від 30.05.2018 року залишене без змін. Вказані обставини, встановлені рішенням Дарницького районного суду м. Києва, не потребують доказування відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України. Окрім того, вказані обставини підтверджені наявними у справі матеріалами, а саме, копією договору банківського вкладу № SAMDN01000727974385 від 16.08.2012 та копією квитанції про внесення вкладу та не заперечувались відповідачем. Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1061 ЦК України, банк має право змінити розмір процентів, які виплачуються на вклади на вимогу, якщо інше не встановлено договором.У разі зменшення банком розміру процентів на вклади на вимогу новий розмір процентів застосовується до вкладів, внесених до повідомлення вкладників про зменшення процентів, зі спливом одного місяця з моменту відповідного повідомлення, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається зі змісту п. 6 договору № SAMDN01000727974385 від 16.08.2012 року, виплата суми вкладу здійснюється банком починаючи з першого робочого дня банку за закінченням строку вкладу, вказаного в таблиці 1. Згідно з п. 7 договору, у випадку, якщо в строк не пізніше дня закінчення строку вкладу клієнт не заявив банку про повернення вкладу, вказаний договір продовжується ще на один строк, вказаний в Таблиці 1 вказаного договору. Договір продовжується неодноразово без участі клієнта. При цьому обчислення нового строку вкладу починається з дня, наступного за датою закінчення попереднього строку вкладу. При продовженні договору розрахунок відсотків на кожен новий строк вкладу здійснюється за відсотковою ставкою, діючою в банку для продовжуваних депозитних вкладів даного найменування и строку на день закінчення попереднього строку вкладу, без укладення додаткових угод до даного договору. Відсотки за черговий строк складу нараховуються на суму вкладу з урахуванням до вкладень, передбачених умовами даного договору. Наступне продовження договору здійснюється в тому ж порядку. Зі змісту п. 13 договору вбачається, що дія договору припиняється з виплатою клієнту всієї суми вкладу разом з відсотками, належними відповідно до умов даного договору. Пунктом 16. даного договору встановлено, що сторони мають право достроково розірвати даний договір у відповідності з діючим законодавством, повідомивши про це іншу сторону за два банківські дні з дати розірвання договору. При розірванні договору за ініціативи банку клієнту повертається сума вкладу та виплачуються відсотки, нараховані в розмірі, передбаченому таблицею 1 даного договору, за фактичний строк користування вкладом. При розірванні договору за ініціативою клієнта до завершення строку, вказаного в таблиці 1 даного договору, у клієнта виникає зобов`язання повернути банку суму нарахованих відсотків, включаючи суму фактично виплачених відсотків. В такому випадку банк здійснює нарахування відсотків на суму вкладу за ставкою вкладу «до вимоги» за фактичний строк користування вкладом та виплачує клієнту суму вкладу. Сума нарахованих відсотків за цілу кількість термінів вкладів, що минули з моменту укладення договору, вказаних в таблиці 1, виплачуються в повному об`ємі. Як вбачається з наданих відповідачем даних, відсоткова ставка за вкладом «на вимогу» у період з 06.01.2004 року становить 1% річних, з 04.05.2017 року - 0,01% річних. Оскільки позивач протягом тривалого часу не вимагав повернення суми вкладу, то договір банківського вкладу постійно продовжувався. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2015 року у справі № 753/17096/15-ц встановлено, що з 28.08.2015 року договір банківського вкладу між сторонами розірваний за заявою позивача. Як вбачається з розрахунку наданого представником відповідача, сума відсотків за договором банківського вкладу за період з 17.08.2012 року по 17.08.2018 року складає 31 999,20 доларів СІІІА, з яких: - за період з 17.08.2012 року по 27.08.2015 року (1 106 днів), відсоткова ставка - 10% річних (100 000,00 дол. США х 10% х 1 106 дн. / 365 дн. = 30 301,37 доларів США; - за період з 28.05.2015 року по 03.05.2017 року (615 днів), відсоткова ставка - 1% річних (100 000,00 дол. США х 1% х 615 дн. / 365 дн. = 1 684,93 доларів США; - за період з 04.05.2017 року по 17.08.2018 року (471 день), відсоткова ставка - 0,01% (100 000,00 дол. США х 0,01% х 471 дн. / 365 дн. = 12,90 доларів США. З огляду зазначеного, враховуючи позицію часників судового процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог позовної заяви, а саме слід стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в якості відсотків за договором вкладу у розмірі 31 999,20 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.09.2018 року складає 903 164,62 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги частково, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню 4 432,00 грн. судового збору.

Outcome: partial