Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

У березні місяці 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом, який обгрунтовує тим, що 30 серпня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за № HMІВА00007734 згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру в розмірі 22 000,0 доларів США, з них 20 000 доларів США на споживчі цілі, а 2000 доларів США на оплату страхових платежів із сплатою процентної ставки в розмірі 0.92% на місяць на суму залишку заборгованості, сплати винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1,50 % від суми виданого кредиту щомісяця строком на 84 місяці з кінцевим терміном повернення заборгованості до 29.08.2017 року. Однак відповідач зобов»язань за кредитним договором не виконав, і станом на 26.01.2015 року заборгованість позичальника становить 21 548,77 доларів США, з них простроченої заборгованості по кредиту 17 137,5 доларів США, відсотків за користування кредитом 2669,11 доларів США, заборгованість по комісії 360,07 доларів США пені за несвоєчасно виконане зобов»язання 340,9 доларів США, а також штрафи відповідно до договору 15,81 доларів США (фіксована частина), 1025,38 доларів США (процентна складова). Просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги уточнив, просить стягнути заборгованість з відповідача 21 850,89 доларів США. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи представника позивача, заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 30 серпня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за № HMІВА00007734 згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру в розмірі 22 000,0 доларів США із сплатою процентної ставки в розмірі 0.92% на місяць строком на 84 місяці з кінцевим терміном повернення заборгованості до 29.08.2017 року. 12 травня 2011 року із позичальником була укладена додаткова угода за умовами якої банк зобов»язується надати позичальникові кредитні кошти на строк з 30 серпня 2007 року по 29 серпня 2017 року у розмірі 29 426,19 доларів США, з яких 20 000 доларів США на споживчі цілі, а 9 426,19 доларів США на сплату страхових платежів згідно п. 2.1.3., 2.2.7 з сплатою користування коштами 1,09% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, 1,5% винагороди за надання фінансового інструменту. З відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки за умовами якого поручителі відповідають перед кредитором за виконання зобов»язань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування ним, комісій, винагород, штрафів пені як солідарні боржники. Додаткові договори із поручителями не укладались. Тому за наведених обставин позов в частині стягнення заборгованості за кредитом з поручителів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не підлягає до задоволення відповідно до частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, а також в разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Оскільки із поручителями не укладено додаткових угод, а додаткова угода № 1 укладена із позичальником [PERSON] збільшила обсяг відповідальності та змінилися умови кредитування позов заявлений до цих відповідачів не підлягає до задоволення. Позичальник [PERSON] умов договору в повному обсязі не виконував, і в строк визначений договором суми заборгованої позики та заборгованості по відсотках, та інших платежах, визначених умовами договору не повернув. Розмір заборгованості позичальника станом на 26.01.2015 року становить 21 850,89 доларів США, з них заборгованості по кредиту 17 137,5 доларів США, відсотків за користування кредитом 2669,11 доларів США, заборгованість по комісії 360,07 доларів США, 5389,63 грн. пені за несвоєчасно виконане зобов»язання, 250 грн. штрафу (фіксована частина), 16 211,26 грн. процентна складова. Строк вимоги за кредитом не минув, оскільки строк дії кредитного договору до 29.08.2017 року. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача [PERSON] стосовно того, що кредитний договір є споживчим, і розмір страхового платежу у розмірі 9 426,19 доларів США, визначений умовами додаткової угоди №1 є несправедливими умовами договору, оскільки відповідно до наданого розрахунку за кредитом означений кредит був реструктуризований, і вказана сума страхового платежу є не що іншим як розміром заборгованості. Відповідно до пункту 2.1 банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір ставки за користування кредитом при зміні курсу долара США. Така умова додаткової угоди не визнана недійсною судом, тому заборгованість за кредитним договором підлягає сплаті. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості в розмірі 20 166,68 доларів США, що еквівалентно згідно розпорядження Національного банку курс долара США до гривні 340 686,1 грн. та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: partial