Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

У вересні 2016 року позивач ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків у порядку регресу у розмірі 16 722 грн. 28 коп. та судових витрат, пов'язаних зі зверненням до суду у розмірі 1378 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 16 березня 2014 року о 19-00 годині [PERSON], керував автомобілем марки Peuget - 40, державний номер [NUMBER], по вул. Уборевича в районі буд. 8, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем марки Toyota, державний номер [NUMBER]. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки Toyota, державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Вина відповідача підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року, розмір завданих збитків за пошкоджений автомобіль, відповідно до рахунку - фактуру № 1-00001765 від 01 квітня 2014 року становить 17232 грн. 28 коп. На дату вчинення ДТП автомобіль марки Peuget - 40, державний номер [NUMBER], мав чинний договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, укладений з позивачем та пошкоджений автомобіль Toyota, державний номер [NUMBER] мав чинний договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, укладений з Донецькою регіональною дирекцією Маріупольського відділення AT CK «АХА Страхування». Рішенням Господарського суду м. Києва від 07 липня 2015 року у справі № 910/15257/15, суд вирішив стягнути з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 16722 грн. 28 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп. Як вказує позивач, у зв'язку з тим, що відповідач всупереч вимогам встановленим Законом, повідомлення про настання страхового випадку не направляв та на даний час [PERSON] добровільно відмовляється компенсувати понесені витрати, посилаючись на положення ст. 1191 Цивільного кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся до суду з позовною заявою за захистом своїх прав та законних інтересів. В судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності, не з'явився, надав до суду телефонограму про розгляд справи за відсутності позивача. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив в задоволенні позову відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю. Зазначив, що його цивільно - правову відповідальність, як власника наземного транспортного засобу було застраховано за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/3792169 в ПрАТ «Європейський страховий альянс». 16 березня 2014 року відразу після настання ДТП, він зателефонував до ПрАТ «Європейський страховий альянс» та повідомив про настання страхового випадку. Наступного дня, йому зателефонував представник страховика, і домовився про зустріч, для огляду автомобіля та заповнення документів. 18 березня 2014 року автомобіль було оглянуто представником страховика, бланки повідомлення заповнені, намальовано план-схему ДТП та підписано вказані документи. Також представником страховика було надано інформаційний лист, в якому відповідач поставив свій підпис, яким засвідчив, що порядок врегулювання страхового випадку йому роз'яснено, а інформаційний лист отримано. Зазначив, що ДТП сталась 16 березня 2014 року, останній день подання письмового повідомлення страховику - 19 березня 2014 року, він подав письмові пояснення та необхідні документи представнику страховика 18 березня 2014 року. За вказаних обставин вважає, що обов'язок про повідомлення страховика на протязі трьох днів він як водій транспортного засобу виконав у відповідності до вимог чинного законодавства України. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з копії постанови Московського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 16 березня 2014 року о 19-00 год. [PERSON], керував автомобілем марки Peuget - 40, державний номер [NUMBER], по вул. Уборевича в районі буд. 8, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем марки Toyota, державний номер [NUMBER], в результаті ДТП заподіяна матеріальна шкода, чим порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху України (арк. справи 5). Відповідно до копії договору від 21 листопада 2013 року укладеного між [PERSON] та Донецькою регіональною дирекцією Маріупольського відділення AT CK «АХА Страхування», автомобіль марки Toyota, державний номер [NUMBER] мав чинний договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (арк. справи 6-11). З матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2013 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3792169, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки Peuget - 40, державний номер [NUMBER]. Згідно з копією рішення Господарського суду м. Києва від 07 липня 2015 року позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ПрАТ «Європейський страховий альянс» задоволено та стягнуто з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 16722 грн. 28 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп. (арк. справи 17-19). Відповідно до копії висновку щодо розміру заподіяної шкоди страховий акт № 458/14/50/ЦВ04/01/2 від 29 липня 2015 року та розрахунку суми страхового відшкодування, розмір заподіяної шкоди автомобілю марки Toyota, державний номер [NUMBER] визначено у сумі 16722 грн. 28 коп. (арк. справи 20-21). Згідно з копією страхового акту № 458/14/50/ЦВ04/01/2 до договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності № АС-3792169 та платіжного доручення № 6102 ПрАТ «Європейський страховий альянс» 22 жовтня 2015 року здійснив виплату на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суми страхового відшкодування у розмірі 16722 грн. 28 коп. та витрат по сплаті судового збору за звернення до Господарського суду м. Києва у розмірі 1827 грн. 00 коп. (арк. справи 22-23). Відповідно до копії листа № 1019/8 від 20 травня 2016 року вбачається, що ПрАТ «Європейський страховий альянс» зверталось до [PERSON] з проханням відшкодувати у порядку регресу розмір завданих збитків у 7-денний термін з моменту отримання листа у розмірі 16722 грн. 28 коп. (арк. справи 24). Згідно з п. 22.1 ст. 22Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно з ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Цивільна відповідальність автомобіля марки Peugeot, державний номер [NUMBER], застрахована у ПрАТ «Європейський страховий альянс», згідно договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3792169. Відповідно до умов договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3792169 страховик зобов'язується відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля марки Peugeot, державний номер [NUMBER]. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну визначено у розмірі 50000,00 грн. та встановлено розмір франшизи 510,00грн. Згідно зі п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог позивача в частині стягнення з відповідача [PERSON] в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, оскільки цивільно - правова відповідальність власника автомобіля марки Peugeot, державний номер [NUMBER], на момент ДТП була забезпечена, на підставі укладеного з позивачем договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3792169. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до повідомлення страхувальника про подію з транспортним засобом 18 березня 2014 року [PERSON] та представник страховика склали бланк повідомлення про настання ДТП, що підтверджується підписом [PERSON] та печаткою ПрАТ «Європейський страховий альянс» (арк. справи 45). Згідно з копією інформаційного листа 18 березня 2014 року [PERSON] було роз'яснено про порядок врегулювання страхового випадку та надано інформаційний лист (арк. справи 46). Суд не приймає доводи позивача про те, що всупереч вимогам встановленим законодавством [PERSON] не надав повідомлення про настання страхового випадку, оскільки після настання ДТП у дводенний термін, а саме 18 березня 2016 року відповідач подав письмові пояснення та всі необхідні документи. Обов'язок [PERSON] перед ПрАТ «Європейський страховий альянс» щодо повідомлення страховика на протязі трьох днів він, як водій транспортного засобу, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виконав. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed