Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

У березні 2020 року представник позивача адвокат Карнаухов А.О., який дії в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначив наступне. Позивач користувачем квартири за договором найму згідно рішення Дзержинської ради народних депутатів від 20.07.1983 року на підставі ордеру на квартиру [ADDRESS] . Право власності на вказане житло він набув на підставі ордеру № 6490, виданого виконкомом м. Дзержинська від 28.07.1983 року. У квартирі крім позивача зареєстровані його родичі: відповідачі по справі - колишня дружина [PERSON] , [INFO] та двоє синів: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Основним наймачем є позивач [PERSON] . Позивач зазначає, що всі відповідачі фактично не проживають у вищевказаній квартирі з травня 2000 року, що підтверджується актом домового комітету від 17.12.2019 року. Шлюбні відносини між позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON] припинені з 20.07.2005 року і вона з синами, тобто співвідповідачами по справі [PERSON] та [PERSON] виїхали за межі України до РФ на постійне проживання. Намірів повернутися, у зв`язку з проведенням ООС та нестабільною соціально-економічною ситуацією не мають. Витрат, пов`язаних зі сплатою комунальних послуг вони не несуть, участі в утриманні житлового приміщення не приймають. Оскільки збереження реєстрації за відповідачами перешкоджає позивачу скористатися пільгами на оплату комунальних послуг, він змушений звернутися до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позивач просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали, про причини неявки суд не інформували. Представник третьої особи до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд спраив за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються\~Цивільним кодексом України,\~Житловим кодексом України\~та іншими нормативно - правовими актами. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] років [ADDRESS] . Він є користувачем (наймачем) спірної квартири за договором найму згідно рішення Дзержинської ради народних депутатів від 20.07.1983 року на підставі ордеру на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до Довідки КП «Торецьккомсервіс» №б/н від 19.12.2019 року разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] років [ADDRESS] зареєстровані його дружина [PERSON] та сини: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Акту домового комітету від 17.12.2019 року за адресою [ADDRESS] проживає квартиронаймач [PERSON] , однак члени його родини не проживають у ній з 2000 року. Відповідно до вимог ч.1\~ст.71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно\~ст.72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом було встановлено, що відповідачі не мешкають в жилому приміщенні за вказаною адресою понад 6 місяців. За таких обставин суд вважає, що позов представника позивача адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Сектор реєстрації місця проживання Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням слід задовольнити.

Outcome: approved