Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

У вересні 2014 року Хмельницький національний університет звернувсь з позовом до [PERSON] про стягнення 530 грн. заборгованості по оплаті освітніх послуг та 243,6 грн. судового збору. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 7 вересня 2011 р. Хмельницький національний університет та [PERSON] уклали договір №84904 про надання освітніх послуг. Наказом №102-с по Хмельницькому національному університету від 03.10.2011р. [PERSON] був зарахований студентом 2 курсу. Пунтом 3.1 Договору було визначено, що за надання освітніх послуг [PERSON] зобов»язувався своєчасно вносити плату у розмірах та в строки, що встановлені договором. Пунктом 4.5 Договору зазначено, що плата за поточний семестр вноситься не пізніше, ніж за десять днів від початку семестру. [PERSON] не виконав свої обов»язки по Договору та має заборгованість по оплаті освітніх послуг за сьомий семестр 2013-2014 навчальних років в сумі 530 грн. Наказом №228-с від 30.10.2013р. по Хмельницькому національному університету [PERSON] був відрахований, як такий що не приступив до занять. З метою досудового врегулювання спору йому було направлено лист про сплату данного боргу, однак відповідач ніяк не прореагував на дане. Представник позивача звернувсь до суду з письмовою заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 7 вересня 2011 р. між Хмельницьким національним університетом та [PERSON] було укладено договір №84904 про надання освітніх послуг. Згідно з наказом №102-с по Хмельницькому національному університету від 03.10.2011р. [PERSON] був зарахований студентом 2 курсу. Пунтом 3.1 Договору визначено, що за надання освітніх послуг [PERSON] зобов»язаний своєчасно вносити плату у розмірах та в строки, що встановлені договором. Пунктом 4.5 Договору зазначено, що плата за поточний семестр вноситься не пізніше, ніж за десять днів від початку семестру. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватисяч належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін). Разом з тим, судом встановлено, що [PERSON] не виконав свої обов»язки по Договору та має заборгованість по оплаті освітніх послуг за сьомий семестр 2013-2014 навчальних років в сумі 530 грн. Наказом №228-с від 30.10.2013р. по Хмельницькому національному університету [PERSON] відрахований, як такий, що не приступив до занять. Дані обставини підтерджуються даними договору №84904 від 7 вересня 2011 р. про надання освітніх послуг, даними наказу №102-с по Хмельницькому національному університету від 03.10.2011р., даними довідки про заборгованість Хмельницького національного університету №23 від 14.07.2014р., даними наказу №228-с від 30.10.2013р. по Хмельницькому національному університету, даними листа Хмельницького національного університету про досудове урегулювання спору №187 від 16.04.2014р. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконав своє зобов'язання, а тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 530 грн. заборгованості по оплаті освітніх послуг підлягають задоволенню. Згідно з ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 243,6 грн. судових витрат. На підставаі викладеного,

Outcome: approved