Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення переплаченої пенсії. Позовні вимоги мотивує тим, що 4 жовтня відповідач [PERSON] звернувся до Тячівського управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з заявою про призначення пенсії за віком із наданням документів про загальний стаж роботи 15 років 3 місяці 12 днів. Однак при проведенні зустрічної перевірки виявилося, що в Новобузькій міжгосподарській будівельній організації за період 1980 по 1982 роки стаж роботи пенсіонера в даній організації первинними документами підтвердився частково і наслідки перевірки свідчать про те, що [PERSON] працював у Новобузькій міжгосподарській будівельній організації лише з вересня по листопад 1981 року. Рішенням комісії УПФУ у Тячівському районі ( протокол №9 від 21.05.2014 року [PERSON] припинено виплату пенсії відповідно до п.1 пп.1 ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування « у звязку з відсутністю необхідного стажу роботи для призначення пенсії та встановлено суму переплатив розмірі 9070.81 гривень. А тому , на підставі ст.. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування « просить стягнути з [PERSON] на користь Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області 9070(девять тисяч сімдесят) гривень 81 копійок переплаченої пенсії. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що повністю погоджується з позивачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 4 жовтня відповідач [PERSON] звернувся до Тячівського управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з заявою про призначення пенсії за віком із наданням документів про загальний стаж роботи 15 років 3 місяці 12 днів. В подальшому при проведенні зустрічної перевірки виявилося, що в Новобузькій міжгосподарській будівельній організації за період 1980 по 1982 роки стаж роботи пенсіонера в даній організації первинними документами підтвердився частково і наслідки перевірки свідчать про те, що [PERSON] працював у Новобузькій міжгосподарській будівельній організації лише з вересня по листопад 1981 року( а.с.3, 4). Рішенням комісії УПФУ у Тячівському районі за №9 від 21.05.2014 року [PERSON] припинено виплату пенсії відповідно до п.1 пп.1 ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування « у звязку з відсутністю необхідного стажу роботи для призначення пенсії та встановлено суму переплатив розмірі 9070.81 гривень(а.с. 2). Відповідно статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, аналізуючи докази сторін та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Відтак із відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Outcome: approved