overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

У березні 2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання і збереження сім'ї. В обґрунтування вимог зазначив, що спільне життя у них не склалося через взаємне непорозуміння, у зв'язку з чим вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали. Позивач пояснив, що з 15 січня 2014 р. вони з дружиною проживають окремо і не ведуть спільного господарства, а тому подальшого сенсу зберігати шлюб немає. Причиною припинення шлюбних стосунків є розбіжність характерів та нерозуміння його дружиною. Відповідач [PERSON] позов визнала пояснивши, що сім'я розпалась внаслідок тривалого систематичного зловживання позивачем алкогольними напоями. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2001 р. (а.с. 3), дітей від шлюбу вони не мають. Судом встановлено, що сторони не мають спільних поглядів на сім'ю та шлюб, у стосунках між ними відсутні взаємні почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З січня 2014 р. [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них… Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який не базується на паритетних засадах, порушує принцип його добровільності і суперечить інтересам обох сторін, що є підставою для його розірвання. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

У березні 2014 р. [PERSON] звернувся з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судовому засідання проти позову не заперечувала, просила залишити їй теперішнє прізвище. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 лютого 2012 р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №48, мають сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з матір'ю. Подружні відносини припинені з травня 2013 р.. Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

У березні 2014 р. [PERSON] звернувся з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Зазначив, що подружні відносини припинилися з грудня 2013 р., спільних дітей не мають. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06 вересня 2011 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 559. Неповнолітніх дітей не мають. (а.с.5). Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

У березні 2014 р. [PERSON] звернувся з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позов обґрунтований тим, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені, наміру їх відновлювати сторони не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просив слухати справу у його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 червня 2009 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 353. Мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

У березні 2014 р. [PERSON] звернувся з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позов обґрунтований тим, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені, наміру їх відновлювати сторони не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, нада суду заяву, згідно якої просив слухати справу у його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 27 грудня 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 1367. (а.с. 4). Сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

У березні 2014 р. [PERSON] звернувся з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позов обґрунтований тим, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, наміру їх відновлювати сторони не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої просила слухати справу у її відсутність, вимоги позову підтримала, наміру відновити прізвище на дошлюбне не виявила. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 55. Мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Згідно ст. 113 СК України позивачці слід залишити теперішнє прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

У березні 2014 р. [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона сама утримує дитину та через скрутне матеріальне становище повністю забезпечити доньку їй важко, а відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач позов визнав частково, погодився на стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини від заробітної плати до виплати, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісяця при остаточному розрахунку заробітної плати за місяць на утримання доньки [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню . Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2009 р., про що свідчить свідоцтво про шлюб видане відділом ВРАЦС Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №173. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2013 р. шлюб між сторонами було розірвано. /а.с.5/. Враховуючи обов'язок обох батьків утримувати дитину, а також обставини, зазначені у ст. 182 Сімейного Кодексу України та погодження сторін щодо розміру аліментів, суд вважає необхідним призначити аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. Таким чином, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що передбачені законом підстави стягнення аліментів з відповідача підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

У березні 2014р. [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] померла [PERSON], яка є матір'ю заявниці . При перегляді документів у нотаріальній конторі було виявлено, що в свідоцтві про народження заявниці прізвище матері значиться як «[PERSON]», а не «[PERSON]». В зв'язку з тим, що прізвище матері в свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження є різними, заявниця не може довести свої родині стосунки з матір'ю, і не може вступити в права спадкоємця. Просила задовольнити вимоги заяви у повному обсязі, встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] [INFO], яка померла [INFO]. Заявниця [PERSON] до суду не з'явилась, в письмовій заяві на адресу суду просила розглянути справу у її відсутність наполягала на задоволенні заяви. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] до суду не з'явилися, в письмовій заяві на адресу суду просили заяву [PERSON] розглянути у їх відсутності , проти задоволення заяви не заперечували. Підтвердили, що дійсно [PERSON] є донькою [PERSON] [INFO], яка померла [INFO] . Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25 червня 1977 року було укладено шлюб між «[PERSON] и [PERSON]» , про що Будинком одруження м. Жданова було видано свідоцтво про одруження [NUMBER] від 25.06.77р., після укладення шлюбу подружжю було присвоєно прізвище , російською значиться як «[PERSON]». (а.с.8) [PERSON] народилась [INFO] року, в свідоцтві про народження серія [NUMBER], яке було видано повторно , українською мовою батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) [INFO] [PERSON] померла, про що Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області було видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 29.07.2013 року , в якому прізвище померлої записано як «[PERSON]» (а.с.7) 27 січня 2014року заявниця звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] з приводу вступу у права спадкоємця, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.5) Відповідно до ст.256 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення власних або майнових прав фізичної особи, якщо законом не передбачено інший порядок їх встановлення. Відповідно до п.7 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України№5 від 31.03.95року - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

У березні 2014р. [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 03.09.1999р. відділом реєстрації актів громадянського стану Київської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №571. Від шлюбу у них є неповнолітня донька: [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем на даний час разом не проживають, спільного господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та, як наслідок, втрата почуття любові та взаємоповаги. [PERSON] не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки, так як шлюб між ними існує формально. Вважає, що примирення між ними неможливе. Посилаючись на дані обставини позивачка просила шлюб між нею та [PERSON], розірвати, у зв'язку з тим що їх із відповідачем спільне проживання в шлюбі неможливе і вона не бажає підтримувати подружні відносини, так як сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу є недоцільним. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, а також розглянути справу в її відсутність (а.с.23). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою визнав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, а також розглянути справу в його відсутність (а.с.24). Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03.09.1999р. відділом реєстрації актів громадянського стану Київської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №571, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.6). Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, однією сім'єю не проживають і спільне господарство ними не ведеться. Позивачка не бажає продовжувати з відповідачем подружні стосунки та проживати однією сім'єю. На примирення сторони не згодні, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважають, що їхня сім`я розпалася остаточно. За такими обставинами, суд доходить до висновку, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судовий збір по справі складає 243,60 грн., які повністю сплачено позивачкою при зверненні до суду (а.с.2). На підставі ч. 3 ст.105, ст. ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

У березні 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 27.10.2000 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповно-літніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося в наслідок несумісностей характерів, відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, втра-ти любові та інтересу до спільного життя. Шлюбні відносини припинені. Шлюб носить формаль-ний характер і сім'я розпалася. На примирення не згодна. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Розгляд справи просила проводити за її відсутністю (а.с. 15). Відповідач в судове засідання також надав заяву, в якій проти задоволення позову не запе-речує, справу просить слухати за його відсутністю (а.с.14). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 27 жовтня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх синів, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Примиритися не бажають. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. Тривалий час шлюбні відносини не під-тримуються, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин подальше сумісне проживан-ня та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

У березні 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 31.12.2011 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не ма-ють. Спільне життя з відповідачем не склалося в наслідок несумісностей характерів, відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати любові та інтересу до спільного життя. Шлюбні відносини припинені. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. На примирення не згодна. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Розгляд справи просила проводити за її відсутністю (а.с. 14). Відповідач в судове засідання також надав заяву, в якій проти задоволення позову не за-перечує, справу просить слухати за його відсутністю (а.с.13). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 31 грудня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу дітей на мають. Примиритися не бажають. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. Тривалий час шлюбні відносини не під-тримуються, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин подальше сумісне проживан-ня та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'яз-ку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

У березні 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, зазначивши, що дитина потребує додаткових витрат на навчання, дитячі розваги, одежу та їжу. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що він не має змоги сплачувати щомісячно 1500 грн. через відсутність постійного місця роботи, але бере участь у вихованні та розвитку дитини. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2008 р. згідно свідоцтва про укладення шлюбу видане відділом ВРАЦС Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1046. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]/а.с.7/. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва № 2/759/4645/14 від 21.11.2013 р. шлюб між сторонами було розірвано. /а.с.5/. Згідно трудового договору від 17.07.2013 р. позивачка працює у ПрАТ «Бідінком» де займає посаду кравця /а.с. 15/. Під час спільного проживання сторін на ім'я відповідача були оформлені два банківські кредити на суму 11000 грн. та 15 000 грн., даними коштами вони користувалися спільно, які на даний час за власні кошти оплачує відповідач /а.с.41-51/. Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку щомісячно надсилає через СБ гроші на ім'я позивачки, купує іграшки та інші необхідні предмети для доньки, сплачує кошти за дитячий садок, що свідчить про обов'язок обох батьків утримувати дитину, а також обставини, зазначені у ст. 182 Сімейного Кодексу України суд вважає необхідним призначити аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. Таким чином, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що передбачені законом підстави стягнення аліментів з відповідача підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial