Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

У березні 2014р. [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що відповідачка у справі є її рідною донькою, яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 27.02.1999р. по 19.11.2003р. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. В 2003р. батьки дитини розлучилися. Позивачка зазначала, що в останні роки батьки дитини, фактично усунулися від виховання сина, її онука, не проявляли до нього ніякого батьківського піклування, не проявляли турботи щодо його долі, формування його внутрішнього світу та самоусвідомлення. Мати дитини стала зловживати спиртними напоями, неодноразово лікувалась у психіатричній лікарні від алкоголізму, зникає на декілька місяців з дому, оставляє дитину без догляду, не виконує свої обов'язки у вихованні дитини, та на утримання дитини ніякої матеріальної допомоги не надає. Батько дитини, [PERSON], також не виконує свої обов'язки по вихованню дитини, не спілкується з сином, та не цікавиться його життям. Стверджувала, що її онук [PERSON], [INFO] проживає разом з нею. Вважаючи, що ставлення відповідачів до рідного сина суперечить загальносвітовим нормам моралі та вимогам ст.150 СК України, позивачка в інтересах дитини просила суд на підставі ст.164 СК України позбавити [PERSON], [PERSON] батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку, та призначити її його опікуном. 12.06.2014р. позивачка надала заяву про збільшення позовних вимог, та остаточно просила суд позбавити [PERSON] та [PERSON], батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO], стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 500,00 грн., щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, встановити над ним опіку, та призначити її його опікуном (а.с.107). Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою підтримала позовні вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутності та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у зв'язку з систематичною неявкою відповідачів в судові засідання (а.с.109). Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином повідомлені, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не сповістили (а.с.105,106). Представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, діюча за довіреністю від 04.02.2014р. в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою підтримала позовні вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутності та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, надала суду висновок органу опіки та піклування про розгляд питання щодо позбавлення [PERSON] та [PERSON], батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO], та призначення [PERSON] опікуном на дитиною (а.с.10,108). Старший прокурор Малиновського району м. Одеси, діюча за довіреністю від 14.01.2014р. в судове засідання не з'явилася (а.с.80). У зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд приймає рішення за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. У відповідності до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON], відповідачка у справі є рідною донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.22). З матеріалів справи вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.02.1999р. по 19.11.2003р., що підтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції від 20.06.2006р. (а.с.23). 19.11.2003р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.24). Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження, батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], зазначені [PERSON] та [PERSON] Встановлено, що батьки неповнолітнього [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON], фактично усунулися від виховання сина, не проявляють до нього ніякого батьківського піклування, турботи щодо його долі, формування його внутрішнього світу та самоусвідомлення. Крім того, мати дитини на його утримання ніякої матеріальної допомоги не надає. Вказані факти підтверджуються письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме заявою неповнолітнього [PERSON], [INFO], характеристикою з місця його навчання (а.с.13,14). Встановлено, що позивачка [PERSON] є рідною бабусею неповнолітнього [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, і яка займається його вихованням та утриманням. Позивачка [PERSON], [INFO], громадянка України, проживає в [ADDRESS], працює майстром в ЗАТ «Одесакондитер», за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою з місця роботи (а.с.30,32). Згідно довідки про доходи середньомісячна заробітна плата [PERSON], складає 2844,73грн. (а.с.31). Згідно довідки КУ «Одеського обласного наркологічного диспансеру» від 06.09.2013р. мати дитини, [PERSON] лікувалася від алкоголізму та перебуває на обліку з 17.10.2012р. (а.с.25). До висновку про необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав прийшов і орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який дав відповідний висновок від 05.03.2914р. №0879/01-20 (а.с. 10). Відповідно до п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки, свідомого нехтування своїми обов'язками. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають окремо від свого сина [PERSON], [INFO], вихованням сина не займаються, з ним не спілкуються і протягом окремого проживання мати дитини добровільно не надавала і не надає матеріальної допомоги на його утримання. З матеріалів справи вбачається, що у відповідачів відсутні будь-які почуття до своєї дитини, оскільки вони не турбуються про нього. За таких обставин, суд вважає необхідним позбавити батьківських прав [PERSON], [PERSON], у відношенні неповнолітнього [PERSON], [INFO], в його інтересах, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків, не приймаючи участі у вихованні дитини. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] має родинний зв'язок з неповнолітнім [PERSON], [INFO], є його бабусею, має належні побутові умови для його виховання та відповідно до медичного висновку може бути опікуном (а.с.33,34). Позивачка [PERSON] фізично здорова і на диспансерному обліку не перебуває, що підтверджується відповідними довідками (а.с.27,28,29) Згідно автоматизованого обліку [PERSON] на території України на 30.09.2013р. до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с.26). Дитина [PERSON], [INFO] здоров, але страждає на сколіоз 1 ст., що підтверджується висновком (а.с.17,18). Згідно довідки виконавчого комітету Тімірязєвської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області - [PERSON], [INFO], зареєстрований разом з батьком [PERSON] в с. Кам'яна Балка Вознесенського району Миколаївської області з 21.05.2007р. по теперішній час, але з 22.03.2008р. проживає в м. Одесі (а.с.19,20). Згідно висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.03.2014р. №0879/01-20, останній вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном над неповнолітнім [PERSON], [INFO], та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.10). Відповідно до ст. 243 СК України опіка та піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 СК України передбачено, що обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів є: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст. 181,183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідачка офіційно не працює, тому суд вважає, що з неї на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00грн. щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку. За таких обставин [PERSON] обґрунтовано звернувся до суду з даним позовом, оскільки позовні вимоги відповідають інтересам дитини. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 243,60 грн., які належить стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивачки.

Outcome: approved