Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

У вересні 2014 р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 06.08.2005 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 400. [PERSON] проти позову заперечив, посилаючись на те, що з його боку дійсно була зрада [PERSON], і йому важко про говорити. Зрада сталась з його вини. Але на даний час це питання вирішено, він розкаюється в тому, що так скоїв. Він вважає, що люди мають пробачати, і що він не уявляє свого життя без дітей. Ухвалою від 17.11.2014 р. [PERSON] та [PERSON] було призначено строк для примирення - до 22.12.2014 р. Між тим, як випливає з заяви від 22.12.2014 р. [PERSON], остання наполягає на розірванні шлюбу з [PERSON], останній будь-яких спроб щодо примирення у призначений судом строк не вчиняв. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 06.08.2005 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 400, вони є батьками дітей - [PERSON] який народився [INFO]., та [PERSON], який народився [INFO]. (а. с. 4, 9, 10). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], та її наполягання після закінчення строку на примирення, призначеного судом, на розірванні шлюбу свідчать про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам [PERSON] та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON]. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], а відтак задовольняє цей позов. Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином документально підтверджені судові витрати, понесені [PERSON] у розмірі 243,60 грн. (судовий збір), підлягають стягненню на її користь з [PERSON].

Outcome: approved