Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 листопада 1991 року виконкомом Павлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8 - розірвати. В обґрунтування позову вказує на те, що від даного шлюбу вони мають дитину, сина [PERSON], [INFO]. Відносини між сторонами складалися нормально. Останні три роки Відповідач почав зловживати спиртними напоями. Кожен день знаходиться в нетверезому стані. По цій же причині [PERSON] не може приймати участь в вихованні сина, окрім того життя Відповідача негативно впливає на формування характеру сина. Всі ці роки Позивач намагалася приймати міри до чоловіка, в результатті чого виникають постійні сварки в присутності дитини. Відповідач не прагне зберегти сім`ю, а тому ігнорує зусилля Позивача. Між сторонами виникло відчуження. Подальше збереження сім`ї неможливе. Спору щодо поділу майна немає. Тому Позивач була вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 листопада 1991 року виконкомом Павлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 8, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії IV-КИ № 416083 від 30 листопада 1991 року (а. с. 7). Від спільного життя сторони мають дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КИ № 066171 виданого 22 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська (а. с. 8). Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2013 року. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved