Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] «ФГ НАУКОВО -ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ « МРІЯ» звернувся в суд з позовом до [PERSON] «Агро Чемерівці», [PERSON], третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсним договору оренди землі, вказуючи, що 24.11.2011 року між ними та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки площею 2, 274 га, що знаходиться на території Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області за кадастровим номером 6825282300:06:003:0057, який зареєстрований 20.08.2012 року в управлінні Держкомзему у Чемеровецькому районі, про що зроблено відповідний запис за № 682520004003996. Даний договір укладено строком на 5 років. Укладений із ФГ «НВО «Мрія» договір оренди землі сторонами у передбачений законом спосіб не розривався. Як стало відомо позивачу з інформаційної довідки № 66630656 від 25.08.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, щодо обєкта, незважаючи на діючий договір оренди землі, укладений з ФГ «НВО «Мрія», приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 09.07.2016 році проведено державну реєстрацію права оренди зазначеної земельної ділянки за [PERSON] «[PERSON] Чемерівці», про що свідчить рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30392623 від 09.07.2016 року прийняте на підставі договору оренди земельної ділянки кадастровий № 6825282300:06:003:0057, укладеного 01.07.2016 року між [PERSON] та ТОВ «[PERSON] Чемерівці». Укладення даного договору оренди землі призвело до порушення їхнього права як орендаря щодо користування земельною ділянкою., а тому, просять суд, визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 01.07.2016 року укладеного між відповідачами про передачу в строкове користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення, а також стягнути судовий збір. Представник позивача в судове засідання зявився позовні вимоги просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] «Агро Чемерівці» в судове засідання не зявився однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,274 га, з кадастровий номер 6825282300:06:003:0057, яка розташована на території Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області. Цільове призначення зазначеної земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 24.11.2011 року між позивачем ФГ «НВО «Мрія» та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки, строком на 5 років, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 68405,27 грн.. Зазначений договір оренди земельної ділянки зареєстрований у встановленому законом порядку в управлінні Держкомзему у Чемеровецькому районі 20.08.2012 року за № 682520004003996. До цього договору оренди землі додано акт про встановлення меж земельної ділянки на місцевості, акт приймання-передачі земельної ділянки, кадастровий план та ситуаційна схема земельної ділянки розташованої на території Гусятинської сільської ради, що міститься в матеріалах справи. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилалась як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змальгальності. Відповідно до п. 38 Договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Договір набирає чинності після підписання сторонами та його реєстрації ( п.43 Договору). Згідно із положеннями ст.ст.125,\~126 ЗК України,право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Статтями\~18,\~20 ЗУ «Про оренду землі»\~(у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності. Підпунктом 6 п.2 ч.1\~ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.\~Статтею 2 цього ж Закону\~визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно\~це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоду встановленої форми. Разом з тим цивільні права та обовязки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. Виходячи з положень\~ст.638 ЦК України, ст.ст.125,\~126 ЗК України, договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації. Такого висновку дійшов Верховний Суд України, виклавши правову позицію із цього питання у постанові від 13 червня 2016 року у справі№6-643цс16, яка відповідно до вимог\~ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України; суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. Згідно із інформаційної довідки № 66630656 від 25.08.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, 09.07.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] проведено державну реєстрацію договору оренди\~земельної ділянки кадастровий номер 6825282300:06:003:0057, укладеного 01.07.2016 року б/н між [PERSON] та ТОВ «[PERSON] Чемерівці». Відповідно до договору від 01.07.2016 року, [PERSON] передав ТОВ «[PERSON] Чемерівці» в оренду належну йому на праві власності земельну ділянку площею 2,274 га., кадастровий номер 6825282300:06:003:0057, сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, строком на 7 років. У відповідності до ч.1\~ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Стаття 203 ЦК України\~передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Як вольова дія правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Згідно із ч.1\~ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5, 6\~ст.203 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.ст.627,\~629 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~ЦК України, інших актів цивільного судочинства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 24 Закону України «Про оренду землі»передбачено обовязок орендодавця не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Відповідно до\~ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом ч.1\~ст.651 ЦК України\~розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічне правило містить і ст.35 Закону України «Про орендну землі». Статтею 27 Закону України «Про оренду землі»\~забезпечено права орендаря на орендовану ним земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на момент укладення оспорюваного договору оренди землі між [PERSON] «[PERSON] Чемерівці» та [PERSON], діяв інший договір оренди тієї ж самої земельної ділянки, укладений між [PERSON] «ФГ НАУКОВО -ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ « МРІЯ» та [PERSON]. Тобто, укладенням договору оренди між [PERSON] «[PERSON] Чемерівці» та [PERSON],, останній в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору і виконання зобовязань за договором оренди, раніше укладеним з [PERSON] «ФГ НАУКОВО -ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ « МРІЯ» За таких обставин, суд приходить до висновку, що при укладанні 01.07.2016 року оспорюваного договору оренди землі, сторонами недодержані вимоги ст.ст.\~203,\~215 ЦК України\~та приписи Закону України «Про орендну землі», оскільки був укладений без попереднього розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного між [PERSON] «ФГ НАУКОВО -ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ « МРІЯ» та [PERSON]. А тому є всі підстави для визнання договору оренди від 01.07.2016 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] «Агро Чемерівці» недійсним. На підставі\~ ч.1 ст.88 ЦПК України\~з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача сплачені судові витрати. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved