overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

У вересні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2017 р. Від спільного проживання подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, згідно заяви, позов визнав. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2017 р. Від спільного проживання подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. За домовленістю сторін дитина проживає разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214,\~ ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

У вересні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 1992 року Чорнянською сільською радою Каховського району Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 24. В обґрунтування позову зазначається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох дітей, з яких одна дитина неповнолітня. За час їхнього сумісного проживання спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. В сім'ї постійно виникають сварки та суперечки. Подружнє життя між ними припинено внаслідок зневажливого ставлення відповідача до сім'ї. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Спору щодо місця проживання дитини, про розподіл майна не виникає. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 1992 року Чорнянською сільською радою Каховського району Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 24. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с.5). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.4). Питань щодо місця її проживання немає. Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, примиритися вона не бажає, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

У вересні 2017р. [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, актовий запис №1702. Від шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON], 06 вересня 1997року народження та [PERSON], 10 червня 2012року народження. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сімї є відсутність між ними взаєморозуміння, довіри та поваги. Позивачка не бажає проживати з відповідачем однією сімєю і продовжувати подружні стосунки, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що примирення між ними неможливе. Посилаючись на дані обставини позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, якою підтримала позовні вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутністю та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.17). Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, якою визнав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутність та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.18). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, актовий запис №1702 (а.с.7). Від шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON], 06 вересня 1997року народження та [PERSON], 10 червня 2012року народження, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.5). Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сімєю не проживають. Причиною розпаду сімї є відсутність між сторонами взаєморозуміння та поваги. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 640,00 грн., від сплати яких позивачка була звільнена при зверненні до суду(а.с.6). На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

У вересні 2017 р. [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] у позивача та відповідача народилася донька, [PERSON]. Позивач зазначає, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а отже свої обов'язки щодо її утримання згідно законодавства не виконує. Тому посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь, на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала свою заяву щодо підтримки позову. Відповідач в судове засідання також не з'явився, належним чином повідомлявся. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що в шлюбі у сторін по справі [INFO] народилась [PERSON] (а.с. 3), і батьками дитини є позивач та відповідач [PERSON] У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд ураховує: стан здоров'я, матеріальне становище дітей і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення згідно ст. 182, 200 СК України. У відповідності до ст. 183 СК України суд визначає розмір аліментів у розмірі 2000 грн. щомісячно з доходів відповідача, таким чином задовольняючи позовні вимоги позивача. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

У вересні 2017 р. [PERSON] та [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], [PERSON], заявники) подали до суду в порядку окремого провадження заяву про розірвання шлюбу. На обґрунтування заяви зазначили, що перебувають зареєстрованому у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Їх спільне життя не склалося, а тому шлюбно-сімейні відносини вони припинили, спільне господарство не ведеться. Ними досягнуто згоди щодо місця проживання дитини та участі кожного батьків у її вихованні та утриманні, про що свідчить нотаріально посвідчений договір. Будь-які спори стосовно майна та з інших питань між ними відсутні. Заслухавши заявників, представника та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 6 вересня 2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 880 (а.с. 15). Подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 16). Із заяви вбачається, що у стосунках між подружжям відсутні почуття взаємної любові, вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч. 1 ст. 109 Сімейного Кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. 23 серпня 2017 р. заявники уклали нотаріально посвідчений договір про визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON], умов його утримання та участі батьків у його вихованні (а.с. 17-18). Відповідно до умов вказаного договору після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю, а батько буде надавати матері аліменти для дитини в сумі, еквівалентній 1 000 дол. США за курсом НБУ на момент здійснення платежу, а також додаткові кошти для проведення відпустки матері з дитиною в літній та зимовий період. За умовами цього договору мати не має права перешкоджати спілкуванню дитини з батьком, дідом, бабою, іншими родичами, а батько зобов'язаний брати участь у вихованні дитини, при цьому має право проводити з дитиною рівну з матір'ю кількість днів і годин, зустрічатися та без перешкод спілкуватися з сином в будь-який день за умови завчасного повідомлення про це матері не пізніше, ніж за один день. Сторони також домовились, що у випадку виявлення сином бажання проживати з батьком, мати не буде цьому перешкоджати. Отже вказаним договором, як того вимагає закон, визначене місце проживання дитини та умови здійснення батьком, який буде проживати окремо, права на особисте виховання дитини, а також умови участі батька в утриманні дитини. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхнього сина. З огляду на вказане, суд вважає заяву обґрунтованою і задовольняє її. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

У вересні 2017 р. до Святошнського раойнного суду м. Києва надійшла позовна заява позивач [PERSON], який посилається на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 10 січня 2014 року. У період даного шлюбу подружжя спільних дітей не має. Позивач зазначив, що тривалий період часу подружжя проживає окремо, спільного господарства з відповідачкою не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що унеможливлює збереження сім'ї, у зв'язку з чим позивач просить шлюб розірвати, строку для примирення не потребує. Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином (ас. 10, 14), а тому суд на підстав ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.01.2014 р. (ас. 13). У період даного шлюбу подружжя спільних дітей не має. Як встановлено в судовому засіданні, сторони тривалий період часу не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спірного господарства не ведуть, мають окремий бюджет та проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача. Таким чином, в судовому засідання достовірно встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, при цьому позивач категорично зазначив, що не має наміру примиритися з відповідачкою, доказів, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачка суду не надала, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

У вересні 2017 р. кредитна спілка «Сімейна позика» (далі по тексту - КС «Сімейна позика», позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 6505,73 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі договору від 29.07.2016 № 494/16-12250/01 КС «Сімейна позика» надала [PERSON] кредит в сумі 6 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних та 1,5% від суми кредиту щомісяця на строк до 29.07.2017 [PERSON] порушила зобов'язання за договором і станом на 31.08.2017 має заборгованість в загальному розмірі 6505,73 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 4255,73 грн. та заборгованості по процентах в сумі 2250 грн. В підготовчому судовому засіданні представник позивача Гирич В.А. підтримав позовні вимоги. В цьому ж засіданні відповідач [PERSON] заявила про визнання позову, не заперечувала факту невиконання нею зобов'язань за кредитним договором та не оспорювала обрахований позивачем розмір заборгованості. Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з таких підстав. За приписом частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовими підставами для задоволення заявленого КС «Сімейна позика» позову є положення статей 1054, 1049 цього Кодексу, відповідно до яких позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором, та норми статей 526, 530, 611, 625, 629 ЦК України, згідно яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач [PERSON] безумовно визнала позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно згідно положень статей 141, 142 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

У вересні 2017року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу, в якій просять розірвати шлюб, зареєстрований 17 вересня 2011року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №682. Вказували, що від шлюбу є малолітня дитина [PERSON], 10 серпня 2012року народження. Останнім часом відносини між сторонами погіршилися, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім`ї є постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. Зазначали, що, 28 серпня 2017 року укладено нотаріально посвідчений договір між батьками про виплату аліментів на дитину, виховання та утримання дитини [PERSON], 10 серпня 2012року народження. Заявники у судове засідання не зявилися, надали суду заяви, в яких просять\~\~суд розглянути справу за їх відсутністю(а.с.16,17,18). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.109 СК України, подружжя, яке має дітей має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно ч.3\~ст.234 ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Судом встановлено, що заявники зареєстрували шлюб 17 вересня 2011року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №682, що підтверджується свідоцтвом про шлюб(а.с.4). Від шлюбу у сторін є малолітня дитина [PERSON], 10 серпня 2012року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с.7). Як зазначають заявники в своїй заяві, їх сумісне життя не склалося в звязку з відсутністю взаєморозуміння між ними та протилежними поглядами на шлюб, тому вони припинили проживати однією сімєю. В цій заяві заявники також вказують, що вважають збереження їх шлюбу недоцільним, та подальше перебування у шлюбі буде суперечити інтересам кожного з них. Крім того, заявники надали суду копію укладеного між ними 28 серпня 2017 року нотаріально посвідченого договору між батьками про виплату аліментів на дитину, виховання та утримання дитини [PERSON], 10 серпня 2012року народження(а.с.13). З огляду на наведене та враховуючи положення ч.1\~ст.24 СК України, яка встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя заявників та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам. Судовий збір повністю сплачено заявниками при зверненні із заявою до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON]В звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 120). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у них спільна дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Збереження сімї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Судом обєктивно встановлено, що 30 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 120) від 30 червня 2015 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Збереження сімї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved