Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі ПАТ «Акцент-Банк») звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.07.2008 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» та [PERSON], уклали кредитний договір № б/н., відповідно до якого ПАТ «Акцент-Банк» видало [PERSON] кредит у розмірі 3000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Уклавши з ПАТ «Акцент-Банком» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. [PERSON] неодноразово була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Акцент-Банком». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 02.03.2014року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Акцент-Банком» договору рахується заборгованість на загальну суму 23354,65 грн., яка складається з: тіло кредиту: 3000,00 грн.; заборгованість за відсотками: 11521,33 грн.; заборгованість за комісіями: 7245,00 грн.; процентна складова: 1088,32 грн.; штраф: 500,00грн. Позивач просить, суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10.07.2008 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» [PERSON], уклали кредитний договір № б/н. Відповідач умови Договору не виконав і відповідно до наданого позивачем [PERSON] заборгованості за договором станом на 02.03.2014 року заборгував позивачу суму у розмірі 23354,65 грн., яка складається з: тіло кредиту: 3000,00 грн.; заборгованість за відсотками: 11521,33 грн.; заборгованість за комісіями: 7245,00 грн.; процентна складова: 1088,32 грн.; штраф: 500,00грн. Верховний Суд України на спільному засіданні Судових палат у цивільних та господарських справах 6 листопада 2013 року розглянув справу, предметом якої був спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок, згідно з яким початок перебігу строку позовної давності відповідно до ст. 261 ЦК України співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у межах позовної давності по кожному із платежів, а саме: тіло кредиту: 3000,00 грн.; заборгованість за відсотками: 5923,02 грн.; заборгованість за комісіями: 3990,00 грн.; процентна складова: 1088,32 грн.; штраф: 500,00грн. А всього: 14501 грн 34 коп. В решті позову слід відмовити. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивач в розмірі 243,60 грн. Враховуючи зазначене та

Outcome: partial