Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

У вересні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що будинок [ADDRESS] належав на праві власності його батькові [PERSON], [INFO], згідно Договору про надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 19.06.1961 року, посвідченого Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою, реєстровий № 3-1412 і акту прийомки індивідуального будинку від 02.02.1967 року, яке зареєстровано Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації в книзі за № [NUMBER] сторінка 213, дата реєстрації 15.03.1967 року. Оскільки будинок [ADDRESS] був побудований його батьками в шлюбі, який зареєстрований 31.05.1953 року в Свободинській сільській раді Хасанського району Приморського краю РРФСР, то згідно ст.ст. 22, 28 КЗпШС був спільним майном подружжя і кожному з подружжя належало по 1/2 його частині. Його батько [PERSON], [INFO], проживав та був зареєстрований разом з його матір'ю [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]. За цією ж адресою був зареєстрований його брат [PERSON], але там не проживав з 1985 року, оскільки фактично разом з сім'єю проживав за адресою: [ADDRESS]. Він з 1982 року фактично проживав з батьками в будинку [ADDRESS] без реєстрації і на даний час продовжує проживати в будинку разом з сім'єю. [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складалася з 1/2 частини будинку [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом після смерті батька були його мати [PERSON], він та його брати [PERSON] та [PERSON], однак фактично спадщину після смерті батька прийняла тільки мати [PERSON], яка вступила в управління та володіння спадковим майном, так як проживала та була зареєстрована разом з батьком на момент смерті, тому даний будинок належав його матері з дня смерті батька, незважаючи на те, що вона не встигла за життя оформити спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Його брат [PERSON] в будинку [ADDRESS] на момент смерті батька фактично не проживав та спадщину після нього не приймав ні шляхом фактичного вступу в управління, ні шляхом подання заяви про прийняття спадщини. 06.09.2016 року за його заявою Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа після смерті батька [PERSON] 27.02.2001 року його мати [PERSON] склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № [NUMBER], яким заповідала все своє майно йому, в тому числі і житловий будинок [ADDRESS]. [INFO] померла його мати [PERSON] Він шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном прийняв спадщину після її смерті та 26.10.2005 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошовий вклад у ВАТ «Державний ощадний банк». З 1982 року він фактично проживає в [ADDRESS], однак зареєструвати своє місце проживання, оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на успадкований будинок [ADDRESS] він не може, оскільки і на момент смерті батька, і на момент смерті матері його брат [PERSON] був зареєстрований в даному будинку, хоча фактично проживав в [ADDRESS]. Нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері, так як згідно довідок КЖРЕП-6 від 01.08.2016 року його брат [PERSON] значиться таким, що постійно проживав разом з батьком та матір'ю на момент їх смерті, хоча фактично він проживав в [ADDRESS]. Його брат [PERSON] до серпня 2016 року жодних прав на спадкове майно після смерті батьків не пред'являв, будинком не цікавився. В серпні 2016 року він звернувся до відповідача з проханням підписати заяву про те, що він в будинку не проживав та спадщину не прийняв, однак брат відмовився це зробити. Встановлення факту фактичного не проживання відповідача [PERSON] на дату смерті батька [PERSON] та матері [PERSON] в будинку [ADDRESS], йому потрібно для оформлення спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті матері [PERSON] Просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], не прийняв спадщину після смерті [PERSON], [INFO], який помер [INFO], та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], оскільки на час відкриття спадщини разом із спадкодавцями, за адресою: [ADDRESS], фактично не проживав та фактично не вступив в управління або володіння спадковим майном. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю і в своїх поясненнях підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, покази свідків, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належав на праві власності батькові позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується договором про надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 19.06.1961 року, посвідченого Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою, реєстровий № 3-1412, та актом прийомки індивідуального будинку від 02.02.1967 року, яке зареєстровано Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації в книзі за № [NUMBER] сторінка 213, дата реєстрації 15.03.1967 року (копія на а.с.5-7). Будинок [ADDRESS] був побудований батьками позивача в шлюбі, який зареєстрований 31.05.1953 року в Свободинській сільській раді Хасанського району Приморського краю РРФСР (копія свідоцтва про укладення шлюбу на а.с.12), то згідно ст.ст. 22, [NUMBER] КЗпШС був спільним майном подружжя і кожному з подружжя належало по 1/2 його частині. Батьки позивача [PERSON] та [PERSON] проживали та були зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідками з КЖРЕП-6 від 01.08.2016 року (копії на а.с.18-19). [INFO] помер його батько [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9), після смерті якого відкрилася спадщина, яка складалася з 1/2 частини будинку [ADDRESS]. Згідно ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. На підставі ст. 549 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Судом встановлено, що спадкоємцями за законом після смерті батька були мати позивача [PERSON], позивач [PERSON] та його брати [PERSON] та [PERSON], однак фактично спадщину після смерті батька прийняла тільки мати [PERSON], яка вступила в управління та володіння спадковим майном, так як проживала та була зареєстрована разом з батьком на момент смерті, тому даний будинок належав матері позивача з дня смерті батька, незважаючи на те, що вона не встигла за життя оформити спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. За адресою: [ADDRESS] був зареєстрований брат позивача [PERSON], але там не проживав з 1985 року, оскільки фактично разом з сім'єю проживав за адресою: [ADDRESS], а позивач [PERSON] з 1982 року фактично проживав з батьками в даному будинку без реєстрації і на даний час продовжує проживати в будинку разом з сім'єю, що підтверджується актами КЖРЕП-6 від 13.08.2016 року та від 18.08.2016 року (копії на а.с.10-11). Також дані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON], які показали суду, що дійсно відповідач [PERSON] не проживав в [ADDRESS] з середини восьмидесятих років минулого століття, а постійно з батьками проживав позивач [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] показали суду, що відповідач [PERSON] досить давно проживає в [ADDRESS], однак він час від часу їздив в м. Чернівці та навідував своїх батьків, постійно в м. Чернівці він не проживав. [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.17а), яка при житті 27.02.2001 року склала заповіт (копія на а.с.17), який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № [NUMBER], яким заповідала все своє майно позивачу, в тому числі і житловий будинок [ADDRESS]. Позивач прийняв спадщину після смерті матері та 26.10.2005 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом (копія на а.с.21) на грошовий вклад у ВАТ «Державний ощадний банк», однак нотаріус не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері на житловий будинок, так як згідно довідок КЖРЕП-6 від 01.08.2016 року брат позивача [PERSON] значиться таким, що постійно проживав разом з батьком та матір'ю на момент їх смерті, хоча фактично він проживав в [ADDRESS]. Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази, суд вважає, що належить встановити факт, що [PERSON], [INFO], не прийняв спадщину після смерті [PERSON], [INFO], який помер [INFO], та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], оскільки на час відкриття спадщини разом із спадкодавцями, за адресою: [ADDRESS], фактично не проживав та фактично не вступив в управління або володіння спадковим майном, задовольнивши повністю позовні вимоги. Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки він не може оформити спадщину за заповітом на житловий будинок після смерті матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved