Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 500331551 від 21.12.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» надало [PERSON] кредит в сумі 20 000,00 гривень. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500331551 від 21.12.2012 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 500331551 від 21.12.2012 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки суму кредиту та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу просить розглянути в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 500331551 від 21.12.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» надало [PERSON] кредит в сумі 20 000,00 гривень. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500331551 від 21.12.2012 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 500331551 від 21.12.2012 року. Відповідач встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту та сплати відсотків по ньому не дотримується. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Заборгованість за кредитним договором складає: 20 000,00 гривень заборгованість за кредитом; 21140,88 гривень заборгованість по процентам та комісії; 13 450,00 гривень пеня, штраф, неустойка, а всього 54 590,88 гривень. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500331551 від 21.12.2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved