Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

У вересні 2013 року позивач, через свого представника, звернулася до суд із зазначеним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на 2 /15 частини домоволодіння [ADDRESS] та зобов'язати 5 ХДНК видати їй свідоцтво про право на спадщину на 2 /15 частини домоволодіння [ADDRESS]. В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги та просив встановити юридичний факт того, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті бабусі [PERSON], померлої [INFO]. замість своєї матері [PERSON], яку оголошено померлою [INFO]. за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2006 р.; встановити юридичний факт того, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. та визнати за нею - [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] на 2 /15 частини будинку [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що її прабабусі [PERSON], померлої [INFO]., за договором купівлі-продажу від 21.10.1936 р. належало 4 /15 ч. будинку [ADDRESS]. Після смерті прабабусі спадкоємцями першої черги за законом були її діти - [PERSON] та [PERSON] [PERSON] прийняв спадщину, про що 02.02.1970 р. 9-ю ХДНК йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 2 / 15 ч. вказаного будинку. [PERSON] в травні 1942 р. була вивезена до Німеччини і звідти не повернулася. За рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2006 р. за заявою [PERSON] [PERSON], 1909 р.н. оголошено померлою, з [INFO]. На час смерті [PERSON] разом з нею постійно проживала та була зареєстрована мати позивача - [PERSON], [INFO] (шлюбне прізвище - [PERSON]) - донька [PERSON] прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. [PERSON] усе життя мешкала, користувалася та відкрито володіла частиною спірного будинку, але ніколи не займалася оформленням своїх спадкових прав. [INFO]. мати позивача [PERSON] померла. Вона займалася усіма питаннями її поховання, вступила в управління спадковим майном та на час її смерті проживала та була постійно зареєстрована разом з нею за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з чим вважає себе також такою, що прийняла спадщину. Вважає, що у відповідності до викладеного, необхідне встановлення наступних юридичних фактів: факт того, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті бабусі [PERSON], померлої [INFO]. замість своєї матері [PERSON], яку оголошено померлою [INFO]. за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2006 р.; встановити юридичний факт того, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. Також просила визнати за нею право власності на 2/15 частини спірного домоволодіння у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. У судовому засіданні представники позивача та позивач позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, надали пояснення аналогічні вищевикладеним. Представник відповідача 5 ХДНК надав заперечення проти у позову, у яких просив розглядати справу за відсутності представника. Представник Харківської міської ради надав суду пояснення по справі у яких просив прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів та справу розглядати без участі представника Харківської міської ради. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO]., належало 10 / 15 частини домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.1936 р. (а.с. 86). [PERSON] померла [INFO]. [PERSON]. відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.02.1970 р., після померлої [INFO]. [PERSON], належить 2/ 15 частин домоволодіння [ADDRESS]. Із зазначеного свідоцтва вбачається, що 8/15 частин домоволодіння залишилися не оформленими за іншими спадкоємцями. (а.с. 85). [PERSON], онуці, після смерті бабусі [PERSON], також належить 2 / 15 частини домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадкування за законом від 29.11.1980 р. (а.с. 87). [PERSON] рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова оголошена померлою (а.с. 4). [PERSON] є донькою [PERSON], про що свідчить свідоцтво про її народження від 16.02.1940 р., запис № 644-2095 (а.с. 8). [PERSON] є донькою [PERSON], зазначене підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO]. (а.с. 9). Із довідки КП «ХМБТІ» від 05.06.2013 р. № 1100728 вбачається, що житлові будинки з надвірними побудовами та спорудами по [ADDRESS], станом на 31.12.2012 р. зареєстровані на ім'я: - [PERSON] - 1/ 30 ч., відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 17.04.2008 р.,, - [PERSON] - 1/ 30 ч.,відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 17.04.2008 р, - [PERSON] - 1/ 15 ч., на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.04.2008 р, - [PERSON] - 2/ 15 ч., відповідно до свідоцтва про право на спадщину, від 02.02.1970 р., - [PERSON] - 2/ 15 ч., на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.1986 р., - [PERSON] - 2/ 15 ч., відповідно свідоцтва про право на спадщину від 20.02.2006 р.; не зареєстровано право власності на 5 /15 ч. на ім'я [PERSON]; залишаються відкритими 2/ 15 ч. після померлої [PERSON] (а.с. 5). Згідно з вимогами цивільно-процесуального законодавства сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі ст. ст. 59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині встановлення юридичного факту того, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті бабусі [PERSON] суд виходить із того, що позивачем не надано доказів на підтвердження родинних стосунків між [PERSON] та померлою [PERSON], тобто не надано письмових доказів,які б підтвердили обставини зміни прізвища [PERSON] на « [PERSON] ». Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили факт проживання позивача із своєю матір,ю [PERSON] у домоволодінні [ADDRESS]. Оскільки вимоги про визнання права власності на спадкове майно після померлої [PERSON] є похідними від вимог про встановлення факту прийняття спадщини, то суд не вбачає підстав для їх задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed