Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

У березні 2020 року позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Лушпенка Д.С., звернулася із указаною позовною заявою, в обґрунтування якої вказує, що у березні 2018 року позивач за місцем своєї роботи дізналась про вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. виконавчого напису від 06.11.2017 р. за №2366, згідно з яким із позивача на користь ПАТ «ПУМБ» стягнуто грошову суму в розмірі 17 760,12 грн. за кредитним договором від 14.05.2015 року. Зважаючи на недотримання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вимог статті 89 Закону України «Про нотаріат» при складенні нею виконавчого напису, а також порушення відповідачем порядку пред`явлення виконавчого напису до виконання та наявність спірності вимог щодо заборгованості позивача, просить суд визнати зазначений виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 24.03.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити її розгляд у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою від 19.05.2020 р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. 17.06.2020 р. до суду надійшли заперечення від третьої особи приватного нотаріуса КМНО Разумової О.І., в яких вона зазначила, що виконавчий напис вчинено нею у відповідності до законодавства України. Окрім того, до вказаних заперечень було долучено копію виконавчого напису та документів, на підставі яких він вчинявся. 03.09.2020 р. до суду на виконання ухвали від 19.05.2020 р. від АТ «Банк Форвард» надійшли документи, а саме: копія Заяви [PERSON] №92064929 від 26.09.2011 р. про укладення Кредитного договору для огляду у судовому засіданні. При цьому, відповідач у судові засідання, призначені на 19.05.2020, 25.06.2020, 12.08.2020, 25.09.2020 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, будь-яких клопотань та заяв від нього не надходило, відзив на позовну заяву, яку відповідачем було отримано 22.04.2020 року, не подано. Треті особи: приватний виконавець Павелків Т.Л., приватний нотаріус Разумова О.І. в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань від них до суду не надходило. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, до суду надійшла письмова заява адвоката Лушпенка Д.С. про розгляд справи у його та позивача відсутність, на позові наполягають, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечують. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Виконавчим написом, вчиненим 30.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І., зареєстрованого в реєстрі за №2143, з позивача на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» стягнуто грошову суму в розмірі 34628,29 грн. за кредитним договором №92064929 від 27.09.2011 року в зв`язку з настанням строку платежу за даним договором та допущенням боржником прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 08.11.2017 року по 06.02.2018 року. Сума повної заборгованості складає 34628,29 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 34253,06 грн.; заборгованість за процентами - 375,23 грн. Також за вчинення виконавчого напису нотаріусом з боржника підлягає стягненню на користь стягувача сума у розмірі 850 грн. Виконавчий напис набирає юридичної сили з дати вчинення та має бути пред`явлений до виконання протягом року з дня його вчинення (а.с.8). Позивач [PERSON] 27.09.2011 р. уклала з ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є відповідач АТ «БАНК ФОРВАРД», шляхом приєднання до пропозиції укласти договір (оферти) договір про надання споживчого кредиту з метою придбання побутової техніки - холодильинка. Сума кредиту - 3667,00 грн., розмір процентної ставки - 0,01% річних, розмір комісії щомісячно - 100,85 грн. строк кредиту 154 днів, з 27.09.2011 по 27.02.2012 року (а.с.14). На підтвердження виконання кредитного договору позивачкою подано суду копії квитанцій про оплату на загальну суму 3360 грн (а.с.18). Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172» (пункт 3 глави 16 Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України). Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий висновок відповідає, зокрема, правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №6-887цс17. В даному випадку нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Так, стягнута за виконавчим написом сума не є безспірною, оскільки в матеріалах справи відсутній детальний розрахунок суми заборгованості за кредитом у розмірі 34253,06 грн., при тому, що загальна сума кредиту становила 3667,00 грн, і позивачкою було сплачено суму в розмірі 3360 грн., тобто різниця становить всього 307 грн. Окрім того, кінцевий строк повернення кредиту спливав 27.02.2012 року, однак нотаріусом вчинено виконавчий напис згідно заборгованості за період з 08.11.2017 року по 06.02.2018 року, тобто за межами строку позовної давності та за межами дії кредитного договору. Слід зазначити, що АТ «Банк Форвард» взагалі не було надано нотаріусу доказів отримання позичальником письмових вимог про усунення порушень за кредитним договором. Таким чином, у нотаріуса не було підстав для висновку про погодження (не заперечення) боржником розміру нарахованої банком заборгованості. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити. Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При задоволенні позову у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати, які складаються з 840,80 грн сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 8933 грн 50 коп., на підтвердження яких адвокатом Лушпенко Д.С. надано Договір 2/БГА про надання правничої допомоги від 03.03.2020 року, розрахунок суми гонорару, Акт приймання-передачі виконаних робіт від 06.03.2020 року, квитанцію про сплату гонорару за договором №2/БГА від 03.03.2020 року, ордер на надання правничої допомоги від 11.03.2020 року, заяву про збільшення розміру судових витрат у зв`язку із участю адвоката у судових засіданнях. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved