Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

У вересні 2017 року позивачі звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про визнання недійсними довіреностей на представлення [PERSON] інтересів [PERSON] та [PERSON], посвідчені [PERSON], віце-консулом Генерального консульства України в [PERSON], США 17.02.2015 року за реєстровими номерами 570/4-43 та 570/4-45; визнання незаконним та скасування дублікату свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] індексний номер 44203310 від 21.09.2015 року, зареєстроване Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. В обґрунтування свого позову зазначали, що 11.02.2016 року їм випадково стало відомо, що невідомі особи намагаються продати їх квартиру, уклавши у нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] договір купівлі-продажу. У звязку із тим, що [PERSON] та [PERSON] не збиралися відчужувати належне їм майно і нікому не доручали це зробити останні, через представника, звернулися із заявою до правоохоронних органів та 12.02.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано заяву про вчинення злочину та відкрито кримінальне провадження №12016160500001222. В рамках розгляду кримінального провадження, стало відомо, що громадянин [PERSON] діючи на підставі підроблених довіреностей: серія та номер СА3868І35 від 13.01.2016 року та СА3868145 від 13.01.2016 року й дублікату свідоцтва про право власності індексний номер: 44203310 від 21.09.2015 року на квартиру [ADDRESS], намагався відчужити належне [PERSON] та [PERSON] нерухоме майно громадянину [PERSON] Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 28.04.2016 року у справі №522/5953/16-к, [PERSON] та [PERSON] було визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. Крім того, під час розгляду кримінального провадження стало відомо про існування дублікату свідоцтва про право власності на квартиру позивачів, індексний номер: 44203310 від 21.09.2015 року, який був виданий за заявою громадянина [PERSON], котрий діяв на підставі начебто виданих позивачами на його імя довіреностей №570/04-43 від 17.02.2015 року та №570/4-45 від 17.02.2015 року, посвідчених [PERSON], віце-консулом Генерального консульства України в м.Сан-Франциско, США. Оскільки позивачі ніколи не видавали на імя [PERSON] ніяких довіреностей і не уповноважували його отримувати дублікат свідоцтва про право власності на їх квартиру №26 за адресою: м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 5, останні звернулися до суду із позовними вимогами про визнання недійсними довіреностей, визнання незаконним та скасування дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Представник позивачів до судового засідання зявився, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, надав суду заяву про проведення судового засідання без фіксації судового процесу, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Позивачі до судового засідання не зявився. Відповідач до судового засідання не зявився, був повідомлений про судове засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII\~«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VIII), яким ЦПК України викладений у новій редакції. Згідно п. 9 Розділу\~XIII\~ Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017 року); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004 року Перехідні положення (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати під час розгляду вказаної справи положення\~ЦПК України\~в редакції від 03.10.2017 року. Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З врахуванням тієї обставини, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву не надав, а також того, що представник позивачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі даних та доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №974512, індексний номер: 6982729 від 26.07.2013 року [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, по 1/2 частині кожному, належить квартира [ADDRESS]. Право власності [PERSON] та [PERSON] на належну їм квартиру 26.07.2013 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень серії ЕАЕ №991493, індексний номер 6983339 від 26.07.2013 року. 21 вересня 2015 року Реєстраційною службою Біляївського міського управління юстиції в Одеській області було видано дублікат свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS]. Судом встановлено, що 12.02.2016 року до чергової частини Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] та [PERSON] про те, що невстановлені особи шляхом підробки документів на квартиру [ADDRESS] намагаються вчинити правочин купівлі-продажу у нотаріуса [PERSON], у звязку із чим в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження за №12016160500001222 від 12.02.2016 року, що підтверджується копією витягу з кримінального провадження. Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 28.04.2016 року у справі №522/5953/16-к, громадянина [PERSON] та громадянина [PERSON] було визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. В рамках розгляду кримінальної справи №522/5953/16-к вироком суду було встановлено, що [PERSON],

Outcome: approved