Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди. Зазначала, що вона з 2006 року перебуває у трудових відносинах з комунальним закладом Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» та працює на посаді бухгалтера. Наказом директора комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» [PERSON] №31 від 27 лютого 2014 року до неї застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани за порушення трудової дисципліни (неналежне виконання посадових обов'язків). Посилаючись на те, що такий наказ є незаконним, просила визнати наказ директора комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» [PERSON] №31 від 27 лютого 2014 року «Про призначення стягнення [PERSON]» незаконним, скасувати цей наказ та стягнути з комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» на її користь 3 тис. грн. на відшкодування завданої моральної шкоди. У подальшому [PERSON] збільшила заявлені позовні вимоги і, посилаючись на те, що наказами директора комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» [PERSON] №49 від 31 березня 2014 року та №52 від 03 квітня 2014 року до неї також застосовано дисциплінарні стягнення у виді догани, просила, крім іншого, визнати вказані накази незаконними, скасувати такі накази та стягнути з комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» на її користь 10 тис. грн. на відшкодування завданої моральної шкоди. У судовому засіданні позивачка та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Представник відповідача, третя особа та представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника відповідача, третьої особи та представника третьої особи, вивчивши надані докази, дійшов наступних висновків. Установлено, що [PERSON] з 2006 року перебуває у трудових відносинах з комунальним закладом Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» та працює на посаді бухгалтера (а.с. 10). Як вбачається з посадової інструкції бухгалтера Яготинського історичного музею, з якою [PERSON] ознайомлена (а.с. 9) у посадові обов'язки [PERSON] входить нарахування заробітної плати. Як вбачається з доповідної записки головного бухгалтера комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» [PERSON] первинні документи за січень 2014 року складені [PERSON] недостовірно та з порушенням чинного законодавства нараховано заробітну плату [PERSON] (а.с. 4). Так підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому законом порядку листок непрацездатності. Станом на 31 січня 2014 року [PERSON] не надала листок непрацездатності, так як продовжувала хворіти, підстав для нарахування [PERSON] таких виплат у [PERSON] не було. Крім того, такі виплати [PERSON] було нараховано у розмірі 100%, при умові, що страховий стаж [PERSON] дозволяв нарахування цих виплат лише у розмірі 80%. Як вбачається з пояснюючої записки [PERSON] (а.с. 4 зворот) розбіжність у нарахуванні заробітної плати виникла через те, що працівник музею [PERSON] у табелі вказала лише дні хвороби [PERSON], дані про страховий стаж у табелі відсутні. У лютому 2014 року після подання листка тимчасової непрацездатності зроблено перерахунок та сторновано зайву суму. Наказом директора комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» [PERSON] №31 від 27 лютого 2014 року до [PERSON] застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани за порушення трудової дисципліни (неналежне виконання посадових обов'язків) (а.с. 3). З вказаним наказом [PERSON] ознайомлена. Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. За змістом ч. 2 ст. 140 КЗпП України щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу. За змістом ст. ст. 37, 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. Допомога по тимчасовій непрацездатності виплачується застрахованим особам залежно від страхового стажу, так застрахованим особам, які мають страховий стаж від п'яти до восьми років така допомога виплачується у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати (доходу). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що дійсно [PERSON] веде табель обліку робочого часу, однак за правильність нарахування заробітної плати відповідальність несе виключно бухгалтер. [PERSON] показала, що [PERSON] має достатній стаж роботи на посаді бухгалтера і що правила нарахування виплат тимчасової непрацездатності є елементарними і бухгалтер їх повинен знати. Крім того, [PERSON] показала, що [PERSON] мала змогу перевірити страховий стаж [PERSON], оскільки трудові книжки працівників зберігаються у сейфі директора музею і вона, [PERSON], так і здійснила перевірку страхового стажу [PERSON] - прийшла до директора, взяла трудову книжку [PERSON] і перерахувала її страховий стаж, чого [PERSON] зроблено не було. За таких обставин, ураховуючи, що у посадові обов'язки [PERSON] згідно її посадової інструкції бухгалтера входить нарахування заробітної плати, якою за своєю суттю є оплата днів тимчасової непрацездатності, [PERSON] повинна була знати порядок нарахування таких виплат, а також мала можливість і повинна була у разі необхідності перевірити страховий стаж [PERSON], нарахування оплати днів тимчасової непрацездатності проведене [PERSON] [PERSON] з порушенням чинного законодавства, несумлінно, у зв'язку із чим наказ директора комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» [PERSON] №31 від 27 лютого 2014 року «Про призначення стягнення [PERSON]» відповідає вимогам закону. Крім того, як вбачається з листа Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділення Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 03 березня 2014 року (а.с. 58) директора комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» [PERSON] просили у стислий термін надати інформацію та завірені копії документальних матеріалів щодо нарахування та виплати премій працівникам музею, починаючи з 01 січня 2012 року. Як вбачається з доповідної головного бухгалтера комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» [PERSON] (а.с. 59) вказаний лист СБУ їй було надано для виконання 07 березня 2014 року. 11 березня 2014 у зв'язку з поганим самопочуттям [PERSON] передала за усним розпорядженням вказаний лист для виконання [PERSON] Згідно наказу директора комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» [PERSON] від 19 березня 2014 року (а.с. 57) у зв'язку з невиконанням бухгалтером [PERSON] усних розпоряджень, зобов'язано [PERSON] надати інформацію та копії документальних матеріалів щодо нарахування та виплати премій працівникам музею в період з 01 січня 2012 року по теперішній час. Термін виконання 19 березня 2014 року до 16 години 30 хвилин. Згідно пояснюючої записки [PERSON] (а.с. 60) без письмового розпорядження директора вона як бухгалтер не має права надавати документацію. Разом із тим наказ від 19 березня 2014 року нею було виконано. Як вбачається з акта про порушення трудової дисципліни від 18 березня 2014 року (а.с. 26) [PERSON] не виконала розпорядження директора музею щодо надання інформації згідно листа СБУ та залишила робоче місце о 16 годині 50 хвилин. Наказом директора комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» [PERSON] №49 від 31 березня 2014 року до [PERSON] застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на неї (розділ 7 п. 2 Статуту) та порушення трудової дисципліни (розділ ІV п. 4.1 Колективного договору) (а.с. 36). Як вбачається з пп. 2.3, 3.1 внутрішнього трудового розпорядку комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» (а.с. 62-65) робочий день у музеї закінчується о 17 годині 15 хвилин, працівник зобов'язаний виконувати розпорядження директора. Як вбачається з посадової інструкції головного бухгалтера комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» (а.с. 66-68) головний бухгалтер здійснює керівництво працівниками бухгалтерії (розділ І), за відсутності головного бухгалтера його обов'язки виконує бухгалтер, яка набуває відповідних прав і несе відповідальність за неналежне виконання покладених на неї обов'язків (розділ V). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] показали, що дійсно 18 березня 2014 року [PERSON] залишила робоче місце о 16 годині 50 хвилин і що при цьому робочий день [PERSON] триває до 17 години 15 хвилин, про що ними було складено акт, а також підтвердили, що [PERSON] відмовлялась виконувати усні розпорядження директора музею щодо підготовки матеріалів на запит СБУ, про що також зазначили в акті. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що дійсно директор музею 07 березня 2014 року надала їй копію листа СБУ з резолюцією підготувати відповідні документи. 07 березня 2014 року був передсвятковим днем. Наступним робочим днем було 11 березня 2014 року, з якого [PERSON] перебувала на лікарняному, однак прийшла на роботу і доручила підготувати матеріали згідно листа СБУ [PERSON] Директор музею [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона неодноразово телефонувала [PERSON] із проханням підготувати матеріали на запит СБУ, однак її усні розпорядження [PERSON] не виконувала, у зв'язку із чим директор музею змушена була видати відповідний письмовий наказ. При цьому пояснила, що і її усні вказівки для працівників музею згідно статуту є обов'язковими для виконання і що усні вказівки даються нею з метою оперативності виконання завдань, так як у музею багато приміщень на території м. Яготина і працівники музею також перебувають у різних приміщеннях. За таких обставин, ураховуючи, що [PERSON] не виконувала усні розпорядження директора та головного бухгалтера музею щодо надання інформації згідно листа СБУ, а також 18 березня 2014 року залишила робоче місце до закінчення робочого дня, чим порушила правила внутрішнього трудового розпорядку, суд вважає застосування до [PERSON] дисциплінарного стягнення у виді догани згідно наказу директора комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» [PERSON] №49 від 31 березня 2014 року таким, що відповідає вимогам закону. Разом із тим, згідно наказу директора комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» [PERSON] №52 від 03 квітня 2014 року (а.с. 55) до [PERSON] застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани, так як при плановій перевірці надходжень, обліку та витрат страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у комунальному закладі Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2013 року виявлено наступні порушення: оплата лікарняного проведена [PERSON] за день до встановлення МСЕК інвалідності (15 липня 2013 року) та переплачено за рахунок Фонду по ЛН №679213 [PERSON] з 16 червня 2013 року по 15 липня 2013 року 107 грн. 25 коп. За змістом ст. ст. 147, 148 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Ураховуючи, що порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» допущено [PERSON] 15 липня 2013 року, а дисциплінарне стягнення за вказане порушення накладено на [PERSON] наказом від 03 квітня 2014 року, тобто поза межами передбаченого ст. 148 КЗпП України строку накладення дисциплінарного стягнення, наказ директора комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» [PERSON] №52 від 03 квітня 2014 року слід визнати незаконним. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодування завданої моральної шкоди, суд виходить із такого Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Вказані обставини мають бути належним чином доведені. [PERSON] не надано належних доказів для підтвердження тих негативних наслідків, які були завдані їй внаслідок накладення дисциплінарного стягнення згідно наказу директора комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» [PERSON] №52 від 03 квітня 2014 року, крім того, суд не знайшов підстав для визнання незаконними наказів директора комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» [PERSON] №31 від 27 лютого 2014 року та № 49 від 31 березня 2014 року, а тому позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодування завданої моральної шкоди задоволенню не підлягають. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial