Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, мотивуючи дані вимоги тим, що між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] 29.01.2008р. було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11289773000, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 100098грн. під заставу транспортного засобу зі сплатою 13% річних, терміном повернення не пізніше 29.01.2015р.. 21.09.2015р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №27, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №11289773000 від 29.01.2008р. перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Відповідачем не було виконано зобовязань за кредитним договором , відповідно до чого станом на 27.07.2016р. заборгованість склала в сумі 90385,36грн., яка складається з: 29944,48грн. заборгованість по тілу кредиту; 15803,94грн. заборгованість по відсоткам; 4124,88грн. 3% річних від простроченої суми боргу; 40512,06грн. збитки від інфляції за період з 27.03.2013р. по 27.07.2016р.. Тому, позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №11289773000 від 29.01.2008р. в розмірі 90385,36грн., судовий збір в розмірі 1378грн.. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав до суду заяву про розгляд справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий курєр» №206 (5826) від 03.11.2016р., про причини неявки до суду не повідомив. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 08.11.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів , належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається , що до відповідно до копії договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11289773000 від 29.01.2008р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], Банк зобовязується надати Позичальнику, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути кредитні кошти (кредит) у розмірі 100098грн. зі сплатою 13% річних, терміном повернення не пізніше 29.01.2015р.. З умовами даного договору відповідач [PERSON] був письмово ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис. Додатком №1 до даного договору сторонами обумовлено графік платежів, з яким відповідач [PERSON] також був письмово ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис. Крім того, відповідач [PERSON] був також письмово проінформований з комісіями банку, що сплачуються позичальником при отриманні кредиту та протягом строку дії кредитного договору, про що свідчить Додаток №3 до даного договору. Відповідно до копії платіжного доручення №83666 від 29.01.2008р., АКІБ «УкрСиббанк» перерахувало [PERSON] згідно кредитного договору №11289773000 від 29.01.2008р. грошові кошти у розмірі 100098грн.. Відповідно до копії договору факторингу №27 від 21.09.2015р. та [PERSON] приймання-передачі права вимоги від 22.09.2015р., укладених між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», Клієнт передає (відступає) права вимоги за кредитами Фактору, а Фактор цим приймає права вимоги за кредитами. Відповідно до копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27 від 21.09.2015р., ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права вимоги щодо боржника [PERSON] за кредитним договором №11289773000 від 29.01.2008р.. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №11289773000 від 29.01.2008р. заборгованість за [PERSON] складає станом на 27.07.2016р. в сумі 90385,36грн., яка складається з: 29944,48грн. заборгованість по тілу кредиту; 15803,94грн. заборгованість по відсоткам; 4124,88грн. 3% річних від простроченої суми боргу; 40512,06грн. збитки від інфляції за період з 27.03.2013р. по 27.07.2016р.. Дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку, що факти , наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, а саме, що відповідач [PERSON] не виконав зобовязань за кредитним договором №11289773000 від 29.01.2008р., у зв'язку з чим , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 1378грн., сплата якого документально підтверджена платіжним дорученням в матеріалах справи.

Outcome: approved