Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 жовтня 2011 року в загальній сумі 13 711 грн. 43 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначалося про те, що 26 жовтня 2011 року публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі ПАТ «Акцент-Банк»), надало [PERSON] кредит у розмірі 4\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується Умовами та правилами надання банківських послуг, де зазначається, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) його. Підписання договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг. Взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, відповідач [PERSON] належним чином не виконав, тому станом на 01 вересня 2016 року утворилася заборгованість перед банком у розмірі 13 711 грн. 43 коп. У звязку з вищевикладеним позивач ПАТ «Акцент-Банк» просить суд стягнути із відповідача на свою користь вказану заборгованість. Позивач ПАТ «Акцент-Банк» у судове засідання представника не направив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. До суду представник ПАТ «Акцент-Банк» [PERSON] надав клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність та вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. 26 жовтня 2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н про надання останньому кредиту у розмірі 4\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується Умовами та правилами надання банківських послуг, де зазначається, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) його. Підписання договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг (а.с.8-10). Відповідно до положення пунктів 6.5, 6.6, «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26 жовтня 2011 року, станом на 01 вересня 2016 року, утворилась заборгованість [PERSON] перед банком, що становить 13\~711 грн. 43 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 3 998 грн. 63 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5 903 грн. 92 коп.; заборгованість за пенею та комісією 2 679 грн. 76 коп.; а також заборгованість по судовим штрафам 1 129 грн. 12 коп. (а.с.3-5). Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки умови кредитного договору № б/н від 26 жовтня 2011 року виконані не були та відповідач порушив свої договірні зобовязання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованості в сумі 13\~711 грн. 43 коп. Крім того, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved