Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

У березні 2017 р. представник скаржника звернувся до суду з даною скаргою. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що на виконанні Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 52253495, по виконанню виконавчого листа № 756/4630/16-а виданий 13.07.2016 р. Оболонським р/с м. Києва по стягненню з [PERSON] на користь АБ «Банк регіонального розвитку» заборгованості за кредитним договором в сумі 133371,76 гри. та судових витрат в сумі 1532.98 гри., а всього 134904,74 гри. 27.08.2004 р. між АБ «Банк Регіонального Розвитку» та [PERSON] - боржником було укладено Кредитний договір № 27/10-24511, у відповідності до якого Боржнику було відкрито кредитну лінію з лімітом 10000 доларів США. 20.03.2012 р. Оболонським р/с м. Києва було винесено рішення про стягнення з [PERSON] на користь АБ «Банк Регіонального Розвитку» 141298.26 грн. та 1532.98 грн. судових витрат. 23.05.2012 р. апеляційний суд м. Києва рішення Оболонського р/с м. Києва від 20.03.2012 р. в частині стягнення з [PERSON] на користь АБ «Банк Регіонального Розвитку» 7926,50 грн. штрафу було скасовано та відмовлено в цій частині, а в іншому залишено без змін. 20.11.2013 р. між АБ «Банк Регіонального Розвитку», ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та НБУ було укладено договір пр передавання в управління непроданих активів, який посвідчено нотаріусом КМНО Прокопенко Л.В. за реєстровим № 3960. 30.09.2015 р. у відповідності до рішення НБУ між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та скаржником - ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» було укладено договір № 020 про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором № 27/10-245П від 27.08.2004 р. Як вказано у скарзі, 18.12.2015 р. ухвалою Оболонського р/с м. Києва замінено стягувача - АБ «Банк Регіонального Розвитку» його правонаступником - скаржником ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ ». 25.05.2016 р. ухвалою Оболонського р/с м. Києва було видано дублікат виконавчого листа по справі за позовом АБ «Банк регіонального розвитку» про стягнення заборгованості з [PERSON] та поновлено строк пред'явлення виконавчого листа. 15.07.2016 р. скаржник звернувся до Оболонського районного ВДВС у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження. 21.07.2016 р. Оболонським районним ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 51721096 по виконанню виконавчого листа № 756/4630/16-ц про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» заборгованості за кредитним договором в сумі 133371,76 гри. та судових витрат в сумі 1532,98 грн., а всього 134904,74 грн. В ході виконавчого провадження № 51721096 було встановлено, що Боржник - [PERSON] працевлаштований та отримує дохід в ПАТ «Укртранснафта», у зв'язку з чим 17.08.2016 р. скаржник звернулось до Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві із заявою про звернення стягнення на доходи боржника. 25.08.2016 р. Оболонським районним ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 51721096, у зв'язку з тим, що ПАТ «Укртранснафта» знаходиться у Печерському районі м. Києва та направлено матеріали виконавчого провадження. 19.09.2016 р. Печерським районним відділом ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52253495 по виконанню виконавчого листа 756/4630/16-ц. Згідно постанови про відкриття виконавчою провадження № 52253495 від 19.09.2016 р. стягувачем зазначено АБ «Банк регіонального розвитку». Як вказано у скарзі, по при передачу виконавчого провадження з одного ВДВС до іншого, 18.10.2016 р. скаржник звернувся до Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві із заявою віл 13.10.2016 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні. 17.03.2017 р., при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 52253495, скаржнику стало відомо, що постанову про заміну сторони виконавчого провадження державним виконавцем Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві не винесено, сторону стягувача - АБ «Банк регіонального розвитку» його правонаступником ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ'» не змінено. Жодної відповіді, щодо результатів розгляду заяви від 13.10.2016 р. про заміну сторони виконавчого провадження не надано. При цьому, оскільки Боржник більше не отримує доходи у ПАТ «Укртранснафта» у зв'язку із звільненням 29.06.2016 р., скаржник 11.01.2017 р. звернувся до Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві із заявою про передачу виконавчого провадження за місцем реєстрації боржника. 30.01.2017 р. про передачу виконавчого провадження за місцем реєстрації боржника, а 17.03.2017 р. скаржник - ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» прибуло на особистий прийом до державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві з метою встановлення обставин передачі матеріалів виконавчого провадження № 52253495 до Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві за місцем реєстрації боржника. Як вказано у скарзі, Печерським районним відділом ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві допущено ряд порушень вимог, під час виконання виконавчого листа № 756/4630/16-ц виданого 13.07.2016 р. Оболонським р/с м. Києва. Тому представник скаржника просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Удавіцької Є.В., яка полягає у не винесенні постанови про заміну сторони виконавчого провадження № 52253495, зобов'язати державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Удавіцьку Є.В. винести постанову про заміну сторони виконавчого провадження № 52253495, якою змінити стягувана АБ «Банк регіонального розвитку» на його правонаступника ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ», визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Удавіцької Є.В., яка полягає у не передачі виконавчого провадження № 52253495 за місцем реєстрації боржника, зобов'язати державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Удавіцьку Є.В. передати виконавче провадження № 52253495 за місцем реєстрації боржника, а саме до Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві. Представник скаржника в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надіслав заяву щодо слухання справи у його відсутність. Державний виконавець Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в судове засідання також не з'явився. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. У відповідності до ст. 450 ЦПК України «Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.» Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що на виконанні Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 52253495 по виконанню виконавчого листа № 756/4630/16-а виданий 13.07.2016 р. Оболонським р/с м. Києва по стягненню з [PERSON] на користь АБ «Банк регіонального розвитку» заборгованості за кредитним договором в сумі 133371,76 гри. та судових витрат в сумі 1532.98 гри., а всього 134904,74 гри. При цьому, 27.08.2004 р. між АБ «Банк Регіонального Розвитку» та [PERSON] - боржником було укладено Кредитний договір № 27/10-24511, у відповідності до якого Боржнику було відкрито кредитну лінію з лімітом 10000 доларів США. 20.03.2012 р. Оболонським р/с м. Києва було винесено рішення про стягнення з [PERSON] на користь АБ «Банк Регіонального Розвитку» 141298.26 грн. та 1532.98 грн. судових витрат. 23.05.2012 р. апеляційний суд м. Києва рішення Оболонського р/с м. Києва від 20.03.2012 р. в частині стягнення з [PERSON] на користь АБ «Банк Регіонального Розвитку» 7926,50 грн. штрафу було скасовано та відмовлено в цій частині, а в іншому залишено без змін. 20.11.2013 р. між АБ «Банк Регіонального Розвитку», ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та НБУ було укладено договір пр передавання в управління непроданих активів, який посвідчено нотаріусом КМНО Прокопенко Л.В. за реєстровим № 3960. 30.09.2015 р. у відповідності до рішення НБУ між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та скаржником - ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» було укладено договір № 020 про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором № 27/10-245П від 27.08.2004 р. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення. Судом встановлено, що 18.12.2015 р. ухвалою Оболонського р/с м. Києва замінено стягувача - АБ «Банк Регіонального Розвитку» його правонаступником - скаржником ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ». 25.05.2016 р. ухвалою Оболонського р/с м. Києва було видано дублікат виконавчого листа по справі за позовом АБ «Банк регіонального розвитку» про стягнення заборгованості з [PERSON] та поновлено строк пред'явлення виконавчого листа. 15.07.2016 р. скаржник звернувся до Оболонського районного ВДВС у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження. 21.07.2016 р. Оболонським районним ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 51721096 по виконанню виконавчого листа № 756/4630/16-ц про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» заборгованості за кредитним договором в сумі 133371,76 гри. та судових витрат в сумі 1532,98 грн., а всього 134904,74 грн. В ході виконавчого провадження № 51721096 було встановлено, що Боржник - [PERSON] працевлаштований та отримує дохід в ПАТ «Укртранснафта», у зв'язку з чим 17.08.2016 р. скаржник звернулось до Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві із заявою про звернення стягнення на доходи боржника. 25.08.2016 р. Оболонським районним ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 51721096, у зв'язку з тим, що ПАТ «Укртранснафта» знаходиться у Печерському районі м. Києва та направлено матеріали виконавчого провадження. 19.09.2016 р. Печерським районним відділом ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52253495 по виконанню виконавчого листа 756/4630/16-ц. Згідно постанови про відкриття виконавчою провадження № 52253495 від 19.09.2016 р. стягувачем зазначено АБ «Банк регіонального розвитку». Як вказано у скарзі, по при передачу виконавчого провадження з одного ВДВС до іншого, 18.10.2016 р. скаржник звернувся до Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві із заявою віл 13.10.2016 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні. 17.03.2017 р., при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 52253495, скаржнику стало відомо, що постанову про заміну сторони виконавчого провадження державним виконавцем Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві не винесено, сторону стягувача - АБ «Банк регіонального розвитку» його правонаступником ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ'» не змінено. Жодної відповіді, щодо результатів розгляду заяви від 13.10.2016 р. про заміну сторони виконавчого провадження не надано. При цьому, оскільки боржник більше не отримує доходи у ПАТ «Укртранснафта» у зв'язку із звільненням 29.06.2016 р., скаржник 11.01.2017 р. звернувся до Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві із заявою про передачу виконавчого провадження за місцем реєстрації боржника. 30.01.2017 р. про передачу виконавчого провадження за місцем реєстрації боржника, а 17.03.2017 р. скаржник - ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» прибуло на особистий прийом до державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві з метою встановлення обставин передачі матеріалів виконавчого провадження № 52253495 до Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві за місцем реєстрації боржника. Ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець дов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, упереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У відповідності до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, «у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника)». Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Згідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» - рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть м оскаржені протягом 10 робочих днів з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Тому оцінюючи зібрані по даній справі докази суд вважає, що скарга ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» підлягає задоволенню, так як вбачається із вищевикладеного, що суб'єкт оскарження - Удавіцьку Є.В. не зважаючи на вимоги законодавства, так і не винесла постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні., що тягне за собою визнання її дій незаконними. Тому

Outcome: approved