Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

У березні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] підписавши заяву від 31.07.2008 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг та отримала кредит в розмірі 8300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредитор свої зобов`язання за угодою виконав, надавши [PERSON] кредит у визначеній сумі, однак остання свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.11.2019 утворилася заборгованість за тілом кредиту у сумі 8062,68 грн. [INFO] позичальник [PERSON] померла. Спадкоємцем померлої є [PERSON] , який звернувся із заявою про прийняття спадщини до Другої криворізької державної нотаріальної контори. 22 червня 2018 року до Другої криворізької державної нотаріальної контори АТ КБ «ПриватБанк» була направлена претензія кредитора. 07 жовтня 2019 до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, однак ніяких дій з боку спадкоємця не було вчинено. На підставі викладеного, банк просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 31 липня 2008 року у розмірі 8062,68 грн. 16 квітня 2020 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи та витребувано з Другої криворізької державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [INFO] [PERSON] . У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов до суду не подав. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 31.07.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Сторони дійшли згоди, що базова відсоткова ставка по кредиту становить 3 % на місяць на залишок заборгованості. (а.с. 17) [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 72) Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість [PERSON] за тілом кредиту перед банком за кредитним договором становить 8062,68 грн. (а.с. 10-16). 17 серпня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу Другої Криворізької державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора в порядку, передбаченому статтею 1281 ЦК України, яка долучена до матеріалів спадкової справи, про сплату заборгованості спадкодавця в розмірі 9476,07 грн. (а.с. 71). 20 жовтня 2017 року до Другої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] звернувся її брат [PERSON] . (а.с. 74) 28 березня 2018 року державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] на спадкове майно, яке складається з квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 87) 10 липня 2016 року завідуючою Другої Криворізької державної нотаріальної контори було повідомлено ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцю після смерті [PERSON] та про повідомлення спадкоємця про виплату боргу у сумі 8062,68 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». (а.с. 88) За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно із статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України). Дії, які свідчать про прийняття спадкоємцем спадщини, визначені у частинах третій і четвертій статті 1268, статті 1269 ЦК України. Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Разом з тим положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Тобто, стаття 1281 ЦК України визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог. Недотримання кредитором передбачених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців, а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Як вбачається з матеріалів справи банком дотримано процедуру звернення із вимогою до спадкоємців, оскільки відповідно до частини другої статті 1281 ЦК України після того, як банк дізнався про смерть спадкодавця, він 17 серпня 2017 року звернувся до нотаріальної контори з вимогами-претензіями щодо погашення спірної заборгованості спадкоємцями померлого, тобто пред`явив вимоги до спадкоємця щодо задоволення кредитних вимог. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 10.11.2019 року, [PERSON] , з урахуванням часткового виконання зобов`язань за кредитним договором, мала заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8062,68 грн. (а.с.10-16). В той же час, як вбачається із матеріалів справи, відповідно до Анкети-Заяви від 31.07.2008 року, [PERSON] була надана кредитна картка із встановленим кредитним лімітом у розмірі 1500 грн. на платіжну картку, про що зазначено в самій заяві, інших відомостей, зокрема щодо збільшення чи зменшення розміру кредитного ліміту, матеріали справи не містять. На підставі наведеного вище, суд вважає, що з спадкоємця на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту за Договором б/н від 31 липня 2008 року в розмірі 1500 грн., оскільки визначена позивачем заборгованість по тілу кредиту в сумі 8062,68 грн. не може перевищувати кредитний ліміт, який в даному випадку встановлений в розмірі 1500 грн. У зв`язку з викладеним позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково в межах визначеного за Договором б/н від 31 липня 2008 року кредитного ліміту, а саме в розмірі 1500,00 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог АТ КБ «ПриватБанку» з [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 391,06 грн.

Outcome: partial