Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 129/4782CLPS2 на суму 3958,6 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на які належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору № 129/4782CLPT2 від 16 січня 2012 року. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4840,96 грн. Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання, внаслідок чого, в нього непогашена заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить 2540,96 грн., в тому числі: - 1597,56 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 0 грн. - заборгованість по процентам та по комісії за користування кредитом; - 943,40 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України вважає можливим позов задовольнити у повному обсязі з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 129/4782CLPS2 від 16 січня 2012 року на суму 3958,6 грн. В результаті укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» 19 червня 2013 року Договору факторингу №20130619-К, ПАТ «Платинум Банк» відступило право вимоги до відповідача коштів( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. ТОВ ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст. 525, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Кредитор крім того має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, тобто грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору, незважаючи на повідомлення, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не погасив кредитної заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Непогашена заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 129/4782CLPS2 від 16 січня 2012 року становить 2540,96 грн., з них: 1597,56 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. - заборгованість по процентам та по комісії за користування кредитом; 943,40 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 2540,96 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення, оскільки підтверджується платіжним дорученням. Таким чином, з відповідача в користь позивача слід стягнути 243, 60 грн. судового збору.

Outcome: approved