Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

У березні 2016 року позивачка [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання договору довічного утримання, в якому просить суд, враховуючи надану суду письмову заяву позивачки про уточнення та збільшення позовних вимог від 23.05.2016 року, розірвати договір довічного утримання, укладений 06 липня 2004 року між [PERSON], який помер 08 квітня 2007 року, відповідачкою [PERSON] та позивачкою [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1-1197. Також, визначити частки у праві власності на квартиру № 62 в будинку під № 6 по провулку Котляревського в місті Бердичеві за [PERSON] 1/2 частини та [PERSON], який помер 08 квітня 2007 року 1/2 частини. Повернути у власність [PERSON] 1/2 частину квартиру № 62 в будинку під № 6 по провулку Котляревського в місті Бердичеві. Крім того, визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири № 62 в будинку під № 6 по провулку Котляревського в місті Бердичеві, яка належала [PERSON], який помер 08 квітня 2007 року. В обґрунтування поданої позовної заяви позивачка зазначила, що 06 липня 2004 року між її батьками: [PERSON], та [PERSON], як відчужувачами, а також нею самою, як набувачем, було укладено Договір довічного утримання, за умовами якого відчужувачі передали їй у власність належну їм на праві власності квартиру № 62 в будинку під № 6 по провулку Котляревського в місті Бердичеві, взамін чого позивачка зобов'язалася надавати батькам відчужувачам, довічне матеріальне забезпечення. Зазначений договір довічного утримання був укладений сторонами в письмовій формі, як те передбачено чинним законодавством, посвідчений державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори [PERSON]Б та зареєстрований у реєстрі за 1-1197 з подальшою реєстрацією права власності на набуте нерухоме майно за позивачкою в КП «Бердичівське МБТІ». 08 квітня 2007 року батько позивачки [PERSON] помер. Позивачка належним чином виконувала та виконує умови укладеного між сторонами договору довічного утримання, як по відношенню до відчужувача [PERSON] (її батька), якого доглядала та поховала за власні кошти, так і по відношенню до іншого відчужувача -\~\~своєї матері [PERSON]. Однак, на теперішній час у зв'язку з погіршенням стану здоровя матері, її відмовою змінити своє місце проживання, вона, позивачка, неспроможна й надалі належним чином виконувати свої договірні зобов'язання, що стосуються її матері - відчужувача [PERSON]. Фактично відповідач не заперечує проти розірвання договору, однак коли вони звернулись до нотаріуса із заявою про розірвання договору довічного утримання, отримали відмову, адже окрім того, що договір є двостороннім, він ще й містить множинність сторін з боку відчужувачів, одна із яких померла, у звязку з чим розірвати договір довічного утримання в позасудовому порядку є неможливим. Просила суд розірвати договір довічного утримання, укладений 06 липня 2004 року між нею і матірю, [PERSON], в частині відчуження 1/2 квартири № 62 в будинку під № 6 по провулку Котляревського в м. Бердичеві. В подальшому позивачка уточнила та збільшила позовні вимоги, вказуючи, що в звязку з належним виконанням договору довічного утримання, що стосуються її батька - відчужувача [PERSON], вона набула права власності на його частку в вищезазначеній квартирі, однак зареєструвати право власності вона не може, так як при приватизації житла у батьків не були зазначені їхні частки в спільній власності у свідоцтві на право власності на житло. Також, просила суд розірвати договір довічного утримання укладений 06 липня 2004 року між [PERSON], який помер 08 квітня 2007 року, [PERSON] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1-1197; визначити частки у праві власності на квартиру № 62 в будинку під № 6 по провулку Котляревського в місті Бердичеві за [PERSON] ? частини та [PERSON], який помер 08 квітня 2007 року ? частини; повернути у власність [PERSON] 1/2 частину квартиру № 62 в будинку під № 6 по провулку Котляревського в місті Бердичев; визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири № 62 в будинку під № 6 по провулку Котляревського в місті Бердичеві, яка належала [PERSON], який помер 08 квітня 2007 року. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнала, просила розглядати справу у її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вказаної норми, суд перше ніж прийняти визнання відповідачем позову повинен перевірити наявність для того законних підстав. Відповідно до ст.744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Згідно із ч.1 ст.747 ЦК України майно, що належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, зокрема майно, що належить подружжю, може бути відчужене ними на підставі договору довічного утримання (догляду). У разі смерті одного із співвласників майна, що було відчужене ними на підставі договору довічного утримання (догляду),\~\~обсяг зобов'язання набувача відповідно зменшується. Частина 1 статті 747 ЦК України надає подружжю, яким майно належить на праві спільної сумісної власності, можливість укласти договір довічного утримання. Відчужувачами у такому випадку виступають подружжя. Згідно із пунктом 2 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду, зокрема, на вимогу набувача. Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України). Згідно з матеріалів справи 06 липня 2004 року між [PERSON] і [PERSON], з однією сторони, та [PERSON], з іншої сторони, був укладений договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори [PERSON], відповідно до п.1 якого\~гр. [PERSON] та гр. [PERSON] передавали у власність гр. [PERSON] належну їм на праві приватної власності квартиру № 62 в будинку під № 6 по провулку Котляревського в місті Бердичеві. Зазначена квартира належала гр. [PERSON] і гр. [PERSON], на праві спільної сумісної власності (без визначення часток у власності) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом житлово-комунального господарства міськвиконкому м. Бердичева 31 січня 1996 року згідно з розпорядженням від 06.01.1996р. № 6886, зареєстрованого в КП «Бердичівське МБТІ». Згідно з п.5 договору довічного утримання [PERSON] зобовязувалась надавати довічно гр. [PERSON] і гр. [PERSON] всі види матеріального забезпечення та догляду, медичного обслуговування.

Outcome: partial