Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано наступним. 08.11.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту у сумі 72 003,00 грн. У якості забезпечення виконання зобов'язань було укладено Договір застави автотранспортного засобу № 97516 від 08.11.2007 р., за яким в заставу передається транспортний засіб марки CHEVROLET LACETTI 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. 17.11.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір факторингу №46, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» зобов'язалось відступити ТОВ «Українська факторингова компанія» право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11249311000 від 08.11.2007 року. Станом на дату укладення договору факторингу, сума заборгованості [PERSON] перед новим кредитором за договором про договором про надання споживчого кредиту №11249311000 від 08.11.2007 року становить 27 752,65 грн., з яких 27 752,65 грн. сума простроченого основного боргу. Разом з тим, 23.11.2016р. позивачу стало відомо, що [PERSON] померла [INFO] Згідно до листа Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори від 11.08.2010 р. № 4209/1-14 претензія кредитора ПАТ «УкрСиббанк» була долучена до матеріалів спадкової справи, та зазначалося, що вимоги будуть доведені до відома спадкоємців. При цьому із заявами, про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися [PERSON] (донька померлої), [PERSON] (мати померлої), [PERSON] (син померлої), [PERSON] (син померлої), [PERSON] (чоловік померлої). У звязку з цим, 21.10.2010 року Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою спадкоємцям видані свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до яких спадкоємці померлої [PERSON] отримали по 1/5 частині майна, що залишилося після смерті [PERSON], а саме: квартири [ADDRESS] автомобіля марки CHEVROLET LACETTІ, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]; грошової суми у розмірі 580 664,70 грн. Проте, станом на теперішній час відповідачі - спадкоємці Позичальниці - [PERSON] не задовольнили вимогу кредитора - ТОВ «Українська факторингова компанія» як правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» щодо погашення заборгованості в розмірі 27 752, 65 грн., у зв'язку з чим позивач просив стягнути на свою користь солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість у розмірі 27 752,65 грн. та сплачений судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки не повідомили, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечував представник позивач, а належним чином повідомлені відповідачі про день і час слухання справи не повідомили причини своєї неявки в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. 08.11.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту у сумі 72 003,00 грн. У якості забезпечення виконання зобов'язань було укладено Договір застави автотранспортного засобу № 97516 від 08.11.2007 р., за яким в заставу передається транспортний засіб марки CHEVROLET LACETTI 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. 17.11.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір факторингу №46, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» зобов'язалось відступити ТОВ «Українська факторингова компанія» право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11249311000 від 08.11.2007 року. Станом на 17.11.2016 року у [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 27 752,65 грн.. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні 23.11.2016р. позивачу стало відомо, що [PERSON] померла [INFO] Згідно до листа Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори від 11.08.2010 р. № 4209/1-14 претензія кредитора ПАТ «УкрСиббанк» була долучена до матеріалів спадкової справи, та зазначалося, що вимоги будуть доведені до відома спадкоємців. При цьому із заявами, про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися [PERSON] (донька померлої), [PERSON] (мати померлої), [PERSON] (син померлої), [PERSON] (син померлої), [PERSON] (чоловік померлої). У зв'язку з цим, 21.10.2010 року Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою спадкоємцям видані свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до яких спадкоємці померлої [PERSON] отримали по 1/5 частині майна, що залишилося після смерті [PERSON], а саме: квартири [ADDRESS] автомобіля марки CHEVROLET LACETTІ, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]; грошової суми у розмірі 580 664,70 грн. Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Однак, як встановлено в судовому засіданні на момент звернення до суду , відповідачі - спадкоємці Позичальниці - [PERSON] не задовольнили вимогу кредитора - ТОВ «Українська факторингова компанія» як правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» щодо погашення заборгованості в розмірі 27 752, 65 грн. З урахуванням обставин справи, вищезазначених норм права, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Українська факторингова компанія» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Відповідно дост. 88 ЦПК Українисуд стягує з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] понесені судові витрати, судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., з кожного по 320,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved