Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору про надання фінансового кредиту №98 від 30.08.2012 року в сумі 16574,56 грн.; стягнення судових витрат. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором № 98 про надання фінансового кредиту від 30.08.2012 року, ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» надало [PERSON] грошову кошти в сумі 1200 грн. на придбання майна на умовах, визначених договором, строком до 13 вересня 2012 року зі сплатою 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами (а.с.6-7). Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями. На підтвердження належного виконання своїх зобов'язань за договором № 98 про надання фінансового кредиту позивачем надано видатковий касовий ордер від 30.08.2012 року (а.с.30) Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, та станом на 17.10.2013 року заборгованість по кредиту становить 16574,56 грн., а саме: 1200 грн. - розмір неповернутого фінансового кредиту; 336 грн. - проценти за користування кредитом, 6552 грн. - прострочені проценти за користування фінансовим кредитом; 8386,56 грн. - пеня за несвоєчасне повернення фінансового кредиту та несвоєчасне повернення нарахованих відсотків; 100 грн. - штраф за несвоєчасне повернення фінансового кредиту (а.с.5). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Строк повернення відповідачем коштів позивачу був встановлений договірними відносинами. А тому позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за договором № 98 про надання фінансового кредиту від 30 серпня 2012 року в розмірі 16574,56 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved