Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

У березні 2020 року акціонерне товариство « Державний ощадний банк України» в особі філії- Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» (далі - АТ « Ощадбанк» » в особі філії- Харківського обласного управління АТ « Ощадбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач вказав, що [PERSON] звернувся до АТ« Державний ощадний банк України» з метою отримання банківських послуг. 31.10.2018 року між АТ« Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб , до умов якого відповідач приєднався , підписавши заяву про приєднання №563434721 до Договору від 31.10.2018 року та заяву на встановлення відновлювальної лінії (Кредиту) від 31.10.2018 р , якою він погодився на одержання кредиту та його умови . В результаті чого , банк встановив йому відновлювальну кредитну лінію у розмірі 20 000,00 грн на строк 60 місяців , з процентною ставкою 38 % на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх . Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та станом на 26.02.2020 року має заборгованість перед банком у розмірі 23 951,59 грн. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не з`явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. У відповідності до ст.ст. 280, 223 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що згідно заяви про приєднання №563434721 від 31.10.2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заяву на встановлення відновлювальної лінії (Кредиту) від 31.10.2018 р. , згідно якого Банк встановив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію у розмірі 20 000,00 грн на строк 60 місяців , з процентною ставкою 38 % на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Таким чином, між сторонами склалися договірні відносини, врегульовані ЦК України, а саме: ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 статті 1050 та частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. Згідно розрахунку заборгованості АТ «Державний ощадний банк», заборгованість по кредитному договору станом на 26.02.2020 р. складає 23 951,59 грн, з них: основна заборгованість (основного боргу) -18 932,21 грн, загальна сума процентів за користування кредитом - 3 231,04 грн, розмір комісії- 98,7 грн, пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) -895,06 грн, пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 407,48 грн, розмір 3% річних на суму простроченого кредиту -270 ,07 грн, розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 69,14 грн, витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) -22,19 грн, витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -25,73 грн. Позовні вимоги позивача підтверджуються : договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, умовами користування встановленою відновлюваною кредитною лінією , заявою про приєднання №563434721 від 31.10.2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб , заявою на встановлення відновлювальної лінії (кредиту) від 31.10.2018 р., паспортом споживчого кредиту (кредитної лінії на БПК) , розрахунком заборгованості станом на 26.02.2020 р.. [PERSON] не виконав своїх зобов`язань за вказаним договором, внаслідок чого в нього перед АТ « Державний ощадний банк» виникла заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню , оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язанням. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджено квитанцією про сплату, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved