Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

У березні 2018 року позивач [PERSON] Вайоле звернулася з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 03 грудня 1999 року відповідач [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. 11 червня 2003 року в подружжя народилася дочка [PERSON]. 29 січня 2007 році малолітню [PERSON] було поміщено до ЦСПР Любисток у звязку із зловживанням батьками дитини спиртними напоями та занедбаністю дитини. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2007 року [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню до їх доньки [PERSON], [INFO]. Також вищевказаним рішенням суду стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь центру соціально-психологічної реабілітації Любисток на особовий рахунок [PERSON], [INFO], аліменти на її утримання в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного, починаючи з 21 березня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 28 серпня 2007 року № 423 [PERSON] Вайоле призначено опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO] у звязку з тим, що батьки малолітньої позбавлені батьківських прав. Відповідно до наказу Служби у справах дітей Броварської міської ради від 03 вересня 2007 року№ 175 малолітню [PERSON] з 28 серпня 2007 року відраховано з БСРЦ Любисток у звязку з призначенням над нею опіки. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 23 січня 2009 року, актовий запис № 95, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області. На сьогоднішній день, [PERSON], [INFO] проживає разом з опікуном за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Марії Лагунової, буд. 167, що підтверджується актом обстеження від 01 лютого 2018 року, складеного депутатом Княжицької сільської ради. Для дитини створені належні умови для проживання та навчання, дитина забезпечена всім необхідним. Посилаючись на викладене, позивач просила суд припинити стягнення з [PERSON] на користь центру соціально-психологічної реабілітації Любисток на особовий рахунок [PERSON], [INFO], аліменти на її утримання в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного, починаючи з 21 березня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття, стягнути з [PERSON] на користь опікуна, [PERSON] Вайоле, [INFO] на утримання підопічної [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1000 грн., щомісячно з моменту подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2018 року призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. В судове засідання представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, 03 грудня 1999 року відповідач [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 541, відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.7). Згідно із свідоцтва про народження серії І-БК № 243943, 11 червня 2003 року в подружжя народилася дочка [PERSON] (а.с. 8). Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2007 року [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню до їх доньки [PERSON], [INFO], а також стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь центру соціально-психологічної реабілітації Любисток на особовий рахунок [PERSON], [INFO], аліменти на її утримання в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного, починаючи з 21 березня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 28 серпня 2007 року № 423 [PERSON] Вайоле призначено опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO] у звязку з тим, що батьки малолітньої позбавлені батьківських прав. Відповідно до наказу Служби у справах дітей Броварської міської ради від 03 вересня 2007 року№ 175 малолітню [PERSON], [INFO], з 28 серпня 2007 року відраховано з БСРЦ Любисток у звязку з призначенням над нею опіки. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 23 січня 2009 року, актовий запис № 95, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області. Відповідно до акту обстеження від 01 лютого 2018 року, складеного депутатом Княжицької сільської ради, [PERSON], [INFO] проживає разом з опікуном за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Марії Лагунової, буд. 167. Для дитини створені належні умови для проживання та навчання, дитина забезпечена всім необхідним. Частинами 2,4 ст. 256-6 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки-вихователі несуть обов'язки по вихованню та розвитку дітей, передбачені статтею 150 цього Кодексу. Батьки-вихователі є законними представниками дітей і діють без спеціальних на те повноважень як опікуни або піклувальники. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із\~ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~181\~СК України,\~способи виконання\~батьками обовязку\~утримувати дитину\~визначаються за\~домовленістю між\~ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду із відповідним позовом (п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів № 3 від 15 травня 2006 року). За змістом ст. ст. 181, 182 СК України, кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. При\~визначені розміру\~аліментів суд,\~враховує:\~1)\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За змістом ч. 1, 2 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. У ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року 1860 гривень, з 1 липня 1944 гривні, з 1 грудня 2027 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. За таких обставин, вивчивши матеріали\~справи, встановлено, що малолітню [PERSON], [INFO], відраховано з БСРЦ Любисток і на даний час остання проживає разом зі своїм опікуном [PERSON] Вайоле, відповідач [PERSON]не приймає участі у матеріальних витратах на дитину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, шляхом припинення стягнення аліментів [PERSON] на користь центру соціальної-психологічної реабілітації Любисток стягнутих рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2007 року у цивільній справі № 2-1418/2007 року, та стягнути з [PERSON] на користь опікуна [PERSON] Вайоле, на утримання підопічної [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 грн. щомісячно з 06 березня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11 червня 2021 року. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved