Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

У березні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 11313,80 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Надалі позовні вимоги збівльшили просили стягнути заборгованість станом на 12 травня 2014 р. в сумі 11734,60 грн., з яких заборгованість за кредитом 10077,77 грн., 1458,05 грн. заборгованість за процентами, 198,78 грн. пеня. Представник позивача у судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримав. Відповідачки у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 31 травня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» укладений кредитний договір № 48480-46.6.-13-2. За умовами договору Банк позичив кошти [PERSON] у сумі 11000 грн. строком до 31 травня 2016 р. (п.п. 1.1.2) з процентною ставкою за користування кредитом 28,00 % річних (п.п. 1.3.). Позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати платежі відповідно до договору щомісячно до 10 числа поточного місяця шляхом сплати рівними частинами в сумі 306 грн., а також сплачувати проценти за користування кредитом (п.п.2.1.2). Розділом 7 кредитного договору передбачено право Банку вимагати від відповідача сплати пені та штрафу разі порушення зобов'язань по поверненню кредиту та процентів. Згідно умов договору поруки № 48481-46.6-13-5 від 31 травня 2013р., укладеного мж Банком та [PERSON], остання зобов'язалася солідарно та в повному обсязі відповідати перед Банком за виконання [PERSON] зобов'язань (п. 2.1). Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 554 ЦК визначено, що при порушені боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до довідки банку про заборгованість відповідача, станом на 12 травня 2014 р., загальна заборгованість [PERSON] перед банком складає 11734,60 грн.(10077,77 грн. - тіло кредиту, 1458,05 грн. - відсотки, пеня в сумі 198 грн.) (а.с. 4). Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком пред'явлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 11313,80 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частинах по 121,80 грн. судового збору з кожного, оплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved