Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюб. Позовні вимоги мотивовано тим, що 17 березня 2012 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб у Дмитрівському відділі ЗАГС Управління ЗАГС Москви, про що зроблено актовий запис № 1553. Від шлюбу в сторін є син [PERSON], [INFO], який наразі проживає з позивачем. Сторони проживали однією сімєю до 22 березня 2016 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі цього в сімї відбувалися суперечки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Позивач зазначає, що можливості збереження сімї немає. З часу окремого проживання з відповідачем спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Враховуючи вищевказане, [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам, а тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати її шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили позов задовольнити та залишити за нею судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Вислухавши пояснення позивача, її представника [PERSON], дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з свідоцтва про укладення шлюбу серії ІV-МЮ № 623814, виданого 17.03.2012 року, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 березня 2012 року у Дмитрівському відділі ЗАГС Управління ЗАГС Москви, про що зроблено актовий запис № 354 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про його народження серії V-МЮ № 856230, видане 02.05.2012 року Дмитрівським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви (а.с. 5). Встановлено судом і те, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася: сторони з 22 березня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати суд залишає за позивачем на її прохання. На підставі викладеного,

Outcome: approved