Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

У вересні 2013 року [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON], третя приватне акціонерне товариство ,,Страхова компанія ,,Рітейл-страхування,, про відшкодування шкоди. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 12.06.2013 року приблизно о 09 годині 10 хвилин по а/д Київ-Чоп в с.Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «SSANG YONG», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який не вибрав безпечної швидкості, не врахував стан дорожнього покриття, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, при виникненні перешкоди не впорався з керуванням, в зв'язку з чим здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON],.Дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення відповідачем Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду від 17.06.13 р. № 369/5575/13-п. З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого Позивачу у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу «Skoda» державний реєстраційний номер [NUMBER], Позивач звернулась до ТОВ про проведення незалежної оцінки та визначення матеріального збитку, заподіяного власнику вищезазначеного автомобіля. Вартість оцінки становить 600 грн., касового ордеру № 63. Цивільна правова відповідальність боржника [PERSON] була застрахована,тому відповідно до умов договору страховою компанією ПрАТ,,СК,,Рітейл-страхування,, було виплачено тому страхове відшкодування в розмірі 50 000грн.Різницею між фактичною шкодою та виною страховика має відшкодовуватись відповідачем. Просив суд стягнути [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 92848,83 грн. та судові витрати. У судове засідання позивач не з'явився. Подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За даних обставин та за відсутністю заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наведених нижче підстав. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У статті 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. При розгляді справи судом встановлено, що 12 квітня 2013 року приблизно о 09 годині 10 хвилин по а/д Київ-Чоп в с.Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «SSANG YONG», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який не вибрав безпечної швидкості, не врахував стан дорожнього покриття, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, при виникненні перешкоди не впорався з керуванням, в зв'язку з чим здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення відповідачем п.10.4.Правил дорожнього руху. Постановою Києво-Святошинського районного суду від 17 квітня 2013 р. (справа № 369/5575/13-п) [PERSON] визнаний винний у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченим ст.124 КУпАП. За ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до звіту №2809/1392 від 02 липня 2013 року, складеного ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер [NUMBER], становить 86 805,31 грн. Ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. За ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У ст. 9.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п.2 Договору обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 грн. на одного потерпілого. З матеріалів справи встановлено, що страховою компанією було відшкодовано частково завданий матеріальний збиток в розмірі 50 000 грн. З поданих квитанцій вбачається, що за ремонт автомобіля позивачем було сплачено 92 848,83 грн. За ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин, оскільки матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 92 848,83 грн., страхова компанія відшкодувала 50 000 грн., тому до стягнення з відповідача [PERSON] підлягає 42 848,43 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі ст. ст. 1166,1194ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року та

Outcome: approved