overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

у березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з указаною заявою про надання права на шлюб. Зазначила, що вона народилася [INFO] року. З 2013 року вона зустрічається з [PERSON], [INFO], який проживає у [ADDRESS]. Вони кохають один одного та мають намір створити сім'ю. Оскільки на даний час вона вагітна, вони вирішили одружитись, проте їй ще не виповнилося 18 років, а тому вона просить надати їй право на шлюб із [PERSON]Батьки заявника не заперечують проти її одруження. У судовому засіданні [PERSON]заяву підтримала, посилаючись на те, що кохає [PERSON]та на вагітність від нього, просила надати їй право на шлюб із ним. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] зазначили, що вони є батьками заявника. На їх переконання, одруження дочки з [PERSON] відповідає інтересам заявника. [PERSON] у судовому засіданні просив надати [PERSON] право на шлюб, посилаючись на те, що бажає з нею одружитися, оскільки кохає її і має серйозний намір створити з нею сім'ю. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із такого. З серпня 2013 року [PERSON] зустрічається з [PERSON], вони кохають один одного та бажають узаконити свої стосунки, одружившись, що підтверджено у судовому засіданні поясненнями заявника та заінтересованих осіб. Заявник [PERSON] на даний час вагітна, що вбачається із довідки Шаргородської ЦРЛ (а.с. 8). [PERSON] не досягла шлюбного віку (а.с. 4), що є перешкодою для реєстрації шлюбу. Судом установлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам [PERSON] Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України. Так, відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації. Згідно ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Проте, ч. 2 ст. 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Згідно із ч. 3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Отже, судом установлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що з 01 березня 1995 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 3. Вказала, що нормальні сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, від чого подружжя весь час сварилося. На даний час шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, створили нові сім'ї. Просила вказаний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомив, пояснень, заперечень проти позову не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 01 березня 1995 року у виконавчому комітеті Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 3 (а.с. 3). Причиною розірвання шлюбу послужило погіршення сімейних стосунків через різне ставлення до життя, втрата почуттів взаємної любові, дружби, взаємодопомоги. Шлюб існує формально, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, створили нові сім'ї, примирення неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. Згідно квитанції від 10 березня 2015 року (а.с.1) позивач понесла судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., тому вони підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона з 2010 року проживала в незареєстрованому шлюбі із відповідачем. В період сумісного проживання із відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]. З березня 2014 року однією родиною із відповідачем не проживають. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 11.01.2012 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 31 відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно довідки, виданої селищним головою КСН «сел. Україна» № 21 від 13.03.2015 року, неповнолітній [PERSON], [INFO], мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі 04 травня 1996 року у виконкомі Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них [INFO] року народився син [PERSON] . Подружнє життя сторін не склалося, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 04 травня 1996 року у виконкомі Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 3. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала із наведених в позовній заяві підстав, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище у шлюбі - [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що у них різні погляди на сімейне життя , на грунті цього виникають сварки, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з лютого 2008 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі від якого у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Проте подружнє життя сторін не склалося, вони фактично не проживають однією сім»єю, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 24 лютого 2008 виконкомом Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 2. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала із наведених у позовній заяві підстав, не заперечує щодо розгляду справи в заочному провадженні в зв»язку з тим, що відповідач знаходиться на роботі за межами України. Відповідач [PERSON], будучи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом надіслання повідомлення на електронний поштовий адрес, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що з відповідачем вона не підтримує подружніх стосунків, сторони проживають окремо, а тому збереження їх з відповідачем шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, а саме про встановлення факту, що заявниця та [PERSON], який помер 04 листопада 2012 року, проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з 22 серпня 2000 року по 04 листопада 2012 року. В обґрунтування заяви зазначила, що 04 листопада 2012 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. З 22.08.2000 року [PERSON] з [PERSON] фактично проживали разом однією сімєю без реєстрації шлюбу, були повязані спільним побутом. Встановлення факту проживання однією сімєю з [PERSON] необхідно заявниці для реалізації права на спадкування за законом. Іншим чином довести цей юридичний факт вона не має змоги, а тому і звернулася з вказаною заявою до суду. Ухвалою суду від 22 травня 2015 року залучено до участі в справі в якості заінтересованої [PERSON] та замінено заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на належну Ізяславську міську раду Хмельницької області. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Ізяславської міської ради Хмельницької області [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, у поданій до суду письмовій заяві просила справу слухати в її відсутності та зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви. Суд, заслухавши заявника, зясувавши позицію заінтересованих осіб, допитавши свідків, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 листопада 2012 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БВ № 195388 від 06.11.2012 року (а.с. 4). Відповідно до довідки КП «Житлосервіс» № 658 від 24.03.2015 р. до дня смерті [PERSON] в квартирі за адресою: м.Ізяслав, вул. Шевченка, БОС, 11[ADDRESS] були зареєстровані та проживали разом дружина [PERSON], дочка [PERSON] та онук [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], жителі м.Ізяслава Хмельницької області, пояснили, що знали [PERSON] та [PERSON] протягом усього часу як дружину та чоловіка, які вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, про те, що шлюб між ними був розірваний, не знали, оскільки останні завжди проживали однією сім'єю. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування, що передбачено Цивільним кодексом України. Таким чином, оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту проживання однією сімєю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] помер її дід [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, проте позивач не звернулася у нотаріальну контору у встановлений термін у зв'язку з тим, що їй не було відомо про наявність спадкового майна. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви у нотаріальну контору для прийняття спадщини. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької областіКлимова М. Г. в судове засідання не з'явилась, у поданій до суду заяві просила суд розглядати справу за її відсутності, вказала, що проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи Ізяславської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 6). [PERSON] є онукою [PERSON], що підтверджуються свідоцтвами про народження позивача та її батька [PERSON] (а.с. 9 - 10). Відповідно до свідоцтва про смерть батько позивача [PERSON] помер [INFO] (а. с. 7). Згідно свідоцтва про одруження встановлено, що позивач одружилася та у зв'язку з цим змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 8). Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 310, у власності [PERSON] знаходилась земельна ділянка, розташована на території Топорівської сільської ради, площею 2,59 гектара (а.с. 11). Відповідно до повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області від 11 березня 2015 року № 381/01-16, після смерті [PERSON] спадкової справи не заводилось (а.с. 18). Як вбачається з довідки Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 22 вересня 2014 року № 01.20-252, [PERSON] на день смерті проживав один в [ADDRESS] (а.с. 12). Таким чином, позивачявляється спадкоємцем за законом п'ятої черги після смерті [PERSON] Інших спадкоємців не встановлено. Причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначивши для [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] На підставі ст.ст. 1265, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася у суд із указаним позовом та просила розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем 25 травня 1991 року. Вимоги обґрунтувала тим, що збереження сімї неможливе через відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. У судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав, зазначених у позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач позов не визнав, у звязку з чим сторонам надавався шестимісячний строк для примирення. Після спливу строку для примирення відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЕГ № 429106 від 25 травня 1991 року, вбачається, що сторони з 25 травня 1991 року перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстровано Голобською селищною радою Ковельського району, актовий запис 14. Прізвища після одруження чоловіка і дружини [PERSON] (а.с.4). У шлюбі народили двох дітей сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], що стверджується записами у паспорті громадянина України, виданому на імя позивача. Діти досягнули повноліття. З пояснень сторін встановлено, що вони не підтримують подружніх стосунків, зберегти сімю не бажають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Наданий судом строк для примирення у шість місяців позитивного результату для збереження сімї не приніс. Наведені обставини дають суду підстави зробити висновок, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] подала до суду заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, та просила встановити, що вона з листопада 2006 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з колишнім чоловіком [PERSON], який помер [INFO]. Метою встановлення факту, що має юридичне значення є оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Від заінтересованої особи - Світловодської районної державної нотаріальної контори надійшла письмова заява про розгляд справи без участі їх представника. В зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З копія паспорта заявниці видно, що вона зареєстрована по [ADDRESS] з 15 січня 1990 року. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] у м. Світловодську у віці 61 року. З копії довідки ТОВ «Господарник-1» від 02 березня 2015 року видно, що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] з 15 січня 1990 року. Разом з нею проживав та був зареєстрований і вів сумісне господарство з 07 листопада 2006 року до дня своєї смерті [INFO] її цивільний чоловік [PERSON]. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 03 листопада 2006 року видно, що між [PERSON] та [PERSON] 07 серпня 2006 року розірвано шлюб. З копії Державного акту на право приватної власності на землю передано у приватну власність земельну ділянку [NUMBER] на території Войнівської сільської ради Олександрійського району площею 5,28 гектарів для ведення товарного господарського виробництва. Згідно довідки Світловодської районної державної нотаріальної контори від 03 квітня 2015 року від імені [PERSON] 13 березня 2015 року надійшла заява про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON], та заведено спадкову справу. Встановлені в судовому засіданні обставини, дають суду підстави визнати заяву доведеною . За наслідками розгляду справи суд не вбачає спір про право. Досліджені судом докази дають суду підстави, з метою одержання заявницею права на спадкування, встановити факт, що [PERSON] та [PERSON], з листопада 2006 року по день його смерті - [INFO], проживали однією сім'єю як жінка та чоловік, без реєстрації шлюбу, по [ADDRESS].

Outcome: approved