Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 40074,07 доларів США, що станом 15.10.2014 року еквівалентно 361325 грн. за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.09.2008 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № А100063 (Ф179/09-08/В2) на суму 25465 доларів США. 29.11.2011 року між ПАТ «КредоБанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги, за яким ТОВ набуло прав кредитора [PERSON] У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту утворилася заборгованість по кредитному договору, яка становить 40074 доларів США 07 центів, що станом на 15.10.2014 року еквівалентно 361325,87 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовим збором в розмірі 3613,27 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та просив їх задовольнити, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника, а у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення (а.с. 86). Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, оскільки, згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, та через оголошення у пресі, про що свідчить № 32 газети «Слобідський край» від 17 березня 2015 року, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав (а.с. 63, 64, 71, 72, 87). За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов з урахуванням уточнення позовних вимог підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 12.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ «КРЕДОБАНК», затвердженого Рішенням загальних зборів акціонерів Банку (протокол № 2009/04 від 26.11.09р.), погодженого Національним банком України 24.12.09р. та зареєстрованого 29.12.09р. № запису 14151050044005740, та [PERSON] було укладено кредитний договір № А100063 (Ф179/09-08/В2), згідно якого банк зобов'язався видати відповідачу кредит у сумі 25 465 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені кредитним договором (а.с. 8-10). Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, на підтвердження чого надана виписка по особовим карткам за 12.09.2008 року (а.с. 11). Відповідно до п. 2.7. кредитного договору, датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору банк виконав повністю та видав відповідачу кредит в сумі 25 465,00 доларів США. Відповідності до п. 4.1. кредитного договору, боржник зобов'язався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно, рівними частинами по 300 (триста) доларів США, 00 центів, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачене цим договором та/або додатками до нього. Відповідно до п. 2.1. та 3.9. кредитного договору, кредит надається у строк до 11 вересня 2015р. Відповідно до п. 6.3. кредитного договору, за виконання зобов'язань за цим договором позичальник несе повну відповідальність перед банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України. 29.11.2011 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги. Згідно цього договору відбувся продаж та відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № А100063 (Ф179/09-08/В2) від 12.09.2008р. зі всіма змінами та доповненнями, що були укладені між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] (а.с. 19-49). Відповідно до даного договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло прав кредитора до [PERSON] На виконання вимог п. 3.2. договору факторингу, 14.12.11 року сторони підписали акт прийому-передачі портфеля заборгованостей та договір набув чинності (а.с. 47). Відповідно до п. 8.1. договору факторингу, новий кредитор з моменту передачі йому прав вимоги стає кредитором у зобов'язаннях позичальників за кредитним договором та сторін забезпечення за забезпечувальними договорами. Згідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором (п. 2.1., 3.9.) та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 300 (триста) доларів США 00 центів, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим договором та/або додатками до нього. Відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором, і станом на 15.10.2014р. загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 40 074 доларів США 07 центів, що станом на 15.10.14р. еквівалентно 361 325, 87 грн., яка складається з: · 24 565, 00 доларів США - заборгованість по кредиту (в т.ч. прострочена - 20 700 доларів США); · 7 135, 31 доларів США - заборгованість по відсотках; · 8 373, 76 доларів США - сума штрафних санкцій (пеня по простроченій основній сумі кредиту згідно п. 5.1. кредитного договору - 5 666, 55 Доларів США; пеня по прострочених відсотках згідно п. 5.1. кредитного договору - 2 140, 57 доларів США; упущена вигода згідно п. 5.2. кредитного договору - 566, 64 Доларів США); про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с. 12-16). Відповідно до п. 4.9. кредитного договору, банк у випадках, передбачених п. 2.9. цього договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позивачем направлялися відповідачу повідомлення-вимоги про виникнення заборгованості та було запропоновано погасити заборгованість (а.с. 17). Відповідно до п. 4.10. кредитного договору, позичальник зобов'язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2. цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору, за невиконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту позичальник, крім сплати пені, відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Відповідно до п. 5.3. кредитного договору, за невиконання та/або неналежне виконання позичальником п. п. 9.2.2. цього договору, останній зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі подвійної процентної ставки від розміру фактичної кредитної заборгованості на день сплати штрафу, але не менше 1,00 гривні за 1 прострочений день. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з стягнення другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved