Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

У березні 2015 року до суду позивач звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] в якому ставить питання про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 107620,71 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 10 січня 2012 року між ПАТ «ВБР» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № IKAPNAIG.20937.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 124425,00грн. на придбання автотранспорту, строком до 09.01.2019 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,80% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором № IKAPNAIG.20937.001 від 10.01.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] та відповідачем 2 - [PERSON] було укладено договір поруки № PX029031.20939.001 від 10.01.2012 року, згідно якого відповідач 2, зобов'язався відповідати перед банком за виконання відповідачем1 зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором. Банк виконав свої обов'язки згідно умов кредитного договору № IKAPNAIG.20937.001 від 10.01.2012 року в повному обсязі. На погашення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язаний був сплачувати заборгованість по кредиту, процентах за його користування та комісії, проте зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість по кредитному договору станом на 12.02.2015 року в сумі 107620,71 грн., що складається з: - поточна заборгованість по тілу кредиту - 86123,90 грн.; - прострочена заборгованість по тілу кредиту - 9802,75 грн.; - поточна заборгованість за процентами - 448,03 грн.; - прострочена заборгованість за процентами - 11034,38грн.; - сума пені - 211,65 грн. і вказану заборгованість позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Представник позивача до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, не заперечує проти заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно вимог ст.1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 10.01.2012 року між ПАТ «ВБР» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № IKAPNAIG.20937.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 124425,00грн. на придбання автотранспорту, строком до 09.01.2019 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,80% річних, відповідач зобов'язався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п.2.5 Кредитного договору (а.с.8-12). В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № IKAPNAIG.20937.001 від 10.01.2012 року між банком та відповідачем [PERSON] та відповідачем 2 - [PERSON] було укладено договір поруки № PX029031.20939.001 від 10.01.2012 року, згідно якого відповідач 2, зобов'язався відповідати перед банком за виконання відповідачем 1 зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором (а.с.16). Згідно п.4 договору поруки у випадку невиконання відповідачем [PERSON] будь-якого зобов'язання за кредитним договором відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] відповідають перед Позивачем як солідарні Боржники. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору та графіку погашення кредиту, тобто своєчасно не повертає позивачу кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, комісії і ніяких заходів щодо повернення заборгованості не вживає, тому станом на 12.02.2015 року, згідно розрахунку заборгованості, має заборгованість (а.с.21-24) в сумі 107620,71 грн., що складається з: - поточна заборгованість по тілу кредиту - 86123,90 грн.; - прострочена заборгованість по тілу кредиту - 9802,75 грн.; - поточна заборгованість за процентами - 448,03 грн.; - прострочена заборгованість за процентами - 11034,38грн.; - сума пені - 211,65 грн. Статтями 1054 ч.2 та 1052 ч.2 ЦК України передбачено, що наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Крім того, ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачами зобов'язань перед позивачем (Банком) по кредитному договору, що є підставою для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 107620,71рн. Крім того, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі - 1076,21грн., згідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved