Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Зазначає, що він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. В установлений законом шестимісячний строк він звернувся до Сумської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 25 лютого 2021 року він звернувся до Сумської міської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] , проте йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку із відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що оригінал свідоцтва про право власності на житло в нього відсутнє, позивач просить суд визнати за ним право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 40,98 кв.м, житловою площею 21,4 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 15 квітня 2021 року. 24 березня 2021 року відповідач Сумська міська рада подала відзив на позовну заяву, у якому просить проводити розгляд справи без участі її представника та прийняти законне та обґрунтоване рішення. 15 квітня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено до 12 травня 2021 року у зв`язку із залученням до участі в справі третьої особи. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2021 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15 липня 2021 року. 15 липня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 01 вересня 2021 року за зв`язку клопотанням представника третьої особи. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач Сумська міська рада у відзиві на позовну заяву просила проводити розгляд справи без участі її представника. Третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області просила проводити розгляд справи без участі її представника. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. 01 вересня 2021 року від представника [PERSON] адвоката Рубан О.О. надійшло чергове клопотання про відкладення судового розгляду. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Таким чином, ураховуючи, що третя особа та її представник повторно не з`явилися в судове засідання, доказів поважності причин неявки суду не надали, а також з огляду на те, що позивач та його представник заперечили проти відкладення у черговий раз судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відкладення судового розгляду. Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 січня 2010 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради квартира за адресою: [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON] (а.с. 8, 9). [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с. 3, 4). Спадщину після смерті [PERSON] прийняв позивач [PERSON] , звернувшись 09 жовтня 2019 року до Сумської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 6-7, 44). Також із заявою про прийняття спадщини за законом до Сумської міської державної нотаріальної контори звернулася третя особа [PERSON] , вказавши, що вона є цивільною дружиною померлого (а.с. 41). Постановою державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Є.Ю. від 25 лютого 2021 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру (а.с. 14). Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Згідно з статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Статтею 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України). Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Матеріалами справи підтверджується той факт, що спірна квартира за адресою: [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 січня 2010 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради (а.с. 8, 9). Отже, за життя [PERSON] належала на праві приватної власності квартира за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в частині зазначеної квартири отримав відмову у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом з підстави того, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа на квартиру (а.с. 14). Ураховуючи, що позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] , яка складається із квартири за адресою: [ADDRESS] , інших спадкоємців першої черги немає, однак він позбавлений можливості оформити свої спадкові права на спірну квартиру у зв`язку з відсутністю у нього оригіналу правовстановлюючого документа, тому обґрунтованими є позовні вимоги щодо визнання за ним права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Отже, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved