Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по справі № 756/11017/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовувало, тим що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2016 у справі №756/11017/15-ц ухвалено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11045164000 від 27.09.2006 в розмірі 444248,19 грн., судовий збір у розмірі 3654,00 грн. та 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ. За заявою ПАТ «Дельта Банк» Оболонський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження №50695529. 23.12.2016 виконавчий документ було повернуто стягувачу. Суб`єкт подання зазначив, що 11.06.2019 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 1369/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги нового кредитора до [PERSON] за кредитним договором № 11045164000 від 27.09.2006. З цих підстав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просили суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 09807750) у виконавчих листах по справі №756/11017/15-ц, виданих Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (04050, м Київ, вул. Глибочицька, 40 х, код ЄДРПОУ 34615314). У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2016 рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2/756/791/16 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача борг у розмірі 444248,19 грн. та 3654,00 грн. сплаченого судового збору та 420,00 грн. за надання оголошення у ЗМІ. На виконання вищевказаного рішення Оболонського районного суду м. Києва 25.03.2016 було видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 444248,19 грн. та 3654,00 грн. сплаченого судового збору та 420,00 грн. за надання оголошення у ЗМІ. Судом встановлено, що 11.06.2019 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 1369/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги нового кредитора до [PERSON] за кредитним договором № 11045164000 від 27.09.2006. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження. Враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником стягувача ПАТ «Дельта Банк» та має право бути стороною виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Outcome: approved