Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

У вересні 2015 року ПрАТ «Страхова Компанія «Країна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 01.03.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 36/ТЗ0008430, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль [NUMBER]. 24.07.2013 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та автомобіля [NUMBER], яким керував водій [PERSON] Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 02.08.2013 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем п. 22.2 ПДР України, та останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. 25.07.2013 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. Згідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 29148/36/29148/2.1.5.1 від 16.09.2013 року та умов договору страхування « 36/ТЗ0008430 від 01.03.2013 року, розмір страхового відшкодування склав 27694.70 грн., яке ПрАТ « СК «Країна» було сплачено на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням № 2126 від 09.10.2013 року. Цивільно-правову відповідальність відповідача на дату дорожньо-транспортної пригоди було застраховано у ПрАТ « СК» Брокбізнес». Позивачем у справі було направлено на адресу ПрАТ «СК «Брокбізнес» заяву про виплату страхового відшкодування за полісом. Заява була задоволена частково та сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі - 19114.97 грн. На думку позивача сума збитків, яка залишилася невідшкодованою на дату подання позову становить 8579.73 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просив суд: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Країна» страхове відшкодування у розмірі 8579.73 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі - 243.60 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила їх задовольнити. Представник відповідача позов визнав частково на суму 742.35 грн. Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника ( його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта ( аварійного сертифіката). Виходячи зі змісту ст. 993 ЦК України яка кореспондується з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Положеннями ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа. Яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням). Як вбачається із матеріалів справи 01.03.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 36/ТЗ0008430, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль [NUMBER]. 24.07.2013 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та автомобіля [NUMBER], яким керував водій [PERSON] Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 02.08.2013 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем п. 22.2 ПДР України, та останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. 25.07.2013 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. Згідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 29148/36/29148/2.1.5.1 від 16.09.2013 року та умов договору страхування « 36/ТЗ0008430 від 01.03.2013 року, розмір страхового відшкодування склав 27694.70 грн., яке ПрАТ « СК «Країна» було сплачено на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням № 2126 від 09.10.2013 року. Цивільно-правову відповідальність відповідача на дату дорожньо-транспортної пригоди було застраховано у ПрАТ « СК» Брокбізнес». Позивачем у справі було направлено на адресу ПрАТ «СК «Брокбізнес» заяву про виплату страхового відшкодування за полісом. Заява була задоволена частково та сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі - 19114.97 грн. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 27694.70 - 19114.97= 8579.73 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved