Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

У вересні 2016 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона є донькою [PERSON], яка з 2014 року страждає хронічним тяжким психічним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду та піклування. [PERSON] проживає разом з донькою, яка забезпечує їй належні умови життя та побут. З цих підстав, звернулася до суду з відповідною заявою про визнання матері [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник КЛПУ «Міський психоневрологічний диспансер м. Торецька» в судовому засіданні не заперечував щодо визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Представник ради опіки та піклування Торецької міської ради Донецької області в судовому засіданні не заперечував проти визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Вислухавши пояснення заявника, представників заінтересованих осіб, думку прокурора, який не заперечував проти доводів заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що з 2014 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням та потребує постійного нагляду та уходу. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 119 від 18.10.2016 року КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» [PERSON] страждає хронічним душевним захворюванням (хронічний бредовий розлад з наростаючим недоумством). За психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у сфері громадських відносин. Таким чином, суд вважає, що [PERSON], дійсно страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її необхідно визнати недієздатною. Що стосується вимоги про встановлення опіки над [PERSON], то суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Судом встановлено, що [PERSON] внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. У звязку з цим, хвора [PERSON] не здатна своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатна своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Згідно ст. 292 ЦК України фізична особа, яка визнана недієздатною має право на опіку. В приписах ст. 55 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Так, судом встановлено, що заявниця є донькою [PERSON], тобто знаходиться з нею у родинних відносинах. Таким чином, відповідно до чинного законодавства хвора [PERSON] має всі правові підстави на опіку. Обставин, передбачених\~ст. 64 ЦК України, з урахуванням яких заявник не може бути опікуном, судом не встановлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 56 Цивільного Кодексу України представник ради опіки та піклування Виконавчого органу Торецької міської ради, яка здійснює функції опіки та піклування, їх права і обовязки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, в судовому засіданні вважав доцільним встановлення опіки [PERSON] над недієздатною [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що викладені обставини мають істотне значення для вирішення справи, заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.39, 40, 60 ЦК України,

Outcome: approved