Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

У березні 2021 року ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , та вказав, що 16.02.2019 року між ними та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9004511, забезпечений транспорт «Kia», д.н.з. [NUMBER] . 08.02.2020 року о 04 год. 20 хв. в м. Полтаві по вул. Соборності сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та т/з «Skoda» д.н.з. [NUMBER] , який належить Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області. Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Skoda» з вини відповідача. Відповідача постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.03.2020 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП. Відповідно до умов договору страхування ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику т/з «Skoda» д.н.з. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля у сумі 99\~000 грн.. Просив стягнути з відповідача шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 99 000 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.. Ухвалою від 14 квітня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою від 01 червня 2021 року залучено до участі у цивільній справі правонаступника позивача Фізичну особу підприємця [PERSON] . Ухвалою від 09.06.2021 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9004511, забезпечений транспортний засіб «Kia», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується полісом № АМ/9004511./а.с.6/ 08 лютого 2020 року приблизно о 04 годині 20 хвилин [PERSON] керуючи транспортним засобом KIA CERATO, д. н. з. [NUMBER] , по вул. Соборності, у м. Полтаві, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Стрітенською не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем SKODA RAPID, д. н. з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. Стрітенській по головній дорозі, чим порушив п. 16.11\~Правил дорожнього руху\~України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачене\~ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної пригоди водій [PERSON] та пасажир [PERSON] SKODA RAPID, д. н. з. [NUMBER] , отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження. /а.с.11/ Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2020 року у справі №554/3111/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. /а.с.11/ Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія №ДПР18 № 305672 від 08.02.2020 р. встановлено, що 08.02.2020 р. о 04 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. Соборності, 19, [PERSON] керував автомобілем « КІА» д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога в Полтавському обласному наркологічному диспансері за адресою м. Полтава, пров. Шевченка, 5А. Своїми діями водій [PERSON] порушив п. 2.9.а\~Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1\~ст. 130 КУпАП./а.с.12/ Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.03.2020 року у справі №554/1212/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. /а.с.12/ Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] . Згідно ст.9.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно\~ правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума , у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно страхового акту №20.9004511-1159 встановлено, що розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті ГУНП в Полтавській області становить 99 000 грн../а.с.23/ Згідно платіжних доручень №10133 від 09.07.2020 року, №10242 від 10.07.2020 року,№10413 від 13.07.2020 року,№10609 від 14.07.2020 року, №10680 від 15.07.2020 року,№10977 від 17.07.2020 року ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» виплатило ГУНП в Полтавській області 99\~000 грн. страхового відшкодування./а.с.35-40/ Як вказує\~ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно пп. 38.1.1 п.38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний\~ позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). В даному випадку регресна вимога у\~ ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» виникла до [PERSON] , як до водія, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння. 14.05.2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги №1/АК, відповідно до умов якого право грошової вимоги до відповідача перейшло до ФОП [PERSON] .. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 99000 грн.. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved