Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

У березні 2015 позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] про визнання права власності. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року позовну заяву [PERSON] залишено без розгляду. У свою чергу, [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою. Уточнивши зустрічні позовні вимоги [PERSON] просив суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане [PERSON] 10.09.2014 року державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної [PERSON], реєстровий номер 3-1075, спадкова справа №593/2014; визнати недійсним в частині 49/200 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бутова, буд. 4, спадковий договір, укладений 10.09.2014 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] 10 вересня 2014 року, реєстровий номер 3-1076; встановити факт невиконання [PERSON] розпоряджень померлого [PERSON] за спадковим договором, укладеним 10 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого у спадковому реєстрі за номером 3-1076; зобов?язати нотаріуса Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] скасувати державну реєстрацію спадкового договору, укладеного 10 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] та посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в спадковому реєстрі за номером 3-1076; встановити факт невиконання [PERSON] [PERSON] щодо утримання спадкодавця [PERSON]; усунути [PERSON] від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлого 17 грудня 2014 року. Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) 29.06.2016 року в судове засідання не з?явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином. Представник відповідача (представник позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні зустрічні позовні вимги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з?явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Треті особи та їх представники в судове засідання не з?явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29 жовтня 2013 року померла мати позивача за зустрічним позовом [PERSON], яка мешкала за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бутова, буд. 4. Остання за час життя заповіту не склала, а спадкоємцями першої черги за законом є [PERSON] та його рідний брат [PERSON], який помер 17 грудня 2015 року. Після смерті Л.Д. відкрилась спадщина у вигляді 49/200 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться у м. Дніпропетровську, вул. Бутова, буд. 4 Зазначена споруда належала померлій на підставі договору дарування, посвідченолго15.11.2002 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №6581. Право власності зареєстровано 31.03.2003 року КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради в реєстровій книзі №648 за реєстровим №4566-479. Постановою державного нотаріусу Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] від 24.09.2015 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, а саме на 49/400 часток домоволодіння № 4, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бутова після смерті [PERSON], померлої 29.10.2013 року, у зв?язку з тим, що така нотаріальна дія буде суперечити закону, оскільки відсутнє спадкове майно у складі спадщини. Тому що, 10.09.2014 року [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON], померлої 29.10.2013 року на 49/200 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться у м. Дніпропетровську, вул. Бутова, буд. 4. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 17 грудня 2014 року [PERSON] помер. За час життя [PERSON] уклав спадковий договір з [PERSON] (колишньою дружиною останнього), що посвідчений державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] 10.09.2014 року, реєстровий №3-1076. Згідно умов вищезазначеного договору [PERSON] зобов?язалася виконувати розпорядження відчужувача [PERSON] після його смерті, а натомість після його смерті отримує у власність належні відчужувану 49/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бутова, буд. 4. Відповіднро до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов?язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Оскільки, [PERSON] був власником лише 49/200 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бутова, буд. 4 на підставі договору дарування від 15.11.2002 року, то предметом спадкового договору, укладеного між [PERSON] та [PERSON] являється належна йому частка в розмірі 49/200 часток домоволодіння. Вимоги зустрічної позовної заяви обґрунтовані тим, що [PERSON] згідно норм ЦК України відноситься до першої черги спадкування після смерті його матері [PERSON] та має право на отримання спадщини у складі 49/200 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бутова, 4, однак вищезазначений договір порушує його права. Оскільки, за час життя [PERSON] проживав разом з сім?єю його брата, тобто позивача за зустрічним позовом [PERSON] та знаходиться на матеріальному утриманні останнього, що підтверджується матеріалами справи. Позивач за зустрічним позовом [PERSON], як рідний брат померлого [PERSON] є спадкодавцем другої черги за законом. Спадкоємцем перщої черги за законом являється дочка померлого [PERSON]. Факт невиконання набувачем за договором [PERSON] розпоряджень відчужувача померлого [PERSON] має юридичне значення, оскільки породжує право на спадкування за законом після смерті останнього та є підставою для скасування нотаріусом, на якого законом покладено контроль за виконання спадкового договору. В зустрічній позовній заяві зазначається, що донька померлого [PERSON] [PERSON], ухилялася від утримання померлого, за час його життя вона проживала за межами України, а померлий, у свою черга, знаходився на утриманні [PERSON] та його сім?ї. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів за зустрічним позовом підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved