Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 10 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] був\~укладений кредитний\~договір №500380509\~(далі\~-\~«Кредитний договір»),\~на суму\~44320\~грн..\~30.09.2014\~року між\~ПАТ «Альфа-Банк»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Дата\~[PERSON]»\~було укладено\~Договір факторингу,\~відповідно до\~умов якого\~до ТОВ\~«Дата [PERSON]» перейшло\~право грошової\~вимоги до\~відповідача за\~кредитним договором\~№500380509\~від 10\~червня 2013\~року.\~10.10.2016\~року між\~ТОВ «Дата\~[PERSON]»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~укладено Договір\~факторингу №\~2016-1ДМГ/ЄАПБ,\~у відповідності\~до умов\~якого,\~ТОВ «Дата\~[PERSON]»\~відступило ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»»\~належне йому\~право вимоги\~до відповідача\~коштів,\~що включало\~в себе\~суму заборгованості\~за основною\~сумою кредитів,\~нарахованими відсотками,\~комісіями та\~всіма іншими\~платежами за\~Основними договорами,\~право на\~одержання яких\~належить ТОВ\~«Дата [PERSON]»,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»»\~набуло право\~вимоги грошових\~коштів від\~відповідача.\~Позивач свої\~зобов'язання,\~передбачені кредитним\~договором виконав\~в повному\~обсязі,\~надавши відповідачу\~кредит.\~Відповідач передбачені\~кредитним договором\~зобов'язання\~щодо своєчасності\~погашення кредиту\~та сплати\~нарахованих відсотків\~за користування\~кредитом належним\~чином не\~виконав,\~внаслідок чого\~виникла заборгованість.\~З моменту\~отримання права\~вимоги до\~відповідача,\~а саме\~з 10.10.2016р.\~позивачем не\~здійснювалося нарахування\~жодних штрафних\~санкцій.\~У звязку\~з викладеним,\~позивач просить\~суд стягнути\~з відповідача\~суму заборгованості\~за кредитним\~договором 98061,24грн.,\~з яких\~39160,98\~грн.\~-\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу,\~42600,26\~грн.\~-\~заборгованість по\~відсотках та\~комісією,\~16300\~грн.\~-\~пеня,\~штраф,\~неустойката судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2019 року про скасування заочного рішення, заочне рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2018 року по цивільній справі №384/165/18 скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~26.03.2019 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. \~ \~ \~ \~До початку судового засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» надіслав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити в повному обсязі, судові засідання проводити за відсутності представника позивача, на підставі наявних в справі доказів, позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. 26.03.2019 року до суду надіслала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі, розглядати справу без її присутності. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] № 500380509 від 10 червня 2013 року відповідач отримав кредит на суму 44320 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з розміру процентної ставки 14,99% річних з кінцевим строком повернення 11.06.2016року (а.с. 6-10). Відповідно до умов укладеного кредитного договору, ПАТ «Альфа-Банк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором (а.с. 6-9). До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Згідно з ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В порушення вимог ст. 629 ЦК України, заборгованість по кредитним договорам відповідачем не була сплачена, хоча договір є обовязковим для виконання сторонами. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором сума заборгованості відповідача за договором № 500380509 від 10 червня 2013 року складає 98061,24грн., з яких 39160,98 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 42600,26 грн. - заборгованість по відсотках та комісією, 16300 грн. - пеня, штраф, неустойка (а.с. 13). 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500380509 від 10 червня 2013 року (а.с. 16-18). 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата [PERSON]», а ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 19-23). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Згідно з ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення від 24.10.2016 року за № 001474383-1 про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору № 500380509 від 10 червня 2013 року та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с. 15). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом. На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, відповідно до вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ «Дата [PERSON]» відповідачу направлено повідомлення від 19.10.2016 року за № 001474383-1 про відступлення права вимоги до ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (а.с.14). Відповідно до вищезазначеного повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та витягу з Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржникові за основними договорами ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги відповідача в загальній сумі 98061,24 грн., з яких 39160,98 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 42600,26 грн. - заборгованість по відсотках та комісією, 16300 грн. - пеня, штраф, неустойка передбачені кредитним договором (а.с. 13, 23). Відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором належним чином, тому відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10 жовтня 2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 98061,24 грн. (а.с. 13). За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 500380509 від 10 червня 2013 року в сумі 98061,24 грн.. Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданого платіжного доручення, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий\~збір\~в розмірі 1762 грн., що підлягає відшкодуванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved