Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовують тим, що між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № R53113412624В від 08.04.2013 року; договір № 1265338 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 10 квітня 2013 року. 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114 нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав «відступив) новому кредиту (позивачу) свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор (позивач) набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Права вимоги права грошової вимоги (боргових зобовязань) за фінансовими кредитами первісного кредитора за кредитними договорами до боржників щодо погашення заборгованостей, які виникли на підставі укладених між первісним та боржниками кредитних договорів. До заборгованості відносяться зобовязання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладання цього договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання договору (витяг з договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року). Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № R53113412624В від 08.04.2013 року в сумі 10216,58 грн., з яких: -\~\~заборгованість за основною сумою боргу в сумі 7672 грн.; -\~ заборгованість за відсотками в сумі 1023,58 грн.; -\~\~заборгованість за комісійною винагородою в сумі 1521 грн. За договором № 1265338 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 10.04.2013 року в сумі 1246,27 грн., з яких: -\~\~заборгованість за основною сумою боргу в сумі 1000 грн.; -\~ заборгованість за відсотками в сумі 246,27 грн.; -\~\~заборгованість за комісійною винагородою в сумі 0,00 грн. Посилаючись на статті ЦК України та на умови кредитного договору, позивач просить суд: -стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № R53113412624В від 08.04.2013 року в сумі 10216,58 грн .; - стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1265338 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 10.04.2013 року в сумі 1246,27 грн.; - стягнути з відповідача [PERSON] понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, та надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час розгляду справи своєчасно попереджені, що підтверджується повідомленням, заперечень не надіслав, у звязку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № R53113412624В від 08.04.2013 року; договір № 1265338 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 10 квітня 2013 року. 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114 нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав «відступив) новому кредиту (позивачу) свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор (позивач) набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ч. 1, 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача до відповідача обґрунтовані та підлягають задоволенню, тому, що [PERSON] порушив умови договору. Вимоги позивача підтверджується копією кредитного договору № R53113412624В від 08.04.2013 року (а.с.4-5), копією розрахунку заборгованості за договором (а.с.6,7), анкетою- заявою на одержання споживчого кредиту (а.с.8-9). На підставі викладеного,

Outcome: approved