Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявник обґрунтував тим що, [INFO] померла його мати - [PERSON] . Остання за життя, 16.09.2015, склала заповіт, який був посвідчений секретарем Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області Нестеренко Л.М. та відповідно до якого вона заповіла заявнику та його брату все своє майно. Заявник вказував, що після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які заявник з братом прийняли у спадок, звернувшись з відповідними заявами до Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, та на які мали намір отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Зі слів заявника, у зв`язку з тим, що оригінал заповіту було втрачено, заявник звернувся за видачею дублікату заповіту. 11.10.2019 в. о. старости Бурімського старостинського округу Ічнянської міської ради було видано заявнику дублікат заповіту, який було зареєстровано в реєстрі за № 42. У подальшому при прийнятті документів нотаріусом було з`ясовано, що при складанні заповіту допущено помилку та невірно вказано місяць народження заявника, у зв`язку з чим державним нотаріусом в листі було роз`яснено заявнику, що для отримання спадщини необхідно встановити факт належності йому заповіту. Зважаючи на те, що заповідач померла, виправити помилку у документі наразі неможливо, тому заявник звернувся до суду та просив встановити факт належності йому дублікату заповіту, виданого в.о. старости Бурімського старостинського округу Ічнянської міської ради Ільченком Ю.В. від 11.10.2019 за реєстровим № 42, замість втраченого заповіту, посвідченого секретарем Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області Нестеренко Л.М. від 16.09.2015 за реєстровим № 28. Ухвалою судді від 17.03.2020 було відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 18.05.2020 було витребувано від Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті [PERSON] , котра померла [INFO] . Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання, в якому просили розглядати справу без їхньої участі, заяву підтримали. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання також не з`явився, подав через канцелярію до суду заяву про розгляд заяви у відсутності. Заінтересована особа Ічнянська міська рада Чернігівської області свого представника в судове засідання не направила, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу без її представника за наявними у матеріалах справи документами. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 20.08.2019 Ічнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. За життя померла склала заповіт, за умовою якого все своє майно вона заповіла [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у рівних частках кожному. Водночас, з наявних в матеріалах справи копій свідоцтва про народження від 07.10.1964 серії [NUMBER] та паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 24.06.2002 Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, вбачається, що заявник народився [INFO] , а не [INFO] , як вказано у дублікаті заповіту від 11.10.2015 № 42. У вищенаведеному свідоцтві про народження у графі «мати» зазначено: [PERSON] . З матеріалів спадкової справи № 369/2019 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що 24.10.2019 заявник звернувся до Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері. У цей же день з такою ж заявою до цієї ж нотаріальної контори звернувся заінтересована особа [PERSON] . На звернення заявника щодо оформлення спадщини листом Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області від 10.03.2020 № 234/02-14 було роз`яснено, що у наданому державному нотаріусу заповіті є розбіжності в даті народження заявника як спадкоємця з його датою народження, вказаною в його паспорті, тому слід звернутися до суду для встановлення факту належності цього заповіту заявнику. Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне проаналізувати наступні правові норми. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку розглядаються справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зважаючи на ст.ст. 76, 77, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У результаті аналізу вказаних правових норм, з огляду на встановлені у ході розгляду справи обставини суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що під час видачі 11.10.2019 в.о. старости Бурімського старостинського округу Ічнянської міської ради Ільченком Ю.В. дублікату заповіту від 11.10.2015 за реєстровим № 42 було зроблено технічну описку в місяці народження заявника, в дійсності цей дублікат заповіту було видано, в тому числі й на ім`я заявника, тому заяву слід задовольнити. З огляду на викладене,

Outcome: approved