Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що [PERSON], який доводиться йому дідом, є інвалідом ІІ групи з захворюванням опорно-рухового апарату, самостійно доглядати за собою не може і потребує сторонньої допомоги, у зв'язку з чим просив обмежити цивільну дієздатність [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS], встановити над ним піклування та призначити його - [PERSON], [INFO], піклувальником над ним. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити, зазначив, що він з 11-річного віку проживає разом з бабусею та дідусем за адресою: [ADDRESS], його дід [PERSON] є особою похилого віку, інвалідом ІІ групи, в силу свого віку та стану здоров'я не може сам дбати про себе, протягом останніх 4 років він самостійно не може вийти на вулицю. Пояснив, що дід переніс чотири інсульту, знервований, доказів наявності психічного розладу у [PERSON] він не має. [PERSON] не зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами та азартними іграми. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи у зв'язку із загальним захворюванням (а.с. 9). Згідно з ч. 2, 3 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Заявником [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів наявності підстав для визнання [PERSON] обмежено дієздатним, як то наявності у [PERSON] психічного розладу, зловживання ним спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, що ставить його або його сім'ю, у скрутне матеріальне становище, а тому підстави для обмеження цивільної дієздатності [PERSON] відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зазначена вище норма Закону встановлює конкретні ситуації, коли призначення піклувальника має бути здійснено судами; в інших ситуаціях це питання вирішують органи опіки та піклування, а тому суд не вбачає правових підстав для встановлення піклування над особою, цивільна дієздатність якої не обмежена, оскільки у такий спосіб суд своїм рішенням всупереч вимог закону підмінив би юрисдикційну діяльність іншого органу державної влади. Оскільки у задоволенні вимог [PERSON] про обмеження цивільної дієздатності [PERSON], над яким заявник просить встановити піклування і призначити його піклувальником, відмовлено, то у задоволенні вимог про встановлення піклування і призначення піклувальника також необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed