Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 24 травня 2016 року він був учасником дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є [PERSON], чия цивільна відповідальність була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз». 21.10.2016 року він звернувся до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування в сумі 8000 грн., але до цього часу страховик страхове відшкодування не сплатив, а тому він вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь суму заподіяних ДТП матеріальних збитків у розмірі - 8446,00грн., моральну шкоду - 2000,00грн., пеню - 1411,06грн. та 684,13грн. інфляційних нарахувань, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 673,60 грн.. В судове засіданні позивач не з`явився, проте, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність на адресу суду не надсилав Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 24 травня 2016 року, о 06.50 години, на автодорозі м. Нова Каховка - М-24, 2 км., [PERSON], керуючи автомобілем «Mersedes Sprinter 316 CDI», державний номер [NUMBER], під час виконання маневру обгону не врахував габаритів свого транспортного засобу, не врахував безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, що належить позивачу - «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER], який рухався попереду нього в попутному напрямку, внаслідок чого сталася ДТП. В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження переднього бамперу, переднього лівого крила, передніх лівих дверей, що вбачається з довідки виданої старшим інспектором Н.Каховського ВП ГУНП. Вказані обставини підтверджуються постановою Новокаховського міського суду від 19.08.2016 року у справі № 661/1498/16-п, якою [PERSON] за вчинене 24.05.2016 року ДТП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.. Вартість матеріального збитку, заподіяного автомобілю «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER], відповідно до звіту про його оцінку складеному СПД - СОД [PERSON], складає 8446 гривень. Цивільна відповідальність винуватця ДТП [PERSON] застрахована в ПрАТ «Європейський Страховий союз», страховий поліс серії АЕ № 5196709 від 01.08.15р.. Згідно інформації про укладені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що міститься у централізованій базі даних МТСБУ, вищевказаний страховий поліс на дату настання страхового випадку є діючим Про настання страхового випадку відповідач був повідомлений телефоном 24 травня 2016 року, на місці ДТП, номер звернення № 2283, про що є відмітка на довідці про механічні пошкодження автомобіля внаслідок ДТП, виданої старшим інспектором Н.Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. 21 жовтня 2016 року позивачем до ПрАТ «Європейський страховий союз» було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування, яку відповідачем отримано того ж дня, але до теперішнього часу останній свого обов`язку не виконав. На неодноразові звернення позивача до ПрАТ «Європейський страховий союз» з вимогами та заявами про отримання страхового відшкодування в повному обсязі [PERSON] відповіді так і не отримав. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страховик зобов'язаний: протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові та у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 3 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 6 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 29 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням ТЗ відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом ТЗ з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо у визначений строк експерт не з'явився, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону (далі - Закон) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 ЗУ «Про страхування» - страховик зобов'язаний: ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику. У відповідності з п.36.5. ст.36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді відшкодування збитків та моральної шкоди. У п. З Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначається, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. З урахуванням наведеного, суд вирішив стягнути з ПрАТ «Європейський Страховий союз» на користь позивача страхове відшкодування в сумі 8446 грн. Згідно зі статтею 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до п. 36.5. ст. 36 Закону № 1961-IV за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика, особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, суд також приходить до висновку про її стягнення в сумі 1 411,06 грн. на користь позивача. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України). Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» положення статті 625 ЦК не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов'язанням, яке виникає з договірних зобов'язань. Винятком є відповідальність страховика (стаття 992 ЦК). З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення індексу інфляції обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в сумі 684,13 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. Вирішуючи питання про позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, суд враховує, що статтею 23 Цивільного Кодексу України передбачено - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. В обґрунтування стягнення моральної шкоди [PERSON] в позовній заяві посилався на те, що внаслідок злісного ухилення відповідача, від виплати йому матеріального відшкодування він вимушений був самостійно, за свій кошт здійснювати ремонт свого автомобіля, а враховуючи те, що він є пенсіонером та людиною похилого віку, яка має проблеми з тиском, йому було дуже складно зібрати необхідну суму коштів, адже більша частина пенсії витрачається ним на життєво необхідні ліки. До того ж йому самостійно довелось збирати необхідні документи, звертатись за юридичною допомогою, багаторазово звертатись до страхової компанії, що позначилося на його душевному стані та призвело до погіршення самопочуття та взаємовідносин у сім'ї, внаслідок чого він зазнав моральну шкоду, яку він оцінює в 2000 грн. Врахувавши стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, виходячи із засад розумності і справедливості, суд вважає, що заявлена позивачем до стягнення сума моральної шкоди також підлягає задоволенню в повному обсязі. Аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того, не виконав свої зобов'язання у зв'язку з настанням страхового випадку щодо здійснення страхової виплати у строк, встановлений договором, позов підлягає задоволенню Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої стороні понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved