Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] 4362 грн. 70 коп. боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2013 року по 01.01.2017, а також судовий збір. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 01.11.2016 Новозаводський районний суд м. Чернігова відмовив позивачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з відповідачів та повернув матеріали заявнику з правом на звернення до суду в порядку позовного провадження. Позивач вказує, що надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідач плату за отримані послуг не здійснює, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 4362 грн. 70 коп. за період з 01.11.2013 року по 01.01.2017 року. У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява представника позивача , в якій він просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином , відповідно до ст. 74 ЦПК України . Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ фірма Тех Нова підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно довідки КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, [PERSON] (особовий рахунок 099114-4) є наймачем квартири 53/2 по вул. Текстильників, буд. 24 ( а.с.7) та зареєстрований у вказаній квартирі з 19.03.1987 року. Статтею 68 ЖК Української РСР передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком виконавця є надання таких послуг вчасно та відповідної якості. Таким чином, відповідач є користувачем послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення. Відповідно до листа-розрахунку по особовому рахунку № 14764 , заборгованість відповідачів за період з 01.11.2013 року по 01.01.2017 року становить 4362 грн. 70 коп. ( а.с. 4 ). Згідно ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, то заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2013 року по 01.01.2017 року у розмірі 4362 грн. 70 коп. підлягає стягненню з відповідача. У відповідності до ст..88 ЦПК України, понесені та документально підтверджені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн (а.с.1).

Outcome: approved