Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

У березні 2014 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з позовом до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, [PERSON] , третя особа: Відділ держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області про скасування рішення сільської ради та визнання державного акту недійсним. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона [PERSON] є власником приватизованої земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS]. Її земельна ділянка межує із земельною ділянкою громадянина [PERSON], що розташована в [ADDRESS]. 08 листопада 2007 року Рішенням 14 сесії 5 скликання Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області [PERSON] було передано в приватну власність земельну ділянку площею 0,42 га в тому числі: для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,17 га. Надалі, 18 березня 2008 року Рішенням 17 сесії 5 скликання Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області було внесено зміни в рішення 14 сесії 5 скликання від 08 листопада 2007 р. «Про передачу земельної ділянки площею 0,42 га у приватну власність гр. [PERSON].», визначивши остаточну площу земельної ділянки в розмірі 0, 44 га, з них: для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд - 0,25 га; для ведення особистого селянського господарства - 0,19 га. Було вирішено внести зміни в земельно-облікову документацію. Таким чином, внесеними змінами до рішення 14 сесії 5 скликання від 08 листопада 2007 року громадянину [PERSON] було фактично збільшено розмір земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на 0,02 га, що в свою чергу створило позивачу [PERSON] незручності, адже в даному випадку у його земельну ділянку увійшла дорога, якою вони користувались в загальному порядку, у зв'язку з чим виник спір. У разі виникнення потреби громадянину [PERSON] обгородити парканом свою земельну ділянку, позивачу буде обмежено вхід до власного домоволодіння і вона не зможе користуватись загальною дорогою, якою всі користувались. В 2009 році громадянину [PERSON] на підставі рішення 17 сесії 5 скликання Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області було видано державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 501016 та серії ЯЖ № 501017. Приватизацію земельної ділянки гр. [PERSON] проведено в такій конфігурації, що призвело до порушення права позивача щодо можливості проїзду до свого домоволодіння. У зв'язку з вищезазначеним просила суд постановити рішення, яким: - скасувати рішення 17 сесії 5 скликання Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 18 березня 2008 року про зміну рішення «Про передачу земельної ділянки у приватну власність» якою передано [PERSON] безоплатно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0.44 га в [ADDRESS], з них: для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд - 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,19 га.; - визнати недійсними видані [PERSON] державні акти на право приватної власності серії ЯЖ № 501016 та серії ЯЖ № 501017 видані 18.02.2009 року Ялинцівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала клопотання про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник відповідача - Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засіданні не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи - Відділу держземагенства у кременчуцькому раойні Полтавської області в судове засіданні не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.10, 57 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що [PERSON] є власником приватизованої земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS]. Її земельна ділянка межує із земельною ділянкою громадянина [PERSON], що розташована в [ADDRESS], що підтверджується кадастровим планом земельної ділянки та схемою визначених меж та розмірів земельних ділянок [PERSON]. 08 листопада 2007 року рішенням 14 сесії 5 скликання Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області [PERSON] було передано в приватну власність земельну ділянку площею 0,42 га в тому числі: для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,17 га. 18 березня 2008 року Рішенням 17 сесії 5 скликання Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області було внесено зміни в рішення 14 сесії 5 скликання від 08 листопада 2007 р. «Про передачу земельної ділянки площею 0,42 га у приватну власність гр. [PERSON]В.», визначивши остаточну площу земельної ділянки в розмірі 0, 44 га, з них: для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд - 0,25 га; для ведення особистого селянського господарства - 0,19 га. Було вирішено внести зміни в земельно-облікову документацію. Внесеними змінами до рішення 14 сесії 5 скликання від 08 листопада 2007 року громадянину [PERSON] було фактично збільшено розмір земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на 0,02 га, що в свою чергу створило позивачу [PERSON] незручності, адже в даному випадку у її земельну ділянку увійшла дорога, якою вони користувались в загальному порядку, у зв'язку з чим виник спір. В 2009 році громадянину [PERSON] на підставі рішення 17 сесії 5 скликання Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області було видано державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 501016 та серії ЯЖ № 501017. Приватизацію земельної ділянки гр. [PERSON] проведено в такій конфігурації, що призвело до порушення права позивача щодо можливості проїзду до свого домоволодіння Згідно ст.91 Земельного Кодексу України власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок і землекористувачів. Згідно ст. 152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Пунктом «а» частини 3 статті 83 ЗК України передбачено, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватися у приватну власність належать землі загального користування населених пунктів ( майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо). Згідно ч.2 ст.158 ЗК України виключно судом вирішується земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежовування територій сіл, районів та областей. За приписами ч.1ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Outcome: approved