Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про виселення останньої із житлової кімнати площею 17.1 кв.м. квартири [ADDRESS] та вселення її в житлову кімнату площею 11.7 кв.м. квартири [ADDRESS]. На обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року, яке набрало чинності 7 березня 2014 року змінено договір найму квартири [ADDRESS] та надано у користування [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] житлову кімнату площею 17.1 кв.м., [PERSON] житлову кімнату площею 11.7 кв.м., кухня, коридор, санвузол залишено у спільному користуванні. Відповідачка відмовляється виконувати судове рішення та переселятись в кімнату, яка виділена їй в користування судовим рішенням, а тому позивачі просять виселити [PERSON] з виділеної їм рішенням суду кімнати шляхом переселення останньої в іншу кімнату. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник [PERSON] підтримали позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що нею проведений ремонт в кімнаті, а відшкодовувати його вартість позивачі не збираються. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хмельницької міської ради в судовому засіданні при вирішенні спору поклались на думку суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Хмельницької міської ради просили задовольнити позов. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом об'єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року, яке набрало чинності 7 березня 2014 року, задоволено позов [PERSON], [PERSON], а саме змінено договір найму жилого приміщення квартири [ADDRESS] та надано у користування [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] житлову кімнату площею 17.1 кв.м., [PERSON] житлову кімнату площею 11.7 кв.м. Кухня, коридор, санвузол залишено у спільному користуванні. Зобов'язано Житлово - експлуатаційну контору №5 м. Хмельницького укласти з [PERSON] окремий договір найму житлового приміщення і відкрити окремий особовий рахунок на житлову кімнату площею 17.1 кв.м. квартири [ADDRESS]. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2014 року в задоволенні заяви [PERSON] про роз'яснення рішення суду від 10 грудня 2013 року відмовлено та роз'яснено позивачу право звернутися до суду із позовом про виселення [PERSON] із займаної кімнати площею 17.1 кв.м. в кімнату площею 11.7 кв.м. [PERSON] добровільно відмовляється виконати рішення суду та пересилитись в кімнату визначено рішенням суду, що в судовому засіданні підтвердила, чим порушує права позивачів. Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Житлового кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 61 цього ж Кодексу обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року визначено між сторонами в якій із кімнат кожен з них проживатиме, а також зобов'язано Житлово - експлуатаційну контору №5 м. Хмельницького укласти з [PERSON] окремий договір найму жилого приміщення і відкрити окремий особовий рахунок на житлову кімнату площею 17.1 кв.м. квартири [ADDRESS], за таких обставин суд вважає підставними вимоги позивачів.

Outcome: approved