Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

У березні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що згідно договору № б/н від 13.04.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 600,00 грн. (шістсот гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість і в позовній заяві позивач вимагає стягнути з відповідача 28797,96 (двадцять вісім тисяч сімсот девяносто сім гривень девяносто шість копійок), з яких 987,15 гривень заборгованість за кредитом; 22008,29 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом; 3955,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень (фіксована частина) та 1347,52 гривень (процентна складова). В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, до суду подав заяву, відповідно до якої просить справу слухати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Вимоги суду надати докази та належні розрахунки по справі не виконав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Під час попереднього судового засідання позов визнала частково, та пояснила, що дійсно отримала кредитну картку та зняла з неї близько 600 гривень. З умовами договору не була ознайомлена, з розрахунками, проведеними позивачем, не згідна, так як розрахунки проведено неправильно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних мотивів. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Приватбанк» та відповідачем було укладено договір від 13.04.2012 року, згідно договору позивач надав відповідачу кредит шляхом встановлення кредитного ліміту 600 (шістсот) гривень на платіжну картку «Кредитка Універсальна» 30 днів пільгового періоду. Згідно витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (далі - умови), до якого приєдналася [PERSON], за користування відновлювальною кредитною лінією встановлена: базова процентна ставка 3% в місяць; розмір обовязкового щомісячного платежу - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, яка розраховується за формулою базова процентна ставка за договором/30 (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць (нараховується один раз в місяць, за наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн.); штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, - 500 грн.+5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Відповідач не виконувала належним чином зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості, відповідач станом на 28-02-2017 року має заборгованість по кредитному договору № б/н від 13.04.2012 року в сумі 28797,96 (двадцять вісім тисяч сімсот девяносто сім гривень девяносто шість копійок), з яких 987,15 гривень заборгованість за кредитом; 22008,29 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом; 3955,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також заборгованість по судовим штрафам 1847,52 гривень. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають з підстав, перерахованих в ст. 11 ЦК України, зокрема на підставі договорів. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. ст. 526, 530 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно наданої позивачем на вимогу суду виписки по кредитному рахунку клієнта [PERSON] початковий баланс картки 14.04.2012 року становив 0,00 грн., 14.04.2012 року та 23.04.2012 року відповідач знімала готівку в сумі 50,00 грн. та 500,00 грн. відповідно, внаслідок чого з карткового рахунку з врахуванням комісій знято 55,00 грн. та 530,00 грн., - залишок після операцій на рахунку становив -585,00 грн. 23.04.2012 року картковий рахунок було поповнено на 600,00 грн., наслідок чого залишок на рахунку становив +15,00 грн.; 23.04.2012 року знімала готівку в сумі 590,00 грн. внаслідок чого з карткового рахунку з врахуванням комісій знято 613,15 грн. та 08.05.2012 року здійснила покупку товару на суму 1,00 грн., - залишок після операцій на рахунку становив -599,15 грн. 11.05.2012 року картковий рахунок було поповнено на 600,00 грн., наслідок чого залишок на рахунку становив +0,85 грн. 11.05.2012 року відповідно до виписки по кредитному рахунку клієнта [PERSON] було здійснено списання щомісячної комісії «дебетная часть р2р перевода» в сумі 15,00 грн., що не відповідає тарифам обслуговування кредитних карт «Універсальна» доданим до позовної заяви, оскільки щомісячна комісія такими не передбачена. 11.05.2012.року, 15.05.2012 року, 15.05.2012 року, 17.05.2012 року, 18.05.2012 року, 23.05.2012 року [PERSON] здійснила покупку товару на суму 50,00 грн., 5,00 грн., 3,00 грн., 15,00 грн., 10,00 грн. та 10,00 грн. відповідно. 13.05.2012 року, 16.05.2012 року та двічі 20.05.2012 року відповідач знімала готівку в сумі 100,00 грн., 220,00 грн. та 100,00 грн. і 40,00 грн. відповідно, внаслідок чого з карткового рахунку з врахуванням комісій знято 105,00 грн., 235,00 грн. та 105,00 грн. і 45,00 грн. Внаслідок цього за період з 11.05.2012 року по 23.05.2012 року з карткового рахунку було знято 583,00 грн. (50,00+5,00+3,00+15,00+10,00+10,00+105,00+ 235,00+105,00+45,00=583), а тому залишок на рахунку після здійснення відповідачем останньої операції по рахунку з витрачання коштів 23.05.2012 року становить -582,15 грн. (0,85-583= -582,15), що свідчить про користування відповідачем кредитом в розмірі 582,15 грн. (пятсот вісімдесят дві гривні пятнадцять копійок). Зважаючи на те, що згідно виписки по кредитному рахунку клієнта [PERSON] остання операцій по витрачанню коштів з вказаного карткового рахунку не здійснювала, тіло кредиту становить 582,15 грн., а не 987,15 грн., як вказано позивачем в позовній заяві та розрахунку заборгованості, відповідач станом на 28-02-2017 року, ), а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 987,15 грн. заборгованості за кредитом, підлягають задоволенню в розмірі 582,15 грн. Нарахований позивачем у розрахунку заборгованості розмір відсотків за період з 15.06.2012 року по 28.02.2017 року не відповідає умовам укладеного договору та розміру відсоткової ставки вказаної в розрахунку заборгованості за договором № б/н від 13.04.2012 року, укладеного між Приватбанком та клієнтом [PERSON], станом на 28-02-2017 (далі - розрахунок). Як випливає із тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» з 13.04.2012 року по 31.12.2012 року включно відсоткова ставка становила 3,00 відсотків в місяць (36,00 % річних); з 01.01.2013 року по 31.08.2014 року включно - 2,5 % в місяць (30% річних); з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року включно 2,9% в місяць (34,80% річних); з 01.04.2015 року по 28.02.2017 року 3,6 % в місяць (43,20% річних). Зважаючи на те, що відмінності в розмірі відсотків на поточну заборгованість за кредитом та прострочену заборгованість за кредитом немає, суд проводить розрахунок розміру відсотків, виходячи з сукупного розміру поточної та простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 582,15 грн. При нарахуванні процентів за користування кредитом, суд не нараховує відсотки на поточну заборгованість станом на 15.06.2012 року в розмірі 12,15 грн., оскільки судом вище встановлено, що позивачем безпідставно 11.05.2012 року здійснено списання щомісячної комісії «дебетная часть р2р перевода» в сумі 15,00 грн., яка повністю покриває поточну заборгованість в розмірі 12,15 грн. Виходячи з того, що пільговий період в розмірі 30 днів по заборгованістю за кредитом, яка утворилася з 11.05.2012 року по 23.05.2012 року, закінчився 26.06.2012 року, за кредитним договором мало бути нараховано: Період (включно)Кількість днів у періодіРозмір заборгованості (тіло)Ставка %Розмір відсотків грн. (розмір заборгованості х кількість днів/360 днів х відсотки) 26.06.2012 31.12.2012189582,1536,0%110,03582,15х189/360х36%=110,03 01.01.2013 31.08.2014608582,1530,0%294,96582,15х608/360х30%=294,96 01.09.2014 31.03.2015212582,1534,8%119,30582,15х212/360х34,8%=119,30 01.04.2015 28.02.2017700582,1543,2%489,00582,15х700/360х43,2%=489,00 Всього мало бути нараховано 1013,29 грн. відсотків (110,03+294,96+119,30+489,00= 1013,29) Згідно виписки по кредитному рахунку клієнта [PERSON] 12.06.2014 року було здійснено автоматичне погашення простроченої заборгованості в розмірі 125,00 грн., які слід врахувати на погашення відсотків за кредитом. Зважаючи на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 888,29грн. (1013,29-125,00=888,29) заборгованості по сплаті відсотків. Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Як видно із кредитного договору та витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», що за порушення позичальником строків виконання зобов'язання передбачено одночасно штраф і пеню, тобто за одне й те саме порушення існує подвійна відповідальність одного виду. Однак, в силу ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Згідно з ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ч.3 ст.27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Враховуючи, що позивач не надав деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором в частині пені та комісії, а також зважаючи на норми ст.61 Конституції України, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в частині стягнення із [PERSON] 3955,00 гривень заборгованості за пенею та комісієюслід відмовити, стягнувши штраф, передбачений умовами. Зважаючи на вказане, з відповідача підлягає стягненню 500 грн. фіксованої частини штрафу та 73,52 грн. процентної складової штрафу ([582,15+888,29]х5%=73,52). Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial