Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

У вересні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 07 травня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 40 000 дол. США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99% строком до 07 травня 2017 року. 15 серпня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено додаткову угоду. За її умовами збільшена сума кредиту на 16 000 дол. США. Банк зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення, [PERSON] має заборгованість 67 088,51 доларів США, що еквівалентно на день проведення розрахунку 802 598,62 гривень та 2 929 484,98 гривень, а саме: залишок заборгованості по кредиту за Кредитним договором складає 52 912,705 доларів США, сума несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 14 175,81 дол. США, заборгованість по пені за Кредитним договором складає 2 929 484,98 гривень. Просили суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 67 088,51 доларів США, що еквівалентно на день проведення розрахунку 802 598,62гривень, та пеню в розмірі 2 929 484,98 гривен; судові витрати стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково з наступних підстав. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов'язків АКБ «Райффайзенбанк Україна». 07 травня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № МL-006/1473/2007. За даним договором [PERSON] отримав кредит в розмірі 40 000 дол.США на споживчі цілі, строком до 07 травня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13,99% річних. 15 серпня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено додатковий договір № МL-006/1473/2007/І до кредитного договору № МL-006/1473/2007. За даним договором було збільшено суму кредиту на 16 000 дол.США до 55 562,48 дол. США. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 28 травня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступив на користь TOB «ОТП Факторинг Україна» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором, а також договором забезпечення, в тому числі по кредитному договору [PERSON], що підтверджується також і витягом з додатку 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України). Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. В судовому засіданні встановлено, що згідно п.1.4 Кредитного договору позичальник повинен сплачувати проценти за використання вказаних коштів. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі. Зважаючи на те, що між сторонами 07 травня 2007 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає доларів 55 562,48 дол. США та те, що у встановлений договором строк договірні зобов'язання з боку [PERSON] виконані не були, на звернення позивача на його ім'я з вимогою погасити борг вони не відреагував (а.с.14). Відповідач у визначений договором строк заборгованість по відсоткам не погасив, як встановлено судом, станом на 04 серпня 2014 року [PERSON] має не виплачений борг в розмірі 67 088,51 доларів США, що еквівалентно на день проведення розрахунку за офіційним курсом НБУ 802 598,62 гривень та пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 2 929 484,98 гривень, а саме: залишок заборгованості по кредиту за Кредитним договором складає 52 912,705 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку становить 633 009,44 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 14 175,81 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку становить 169 589,18 грн., заборгованість по пені за кредитним договором складає 2 929 484,98 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, який надав позивач.

Outcome: partial