Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON], вказуючи на те, що 19.06.2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2941125359-011230 про надання позики в сумі 1000,00 грн. на картковий рахунок строком до 19.07.2018 року. Цей договір було укладено в електронному вигляді. 14.07.2017 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» було укладено договір факторингу № 0110/1, відповідно до якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач, в порушення умов договору, не сплатив плату за користування кредитом у порядку, встановленому кредитним договором. Станом на 01.10.2018 року наявна заборгованість по кредиту в сумі 1000,00 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 1843,70 грн., заборгованість за пенею в сумі 2220,00 грн., а всього на суму 5063,70 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5063,70 грн., сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1762,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. Представник позивача в судове засідання не з'вився, але на адресу суду надійшла його заява про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, позовні вимоги підтримує і згоден на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Даний позов зареєстровано в суді 08.01.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 17.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження. Як встановлено, 19.06.2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2941125359-011230 про надання позики в сумі 1000,00 грн. на картковий рахунок строком до 19.07.2018 року. Цей договір було укладено в електронному вигляді. 14.07.2017 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» було укладено договір факторингу № 0110/1, відповідно до якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач, в порушення умов договору, не сплатив плату за користування кредитом у порядку, встановленому кредитним договором. Станом на 01.10.2018 року наявна заборгованість по кредиту в сумі 1000,00 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 1843,70 грн., заборгованість за пенею в сумі 2220,00 грн., а всього на суму 5063,70 грн., що підтверджується відповідними договорами та розрахунком заборгованості. Згідно ст. ст. 1077, 1078 ЦК України: За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України: За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» в частині заборгованості за позикою і стягнути зі [PERSON] на його користь дану заборгованість в сумі 5063,70 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. Згідно ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Стаття 137 ЦПК України, яка передбачає порядок компенсації витрат, пов'язаних з правничою допомогою, визначає єдиного суб'єкта надання такої допомоги - адвоката. Статтею 60 ЦПК України передбачено можливість участі у справі в якості представника - не адвоката - у трудових та малозначних справах. Але слід зазначити, що закон передбачає саме участь представника у справі, а не надання ним професійної правничої допомоги. Представник позивача участі у справі не приймав. Крім того, законом не передбачено компенсації витрат на участь представника у справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial