Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

У березні 2020 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» по справі № 756/9553/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором №350/07/13-N від 24.12.2007 року. Заявник зазначив, що 28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/6 відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №350/07/13-Z відносно [PERSON] та [PERSON] . При цьому, заявник зазначає, що відповідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФК «Веста» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФК «Веста». Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором №350/07/13-N від 24.12.2007 року. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником. При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/6 відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №350/07/13-Z відносно [PERSON] та [PERSON] . При цьому, заявник зазначає, що відповідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФК «Веста» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФК «Веста». Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження дотримання умов договорів факторингу. За таких обставин,

Outcome: approved