Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] пред'явив в суд позов до державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» (далі - ДТГО «Львівська залізниця) про визнання дій протиправними, зобов»язання до вчинення дій. Позивач [PERSON] свої вимоги в позовній заяві обгрунтував тим, що 08 лютого 1991 року йому виконавчим комітетом Залізничної районної ради народних депутатів м.Львова видано ордер №023976 на право зайняття жилого приміщення у відомчому будинку Львівської залізниці за адресою: [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту на квартиру, виготовленого ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», квартира складається з трьох кімнат житловою площею 38,5 кв.м., кухні площею 7,9 кв.м., ванної кімнати площею 2.1 кв.м., вбиральні площею 0,9 кв.м., коридора площею 7,5 кв.м., лоджії площею 3,4 кв.м. та підвалу, площею 5,8 кв.м. Загальна площа становить 60,3 кв.м. В даний час у квартирі [ADDRESS] зареєстровано семеро осіб, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім»ї та прописку №17 від 13 серпня 2013 року, а саме: він, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З метою приватизації вищевказаної квартири, 14 серпня 2013 року він звернувся до органу приватизації ДТГО «Львівська залізниця» - відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1» із заявою про оформлення передачі в приватну власність квартири [ADDRESS]. Крім вищезазначеної заяви, на вимогу органу приватизації ним було подано весь перелік документів, передбачених «Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», а саме: копію ордера про надання жилої площі №023976; довідку про склад сім»ї та займані приміщення. Органом приватизації було витребувано додаткові документи, які в повному обсязі були надані, а саме: копія технічного паспорту квартири [ADDRESS], виготовленим ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 06 серпня 2013 року; копія рішення виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів м.Львова «Про оформлення ордерів громадянам у відомчому будинку Львівської залізниці по [ADDRESS] від 15 січня 1991 року №16; довідка з місця проживання про склад сім»ї та прописку; клопотання відокремленого підрозділу «Підзамчівська дистанція колії»; дозвіл на приватизацію начальника відокремленого підрозділу «Підзамчівська дистанція колії». Однак, відповідно до листа органу приватизації від 21 січня 2014 року №24 йому, [PERSON], було відмовлено у прийнятті рішення про передачу у власність вищезазначену квартири, мотивуючи це тим, що у пакеті документів, поданих ним для приватизації квартири міститься рішення виконавчого комітету Залізничної районної адміністрації від 15 січня 1991 року №16 «Про оформлення ордерів громадянам у відомчому будинку Львівської залізниці по [ADDRESS]». Це рішення прийнято як вийняток із загального правила щодо оформлення ордерів громадянам на вселення в житлові приміщення. Враховуючи вищезазначене залізниця не може брати до уваги окреме рішення, як підставу для здійснення приватизації квартири [ADDRESS]. З метою досудового врегулювання спору він звернувся до начальника ДТГО «Львівська залізниця» - Піха Б.П. із скаргою на незаконність дій органу приватизації, в якій просив зобов»язати орган приватизації повторно переглянути питання щодо приватизації займаної ним і членами його сім»ї на умовах найму квартири та прийняти рішення, яким передати йому [PERSON] у власність квартиру [ADDRESS]. 06 лютого 2014 року ДТГО «Львівська залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» йому надано відповідь, відмовлено у приватизації займаної ним і членами його сім»ї на умовах найму квартири. Чинним законодавством України передбачено вичерпний перелік документів, які подаються до органу приватизації, серед яких відсутнє рішення про оформлення ордерів громадянам. Оскільки, вищевказане рішення не є обов»язковим документом, на підставі якого здійснюється приватизація, тому воно не може слугувати підставою відмови у приватизації. З огляду на вищенаведене він вирішив звернутись в суд. У процесі розгляду справи позивачем [PERSON], а також залученими до участі в справі в якості позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] уточнено позовні вимоги, згідно яких вони просять винести рішення, яким визнати незаконною відмову ДТГО «Львівська залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1» від 21 січня 2014 року №25 у приватизації квартири [ADDRESS]; зобов»язати ДТГО «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1» винести рішення, яким передати квартиру [ADDRESS] у приватну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; зобов»язати ДТГО «Львівська залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1» та видати їм свідоцтво про право власності на дану квартиру. В судове засідання позивачі не з»явились, подали заяву про згоду на розгляд справи у їх відсутності. Просили позов задовольнити. Представник відповідача Мисак В.О. в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. У задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на заперечення, які є в матеріалах справи. У відповідності до вимог ст.197 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. В судовому засідання встановлено, що 08 лютого 1991 року позивачу [PERSON] виконавчим комітетом Залізничної районної ради народних депутатів м.Львова видано ордер №023976 на право зайняття жилого приміщення у відомчому будинку ДТГО «Львівська залізниця» за адресою: [ADDRESS], (а.с.10), яка згідно технічного паспорту, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», складається з трьох кімнат житловою площею 38,5 кв.м., кухні площею 7,9кв.м., ванної кімнати площею 2.1 кв.м., вбиральні площею 0,9кв.м., кридора площею 7,5 кв.м., лоджії площею 3,4 кв.м., підвалу площею 5,8 кв.м., загальною площею - 60,3 кв.м. (а.с.8). Згідно довідки №17 від 13 серпня 2013 року з місця проживання про склад сім»ї та і прописку, у спірній квартирі зареєстровані: [PERSON] та його члени сім»ї - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.16) Позивачі у позовній заяві зазначають, що з метою приватизації вищевказаної квартири, 14 серпня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до органу приватизації ДТГО «Львівська залізниця» - відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1» із заявою про оформлення передачі в приватну власність квартири [ADDRESS], та ним було подано весь перелік документів, передбачених «Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадянам», однак, відповідно до листа №24 від 21 січня 2014 року ДТГО «Львівська залізниця» в особі «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1», у прийнятті рішення про передачу у власність вищезазначеної квартири йому було відмовлено.(а.с.9). У своїх письмових запереченнях відповідач посилається на те, що «Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16 грудня 2009 року, передбачений перелік документів, які мають бути подані громадянам до органу приватизації. Разом з тим, позивачем, крім зазначених у Положенні документів, була подана копія рішення виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів Львова №16 від 15 січня 1991 року, на підставі якого [PERSON] видано ордер на квартиру. В даному рішенні зазначено, що будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] заселений на підставі рішення адміністрації і профкому у 1982 році з порушенням вимог діючого законодавства, так як квартири були надані працівникам з грубим порушенням черговості, деякі громадяни не перебували на квартирному обліку, деякі не були прописані у м.Львові. Суд не приймає до уваги вказані заперечення на позовну заяву, оскільки чинним законодавством України передбачений вичерпний перелік документів, які подаються до органу приватизації, серед яких відсутнє рішення про оформлення ордерів громадянам. Вищевказане рішення не є обов»язковим документом, на підставі якого здійснюється приватизація, тому воно не можу слугувати підставою для відмови у приватизації. Відповідно до ч.1 ст.345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є у комунальній власності. У відповідності до ч.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об»єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Частиною 4 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках). Згідно ч.10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Вищевказані обставини стверджуються долученими до справи копіями технічного паспорта на квартиру від 06 серпня 2013 року, листа ДТГО «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажне управління №1» №24 від 21 січня 2014 року, ордеру на жиле приміщення №023976 від 08 лютого 1991 року, витягом рішення виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів №16 від 15 січня 1991 року, заяви [PERSON] на ім»я начальника Підзамчівської дистанції колії Яцинич Я.С. про надання дозволу на приватизацію квартири, , довідки про склад сім»ї наймача квартири та займані нею приміщення від 14 серпня 2013 року, заяви [PERSON] на ім»я керівника органу приватизації Петика І.І. від 14 серпня 2013 року, клопотання начальника відокремленого підрозділу «Підзамчівська дистанція колії» Яцинич Я.С. №788 від 20 червня 2013 року, згідно якого підрозділ не заперечує проти приватизації квартири в 2-поверховому житловому будинку квартири [ADDRESS], довідки з місця проживання про склад сім»ї і прописку №17 від 13 серпня 2013 року, листа №275 від 06 лютого 2014 року ДТГО «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» та іншими доказами по справі. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved