Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

У вересні 2016 року відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: ПАТ «СК «Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року задоволено позов [PERSON], стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 36841,12 грн. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1200 грн. на відшкодування понесених збитків та судові витрати у сумі 5551,21 грн. У заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що рішення у справі прийнято за відсутності відповідача, який не міг з'явитися у судове засідання з поважних причин у зв'язку із хворобою. Вважає, що при винесенні рішення судом не встановлено фактичних обставин справи, не врахована його думка щодо позовних вимог. Крім того, в матеріалах справи містяться не всі докази, які мають важливе значення для вирішення справи. З цих підстав, заявник просить переглянути заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року та за наслідками перегляду скасувати вказане судове рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку. Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив суд її задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, просили суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року задоволено позов [PERSON] Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 36841,12 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1200 грн. на відшкодування понесених збитків. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання. За приписами ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, однак не зміг з'явитися у судове засідання у зв'язку з хворобою. (а.с. 69, 91-92) Докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника [PERSON] про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року.

Outcome: approved