Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договіри: №17/3414SFPR7 від 04.07.2011 року на суму 1744,69 грн. до 05.04.2012 року та №267/3414SFPRРG7 від 24.01.2012 року на суму 2830,55 грн. до 25.05.2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу «№2, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 17/3414SFPR7 від 04.07.2011 року на суму 1744,69 грн. та по кредитному договору № 267/3414SFPRРG7 від 24.01.2012 року на суму 2830,55 грн. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору. Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, в результаті чого сума заборгованості за кредитним договором №17/3414SFPR7 від 04.07.2011 року складає 745,27 грн. з яких: 303,54 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 208 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 416 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, 0,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом та за кредитним договором №267/3414SFPRРG7 від 24.01.2012 року складає 2831,32 грн. з яких: 2280,55 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 340 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 210,77 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, 0,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 17/3414SFPR7 від 04.07.2011 року в розмірі 745 грн.27 коп., за кредитним договором № 267/3414SFPRРG7 від 24.01.2012 року в розмірі 2831 грн.32 коп. на загальну суму 3576 грн.59 коп та судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з»явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Належним чином, повідомлений про час і місце розгляду справи. Заперечення на позов не направив. За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв»язок у сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договіри: №17/3414SFPR7 від 04.07.2011 року на суму 1744,69 грн. до 05.04.2012 року та №267/3414SFPRРG7 від 24.01.2012 року на суму 2830,55 грн. до 25.05.2012 року. З меморіальних ордерів №63718704 від 05.07.2011 року та № 89999381 від 25.01.2012 року вбачається, що Банк перерахував [PERSON] грошові кошти в розмірі 1545 грн. та 2360 грн. На підставі Договору про відступлення права вимоги №20120726-Г від 26.07.2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» право вимоги по Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС». Відповідно до Договору факторингу «№2, ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст.526ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статті 526, 527 ЦК України зобов'язують боржника належним чином виконувати свої зобов'язання. Згідно розрахунку заборгованості вбачається, сума заборгованості, яку необхідно сплатити [PERSON] за кредитним договором №17/3414SFPR7 від 04.07.2011 року складає 745,27 грн. з яких: 303,54 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 208 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 416 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, 0,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом та за кредитним договором №267/3414SFPRРG7 від 24.01.2012 року складає 2831,32 грн. з яких: 2280,55 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 340 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 210,77 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, 0,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору. Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надав докази про сплату ним 243 грн. 60 коп. судового збору. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved