Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що між нею та УК «Екосорб» укладено договір бронювання об`єкту нерухомого майна. За даним договором вона отримувала у власність квартиру [ADDRESS] . За даним договором в цій квартирі повинні бути проведені внутрішні опоряджувальні роботи в кімнаті, санвузлі, кухні та інших приміщеннях, встановлені сантехнічне обладнання, металопластикові вікна, вхідні двері, система опалення, система холодного і гарячого водопостачання, опалювальні прилади, електролічильники, лічильник води, електропроводка. У подальшому правонаступником по даному договору стало ТОВ «ПГ-Інвест», яке видало довідку про оплату нею в повному обсязі майнових прав на квартиру, та за актом приймання-передачі квартира була передана їй у власність, проведено державну реєстрацію права власності за позивачем. Але протягом двох років вона не мала можливістю користуватись даною квартирою, оскільки відповідач за різних причин не надавав їй ключі від квартири. Лише 20 квітня 2018 року після чергових звернень вона отримала доступ до квартири. При цьому у квартирі було відсутнє будь-яке оздоблення, сквозні дірки у вікнах і дверях, вирвані розетки, проводка, видраний двірний глазок, відсутні будь-які опоряджувальні роботи. Тому вона вимагала від відповідача скласти дефектний акт, але відповідач ігнорував всі її вимоги. Зважаючи на що, вона в односторонньому порядку склала такий акт та зробила розрахунок відшкодування збитків на суму 134 852,39 грн. У добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати завдані збитки. На підставі ст.ст. 882, 883 ЦК України просила суд стягнути з ТОВ «ПГ-Інвест» на її користь на відшкодування завданих збитків в розмірі 134 852,39 грн.; судові витрати покласти на відповідача. 24 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив на позов ТОВ «ПГ-Інвест». Вказали, що дійсно між позивачем та УК «Екосорб» укладений договір, за яким позивачка повинна отримати у власність квартиру. Але на момент пред`явлення облігацій до погашення, УК «Екосорб» не виконало своїх зобов`язань щодо передачі квартири у власність не виконано, оскільки будівництво не закінчено та будинок не введений в експлуатацію. На дату підписання акту пред`явлення до погашення облігацій роботи, які вказані у договорі бронювання, не були виконані. У 2010 році УК «Екосорб» фактично припинив свою господарську діяльність та на підставі рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 20 серпня 2013 року відбулась зміна замовника будівництва та визначено ТОВ «ПГ-Інвест». Разом з тим, хоч і є новий замовник, але УК «Екосорб» продовжує виконувати свої зобов`язання по укладеним договорам з фізичними особами, перед якими УК має зобов`язання. Свої зобов`язання вони виконали у повному обсязі, квартира була передана у власність позивачу, яка підписала всі договори та жодних зауважень не висловила. Оскільки ТОВ «ПГ-Інвест» не є підрядником за договором бронювання, тому не може нести будь-якої відповідальності за невиконання покладених обов`язків на УК «Екосорб». Просила відмовити в задоволенні позову. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] . позовні вимоги підтримав. Просив позов задоволити. У судове засідання представник ТОВ «ПГ-Інвест» та УК «Екосорб» не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. При розгляді справи судом встановлено, що 11 червня 2008 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) в інтересах УК «Екосорб» було підписано Договір №Д-27.2-080611-127 купівлі-продажу цінних паперів Договір бронювання квартири №36-332/Б-ЧК від 17 червня 2008 року був підписаний між УК «Екосорб» (емітент) та [PERSON] . За даним договором власник облігацій - [PERSON] повинна була отримати у власність однокімнатну квартиру [ADDRESS] . У п.4 договору передбачено, що власник облігацій за умови введення Об`єкту інвестування в експлуатацію Емітентом, зобов`язаний передати Пакет облігацій Емітенту до погашення за письмовою на це згодою Банку, отриманої Емітентом . 17 червня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком та [PERSON] був підписаний Акт про виконання зобов`язань до Договору N2Д/27.2/080611-127 купівлі - продажу цінних паперів від 11.06.2008 року в якому зазначено: сторони належним чином виконали свої зобов`язання щодо поставки і оплати цінних паперів за Договором №Д/27.2/080611-127 купівлі - продажу цінних паперів від 11.06.2008 року та не мають претензій одна до одної. 26 березня 2010 року був підписаний Акт пред`явлення до погашення облігацій. Акт складено та підписано між Українським Консорціумом «Екосорб» та [PERSON] . Відповідно до п.1. Акту пред`явлення до погашення облігацій Власник облігацій надав на погашення, а Емітент прийняв до погашення Пакет цільових безпроцентних облігацій, випущених в без документарній формі, придбаних згідно з Договором купівлі- продажу облігацій N Д/27.2/080611-127 від 11.06.2008р.. який має таку характеристику: тип, категорія та серія Облігацій: іменні цільові (безпроцентні) облігації, серія «G»; - Емітент - Український Консорціум «Екосорб», код ЄДРПОУ 02023732; свідоцтво про реестрацію випуску Облігацій: N 132/2/07 від 14.03.07: код цінних паперів (ІБШ) - ЕГА4000007314 термін погашення Облігацій: з 01.11.2009 року по 02.04. 2010 року; загальна кількість Облігацій у Пакеті Облігацій становить 52 шт.; номінальна вартість однієї Облігації становить 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.; номінальна вартість Пакета Облігацій становить 156 000,00 (сто п`ятдесят шість тисяч) грн. 00 коп. вартість однієї Облігації становить 7 745,07 (сім тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 07 коп.; вартість Пакету облігацій: 402 743.64 (чотириста дві тисячі сімсот сорок три ) грн. 64 коп. Відповідно до п. 2. Акту до пред`явлення до погашення облігацій, погашення Облігацій буде здійснено шляхом передачі Емітентом у власність Власникові облігацій квартири за актом приймання-передачі після введення будинку в експлуатацію на підставі Свідоцтва про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. При цьому на момент пред`явлення до погашення Власником облігацій Пакету цільових безпроцентних облігацій зобов`язання Емітента щодо передачі у власність квартири не виконані, зв`язку з тим, що будівництво Будинку за адресою: [ADDRESS] ) не закінчено та Будинок не введено в експлуатацію. Відповідно до Додатку №2 до Договору №36-332/Б-ЧК про бронювання нерухомого майна до зобов`язань УК «Екосорб» належало виконати оздоблення Об`єкта інвестування, які наведені в переліку Стандартного оздоблення Об`єкта інвестування а саме: огороджуючи конструкції стін будинку - пінобетон з утеплювачем пінополістирол; внутрішні опоряджувальні роботи - стелі-затірка, стіни-штукатурка; внутрішні опоряджувальні роботи в санвузлах - стелі та стіни - без оздоблення, підлога - гідроізоляція; внутрішні опоряджувальні роботи в кухні - стелі - без оздоблення, стіни - штукатурка, підлога - цементно-піщана стяжка з утеплювачем; сантехобладнання - 1 Умивальник, 1 Унітаз вітчизняного виробництва; крани шарові; вікна - металопластові; вхідні двері - металеві протиударні; система опалення - двотрубна по секційна з нижнім розведенням магістралей; опалювальні прилади - Чавунні радіатори; Система ХтГВП - холодної води - крізь подавальні магістралі, які проходять по підвалу будівлі. Кільцююча перемичка холодних стояків проходить по горищу будівлі. Подання гарячої води - крізь подавальні магістралі, які проходять по горищу будівлі. Кільцюючи перемички гарячих стояків проходять по підвалу будівлі. Стальні трубопроводи. Електролічильники - поквартирно з установкою у транзитному коридорі Електропроводка - 3 мідних проводів. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Позивачка стверджувала, що зобов`язання не були виконані у повному обсязі. Дана обставина визнана і відповідачем по справі. У поданому відзиві відповідач дані обставини визнавав та вказав, що на дату підписання Акту пред`явлення до погашення облігацій, вищевказані роботи не були проведені УК «Екосорб» в однокімнатній квартирі [ADDRESS] . Також судом встановлено, що з метою завершення будівництва та виконання зобов`язань, взятих на себе УК «Екосорб», рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району №11 від 20 серпня 2013 року відбулась зміна замовника будівництва (передано права та функції замовника будівництва) Об`єкту містобудування-багатоповерхового житлового комплексу із загальноосвітньою школою та дитячим дошкільним навчальним закладом і приміщення торгового, медичного та культурно-спортивного призначення за адресою: [ADDRESS] та замінено сторону орендаря землі в договорі оренди земельної ділянки загальною площею 21,7980 га, яка розташована на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, в межах населеного пункту села Чайки, кадастровий номер [NUMBER] . Новим замовником та інвестором будівництва було визначено ТОВ «ПГ Інвест» на підставі договору про зміну замовника будівництва (передача прав та функцій замовника будівництва). Відповідно до вищевикладеного та

Outcome: approved