Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що 15 лютого 1996 року вона вперше уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Подільківською сільською радою Липоводолинського району Сумської області за актовим записом № 02. Уважає, що сім'я розпалася через появу різних життєвих інтересів та поглядів на життя, постійних сварок, зловживання відповідачем алкогольними напоями, відсутність турботи про сім'ю. Позивач зазначає, що способи примирення з відповідачем вже вичерпані, збереження сім'ї неможливе, а тому просила, укладений з [PERSON] шлюб, розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала в повному обсязі та суду показала про те, що від кожного дня протягом більш ніж року відповідач вживає алкогольні напої і не турбується про майнове становище сім'ї та на побутовому ґрунті ним вчиняються сварки, що робить подальше спільне проживання з ним неможливим. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечив усі обставини, які наводила позивачка, вважаючи, що сім'ю зберегти ще можна, остаточно примирившись; підтвердив про недосягнення примирення з позивачкою в межах наданого судом строку за його клопотанням (уточнив, що лише допомагав позивачці по господарству, проте конкретних вжитих ним заходів по примиренню з позивачкою назвати не зміг). Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що з 15 лютого 1996 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час реєстрації шлюбу відповідачка обрала собі прізвище - [PERSON] (а.с.5). Зареєстрованим місцем проживання відповідача є [ADDRESS] (а.с.8). Таким чином, між сторонами, як подружжям, з урахуванням їх пояснень склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, що врегульовані Сімейним кодексом України. Під час провадження даної справи, у відведений судом період часу з 10 по 24 жовтня 2014 року, сторони не досягли примирення між собою з метою подальшого збереження сім'ї. Указаний строк, на думку суду, з урахуванням часу сторін перебування у шлюбі був достатнім для примирення між подружжям, проте, як вбачається із пояснень позивачки про її позицію щодо розірвання шлюбу з відповідачем, примирення між подружжям як такого не відбулося. Цю обставину також особисто підтвердив відповідач в судовому засіданні 23 жовтня 2014 року. Приймаючи до уваги категоричну позицію позивачки щодо розірвання шлюбу з відповідачем в судовому порядку, та при фактичному непримиренні сторін протягом наданого судом терміну, суд вважає примирення між сторонами неможливим. Оскільки сторони виявляють різні життєві інтереси та протилежні погляди на подальше життя, та ураховуючи наявність між ними непорозумінь і тривалих сварок, суд вважає, що сім'я між сторонами фактично розпалася, а подальше спільне сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, а понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору слід на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути на її користь з [PERSON]

Outcome: approved