Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

ТОВ «Титан» звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просило визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру, розташовану за адресою: м.Харків, вул.23 Серпня буд.№26, кв.№1, видане на імя [PERSON] (податковий номер [NUMBER]) Центром (Відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради від 27.09.1998 року; скасувати запис про реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: м.Харків, вул.23 Серпня буд.№26, кв.№1 на імя [PERSON] (податковий номер [NUMBER]), зареєстрований у Державному реєстрі прав на нерухоме майно 03 вересня 2013 року за номером 2351984 із присвоєнням реєстраційного номеру обєкту нерухомого майна 147938063101; визнати недійсним, з моменту його укладання, в звязку з невідповідністю закону договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] від 03.09.2013р., укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1156; застосувати наслідки недійсності правочину скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №2353013 про реєстрацію права власності на імя [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на квартиру за адресою [ADDRESS]; витребувати з незаконного володіння [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) квартиру за адресою [ADDRESS]; зобовязати третю особу Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області внести відомості про скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: м.Харків, вул.23 Серпня буд.№26, кв.№1 на імя [PERSON] (податковий номер [NUMBER]), зареєстрованого у Державному реєстрі прав на нерухоме майно 03 вересня 2013 року за номером 2351984 із присвоєнням реєстраційного номеру обєкту нерухомого майна 147938063101 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №2353013 про реєстрацію права власності на імя [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на квартиру за адресою [ADDRESS]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.10.1999 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 17.07.1997 року за реєстром № 1-97-93594-Ф2, зареєстрованого в Харківському міському БТІ 17.07.1997 року в реєстрову книгу за № П-1-21758, були власниками житлової квартири загальною площею 43,1 м.кв. розташованої за адресою [ADDRESS], на підставі договіру купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованому в реєстрі за № 2955, продали її [PERSON]. Право власності на вказану квартиру зареєстровано за [PERSON] в КП «Харківське міське БТІ» 22.02.2000 року за реєстровим № П-1-21758. На підставі додаткової угоди № 1 від 26.04.2000 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], до засновницького договору ТОВ «Титан», зареєстрованого 27.09.1999 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстраційним № 584, [PERSON] передав зазначену квартиру ТОВ «ТИТАН» в якості вкладу до статутного фонду. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» (надалі - ТОВ «Титан») є власником житлової квартири загальною площею 43,1 м.кв., розташованої за адресою [ADDRESS] (надалі приміщення), відповідно до свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради 20.06.2001 року на підставі Розпорядження Харківського міського голови від 19.06.2001 року за № 1086. Право власності ТОВ «Титан» на приміщення зареєстроване КП «Харківське міське БТІ», про що вчинений запис в реєстрову книгу № П-1-21758 від 25.06.2001 року. З метою проведення господарської діяльності в зазначеному приміщенні за результатом звернення ТОВ «Титан» отримало рішення Харківської міської ради №1468 від 17.08.2001 року «Про переведення квартири №1, розташованої в жилому будинку по вул. 23 Серпня, 26, в нежиле приміщення та надання дозволу ТОВ «ТИТАН» на проектування та реконструкцію під магазин непродовольчих товарів приміщення було переведено в нежиле та було видано дозвіл на його реконструкцію та проектування під магазин непродовольчих товарів. Також, 10.10.2005 року на підставі рішення ХХХV сесії Харківської міської ради IV скликання від 27.04.2005 року №78/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації обєктів» ТОВ «Титан» укладено договір оренди землі площею 0,0152 га яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 26. Однак, 07.09.2013 року стало відомо, що до Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно внесені відомості про те, що 03.09.2013 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] посвідчено договір купівлі-продажу, за яким [PERSON] нібито продав зазначене приміщення [PERSON]. З цього приводу, подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області. Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №1201322048005594 та на теперішній час слідство триває. Вважають даний договір купівлі-продажу квартири від 03.09.2013р., укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1156, таким, що не відповідає закону, та підлягає визнанню недійсним із застосуванням наслідків, передбачених діючим законодавством України. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно. 27.01.2017 року представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи, хоча просив надати матеріали даної цивільної справи для ознайомлення. 31.01.2017 року представник відповідача [PERSON] ознайомився з матеріалами справи про що свідчить відповідний запис на його заяві. Треті особи приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. 29.10.1999 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 17.07.1997 року за реєстром № 1-97-93594-Ф2, зареєстрованого в Харківському міському БТІ 17.07.1997 року в реєстрову книгу за № П-1-21758, були власниками житлової квартири загальною площею 43,1 м.кв. розташованої за адресою [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованому в реєстрі за № 2955, продали її [PERSON]. Право власності на вказану квартиру зареєстровано за [PERSON] в КП «Харківське міське БТІ» 22.02.2000 року за реєстровим № П-1-21758. На підставі додаткової угоди № 1 від 26.04.2000 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], до засновницького договору ТОВ «Титан», зареєстрованого 27.09.1999 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстраційним № 584, [PERSON] передав зазначену квартиру ТОВ «Титан» в якості вкладу до статутного фонду. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан» (надалі - ТОВ «Титан») є власником житлової квартири загальною площею 43,1 м.кв., розташованої за адресою [ADDRESS] (надалі приміщення), відповідно до свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради 20.06.2001 року на підставі розпорядження Харківського міського голови від 19.06.2001 року за № 1086. Право власності ТОВ «Титан» на приміщення зареєстроване КП «Харківське міське БТІ», про що вчинений запис в реєстрову книгу № П-1-21758 від 25.06.2001 року. З метою проведення господарської діяльності в зазначеному приміщенні за результатом звернення ТОВ «Титан» отримало рішення Харківської міської ради №1468 від 17.08.2001 року «Про переведення квартири №1, розташованої в жилому будинку по вул. 23 Серпня, 26, в нежиле приміщення та надання дозволу ТОВ «ТИТАН» на проектування та реконструкцію під магазин непродовольчих товарів приміщення було переведено в нежиле та було видано дозвіл на його реконструкцію та проектування під магазин непродовольчих товарів. Також, 10.10.2005 року на підставі рішення ХХХV сесії Харківської міської ради IV скликання від 27.04.2005 року №78/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації обєктів» ТОВ «Титан» укладено договір оренди землі площею 0,0152 га яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 26. 07.09.2013 року до Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно внесені відомості про те, що 03.09.2013 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] посвідчено договір купівлі-продажу, за яким [PERSON] продав зазначене приміщення [PERSON]. З цього приводу триває досудове розслідування по кримінальному провадження №1201322048005594 за ч.3 ст.190 КК України. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 року визнано право власності на приміщення, розташовані за адресою: [ADDRESS]., загальною площею 43,1 кв.м. за ТОВ «Титан», виселено [PERSON] та інших осіб з квартири [ADDRESS], залишено без задоволення зустрічну позовну заяву [PERSON] до ТОВ «Титан» про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень щодо володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 29.04.2015 року вказане рішення суду від 23.01.2015 року змінено, скасовано в частині задоволення позову про висле неня [PERSON] та інших осіб з квартири [ADDRESS], у задоволенні позову ТОВ «Титан» в цій частині відмолено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.09.2015 року рішення апеляційного суду Харківської області від 29.04.2014 року в частині вирішенні спору про визнання за ТОВ «Титан» права власності на спірну квартиру скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24.11.2015 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 року в частині задоволення позову ТОВ «Титан» про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «Титан» про визнання права власності на вказану квартиру відмовлено. Відмовляючи в задоволенні позову ТОВ «Титан» апеляційний суд вказав на те, що право власності на спірну квартиру зареєстровано за ТОВ «Титан» у встановленому законом порядку, правова підстава набуття товариством такого права ніким не оспорюється. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Таким чином, наявність права власності у ТОВ «Титан» на спірну квартиру є таким, що не підлягає доказуванню. Згідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст.321 ЦК України). Згідно ст. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підтвердження наявності оспорюваного свідоцтва про право власності на спірну квартиру на імя [PERSON] та договору купівлі продажу між [PERSON] та [PERSON] надано копію договору купівлі продажу від 03.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], реєстровий № 1156, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та копія технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], де власником значиться [PERSON] Враховуючи викладене, наявність у ТОВ «Титан» права власності на квартиру [ADDRESS], що крім інших наявних у справі доказів, встановлено рішенням суду, а тому не підлягає доказуванню, відсутність належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність правовстановлюючих документів та відповідних прав на спірну квартиру у [PERSON] та [PERSON], суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] на імя [PERSON] та договору купівлі продажу вказаної квартири від 03.09.2013 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] Разом з тим, суд залишає без задоволення вимогу позивача про витребування з незаконного володіння [PERSON] квартири [ADDRESS], оскільки суду не надано доказів про володіння відповідачем у справі спірною квартирою та порушення прав позивача в цій частині, а зібрані у справі докази свідчать про те, що ТОВ «Титан» на теперішній час володіє спірним майном. Частиною 2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ТОВ «Титан» про скасування записів про реєстрацію права власності на спірну квартиру на імя [PERSON] та [PERSON], як таких, що порушують право користування та розпорядження позивача належним на праві власності майном. Крім того, суд відмовляє у задоволенні вимог ТОВ «Титан» про зобовязання третьої особи Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області внести відомості про скасування запису про реєстрацію права власності на спірну квартиру на імя [PERSON] та [PERSON], через не надання доказів про порушення прав позивача з боку третьої особи в цій частині.

Outcome: partial