Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

У березні 2021 року позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 23586,72 грн. та судові витрати, в обґрунтування позову зазначив наступне. Відповідачка [PERSON] зареєстрована та постійно проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] , і відповідно є споживачем теплової енергії. 23.06.2016 р. Відповідачкою було укладено договір про розстрочення заборгованості та своєчасну оплату поточних платежів за послуги з теплопостачання № 5685 від 23.06.2016р..(далі - Договір) на суму заборгованості, що виникла станом на 01.06.2016р. у сумі 22043,74 гри. Згідно п 2.1. Договору Відповідачка зобов`язалася погашати заборгованість шляхом щомісячного перерахування на поточний рахунок Позивача 400,80 гри. протягом 55 місяців з 01.06.2016р. по 31.12.2020 р., а згідно п. 2.2 Договору - сплачувати суму поточного щомісячного платежу за послуги з теплопостачання згідно діючого тарифу. Але з моменту укладення Договору та протягом строку дії його Відповідачкою систематично порушуються умови Договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2021 р. склала 19681,68 грн. На дату звернення Позивача до Суду зазначена заборгованість 19681,68 грн. Відповідачкою не сплачена. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідачки суму основного боргу за теплову енергію в розмірі 19681,68 грн., суму інфляційних збитків 2660,65 грн., 3% річних 1244,39 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не інформувала. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована та постійно проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] , і відповідно є споживачем теплової енергії (а.с.5-7, 23) 23.06.2016 р. Відповідачкою було укладено договір про розстрочення заборгованості та своєчасну оплату поточних платежів за послуги з теплопостачання № 5685 від 23.06.2016р..(далі - Договір) на суму заборгованості, що виникла станом на 01.06.2016р. у сумі 22043,74 гри. Згідно п 2.1. Договору Відповідачка зобов`язалася погашати заборгованість шляхом щомісячного перерахування на поточний рахунок Позивача 400,80 гри. протягом 55 місяців з 01.06.2016р. по 31.12.2020 р., а згідно п. 2.2 Договору - сплачувати суму поточного щомісячного платежу за послуги з теплопостачання згідно діючого тарифу. Але з моменту укладення Договору та протягом строку дії його Відповідачкою систематично порушуються умови Договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2021 р. склала 19681,68 грн.(а.с.15) З копії особового рахунку № [NUMBER] встановлено, що відповідачу [PERSON] станом на 01.03.2021 була нарахована плата за надану послугу з теплової енергії в сумі 23586,72 грн. (а.с.5-7) Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Також суд зазначає, що згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На теперішній час сума заборгованості відповідачем в добровільному порядку не погашена. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В частині 2 статті 625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом перевірений також порядок нарахування суми заборгованості по кожному місяцю, інфляційну складову та 3% річних. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який визнається судом правильним та таким, що відповідає вимогам закону, за період часу з 01 березня 2018 року по 28 лютого 2021 року станом на 01.03.2021 відповідачу нарахована плата за надані послуги в сумі 19681,68 грн., інфляційні збитки в сумі 2660,65 грн., 3% річних у сумі 1244,39 грн. Враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, при цьому відповідач, будучи завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, заперечень проти позову не подав, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача Згідно ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність заявлених вимог, тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved