overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

ТОВ фірма ТехНова звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 5453,34 грн. за період з 01.06.2014 року по 01.11.2016 року та судовий збір в сумі 1600,00 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 20 червня 2017 року Новозаводський районний суд м. Чернігова розглянувши матеріали заяви ТОВ фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з [PERSON] ухвалив відмовити у прийнятті заяви та повернути матеріали заявнику з правом на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження. Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до Правил надання послуг з центрального поалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Боржнику надавались послуги з опалення житлової площі і підігріву води, але плату за отримані послуги своєчасно не вносила, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 5453,34 грн. за період з 01.06.2014 року по 01.11.2016 року, яка до цього часу не сплачена. Представник позивача в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в пресі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення з відповідачів 11 342,27 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та судових витрат. Заявлені позовні вимоги мотивують тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.05.2013 року по 01.01.2017 року утворилась вказана заборгованість. Просять стягнути суму заборгованості з відповідачів в примусовому порядку та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в разі неявки відповідачів проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку у відповідності до ст. 74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення з відповідачів по 3 639,30 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та судових витрат. Заявлені позовні вимоги мотивують тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.12.2013 року по 01.01.2017 року утворилась вказана заборгованість. Просять стягнути суму заборгованості з відповідачів в примусовому порядку та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в разі неявки відповідачів проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку у відповідності до ст. 74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно 1288,04 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та судові витрати. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.01.2015 року по 01.07.2016 року утворилась вказана заборгованість. 12.09.2016 року представник позивача звернулась до суду з заявою про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги за період з 01.01.2015 року по 01.07.2016 року в сумі 1 288 гривень 04 копійки. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в разі неявки відповідачів в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку через оголошення в пресі, а отже у відповідності до ст. 74 ЦПК України вони вважаються повідомленими належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно 1413,51 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та судові витрати. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.11.2014 року по 01.06.2016 року утворилась вказана заборгованість. 12.09.2016 року представник позивача звернулась до суду з заявою про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги за період з 01.02.2015 року по 01.03.2016 року в сумі 1 172 гривні 00 копійок. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в разі неявки відповідачів в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку у відповідності до ст. 74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно 5615 гривень 34 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання та судові витрати. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.05.2011 року по 01.12.2014 року утворилась вказана заборгованість. 13.01.2015 року представник позивача звернулась до суду з заявою про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги за період з 01.05.2011 року по 01.12.2014 року в сумі 5564 гривні 34 копійки. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в разі неявки відповідачів в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] і [PERSON] про стягнення 3 208 гривень 32 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання та судові витрати. Заявлені позовні вимоги мотивують тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.03.2013 року по 01.06.2015 року утворилась вказана заборгованість. Просять стягнути суму заборгованості з відповідачів в примусовому порядку та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку у відповідності до ст. 74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] і [PERSON] про стягнення з відповідачів по 3 559,41 грн. копійок заборгованості за послуги з теплопостачання та судових витрат. Заявлені позовні вимоги мотивують тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.01.2013 року по 01.06.2014 року утворилась вказана заборгованість. Просять стягнути суму заборгованості з відповідачів в примусовому порядку та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку у відповідності до ст. 74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] і [PERSON] про стягнення з відповідачів по 6 070 гривень 87 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання та судових витрат. Заявлені позовні вимоги мотивують тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.09.2011 року по 01.12.2015 року утворилась вказана заборгованість. Просять стягнути суму заборгованості з відповідачів в примусовому порядку та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи: копія ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.11.2015 року (а.с.5-6), лист-розрахунок по особовому рахунку № 70475 (а.с.7), особовий рахунок № 121861-1 (а.с.8), копію угоди №25 від 23.06.2014 року (а.с.9), квитанція про направлення рекомендованого листа (а.с.10), тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води (а.с.12,13), довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 22.03.2016 року (а.с.19,20), суд приходить до висновку, що повні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: [PERSON] є власником, а [PERSON] піднаймачем, квартири [ADDRESS] і являються користувачами послуг, що надає ТОВ фірма ТехНова, оплату за які в повному обсязі не здійснювали з 01.09.2011 року через, що станом на 01.12.2015 року виникла заборгованість в сумі 6 070 гривень 87 копійки (а.с.7,8). Проаналізувавши і дослідивши всі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідачі порушили вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги, а отже заявлена сума заборгованості 6 070 гривень 87 копійки підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] і [PERSON] про стягнення з відповідачів по 7 213,62 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та судових витрат. Заявлені позовні вимоги мотивують тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.11.2013 року по 01.01.2017 року утворилась заборгованість у сумі 7 213,62 грн. Просять стягнути суму заборгованості з відповідачів в примусовому порядку та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в разі неявки відповідачів проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку у відповідності до ст. 74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідачка [PERSON] отримала судове повідомлення, про що свідчить її підпис у зворотньому поштовому повідомленні. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] і [PERSON] про стягнення з відповідачів по 9 153,79 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та судових витрат. Заявлені позовні вимоги мотивують тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.06.2014 року по 01.10.2017 року утворилась заборгованість у сумі 9 153,79 грн. Просять стягнути суму заборгованості з відповідачів в примусовому порядку та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в разі неявки відповідачів проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку у відповідності до ст. 74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 1169 гривень 85 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання та судові витрати. Заявлені позовні вимоги мотивують тим, що відповідач не зареєстрована, але проживає у квартирі [ADDRESS]. За вказаною адресою надавались послуги з опалення житлової площі і підігріву води, оплату за які відповідач здійснювала нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.02.2012 року по 01.12.2014 року утворилась вказана заборгованість. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась в установленому законом порядку у відповідності до ст. 74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 19 898,84 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та судових витрат. Заявлені позовні вимоги мотивують тим, що відповідач являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.03.2010 року по 01.11.2016 року утворилась заборгованість у сумі 19 898,84 грн. Просять стягнути суму заборгованості з відповідача в примусовому порядку та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 21 006,10 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та судових витрат. Заявлені позовні вимоги мотивують тим, що відповідач являється власником квартири [ADDRESS] і користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.03.2014 року по 01.05.2017 року утворилась заборгованість у сумі 21 006,10 грн. Посилаються, що ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.05.2017 року скасовано судовий наказ №751/1982/17 від 25.04.2017 року за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання на користь ТОВ фірми «ТехНова» з [PERSON] Просять стягнути суму заборгованості з відповідача в примусовому порядку та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить стягнути судові витрати в розмірі 1600 грн. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. На електронну пошту суду надійшли письмові пояснення щодо предмету спору. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 21 018,48 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та судових витрат. Заявлені позовні вимоги мотивують тим, що відповідач являється власником квартири [ADDRESS] Гв.Армії в м.Чернігові і є користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.03.2014 року по 01.10.2017 року утворилась заборгованість у сумі 21 018,48 грн. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в разі неявки відповідач проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 26 840,38 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та судових витрат. Заявлені позовні вимоги мотивують тим, що відповідач являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.07.2014 року по 01.07.2017 року утворилась заборгованість у сумі 26 840,38 грн. Просять стягнути суму заборгованості з відповідача в примусовому порядку та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялась в установленому законом порядку у відповідності до ст. 74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved