Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

у березні 2021 року до суду звернулася [PERSON] із заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над [PERSON] , яка є її дочкою, та призначення заявниці її опікуном. Заява обґрунтовується тим, що з 11.07.2019, у зв`язку з загальним психічним захворюванням, [PERSON] відповідно до висновку МСЕК встановлено першу «А» групу інвалідності. Після смерті її чоловіка стан здоров`я останньої значно погіршився, вона не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Внаслідок хвороби [PERSON] потребує догляду та встановлення над нею опіки, заявниця є матір`ю, законним представником, доглядає свою доньку та має бажання бути її опікуном. Ухвалою суду від 05.03.2021 заяву [PERSON] залишено без руху, надано строк для усунення недоліків /а.с. 19-22/. У строк, встановлений судом заявниця усунула недоліки, подано клопотання про призначення судової експертиз та клопотання про витребування доказів /а.с. 24 - 40/. 22.03.2021 ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі, у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено /а.с. 42-44/. 08.06.2021 із КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» до суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта відносно [PERSON] /а.с. 56-63/. 14.06.2021 ухвалою суду поновлено провадження у цій справі та призначено судове засідання /а.с. 64-65/. 21.07.2021 ухвалою суду було задоволено клопотання заявниці [PERSON] про витребування у органу опіки та піклування виконавчого комітету Гребінківської міської ради подання про призначення її опікуном [PERSON] /а.с. 81-83/. 26.07.2021 до суду надійшло подання виконавчого комітету Гребінківської міської ради /а.с. 85/. У судовому засіданні заявниця вимоги своєї заяви підтримала з підстав, зазначених в заяві. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Гребінківської міської ради у судове засідання не з`явився. До суду надійшов лист про розгляд справи за відсутності представника - адвоката Рябеки Р.М., в якій адвокат не заперечує проти задоволення заяви /а.с.74/. Відповідно абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Судом за висновком судово-психіатричної експертизи КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» встановлено, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд прийшов висновку про відсутність підстав для виклику [PERSON] в судове засідання, оскільки її стан здоров`я унеможливлює таку процесуальну дію як участь в судовому засіданні з усвідомленням значення дій останньої та можливості керувати ними. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить таких висновків. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого 04.08.14979 Ульянівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області /а.с.7/, свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 05.11.1978 серія [NUMBER] /а.с. 8/, свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 09.11.1991 серія [NUMBER] /а.с. 9/, свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , виданим повторно 03.03.2021 серія [NUMBER] /а.с. 11/. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та постійно мешкає із заявником по справі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] /а.с.14, 15/. [PERSON] є інвалідом 1 групи, підгрупи А за загальним захворюванням з 28.11.2019 безтерміново, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ № 0072712 та пенсійним посвідченням № [NUMBER] серія [NUMBER] від 20.12.2019 /а.с. 12, 13/. Згідно із висновком судово-психіатричного експерта КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 27.05.2021 № 193 [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді органічної деменції з психотичними включеннями, наявний в неї стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на /а.с.56-61/. У поданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Гребінківської міської ради від 26.07.2021 № 03.1-19/1624 вказується, що відповідно до висновку, затвердженого рішенням від 08.04.2021 № 87 за доцільне призначити [PERSON] опікуном над її дочкою [PERSON] в разі визнання її недієздатною особою на підставі рішення суду /а.с. 75, 76, 85/. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст 293 ЦПК України). Перелік фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, міститься у ч. 2 ст. 293 ЦПК України, зокрема визнання особи недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 27.05.2021 № 193, суд приходить висновку, що вимоги заявника про визнання особи недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Дана норма кореспондується з нормами цивільного законодавства. Зокрема, ч. 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Зміст та синтаксична конструкція зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому зазначені питання можуть вирішуватися в одному провадженні. Згідно із ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За приписами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Крім цього, п. 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999, унормовано, що опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ч. 1 ст. 62 ЦК України). Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатної [PERSON] , суд приходить до висновку про можливість встановлення над нею опіки. Стаття 300 ЦК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналізуючи письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з матеріалами справи. За таких обставин, є підстави визнати [PERSON] - недієздатною. При призначенні опікуна, суд враховує подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Гребінківської міської ради від 26.07.2021 № 03.1-19/1624 і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною [PERSON] її матір [PERSON] , яка проживає разом зі своєю психічно хворою донькою, піклується та здійснює за нею догляд, за станом свого здоров`я може бути опікуном. З огляду на викладене за наслідком судового розгляду суд прийшов висновку, що заява про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна є обґрунтованою, з урахуванням пояснення заявника [PERSON] обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами, які визнаються судом належними, допустимими та достовірними, у своїй сукупності дають змогу суду дійти висновку про наявність психічного захворювання у [PERSON] , внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню повному обсязі. При розгляді цієї справи судом дотримано справедливий баланс між конкуруючими інтересами особи та суспільства в цілому, відсутні свавільні дії та втручання державних органів, на чому наголошено Європейським судом з прав людини у рішенні «Лазоріва проти України» від 17.04.2018. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення у два роки. За правилом ч.7 ст. 300 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч. 8 ст. 300 ЦПК України). Порядок та підстави скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності особи врегульовано у ч. 4 ст. 300 ЦПК України. Згідно із ч. 3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного, ст.ст.39, 40, 58, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263- 268, 354, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

Outcome: approved