Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

У вересні 2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № NKН3GА00000099 від 22.05.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 20 814.40 доларів США на строк до 22.05.2018 року та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 10.08.2015 р. утворилась заборгованість на загальну суму 73 237.53 доларів США, що за курсом до національної валюти України складає 1 543 847.05 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 73 237.53 доларів США та судовий збір у розмірі 3 654.00 гривень. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного. Як вбачається з кредитного договору №NKН3GА00000099 від 22.05.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 20 814.40 доларів США, строком користування - до 22.05.2018 року, та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 536 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно п.12 Постанови №5 Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав,і станом на 10.08.2015 р. він має заборгованість в сумі 73 237.53 доларів США, що еквівалентно 1 543 847.05 грн., яка складається з наступного: - 20 638.82 доларів США - заборгованість за кредитом; - 13 197.72 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3 259.21 доларів США - заборгованість з комісії; - 32 642.98 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: - 11.90 долар США штраф (фіксована частина). - 3 486.94 долар США - штраф (процентна складова). Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення. Враховуючи наведені положенні ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 551 ЦК України, суд вважає за необхідне відмовити ПАТ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача пені у розмірі - 32 642.98 доларів США через подвійне притягнення до юридичної відповідальності за одне й те ж саме правопорушення. На підставі викладеного, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 594.59 доларів США. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обовязок сплати судового збору.

Outcome: partial