Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 13855 грн. 44 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам № 139/5029CLPS2 та № 141/5029CLPS2 від 18 січня 2012 року, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] на загальну суму 13855 грн. 44 коп. перейшло та було відступлено ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено інший договір відступлення прав вимоги. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на підставі кредитних договорів № 139/5029CLPS2 та № 141/5029CLPS2 від 18 січня 2012 року, а ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги грошових коштів від [PERSON] Відповідачка не виконала свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитними договором, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 13855 грн. 44 коп.. Так, за кредитним договором № 139/5029CLPS2 від 18.01.2012 року заборгованість становить - 8223 грн. 57 коп. та складається з: заборгованості по тілу кредиту - 6432 грн. 72 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1212 грн. 52 коп; пені за порушення графіку погашення кредиту - 578 грн. 33 коп.. За кредитним договором № 141/5029CLPS2 від 18.01.2012 року заборгованість становить - 5631 грн. 87 коп. та складається з: заборгованості по тілу кредиту - 4288 грн. 63 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 974 грн. 90 коп., пені за порушення графіку погашення кредиту - 368 грн. 34 коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги збільшив, просив стягнути з відповідачки заборгованість та витрати, понесені при розгляді даної справи в суді, з урахуванням коштів, витрачених на оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивачки, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі наступних підстав: між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам № 139/5029CLPS2 та № 141/5029CLPS2 від 18 січня 2012 року, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] на загальну суму 13855 грн. 44 коп., перейшло ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на підставі кредитних договорів № 139/5029CLPS2 та № 141/5029CLPS2 від 18 січня 2012 року, а ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON]. У порушення норм закону та умов договорів відповідачка свої зобов'язання за договорами належним чином не виконувала і тому, відповідно до розрахунку заборгованості, її заборгованість за кредитами складає 13855 грн. 44 коп. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved