Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

У вересні 2013 р. ТОВ «УЮТ -2011» звернулося до суду із зазначеним позовом. У позовній заяві представник позивача вказав, що вироком від 06.09.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було засуджено [PERSON] за ст. 185 ч. 3 КК України за те, що 28.05.2013 р. [PERSON] здійснив викрадення котушки електромагнітного гальму МП-201 та знижуючого трансформаторп 380/110В в машинному відділенні технічного поверху шостого під'їзду будинку № 19 по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу на суму 1670 грн. 03 коп. без ПДВ. Згідно до положення постанови КМУ № 116 від 21.01.1996 р. «Про затвердження порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей» загальна сума нанесення збитків майну підприємства складає 3340 грн. 06 коп.. 29.05.2013 р. [PERSON] здійснив викрадення котушки електромагнітного гальму МП-201 та знижуючого трансформатора 380/110В в машинному відділенні технічного поверху шостого під'їзду будинку № 28 по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу на суму 1670 грн. 03 коп. без ПДВ. Згідно до положення постанови КМУ № 116 від 21.01.1996 р. «Про затвердження порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей» загальна сума нанесення збитків майну підприємства складає 3340 грн. 06 коп.. 29.05.2013 р. [PERSON] здійснив викрадення котушки електромагнітного гальму МП-201 та знижуючий трансформатор в машинному відділенні технічного поверху першого під'їзду будинку № 27 по вул. Адмірала Головка Тернівського району м. Кривого Рогу на суму 1670 грн. 03 коп. без ПДВ. Згідно до положення постанови КМУ № 116 від 21.01.1996 р. «Про затвердження порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей» загальна сума нанесення збитків майну підприємства складає 3340 грн. 06 коп.. 29.05.2013 р. [PERSON] здійснив викрадення котушки електромагнітного гальму МП-201 в машинному відділенні технічного поверху першого під'їзду будинку № 49 по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу на суму 815 грн. 93 коп. без ПДВ. Згідно до положення постанови КМУ № 116 від 21.01.1996 р. «Про затвердження порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей» загальна сума нанесення збитків майну підприємства складає 1631 грн. 86 коп.. 29.05.2013 р. [PERSON] здійснив викрадення котушки електромагнітного гальму МП-201 в машинному відділенні технічного поверху четвертого під'їзду будинку № 10 по вул. Адмірала Головка Тернівського району м. Кривого Рогу на суму 815 грн. 93 коп. без ПДВ. Згідно до положення постанови КМУ № 116 від 21.01.1996 р. «Про затвердження порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей» загальна сума нанесення збитків майну підприємства складає 1631 грн. 86 коп.. 30.05.2013 р. [PERSON] здійснив викрадення котушки електромагнітного гальму МП-201 та знижуючого трансформатора 380/110В в машинному відділенні технічного поверху першого під'їзду будинку № 17 по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу на суму 1670 грн. 03 коп. без ПДВ. Згідно до положення постанови КМУ № 116 від 21.01.1996 р. «Про затвердження порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей» загальна сума нанесення збитків майну підприємства складає 3340 грн. 06 коп.. 30.05.2013 р. [PERSON] здійснив викрадення котушки електромагнітного гальму МП-201 в машинному відділенні технічного поверху четвертого під'їзду будинку № 10 по вул. Адмірала Головка Тернівського району м. Кривого Рогу на суму 815 грн. 93 коп. без ПДВ. Згідно до положення постанови КМУ № 116 від 21.01.1996 р. «Про затвердження порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей» загальна сума нанесення збитків майну підприємства складає 1631 грн. 86 коп.. 04.07.2013 р. [PERSON] здійснив викрадення котушки електромагнітного гальму МП-201 та знижуючого трансформатора 380/110В в машинному відділенні технічного поверху четвертого під'їзду будинку № 19 по вул. Адмірала Головка Тернівського району м. Кривого Рогу на суму 1670 грн. 03 коп. без ПДВ. Згідно до положення постанови КМУ № 116 від 21.01.1996 р. «Про затвердження порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей» загальна сума нанесення збитків майну підприємства складає 3340 грн. 06 коп.. Таким чином, своїми злочинним діями [PERSON] спричинив матеріальну шкоду підприємству на загальну суму 21595 грн. 88 коп., а у вироці Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2013 р. встановлена сума матеріального збитку нанесеного ТОВ «УЮТ-2011» 10797 грн. 94 коп., але без урахування ПДВ 20 % та без розрахунку у відповідності до положення постанови КМУ № 116 від 21.01.1996 р. «Про затвердження порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей». У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення 79 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Це є підставою для постановлення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що вироком від 06.09.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу відповідач, визнаний винним у скоєні 28.05.2013 р., 29.05.2013 р., 30.05.2013 р. та 04.07.2013 р. злочинів, що підпадають під ознаки діяння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (а.с. 2-5) у відношенні майна позивача по справі. З дослідженої в судовому засіданні копії вказаного вироку суду, слідує, що під час скоєння злочинів завдано шкоду: 28.05.2013 р. в розмірі 1391,69 грн., 29.05.2013 р. в розмірі 3463,32 грн., а 30.05.2013 р. в розмірі 1359,88 грн., 04.07.2013 р. в розмірі 1391,69 грн., а всього 7606,58 грн., що підлягає відшкодуванню відповідно до ст. 1166 ЦК України. Крім цього суд вважає, що злочином також завдано шкоду, яка розраховується з застосуванням показника розміру податку на додану вартість, що на час скоєння злочинів складав 20 % балансової вартості, що відповідно до «Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, зменшення (псування) матеріальних цінностей» затвердженого постановою КМУ від 22.01.1996 р. № 116, підлягає відшкодуванню при розгляді цивільного позову, а саме 1521,32 грн.. Тому розмір загальний відшкодування буде складати 9127 грн. 90 коп., відповідно. Але вимога позивача про застосування при розрахунку розміру відшкодування коефіцієнту, а саме: « 2», є необґрунтованою, так як у п. 3 вказаної постанови КМУ зазначається, що коефіцієнт « 2» застосовується при заволодінні: 1) вузлами, деталями, напівфабрикатами та іншою продукцією, що виготовляється підприємствами для внутрішньовиробничих потреб; 2) продукцією, виробництво якої не закінчено. Позивач будь - яких доказів, в порушення положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України, про те, що котушки електромагнітного гальму та знижуючу трансформатори, що були викрадені підпадають під вказану категорію майна, суду не надав. Тому стягненню з відповідача підлягає лише 9127 грн. 90 коп. на відшкодування шкоди, завданої злочином. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 243, 60 грн., судового збору, від сплати якого, відповідно до Закону України «Про судовий збір», звільнено позивача при подачі позову про відшкодування шкоди, завданої злочином. На підставі викладеного ст.ст. 10,11,60,88,169,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: partial