overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29 червня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, мають двох неповнолітніх дітей. Проте, шлюбні відносини з позивачем не склались, фактично разом не проживають з серпня 2012 року, спільне господарство не ведуть, вважає подальше життя та збереження шлюбу не можливим. У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачка також надала суду заяву в якій просила шлюб розірвати. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходе на підставі наступного. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, сторони перебувають у шлюбі, який укладено 29 червня 2007 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 330. Вказане підтверджено копією свідоцтва про шлюбу (а.с. 5). Від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Діти проживають разом з відповідачем, спору про їх подальше місце проживання у сторін немає. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини сторони припинили у серпні 2012 року, з вказаного часу спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Підставою розпаду сім`ї стало те, що подружжя втратило почуття любові, сім'я розпалась остаточно, намірів зберегти шлюб у сторін не має. Окрім цього, позивач зустрів іншу жінку, з якою має намір створити сім'ю. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому позивач не має наміру, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває. У відповідності до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому, просив розірвати шлюб з відповідачкою. В обгрунтування позовних вимог послалась на те, що 29.07.1992 року був укладений шлюб з останньою. Від подружнього життя сторони мають двох повнолітніх синів. Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя та сімейні обовязки, сімя існує лише формально, тому просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Просить позов задовольнити, вказав, що строк на примирення не дав ніяких результатів. Відповідач в судовому засіданні 13.05.2016 року позову не визнала, просила шлюб не розривати. У судове засідання 29.06.2016 року не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. З'ясувавши думку сторін, оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.07.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 270241, повторно виданого 111.03.2016 року відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області. Від шлюбу у сторін є два сина, котрі на даний час уже повнолітні. Сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на даний час сторони не підтримують жодних стосунків. Наданий останнім строк на примирення їх відносини не поліпшив, ставлення позивача до своїх вимог не змінив. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що з 02.08.1997 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинились остаточно наприкінці 2015 року, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них постійно виникають сварки й непорозуміння, шлюб існує формально. Вважає їх подальше спільне життя та збереження сімї неможливим. Посилаючись на викладене, позивач просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони в справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.08.1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально - Міської районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 317. Від шлюбу сторони мають дитину, [PERSON], [INFO]. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні відносини наприкінці 2015 року, оскільки вони втратили почуття любові й поваги один до одного, у них постійно виникають сварки та непорозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України визначено, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~ \~ Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди на життя, втратили почуття любові й поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені та поновлені бути не можуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням ст. 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що з 31.03.1995 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] і спір про поділ майна між ними відсутній. Шлюбні відносини між ними припинились остаточно в жовтні 2014 року, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них постійно виникають сварки й непорозуміння, шлюб існує формально. Вважає їх подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим. Посилаючись на викладене, позивач просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони в справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.03.1995 року в Центрально - Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 125. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] і спір про поділ майна відсутній. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні відносини в жовтні 2014 року, оскільки вони втратили почуття любові й поваги один до одного, у них постійно виникають сварки та непорозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України визначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди на життя, втратили почуття любові й поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені та поновлені бути не можуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням ст. 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22.08.2009 року, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя між ними припинено у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, втратою почуття поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Вважає збереження шлюбу неможливим, тому просить його розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду письмові заяви, у яких просять розглядати справу у їхній відсутності. У поданій до суду заяві позивач вказав про підтримання позовних вимог, а відповідач у заяві зазначила, що позовні вимоги визнає. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності. \~ \~ \~ Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 22.08.2009 року між позивачем та відповідачем виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області зареєстровано шлюб за актовим\~ записом № 89 і від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини. У звязку з відсутністю між сторонами взаєморозуміння наміру зберігати сімю вони не мають. Зважаючи на те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, а також враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому приймається судом, і за даних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25.11.2000 року, від якого вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя між ними припинено у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та втратою почуття кохання. З листопада 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає збереження шлюбу неможливим, тому просить його розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду письмові заяви, у яких просять розглядати справу у їхній відсутності. У поданій до суду заяві позивач вказав про підтримання позовних вимог, а відповідач у заяві зазначила, що позовні вимоги визнає. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 25.11.2000 року між позивачем та відповідачем Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Житомирської міської Ради народних депутатів зареєстровано шлюб за актовим записом № 1646 і від шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. У зв'язку з відсутністю між сторонами взаєморозуміння наміру зберігати сім'ю вони не мають. Зважаючи на те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, а також враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому приймається судом, і за даних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 14 лютого 1998 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 77, зареєстрував шлюб з [PERSON] Посилався, що [INFO] року народилася дитина - син [PERSON]. Спільне життя з дружиною не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутності поваги один до одного, через різні характери та життєві пріоритети, тому подальше сімейне життя вважає неможливим. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з грудня 2015 року, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного. Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Сторони надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з грудня 2015 року, мешкають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 05 грудня 2003 року, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже тривалий час спільного господарства не ведуть та однією сім'єю фактично не проживають. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує. Зважаючи на те, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження 05 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1928 (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами у справі склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, втратили один до одного почуття поваги та кохання, внаслідок чого вже тривалий час між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 25 грудня 2003 року, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже тривалий час спільного господарства не ведуть та однією сім'єю фактично не проживають. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує. Зважаючи на те, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження 25 грудня 2003 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 3378 (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами у справі склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, втратили один до одного почуття поваги та кохання, внаслідок чого вже тривалий час між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 20.07.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 107. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Зазначає, що з січня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, будь-яких звязків подружжя не підтримує. Син проживає разом з позивачем. Вважає неможливим подальше існування родини. Просить суд розірвати шлюб, оскільки його збереження неможливе. В судове засідання позивач не прибув, надав до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на розірвані шлюбу. Відповідач, в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином через засоби масової інформації газету «Донеччина». Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що життя подружжя не склалося, втрачене почуття любові та поваги один до одного, з січня 2014 року сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство ними не ведеться. Син - [PERSON], [INFO] проживає з позивачем. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі.

Outcome: approved