Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

\~ \~ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 05.09.2011 року між банком та [PERSON], був укладений кредитний договір №1012/2888CLPS2, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6058 грн. 38 коп., строком на 30 місяців зі сплатою 36% річних. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала , в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по кредиту, а саме: -5195,09 грн., - заборгованість по тілу кредиту; -2095,09 грн.,- заборгованість по процентам за користування кредитом; -1170,16 грн.,- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Загальна сума заборгованості складає 8460 грн. 34 коп., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. \~ Крім того просять стягнути з відповідача 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 400 гривень опублікування оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров»я». \~ Представник позивача [PERSON], до суду не з»явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просить стягнути витрати на опублікування оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання на 30.07.2015 року в сумі 400 грн.. Відповідач [PERSON], в судові засідання 22.06.2015, 02.07.2015 р., 14.07.2015 р., та 30.07.2015 р. не з»явилася, згідно відміток на поштових конвертах остання за вказаною адресою в позові не проживає, згідно ч.9 ст.76 ЦПК України вважається, що остання про розгляд справи повідомлена належним чином, так як не повідомила про зміну місця проживання /а.с.55,61,64/, крім цього остання на 30.07.2015 р., повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Вісті Придніпров»я»№58 від 23.07.2015 року /а.с.79/. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 05.09.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], укладений кредитний договір №1012/2888CLPS2, про надання відповідачу кредиту в розмірі 6058 грн. 38 коп. строком на 30 місяців зі сплатою 36% річних /а.с.5-6/ Згідно копії меморіального ордеру №70473696 відповідач отримала кредит в сумі 5280,00 грн. /а.с.7/ Відповідно до розрахунку наданого позивачем, виписки з реєстру боржників та повідомлення про відступлення права грошової суми заборгованість за кредитним договором №1012/2888CLPS2 від 05.09.2011 року складає 8460 грн.34 коп., з яких 5195,09 грн., - заборгованість по тіло кредиту; 2095,09 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом; 1170,16 грн.,- пеня за порушення графіку погашення заборгованості /а.с.4,11-12,13/. Згідно копії договору факторингу №2 від 08.10.2012 року /а.с.15-16/ копії Статуту ПАТ «Платинум Банк», копії свідоцтва про державну реєстрацію ю/о ПАТ «Платинум Банк» /22-23,24/ копії Статуту ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» /а.с.25-26/ та копії Статуту ТОВ »Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с.17-20/ останній є правонаступником всіх прав та обов»язків ПАТ «Платинум Банк». Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) , згідно ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах , що існували в момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права ПАТ «Платинум Банк». Відповідачу були направлені повідомлення про відступлення права грошової вимоги і повідомлення про зміну умов Кредитного договору №1012/2888CLPS2 та необхідність повернення заборгованості за кредитним договором /а.с.13,14/, однак до теперішнього часу відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем 05.09.2011 року укладений кредитний договір №1012/2888CLPS2, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6058 грн. 38 коп. строком на 30 місяців. Відповідач зобовязувалась щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість в сумі 8460 грн. 34 коп., що і дає підстави для задоволення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем у розмірі 243,60 грн. за сплату судового збору та 400,00 грн. витрат за опублікування оголошення в пресі.

Outcome: approved