Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом у якому просить стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] заборгованість у розмірі 19 764,71 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.04.2020 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 60200084023 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до умов якого [PERSON] отримав на умовах лізингу в оренду комплект ГБО 4-го покоління на автомобіль «Субару Форестер» VIN: [NUMBER] , встановленою вартістю 24 900,67 грн. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором, 07.04.2020 року між ФОП [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 60200084023 поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше, відповідно до умов якого [PERSON] прийняв на себе зобов`язання разом з [PERSON] нести солідарну відповідальність за належне та в повному обсязі виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором. Позивач вказує, що станом на 21.09.2020 року відповідачем [PERSON] не виконано прийняті на себе зобов`язання щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого обладнання та за весь період дії договору сплачено грошові кошти лише у розмірі 3 294,12 грн. Враховуючи невиконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань за укладеним договором, відповідачем нараховано заборгованість у розмірі 19 764,71 грн., що складається із заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 16 470,59 грн. та штрафних санкцій у розмірі 3 294,12 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2020 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачам був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами направлялась на адресу відповідачів та відповідна кореспонденція повернута суду із відмітками про закінчення встановленого строку зберігання. Відзив на позов відповідачами у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, 07.04.2020 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60200084023 (далі - Договір). Відповідно до п. 8.1 Договору Клієнт отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра. Згідно п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р., що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Пунктом 9.1. Договору визначено, що якщо умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання Договору Клієнтом та Постачальником. Підпис Клієнта на Договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Згідно вказаних умов Договору відповідачу [PERSON] передано в оренду на умовах лізингу «Комплект ГБО 4-го покоління, 4 циліндри на автомобіль «SUBARU FORESTER» VIN: [NUMBER] ». Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Згідно п. 6.1. Правил отримання товарів в системі ПлатиПізніше, за договором Клієнт сплачує на користь Процесинг-центра платежі згідно Пакета фінансування та Договору. Пунктом 6.4 Правил визначено, що розрахунковий період становить 1 (один) календарний місяць, якщо в Пакеті фінансування не вказано інше. Оплата платежів здійснюється до 20 (двадцятого) числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після підписання Договору. Також, згідно п. 1.1., п. 1.3. Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2014110403 від 12.01.2016 року, всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору 07.04.2020 року. Про відступлення прав вимоги за Договором відповідач [PERSON] повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Позивач вказує, що станом на 21.09.2020 року відповідачем [PERSON] не виконано прийняті на себе зобов`язання щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого обладнання та за весь період дії договору сплачено грошові кошти лише у розмірі 3 294,12 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше від 07.04.2020 року, між ФОП [PERSON] , відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір № 60200084023 від 07.04.2020 року поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше. Відповідно до умов договору, за Договором поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше, Поручитель [PERSON] разом з Клієнтом [PERSON] несе солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання Клієнтом своїх зобов`язань, що виникають за Договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше та усіма додатковими угодами до Договору. Поручитель несе відповідальність у тому ж розмірі, що і Клієнт, включаючи сплату неустойки та інших штрафних санкцій, передбачених Договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Відповідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За нормою частин 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За правилами норми ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У спростування позовних вимог будь-яких доказів відповідачами суду не надано. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість станом на 21.09.2020 у розмірі 19 764,71 грн., що включає: заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 16 470,59 грн. та штрафні санкції у розмірі 3 294,12 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. В порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з кожного з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі по 1 051 грн. 00 коп.

Outcome: approved