Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

У вересні 2015 року до суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, яким просив зобов'язати відповідачів звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельні ділянки з кадастровими номерами [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], які розташовані на території Червономотовилівської селищної ради Фастівського району Київської області. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він є власником земельних ділянок загальною площею 0,2982 га з кадастровими номерами [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], які розташовані на території Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області. Частину належних позивачу земельних ділянок самовільно зайнято та вигороджено парканом, а також, на самовільно зайнятих ділянках розташовано 2 фундаменти, туалет, дерев'яний сарай та декілька фруктових дерев. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2010 року задоволено позов [PERSON] до Садового товариства «Озерний» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. В судовому засіданні був досліджений акт обстеження земельних ділянок, складений 04 серпня 2009 року, комісією були обстежені земельні ділянки, що належать [PERSON] Фастівським відділом центру ДЗК на місцевості відновлені межі кадастрового кварталу [NUMBER]. В результаті обстеження було встановлено, що членами СТ «Озерний» самовільно зайнята та вигороджена земельна ділянка 0,171га, в тому числі 0,157 га - землі, які належать [PERSON], та 0,013 га - землі запасу Червономотовилівської сільської ради. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи в результаті проведення геодезичних робіт по перенесенню в натурі меж земельних ділянок, що є у власності [PERSON] згідно державних актів на право власності на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], встановлено, що є у власності [PERSON] згідно державних актів на право власності на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], і фактичні межі земельної ділянки СТ «Озерний», було констатовано, що сучасне розташування меж земельної ділянки СТ «Озерний» не співпадає з визначеними згідно Державних актів межами земельних ділянок, що є у власності [PERSON] На підставі виконаних геодезичних робіт по визначенню реальних меж розташування земельної ділянки СТ «Озерний», площа самовільно зайнятої цим товариством ділянки на землях, що є у власності [PERSON], складає 0,157 га. Паркан СТ «Озерний», який збудований по сучасній фактичній межі товариства, частково розташований на земельних ділянках, які знаходяться у власності позивача. Позивач не домігся виконання цього рішення, у зв'язку з тим, що відомості про Садове товариство «Озерний» не внесені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців. Тому, в квітні 2015 року позивачем була подана заява до міліції, в якій він повідомив про самовільне зайняття належних йому земельних ділянок, а вже від слідчого дізнався, що частина його земельних ділянок зайнята громадянами [PERSON] та [PERSON]. Так, на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого [PERSON], рішенням Порадіївської сільської ради народних депутатів від 25 вересня 1998 року № 33 йому була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,067 га на території Порадіївської сільської ради для ведення сільського господарства в с/т «Озерний». Свідоцтво про право власності, видане на ім'я [PERSON], підтверджує її право власності на земельну ділянку площею 0,1047 га, що знаходиться за адресою Київська область Васильківський район, Порадівська сільська рада, садове товариство «Озерний». Відповідно до викопіювання з плану формування території Червономотовилівської сільської ради Фастівського району земельні ділянки, що належать [PERSON] знаходяться в межах Червономотовилівської сільської ради, а надані відповідачами правовстановлюючі документи, підтверджують право власності на землю в Порадіївській сільській раді. Тому вважаю, що [PERSON] та [PERSON] займають належні позивачу земельні ділянки без відповідної правової підстави. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували, просили в задоволенні позову відмовити. Треті особи: Порадівська сільська рада Фастівського району Київської області, Червономотовилівська сільська рада Фастівського району Київської області, Управління Держкомагенства у Васильківському районі Київської області, Управління Держкомагенства у Фастівському районі Київської області в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись судом належним чином. Представник Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області надав до суду лист з проханням розглянути справу в його відсутності, вимоги позову підтримав. Вислухавши пояснення позивача, відповідачів, та їх представників, дослідивши надані докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER], Серії [NUMBER], Серії [NUMBER] належать земельні ділянки з кадастровими номерами [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], які знаходяться по [ADDRESS], та мають площі 0,1000 га, 0,1000 га, 0,0982 га (а.с.6-11). Згідно Акту обстеження земельних ділянок від 04 серпня 2009 року кадастрового кварталу [NUMBER] складеного комісією Фастівського відділу ДЗК, встановлено, що в межах вищевказаного кварталу членами СТ «Озерний» самовільно зайнята та вигорожена парканом земельна ділянка 0,171 га, в тому числі 0,157 га - землі, які належать [PERSON] та 0,013 га землі запасу Червономотовилівської сільської ради (а.с.12). Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2010 року у цивільній справі №2-146/10 позовні вимоги [PERSON] задоволені та зобов'язано Садове товариство «Озерний» звільнити самовільно зайняті земельні ділянки під кадастровими номерами [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], які належать на праві власності [PERSON] Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 21 серпня 2010 року встановлено, що в результаті проведення геодезичних робіт по перенесенню в натурі меж земельних ділянок, що є у власності [PERSON] згідно державних актів на право власності на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (серія [NUMBER] - площа 0,1000 га, серія [NUMBER] - площа 0,1000 га, серія [NUMBER] - площа 0,0982 га), встановлено, що їх межі тотожні характеристикам земельних ділянок, які занесені у відповідні Державні акти на право власності на земельні ділянки. Зіставляючи розташування земельних ділянок, що є у власності [PERSON] згідно державних актів на право власності на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], і фактичні межі земельної ділянки СТ «Озерний», можна констатувати, що сучасне розташування меж земельної ділянки СТ «Озерний» не співпадає з визначеними згідно Державних актів межами земельних ділянок, що є у власності [PERSON] На підставі виконаних геодезичних робіт по визначенню реальних меж розташування земельної ділянки СТ «Озерний», площа самовільно зайнятої цим товариством ділянки на землях, що є у власності [PERSON], складає 0,157 га. Паркан СТ «Озерний», який збудований по сучасній фактичній межі товариства, частково розташований на земельних ділянках, які знаходяться у власності позивача (а.с.19-34). Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно ч. 1, 3 ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Під час розгляду справи позивачем та його представником не було доведено факт самовільного зайняття відповідачами [PERSON] та [PERSON] земельних ділянок позивача. Даний факт також, спростовується матеріалами справи, оскільки позивачем в судовому засіданні не було надано жодного доказу на підтвердження даних фактів. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи: Порадівська сільська рада Фастівського району Київської області, Червономотовилівська сільська рада Фастівського району Київської області, Управління Держкомагенства у Васильківському районі Київської області, Управління Держкомагенства у Фастівському районі Київської області, про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки слід відмовити.

Outcome: dismissed