Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Правекс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.10.2007 року між АКБ «Правекс Банк» (далі Банк) та [PERSON] (далі Позичальник) укладено Кредитний договір № 626-016/07Р, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США на термін по 12 жовтня 2032 року та зі сплатою 11,3 % річних. Відповідно до умов вказаного Кредитного договору Позичальник зобовязався своєчасно здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідність до умов Договору. Однак, у порушення умов Кредитного договору Позичальник свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконує, у звязку із чим виникла перед банком заборгованість, яка з урахуванням кредиту, в тому числі простроченого, пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, в тому числі прострочені та пені за несвоєчасне погашення відсотків становить 162 646,72 дол. США. З огляду на викладені обставини, позивач просить достроково стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 626-016/07Р від 12 жовтня 2007 року у вищевказаному розмірі та судовий збір, понесений при подачі позову до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Надав аналогічні поясненні фабулі позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не погодився із розрахунком основної заборгованості по кредиту та відсотках, наведеним позивачем, так як вказані суми у ньому є завищеними та не відповідають дійсності. Починаючи з 2010 року відповідач припинив виконувати умови договору, здійснювати платежі по заборгованості за кредитом, однак, з цього часу, банк жодного разу не звертався до відповідача щодо погашення такої заборгованості, чим сприяв зросту пені у вказаному розмірі. За таких обставин відповідач просив зменшити розмір заборгованості. Крім того, просив суд врахувати, що на його утриманні перебуває малолітня дочка [PERSON], [INFO], та дружина [PERSON], яка не працює. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів \~справи \~вбачається, що 12 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк») та [PERSON] укладено Кредитний договір № 626-016/07Р, відповідно до п. 1.1. якого Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 80\~000 (вісімдесят тисяч) доларів США для споживчих цілей. Згідно із п. 1.2. Кредитного договору кредит надається Позичальникові строком з 12 жовтня 2007 року до 12 жовтня 2032 року зі сплатою 11,3 % річних. Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 267 доларів США щомісяця, до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця ( за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент повернення кредиту, зазначений у п. 1.2. даного Договору. (п. 4.2. Кредитного договору). Відповідно до п. 6.1.2. Кредитного договору Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками і пеню у валюті кредиту. У разі виникнення подій , зазначених у п.п. 4.4., 9.3, 9.4., 9.7 даного Договору, Банк має право достроково стягнути заборгованість у повному обсязі за рахунок переданого в іпотеку майна або звернути стягнення на грошові кошти та майно, що належить Позичальнику (п. 7.1.4. Кредитного договору). Згідно із п. 9.1. Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування грошовими коштами Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п. 1.2. даного Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Судом встановлено, що 31 грудня 2009 року між сторонами по даній справі укладено Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 626-016/07Р від 12 жовтня 2007 року, відповідно до п 2.1. якого сторони домовилися п. 1.2. Кредитного договору № 626-016/07Р від 12 жовтня 2007 року викласти у наступній редакції «Кредит надається Позичальникові строком з 12 жовтня 2007 року до 12 жовтня 2032 року зі сплатою 11,3 % річних з 12 жовтня 2007 року до 10 серпня 2008 року, 12,3 % річних з 11 серпня 2008 року до 10 жовтня 2008 року, 13,3 % річних з 11 жовтня 2008 року до 31 грудня 2009 року, 11,3 % річних з 01 січня 2010 року до 12 жовтня 2032 року». Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у звязку із неналежним виконанням Позичальником зобовязань за Кредитним договором, в останнього перед Банком станом на 26 червня 2015 рік виникла заборгованість у розмірі 162\~646 (сто шістдесят дві тисячі шістсот сорок шість) доларів США 07 центів, яка складається із: -кредиту, в тому числі простроченого 75\~728 доларів США; -пені за несвоєчасне погашення кредиту 9184,53 доларів США; -відсотків за користування кредитом, в тому числі прострочені 47\~954,64 доларів США; -пені за несвоєчасне погашення відсотків 29\~778,60 доларів США. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Із матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору № 626-016/07Р від 12 жовтня 2007 року, у звязку із чим утворилася вищевказана заборгованість. Неналежність виконання відповідачем умов договору останній також підтвердив і на судовому засіданні. З огляду на неналежність виконання відповідачем умов Кредитного договору, укладеного 12 жовтня 2007 року між Банком, суд приходить до висновку про дострокове стягнення із відповідача заборгованості за Кредитним договором, при цьому зменшивши розмір нарахованої пені виходячи із наступного. Згідно із ст. 616 ЦК якщо порушення зобовязання виникло з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків і неустойки, стягуваних з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків і неустойки, стягуваних з боржника, якщо кредитор навмисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, спричинених порушенням зобовязання, або не вжив заходів до їх зменшення. Зі змісту умов Кредитного договору, а саме, п. 7.1.4. вбачається, що у випадку нездійсненням відповідачем погашення кредиту та/або відсотків за користування ним, або невиконання інших умов Договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокове повернення всього кредиту. Так, із наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 626-016/07Р від 12 жовтня 2007 року вбачається, що із 01.03.2009 року відповідач припинив виконувати умови договору, не здійснював внесення будь-яких платежів для погашення заборгованості за кредитом, а з даним позовом Банк звернувся лише 03 вересня 2015 року. У матеріалах справи міститься вимога про усунення порушення основного зобовязання за вищевказаним Кредитним договором, яка адресована відповідачу лише 22 червня 2015 року. Будь-яких інших доказів, які б свідчили про те, що позивач ще раніше звертався до відповідача про сплату кредитної заборгованості у матеріалах справи відсутні та у судовому засіданні представником позивача надано не було. Враховуючи період, протягом якого позивач не вживав заходів до боржника щодо стягнення заборгованості, зволікав зі зверненням до суду з вимогами про стягнення за даним договором, то суд вважає, що в даному випадку є підстави, передбачені ст. 616 ЦК для зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню із відповідача. Врахувавши вищезазначені обставини, статтю 616 ЦК України та виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за необхідність стягнути із відповідача нараховану пеню за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасне погашення відсотків за період із 01.06.2014 року по 01.05.2015 рік у розмірі 14\~401 (чотирнадцять тисяч чотириста один) дол. США. Таким чином, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та врахувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором у розмірі 138\~084 (сто тридцять вісім тисяч вісімдесят чотири) дол. США 21 цент. У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню із відповідача на користь позивача підлягає також судовий збір у розмірі 3\~654 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: partial