Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить: стягнути з [PERSON] заборгованість за отримані послуги в сумі 90 грн. 94 коп. за період з 01.07.2007 року по 26.07.2007 року, стягнути зі [PERSON] заборгованість за отримані послуги в сумі 3685 грн. 88 коп. за період з 27.07.2007 року по 01.03.2010 року та понесені судові витрати. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.12.2017 року Новозаводський районний суд м. Чернігова задовольнив заяву [PERSON] про переглдя заочного рішення. Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2010 року скасовано та призначено справу до розгляду. Зазначають, що КЕП «Чернігівська ТЕЦ» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року. Згідно вимог ст.ст. 67, 68 ЖК та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачі плату за отримані послуги своєчасно не вносили, внаслідок чого виникла заборгованість у сімі 3776,82 грн. за період з 01.07.2007 року по 01.03.2010 року, яка до цього часу не сплачена. Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.07.2017 року, позовну заяву ТОВ фірма «ТехНова» в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за отримані послуги з теплопостачання залишено без розгляду. У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно особового рахунку № 052208-2, виданого КП «Новозаводське» ЧМР, власником квартири № 105, що в будинку № 6 по вул. 1-ї Гв. Армії у м. Чернігові до 20.07.2007 року була [PERSON] Згідно договору купівлі-продажу від 20.07.2007 року, [PERSON] передала у власність [PERSON] кв. № 105, що в будинку № 6 по вул. 1-ї Гв.Армії у м. Чернігові (а.с.44) Відповідач [PERSON] являється споживачем послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та центрального опалення, яке надає ТОВ фірма ТехНова, тобто між сторонами виникли певні права та зобовязання. Відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року N 1875-IV споживач зобовязаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг. Згідно положень ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги, зокрема за теплопостачання, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно наданого листа-розрахунку по особовому рахунку 23446 (а.с. 142), відповідач з 27.07.2007 року оплату за надані послуги не проводить в повному обсязі, тому станом на 01.03.2010 року утворилась заборгованість в сумі 3776 грн. 82 коп. Оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, то сума заборгованості підлягає стягненню з нього в судовому порядку. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved