Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

У вересні\~2017\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що 14.03.2017 року в м. Новоград-Волинський Житомирської області з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений належний йому велосипед марки «Ардіс» (далі Велосипед) та мобільний телефон марки «Nokia Lumia X-2» (далі телефон). Матеріальний збиток, завданий йому, оцінює в 9 670 грн., у звязку з чим просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду на вказану суму та моральну шкоду в сумі 5\~000 грн. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, проти чого відповідач заперечив, погодився на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2\~000 грн. - за вартість пошкодженого велосипеду та 1\~000 грн. за вартість мобільного телефону, а також відшкодування 1\~500 грн. моральної шкоди завданої позивачу внаслідок ДТП. Дослідивши матеріали справи і надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, та як зазначено у постанові про закриття кримінального провадження від 27.03.2017 року, а також про адміністративне правопорушення, серії БР № 278822 від 06.04.2017 року, що 14.03.2017 року о 21 год. 10 хв. [PERSON], після вживання спиртного, керував автомобілем ВАЗ-2104, реєстраційний номер [NUMBER], який знаходиться у технічно-справному стані, рухаючись зі швидкістю близько 40 км/год., з мікрорайону «Лубчиця» в напрямку центру міста Новоград-Волинського по вул. Житомирській, будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку, порушив вимоги п. 2.3 «б» та п. 12.1 Правил дорожнього руху, здійснивши наїзд на велосипед під керуванням [PERSON], в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження. (а.с. 8, 9-10). Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2017 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, яка постановою Апеляційного суду Житомирської області від 23.06.2017 року, була змінена в частині посилання на керування [PERSON] автомобілем в стані алкогольного спяніння та посилання на вказану обставину, як обтяжуючу, в іншій частині залишена без змін. (а.с.11, 12-14). Власником велосипеда, якому було заподіяно матеріальні збитки, на момент скоєння ДТП є позивач по справі. Постанова суду є чинною та набрала законної сили. З огляду на наведене, вина відповідача [PERSON] у вчиненні ДТП та заподіянні шкоди встановлена. Проведеною судово-медичною експертизою №107 від 16.03.2017 року установлено, що тілесні ушкодження у [PERSON] у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражена струсом головного мозку, садиною в лівій скуловій ділянці, синцем в потилочній ділянці, а також садна на правій сідниці, синець на задній поверхні правої гомілки, належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. (а.с.15,16,17) Відповідно до фототаблиці до протоколу ДТП від 14.03.2017 року, яка наявна в матеріалах кримінального провадження №12017060090000427 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також фотокопій виставлених на продаж в мережі інтернет велосипеда та телефону, марки та характеристики такої ж як у позивача, їх ринкову вартість на момент розгляду справи останній оцінює у 9\~670 грн., а саме: велосипед у 6\~170 грн., а мобільний телефон у 3\~500 грн.(ст. 21,22) Відповідно до статей 22, 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок саме протиправних дій відповідача позивачу була заподіяна матеріальна та моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України). Вартість пошкодженого велосипеду та мобільного телефону бувших у використанні, визначених позивачем та його представником, опираючись на фотокопії нових велосипеда та телефону такої ж марки, які виставлені серед оголошень в інтернет-магазинах, суд прийняти до уваги не може, оскільки для встановлення справжньої ринкової вартості або вартості пошкодження під час ДТП належного позивачу майна, потрібні спеціальні навики та здібності, якими володіє судовий експерт. Враховуючи те, що позивачем чи його представником не заявлялось відповідне клопотання про призначення експертизи для встановлення вартості пошкодження та відновлювального ремонту бувших у використанні велосипеда та мобільного телефону, яке судом було розяснено, суд позбавлений можливості встановити їх вартість, в звязку з чим підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 9\~670 грн. немає, а тому в задоволенні позову, в цій частині, слід відмовити. В той же час, відшкодування моральної шкоди у спірних правовідносинах регулюється статтями 23,\~1167 ЦК України. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається в межах заявлених вимог, залежно від характеру заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, в кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках. Безумовно, позивач внаслідок ДТП, яка викликала у нього негативні емоції, поніс душевні страждання, був порушений його звичайний спосіб життя, для відновлення якого знадобились додаткові матеріальні і душевні зусилля, що призвело до вимушених змін в його житті. Визначаючи розмір моральної шкоди та враховуючи: вимоги розумності, справедливості та виваженості; беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності; глибину фізичних та душевних страждань позивача; ступінь вини відповідача, який скоїв ДТП грубо порушуючи правила дорожнього руху, а також суму коштів, які він добровільно погодився сплатити позивачу в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП; наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні, суд погоджується з визначеною позивачем сумою грошового відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., що не буде надмірним в українському суспільстві та є адекватним тим стражданням, яких зазнав позивач. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі позову за вимогу про стягнення моральної шкоди сплатив до суду судовий збір в сумі 640 грн., який підлягає відшкодуванню.

Outcome: partial