Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 26.12.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу Новорічний подарунок Девяти місячний № 709773/2013 строком на 18 місяців та внесено вклад у сумі 1000,00 дол. США. Окрім того, 26.09.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу НВУ Північний № 848041/2014 строком на 13 місяців та внесено на рахунок відповідача 3143,44 дол. США. Відповідно до Постанови Правління НБУ від 20.11.2014 року № 733 ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк було віднесено до категорії неплатоспроможних та згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.11.2014 року № 123 розпочато процедуру виведення банку з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 21.11.2014 року по 20.03.2015 року. На письмову вимогу позивача кошти йому повернуті не були, чим порушені його права на отримання власних коштів та внаслідок перенесених ним душевних страждань заподіяна моральна шкода. Тому просив стягнути з відповідача банківський вклад в сумі 1000,00 дол. США та 3143,44 дол. США, а також 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 500,00 грн. витрат на правову вимогу. У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, а також у заяві уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на свою користь 1912,74 дол. США залишку невиплачених коштів, а саме за договором № 709773/2013 - 346,02 дол. США, за договором № 848041/2014 1566,72 дол. США. У частині вимог про стягнення 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди просить залишити позов без розгляду. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 29.04.2015 року позов у частині вимог про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду. Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів згідно статей 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст. 633 ЦК України). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Судом встановлено, що 26.12.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу Новорічний подарунок Девяти місячний № 709773/2013 строком на 18 місяців та позивачем внесено вклад у сумі 1000,00 дол. США, а також 26.09.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу НВУ Північний № 848041/2014 строком на 13 місяців та внесено на рахунок відповідача 3143,44 дол. США. Внесення зазначених сум коштів підтверджується, окрім укладених договорів, квитанцією від 26.12.2013 року № 1324095 та платіжним дорученням від 26.09.2014 року № 1335773. 13.02.2015 року позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою про повернення йому вказаних сум вкладів, яку було направлено поштою. Листом від 16.03.2015 року позивача повідомлено про те, що на підставі Постанови Правління НБУ від 20.11.2014 року № 733/БТ Про віднесення ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.11.2014 року прийнято рішення № 123 про запровадження з 21.11.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк. У листі також указано, що протягом терміну дії тимчасової адміністрації до 20.03.2015 року буде здійснено виплату гарантованої суми коштів, а саме по договору № 709773/2013 - 15237,70 грн., а по договору № 848041/2014 36737,51 грн., що в сумі становить 51975,21 грн. і було виплачено позивачу згідно квитанції від 06.04.2015 року. Таким чином, на час виплати позивачу коштів 06.04.2015 року за офіційним курсом НБУ (1 дол. США становив 23,30 грн.) 15237,70 грн. еквівалентно 653,98 дол. США, а 36737,51 грн. еквівалентно 1576,72 дол. США. Отже, різниця невиплачених коштів за договором № 709773/2013 становить 346,02 дол. США, а за договором № 848041/2014 - 1566,72 дол. США, що в сумі складає 1912,74 дол. США. Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до\~ ст. 526 ЦК України\~ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З огляду на той факт, що позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою про повернення йому суми вкладу, проте його вимога в повному обсязі не виконана і розмір невиплачених коштів становить за договором № 709773/2013 становить 346,02 дол. США, а за договором № 848041/2014 - 1566,72 дол. США, що в сумі складає 1912,74 дол. США, тому враховуючи розмір заявлених вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості за договорами банківського вкладу. У зв'язку з задоволенням позову на підставі\~ ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 500,00 грн. витрат на правову допомогу в сумі 500,00 грн., що підтверджено квитанцією, а також з відповідача в дохід держави суд стягує судовий збір в розмірі 425,78 грн. (1912,74 дол. США х 22,26 грн. (за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2015 року) = 42577,59 грн). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved