Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 16.12.2016 року відповідач підписала договір № ВВ4-15467-Ф/16-DОМ про приєднання до Правил надання банківських послуг за платіжними картками, уклав з АБ «Укргазбанк» кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок», відповідно до якого встановлена максимальна сума кредиту - до 300 000,00 грн. строком на 12 місяців з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 36,0 % річних та на прострочену заборгованість - в розмірі 48 % річних. Погашення суми основного боргу за дозволеним овердрафтом у розмірі мінімального платежу має здійснюватись до 25 числа включно кожного місяця протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на день подачі до суду позову за нею рахується кредитна заборгованість на загальну суму 8719,45 грн., яка складається з: 7365,71 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена); 1353,74 грн. - заборгованість за процентами (прострочена). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 8719,45 грн. та судовий збір у сумі 2270,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направила. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір внаслідок підписання відповідачем 16.12.2016 року договору № ВВ4-15467-Ф/16-DОМ про приєднання до Правил надання банківських послуг за платіжними картками, уклав з АБ «Укргазбанк» кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок», відповідно до якого встановлена максимальна сума кредиту - до 300 000,00 грн. строком на 12 місяців з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 36,0 % річних та на прострочену заборгованість - в розмірі 48 % річних. Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом станом на 15.03.2021 року за нею рахується кредитна заборгованість на загальну суму 8719,45 грн., яка складається з: 7365,71 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена); 1353,74 грн. - заборгованість за процентами (прострочена), що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, оскільки відповідачем не було виконано належним чином у строки, передбачені кредитним договором, грошових зобов`язань, передбачених умовами даного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню зазначена вище сума заборгованості. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально. Враховуючи викладене,

Outcome: approved