Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, просить визнати за ним право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Позов обґрунтовано тим, що 11 лютого 2017 року відповідач [PERSON] взяв в нього у борг 60\~000 грн на придбання однокімнатної квартири [ADDRESS], які зобовязався повернути до 31 серпня 2017\~року, а в разі неповернення зобовязався передати позивачу вказану квартиру у власність за договором дарування. Укладення договору позики підтверджується розпискою відповідача від 11\~лютого 2017 року. Станом на 18 вересня 2017 року борг повернуто не було, що на думку позивача, є підставою для задоволення позову. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] позов визнала. Додатково пояснила, що наскільки їй пояснив її довіритель, кошти повернути позивачу, який є його батьком, не вийшло, внаслідок чого вони посварились. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.\~174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач\~- визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На запитання суду адвокат позивача відповіла, що їй не відомо, чи є квартира [ADDRESS] предметом судового спору. Водночас судом за відомостями ЄДРСР встановлено, що квартира [ADDRESS] є предметом спору в цивільній справі №\~712/10794/17 Соснівського районного суду м.Черкаси за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, провадження в якій відкрито 1\~вересня 2017 року. За таких обставин, визнання [PERSON] позову може призвести до переходу права власності на квартиру до іншої особи, що порушить право [PERSON] на це майно, тому суд не приймає визнання відповідачем позову. Предявлення цього позову суд розцінює як зловживання позивачем своїми правами, що полягає у штучному створенні позивачем умов для виведення квартири із складу спільного сумісного майна подружжя [PERSON] та [PERSON] Крім того, суд звертає увагу на те, що у доданій до позовної заяви копії боргової розписки [PERSON] зазначено, що в разі неповернення коштів він зобовязується передати своєму батьку [PERSON] квартиру [ADDRESS] за договором дарування. За таких обставин, невиконання умов боргової розписки, виходячи з її змісту, не може мати наслідком визнання за кредитором права власності на квартиру у судовому порядку. З огляду на викладене, в задоволенні позову необхідно відмовити у звязку з його безпідставністю.

Outcome: dismissed