overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

У березня 2014 року Обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явило дійсний позов. Просило стягнути з [PERSON], заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, що утворилась за період з 01.09.2013 року по 01.03.2014 рік в сумі у сумі 3617,88 гривень, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує зобов'язання щодо оплати отриманих послуг. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволені позовних вимог наполягав. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не представив. Судом вирішено справу розглядати заочно. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Заборгованість відповідача перед підприємством позивача за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 року по 01.03.2014 рік становить в сумі у сумі 3617,88 гривень, що підтверджується даними зворотної відомості. Дані правовідносини регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Ст. 67 ЖК України передбачає, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З урахування наведеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 360, 526, 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

У березня 2014 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбу та мають спільних неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проте сім'я розпалася з-за постійних сварок, образ. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення та про розгляд справи за її відсутності, заперечивши щодо можливості примирення сторін. Також просила після розлучення присвоїти їй дошлюбне прізвище ([PERSON]). Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в тому числі за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання, відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 14.11.2003 р. (свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане повторно 20.03.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції у Миколаївській області). Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження [NUMBER], видане 29.12.2003 р. Себинською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області) та [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження [NUMBER], видане 03.05.2006 р. Себинською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області). Подружнє життя між сторонами не склалося. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено, що відповідачем не заперечувалося. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню із присвоєнням після розірвання шлюбу позивачу дівочого прізвища [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

У березня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується випискою з погосподарської книги по Степанівській сільській раді Теплицького району. Вона є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає. Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для прийняття спадщини, під час оформлення якої виявилося, що надати документи, які підтверджують родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем немає можливості, оскільки свідоцтво про народження заявника не збереглося, через що неможливо встановити родинні відносини між померлим [PERSON] та заявником, що необхідно їй для прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Свідок [PERSON] пояснив, що добре знає заявника [PERSON], оскільки є її сином та підтвердив той факт, що померлий [PERSON] є рідним батьком заявника [PERSON]. Представник заінтересованої особи - Степанівської сільської ради - сільський голова - Пурдик В.А., не заперечує проти встановлення заявленого факту родинних відносин, про що до суду надано відповідну заяву, просять розгляд справи провести без участі їх представника. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що померлий [PERSON] є рідним батьком заявника [PERSON] Свідоцтво про народження [PERSON] за 1944 рік не збереглося, що підтверджується довідкою, виданою відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплицького РУЮ Вінницької області від 24.03.2015 року. Заявнику встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини після померлого [PERSON] Підтвердженням факту родинних відносин між померлим [PERSON] та заявником [PERSON] є: копія свідоцтва про одруження, Серія [NUMBER], що підтверджує зміну прізвища заявника з «[PERSON]» на «[PERSON]»; виписки з погосподарської книги по Степанівській сільській раді №2 на 1950-1952 роки та №4 на 1991-1995 роки, паспорт заявника та показання свідка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

У березня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, посилаючись на те, що [INFO] помер її двоюрідний дядько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Кивачівської сільської ради Теплицького району та підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, Серія ВН №072713. Вона є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає. Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для прийняття спадщини, під час оформлення якої виявилося, що надати документи, які підтверджують родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем немає можливості, оскільки свідоцтва про народження [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не збереглися, через що неможливо встановити родинні відносини між померлим [PERSON] та заявником, що необхідно їй для прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Свідок [PERSON] пояснила, що добре знає заявника [PERSON], оскільки багато років проживає з нею по сусідству та підтвердила той факт, що померлий [PERSON] є двоюрідним дядьком заявника [PERSON]. Представник заінтересованої особи - Кивачівської сільської ради - в.о.сільського голови - Бевза В.В., не заперечує проти встановлення факту родинних відносин між померлим [PERSON] та заявником [PERSON], про що до суду надано відповідну заяву, просять розгляд справи провести без участі їх представника. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що померлий [PERSON] є двоюрідним дядьком заявника [PERSON]: [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними братами, що підтверджується випискою із погосподарської книги по Кивачівській с/раді № 36 та № 37 від 16.02. 2015 року. [PERSON] є батьком заявника, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Свідоцтво про народження [PERSON] за 1895 рік, свідоцтво про народження [PERSON] за 1900 рік, свідоцтво про народження [PERSON] за 1930 рік, свідоцтво про народження [PERSON] за 1931 рік не збереглися, що підтверджується довідками, виданими відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплицького РУЮ Вінницької області від 03.03. 2015 року. Заявнику встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини після померлого [PERSON] Підтвердженням факту родинних відносин між померлим [PERSON] та заявником [PERSON] є: копія свідоцтва про народження заявника, Серія [NUMBER]; копія свідоцтва про укладення шлюбу, Серія [NUMBER], що підтверджує зміну прізвища заявника з «[PERSON]» на «[PERSON]»; виписки з погосподарської книги по Кивачівській с/раді № 36 та № 37 від 16.02. 2015 року, паспорт заявника та показання свідка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

У березня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, посилаючись на те, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Петрашівської сільської ради Теплицького району, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, Серії [NUMBER], яку він прийняв після смерті їхнього батька [PERSON], який помер [INFO]. Вона є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає. Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для прийняття спадщини, під час оформлення якої виявилося, що надати документи, які підтверджують родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем немає можливості, оскільки у свідоцтві про народження заявника в графі «батько» прізвище батька записано «[PERSON]» замість «[PERSON]», а по батькові він записаний «[PERSON]» замість «[PERSON]», а у свідоцтві про народження її брата прізвище батька записано «[PERSON]», а по батькові «[PERSON]», через що неможливо встановити родинні відносини між померлим [PERSON] та заявником, що необхідно їй для прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Свідок [PERSON] пояснив, що добре знає заявника [PERSON], оскільки є її чоловіком та підтвердив той факт, що померлий [PERSON] є рідним братом заявника [PERSON], а їхнім батьком є [PERSON], який помер [INFO]. Представник заінтересованої особи - Петрашівської сільської ради - сільський голова - Яремушко І.І., не заперечує проти встановлення заявленого факту родинних відносин, про що до суду надано відповідну заяву, просять розгляд справи провести без участі їх представника. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що померлий [PERSON] є рідним батьком, а померлий [PERSON] є рідним братом заявника [PERSON] Заявнику встановлення даних фактів необхідно для оформлення спадщини після померлого [PERSON] Підтвердженням факту родинних відносин між померлими [PERSON], [PERSON] та заявником [PERSON] є: копія свідоцтва про народження [PERSON], Серія [NUMBER]; копія свідоцтва про народження [PERSON], Серія [NUMBER] та копія свідоцтва про народження заявника, Серія [NUMBER]; копія свідоцтва про укладення шлюбу, Серія [NUMBER], що підтверджує зміну прізвища заявника з «[PERSON]» на «[PERSON]»; виписки з погосподарської книги по Петрашівській сільській раді №3 за 1980-1982 роки, особовий рахунок [NUMBER] та за 1964-1966 роки, особовий рахунок [NUMBER]; паспорт заявника та показання свідка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

У березня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з 05 вересня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, через протилежні погляди на сімейне життя. Намагання зберегти сімю навіть після народження сина не вдалося. Відповідачка змінила місце проживання та на даний час мешкає з дитиною у своїх батьків в [ADDRESS]. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Між сторонами досягнуто згоди щодо утримання дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 13). Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають в шлюбі з 05 вересня 2012 року, який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 1434 (а.с. 5). З пояснень позивача вбачається, що їх сімя фактично розпалась. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідачка змінила місце проживання. Шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року. Примирення між сторонами та збереження шлюбу не можливе. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

У березня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 3329 грн. 98 коп. В обґрунтування зазначали, що між ними та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування № 28-0199-РМ2-13-00660, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Вказували, що 05.05.2014 о 18:00 год. по вул. пров. Театральний-Мельникова в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Хюндай», номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] та автомобілем Фольцваген СС, номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження. Зазначали, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

У березня 2016 року позивач звернувсь до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на утримання непрацездатного батька, на користь [PERSON], аліменти у твердій грошовій сумі - в розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи із дати вступу судового рішення у закону силу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він, [PERSON], [INFO], являється пенсіонером за віком. Йому призначена пенсія за віком в розмірі 1298,89 грн. У зв'язку з пенсійним віком [PERSON] є непрацездатною особою. Йому необхідні кошти на сплату комунальних платежів, закупівлю продуктів харчування, одягу, предметів першої необхідності, у зв'язку з незадовільним станом здоров'я виникає необхідність придбання лікувальних препаратів. На зазначені витрати пенсії не вистачає. Син про батька не піклується, матеріальної допомоги не надає. Позивач в судове засідання не з'явився надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON], [INFO], являється пенсіонером за віком. Йому призначена пенсія за віком в розмірі 1298,89 грн. (а.с. 5-6). [PERSON] необхідні кошти на сплату комунальних платежів, закупівлю продуктів харчування, одягу, предметів першої необхідності, у зв'язку з незадовільним станом здоров'я виникає необхідність придбання лікувальних препаратів. На зазначені витрати пенсії не вистачає. Син про батька не піклується, матеріальної допомоги не надає. [PERSON] являється відповідальним платником комунальних послуг квартири, власних коштів на оплату послуг не вистачає. Частиною 1 ст. 172 Сімейного кодексу України визначено, що дитина, повнолітні дочка, син зобов'язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Відповідно до ч.3 ст. 172 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов'язаних із наданням такого піклування. Згідно ч.1 ст. 205 Сімейного кодексу України Суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Враховуючи те, що діти зобов'язані піклуватися про батьків, проявляти до них турботу та надавати їм допомогу, сторони дійшли згоди про стягнення з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114, 180, 182-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

У березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 24.10.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 8177,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% та щомісячної комісії за користування кредитними коштами 1%. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті чого має заборгованість в сумі 19395,51 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19395,51 грн. та сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно з кредитним договором від 24.10.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 8177,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% та щомісячної комісії за користування кредитними коштами 1%. Згідно з представленим розрахунком сума заборгованості складає 19395,51 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved