Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 13.02.2012 року між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» був укладений кредитний договір № 3953/6СLPS2, згідно якого [PERSON] отримала кредит у сумі 4589,68 гривень. Позичальник зобов'язалась виконувати всі умови даного кредитного договору, однак свої зобов'язання не виконала. Згідно з умовами договору відступлення прав вимоги № 20120619-Г від 19.06.2012 року, ПАТ «Платинум Банк» відступило, а ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» прийняло право вимоги за кредитним договором № 3953/6СLPS2 від 13.02.2012 року, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] У свою чергу, 08 жовтня 2012 рок між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договорі факторингу №2, за яким останній придбав за плату Портфель заборгованості, зокрема кредиторські права вимоги за договором № 3953/6СLPS2 від 13.02.2012 року, про що була повідомлена відповідач. До позивача перейшло права вимоги до [PERSON] Заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 6980,94 грн., з яких: 4589,68 грн. -заборгованість по тілу кредиту; 1572,97 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 818,29 грн. - пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача вказаної заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, натомість подав заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує на підставах, викладених у позовній заяві, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням у пресі (газети: «Вінниччина» від 14 березня 2014 року № 20 та «Урядовий кур'єр» від 13 березня 2014 року №46), а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи за наявними у справі доказами та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами склалися правовідносини, що ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055,1082 ЦК України. Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що 13.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №3953/6СLPS2, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 4589,68 гривень зі строком повернення до 13.08.2014 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних (а.с. 8-9). Договором відступлення права вимоги від 19 червня 2012 року, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступлене право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», про що повідомлений відповідач (а.с.15). 08 жовтня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу, відповідно до якого право вимоги по кредитному договору, укладеному з [PERSON], відступлене позивачу по справі. Заборгованість відповідача на дату відступлення права вимоги склала 6980,94 грн., з яких: 4589,68 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1572,97 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 818,29 грн. - пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору. Відповідача листами від 16.10.2012 року за № 000649377 та №000649377-1 було повідомлено про відступлення права вимоги та про розмір заборгованості, яку слід сплатити позивачу. Відповідач свої зобов'язання не виконала. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд звертає увагу, що відповідач доказів щодо спростування доказів позивача не надав. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконала, має заборгованість, сума якої встановлена в судовому засіданні, доведена матеріалами справи та становить 6980,94 грн., з яких: 4589,68 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1572,97 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 818,29 грн. - пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору. Право позивача є порушеним, відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасила, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн., а також витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 589,20 грн . На підставі викладеного,

Outcome: approved