Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 5\~455 грн. 51 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 20.08.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 30.06.2015 року має заборгованість у розмірі 5\~455 грн. 51 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1\~195 грн. 39 коп., заборгованість по процентам за користуванням кредитом у розмірі 1\~954 грн. 14 коп., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 1\~570 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафи (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 235 грн. 98 коп. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року, відповідача [PERSON] було замінено правонаступником [PERSON], оскільки у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] 24 вересня 2015 року померла, та за заявою її спадкоємця [PERSON] було заведено спадкову справу. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У судовому засіданні встановлено, що 20.08.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість у розмірі 5\~455 грн. 51 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1\~195 грн. 39 коп., заборгованість по процентам за користуванням кредитом у розмірі 1\~954 грн. 14 коп., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 1\~570 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафи (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 235 грн. 98 коп. Відповідно до наданої копії актового запису про смерть № 7509 від 15.10.2015 року Відділом державної реєстрації смерті [PERSON] міського управління юстиції, [PERSON] померла 24 вересня 2015 року. Згідно відповіді Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори зазначено, що 09.12.2015 року за заявою [PERSON] про прийняття спадщини за законом після померлої 24 вересня 2015 року [PERSON] було заведено спадкову справу. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» необхідно стягнути суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1\~195 грн. 39 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 1\~954 грн. 14 коп., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 1\~570 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 235 грн. 98 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1 218 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved