Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» 04 березня 2020 року звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року вирішено питання про заочний розгляд справи. Позивач у своєму позові посилався на те, що 30 березня 2017 року відповідач подала до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заяву № 2101755854 від 30 березня 2017 року про отримання кредиту, що разом становлять кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору від 30 березня 2017 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 6 600 гривень зі строком користування 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00% початкового проценту, 3,69 % щомісячних процентів та 11,99 % річних, а також пені у розмірі 0,3% за кожен день прострочки. 30 липня 2018 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ЄАПБ» було укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, у тому числі і за кредитним договором № 2101755854 від 30 березня 2017 року. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, чим порушила умови договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором № 2101755854 від 30 березня 2017 року становить 13\~710 гривень 11 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 6 361 гривні 79 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 826 гривень 34 коп., заборгованості за щомісячними відсотками у розмірі 3 221 гривні 98 коп., заборгованості за пенею у розмірі 3 300 гривень 00 коп. Тому позивач просив стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2101755854 від 30 березня 2017 року у розмірі 13 710 гривень 11 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 гривень. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 30 березня 2017 року [PERSON] звернулася до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» із заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг (а.с. 6) і заявою № 2101755854 від 30 березня 2017 року на отримання кредиту (а.с. 7-8), що становить між нею та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 6\~600 гривень строком на 24 місяці, з яких 5\~000 гривень доручила перерахувати на свій картковий рахунок, 1 000 гривень страхові платежі, 600 гривень оплата за пакет послуги «Охоронець КредитМаркет 36». 30 березня 2017 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» перерахував на картку [PERSON] грошові кошти у розмірі 5\~000 гривень (а.с. 15). 30 липня 2018 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20180730 (а.с. 22-24), за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило позивачеві право вимоги за договорами, укладеними між клієнтом і боржником, у тому числі за договором № 2101755854 від 30 березня 2017 року (а.с. 25). Відповідачеві листами від 07 серпня 2018 року вих. № 002768192 та № 002768192-1 повідомлено про відступлення прав вимоги за договором та про заміну новим кредитором (а.с. 20, 21). Відповідач умови договорів не виконала, кредитні кошти не повернула. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, внаслідок відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість за кредитним договором № 2101755854 від 30 березня 2017 року в розмірі 13 710 гривень 11 коп. (а.с. 19). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У зв`язку з тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, відповідач свої зобов`язання не виконує, то позов підлягає задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню за договором № 2101755854 від 30 березня 2017 року заборгованість у розмірі 13\~710 гривень 11 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 6 361 гривні 79 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 826 гривень 34 коп., заборгованості за щомісячними відсотками у розмірі 3 221 гривні 98 коп., заборгованості за пенею у розмірі 3 300 гривень 00 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір. Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 102 гривень, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути зі [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» складає 15 812 гривень 11 коп. (13\~710 гривень 11 коп. + 2 102 гривні = 15 812 гривень 11 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved