Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказує, що 07.12.2015 року Оболонський районний суд м.Києва ухвалив рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 27.5/22А-ПКНЛ - 04 від 23.09.2004 р. 17.05.2019 року було укладено Договір №1405/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 27.5/22А-ПКНЛ - 04 від 23.09.2004 р. З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Сторони в судове засідання призначене на 21.02.2020 р. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» необхідно задовольнити з огляду на таке. Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 07.12.2015 року у справі 756/9780/15-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі та стягнуто з [PERSON] на користь банку заборгованість по тілу кредиту в сумі 235898,11 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 224547,79 грн.; пені в розмірі 164965,02 грн.; 3 % річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5796,75 грн. та 3 % річних від простроченої заборгованості по процентам в розмірі 4961,89 грн. (а.с. 52-54). 17.05.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №1405/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк» відповідно до Додатку №1 до цього Договору, зокрема до боржника [PERSON] за кредитним договором № 27.5/22А-ПКНЛ-04 від 23.09.2004 р.(а.с.63-64). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (правова позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10). Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги щодо боржника [PERSON] за кредитним договором № 27.5/22А-ПКНЛ-04 від 23.09.2004 р.було відступлена за Договором №1405/К купівлі-продажу майнових правТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». За таких обставин,

Outcome: approved