Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

У вересні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. В позовній заяві позивачка вказала, що є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], фактично користується 50/100 частиною житлового будинку літ. «А», а саме: 1-1 - підвал пл. 5,4 кв. м, 1-1 - тамбур пл. 2,8 кв. м; 1-2 - кімната пл.17,0 кв. м, 1-3 - кімната пл. 15,8 кв. м, 1-4 - кімната пл. 12,6 кв. м, 1-5 - кухня пл. 13,8 кв. м, 1-6 - коридор пл. 8,8 кв. м, загальною площею 76,2 кв. м та житловою площею 45,4 кв. м, літня кухня літ. «Б», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», 1/2 ч. огорожа - «1», ворота - «2», 1/2 ч. відмостка - «4». Іншою частиною житлового будинку по [ADDRESS] а саме 50/100 частини, володіє та користується відповідач [PERSON] Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 15 серпня 2018 року № 713, наданого Чортківським обласним комунальним бюро технічної інвентаризації на замовлення власника [PERSON], склад новоутвореного об'єкта нерухомого майна і його адреса: 1-1 підвал пл. - 5,4 кв. м, 1-2 тамбур пл. - 2,8 кв. м; 1-3 кімната пл. - 17,0 кв. м, 1-4 кімната пл. - 15,8 кв. м, 1-5 кімната пл. - 12,6 кв. м, 1-6 кухня пл. - 13,8 кв. м, 1-7 коридор пл. - 8,8 кв. м, загальною площею 76,2 кв. м та житловою - 45,4 кв. м з відповідною частиною господарських будівель та споруд, а саме: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», огорожа - «1», ворота- «2», відмостка - «3», розташовано: по [ADDRESS]. За технічними показниками об'єкт може бути поділений. Новоутворений об'єкт може використовуватись як самостійний об'єкт цивільних правовідносин. Чортківським ОК МБТІ виготовлено також і технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] з планом будинку, та експлікацією внутрішніх площ до плану житлового будинку. Для присвоєння поштової адреси на 50/100 частин житлового будинку [ADDRESS] до поданих документів позивачці потрібно долучити копію нотаріально засвідченої заяви - згоди співвласників будинковолодіння на виділ вказаної частки в окремий об'єкт нерухомого майна з присвоєнням йому поштової адреси. Однак, відповідач [PERSON] відмовився разом з нею добровільно нотаріально виділити кожен собі окремо свої ідеальні частки в натурі у спільній частковій власності в житловому будинку, також він відмовився надати свою заяву з правовстановлюючими документи для винесення рішення на сесії міської ради та надання дозволу на виділення своєї частки в окремий об'єкт нерухомого майна з присвоєнням їм поштових адрес. Враховуючи наведене, [PERSON] просить виділити їй в натурі 50/100 частин спільного майна по [ADDRESS] Тернопільської області та припинити право спільної часткової власності на вказане майно. Представник позивачки [PERSON] -- адвокат Тесля П. О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, відзиву не подав, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 50/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] що підтверджується Договором дарування від 31 березня 1997 року та реєстровим написом на ньому № 320 від 1 квітня 1997 року; Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31 березня 2004 року, реєстровим написом на ньому № 320 від 16 квітня 2004 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3359494 від 16 квітня 2004 року. Згідно висновку, складеного на замовлення позивачки [PERSON], станом на 10 вересня 2018 року вартість 50/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] становить 622 080 гривень. Іншим співвласником вказаного житлового будинку є відповідач [PERSON] Позивачка [PERSON] фактично користується 50/100 частиною житлового будинку літ. «А», а саме: 1-1 - підвал пл. 5,4 кв. м, 1-1 - тамбур пл. 2,8 кв. м; 1-2 - кімната пл.17,0 кв. м, 1-3 - кімната пл. 15,8 кв. м, 1-4 - кімната пл. 12,6 кв. м, 1-5 - кухня пл. 13,8 кв. м, 1-6 - коридор пл. 8,8 кв. м, загальною площею 76,2 кв. м та житловою площею 45,4 кв. м, літня кухня літ. «Б», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», 1/2 ч. огорожа - «1», ворота - «2», 1/2 ч. відмостка - «4». Відповідач [PERSON], ідеальна частка якого у будинку становить 50/100, фактично користується: І - підвал пл. 5,4 кв. м; ІІІ - вхід на горище пл. 1,9 кв. м; ІV - коридор пл. 1,7 кв. м; 2-1 - веранда пл. 8,8 кв. м; 2-2 - коридор пл. 2,7 кв. м; 2-3 - кімната пл. 16,0 кв. м; 2-4 - кімната пл. 15,9 кв. м; 3-1 - коридор пл. 2,5 кв. м; 3-2 - туалет пл. 1,9 кв. м; 3-3 - кухня пл. 8,3 кв. м; 3-4 - кімната пл. 11,0 кв. м, загальною площею 76,1 кв. м, в т. ч. житловою - 42,9 кв. м з відповідною часткою господарських будівель та споруд, а саме: сарай літ. «В»; літня кухня літ. «Г»; 1/2 ч. огорожа- «1»; ворота - «3», 1/2 ч. відмостка - «4». Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 15 серпня 2018 року № 713, наданого Чортківським обласним комунальним бюро технічної інвентаризації на замовлення власника [PERSON], визначено варіант поділу будинковолодіння по [ADDRESS] і сторонам виділяються ті частини будинку, що знаходяться в їх фактичному користуванні. За технічними показниками об'єкт може бути поділений. Новоутворений об'єкт може використовуватись як самостійний об'єкт цивільних правовідносин. З відповіді від 02.08.2018 року за № Т-1017/040 Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва Чортківської міської ради вбачається, що розглянувши заяву [PERSON] щодо виділення в окремий об'єкт нерухомого майна 50/100 частин житлового будинку [ADDRESS], її повідомлено, що відповідно до рішення сесії від 19 лютого № 111 «Про затвердження Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна в місті Чорткові» з внесеними змінами, для присвоєння поштової адреси на 50/100 частин житлового будинку [ADDRESS] до поданих документів потрібно долучити копію нотаріально засвідченої заяви - згоди співвласників будинковолодіння на виділ вказаної частки в окремий об'єкт нерухомого майна з присвоєнням йому поштової адреси. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно п.п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 4 жовтня 1991 року при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виділити [PERSON] в натурі 50/100 частин спільного житлового будинку по [ADDRESS] Тернопільської області та припинити право спільної часткової власності на вказане майно, задовольнивши позов. У відповідності з вимогами ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 6 220 гривень 80 копійок судового збору. В позовній заяві позивачка також просить стягнути з відповідача понесені витрати в сумі 1 356 гривень 41 копійки, з яких 600 гривень вона сплатила оцінювачу при проведенні оцінки нерухомого майна та 756 гривень 41 копійку сплатила за послуги Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації. Суд не знаходить правових підстав для стягнення з відповідача таких сум, виходячи з наступних мотивів. Стаття 141 Цивільного процесуального кодексу України визначає порядок розподілу лише судових витрат. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Оскільки витрати оцінювача при проведенні оцінки нерухомого майна та послуги Чортківського ОК МБТІ відповідно до вищенаведеної правової норми до судових витрат не належать, а тому вони не можуть бути стягнуті з іншої сторони під час винесення судового рішення.

Outcome: approved