Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

У березні 2014 р. ТОВ «Кредитні ініціативи» пред'явило позов до [PERSON] і ТОВ фірма «ТехНова», у якому просило звільнити з-під арешту, що накладений Новозаводським ВДВС Чернігівського міського управління юстиції, належну [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що постановами державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ВП № 29397858 від 22.12.2011 р., ВП № 31857834 від 13.06.2012 р. і ВП № 31857834 від 11.09.2013 р. на спірну квартиру накладено арешт. Шляхом накладення арешту на неї порушено права позивача, що належать йому як іпотекодержателю цієї квартири. Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати дане рішення і постановити рішення про задоволення його позову. Доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам позовної заяви. У судовому засіданні представник ТОВ «Кредитні ініціативи» підтримала апеляційну скаргу, представник ТОВ фірма «ТехНова» просила її відхилити за безпідставністю, а представник Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції просила вирішити справу на розсуд суду. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Постановляючи рішення, суд І інстанції виходив з того, що зі змісту договорів факторингу між ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» і ТОВ «Кредитні ініціативи» не вбачається відступлення ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги за укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» і [PERSON] кредитним договором № 2402/0707/71-006, що договір відступлення ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до [PERSON] за договором іпотеки не укладався, що у заяві, на яку посилається позивач як на доказ факту передачі йому [PERSON] спірної квартири в рахунок погашення боргу за кредитним договором, йдеться не про спірну, а про іншу квартиру. Цих висновків суд дійшов за неповноти з'ясування обставин, що мають значення для справи. Так, по справі встановлено наступне. 04.07.2008 р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» і [PERSON] укладено кредитний договір № 2402/0707/71-006, згідно з яким останній надано кредит у розмірі 165000 доларів 00 центів США на строк з 04.07.2007 р. по 03.07.2032 р. під 12,5% річних (копія цього договору на а.с. 8-15). У цей же день - 04.07.2007 р., на забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за вказаним кредитним договором, нею й АКБ «ТАС-Комерцбанк» укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстраційний № 2982/360; його копія на а.с. 16-18). Згідно з цим договором, [PERSON] передала в іпотеку АКБ «ТАС-Комерцбанк» [ADDRESS]. Відомості про заборону на відчуження вказаної квартири у зв'язку з обтяженням її договором іпотеки у цей же день - 04.07.2007 р. внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна і до Державного реєстру іпотек, що підтверджується копіями витягів з цих реєстрів (а.с. 19, 20). Станом на 13.03.2014 р. загальний розмір заборгованості [PERSON] за названим вище кредитним договором становить 225272 долари 30 центів США, з яких заборгованість за кредитом - 156724 долари 06 центів США і 68548 доларів 24 центи США - заборгованість за процентами за користування кредитом, що підтверджується наданими позивачем розрахунком (а.с. 41). Витягом із статуту ПАТ «Омега Банк» підтверджується, що воно є правонаступником ПАТ «Сведбанк», яке мало попередню назву ВАТ «Сведбанк», яке у свою чергу мало попередню назву АКБ «ТАС-Комерцбанк» (а.с. 112-116). Копією виписки № 1 з протоколу № 19 спостережної ради АТ «Сведбанк» (публічне) (у формі заочного голосування), підсумки якого підбито 20.11.2012 р., підтверджено, що радою вирішено відступити, компаніям групи «Укрборг», зокрема ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», права вимоги (в тому числі й за договорами забезпечення) за кредитними договорами фізичних осіб станом на 29.10.2012 р. (п. 2). У п. 4 протоколу зазначено, що компанії групи «Укрборг», яка придбає право вимоги згідно з даним рішенням, надано дозвіл на наступне відступлення ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги заборгованості до боржників як в цілому, так і будь-якої частини (а.с. 95-98). 28.11.2012 р. ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» уклали договір факторингу № 15 (його копія на а.с. 117-142). Згідно з цим договором, ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «ФК «Вектор Плюс» свої права вимоги по кредитних договорах, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, на умовах «як є», у зв'язку з чим останнє отримало право нараховувати боржникам, як новий кредитор, проценти, комісії, штрафні санкції, інші обов'язкові платежі тощо, а також права грошової вимоги нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісії, штрафних санкцій, інших обов'язкових платежів тощо. Всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, в тому числі за договорами забезпечення, стають дійсними для ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та вважаються такими, що надані останньому у розрахункову дату одночасно з відступленням права вимоги. У цьому договорі зазначено, що наступне відступлення права вимоги заборгованості, що є предметом даного договору, допускається виключно за умови отримання ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» від ПАТ «Сведбанк» попереднього письмового дозволу спостережної ради ПАТ «Сведбанк». У договорі також зазначено, що загальна сума прав вимоги, що відступається, визначається у день передачі, який є днем укладення цього договору, по акту прийому-передачі реєстру заборгованості боржників. Також у цьому договорі зазначено, що він набирає чинності з моменту його підписання й діє до повного його виконання сторонами. У цей же день - 28.11.2012 р. ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» уклали договір відступлення прав за іпотечними договорами, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстровий № 6970; його копія на а.с. 143-147). До цього договору внесено зміни й доповнення відповідним договором про внесення змін № 1 від 19.04.2013 р., який посвідчено цим же нотаріусом (реєстровий № 1524; його копія на а.с. 148-151). Згідно з вказаними договорами, ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права вимоги за іпотечними договорами, які перелічено у додатку № 1 до цього договору, де зазначено також і укладений з [PERSON] договір іпотеки від 04.07.2007 р. У договорі відступлення прав за іпотечними договорами між ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» також зазначено, що до останнього перейшли всі права й зобов'язання ПАТ «Сведбанк» на підставі іпотечних договорів, в обсязі й на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором (яким є дата підписання договору). У договорі також зазначено, що згідно з ним продовжують зберігатися заборони на відчуження предметів іпотеки за іпотечними договорами, які накладалися при їх нотаріальному посвідченні. У свою чергу в цей же день - 28.11.2012 р. ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» і ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір факторингу (його копія на а.с. 26-35). Згідно з цим договором, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги по кредитних договорах, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, на умовах «як є», у зв'язку з чим останнє отримало право нараховувати боржникам, як новий кредитор, проценти, комісії, штрафні санкції, інші обов'язкові платежі тощо, а також права грошової вимоги нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісії, штрафних санкцій, інших обов'язкових платежів тощо. Всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, в тому числі за договорами забезпечення, стають дійсними для ТОВ «Кредитні ініціативи» та вважаються такими, що надані останньому у розрахункову дату одночасно з відступленням права вимоги. У договорі також зазначено, що загальна сума прав вимоги, що відступається, визначається у день передачі, який є днем укладення цього договору, по акту прийому-передачі реєстру заборгованості боржників. Факт переходу за цим договором до ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги заборгованості [PERSON] за укладеним нею з ПАТ «Сведбанк» кредитним договором підтверджено витягом з реєстру відповідного змісту (а.с. 93). Також у цей же день - 28.11.2012 р. ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» і ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір відступлення прав за іпотечними договорами, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстровий № 2187; його копія на а.с. 87-92). Згідно з цим договором, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги за іпотечними договорами, які наведено у додатку № 1 до цього договору, де зазначено також і укладений з [PERSON] договір іпотеки від 04.07.2007 р. У договорі відступлення прав за іпотечними договорами між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» і ТОВ «Кредитні ініціативи» також зазначено, що до останнього перейшли всі права ТОВ «ФК «Вектор Плюс» за іпотечними договорами, в обсязі й на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором (яким є дата підписання цього договору). У договорі також зазначено, що згідно з ним продовжують зберігатися заборони на відчуження предметів іпотеки за іпотечними договорами, які накладалися при їх нотаріальному посвідченні. Копією витягу з Державного реєстру іпотек № 39235282 від 10.12.2012 р. (а.с. 36) підтверджено факт зміни іпотекодержателя з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на ТОВ «Кредитні ініціативи» у зв'язку з відступленням права вимоги за укладеним між ними 28.11.2012 р. договором, який вказано вище. У ході здійснення виконавчих проваджень, відкритих за судовими наказами про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ фірма «ТехНова» заборгованості, постановами державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ВП № 29397858 від 22.12.2011 р., ВП № 31857834 від 13.06.2012 р. та ВП № 39647364 від 11.09.2013 р. накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], та заборонено відчуження цього майна, у межах сум стягнень 9577 грн. 98 коп., 9655 грн. 87 коп. і 21234 грн. 09 коп. відповідно (копії цих постанов на а.с. 37-39). Представник Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції апеляційному суду пояснила, що акти опису й арешту будь-якого майна [PERSON] (в тому числі й квартири [ADDRESS]) на виконання вказаних постанов не складалися. 20.12.2013 р. [PERSON] подано директорові ТОВ «Кредитні ініціативи» заяву, у якій вона просить прийняти на добровільну реалізацію спірну квартиру для погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором (копія даної заяви на а.с. 94). З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки. Всі описані вище договори, які укладено між АКБ «ТАС-Комерцбанк» і [PERSON], між ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» і ТОВ «Кредитні ініціативи», не є нікчемними і недійсними не визнані. Отже вони підлягають виконанню. Цими договорами підтверджується, що в даний час [ADDRESS] перебуває в іпотеці у позивача на забезпечення виконання [PERSON] грошового зобов'язання перед позивачем, яке нею по даний час не виконано. По справі встановлено, що арешт [ADDRESS] накладено зазначеними вище постановами державного виконавця у ході здійснення виконавчих проваджень, стягувачем у яких є ТОВ фірма «ТехНова», а не її іпотекодержатель ТОВ «Кредитні ініціативи». Згідно з ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», одним з наслідків накладення арешту на майно є заборона його відчуження. З викладеного випливає, що арешт спірної квартири у виконавчих провадженнях про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ фірма «ТехНова» заборгованості порушує передбачене ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» переважне право ТОВ «Кредитні ініціативи» на задоволення кредиторських вимог до [PERSON], які забезпечено іпотекою спірної квартири, за рахунок цієї квартири. Згідно з ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», заставодержатель, який не є стягувачем у виконавчому провадженні, у ході здійснення якого звернено стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувача, який не є заставодержателем, має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Отже для відновлення переважного права ТОВ «Кредитні ініціативи» на задоволення кредиторських вимог до [PERSON], які забезпечено іпотекою спірної квартири, за рахунок цієї квартири, вона має бути звільнена з-під арешту. Вирішуючи справу по суті, місцевий суд належним чином не з'ясовував, чи перейшло від АКБ «ТАС-Комерцбанк» до позивача право вимоги до [PERSON] за укладеним останніми договором іпотеки від 04.07.2007 р. (надана місцевому суду копія договору факторингу № 15 від 28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» виготовлена не з усіх його аркушів - а.с. 21-25), як не з'ясовував він і сенс подання [PERSON] ТОВ «Кредитні ініціативи» заяви від 20.12.2013 р., у якій вона просить прийняти на добровільну реалізацію належну їй квартиру. З метою усунення неповноти судового розгляду апеляційний суд вважає за необхідне вирішити справу як на підставі наданих суду І інстанції доказів, так і на підставі наданих апеляційному суду доказів, т.я. всі вони мають виключне значення для справи. Отож оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановленням рішення про задоволення позову. У порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню відшкодування витрат по сплаті судового збору у рівних частках з кожного у такій сумі: 243 грн. 60 коп. (квитанція на а.с. 1) + 121 грн. 80 коп. (квитанція на а.с. 77): 2 = 60 грн. 80 коп. (з кожного відповідача). Враховуючи викладене,

Outcome: approved