Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якій вказувала, що на підставі свідоцтва на право власності на житло від 04 жовтня 1994 року, виданого органом приватизації ВКП «Рані» заявниця та [PERSON] набули в спільну власність квартиру №6 в житловому будинку №2 по вул. Залізничній на ст. Трикрати (пізніше с. Трикратне) Вознесенського району Миколаївської області. Проте в правовстановлюючому документі неправильно зазначено її по батькові, а саме «Миколаївна», внаслідок чого нотаріус відмовив заявниці в посвідченні її спадкових прав на частку квартири після смерті [PERSON], який 18 вересня 2018 року помер. Оскільки внесення змін або виправлень до вказаного правовстановлюючого документа в адміністративному порядку на час звернення до суду неможливе, а тому [PERSON] просила в судовому порядку встановити факт належності їй вказаного документа. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, проте остання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Олександрівської селищної ради в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки матеріали містять всі необхідні для вирішення справи відомості, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі заявниці та представників сторін. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Зокрема, судом встановлено, що на підставі свідоцтва на право власності на житло від 04 жовтня 1994 року, виданого органом приватизації ВКП «Рані» [PERSON] та [PERSON] набули в спільну власність квартиру №6 в житловому будинку №2 по вул. Залізничній на ст. Трикрати (пізніше с. Трикратне) Вознесенського району Миколаївської області. Проте в правовстановлюючому документі неправильно зазначено по батькові заявниці, а саме «Миколаївна», внаслідок чого нотаріус відмовив їй в посвідченні спадкових прав на частку квартири після смерті [PERSON], який 18 вересня 2018 року помер. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження\~ це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~імя,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~імям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа знайшов своє повне підтвердження наступними доказами: - копією паспорта заявниці, згідно якого [PERSON] з 27 травня 1971 року зареєстрована в квартирі №6, розташованій в житловому будинку №2 по вул. Залізничній в с. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області (а.с. 3); - копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5), та копією свідоцтва на право власності на житло від 04 жовтня 1994 року (а.с. 7), згідно якого квартира №6, розташована в житловому будинку №2 по вул. Залізничній на ст. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області була передана в спільну власність [PERSON] та члену його сім'ї [PERSON]; - копією будинкової книги (а.с. 10-11), згідно якої [PERSON] з 27 травня 1971 року зареєстрована в квартирі №6, розташованій в житловому будинку №2 по вул. Залізничній в с. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області; - наявністю в заявниці оригіналу правовстановлюючого документа. Судом встановлено, що на час розгляду справи втрачена можливість внесення змін або виправлень до правовстановлюючого документа в адміністративному чи іншому порядку (а.с. 14-15). З матеріалів справи не вбачається наявність спору про право. Враховуючи встановлені судом обставини, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved