Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

У вересні 2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № [NUMBER] від 02.04.2013р. на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, pax. 3739006 у ПАТ «Укрбізнесбанк») у розмірі 6318 грн. 79 коп. (шість тисяч триста вісімнадцять гривень 79 копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок), аргументуючи тим, що 02.04.2013 р. між сторонами укладено договір №124660 про відкриття карткового рахунку на підставі якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок на із допустимим овердрафтом 5000 грн. 00 коп. терміном з 03.04.2013 р. по 02.04.2014 р. зі сплатою 36% річних, однак у зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем станом на 18.09.2014 р. у нього виникла заборгованість перед позивачем. Представник позивача судове засідання не з'явився повторно, повідомлений належним чином про слухання справи, причини неявки суду не повідомив, надававши до суду заяви в яких просив слухати справу в його відсутності (а.с 24, 33), проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.64, 69, 70, 73, 74, 76,77). Відповідач в судове засідання не з'явився повторно про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 65, 66, 67-69, 71-73, 75-79) заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності не з'явившихся осіб на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 02.04.2013 р. між ПАТ «Український Бізнес Банк» та [PERSON] укладений договір № [NUMBER] про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи у відповідності до умов якого відповідачу надавався допустимий розмір овердрафту у розмірі 5000 грн.00 коп. (п'ять тисяч гривень 00 копійок), терміном до 12 (дванадцяти) місяців з 03.04.2013 р. по 02.04.2014 року зі сплатою 36 % (тридцять шість) відсотків річних без ПДВ (а.с.3-6). Відповідач, відповідно до п. 2.2.5. Кредитного договору зобов'язався погашати заборгованість за овердрафтом, відсотками за його використання, несанкціонованим овердрафтом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах і у строки передбаченими Кредитним договором. Станом на 18.09.2014 р. заборгованість відповідача за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № [NUMBER] від 02.04.2013 р. перед позивачем складає 6318 грн. 79 коп. (шість тисяч триста вісімнадцять гривень 79 копійок), з яких: заборгованість за кредитом 4735 грн. 79 коп. (чотири тисячі сімсот тридцять п'ять гривень 79 копійок); заборгованість за відсотками 1583 грн. 00 коп. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят три гривні 00 копійок) (а.с.15). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 18.06.2014 р. за вих. № 60.820, позивачем за місцем реєстрації відповідача, була направлена вимога про зобов'язання сплатити суму боргу, та з попередженням про звернення до суду, однак зазначена вимога повернулася до банку з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.9). Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача. Згідно зі ст. 79 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved