Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

У березні 2016 року позивач [PERSON] звернулась до Голосіївського райнної в м.Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, в якому просила визнати дії службових осіб Київської міської державної адміністрації та Голосіїської районної у м.Києві державної адміністрації щодо незабезпеченян її сім'ї протягом шести місяців благоустроєним жилим приміщенням у м.Києві - незаконними; зобов'язати Київську міську державну адміністрацію та Голосіївську району у м.Києві державну адміністрацію забезпечити її та членів її сім'ї благоустроєним жилим приміщенням у м.Києві у межах норми жилої площі, встановленої Житловим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами. В подальшому позивач уточнила позовні вимоги, так наданої заяви просила суд, визнати дії Голосіївської районої у м.Києві державної адміністрації щодо встановлення [PERSON] на облік забезпечення житлом в першогочерговому порядку згідно витягу з розпорядження № 31 від 26.01.2015 року - протиправними та вважати встановлення [PERSON] на облік забезпечення житлом в позачерговому порядку, як передбачено вимогами ч.5 ст. 49 Закон України «Про прокуратуру» (редакція 1991 року) та ст. 46 Житлоовго Кодексу України; визнати дії службових осіб Київської міської державної адміністрації та Голосіївської районної у м.Києві державної адміністраціх щодо незабезпечення сім'ї [PERSON] протягом шести місяців благоустроєним жилим приміщенням у м.Києві - незаконними; зобов'язати Київську міську державну адміністрацію та Голосіївську районну у м.Києві державну адміністрацію забезпечити [PERSON] та членів її сім'ї протягом шести місяців благоустроєним жилим приміщенням у м.Києві - незаконними; зобов'язати Київську міську державну адміністрацію та Голосіївську районну у м.Києві державну адміністрацію забезпечити [PERSON] та членів її сім'ї благоустроєним жилим приміщенням у м.Києві у межах норм жилої площі, встановленої Житловим Кодексом України та іншими нормативно-правовими актами. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що Наказом від 10.08.2007 року № 862 [PERSON] призначено на посаду прокурора відділу прокуратури Київської області в порядку переведення з прокуратури Дніпропетровської області. Наказом від 04.04.2008 року № 628 у [PERSON] призначено на посаду прокурора відділу участі прокурорів у цивільному судочинстві управління представництва інтересів громадян і держави у Верховному Судді України та вищих спеціалізованих судах Головного управління представництва в суді, захисту інтересів громадян і держави при виконанні судових рішень Генеральної прокуратури України в порядку переведення з прокуратури Київської області, де [PERSON] працюю до тепер в іншому структурному підрозділі Генеральної прокуратури України на посаді прокурора відділу підтримання державного обвинувачення у вищих судах. З часу призначення на посаду [PERSON] проживає в гуртожитку КП «Спецжитлофонд», разом зі донькою [PERSON] та чоловіком [PERSON] За зверненням [PERSON] до Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації від 24.12.2014 року відповідно до статті 49 Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку з призначенням її на роботу в іншу місцевість має право протягом шести місяців бути забезпеченою виконкомом благоустроєним жилим приміщенням у позачерговому порядку. Однак, з незрозумілих причин розпорядження голови Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації від 26.01.2015 року за № 31, [PERSON] взято на квартирний облік забезпечення житлом у першочерговому порядку. Усупереч вимогам законодавства України Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація протиправно включила [PERSON] а першого черговий список надання жилих приміщень, а не як вимагає Закон України «Про прокуратуру» ( в редакції 1991 року) та ст. 46 зазначеного Кодексом у позачерговому порядку, у зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов. Представник відповідача - Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації у судовому засіданні позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що він необґрунтований та безпідставно заявлений. Представник Київської міської ради у судове засідання не з'явився. На адресу суду направлено письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Так, відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому Цивільно-процесуальним кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. При цьому, положеннями ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідно до Наказу від 22.08.2007 року № 1382 старшого помічника прокурора Криничанського району юриста 1 класу [PERSON] з 03 вересня 2007 року звільнено із займаної посади у зв'язку з переведенням за її згодою до органів прокуратури Київської області (п. 5 ст. 36 КЗпП України) (а.с. 71). Наказу від 10.09.2007 року № 862 юриста 1 класу [PERSON] призначено на посаду прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Київської області на період відпустки [PERSON] для догляду за дитиною, в порядку переведення з прокуратури Дніпропетровської області (а.с. 72). Наказом Генеральної прокуратури України від 04.04.2008 року № 628 ц [PERSON] призначено прокурором відділу участі прокурорів у цивільному судочинстві управління представництва інтересів громадян і держави у Верховному Суді України та вищих спеціалізованих судах Головного управління представництва в суді, захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень Генеральної прокуратури України в порядку переведення з прокуратури Київської області (а.с. 74). Наказом від 25.07.2014 року № 1674-ц радника юстиції [PERSON] призначено на посаду старшого прокурора відділу захисту фінансово-економічних інтересів держави Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України, звільнивши її з посади старшого прокурора відділу захисту фінансово-економічних інтересів держави управління захисту конституційних прав і свобод громадян та інтересів держави Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України ( а.с. 73). Відповідно до п.п. 18, 21, 53 Правил, заява про взяття на квартирний облік подається відповідно до виконавчого комітету Ради народних депутатів за місцем проживання громадян та адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації за місцем їх роботи. До заяви додаються, зокрема: довідка з місця проживання про склад сім'ї та прописку, видана організацією, яка здійснює експлуатацію жилого будинку, або громадянином, який має у приватній власності жилий будинок (частину будинку), квартиру. У рішенні виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів або у спільному рішенні адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і профспілкового комітету, які розглядали заяви громадян, вказуються дата взяття на облік, склад сім'ї, підстава для взяття на облік, вид черговості надання жилих приміщень (загальна черга, в першу чергу), а при відмові у взятті на облік - підстава відмови. Жиле приміщення надається громадянинові на всіх членів сім'ї, які перебувають разом з ним на квартирному обліку, а також на дітей, що народилися після взяття його на облік, і на дружину (чоловіка), яка пізніше вселилася на жилу площу, зайняту подружжям, що перебуває на обліку. Так, у відповідності до Правил, 24.12.2014 року [PERSON] звернулася до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації із довідкою-заявою, в якій просила відповідно до статті 49 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції від 05.11.1991 року) у зв'язку з призначенням її на роботу в іншу місцевість має право протягом шести місяців бути забезпечена виконкомом благоустроєним жилим приміщенням у позачерговому порядку (а.с .8). Протоколом №4 засідання комісії з житлових питань при Голосіївській районній в місті Києві адміністрації від 15.01.2015 року щодо зарахування на квартирний облік [PERSON] в пільгову чергу прокурорів та слідчих прокуратури, переведених в іншу місцевість, комісія вирішила прийняти [PERSON] в пільгову чергу працівників прокуратури. Розпорядженням голови Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № 31 від 26.01.2015 року про взяття на квартирний облік громадян, зняття з обліку та внесення змін у справи квартирного обліку [PERSON] взято на квартирний облік за місцем проживанням на першочерговий порядок забезпечення житлом. Відповідно до частини шостої статті 49 Закону № 1789-ХІІ прокурори та слідчі прокуратури, призначені на роботу в іншу місцевість, протягом шести місяців забезпечуються виконавчими комітетами місцевих Рад благоустроєним жилим приміщенням в позачерговому порядку. Статтею 46 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК) та пунктом 46 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 (далі - Правила), передбачено, що позачергою жилі приміщення надаються, зокрема, особам, направленим у порядку розподілу на роботу в іншу місцевість. Жилі приміщення вказаним особам надаються підприємствами, установами, організаціями, до яких вони направлені на роботу, а у випадках, передбачених законодавством, - виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів. Окрім того, відповідно частини третьої статті 46 ЖК та пункту 47 Правил громадяни, які мають право на позачергове одержання житлових приміщень, включаються до окремого списку згідно з додатком № 6 до Правил. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи виконавчої влади, їх посадові особи зобовязані діяти тільки на підставі, в межах повноважень, та у спосіб ,які передбачені Конституцією України. Суд вважає, що встановлюючи у порядок взяття [PERSON] на квартирний облік громадян, Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація зобов'язана була додержуватися вимог чинного законодавства Житлового кодексу України, а також чинного на той час ч. 5 статті 49 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції від 05.11.1991 року) та не допускати його порушення. Судом встановлено, що правовідносини щодо забезпечення житлових прав позивача виникли з 26 січня 2015 року, з моменту її перебування на обліку ,як особи про взяття на квартирний облік громадян і на день набрання чинності 15 липня 2015 року Закон України «Про прокуратуру» не припинялися. Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Оцінюючи надані суду докази, суд вважає, що взяття позивача [PERSON] на забезпечення порядку житла першочергово відповідачем Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією є неправомірним та таким , що призвело до порушення реалізації наданого законом права [PERSON] Таким чином, оцінюючи в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону, тому підлягають частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial