Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

У березні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов вказаний позов. В обґрунтування заявлених позовних вимог в позовній заяві зазначено, що відповідач по справі не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , фактично не займається їх вихованням та утриманням, ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов`язків. На даний час неповнолітні діти проживають разом зі своєю матір`ю позивачкою [PERSON] . На підставі вищевикладеного позивачка вимушена звернутись до суду із вказаним позовом. Позивачка до суду не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Представник позивачки адвокат Щербина О.Г. у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надавав. Представник третьої особи до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Надав до суду Висновок щодо розв`язання спору про доцільність позбавлення батьківських прав. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 30 квітня 2014 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації якого їй присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 30 квітня 2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №\~166, (а.с. 14). Згідно з копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23 вересня 2010 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 826, [INFO] народився [PERSON] . Матір`ю дитини зазначена [PERSON] , а батьком [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 30 квітня 2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №\~377, [INFO] народився [PERSON] . Матір`ю дитини зазначена [PERSON] , а батьком [PERSON] (а.с. 16). Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року у справі № 317/2732/17 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 17). Рішення набрало законної сили 10.11.2017. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до Законів України. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоровця, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Всупереч наведеним вимогам закону, [PERSON] , як батько, не виконує своїх обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , фактично не займається їх вихованням та утриманням, ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов`язків. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року у справі № 317/2731/17 вирішено спір щодо розміру аліментів, а саме: з [PERSON] на користь [PERSON] вирішено стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1000,00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 15.09.2017 до досягнення дітьми повноліття (а.с. 18-20). Відповідно до довідки Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 5573/5 від 15.02.2021, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] та [PERSON] за період з вересня 2017 по січень 2021 року, станом на 31.01.2021 включно, становить 81857,00 грн. (а.с. 22). Згідно з копією довідки Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 18.01.2021 № 76, [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та має наступний склад сім`ї: син [PERSON] , 2000 р.н., син [PERSON] , 2010 р.н., син [PERSON] , 2014 р.н. (а.с. 29). Відповідно до копії Характеристики учня 4 класу Новоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Запорізького району Запорізької області від 02.02.2021 № 022, [PERSON] , [INFO] , з першого класу навчається у Новоолександрівській ЗОШ І-ІІІ ступенів. Мати хлопчика [PERSON] намагається усіляко брати участь у шкільному та особистому життя дитини, постійно цікавиться його успішністю. Батько дитини [PERSON] контакту зі школою, де вчиться дитина, не підтримує, навчанням та успіхами сина у класного керівника не цікавиться, батьківські збори не відвідував жодного разу (а.с. 24). Згідно з копією довідки Новоолександрівського комунального дошкільного навчального закладу «Калинка» Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 04.02.2021 № 01-13/007, [PERSON] , [INFO] , дійсно відвідував вказаний заклад з 13.09.2018 до 22.05.2020. За час перебування дитини в дошкільному закладі його батько [PERSON] навчанням та вихованням дитини не цікавився (а.с. 25). Відповідно до копій Виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за весь період нагляду за дітьми, профілактичних оглядів та амбулаторного лікування, здійснювала матір [PERSON] (а.с. 27, 28). Згідно з копією вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 08.05.2018 по справі № 317/593/18, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: за завдання умисних легких тілесних ушкоджень [PERSON] (а.с. 34-35). Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України визначається, що батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Всупереч вимог закону, відповідач [PERSON] тривалий час вихованням та утриманням своїх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не займається, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Вказане підтверджується також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які були допитані у судовому засіданні та надали аналогічні пояснення, відповідно до яких [PERSON] не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх двох неповнолітніх дітей, не займається їх розвитком та не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Висновком щодо розв`язання спору про доцільність позбавлення батьківських прав Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 19.07.2021 № 02-01-16/975, визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 78-83). За таких підстав, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , оскільки він добровільно матеріально дітей не забезпечує, з ними не проживає, їх вихованням не займається, не піклується про стан їх здоров`я, фізичним, духовним, моральним розвитком не цікавиться, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, що є порушенням обов`язків батьків по вихованню дітей, передбачених ст. 150 СК України. З огляду на вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача. Щодо прохання позивачки про стягнення з відповідача на її користь судових витрат стосовно оплати позивачем професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 7000,00 грн., слід вказати наступне. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Всупереч вищевказаних вимог, при розгляді справи по суті ані позивачкою, ані її представником не надано суду жодних доказів (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, рахунків тощо) для встановлення розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи (у тому числі щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу). Наявність у справі договору про надання правової (правничої) допомоги № 7 від 30.01.2021 та ордеру про надання правової допомоги серії ЗП № 112840 від 30.01.2021 (а.с. 59, 60) не є підтвердженням здійснення позивачкою витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою. Беручи до уваги, що ані позивачкою, ані її представником до позову та під час розгляду справи по суті та до закінчення судових дебатів не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги та взагалі не подано жодних доказів на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, тому суд відмовляє у задоволенні прохання позивачки про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, зокрема в частині витрат позивачки на правову допомогу адвоката у розмірі 7000,00 грн. Окремо слід вказати, що надати такі докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду позивач не має права, оскільки до закінчення судових дебатів у справі сторона не робила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Outcome: approved