overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що її батьком був [PERSON] , який помер [INFO] , а його матір`ю була [PERSON] , яка померла [INFO] . Документи, що підтверджують їхні родинні відносини не збереглися, тому заявник звернулася до органів ДРАЦС з заявою про отримання дублікатів свідоцтва про народження [PERSON] та свідоцтва про смерть [PERSON] , однак у їх видачі було відмовлено. Вказані документи необхідні [PERSON] для оформлення спадщини. В судове засідання заявник не з`явилася, однак від неї надійшла заява згідно якої просить справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просив їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Городоцького РВ ДРАЦС не з`явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якого просить справу слухати у її відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.03.2019 року вбачається, що її батьком є [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] .. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 10.05.1986 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.05.1986 року, та після одруження прізвище змінено на « [PERSON] ». Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян №00024896397 від 11.12.2019 року, вбачається що інформація щодо актового запису про народження [PERSON] , відсутня. Відповідно до листа виданого Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №790/15.4.6-100 від 28.12.2019 року, відмовив у видачі повторного свідоцтва про смерть [PERSON] через відсутність підтвердження родинних відносин. Як вбачається з виписки з погосподарської книги виданої виконавчим комітетом Городоцької міської ради №35 від 06.02.2020 року, в с.Шишківці на 1977-1996 роки, госп. 738, проживали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Згідно з виписки з погосподарської книги виданої виконавчим комітетом Городоцької міської ради №275 від 13.12.2020 року в с.Шишківці на 1955-1957 роки, госп. 282, проживали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяви згідно яких просять справу слухати у їх відсутності та підтвердили факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] .. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою, оскільки факт родинних відносин ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати її такою, що втратила право користування житлом будинком [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що на праві особистої власності їй належить житловий будинок [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Старокостянтинівської держнотконтори Заворотною Т.В. У цьому будинку [PERSON] проживає одна, самостійно здійснює оплату житлово-комунальних послуг, утримує житло в належному стані. З 16.06.2000 року в зазначеному будинку була зареєстрована відповідач [PERSON] , але в будинок з моменту реєстрації вона не вселялась і в ньому не проживала, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 16.12.2019 року та домовою книгою. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачу в оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Позивач запрошувала [PERSON] знятися з реєстрації в належному їй будинку, але вона не погоджується добровільно це зробити. Представник позивача позов підтримав, просить задовольнити, справу розглядати за відсутності позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, тому суд, за згодою позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Старокостянтинівської держнотконтори Заворотною Т.В., належить право власності на житловий будинок [ADDRESS] . У зазначеному будинку зареєстрована [PERSON] , яка більше року в ньому не проживає. Зазначені обставини підтверджуються: довідками відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міської ради від 16.12.2019 року № 12005, від 24.03.2020 року №442/03-27/2020; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.09.2013 року, посвідченим державним нотаріусом Старокостянтинівської держнотконтори Заворотною Т.В.; витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.09.2013 року №9707173. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, позов слід задовольнити та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житлом будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.08.1993 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі запису актів громадянського стану, актовий запис №1864. Від сумісного життя сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, останнім часом стан чоловіка став неадекватним, внаслідок чого почастішали прояви агресії та насилля з його боку. Сім`я розпалась, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, але надала суду заяву, відповідно до якої просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити їй « [PERSON] », судові витрати не стягувати з відповідача та слухати справу в її відсутність, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився хоча про\~день,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлявся\~належним чином,\~про причину\~своєї неявки\~суд не\~повідомив.Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 07.08.1993 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі запису актів громадянського стану, актовий запис №1864 (а.с.9). Від сумісного життя сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). З позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, останнім часом стан чоловіка став неадекватним, внаслідок чого почастішали прояви агресії та насилля з його боку. Вказане стало підставою для звернення позивачки до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». За клопотанням\~позивача судові\~витрати не\~стягувати з\~відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

у березні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 06 червня 2003 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 110. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с.15) Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 06 червня 2003 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, за актовим записом № 110, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] .(а.с. 8,9) З позовної заяви вбачається, що сторони протягом тривалого часу не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

у березні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 14 листопада 2003 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 1198. Під час шлюбу у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, з 2009 року припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с. 15) В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх суд задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 14 листопада 2013 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 1198. (а.с. 2) Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , (а.с 3). З позовної заяви вбачається, що сторони з 2009 року не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень в дохіл держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

у березні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 25 лютого 2005 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що в книзі реєстрації актів, зроблено відповідний актовий запис за № 156. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, вже тривалий час кожен з них живе окремим життям, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с.12) Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх суд задовольнити. Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 25 лютого 2005 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, за актовим записом № 156, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .(а.с. 5,6) З позовної заяви вбачається, що сторони протягом тривалого часу не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] не змінювала прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

у березні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 28 квітня 2006 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів, зроблено відповідний актовий запис за № 386. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені починаючи з 2014 року, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с.30) Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач у підготовне судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача. Проти позовних вимог позивача та розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 28 квітня 2006 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції, за актовим записом № 386, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] .(а.с. 9,10) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства з 2014 року та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований [PERSON] , який більше п`яти років не проживає за вказаною адресою. В зв`язку з неможливістю вільно на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, вона змушена звертатися до суду з даним позовом. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник [PERSON] подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна від 27.07.2020 року. Згідно з повідомленням Здолбунівської міської ради Здолбунівського району Рівненської області від 26.03.2020 року [PERSON] зареєстрований за адресою квартира [ADDRESS] . Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені норами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 12 червня 2010 року вона уклала шлюб із [PERSON] , від якого народився син [PERSON] , [INFO] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. 09 квітня 2021 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва справа була передана до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю. Представник позивача адвокат Онишко В.М. у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 12 червня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №201. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 червня 2010 року (а.с.8). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №31466225 від 22.03.2021 (а.с.4). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Outcome: approved