Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

У березні 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №0062012489ГМ/2016-03 від 04.08.2009 року у сумі 15 575,17 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.08.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», який надалі був перейменований в Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №0062012489ГМ/2016-03. Відповідач в порушення умов договору, у визначені договором строки, не сплатила грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотки, внаслідок чого станом 24.02.2021 року виникла заборгованість в сумі 15 575,17 грн., з яких: простроченої заборгованості в сумі 3 993,44 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 5 049,65 грн., нарахованої пені за процентами в сумі 1 854,31 грн., нарахованої пені за основним боргом в сумі - 2 986,54 грн., три проценти річних в сумі - 575,45 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 1 115,78 грн. За вказаного АТ «Державний експортно-імпортний банк України» від імені якого виступає філія АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому змушено звернутись з позовом до суду про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін /а.с. 22-23/. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена судом, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги не визнала в повному обсязі, оскільки заборгованість відсутня. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним у задоволенні вимог відмовити, з наступних підстав. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 04.08.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», який надалі був перейменований в Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №0062012489ГМ/2016-03. Відповідно до вказаного договору сторони домовилися про відкриття банком клієнту кредитної лінії, у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 4000 (чотири тисячі) гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов`язується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно пункту 2.5. договору кредит надається для оплати будь-яких проведених держателем операцій за картковим рахунком понад залишок коштів на картковому рахунку у разі недостатності власних грошових коштів Клієнта на Картковому рахунку для оплати відповідних операцій. У разі, якщо кредит буде надано внаслідок здійснення операцій за картковим рахунком, ініційованих довіреною особою, вважається, що кредит надано безпосередньо клієнту. Пунктом 2.6. договору передбачено, що кредитна лінія відкривається па строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 31.08.2018 року. У разі, якщо станом на день припинення дії основної картки у клієнта буде інша чинна картка строк кредитної дії щоразу вважається автоматично продовженим (без укладення між Сторонами будь-яких договорів, угод тощо про це) на період, що триватиме до останнього дня Строку дії нової Основної картки (включно). У разі, якщо станом на день припинення дії Основної карки (у тому числі, при достроковому припиненні Основної картки) у Клієнта не буде інших чинних карток, дія Кредитної лінії припиняється. При цьому відновлення дії Кредитної лінії щоразу відбувається автоматично (без укладення між Сторонами будь-яких договорів, угод тощо про це) одночасно з наданням Клієнту нової Картки, яка згідно з положеннями цього Договору вважатиметься Основною карткою. Відповідно до пункту 2.10 договору за користування Кредитом Клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати Банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40% річних. У день видачі Банком Держателю кожної нової Картки Банк має право ініціювати встановлення нового розміру процентної ставки за користування Кредитом. За наявності спільної згоди Сторін щодо зміни розміру процентної ставки вони укладають додаткову угоду до цього Договору про внесення до нього відповідних змін. Проценти за користування Кредитом за новою процентною ставкою нараховуватимуться з дня укладення відповідної додаткової угоди до цього Договору (пункт 2.10 договору). У відповідності до умов укладеного кредитного договору відповідач зобов`язався: сплачувати Банку суми всіх операцій, комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли у зв`язку з використанням Основної картки та Додаткових карток, а також відшкодовувати Банку суми збитків, що понесені Банком в результаті використання Основної картки та Додаткових карток, на умовах цього Договору, Сплачувати Банку проценти, нараховані за користування Кредитом, щомісяця не пізніше останнього Банківського дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані (п.7.2.15. договору). Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 24.02.2021 року заборгованість відповідача перед банком за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №0062012489ГМ/2016-03 від 04.08.2009 року складає в сумі 15 575,17 грн., з яких: прострочена заборгованість - 3 993,44 грн., прострочена заборгованість за процентами - 5 049,65 грн., нарахована пеня за процентами - 1 854,31 грн., нарахована пеня за основним боргом - 2 986,54 грн., три проценти річних - 575,45 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 1 115,78 грн. Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 11 ЦК України у відповідача виникли обов`язки за Кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти за його користування, що врегульовано ст.ст. 536, 1048, 1049 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим до виконання. Відповідно ст. 610 та ч. 1 ст.612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання в строк, встановлений договором. За ч. 1 ст. 549 та ч.1 ст. 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із квитанції №ПН2645789 від 08.10.2021 року [PERSON] проплачено АТ «Укрексімбанк» 18 112,20 грн. в рахунок погашення простроченої заборгованості за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №0062012489ГМ/2016-03 від 04.08.2009 року. Згідно довідки керуючого філії АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому Алексюк Д.В. виданої [PERSON] по кредитній лінії за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №0062012489ГМ/2016-03 від 04.08.2009 року станом на 19.10.2021 року заборгованість відсутня, кредитна лінія закрита. Таким чином, оскільки зобов`язання за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №0062012489ГМ/2016-03 від 04.08.2009 року відповідачем виконано в повному обсязі 08.10.2021 року, заборгованість відсутня, кредитна лінія закрита, а відтак вимоги про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором є безпідставними та у їх задоволенні слід відмовити. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року.

Outcome: dismissed