Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернувся до суду з позовом, в подальшому уточнивши його, до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13 лютого 2007 року ПАТ «ТАС-Інвестбанк», правонаступником якого є ПАТ «СведБанк» уклав з [PERSON] кредитний договір № 34/15-Ф, відповідно до якого Банк надав відповідачці кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 45 000, 00 дол. США на строк до 12 лютого 2012 року зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. Також позивач зазначає, що з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язання 13 лютого 2007 року ПАТ «СведБанк» уклав з [PERSON] договір поруки № 34/П-15, згідно з якими останній зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з вищевказаного кредитного договору. 28 грудня 2012 року між ПАТ «СведБанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» був укладений договір факторингу №15, за яким ПАТ «СведБанк» відступив своє право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 34/15-Ф від 13 лютого 2007 року. Тому, з позовними вимогами до відповідачів звернувся саме ТОВ «ФК «Вектор Плюс». Банком було виконано свій обов'язок та зараховано кредитні кошти на поточний рахунок [PERSON] для подальшого їх використання за цільовим призначенням. В свою чергу [PERSON] не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредитам та по нарахованим відсоткам, у зв'язку з чим в неї виникла заборгованість, яка станом на 18 грудня 2014 рік становить 57 526, 10 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18 грудня 2014 рік становить 907 197, 95 грн., та складається з: заборгованості по кредиту за період з 13 лютого 2007 року по 28 листопада 2012 року у розмірі 27 316, 00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18 грудня 2014 рік становить 430 773, 32 грн.; заборгованості по процентам за період з 13 лютого 2007 року по 28 листопада 2012 року у розмірі 14 184, 64 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18 грудня 2014 рік становить 223 691, 77 грн.; заборгованості за комісіями за період з 13 лютого 2007 року по 28 листопада 2012 року у розмірі 354, 39 грн.; пені за період з 28 листопада 2011 року по 28 листопада 2012 року у розмірі 16 025, 43 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18 грудня 2014 рік становить 252 721, 03 грн. Представник позивача ТОВ «ФК «Вектор Плюс» у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, були сповіщені про розгляд справи належним чином за місцем реєстрації згідно вимог ст. 74 ЦПК України, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали та про причини неявки суд не повідомляли. У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. У відповідності до п. 116 цих Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. П. 119 Правил передбачено, що після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - не виплачені. Невручені поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку до закінчення шестимісячного строку з дня прийняття їх для пересилання, невиплачені поштові перекази - протягом трьох років з дня прийняття їх для пересилання. Протягом зазначеного строку відправник/адресат може звернутися до оператора поштового зв'язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом. До суду повернулись поштові повідомлення форми Ф-20 за спливом строку зберігання, що свідчить про те, що відповідачі до операторів поштового зв'язку не звертались. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків [PERSON], [PERSON] , тому суд вважає, що останні про розгляд справи були сповіщені належним чином. У зв'язку з чим, суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, та зі згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 лютого 2007 року ПАТ «ТАС-Інвестбанк», правонаступником якого є ПАТ «СведБанк» уклав з [PERSON] кредитний договір № 34/15-Ф, відповідно до якого Банк надав відповідачці кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 45 000, 00 дол. США на строк до 12 лютого 2012 року зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язання 13 лютого 2007 року ПАТ «СведБанк» уклав з [PERSON] договір поруки № 34/П-15, згідно з якими останній зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з вищевказаного кредитного договору. 28 грудня 2012 року між ПАТ «СведБанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» був укладений договір факторингу №15, за яким ПАТ «СведБанк» відступив своє право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 34/15-Ф від 13 лютого 2007 року. Тому, з позовними вимогами до відповідачів звернувся саме ТОВ «ФК «Вектор Плюс». Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У судовому засіданні також доведено, що Банком було виконано свій обов'язок та зараховано кредитні кошти на поточний рахунок [PERSON] для подальшого їх використання за цільовим призначенням. В свою чергу [PERSON] не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредитам та по нарахованим відсоткам, у зв'язку з чим в неї виникла заборгованість, яка станом на 18 грудня 2014 рік становить 57 526, 10 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18 грудня 2014 рік становить 907 197, 95 грн., та складається з: заборгованості по кредиту за період з 13 лютого 2007 року по 28 листопада 2012 року у розмірі 27 316, 00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18 грудня 2014 рік становить 430 773, 32 грн.; заборгованості по процентам за період з 13 лютого 2007 року по 28 листопада 2012 року у розмірі 14 184, 64 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18 грудня 2014 рік становить 223 691, 77 грн.; заборгованості за комісіями за період з 13 лютого 2007 року по 28 листопада 2012 року у розмірі 354, 39 грн.; пені за період з 28 листопада 2011 року по 28 листопада 2012 року у розмірі 16 025, 43 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18 грудня 2014 рік становить 252 721, 03 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України. Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654, 00 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved