Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

У березні 2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13 серпня 2014 р. Позовні вимоги мотивовані тим, що в зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором щодо повернення кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та комісії за користування кредитом станом на 31.01.2018 р. за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 73 704,52 грн., що складається з: 4 000,00 грн. - тіло кредиту, 61 718,59 грн. - відсотки за користування кредитом; 4 000,00 грн. - пеня; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг»: 500 грн. - фіксована частина штрафу, 3 485,93 грн. - процентна складова штрафу. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Провадження у справі за правилами позовного (спрощеного) провадження відкрито ухвалою судді від 26 березня 2018 року, копії якої направлені учасникам справи. (а.с. 46, 47). Повідомленням суду від 12.06.2018 р. учасникам справи повторно повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження (а.с. 50). Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутність в разі його неявки в судове засідання. Щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за останньою відомою згідно паспортних даних адресою місця реєстрації (а.с. 34), оскільки, згідно даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києва відповідач [PERSON] зареєстрованою по м. Києву не значиться (а.с. 45). Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленою. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відзив відповідач не подав. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи в порядку заочного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 13 серпня 2014 р. між сторонами ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, у формі Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанк, за умовами якого відповідач 13 серпня 2014 р. отримала кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відпадає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському caйті, та з якими відповідач ознайомлена під час написання такої заяви, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.7 «Умов та правил надання банків послуг» власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. Згідно з положеннями п. 2.1.1.12.4 «Умов та правил надання банківських послуг» строки і порядок погашення по кредиту (кредитний ліміт по кредитним карткам з установленим мінімальним обов'язковим платежем, а також овердрафту, що виникає по таким карткам, наведений у Пам'ятці клієнта/Довідці про умови кредитування, яка є невід'ємною частиною договору, а також встановлюється даним пунктом. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами, і частину заборгованості по кредиту. Строк повернення овердрафту в повному обсязі - протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. Строк погашення процентів по овердрафту - щомісячно за попередній місяць до 25-го числа. Відповідно до Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» обов'язковий щомісячний платіж становить 7% заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), а з 01.04.2014 р. - 5% заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості). Оскільки, відповідачем порушене зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», до яких вона приєдналася, то станом на 31.01.2018 р. за нею обліковується прострочена заборгованість за тілом кредиту на суму 4 000,00 грн., 61 718,59 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався, у встановленому законом порядку не спростовано. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Положеннями п. 1.1.5.20, п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмір 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. Відповідно до п. 1.1.5.25. «Умов та правил надання банківських послуг» за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим договором, Умовами і Правилами клієнт платить банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не вище подвійної дисконтної ставки НБУ, що діяла у період, за який платиться пеня, за кожний день прострочення. Згідно з наданого позивачем розрахунку останнім відповідачу в порядку п. 1.1.5.25. «Умов та правил надання банківських послуг» нараховано пеню в розмірі 4 000,00 грн., правильність якого відповідачем не спростована. Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 3 485,93 грн. штрафу (процента складова) з огляду на таке. Як зазначалося положеннями «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено стягнення штрафу з позичальника при порушенні останнім строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, а також сплата пені у разі прострочення виконання зобов'язання (п.п. 1.1.5.20, 1.1.5.25, п. 2.1.1.7.6) Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи викладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про не дотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Враховуючи, що відповідачем порушено передбачений договором б/н від 13 серпня 2014 р. порядок погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за його користування та комісій, позовні вимоги в частині стягнення в примусовому порядку з відповідача заборгованості: 4 000,00 грн. - тіло кредиту, 61 718,59 грн. - відсотки за користування кредитом та нарахованої позивачем пені - 4 000,00 грн., що разом становить 69 718,59 грн., підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме на 69 718,59 грн., що становить 94,59 % від заявленої ціни позову 73 704,52 грн. У зв'язку з цим, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 666,67 грн. (94,59% від 1 762 грн.) відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial