Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 27.09.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір №003-04157-270911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (надалі - Договір), відповідно до п.1.2. якого Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав [PERSON] платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування карткового рахунку. Окрім того, відповідно до п.1.3 Договору Банк надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. з кредитним лімітом на день укладення договору в сумі 2 000 грн. 00 коп., при цьому сторони погодили, що банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії без складання Додаткової угоди до Договору. Також зазначив, що станом на 14.01.2013р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 4 349 грн. 53 коп., яка складається з: 2 398 грн. 89 коп. - тіло кредиту; 591 грн. 60 коп. - прострочене тіло кредиту; 1 359 грн. 04 коп. - заборгованість за комісіями. Враховуючи те, що у добровільному порядку відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором просив суд стягнути з [PERSON] борг у сумі 4 349 грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги, просив суд розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За змістом ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі анкети позичальника (а.с.9-10) 27.09.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір №003-04157-270911 на відкриття та обслуговування платіжної картки (а.с.5-7). У відповідності до п.1.2. Договору банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, оформлює та надає йому у користування картку платіжної системи VISA International, ПІН-код до Картки, а також здійснює обслуговування відповідача на умовах, що містяться в Додатку №1 (а.с.8) до Договору. Відповідно до п.1.3 Договору банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 000 грн. 00 коп., розмір якої, без підписання додаткової угоди, може змінюватись Банком самостійно не більше одного разу на місяць в межах кредитної лінії. Моментом надання Банком відповідачеві кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів клієнта (п.2.1 Договору). Отже, відповідач отримав кредит 03.10.2011р., про що свідчить надана позивачем довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором № 003-04157-270911. (а.с.15) Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У п.3.6 Договору сторони погодили, що відповідач зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Відповідно до Тарифів частка обов'язкового погашення тіла кредиту складає 5% від суми використаних коштів станом на день розрахунку. З розрахунку заборгованості (а.с.15) вбачається, що в період з 17.10.2011р. по 30.01.2013р. відповідач частково здійснював обов'язкові платежі за Договором та сплачував проценти за користування кредитом. Між тим, починаючи з 01.02.2013р. [PERSON] не виконує свої зобов'язання за Договором. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] не належним чином виконував умови вищевказаного кредитного договору, а саме несвоєчасно здійснював обов'язкові платежі та не сплачував проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 4 349 грн. 53 коп., яка складається з: 2 398 грн. 89 коп. - тіло кредиту; 591 грн. 60 коп. - прострочене тіло кредиту; 1 359 грн. 04 коп. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривні (а.с.1), з огляду на що на користь позивача з відповідача підлягають стягненню 243,60 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. На підставі ст. ст. 261, 509, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved