Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

ТПозивач [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати недійсним договір оренди землі за №83 від 30 травня 2016 року укладений між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Білзерно» щодо оренди земельної ділянки площею 2,3604 га, кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Саварської сільської ради Богуславського району Київської області та скасувати рішення про державну реєстрацію вказаного договору оренди землі з індексним номером 34185442 від 09.03.2017 року винесене державним реєстратором приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Губенко Тетяною Анатоліївною, запис 19358635 від 07.03.2017 року. Позивачка [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати недійсним договір оренди землі за №82 від 30 травня 2016 року укладений між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Білзерно» щодо оренди земельної ділянки площею 2,3605 га, кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Саварської сільської ради Богуславського району Київської області та скасувати рішення про державну реєстрацію вказаного договору оренди землі з індексним номером 34185819 від 09.03.2017 року винесене державним реєстратором приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Губенко Тетяною Анатоліївною, запис 19358938 від 07.03.2017 року. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що 20 серпня 2011 року між позивачем [PERSON] та ТОВ «Агро Богуславщина-Еко» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,3605 га з кадастровим номером [NUMBER], та 16 грудня 2011 року було проведено його державну реєстрацію в управлінні Держкомзему у Богуславському районі Київської області за № 322060004003151. Також 20 серпня 2011 року між позивачем [PERSON] та ТОВ «Агро Богуславщина-Еко» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,3604 га з кадастровим номером [NUMBER], та 16 грудня 2011 року було проведено його державну реєстрацію в управлінні Держкомзему у Богуславському районі Київської області за № 322060004003168. Відповідно до п. 3.1. вказаних договорів оренди землі, договори укладено терміном на 5 (років), а відповідно до п. 14.1 договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Тобто, термін дії договорів оренди землі укладених між позивачами та ТОВ «Агро Богуславщина-Еко» закінчувався 16 грудня 2016 року. Поряд з цим, під час дії вищевказаних договорів оренди землі, які не було розірвано, визнано недійсними чи припинено в інший спосіб, позивачами під дією помилки щодо правової природи договору, їх прав та обов'язків за спірними договорами оренди землі, які виражались в не можливості реалізації їх обов'язку передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, в не можливості реалізації їх права власника на передання земельної ділянки у володіння та користування, яким мають на момент укладення договорів оренди землі належати майнові права володіння та користування земельною ділянкою, помилково було підписано інші договори оренди землі, а саме за № 82 від 30 травня 2016 року між позивачем [PERSON] і ТОВ «Білзерно», згідно предмету якого в оренду передана таж сама земельна ділянка площею 2,3605 га з кадастровим номером [NUMBER], цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Саварської сільської ради Богуславського району Київської області та № 83 від 30 травня 2016 року між позивачем [PERSON] і ТОВ «Білзерно», згідно предмету якого в оренду передана таж сама земельна ділянка площею 2,3604 га з кадастровим номером [NUMBER], цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Саварської сільської ради Богуславського району Київської області. Відповідно підписання спірних договорів оренди землі позивачами з відповідачем ТОВ «Білзерно», в той час, коли діяв договір оренди землі, укладений з ТОВ «Агро Богуславщина-Еко», засвідчує той факт, що обставини, щодо яких помилилася сторона правочину позивачі, а саме, щодо правової можливості на момент укладення спірних договорів оренди землі реалізувати свої права та обов'язки надати спірні земельні ділянки в оренду відповідачу, існували саме на момент укладення (підписання) спірного договору оренди та були істотними, адже їх існування явно перешкоджало вчиненню правочину, якби позивачі не помилялися, а відповідач дізнався про їх існування або був обізнаний про це. Таким чином, внаслідок необачності позивачів, невірного тлумачення ними закону, і як наслідок неправильного сприйняття ними фактичних обставин спірних договорів оренди землі, що вплинуло на їх волевиявлення, зокрема, щодо їх правової можливості на момент укладення спірних договорів оренди землі реалізувати свої права та обов'язки надати спірні земельні ділянки в оренду відповідачу на певний строк за плату, що має істотне значення, адже за відсутності такої помилки, яка має істотне значення спірний договір не був би вчинений. Тому на переконання позивачів, з вказаних підстав не можна розглядати як правочини ті фактичні їх дії з підписання спірних договорів оренди землі, які не призвели і не могли призвести безпосередньо до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав та обов'язків. Порушене право позивачів полягає у відсутності волі та волевиявлення останніх на укладення спірних договорів та передання в оренду спірних земельних ділянок в оренду на строк та за плату відповідачу ТОВ «Білзерно», у відсутності настання прав та обов'язків за спірними договорами оренди на момент їх підписання, так як ці земельні ділянки перебували в той час в оренді попереднього орендаря, що свідчить про відсутність правової можливості у позивачів у наданні земельної ділянки за спірними договорами оренди землі відповідачу та перебування її до кінця грудня 2016 року у володінні та користуванні попереднього орендаря. В судовому засіданні позивачі [PERSON] і [PERSON] позов підтримали посилаючись на вищевказані факти та докази. Зокрема вони пояснили, що в травні 2016 року до них звернулися представники ТОВ «Білзерно» з проханням укласти договори оренди землі та надали примірники договорів оренди землі для їх підписання. Підписавши договори оренди землі, які не містили дати, вони потім передумали їх повертати відповідачу, так як вирішили самостійно господарювати на своїй землі. Натомість представник ТОВ «Білзерно» переконавши [PERSON] в тому, що його дружина [PERSON] просила віддати примірники договорів оренди землі, не пересвідчився в дійсних намірах своєї дружини, віддав підписані договори оренди землі представнику ТОВ «Білзерно». В послідуючому вони просили керівництво ТОВ «Білзерно» не проводити державну реєстрацію договорів оренди землі, але їх вимогу залишили поза увагою. Представник відповідача ТОВ «Білзерно» [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив суду, що позивачі не довели в судовому засіданні той факт, що при укладенні спірних договорів оренди землі мала місце помилка в правовій природі договору, їхніх правах та обов'язках, які виражались в не можливості реалізації їх обов'язку передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, в не можливості реалізації їх права власника на передання земельної ділянки у володіння та користування відповідача. На переконання представника відповідача, позивачі в момент укладення та підписання спірних договорів оренди землі не могли помилятися в правовій природі договору, оскільки згідно умов договорів в оренду передавались земельні ділянки, власниками яких вони були. Щодо інших істотних умов договору оренди землі позивачі не висловили заперечень та своїми підписами засвідчили своє волевиявлення на укладення цих договорів. Відповідач приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Губенко Тетяна Анатоліївна в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належними чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши позивачів, представника позивачів, представника відповідача, свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 2,3605 га, кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Саварської сільської ради Богуславського району Київської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ІІ-КВ № 084616, який видано Саварською сільською радою 25 березня 2002 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 73. Позивач [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 2,3604 га, кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Саварської сільської ради Богуславського району Київської області, підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ІІ-КВ № 084617, який видано Саварською сільською радою 25 березня 2002 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 74. 20 серпня 2011 року між [PERSON] та ТОВ «Агро Богуславщина - Еко» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,3605 га з кадастровим номером [NUMBER], та 16 грудня 2011 року було проведено її державну реєстрацію в управлінні Держкомзему у Богуславському районі Київської області за № 322060004003151. 20 серпня 2011 року між [PERSON] та ТОВ «Агро Богуславщина - Еко» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,3604 га з кадастровим номером [NUMBER], та 16 грудня 2011 року було проведено її державну реєстрацію в управлінні Держкомзему у Богуславському районі Київської області за № 322060004003168. Відповідно до п. 3.1. вказаних Договорів оренди землі, договори укладено терміном на 5 (років), а відповідно до п. 14.1 Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Тобто, термін дії договорів оренди землі укладених між позивачами та ТОВ «Агро Богуславщина - Еко» закінчився 16 грудня 2016 року. Спірний договір оренди землі №82 укладений 30 травня 2016 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Білзерно», згідно якого в оренду передана земельна ділянка площею 2,3605 га з кадастровим номером [NUMBER], цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Саварської сільської ради Богуславського району Київської області. Спірний договір оренди землі №83 укладений 30 травня 2016 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Білзерно», згідно якого в оренду передана земельна ділянка площею 2,3604 га з кадастровим номером [NUMBER], цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Саварської сільської ради Богуславського району Київської області. В судовому засіданні встановлено, що позивачі раніше оспорювали в судовому порядку вищевказані договори оренди землі укладені з ТОВ «Білзерно», а саме 09 листопада 2016 року ними було подано до Богуславського районного суду Київської області позовні заяви про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації. З примірників позовних заяв [PERSON] і [PERSON] вбачається, що вони обгрунтовуючи свої вимоги зазначали, що «влітку 2016 року до них прийшли представники ТОВ «Білзерно», які запропонували їм укласти з даним товариством договори оренди земельних ділянок. Представникам відповідача було повідомлено, що земельні ділянки перебувають в оренді в ТОВ «Агро Богуславщина - Еко» і тому договори оренди землі можуть бути укладені лише після закінчення дії попередніх договорів оренди. В той же час позивачам було запропоновано підписати договори оренди землі з ТОВ «Білзерно» і представники товариства в момент підписання договору запевнили, що здійснять реєстрацію даних договорів в січні 2017 року. При цьому під час підписання договорів дата підписання не була встановлена. На даний час позивачі дізналися, що представники ТОВ «Білзерно» без їх погодження зареєстрували спірні договори оренди землі і відмовляються розірвати ці договори оренди землі, що явилось підставою звернення до суду». Із копії рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року вбачається, що саме з вказаних підстав позивачі просили визнати недійсними спірні договори оренди землі. Натомість в даному позові, позивачі стверджують, що діяли необачно, невірно тлумачили закон, і як наслідок неправильно сприйняли фактичні обставини спірних договорів оренди землі, що вплинуло на їх волевиявлення, зокрема, щодо їх правової можливості на момент укладення спірних договорів оренди землі реалізувати свої права та обов'язки надати спірні земельні ділянки в оренду відповідачу на певний строк за плату, що має істотне значення, адже за відсутності такої помилки, яка має істотне значення спірний договір не був би вчинений. Таким чином, в даному випадку прослідковуються різні версії подій, за яких укладалися спірні договори оренди землі, про які повідомляли суд позивачі, а саме при першому зверненні до суду за захистом своїх прав вони зазначали, що представникам відповідача ними було повідомлено, що земельні ділянки перебувають в оренді в ТОВ «Агро Богуславщина - Еко» і тому договори оренди землі можуть бути укладені лише після закінчення дії попередніх договорів оренди. Тобто, позивачі знають, що спірні договори оренди землі можуть бути укладені по закінченню дії попередніх договорів оренди землі із ТОВ ««Агро Богуславщина - Еко» і підписують їх з умовою проведення державної реєстрації після закінчення дії попередніх договорі оренди землі. На даний час позивачі стверджують, що помилялися в правовій природі договору, їхніх правах та обов'язках за спірними договорами оренди землі, які виражались в не можливості реалізації їх обов'язку передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, в не можливості реалізації їх права власника на передання земельної ділянки у володіння та користування відповідача. Допитані в якості свідків представники ТОВ «Білзерно», а саме [PERSON], [PERSON] і [PERSON] підтвердили в судовому засідання факт добровільного волевиявлення позивачів при укладенні договорів оренди землі, що мало місце 30 травня 2016 року, а також зазначили, що лише після проведеної державної реєстрації спірних договорів оренди землі позивачка [PERSON] почала заперечувати проти державної реєстрації договорів оренди землі. Суд, приймає до уваги показання вказаних свідків, оскільки вони не мають суперечностей та є об'єктивними і послідовними. Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно положень ч. 1 ст. 229 ЦК України у разі, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до роз'яснень викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК), мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення. Не є помилкою щодо якості речі неможливість її використання або виникнення труднощів у її використанні, що сталося після виконання хоча б однією зі сторін зобов'язань, які виникли з правочину, і не пов'язане з поведінкою іншої сторони правочину. Не має правового значення помилка щодо розрахунку одержання користі від вчиненого правочину. Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним. З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що позивачі не довели в судовому засіданні той факт, що при укладенні спірних договорів оренди землі мала місце помилка в правовій природі договору, їхніх правах та обов'язках, які виражались в не можливості реалізації їх обов'язку передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, в не можливості реалізації їх права власника на передання земельної ділянки у володіння та користування відповідача. Посилання позивачів на незнання закону, невірне тлумачення його не є підставою для визнання недійсними оспорюваних договорів оренди землі. З урахуванням викладеного та

Outcome: dismissed