Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

У березні 2014 року позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернувся з даним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] посилаючись на те, що відповідно до укладеного Договору № 253957_cred від 03 жовтня 2008 року [PERSON] 03 жовтня 2008 року отримала кредит у розмірі 10\~000 (десять тисяч) грн. 00 коп. на термін до 25 вересня 2009 року. 25 березня 2014 року Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі за даним позовом, однак Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року дана справа була передана за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. 28 серпня 2014 року справа надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю, в наслідок чого справа була прийнята до провадження. Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати [PERSON] зобов'язувалась надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язання за кредитним договором позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 20 лютого 2014 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 36 611 (тридцять шість тисяч шістсот одинадцять) грн. 87 коп., яка складається з наступного: - 8 602 (вісім тисяч шістсот дві) грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом; -\~\~26 027 (двадцять шість тисяч двадцять сім) грн. 71 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -\~ 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); -\~ 1 731 (одна тисяча сімсот тридцять одна) грн. 52 коп. штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязання за Договором № 253957_cred було укладено договори поруки, зокрема, Договір поруки між [PERSON] акціонерним товариством [PERSON] банк «ПриватБанк» та поручителем [PERSON] та Договір поруки між [PERSON] акціонерним товариством [PERSON] банк «ПриватБанк» та [PERSON]. Згідно вимог ст. ст.\~554,\~610 ЦК України\~боржник та поручитель несуть відповідальність, як солідарні боржники. На адресу позичальника та поручителів банком були направлені письмові вимоги із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором № 253957_cred. Однак дана вимога була залишена без задоволення. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «Приватбанк» просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за Договором № 253957_cred від 03 жовтня 2008 року у розмірі 36 611 (тридцять шість тисяч шістсот одинадцять) грн. 87 коп., яка складається з 8 602 (вісім тисяч шістсот дві) грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом; 26 027 (двадцять шість тисяч двадцять сім) грн. 71 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1 731 (одна тисяча сімсот тридцять одна) грн. 52 коп. штраф (процентна складова) та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 366 (триста шістдесят шість) грн. 12 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява, в якій представник позивача просив розглядати справу у відсутності представника позивача, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 жовтня 2008 року між Закритим акціонерним товариством [PERSON] банком «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Приватбанк») та [PERSON], укладено договір № 253957_cred, відповідно до умов п. 1.1. якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 10\~000 (десять тисяч) грн. 00 коп. шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника, а позичальник зобовязується повернути отриманий кредит зі сплатою відсотків, штрафів, пені та винагороди в строк та в розмірі, який визначається Договором. Відповідно до умов п. 1.4. Договору строк повного погашення кредиту 25.09.2009 року. Відповідно до умов п.п. 2.2.1., 2.2.2. Договору позичальник зобов'язався використовувати кредит на цілі, зазначені в п. 1.5. цього Договору, сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до Графіка та п.п. 2.3.8., 2.3.9., 3.1., 3.2., 3.3. цього Договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язався здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту, а також сплатити банку винагороду згідно з п.п. 3.5, 2.4.1. цього Договору. Також позичальник зобов'язався погашення кредиту виконати в порядку, сумах і в терміни, передбачені цим Договором. Кредит надається в обмін на зобов'язання позичальника\~\~по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в зазначені даним договором строки. Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору, позичальник за користування кредитом сплачує відсотки, розрахунок яких здійснюється від розміру кредиту до дати погашення кредиту відповідно до Графіку та п.п. 2.4.1., 3.3., 3.4. \~Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 10\~000 (десять тисяч) грн. 00 коп. Відповідачка [PERSON] свої зобовязання за Договором № 253957_cred від 03 жовтня 2008 року, не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 36 611 (тридцять шість тисяч шістсот одинадцять) грн. 87 коп., яка складається з 8 602 (вісім тисяч шістсот дві) грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом; 26 027 (двадцять шість тисяч двадцять сім) грн. 71 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1 731 (одна тисяча сімсот тридцять одна) грн. 52 коп. штраф (процентна складова) та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 366 (триста шістдесят шість) грн. 12 коп. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором № 253957_cred від 03 жовтня 2008 року було укладено договори поруки, зокрема, між позивачем [PERSON] акціонерним товариством [PERSON] банк «Приватбанк» та [PERSON] 03 жовтня 2008 року було укладено Договір поруки відповідно до якого відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором №\~\~253957_cred від 03 жовтня 2008 року, а також між [PERSON] акціонерним товариством [PERSON] банк «Приватбанк» та [PERSON] 03 жовтня 2008 року було укладено Договір поруки відповідно до якого відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором №\~\~253957_cred від 03 жовтня 2008 року. Відповідно до умов п. 2 вищезазначених Договорів поруки від 03 жовтня 2008 року поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, комісій, штрафів, пені, та інших платежів, відшкодування збитків. Також відповідно до п. 4 вищезазначених Договорів поруки від 03 жовтня 2008 року, у випадку невиконання позичальником обовязків за кредитним договором, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно вимог\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивач виконав свої зобов'язання по договору, надавши кредит, проте ні позичальник, ні його поручителі у встановлені строки борг не повертають та не сплачують відсотки за користування кредитом. Згідно вимог\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до вимог\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідачі не виконують взятих на себе за договорами зобов'язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно вимог ст. ст.\~553,\~554 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Оскільки кредитний договір було забезпечено порукою, відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають відповідати перед позивачем у солідарному порядку, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно зі\~ст. 88 ЦПК України\~на користь позивача. Відповідно до умов п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «[PERSON] банк «Приватбанк» [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «Приватбанк» створено і діє згідно із\~Законами України «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», «Про цінні папери та фондовий ринок»\~та нормативними актами Національного банку України. Закрите акціонерне товариство [PERSON] банк «Приватбанк» створено відповідно до Установчого договору від 6 липня 2000 року та на підставі рішення Установчих зборів акціонерів від 6 липня 2000 року шляхом зміни організаційно-правової форми комерційного банку «Приватбанк», створеного у 1992 році у формі товариства з обмеженою відповідальністю, свідоцтво про реєстрацію від 19 березня 1992 року, реєстраційний № 92 в Державному реєстрі банків, у Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Закрите акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків комерційного банку «ПриватБанк», створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю. За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на [PERSON] акціонерне товариство. У зв'язку із зміною типу Банку змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». Враховуючи викладене та

Outcome: approved