Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

У березні 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача [PERSON] не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що відповідач [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконував, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами; просив стягнути заборгованість по кредитному договору № SAMDN03000002259049 від 21.04.2005 року в розмірі 35300,12 грн., яка саме складається з заборгованості по кредиту 6809,90 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 28490,22 грн., судові витрати в розмірі 1378,00 грн. покласти на відповідача [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.04.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № SAMDN03000002259049 відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором; щомісячні платежі не здійснював, чим порушив права позивача, що спричинило подання позовної заяви та нарахування штрафів. Станом на 31.01.2016 року [PERSON] має сплатити ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 13593,03 грн., яка саме складається з заборгованості по кредиту 6809,90 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 28490,22 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 22854,36 грн., яка була задоволена судовим рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.11.2003 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 12445,76 грн. Отже заборгованість становить 12445,76 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає до необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 12445,76 грн., та витрати зі сплати судового збору 1378,00 грн.

Outcome: approved