Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом про стягнення з [PERSON]заборгованості за договором оренди в сумі 4418,00 доларів США та 3 % річних за неналежне виконання зобов'язання в розмірі 5380,46 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.09.2011 року було укладено договір оренди, відповідно до якого [PERSON] надав відповідачу [PERSON] у строкове платне користування нерухоме майно - квартиру, [ADDRESS], але в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, у неї утворилась заборгованість в загальному розмірі 93573,24 грн., яку відповідач в добровільному порядку не погашає, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права та просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 93573,24 грн., 3 % річних в розмірі 5380,46 грн. та судовий збір в розмірі 1000,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, представника не направила про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заперечень на позов не надавала. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилася, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 09.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди житла, відповідно до якого орендодавець надав відповідачу [PERSON] як орендарю у строкове платне користування нерухоме майно - квартиру, [ADDRESS]. На виконання умов договору оренди, 09.09.2011 року сторонами у справі було складено акт приймання-передачі об'єкту оренди, відповідно до якого відповідач прийняла в користування квартиру та повинна була сплачувати орендодавцю орендну плату в розмірі, передбаченому п.5. договору. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно із ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 14 договору орендна плата вноситься Орендарем кожний місяць, за місяць вперед, але не пізніше 12 числа поточного місяця. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, у неї станом на 31.08.2015 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 93573,24 грн. (з яких 90279,75 грн. за оренду житла та 3293,49 грн. за комунальні послуги), яку позивач просив стягнути в примусовому порядку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законозм - ст.525 ЦК України. Також позивач просив стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми за неналежне виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача станом на 31.08.2015 року складає 98953,70 грн., з яких простроченої заборгованості з орендної плати в розмірі 93573,24 грн. та 3% річних від суми простроченого зобов'язання в розмірі 5380,46 грн. Таким чином, позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved