Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

У березні 2016 року КС «Азовська кредитна компанія» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вточнивши позовні вимоги, посилалась на те, що 17.07.2013 року між філією № 2 Кредитної спілки та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6235/13-Ф2, відповідно якого відповідачка отримала грошовий кредит у розмірі 3000,00 гривень, строком користування 12 місяців. У відповідності до п.2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,13 % від суми залишку за кожний день користування кредитом. Відповідачкою за весь час користування кредитом були здійснені наступні платежі: 28.08.2013 року\~- 325,00 грн., 30.09.2013 року 350,00 грн., 30.10.2013 року 330,00 грн., 25.11.2013 року 325,00 грн., 11.01.2014 року 400,00 грн., 23.01.2014 року 325,00 грн., 18.02.2014 року 325,00 грн., 02.04.2014 року 345,00 грн., 30.04.2014 року 330,00 грн., залишок по кредиту складає 736,01 гривень. Станом на 21.03.2016 року загальна сума заборгованості складається: залишок по кредиту 736,01 грн. та нараховані проценти за період з 01.05.2014р. по 21.03.2016р. 661,16 грн. Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, судовий збір на загальну суму 2775,17 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про\~\~розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги думку представника позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що\~\~між філією №2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6235/13-Ф2, відповідно якого відповідачка отримала грошовий кредит у розмірі 3000,00 гривень, строком користування на 12 місяців. Відповідно п. 2.1 кредитного договору за користування кредиту відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 5-6). Відповідно до графіку платежів встановлено, що відповідачкою [PERSON] було здійснено наступні платежі: 28.08.2013 року\~- 325,00 грн., 30.09.2013 року 350,00 грн., 30.10.2013 року 330,00 грн., 25.11.2013 року 325,00 грн., 11.01.2014 року 400,00 грн., 23.01.2014 року 325,00 грн., 18.02.2014 року 325,00 грн., 02.04.2014 року 345,00 грн., 30.04.2014 року 330,00 грн. Залишок по кредиту складає 736,01 гривень (а.с. 4). У звязку з не сплатою залишку кредиту та відсотків за користування ним станом на 21.03.2016 року загальна сума заборгованості складається з: залишок по кредиту 736,01 грн. та нараховані проценти за період з 01.05.2014р. по 21.03.2016р. 661,16 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за\~\~кредитним\~\~договором\~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму\~\~позики) або таку ж\~\~кількість\~\~речей того ж роду та такої ж якості у\~\~строк та в порядку,\~\~що встановлені\~\~договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими суду доказами та підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., то відповідно до ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved