Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

У березні 2020 року МТСБУ звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.10.2018 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом ГАЗ, д.н.з. [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті даної ДТП автомобіль Nissan, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , отримав механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки на момент скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, добровільно заподіяні [PERSON] збитки не відшкодував, у зв`язку з чим МТСБУ виплатило за цією подією відшкодування потерпілому, а також понесло витрати, пов`язані з оплатою послуг при залученні суб`єкта оціночної діяльності, позивач просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 101 070 грн. 00 коп. понесених витрат. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 08.10.2018 року представник [PERSON] - адвокат Конюшко Д.Б. звернувся до МТСБУ заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02.10.2018 року по вул. Маршала Тимошенка, 18 у м. Києві за участі автомобіля ГАЗ 31029, д.н.з. [NUMBER] , та належного [PERSON] автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/3040956 транспортний засіб Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , застрахований у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» (а.с. 13). Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 20.11.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 02.10.2018 року о 21 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Маршала Тимошенка, 18, [PERSON] , керуючи автомобілем марки ГАЗ, д.н.з. [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Nissan, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду та залишив місце пригоди. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 2.3 (б), 2.10, 10.9, 12.1, 13.1 ПДР України (а.с. 5-6). Заявою від 08.10.2018 року представник [PERSON] - адвокат Конюшко Д.Б. повідомив МТСБУ про те, що автомобіль Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , за добровільним договором страхування майна КАСКО не застрахований. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 14.11.2018 року за Вих. № 7994, складеним ТОВ «Експертно-Атистуюча Компанія «Фаворит» вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , становить 114 680 грн. 77 коп., без урахування ПДВ на запчастини та ВТВ (а.с. 15-21). Відповідно до наказу МТСБУ від 10.01.2019 року № 260 [PERSON] підлягає виплаті 65 652 грн. 30 коп. за шкоду заподіяну в результаті ДТП (а.с. 29). Згідно платіжного доручення № 275059 від 11.01.2019 року МТСБУ перераховано [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 65 652 грн. 30 коп. (а.с. 31). 07.02.2019 року представник [PERSON] - адвокат Конюшко Д.Б. звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення доплати страхового відшкодування (регламентної виплати) в розмірі 34 347 грн. 70 коп. (а.с. 32-33). Відповідно до звіту № 1335 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , складеним ПП [PERSON] , вартість матеріального збитку, заданого власнику автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , в результаті пошкодження при ДТП станом на 02.10.2018 року складає 141 770 грн. 53 коп. (а.с. 34-37). Відповідно до наказу МТСБУ від 15.03.2019 року № 2572 [PERSON] підлягає виплаті 34 347 грн. 70 коп. за шкоду заподіяну в результаті ДТП (а.с. 48). Згідно платіжного доручення № 936129 від 18.03.2019 року МТСБУ перераховано [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 34 347 грн. 70 коп. (а.с. 50). Платіжним дорученням № 462197 МТСБУ перераховано ТОВ «Експертно-Атистуюча Компанія «Фаворит» 1 070 грн. за послугу аварійного комісара (експерта) по справі № 53496 згідно рахунку № 1963 від 10.12.2018 року (а.с. 54). Відповідно до абз. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 р. (далі - Закон № 1961) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 41.4 ст. 4 Закону № 1961 передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до абз. «б» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону № 1961 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом. Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія [PERSON] , який на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved