Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

У вересні 2015 року ПАТ «СК «Провідна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача 6610 гривень 66 копійок виплаченого відшкодування та судові витрати в справі. Свої вимоги мотивувало тим, що 07 червня 2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] було укладено договір про добровільне страхування наземного транспорту №06/0671456/1042/14 майнових інтересів власника автомобіля, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Хюндай Гетз», державний реєстраційний номер [NUMBER].. 06 грудня 2014 року в м. Києві на вул. Мартиросяна, буд. 20 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Део Ланос», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Хюндай Гетз, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до розрахунку страхового відшкодування № 2300065692 від 10 лютого 2015 року та страхового акту № 2300065692 від 10 лютого 2015 року позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 6610 гривень 66 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 52). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 07 червня 2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] було укладено договір про добровільне страхування наземного транспорту №06/0671456/1042/14 майнових інтересів власника автомобіля, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Хюндай Гетз», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 5-8). 06 грудня 2014 року в м. Києві на вул. Мартиросяна, буд. 20 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Део Ланос», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Хюндай Гетз, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до розрахунку страхового відшкодування №2300065692 від 10лютого 2015 року та страхового акту № 2300065692 від 10 лютого 2015 року позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 6610 гривень 66 копійок (а.с. 26-28). Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 6610 гривень 66 копійки. З огляду на наведене, позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Провідна» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved