Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

У березні 2015 року позивачка звернулась до Октябрського районного суду м. Полтава із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що їй на праві спільної сумісної власності належить 7/10 частин домоволодіння по [ADDRESS] на підставі договору дарування від 04.08.1993р., інші 3/10 частин належить відповідачці. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці Держфонду площею 746 кв.м., яким власники користуються на підставі рішення виконкому Полтавської міської ради від 24.05.1954р. №348. Реалізуючи надані їй права власника, позивачка хоче поділити спільне домоволодіння та виділити належну їй частину в окремий об'єкт права власності та встановити порядок користування земельною ділянкою. Просила суд поділити в натурі домоволодіння та земельну ділянку по [ADDRESS], виділити у натурі в окремий об'єкт права власності 7/10 частин житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на виділену частину, а саме: в житловому будинку літ. А-1: кухня 2-1 пл. 14,1 кв.м., кімната 2-2 пл. 9,4 кв.м., кімната 2-3 пл. 15,5 кв.м., тамбур ІІ пл. 3,0 кв.м., загальною площею 42,0 кв.м., сараї літ. Г, г, г2, погріб літ. г1, вбиральня літ. Д, літній душ (тимч.) літ. Ж, огорожа №3, встановити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS], виділивши у натурі в користування [PERSON] частину земельної ділянки площею 424 кв.м. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, попередньо надавши суду заяву, у якій позов підтримує, просить суд розглянути справу у її відсутність. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, у якій проти задоволення позову не заперечує, просить суд розглянути справу без її участі у судовому засіданні. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з'явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею 7/10 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 04.08.1993р., зареєстрованого в реєстрову книгу №42 аз № 142 13.08.1993р. Зміна прізвища обдарованої зі [PERSON] на [PERSON] засвідчується свідоцтвом про зміну імені, виданим Центральним відділом ДРАЦС РС Полтавського МУЮ від 21.01.2014р. Інші 3/10 частини домоволодіння належать [PERSON] Згідно даних технічного паспорту, виготовленого ФОП [PERSON], кваліфікаційний сертифікат серія [NUMBER], станом на 11.03.2015 року домоволодіння складається з наступних приміщень і споруд: в житловому будинку літ. А-1: кімната 1-1 пл. 14,2 кв.м., кімната 1-2 пл. 9,5 кв.м., кімната 1-3 пл. 13,8 кв.м., сіни-кухня 1-4 пл. 7,2 кв.м., тамбур І пл. 1,9 кв.м., кухня 2-1 пл. 14,4 кв.м., кімната 2-2 пл. 10,2 кв.м., кімната 2-3 пл. 15,2 кв.м., тамбур ІІ пл. 3,0 кв.м., загальною площею по будинку 89,4 кв.м., гараж літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. г, сарай літ. г2, погріб літ. г1, вбиральня літ. Д, вбиральня літ. Е, літній душ (тимч.) літ. Ж, літній душ (тимч.) літ. З, огорожа №1-3, колодязь №4. Відповідно до договору дарування позивачки встановлено фактичне користування будинком та господарськими спорудами. Наразі позивачка користується наступними приміщеннями і спорудами: в житловому будинку літ. А-1: кухня 2-1 кв.м., кімната 2-2, кімната 2-3, тамбур ІІ, загальною площею 42,8 кв.м., сараї літ. Г, г, г2, погріб літ. г1, вбиральня літ. Д, літній душ (тимч.) літ. Ж, огорожа №3. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці Держфонду площею 746 кв.м., яким власники користуються на підставі рішення виконкому Полтавської міської ради від 24.05.1954р. №348. Між співвласниками склався фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка не порушує розподілу земельної ділянки відповідно до ідеальних часток у праві власності на домоволодіння. Так, у користуванні [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 424 кв.м., позначена на кадастровій зйомці ФОП [PERSON], яка є додатком до технічного висновку, червоним кольором. Відповідно до технічного висновку про технічну можливість виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS], виготовленого ФОП [PERSON] 11.03.2015р. №1-0434-15, частина житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, які перебувають у фактичному користуванні [PERSON] є відокремленими, мають окремий вхід в приміщення та на земельну ділянку і можуть бути виділені в натурі в окремий об'єкт права власності. У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У відповідності до ч. 1 ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно з ч. 2 ст. 367 Цивільного кодексу України у разі поділу спільного майна, між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Враховуючи викладене, суд вважає, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved