Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 266/2692ВCL3 від 28 грудня 2011 року в розмірі 17 021,75 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «ФК Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором № 266/2692ВCL3 від 28 грудня 2011 року відступлено ТОВ «ФК Бізнесфінанс». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 2, відповідно умов якого ТОВ «ФК Бізнесфінанс» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК Бізнесфінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від [PERSON]. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 021,75 грн. В звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість з позичальника. Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи сповіщеним про час та місце судового засідання належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд у звязку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 28.12.2011 року між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» був укладений кредитний договір № 266/2692ВCL3, відповідно умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 11368 грн., на строк до 28.12.2014 року із процентною ставкою за користування грошовими коштами у розмірі 28% річних. Окрім цього, встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «ФК Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором № 266/2692ВCL3 від 28 грудня 2011 року відступлено ТОВ «ФК Бізнесфінанс». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 2, відповідно умов якого ТОВ «ФК Бізнесфінанс» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК Бізнесфінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від [PERSON]. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 021,75 грн. Через невиконання [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору №266/2692ВCL3 від 28 грудня 2011 року виникла заборгованість у розмірі 17021 (сімнадцять тисяч дванадцять одна) гривні 75 копійок, яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту 11162,25 грн.; суми заборгованості по процентам за користування кредитом 3821,97 грн.; пені за порушення графіку погашення заборгованості 2037,53 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Таким чином, [PERSON] істотно порушила норми Закону та умови кредитного договору №266/2692ВCL3 від 28 грудня 2011 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника. Крім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved