Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

У вересні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява [PERSON], заінтересована особа: Новомиргородська державна нотаріальна контора, Оситнянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У жовтні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшли уточнені заяви [PERSON], заінтересована особа: Новомиргородська державна нотаріальна контора, Оситнянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Посилаючись на ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, заявник просить суд встановити факт належності спадкодавцю [PERSON], який помер 23 січня 2016 року у с. Оситна Державного акта серії КР № 061502, виданого 07.10.2005 року Новомиргородською районною державною адміністрацією на право власності на земельну ділянку № 152 розміром 9,34 га на імя [PERSON]. За ухвалою суду від 31.01.2017 р. було залучено до участі у справі як заінтересовану особу [PERSON] У судовому засіданні заявник [PERSON] власні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи ЄЗАН Г.В. у суді 31.01.2017 р. не заперечував проти задоволення заяви, бо вважав вимоги заявника обґрунтованими. Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представники заінтересованих осіб та заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень проти заяви не надіслали. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вищевказаних представників заінтересованих осіб та заінтересованої особи на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників судового розгляду. Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву із таких міркувань. Заявник вказав, що 23 січня 2016 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку № 152 згідно Державного акта серії КР № 061502 від 07.10.2015 року, яку спадкодавець заповів заявнику. У встановлений законом шестимісячний строк після його смерті заявник звернувся до Новомиргородської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус виявив, що у Державному акті КР № 061502 та у свідоцтві про смерть допущена помилка. Замість його по батькові за паспортом і свідоцтвом про народження «МИКОЛАЙОВИЧ» у свідоцтві про смерть та Державному акті КР № 061502 зазначено «МИКОЛАЕВИЧ». У судовому засіданні безспірно зясовано, що [PERSON] та [PERSON] одна й та ж особа. Проте, коли у заявника\~ виникла необхідність оформити спадщину і він звернувся до нотаріуса, йому \~ було відмовлено з посиланням на те, що померлий не є власником вказаної земельної\~ ділянки, так як по батькові спадкодавця «МИКОЛАЕВИЧ», які зазначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку та у свідоцтві про смерть, не збігаються з по батькові у заповіті та паспорті спадкодавця «МИКОЛАЙОВИЧ». Окрім пояснень учасників судового розгляду, вказані обставини також підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про народження спадкодавця, свідоцтвом про смерть, Державним актом на право власності на земельну ділянку, заповітом спадкодавця, матеріалами спадкової справи до майна померлого, іншими матеріалами справи. Тому заява підлягає незаперечному задоволенню. \~ \~ \~ \~Ураховуючи наведене,

Outcome: approved