Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

У березні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до КС «МДН» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за депозитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 листопада 2012 року між позивачкою та КС «МДН» укладено депозитний договір № 132/12, відповідно до якого вона розмістила депозит на суму 6000,00 грн. на строк 18місяців під 22% річних з виплатою відсотків і поверненням вкладів в кінці строку дії договору. 24 грудня 2012 року між позивачкою та КС «МДН» укладено депозитний договір № 117/12, відповідно до якого вона розмістила депозит на суму 12000,00 грн. на строк 18місяців під 22% річних з виплатою відсотків і поверненням вкладів в кінці строку дії договору. Внесення грошових коштів на депозитний рахунок кредитної спілки підтверджується квитанціями прибуткового ордеру №5573 та № 5044 від 24 грудня 2012 року. Також, 08 лютого 2013 року між позивачкою та КС «МДН» укладено депозитний договір № 22/13, відповідно до якого вона розмістила депозит на суму 12500,00 грн. на строк 18місяців під 24% річних з виплатою відсотків і поверненням вкладів в кінці строку дії договору. Внесення грошових коштів на депозитний рахунок кредитної спілки підтверджується квитанцією прибуткового ордеру №448 від 08 лютого 2013 року. 01 березня 2013 року між позивачкою та КС «МДН» укладено депозитний договір № 33/13, відповідно до якого вона розмістила депозит на суму 7500,00 грн. на строк 18місяців під 24% річних з виплатою відсотків і поверненням вкладів в кінці строку дії договору. Внесення грошових коштів на депозитний рахунок кредитної спілки підтверджується квитанцією прибуткового ордеру №626 від 01 березня 2013 року. Маючи намір забрати вклад та нараховані відсотки, позивачка звернулась до кредитної спілки з відповідною письмовою заявою, однак в виплаті грошових коштів їй було відмовлено, в результаті чого порушені права [PERSON] яка вкладника та споживача фінансових послуг. Просить стягнути на її користь з Кредитної спілки «МДН» заборгованість за депозитним договором №132/12 в розмірі 6000,00 грн., інфляційні витрати та 3% річних в розмірі 7122,16 грн., за депозитним договором №117/12 в розмірі 12000,00 грн., інфляційні витрати та 3% річних в розмірі 14815,72 грн., за депозитним договором №22/13 в розмірі 12500,00 грн., інфляційні витрати та 3% річних в розмірі 14592,63 грн., за депозитним договором №33/12 в розмірі 7500,00 грн., нараховані відсотки в розмірі 2707,40грн., інфляційні витрати та 3% річних в розмірі 11373,18 грн., а також просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн. У подальшому уточнила позовні вимоги, відповідно до яких просила стягнути з Кредитної спілки «МДН» заборгованість за депозитним договором №117/12 в розмірі 11400,00 грн., інфляційні витрати в розмірі 2382,60 грн. та 3% річних в розмірі 292,34 грн а також моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні підтвердила факт того, що між Кредитоною спілкою «МДН» та [PERSON] були укладені відповідні договори вкладу, однак при висуванні вимог про повернення вкладу позивачкою порушені умови звернення, що не дало можливості кредитній спілці перерахувати їй кошти. Крім того, вважає вимоги позивачки про стягнення інфляційних затрат та 3% річних необґрунтованими, оскільки проведення вказаних виплат не передбачено укладеними договорами. Надала відомості про залишок внесків, відповідно до яких за депозитним договором №132/12 від 24 грудня 2012 року-залишок за внеском 6000,00 грн., за депозитним договором №117/12 від 12 листопада 2012 року - залишок за внеском 11400,00 грн., за депозитним договором №22/13 від 08 лютого 2013 року залишок за внеском 12500,00 грн. та залишок за відсотками 77,81 грн., за депозитним договором № 33/13 від 01 березня 2013 року- залишок за внеском 7500,00 грн., залишок за відсотками 2684,47 грн. Разом з тим зазначає, що відповідач перебуває в скрутному матеріальному становищі та не має коштів на перерахування [PERSON] належних їй платежів. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2012 року між [PERSON] та Кредитною Спілкою «МДН» укладено депозитний договір № 132/12, відповідно до якого позивачка розмістила депозит на суму 6000,00 грн. на строк 18 місяців під 22% річних з виплатою відсотків і поверненням вкладів в кінці строку дії договору. 24 грудня 2012 року між [PERSON] та Кредитною Спілкою «МДН» укладено депозитний договір № 117/12, відповідно до якого позивачка розмістила депозит на суму 12000,00 грн. на строк 18місяців під 22% річних з виплатою відсотків і поверненням вкладів в кінці строку дії договору. Внесення грошових коштів на депозитний рахунок кредитної спілки підтверджується квитанціями прибуткового ордеру №5573 та № 5044 від 24 грудня 2012 року. 08 лютого 2013 року між [PERSON] та Кредитною Спілкою «МДН» укладено депозитний договір № 22/13, відповідно до якого позивачка розмістила депозит на суму 12500,00 грн. на строк 18місяців під 24% річних з виплатою відсотків і поверненням вкладів в кінці строку дії договору. Внесення грошових коштів на депозитний рахунок кредитної спілки підтверджується квитанцією прибуткового ордеру №448 від 08 лютого 2013 року. 01 березня 2013 року між [PERSON] та Кредитною Спілкою «МДН» укладено депозитний договір № 33/13, відповідно до якого вона розмістила депозит на суму 7500,00 грн. на строк 18місяців під 24% річних з виплатою відсотків і поверненням вкладів в кінці строку дії договору. Внесення грошових коштів на депозитний рахунок кредитної спілки підтверджується квитанцією прибуткового ордеру №626 від 01 березня 2013 року. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до ст 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Посилання відповідача на те, що Кредитна спілка «МДН» перебуває в скрутному матеріальному становищі та не має можливості провести з позивачкою відповідні розрахунки, на думку суду є необґрунтованими виходячи з наступного. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки Кредитною спілкою своєчасно не повернуто внесок з нарахованими процентами, то відповідно до ч. 2 ст 625 ЦК України позивачка [PERSON] має право на отримання суму індексу інфляції та трьох відсотків річних. Так, за депозитним договором №132/12 від 24 грудня 2012 року, остаточні розрахунки повинні були відбутися 24 червня 2014 року та сума заборгованості за депозитом складає 6000,00 грн., сума індексу інфляції складає 990,00 грн. ( загальний відсоток інфляції розраховується шляхом множення усіх показників інфляції за період з липня 2014 року по лютий 2015 року 101,0%х100,4%х100,8%х102,9%х102,4% х 101,9%х103,0%х103,1%= 116,5%, отже індекс інфляції розраховується: (6000,00 грн. х116,5%) 6000,00 грн.=990,00 грн.). Вирішуючи питання щодо розрахунку трьох відсотків річних від простроченої суми, суд виходить з наступного: період прострочення з 25 червня 2014 року до 20 березня 2015 року: 3 % х 6000,00 х 268 днів /365= 132,16 грн. За депозитним договором №117/12 від 12 листопада 2012 року, остаточні розрахунки повинні були відбутися 12 травня 2014 року та сума заборгованості за депозитом складає 11400,00 грн., оскільки з цієї суми відповідачем сплачено позивачці 600,00 грн. Вказана сума заборгованості узгоджена сторонами. Також, сума індексу інфляції складає 2382,60 грн. ( загальний відсоток інфляції розраховується шляхом множення усіх показників інфляції за період з червня 2014 року по лютий 2015 року 103,8%х101,0%х100,4%х100,8%х102,9% х 102,4%х101,9%х103,0%х103,1%= 120,9%, отже індекс інфляції розраховується: (11400,00 грн. х120,9%) 11400,00 грн.= 2382,6 грн.). Вирішуючи питання щодо розрахунку трьох відсотків річних від простроченої суми, суд виходить з наступного: період прострочення з 13 травня 2014 року до 20 березня 2015 року: 3 % х 114000,00 х 312 дні/365 = 292,34 грн. За депозитним договором №22/13 від 08 лютого 2013 року, остаточні розрахунки повинні були відбутися 08 серпня 2014 року та сума заборгованості за депозитом складає 12500,00 грн., сума індексу інфляції складає 1862,50 грн. ( загальний відсоток інфляції розраховується шляхом множення усіх показників інфляції за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року 100,8%х102,9%х102,4%х101,9%х103,0%х103,1%= 114,9%, отже індекс інфляції розраховується: (12500,00 грн. х 114,9%) 12500,00 грн.= 1862,50 грн.). Вирішуючи питання щодо розрахунку трьох відсотків річних від простроченої суми, суд виходить з наступного: період прострочення з 09 серпня 2014 року до 20 березня 2015 року: 3 % х 12500,00 х 224 дні/ 365 = 230,13 грн. За депозитним договором №33/13 від 01 березня 2013 року, остаточні розрахунки повинні були відбутися 01 вересня 2014 року та сума заборгованості за депозитом складає 7500,00 грн., сума індексу інфляції складає 1042,50 грн. ( загальний відсоток інфляції розраховується шляхом множення усіх показників інфляції за період з жовтня 2014 року по лютий 2015 року 102,9%х102,4%х101,9%х103,0%х103,1%= 113,9%, отже індекс інфляції розраховується: (7500,00 грн. х 113,9%) 7500,00 грн.= 1042,50 грн.). Вирішуючи питання щодо розрахунку трьох відсотків річних від простроченої суми, суд виходить з наступного: період прострочення з 02 вересня 2014 року до 20 березня 2015 року: 3 % х 7500,00 х 200 дні/ 365 = 123,28 грн. Позивачкою також заявлені вимоги про стягнення з Кредитної спілки «МДН» моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. У відповідності із п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року із змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25 травня 2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань фізичних, душевних, психічних) та з урахування інших обставин. Судом встановлено, що внаслідок не виплати відповідачем позивачці належних виплат за депозитними договорами, останній була спричинена моральна шкода. Враховуючи конкретні обставини справи, характер порушення прав позивачки, істотність вимушених змін у її житті через тривалу невиплату платежів за договорами депозиту та зусиль, вжитих для відновлення порушених прав, приходить до висновку, що достатньою і справедливою буде компенсація моральної шкоди в розмірі 500,00 грн. Щодо відшкодування судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до складу яких зокрема відносяться витрати на правову допомогу. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Позивачкою надано квитанцію до прибуткового касового ордеру та акт прийому-передачі виконаних робіт, відповідно до яких сплатив 500,00 грн. за надання правової допомоги по цивільній справі, а саме складання позовної заяви та підготовка пакету документів для звернення до суду, юридична консультація, тривалість 0,05 годин. Частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат на правову допомогу підлягає стягненню 500,00 грн. Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» позивачка була звільнена від сплати судового збору. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 444,55 грн. за вимогами матеріального характеру та 243,06 грн. за вимогами моральної шкоди. На підставі викладеного та

Outcome: partial