Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

У березні 2015 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON], про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, посилаючись на те, що 18 серпня 2001 року померла їхня мати [PERSON], про що 20 серпня 2001 року складено відповідний актовий запис за № 52, місце державної реєстрації-виконавчий комітет Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 292443 від 25 лютого 2014 року. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на належне їй домоволодіння, а саме жилий будинок з надвірними будівлями № 17 по вул. Радянська (надалі Жидкова) у с. Хотів, Києво-Святошинського району Київської області загальною площею 103,1 кв.м.. [PERSON] 19 травня 2001 року склала заповіт, нотаріально посвідчений секретарем виконкому Хотівської сільської ради за реєстровим № 16, згідно якого спадкоємцями спадкового майна є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] спадщину після смерті своєї матері прийняв, але не оформив спадкові права, та помер 17 червня 2006 року. 04 лютого 2011 року, звернувшись до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтв про право на вказану спадщину за заповітом, їм було відмовлено у їх видачі в зв»язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, та у зв»язку з тим, що ними не було надано правовстановлюючого документу на вказаний жилий будинок, оскільки за час свого життя мати не встигла здійснити державну реєстрацію права власності на цей будинок, що підтверджується постановою Першої Київської обласної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 лютого 2011 року. Позивачі [PERSON] і [PERSON] зазначали, що вони є спадкоємцями за заповітом майна після смерті [PERSON], а саме жилого будинку з надвірними будівлями № 17 по вул. Жидкова у с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області загальною площею 103,1 кв.м.. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (18 серпня 2001 року) вони фактично вступили в управління або володіння спадковим майном після смерті матері (спадкодавця), і дана обставина може бути підтверджена показаннями свідків, які проживають в [INFO]. Також згідно акту підтвердження комісії Хотівської сільської ради від 12 квітня 2011 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] дійсно проживали в жилому будинку за адресою: с. Хотів, вул. Жидкова (Радянська), обробляли земельну ділянку, доглядали за матір»ю [PERSON] та поховали її за власний рахунок. Обставина того, що [PERSON] дійсно проживав разом до дня смерті (18 серпня 2001 року) з матір»ю, яку доглядав і поховав за власний рахунок, підтверджується довідкою № 85 виконкому Хотівської сільської ради від 20 серпня 2001 року. А тому, як зазначали позивачі, вони вважаються такими спадкоємцями, що прийняли спадщину. Той факт, що домоволодіння № 17 по вул. Жидкова у с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, належало їхній матері, підтверджується документально. Так, відповідно до даних Будинкової книги Хотівської сільської ради жилий будинок в с. Хотів по вул. Жидкова, 17, Києво-Святошинського району, Київської області рахується за [PERSON]. Згідно довідки № 120 виконкому Хотівської сільської ради від 05 лютого 2011 року [PERSON] була зареєстрована і проживала за адресою: [INFO]. Відповідно до витягу з рішення засідання виконкому Хотівської сільської ради від 03 серпня 1993 року № 70 «Про оформлення свідоцтва на право власності на жилі будинки громадян с. Хотів, Кременище, Києво-Святошинського району» було вирішено визнати право власності на жилий будинок в с. Хотів, вул. Жидкова, 17 (раніше вул. Радянська) Києво-Святошинського району за [PERSON], оформити свідоцтво про право власності на зазначений жилий будинок за нею, КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області зареєструвати право власності згідно чинного законодавства. Вказаний жилий будинок з надвірними будівлями № 17, що знаходиться за адресою: с. Хотів, вул. Жидкова, був побудований за життя своєї смерті [PERSON], а саме у 1965 році, нею та її чоловіком, [PERSON], тому він вважається її власністю. Таким чином, виникла ситуація, за якої через відсутність належним чином оформленого правовстановлюючого документу на домоволодіння, що знаходиться в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Жидкова, 17, а саме відсутня його державна реєстрація в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в них немає можливості набути право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору. Враховуючи викладене, позивачі [PERSON] і [PERSON] з посиланням на вимоги ст. ст. 16, 256, 267, 392 ЦК України, ст. ст. 524, 534, 548, 549 ЦК УРСР, просили визнати факт прийняття спадщини, яка знаходиться за адресою: с. Хотів, вул. Жидкова, 17, Києво-Святошинського району, Київської області, та складається відповідно до Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) жилий будинок літ. А загальною площею 103,1 кв.м., який складається з 2 коридорів, 5 жилих кімнат, 2 кухонь, веранди, загальна площа по будинку якого складає 103,1 кв.м., з якої 65,3 кв.м.-житлова площа (5 жилих кімнат), 30,5 кв.м.-допоміжна (2 коридори та 2 кухні), 7,3 кв.м.-площа літніх приміщень (веранда), а також надвірних будівель і споруд, які складаються з сараю (літера Б) з площею 21,2 кв.м., огорожі дерев»яної суцільної (літ. 1) об»ємом 56,5 кв.м., хвіртки дерев»яної (літера 2) 1 шт., хвіртки металевої (літ. 3) 1 шт., воріт металевих (літ. 4) об»ємом 9 кв.м.-[PERSON] та [PERSON], визнати за [PERSON] і [PERSON] право власності на ? ідеальної частки за кожним спадщини, яка знаходиться за адресою: с. Хотів, вул. Жидкова, 17, Києво-Святошинського району, Київської області, та складається відповідно до Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (інвентаризаційна справа № 187) з житлового будинку (літера А) з загальною площею 103,1 кв.м. та надвірних будівель в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла 18 серпня 2001 року. У червні 2015 року [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON], про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 18 серпня 2001 року померла її мати [PERSON], про що 20 серпня 2001 року складено відповідний актовий запис за № 52, місце державної реєстрації-виконавчий комітет Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 292443 від 25 лютого 2014 року. Її матір»ю був складений заповіт, згідно якого вона заповідала свій будинок в с. Хотів по вул. Радянська, 17, Києво-Святошинського району, Київської області [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Оскільки [PERSON], [PERSON], [PERSON] у шестимісячний строк не подали заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР, а тому вони її не прийняли. Дана обставина також підтверджується і постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 лютого 2011 року, виданою державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON], яка була додана ними до матеріалів справи. Враховуючи викладене, позивач за зустрічним позовом [PERSON] вважала, що в даному випадку спадкоємцями після смерті їхньої матері є вона і [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках, і всі вони є спадкоємцями в порядку спадкування за законом, а не за заповітом, оскільки в порядку спадкування за заповітом вони спадщину не прийняли. [PERSON] також вказувала, що вона протягом тривалого часу разом із своєю сестрою [PERSON] доглядали за матір»ю в її будинку, проживали разом з нею і повністю обслуговували її, оскільки вона була лежачою. Враховуючи викладене, позивач за зустрічним позовом [PERSON] просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON] на 1/3 частину будинковолодіння за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Жидкова, 17 (раніше вул. Радянська). В судовому засіданні 02 липня 2015 року судом ухвалено прийняти зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON], про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON], [PERSON] до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON], про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, і об»єднано зустрічні позовні вимоги [PERSON] в одне провадження з первісним позовом [PERSON] і [PERSON]. В судовому засіданні 02 липня 2015 року судом ухвалено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області. Ухвалою суду від 23 липня 2015 року судом ухвалено залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У липні 2015 року треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 18 серпня 2001 року померла мати [PERSON] [PERSON], про що 20 серпня 2001 року складено відповідний актовий запис за № 52, місце державної реєстрації-виконавчий комітет Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на належне їй домоволодіння, а саме жилий будинок з надвірними будівлями № 17 по вул. Радянська (надалі вул. Жидкова) у с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області загальною площею 103,1 кв.м.. [PERSON] за життя склала заповіт 19 травня 2001 року, згідно якого даний будинок заповіла в таких частинах: кімнати розміром 10,2 кв.м., 13,2 кв.м., 7,4 кв.м., 7,8 кв.м., 7,3 кв.м.-сину [PERSON] А,А., кімнату розміром 21,0 кв.м.-сину [PERSON] М,В., кімнату розміром 12,3 кв.м.-дочці [PERSON]. Згідно постанови Першої Київської обласної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 лютого 2011 року [PERSON] спадщину після померлої матері прийняв, але не оформив свої спадкові права, та помер 17 червня 2006 року. [PERSON] доводився чоловіком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-НК № 488888 від 06 червня 1992 року, та батьком [PERSON] і [PERSON], про що свідчать їхні свідоцтва про народження. Вони є єдиними спадкоємцями за законом на частки у спадщині [PERSON] після його смерті. Оскільки [PERSON] разом з дружиною [PERSON] і своїми дітьми [PERSON] і [PERSON] постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також ще рік після смерті спадкодавця, проте місце проживання дружини [PERSON] не було зареєстровано в спірному будинку, вони є спадкоємцями, що прийняли спадщину. Враховуючи викладене, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, [PERSON], [PERSON], [PERSON], з посиланням на вимоги ст. ст. 16, 267, 328, 392, 1216, 1218, 1222, 1258, 1268 ЦК України просили визнати право власності за кожним з них по 1/3 ідеальній частці в кожній з кімнат розмірами 10,2 кв.м., 13,2 кв.м., 7,4 кв.м., 7,8 кв.м., 7,3 кв.м. згідно Технічного паспорту, які знаходяться в будинку за адресою: с. Хотів, вул. Жидкова, 17, Києво-Святошинського району, Київської області, в порядку спадкування за законом, спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 17 червня 2006 року. В судовому засіданні 23 липня 2015 року судом ухвалено прийняти позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, [PERSON], [PERSON], [PERSON], до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом, до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON], [PERSON] до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON], Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] М.В., [PERSON], Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON], Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, і об»єднано їх в одне провадження з первісним позовом [PERSON], [PERSON] із зустрічними позовними вимогами [PERSON]. Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON], Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишено без розгляду на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. 30 жовтня 2015 року позивачі за первісним позовом [PERSON] і [PERSON] подали суду заяву, в якій уточнили позовні вимоги та просили суд визнати право власності на кімнату розміром 12,3 кв.м. в порядку спадкування за заповітом від 19 травня 2001 року за [PERSON], та кімнату розміром 21,0 кв.м.-за [PERSON]. У судовому засіданні позивачі за первісним позовом [PERSON], [PERSON] і представник позивачів позов підтримали і просили його задовольнити, позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнали і не заперечували проти його задоволення. У судовому засіданні представник третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, [PERSON], [PERSON], [PERSON], позов третіх осіб підтримав і просив його задовольнити, первісний позов [PERSON], [PERSON] визнав і не заперечував проти його задоволення. У судове засідання відповідач за первісним позовом [PERSON], [PERSON] і за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з»явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. У судове засідання представник відповідача за первісним позовом [PERSON], [PERSON] і за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, [PERSON], [PERSON], Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з»явився, про дату, час і місце розгляду відповідач повідомлений належним чином, відповідач надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, за первісним позовом [PERSON] і [PERSON], державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON] не з»явилася, про дату, час і місце розгляду повідомлялась належним чином, третя особа надала суду заяву про розгляд справи у відсутності третьої особи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, [PERSON], [PERSON], [PERSON], Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, не з»явився, про дату, час і місце розгляду повідомлявся належним чином, третя особа надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, не з»явився, про дату, час і місце розгляду третя особа повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, показання свідків, дійшов висновку, що позов [PERSON], [PERSON], та позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, [PERSON], [PERSON], [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 серпня 2001 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БК № 321717, виданого виконкомом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 серпня 2001 року, запис № 52. 04 лютого 2011 року позивачі у справі [PERSON] і [PERSON] звернулись із заявою до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] в порядку спадкування за заповітом. Відповідно до довідки виконавчого комітету Хотівської сільської ради від 06 жовтня 2010 року № 840, виданої [PERSON], який зареєстрований і проживає в [INFO], [PERSON] була зареєстрована і проживала до дня смерті за адресою: с. Хотів, вул. Жидкова, 17 (раніше вул. Радянська, 15). За життя [PERSON] 19 травня 2001 року склала заповіт, за яким на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: будинок, який розташований в с. Хотів, вул. Радянська, 17, заповідала в таких частинах: кімнати розмірами 10,2 кв.м., 13,2 кв.м., 7,4 кв.м., 7,8 кв.м., 7,3 кв.м. заповіла сину [PERSON]; кімнату розміром 21,0 кв.м.-сину [PERSON], кімнату розміром 12,3 кв.м.-дочці [PERSON]. 06 червня 1992 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НК №488888, зареєстрованого Хохловською сільською радою Перемишльського району Калузької області. За час перебування у шлюбі [PERSON] і [PERSON] мають дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. 17 червня 2006 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 043978, виданого виконавчим комітетом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 лютого 2011 року державного нотаріуса Першої Київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено [PERSON] і [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на жилий будинок, що знаходиться в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, по вул. Жидкова, 17, в зв»язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, та що не надано правовстановлюючий документ на вищевказаний жилий будинок. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 13 за 2011 рік Першої Київської обласної державної нотаріальної контори до майна померлої 18 серпня 2001 року [PERSON]. В наданій суду відповіді Перша Київська обласна державна нотаріальна контора 10 липня 2015 року надіслала суду Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо відсутності спадкової справи до майна [PERSON], який помер 17 червня 2006 року. З наявних матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про припинення одруження № 591 від 21 жовтня 1969 року одруження між [PERSON] і [PERSON] на підставі рішення Києво-Святошинського народного суду від 25 серпня 1969 року припинено, про що в книзі записів актів громадянського стану про припинення одруження 21 жовтня 1969 року зроблено відповідний запис № 499, і прізвище після припинення одруження [PERSON]-[PERSON]. [PERSON] помер 27 грудня 1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БК № 035453, виданого Глевахівською селищною радою Васильківського району Київської області 09 січня 1997 року, запис за № 1. Відповідно до копії [PERSON] підтвердження від 12 квітня 2011 року депутата Хотівської сільської ради [PERSON], [PERSON], [PERSON] дійсно проживали в жилому будинку за адресою: с. Хотів, вул. Жидкова, 17 (Радянська), обробляли земельну ділянку, доглядали за матір»ю [PERSON] та поховали її за власний рахунок. Згідно копії довідки виконавчого комітету Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 серпня 2001 року № 85, яка видана [PERSON], який дійсно проживає і зареєстрований в [INFO], що він дійсно проживав разом з матір»ю [PERSON] до дня її смерті 18 серпня 2001 року, яку доглядав і поховав за власний рахунок. Згідно довідки виконкому Хотівської сільської ради від 13 квітня 2011 року [PERSON], яка дійсно проживає в [INFO] (раніше вул. Радянська), проживає без реєстрації за вищевказаною адресою. Відповідно до наявної в матеріалах довідки Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23 лютого 2011 року № 47, згідно записів по господарських книг житловий будинок в с. Хотів, вул. Жидкова, 17 (раніше вул. Радянська) рахується за [PERSON]. Відповідно до виписки з по господарських книг на власників житлового будинку в с. Хотів, вул. Жидкова, 17 (раніше Радянська), наданої Хотівською сільською радою 02 березня 2011 року № 58, згідно земельно-облікових документів житловий будинок в с. Хотів, вул. Жидкова, 17 (раніше вул. Радянська) рахується за [PERSON] на час смерті 18 серпня 2001 року, і згідно земельно-облікових документів земельна ділянка рахується за покійною [PERSON] (наказ по радгоспу «Хотівський» № 106 від 30 березня 1973 року). З наявної в матеріалах справи копії Будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [INFO], в ньому були зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до копії витягу з рішення засідання виконавчого комітету Хотівської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 03 серпня 1993 року № 70 «Про оформлення свідоцтва на право власності на жилі будинки громадян с. Хотів, Кременище Києво-Святошинського району», вирішено визнати право власності на жилий будинок в с. Хотів, вул. Жидкова, 17 (раніше вул. Радянська) Києво-Святошинського району за [PERSON], оформити свідоцтво про право власності на житловий будинок в с. Хотів, вул. Жидкова, 17 (раніше Радянська) Києво-Святошинського району за [PERSON]; КП БТІ Києво-Святошинської райради зареєструвати право власності згідно чинного законодавства. Згідно наданої суду копії Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 17 по вул. Жидкова в с. Хотів, складений КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 18 листопада 2010 року, вбачається, що на поповерховому плані жилого будинку літ. «А» є самовільно збудовані та переобладнані приміщення, а саме: 2-1 коридор площею 4,9 кв.м., 2-2 кухня площею 7,6 кв.м., 2-3 житлова площею 9,1 кв.м., встановлено збільшення житлової площі на 8,6 кв.м., збільшення загальної площі на 23,9 кв.м.. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст. 524 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до вимог ст. 534 ЦК України ( в редакції 1963 року) кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам, як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом. Згідно вимог ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За правилами ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до вимог ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежності від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 Цивільного кодексу України. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд сприяв всебічному і повному з»ясуванню обставин справи, відповідно до вимог ст. ст. 10, 27, 31 ЦПК України роз»яснював сторонам у справі їх права, в тому числі подавати докази, заявляти клопотання, змінити предмет або підставу позову, та користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. З наявних матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] проживає в [INFO], а [PERSON] проживає в [INFO]. 14, кв. 10. Про відомості свого місця проживання вони зазначили і в поданій ними заяві від 04 лютого 2011 року до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. З наявної в матеріалах справи копії Будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [INFO], в ньому були зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до наданого суду [PERSON] підтвердження від 12 квітня 2011 року депутата Хотівської сільської ради [PERSON], [PERSON], [PERSON] дійсно проживали в жилому будинку за адресою: с. Хотів, вул. Жидкова, 17 (Радянська), обробляли земельну ділянку, доглядали за матір»ю [PERSON] та поховали її за власний рахунок. Згідно копії довідки виконавчого комітету Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 серпня 2001 року № 85, яка видана [PERSON], який дійсно проживає і зареєстрований в [INFO], що він дійсно проживав разом з матір»ю [PERSON] до дня її смерті 18 серпня 2001 року, яку доглядав і поховав за власний рахунок. Згідно довідки виконкому Хотівської сільської ради від 13 квітня 2011 року [PERSON], яка дійсно проживає в [INFO] (раніше вул. Радянська), проживає без реєстрації за вищевказаною адресою. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] в наданих суду показаннях зазначала, що з 1966 року вона не ходила додому до [PERSON]. Свідок заходила до помешкання [PERSON] всього один раз. Про те, що поховання [PERSON] організовували [PERSON] і [PERSON], знає лише зі слів інших осіб. Сама ж свідок [PERSON] не була на похованні [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] надала показання суду, що [PERSON] проживала в с. Хотів, однак сама свідок [PERSON] не була з нею ні в яких стосунках. Свідок була всього один раз у будинку [PERSON], коли їй було всього десь 50 років. Їй відомо, що на момент смерті з [PERSON] жили [PERSON], [PERSON], [PERSON], поховання організовували [PERSON], [PERSON]. У поданій до суду позовній заяві позивачі [PERSON] і [PERSON] просили визнати факт прийняття спадщини, яка знаходиться за адресою: с. Хотів, вул. Жидкова, 17, Києво-Святошинського району, Київської області, та складається відповідно до Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) жилий будинок літ. А загальною площею 103,1 кв.м., який складається з 2 коридорів, 5 жилих кімнат, 2 кухонь, веранди, загальна площа по будинку якого складає 103,1 кв.м., з якої 65,3 кв.м.-житлова площа (5 жилих кімнат), 30,5 кв.м.-допоміжна (2 коридори та 2 кухні), 7,3 кв.м.-площа літніх приміщень (веранда), а також надвірних будівель і споруд, які складаються з сараю (літера Б) з площею 21,2 кв.м., огорожі дерев»яної суцільної (літ. 1) об»ємом 56,5 кв.м., хвіртки дерев»яної (літера 2) 1 шт., хвіртки металевої (літ. 3) 1 шт., воріт металевих (літ. 4) об»ємом 9 кв.м.. Оцінюючи в сукупності зібрані в справі письмові докази, показання свідків [PERSON], [PERSON], суд дійшов висновку, що позивачами [PERSON] і [PERSON] не надано достатньо суду належних доказів в обгрунтування заявлених вимог щодо встановлення факту прийняття спадщини, яка знаходиться за адресою: с. Хотів, вул. Жидкова, 17, Києво-Святошинського району Київської області. Позивачами не надано безспірних доказів і не доведено в повній мірі, що на час відкриття спадщини після смерті їхньої матері [PERSON] вони постійно з нею проживали. В матеріалах справи наявні відомості, що [PERSON] проживає в [INFO], а [PERSON] проживає в [INFO], квартира, 10. Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В зв»язку з цим суд дійшов висновку, що дані вимоги не можуть бути задоволені також і з тих підстав, що позивачі просять встановити факт прийняття спадщини на конкретні приміщення жилого будинку № 17, вул. Жидкова, с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, а саме жилий будинок літ. А загальною площею 103,1 кв.м., який складається з 2 коридорів, 5 жилих кімнат, 2 кухонь, веранди, загальна площа по будинку якого складає 103,1 кв.м., з якої 65,3 кв.м.-житлова площа (5 жилих кімнат), 30,5 кв.м.-допоміжна (2 коридори та 2 кухні), 7,3 кв.м.-площа літніх приміщень (веранда), а також надвірних будівель і споруд, які складаються з сараю (літера Б) з площею 21,2 кв.м.. огорожі дерев»яної суцільної (літ. 1) об»ємом 56,5 кв.м., хвіртки дерев»яної (літера 2) 1 шт., хвіртки металевої (літ. 3) 1 шт., воріт металевих (літ. 4) об»ємом 9 кв.м., а тому суд не вбачає підстав для встановлення факту прийняття ними спадщини на конкретні приміщення вказаного жилого будинку. За таких обставин у задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити. Також в поданому позові позивачі [PERSON] і [PERSON] просили суд визнати право власності на кімнату розміром 12,3 кв.м. в порядку спадкування за заповітом від 19 травня 2001 року за [PERSON], та кімнату розміром 21,0 кв.м.-за [PERSON]. Так, судом встановлено, що за життя [PERSON] 19 травня 2001 року склала заповіт, за яким на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: будинок, який розташований в с. Хотів, вул. Радянська, 17, заповідала в таких частинах: кімнати розмірами 10,2 кв.м., 13,2 кв.м., 7,4 кв.м., 7,8 кв.м., 7,3 кв.м. заповіла сину [PERSON]; кімнату розміром 21,0 кв.м.-сину [PERSON], кімнату розміром 12,3 кв.м.-дочці [PERSON]. Однак, згідно наданої суду копії Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 17 по вул. Жидкова в с. Хотів, складений КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» 18 листопада 2010 року, вбачається, що на поповерховому плані жилого будинку літ. «А» є самовільно збудовані та переобладнані приміщення, а саме: 2-1 коридор площею 4,9 кв.м., 2-2 кухня площею 7,6 кв.м., 2-3 житлова площею 9,1 кв.м., встановлено збільшення житлової площі на 8,6 кв.м., збільшення загальної площі на 23,9 кв.м.. Зокрема, кімната розміром 12, 3 кв.м., на яку просила визнати право власності [PERSON], у технічному паспорті, складеному станом на 18 листопада 2010 року, відсутня. Зазначене приміщення на поверховому плані згідно технічного паспорту на вказаний жилий будинок від 18 листопада 2010 року розміром 12,3 кв.м., відсутнє у вказаному технічному паспорті, і тому кімнати розміром 12,3 кв.м., яку заповідала [PERSON] у заповіті [PERSON], у вказаному технічному паспорті станом на 18 листопада 2010 року, взагалі не існує. Позивач же [PERSON], уточнивши свої позовні вимоги, просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] на кімнату розміром 21 кв.м.. З цього приводу суд зазначає, що не представляється можливим вирішення даного спору у вказаній частині позовних вимог без визначення часток у праві спільної часткової власності на будинок. В суду відсутні докази, на підставі яких би можна було встановити, яка частка цього приміщення розміром 21,0 кв.м. складає по відношенню до всього будинку. Як встановлено судом, на поповерховому плані жилого будинку літ. «А» є також самовільно збудовані та переобладнані приміщення. Оскільки частки у праві спільної часткової власності на будинок не визначені, і сторони не заявляли клопотання про можливість визначення їх часток у праві власності на спірний жилий будинок, з врахуванням самовільно збудованих і переобладнаних приміщень, тому у задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити. Суд же розглядав справу відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог і на підставі тих доказів, які надані особами, які беруть участь у розгляді справи. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, [PERSON], [PERSON], [PERSON] просили суд визнати право власності за кожним з них по 1/3 ідеальній частці в кожній з кімнат розмірами 10,2 кв.м., 13,2 кв.м., 7,4 кв.м., 7,8 кв.м., 7,3 кв.м. згідно Технічного паспорту, які знаходяться в будинку за адресою: с. Хотів, вул. Жидкова, 17, Києво-Святошинського району, Київської області, в порядку спадкування за законом, спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 17 червня 2006 року. Так, судом встановлено, що за заповітом від 19 травня 2001 року [PERSON] заповіла своєму синові [PERSON] кімнати розмірами 10,2 кв.м., 13,2 кв.м., 7,4 кв.м., 7,8 кв.м., 7,3 кв.м. в будинку № 17 по вул. Радянська, 17 в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області. 17 червня 2006 року [PERSON] помер. За життя [PERSON] був зареєстрований і проживав у [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому за життя майно. Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою 10 липня 2015 року було надано суду Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо відсутності спадкової справи до майна [PERSON], який помер 17 червня 2006 року. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, [PERSON], [PERSON], [PERSON], зазначаючи в своїй позовній заяві, що вони прийняли спадщину після смерті [PERSON], не надали суду належних і допустимих доказів в обґрунтування того, в який спосіб вони прийняли спадщину після його смерті-шляхом звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини, чи шляхом постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. В матеріалах справи є відомості, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась і не заводилась в нотаріальній конторі. Матеріали справи також не містять відомостей і [PERSON], [PERSON], [PERSON] не надали суду доказів, що на час смерті [PERSON] вони постійно разом з ним проживали. Суд також зазначає, що приміщення на поверховому плані згідно Технічного паспорту на вказаний жилий будинок від 18 листопада 2010 року розміром 7,4 кв.м., на яке просять вказані особи визнати за ними право власності по 1/3 частині за кожним, відсутнє у вказаному технічному паспорті, і тому кімнати розміром 7,4 кв.м., яку заповідала [PERSON] у заповіті [PERSON], у вказаному технічному паспорті станом на 18 листопада 2010 року, взагалі не існує. Суд також вважає, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] невірно обрали спосіб захисту своїх прав. З цього приводу суд зазначає, що не представляється можливим вирішення даного спору у вказаній частині позовних вимог без визначення часток у праві спільної часткової власності на будинок. В суду відсутні докази, на підставі яких би можна було встановити, яка частка кімнат площею 10,2 кв.м., 13,2 кв.м., 7,8 кв.м., 7,3 кв.м. складає по відношенню до всього будинку. Оскільки частки у праві спільної часткової власності на будинок не визначені, і сторони не заявляли клопотання про можливість визначення їх часток у праві власності на спірний жилий будинок, з врахуванням самовільно збудованих і переобладнаних приміщень,тому дані вимоги не можуть бути задоволені. Враховуючи викладене, суд, з»ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, [PERSON], [PERSON], [PERSON], не надали належних доказів в обґрунтування своїх заявлених вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed