Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

У вересні 2014 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулося ПАТ «СК «УНІКА» із позовом до [PERSON], у якому просить суд на свою користь стягнути зі [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4523 грн. 07 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 березня 2011 року між ПАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту КАСКО №009045/4002/0000020. У відповідності із зазначеним договором, предметом його страхування є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням [PERSON] транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ ДЕУ», з державним реєстраційним номером [NUMBER]. Вигодонабувачем згідно укладеного договору виступав ПАТ «Плюс Банк», оскільки вищезазначений автомобіль на момент страхового випадку знаходився під заставою вказаного банку. О 0715 годині 18 липня 2011 року, на 339 км +800 м автодороги «Харків-Ялта» сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП), за участю автомобілів «ЗАЗ ДЕУ», з державним реєстраційним номером [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля «ВАЗ-2108», з державним реєстраційним номером [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] У результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «ЗАЗ ДЕУ», з державним реєстраційним номером [NUMBER], який належить [PERSON] та який був застрахований у ПАТ «СК «УНІКА» відповідно до вищезазначеного договору. Відповідно до довідки МВС УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області №8843055, ДТП сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «ВАЗ-2108», з державним реєстраційним номером [NUMBER], [PERSON], про що було складений адміністративний протокол АРІ№270889 за ст.124 КУпАП. 26 липня 2011 року відбувся огляд пошкодженого автомобіля «ЗАЗ ДЕУ», з держаним реєстраційним номером [NUMBER], судовим експертом-автотоварознавцем [PERSON] Розмір завданих [PERSON] збитків, відповідно до висновку №1423 від 05 серпня 2011 року, вищезазначеного експерта, складає 5587 грн. 12 коп. На підставі заяви страхувальника від 19 липня 2011 року, та відповідно до умов договору страхування засобів наземного транспорту КАСКО « 009045/4002/0000020 від 17 березня 2011 року, ПАТ «СК «УНІКА», за вирахуванням франшизи у розмірі 575 грн., що передбачено вищезазначеним договором, здійснило виплату на рахунок Вигодонабувача ПАТ «Плюс Банк» страхового відшкодування у розмірі 5098 грн. 07 коп. - 575 грн. = 4523 грн. 07 коп. Після того, як позивач 09 вересня 2011 року, здійснив виплату страхового відшкодування Вигодонабувачу ПАТ «Плюс Банк», з метою досудового врегулювання спору, він звернувся до [PERSON] з регресною вимогою №ЗП/009045/4002/0000020 від 12 липня 2014 року, на добровільну компенсацію виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4523 грн. 07 коп. На сьогоднішній день відповідач добровільно не здійснив відшкодування шкоди, тому позивач звернувся до суду з вищезазначеними вимогами. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що о 0715 годині 18 липня 2011 року, на 339 км +800 м автодороги «Харків-Ялта» сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП), за участю автомобілів «ЗАЗ ДЕУ», з державним реєстраційним номером [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля «ВАЗ-2108», з державним реєстраційним номером [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] У результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «ЗАЗ ДЕУ», з державним реєстраційним номером [NUMBER], який належить [PERSON] та який був застрахований у ПАТ «СК «УНІКА» відповідно до вищезазначеного договору. Відповідно до довідки МВС УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області №8843055, ДТП сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «ВАЗ-2108», з державним реєстраційним номером [NUMBER], [PERSON], про що було складений адміністративний протокол АРІ№270889 за ст.124 КУпАП. Згідно страхового договору КАСКО №009045/4002/0000020 автомобіль «ЗАЗ ДЕУ», з державним реєстраційним номером [NUMBER], застраховано у ПАТ «СК «УНІКА» від ризику дорожньо-транспортних пригод. Відповідно до звіту №1423 дослідження спеціаліста-автотоварознавця, складеного 27 липня 2011 року, матеріальний збиток, завданий власнику вищезазначеного автомобіля складає 5587 грн. 12 коп. На підставі заяви страхувальника від 19 липня 2011 року, та відповідно до умов договору страхування засобів наземного транспорту КАСКО « 009045/4002/0000020 від 17 березня 2011 року, ПАТ «СК «УНІКА», за вирахуванням франшизи у розмірі 575 грн., що передбачено вищезазначеним договором, здійснило виплату на рахунок Вигодонабувача ПАТ «Плюс Банк» страхового відшкодування у розмірі 5098 грн. 07 коп. - 575 грн. = 4523 грн. 07 коп. Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. При цьому за правилами ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «СК «УНІКА» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4523 грн. 07 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved