Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

У березні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.07.2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено нотаріально посвідчений договір фінансового лізингу №КІН0А!00000484, відповідно до умов якого лізингодавець зобов`язується набути у власність вказаний Лізингоодержувачем транспортний засіб (предмет лізингу) і надати Лізингоодержувачу це майно за плату в тимчасове користування. Лізингодавець відповідно до умов фінансового лізингу передав [PERSON] у платне володіння та користування предмет лізингу, автомобіль «Chevrolet Aveo», 2010 року випуску, номер кузова [NUMBER] , вартістю 138000,00 грн., на строк 36 місяців, однак Лізингоодержувач [PERSON] на даний час умови договору належним чином не виконує в частині своєчасної сплати лізингових платежів, внаслідок чого у відповідача станом на 23.02.2021 утворилась заборгованість у розмірі 32499,39 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором фінансового лізингу №КІН0А!00000484 від 26.07.2019 у розмірі 32499,39 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвали ти по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved