Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

У березні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 20 вересня 2008 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис №1750. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилися донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, між ними часто виникають сварки, конфлікти, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначила, що з [PERSON] вони не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 20 вересня 2008 року між нею та [PERSON] . Позивач у судове засідання 25 червня 2019 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судові засідання, призначені на 13 червня 2019 року та 25 червня 2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. 25 червня 2019 року відповідачем подано до суду клопотання, у якому він просив не розглядати справу за його відсутності, а також вказав, що не отримував ухвалу стосовно розгляду його клопотання про передачу справи на розгляд Подільскому районному суду м. Києва та повістки про виклик у судові засідання. Всупереч твердженню відповідача, клопотання про передачу справи на розгляд Подільскому районному суду м. Києва було розглянуто судом та ухвала від 24 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання разом з судовою повісткою надсилалась [PERSON] на адресу його зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] . Про зміну місця проживання відповідач у ході розгляду справи не повідомляв. Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про судові засідання, призначені на 13 червня 2019 року та 25 червня 2019 року, про що, зокрема, свідчить його клопотання від 25 червня 2019 року та довідки про доставку останньому SMS-повідомлень про виклик у судові засідання. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2008 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис №1750 (а. с. 14). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилися донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 16), та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 15). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 768,40 грн. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 104, 112 СК України, та,

Outcome: approved