Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

У березні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «ВТБ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник вказав, що між сторонами був укладений кредитний договір № R53700510122В від 27.12.2013 р. Згідно договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 44.400 грн. строком до 27.12.2017 р. Процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 12% річних. На порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України відповідач свої зобовязання належним чином не виконав та станом на 25.07.2014 р. має заборгованість на загальну суму 48.531,77 грн. Оскільки у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» вказану заборгованість та судові витрати у справі. Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони жодного разу у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав. Як вбачається з письмової заяви представника позивача, вона просить суд розглянути справу в її відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Тому 02.07.2015 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України). Безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань. У судовому засіданні безспірно зясовано, що між сторонами був укладений кредитний договір № R53700510122В від 27.12.2013 р., згідно якому ПАТ «ВТБ Банк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 44.400,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 12% річних. ПАТ «ВТБ Банк» свої зобовязання за угодою виконав в повному обсязі та видав відповідачу кредит у розмірі 44.400,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 43608 від 27 грудня 2013 року. На порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 25.07.2014 р. має заборгованість у сумі 48.531,77 грн., яка складається з наступного: 42.032,31 грн. борг за кредитом; 1.682,06 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3.001,44 грн. заборгованість по сплаті комісійної винагороди; 1.815, 96 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів та кредитних коштів. Згідно вимог згаданої угоди, а також ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредит (в тому числі прострочені відсотки), пеню. В добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена. Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором між сторонами, довідками про сплату позики та відсотків протягом досліджуваного періоду, особистими документами відповідача, іншими матеріалами цивільної справи. Відповідно до ст. ст. 40, 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050 ЦК України вказане порушення тягне цивільну відповідальність. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити за час прострочення 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів. Ураховуючи наведене, на підставі кредитного договору № R53700510122В від 27.12.2013 р., ст. ст. 40, 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050,1054 ЦК України, позов до [PERSON] підлягає задоволенню в обумовленому судом обсязі. За правилами ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору у сумі 485,31 грн., на користь позивача.

Outcome: approved