Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~У березні 2017 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO], яка є його дружиною. В обґрунтування заяви вказував на те, що 03 листопада 2016 року рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці його дружину [PERSON], [INFO] визнано недієздатною. В подальшому, поданням Органу опіки і піклування Чернівецької міської ради від 02 березня 2017 року №01/02-22/524 визнано доцільним призначити його опікуном над хворою недієздатною дружиною [PERSON], [INFO]. Посилаючись на \~вказане, просив призначити його опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO], зареєстрованою в [INFO] «З», кв. 26. У судовому засіданні заявник та представник заінтересованої особи заяву підтримали, просили про її задоволення. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши \~матеріали справи, \~вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від\~ 03 листопада 2016 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною. Вказане \~судове рішення набрало законної сили (а.с 10). Зокрема, відповідно до вказаного судового рішення [PERSON] згідно висновку судово-психіатричної експертизи за № 471 від 28.09.2016 року, страждає стійким психічним розладом у формі слабоумства при хворобі Альцгеймера з раннім початком. За \~своїм психічним станом \~здоровя \~не \~може \~розуміти значення своїх дій \~та керувати ними. Крім того, відповідно \~рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №109/5 від 28 лютого 2017 року орган опіки та піклування розглянувши заяву \~[PERSON]\~про надання до суду \~висновку щодо \~доцільності призначення \~його опікуном \~над хворою [PERSON], прийшов до висновку\~ \~щодо доцільності\~призначення його опікуном над хворою [PERSON] (а.с 11). Також судом в ході \~розгляду даної заяви \~встановлено, що [PERSON] постійно проживає разом із заявником,\~є його дружиною, а також він утримує її і \~здійснює\~за нею\~догляд. За своїм станом здоровя [PERSON] не може самостійно здійснювати захист своїх прав та виконувати обов'язки у зв'язку з чим їй слід призначити опікуна. Крім того, судом також встановлено, що заяв від інших родичів про призначення їх опікунами над недієздатною [PERSON] \~не надходило. Так, статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання\~її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею\~55\~ЦК України передбачено, що\~ \~\~опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для\~ призначення [PERSON]\~опікуном [PERSON] На підставі вище викладеного та

Outcome: approved