Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

У березні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача в якому просив стягнути з останнього на свою користь 343 154,37 грн шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) та судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 28.05.2018 року о 22 год. на вул. Михайла Грушевського, 34/1 в м. Києві сталась ДТП за участю автомобілів БМВ, державний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та його (позивача) автомобіля Мерседес, державний номер [NUMBER] . В результаті пригоди обидва транспортні засоби (далі - ТЗ) отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року у справі 757/28849/18 [PERSON] визнано винним у вказаній ДТП. Згідно висновку №066/19 експертного автотоварознавчого дослідження від 21.02.2019 р. вартість відновлювальних робіт ТЗ Мерседес (без врахування фізичного зносу) становить 630 449,37 грн. 06.11.2018 року страховиком відповідача - ПАТ «СК «Українська страхова група» йому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 287 295 грн, двома платежами 100 000 грн та 187 295 грн. Оскільки він отримав неповну суму відшкодування, просив стягнути з відповідача різницю та судові витрати. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути її за правилами загального позовного провадження. Справу призначено в підготовче судове засідання. Відповідачу запропоновано надати відзив на позов. 31.10.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній заперечив вимоги позивача з підстав, викладених у відзиві. Зокрема зазначив, що позивачу було виплачено страхове відшкодування в сумі 287 295 грн, сума якого повністю відповідає завданому позивачу матеріального збитку в результаті ДТП. Зазначив також, що за фактом шкоди в результаті пригоди було проведено кілька досліджень, висновки яких різняться між собою (в частині вартості збитку). 03.02.2020 р. в судовому засіданні до участі у справі в якості третьої особи залучено ПАТ «СК «Українська страхова група» (а.с. 141-142). 13.02.2020 р. від третьої особи надійшли пояснення на позов, в яких учасник справи виклав свою позицію щодо позову та просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства. Ухвалою від 17.08.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. 23.06.2021 р. від представника відповідача надійшла заява щодо неналежного відповідача, в якій представник зазначив, що позов пред`явлено до відповідача [PERSON] (1965 року народження), ідентифікаційні дані якого є відмінними від даних його клієнта - [PERSON] (1992 року народження). Просив врахувати вказану обставину та закрити провадження у справі. В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин, об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України). За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 13.12.2017 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7734571, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв, що експлуатують ТЗ БМВ державний номер [NUMBER] . 19.01.2018 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №97-0102-18-00031. 28.05.2018 року сталась ДТП за участю застрахованого ТЗ БМВ державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та ТЗ Мерседес, державний номер [NUMBER] , належного [PERSON] . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року (справа №757/28849/18) [PERSON] , 1992 року народження, проживаючого за адресою: [ADDRESS] визнано винним у пригоді, що сталась 28.05.2018 року; провадження у справі закрито в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 8). 06.11.2018 року ПАТ «СК «Українська страхова група» виплатило [PERSON] , як власнику ТЗ Мерседес державний номер [NUMBER] страхове відшкодування у сумах 100 000 грн та 187 295 грн за договорами обов`язкового та добровільного страхування №№АК/7734571 та 97-0102-18-00031. Згідно висновку №066/19 експертного автотоварознавчого дослідження від 21.02.2019 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Мерседес, державний номер [NUMBER] станом на дату ДТП становить 630 449,37 грн. Відповідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. За ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Частиною 22.1 статті 22 вищезгаданого закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За п. 4.1. договору №97-0102-18-00031 від 19.01.2018 року, страховим випадком є ДТП, яка сталась за участю забезпеченого ТЗ страхувальника, зазначеного в п. 1.4. частини 1 цього договору, внаслідок якої потерпілим третім особам спричинена шкода, цивільно-правову відповідальність за заподіяння якої несе страхувальник. Відповідно до п. 34.4. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком залучаються їх працівники. На виконання цієї норми, 08.06.2018 р. оцінювачем [PERSON] в присутності [PERSON] та [PERSON] проведено огляд ТЗ Мерседес, державний номер [NUMBER] , за результатами якого складено акти огляду транспортних засобів №1 та №2. За ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з п. 11.3. договору №97-0102-18-00031 від 19.01.2018 року у будь-якому випадку вартість відновлювального ремонту повинна враховувати знос деталей, які замінюються при ремонту (відновлені). За повідомленням третьої особи (в поясненнях) позивачу було сплачено страхове відшкодування без врахування податку на додану вартість на підставі страхових актів №ДЦКВ-15748 та №ДЦКВ-16601, та без урахування фізичного зносу ТЗ в загальній сумі 287 295 грн (за двома договорами страхування). Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 343 154,37 грн, що є різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Щодо заяви представника відповідача про неналежність відповідача, суд зазначає таке. Згідно з постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року у справі 757/28849/18 винуватцем ДТП, яка сталась 28.05.2018 року на вул. Михайла Грушевського, 34/1 в м. Києві є [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . Як видно із прохальної частини позовної заяви, позивач пред`явив вимоги до [PERSON] (без зазначення ідентифікаційних даних). Проте, враховуючи зміст позову, докази, що містять матеріали справи, слід дійти висновку, що вимоги пред`явлено до [PERSON] 1992 року народження; тобто до особи, яка постановою суду у справі №757/28849/18 визнана винною у ДТП 28.05.2018 року. За ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 3 432 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 грн.

Outcome: approved