Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулась до Тальнівського районного суду Черкаської області з указаним позовом, просила стягнути в порядку спадкування за заповітом із Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області недоотриману доплату до пенсії в розмірі 6 480 грн 03 коп. після смерті чоловіка [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] 7 липня 2018 року державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори позивачу видано свідоцтво про право на спадщину у виді недоотриманої пенсії, за яким вона є спадкоємцем цього майна [PERSON] . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з недоотриманої доплати пенсії в розмірі 6 480,03 грн за постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 року у справі № 2-а-13066/11 за позовом [PERSON] до УПФ в Тальнівському районі Черкаської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, що належала померлому згідно довідки № 35779/03-17, виданої 25 червня 2018 року відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 16 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Черкаській області. У зв`язку з припиненням з вересня 2011 року фінансового забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених Законами України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про соціальний захист дітей війни», нараховані УПФ в Тальнівському районі за судовим рішенням кошти спадкодавцю за його життя не було виплачено. До органів державної виконавчої служби з приводу примусового виконання судового рішення спадкоємець не звертався, що унеможливлює звернення позивача до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Таким чином, відповідач утримує належне позивачу спадкове майно у виді недоотриманої пенсійної виплати у розмірі 6 480,03 грн, і відмовляючись повернути ці кошти - ще й порушує положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст. 1 Першого протоколу до конвенції. За таких обставин, на думку позивача, її порушене право власності на спадщину підлягає судовому захисту у спосіб примусового виконання обов`язку в натурі. Оскільки на сьогодні УПФ в Тальнівському районі Черкаської області припинено, а Тальнівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) є представництвом відповідача - ГУ ПФУ в Черкаській області, то кошти підлягають стягненню саме з останнього. Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 березня 2019 року справу передано на розгляд до Соснівського районного суду м.Черкас за підсудністю. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження. 7 травня 2019 року до суду надійшов відзив ГУ ДКСУ у Черкаській області на позов [PERSON] , який за своїм змістом є поясненням третьої особи на позов. Вказані пояснення обґрунтовано тим, що на час розгляду позовної заяви [PERSON] , будь-які рішення суду про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] на адресу ГУ ДКСУ у Черкаській області від державної виконавчої служби не надходили. Крім того, спадкодавець помер до набрання законної сили постановою суду про перерахунок пенсії, а тому на думку ГУ ДКСУ у Черкаській області, не міг звернутись за примусовим виконанням цієї постанови. Третя особа в поясненні також звертає увагу суду на те, що спадщина відкрилась [INFO] і до 12 січня 2013 року її не було прийнято спадкоємцями. Таким чином, державним нотаріусом неправомірно включено до спадкового майна недоотриману пенсію за рішенням суду, а позивачем пропущено трирічний строк позовної давності, який сплив 12 липня 2015 року. Додатково звернуто увагу суду на те, що правонаступництво з виконання постанови суду про перерахунок пенсії не допускається цивільним законодавством, оскільки державна пенсія та доплата до пенсії особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, виплачується саме за шкоду їх здоров`ю. 15 травня 2019 року до суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Черкаській області на позов [PERSON] . У вказаному відзиві відповідач заперечує проти задоволення позову з тих підстав, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з цим позовом; видатки, необхідні для виконання судових рішень про перерахунок та виплату пенсій особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, за бюджетною програмою з державного бюджету України не фінансуються, тому виплата нарахованих за рішенням судів пенсій, надбавок і підвищень до пенсій не проводиться. Відповідач також звернув увагу суду на те, що позивач просить «стягнути кошти», але така вимога не була предметом розгляду адміністративного суду під час прийняття постанови Тальнівським районним судом Черкаської області від 21 листопада 2011 року про перерахунок пенсії [PERSON] , тому заявленою вимогою [PERSON] просить змінити постанову суду. 20 травня 2019 року до суду надійшла відповідь [PERSON] на відзив ГУ ДКСУ в Черкаській області, а 27 травня 2019 року - на відзив ГУ ПФУ в Черкаській області. Відповіді обґрунтовано тим, що третя особа подала заяву по суті спору, що не передбачена ЦПК України. Щодо відзиву відповідача - то такий, на думку позивача, є необґрунтованим, оскільки ЦК України допускає спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії, що випливає також із постанови ВС від 1 серпня 2018 року у справі № 750/11940/16. 31 травня 2019 року до суду надійшла копія спадкової справи [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 19 червня 2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судові засідання 9 та 11 липня 2019 року позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. ГУ ПФУ у Черкаській області в судові засідання свого представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином. У вступному слові 9 липня 2019 року представник третьої особи ГУ ДКСУ у Черкаській області - Ярош С.В. проти задоволення позову заперечував, а в судове засідання 11 липня 2019 року не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом складення розписки після судового засідання 9 липня 2019 року. За таких обставин, фіксування судового засідання 11 липня 2019 року технічними засобами не здійснювалось. Водночас, оскільки позивачем не заявлялось клопотання про проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість розгляду справи з ухваленням рішення суду. Заслухавши вступне слово представника третьої особи, дослідивши заяви по суті спору та надані сторонами докази, що містяться у справі, суд встановив наступні обставини справи, відповідні їм правовідносини і дійшов таких висновків. Судом установлено, що з 6 березня 2007 року [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 року, що набрала законної сили, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області здійснити перерахунок та сплату [PERSON] основної і додаткової пенсії по інвалідності з 22 березня 2011 року відповідно до ст. ст. 49,50,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із загальновстановленого розміру мінімальної пенсії за віком, який визначається з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік з урахуванням сум проведених виплат, а також провести перерахунок та виплату як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю щомісячної доплати до пенсії відповідно до статей 39, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22 березня 2011 року із розрахунку однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік та з урахуванням сум проведених виплат. [INFO] [PERSON] помер, склавши за життя заповіт, зокрема, на [PERSON] 27 липня 2012 року [PERSON] звернулась до Тальнівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] 4 квітня 2017 року управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області було припинено. 20 червня 2018 року Тальнівська державна нотаріальна контора звернулась до Тальнівського відділу обслуговування громадян із запитом, в якому просила повідомити суму невиплаченої пенсії [PERSON] , в тому числі згідно постанов суду. 25 червня 2018 року ГУ ПФУ в Черкаській області повідомило Тальнівську державну нотаріальну контору про те, що сума недоотриманої доплати [PERSON] за постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 року становить 6 480,03 грн. і така буде проводитися відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою КМУ від 3 вересня 2014 року № 440. 7 липня 2018 року [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у виді недоотриманої доплати і того ж дня державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори Косміним О.В. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом, до якої входить недоотримана доплата за постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 року у розмірі 6 480,03 грн. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Отже, положення статей 1216, 1218, 1219 ЦК України дають підстави для висновку про те, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Оскільки [PERSON] було здійснено перерахунок пенсії на підставі судового рішення; позивач [PERSON] , як спадкоємець, в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті чоловіка та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на суму 6 480,03 грн. нарахованої, але не отриманої пенсії, то позов [PERSON] про стягнення вказаних грошових коштів у порядку спадкування - є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Такого ж висновку дійшов у справі № 743/827/17 за аналогічних правовідносин і Верховний Суд (постанова від 13 грудня 2018 року). Європейський суд з прав людини зауважив, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (KECHKO v. UKRAINE, № 63134/00, § 26, ЄСПЛ, від 08 листопада 2005 року). З огляду на це, доводи відзиву на позов ГУ ПФ України в Черкаській області в частині відсутності коштів на виконання постанови суду про виплату [PERSON] доплати до пенсії суд визнає неспроможними. Не підлягає задоволенню й заява відповідача та третьої особи про застосування строку позовної давності до вимог [PERSON] . Зокрема, заяву про прийняття спадщини в частині недоплаченої пенсії було подано [PERSON] до державного нотаріуса 7 липня 2018 року, тобто через 12 днів після того, як державному нотаріусу стало відомо від ГУ ПФУ в Черкаській області про наявність відповідної заборгованості перед спадкодавцем за рішенням суду про перерахунок пенсії. Отже, [PERSON] не пропустила строку звернення до суду з позовом, особливо з урахуванням того, що відповідач та третя особа не довели, що їй було відомо про існування постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 року раніше. Не можна погодитись і з доводами відзиву ГУ ПФУ в Черкаській області про те, що вимагаючи стягнення коштів у порядку спадкування, позивач фактично просить змінити порядок виконання постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 року, оскільки обраний нею спосіб захисту відповідає змісту порушеного права на спадщину та є ефективним за даних обставин. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню й компенсація понесених судових витрат у виді судового збору в розмірі 768 грн 40 коп.

Outcome: approved