Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що вона та відповідач перебувають у шлюбі з 14.02.2003р., який зареєстрований 14 лютого 2003 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції у Київській області. Від шлюбу вони мають двох дітей - донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Протягом останніх декількох років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з нас живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування, вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. На даний час вона з відповідачем проживає окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, оскільки суперечить її інтересам. 02.04.2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С. відкрила провадження у цивільній справі,постановила справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначила підготовче судове засідання. 04.06.2018 р. ухвалою суду вищевказану позовну заяву було залишено без розгляду. Постановою Апеляційного суду міста Києва від 21.08.2018 р. ухвалу суду від 04.06.2018 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 р. справа розподілена на суддю Заставенко М.О. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. прийнято позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до свого провадження, та викликано сторін в підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання сторони не прибули, проте позивач направила заяву в якій позов підтримала в повному обсязі та просила розгляд справи провести без її участі, відповідач направив заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просить розгляд справи провести за його відсутності. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд відповідно до положень частини 3 статті 200 ЦПК України вбачає підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги і, як наслідок, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved