Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

У вересні 2014року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим, що 15.09.2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Правекс-Банк» та [PERSON] (далі - Відповідач -1) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1-063/08Ф, відповідно до умов якого позивач надав Відповідачу -1 кредитну лінію в національній валюті для споживчих цілей на загальну суму 645 000 грн., терміном до 15.09.2018 року із розрахунку 20,99% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з договором у повному обсязі. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Правекс-Банк» та [PERSON] (Відповідач -2) було укладено договір поруки №1-063/08Ф від 19.09.2008 року, відповідно до умов якого Відповідач -2 зобов'язався у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем-1 зобов'язань за договором, виконати за неї зобов'язання перед позивачем, у порядку і у строки, встановлені договором. Зазначає, що Банк повністю виконав свої зобов'язання за договором перед Відповідачем-1, проте відповідачами не здійснено платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушено прийняті на себе договірні зобов'язання. У зв'язку з тим, що станом на 03.07.2014 року заборгованість відповідачів перед Банком складає 643 527, 16 грн. позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15.09.2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1-063/08Ф, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредитну лінію в національній валюті для споживчих цілей на загальну суму 645 000 грн., терміном до 15.09.2018 року із розрахунку 20,99% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з договором у повному обсязі. Згідно п. 1.2 статуту ПАТ КБ «Правекс-Банк» від 07.09.2009 року, ПАТ КБ «Правекс-Банк» створено шляхом перейменування АКБ «Правекс-Банк» і є правонаступником його прав та обов'язків. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 вказаного договору [PERSON] зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті [PERSON] щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору, зазначеного у п.п. 1.2 договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Правекс-Банк» та [PERSON] (Відповідач -2) було укладено договір поруки №1-063/08Ф від 19.09.2008 року. Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору поруки, [PERSON] у порядку та на умовах, передбачених договором поруки зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON] за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 15.09.2018 року у розмірі 645 000 грн. 00 коп. та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов'язання перед [PERSON] за договором про відкриття кредитної лінії №1-063/08Ф від 15.09.2008 року. Однак, взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені кредитним договором строки в односторонньому порядку [PERSON] виконувати відмовляється. Згідно п.п. 1.3 договору про відкриття кредитної лінії №1-063/08Ф від 15.09.2008 року у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем-1 своїх зобов'язань за цим договором (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір процентної ставки збільшується на 3 % річних, починаючи від розміру, встановленого в п.п. 1.2 договору. У випадку наступного невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором розмір відсоткової ставки збільшується з урахуванням збільшення відсоткових ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту договору. Новий розмір відсоткової ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який Позичальник повинна була виконати свої зобов'язання, однак не виконала їх або виконала не в повному обсязі. Згідно п.п. 1.6 договору у кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) Позичальником своїх зобов'язань за п. 6.1.14 договору в частині щорічного укладання договорів страхування нерухомого майна, відповідач доручає позивачу укладати договори страхування нерухомого майна зі страховою компанією та на умовах визначених позивачем, а також здійснювати сплату страхових платежів у строки, в розмірі та на умовах, передбачених відповідними договорами страхування, укладання яких здійснюється на підставі та з урахуванням вимог п. 6.1.14 договору, за рахунок кредитних коштів, надання яких здійснюється позивачем в рамках договору. Відповідно до п.п. 9.1 договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки, зазначеної в п.п. 1.2 договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Таким чином, станом на 03.07.2014 року загальна заборгованість [PERSON] за договором про відкриття кредитної лінії №1-063/08Ф від 15.09.2008 року становить 643 527 грн. 16 коп., з яких: 344 999 грн. 36 коп. - заборгованість по кредиту265 305 грн. 72 коп. - непогашені відсотки за користування кредитом; 33 222 грн. 08 коп. -пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а Відповідач-1 всупереч умовам кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено у письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Будь-яких заперечинь чи пояснень по справі відповідачами до суду не надано. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів на користь ПАТ «Правекс-Банк» підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість в сумі 3 654 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved