Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

ТОВ «Транс Логістик» звернулося до суду із заявою, в якій вказує, що 02.12.2014 року відповідач з позивачем уклали договір про надання безпроцентної позики № 02/12, що підтверджується договором та видатковим касовим ордером № 122 від 20.02.2015 року, відповідно до якого відповідач зобов'язаний до 31.12.2015 року повернути 48550,00 грн. Пунктом 10 договору позики передбачено, що у випадку припинення трудових відносин між позичальником та позикодавцем - до моменту повернення всієї суми позики, наданої позичальникові відповідно до цього договору, сума неповерненого залишку підлягає обов'язковому поверненню позичальником негайно, шляхом внесення в касу чи на банківський рахунок позикодавця. Згідно наказу № 105-оп від 25.05.2015 року [PERSON] звільнено з посади водія автотранспортних засобів колони № 1, з виконанням обов'язків експедитора транспортного, 23 квітня 2015 року за прогули без поважних причин, згідно п.4 ст.40 КЗпП України. Тобто 26.05.2015 р. відповідач згідно п. 10 договору позики зобов'язаний був повернути позику в повному обсязі. Станом на 22.07.2015 р. відповідач свого зобов'язання по поверненню позики не виконав. За змістом ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов'язання. Вважають, що договір про надання безпроцентної позики №02/12 від 02 грудня 2014 року та видатковий касовий ордер №122 від 20.02.2015 року підписаний відповідачем (позичальником), є документом, що стверджує про вчинення правочину (договору позики), як того вимагає чинне законодавство, між позивачем та відповідачем, та підтверджують обставини, на які посилається позивач. Просить стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER]) на користь ТОВ «Транс-Логістик» (ЄДРПОУ 35917412) борг у сумі 48550,00 грн. та сплачену суму судового збору у розмірі 485,50 гривень. В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Транс-Логістик» [PERSON] позов підтримує, просить його задовольнити в у повному обсязі з підстав наведених в заяві, проти заочного рішення не заперечує . Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений в установленому порядку, відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів ( ч.4 ст. 169 ЦПК України) . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 02.12.2014 року між ТОВ «Транс-Логістик» та [PERSON] укладено договір № 02/12 про надання безпроцентної позики. За даним договором [PERSON] отримав позику в розмірі 48550 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 122 від 20.02.2015 року та зобов'язаний до 31.12.2015 року повернути її . Пунктом 10 договору позики передбачено у випадку звільнення позичальника з роботи (з ініціативи адміністрації чи за власним бажанням позичальника) - до моменту повернення всієї суми позики, наданої позичальникові відповідно до цього договору, сума неповерненого залишку підлягає обов'язковому поверненню позичальником негайно шляхом внесення в касу чи на банківський рахунок позикодавця. Згідно наказу № 105-оп від 25.05.2015 року [PERSON] звільнено з посади водія автотранспортних засобів колони № 1, з виконанням обов'язків експедитора транспортного, 23 квітня 2015 року за прогули без поважних причин, згідно п.4 ст.40 КЗпП України. Тобто 26.05.2015 р. відповідач згідно п. 10 договору позики зобов'язаний був повернути позику в повному обсязі. Станом на 22.07.2015 р. відповідач свого зобов'язання по поверненню позики не виконав. Згідно з положеннями ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони, та підписаний його стороною. Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або речей. Крім того, згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку , що встановлені договором ( ст. 1049 ЦК України) . Заборгованість відповідача у зв'язку з невиконанням умов договору становить 48550 грн. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 485,50 грн.

Outcome: approved