Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

ТОВ «Техно В» звернулось до суду з позовною заявою в якій просить, стягнути з [PERSON] на його користь збитки в розмірі 59 100,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 22.06.2019 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «DAEWOO» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , автомобіля «HONDA ACCORD» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «CHEVROLET» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «HONDA ACCORD» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є ТОВ «Техно В», отримав механічні пошкодження. На час ДТП цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів [PERSON] , було застраховано у ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ». 24.06.2019 року позивачем подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховій компанії ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ», однак страхова компанія не направила свого представника на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розмірі збитків протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП. Крім того, 06.08.2019 року позивач дізнався, що ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» втратила статус асоційованого члена та припинило членство в МТСБУ з 01.08.2019 року. Відповідно до звіту №50544 від 20.11.2019 року про оцінку колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові «HONDA ACCORD» д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження на дату оцінки КТЗ складає 50 218,66 грн. Згідно акту надання послуг №420 від 02.09.2019 року експертна оцінка майна склала 2 100,00 грн. Ухвалою суду від 28.01.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник відповідача адвокат Студзінський М.А. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав клопотання про відкладення судового засідання. Крім того, сторона відповідача не скористалася своїм правом та не подала до суду відзив на позовну заяву. Таким чином, заслухавши думку представника позивача, та враховуючи те, що представник відповідача неодноразово в судові засідання не з`являвся, не скористався своїм правом на подання відзиву, суд, визнав явку представника відповідача в судове засідання без поважних причин, та вирішив за можливе розпочати розгляд справи за відсутності сторони відповідача. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. 22.06.2019 року близько 12 години 00 хвилин, [PERSON] в Київській області, Вишгородського району, на автодорозі Київ-Десна, 28 км., керуючи автомобілем «DAEWOO» д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «HONDA ACCORD» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «CHEVROLET» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 14.08.2019 року визнано [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 28.08.2019 року. Згідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником автомобіля «HONDA ACCORD» д.н.з. [NUMBER] є ТОВ «Техно В». Відповідно до звіту №50544 від 20.11.2019 року, складеного ТОВ «Брітіш Авто Клаб», про оцінку колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові «HONDA ACCORD» д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження на дату оцінки КТЗ складає 50 218,66 грн. Згідно акту надання послуг №420 від 02.09.2019 року експертна оцінка майна склала 2 100,00 грн. Як вбачається з платіжного доручення №239 від 02.09.2019 року ТОВ «Техно В» сплатило ТОВ «Брітіш Авто Клаб» 2 100,00 грн. компенсації експертної оцінки майна. 02.12.2019 року між ТОВ «Техно В» (замовник) та СПД ФО [PERSON] (виконавець) укладено договір про технічне обслуговування та ремонту транспортного засобу згідно якого, замовник в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, дає завдання виконавцю щодо виконання, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати на свій ризик наступну роботу: ремонтні роботи та технічне обслуговування транспортного засобу «HONDA ACCORD» д.н.з. [NUMBER] . Як вбачається з платіжного доручення №342 від 09.12.2019 року ТОВ «Техно В» сплатило СПД ФО [PERSON] 57 000,00 грн. за виконані ремонтні роботи та технічне обслуговування транспортного засобу «HONDA ACCORD» д.н.з. [NUMBER] . Згідно ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що діяльність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч.3 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. На підставі ч.6 ст.82 Цивільно-процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, позовні вимоги ТОВ «Техно В» до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, є обґрунтованими та підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved