Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому просила визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовувався тим, що позивач зареєстрована та проживає в [INFO], в якій також зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], хоча останні фактично з дня прописки по даний час в зазначеній квартирі не проживають та не зявляються. Посилаючись на те, що відповідачі більше шести місяців не проживають у вказаній квартирі, позивач сплачує надмірні комунальних послуги, тому звернулася до суду з даним позовом, вказуючи на те, що реєстрація відповідачів у спірному житлі порушує її права. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав визначених у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення про те, що відповідачі котрі зареєстровані в [INFO], дійсно не проживають в ній протягом тривалого часу. В останній декаді жовтня [PERSON] та [PERSON] зверталися по довідки про місце реєстрації. Вони сказали, що дійсно проживають в іншому населеному пункті, проте мають проблеми з документами на будинок в якому проживають. З їх слів вони не проти знятись з реєстрації з зазначеної квартири, проте мають вирішити власні питання. Представник третьої особи виконавчого комітету Житомирської міської ради у судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів, що відповідає положенню ст.ст. 280-282 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] разом із сином [PERSON] зареєстровані та проживають у [INFO], (а.с. 5). Також у зазначеній квартирі зареєстровані проте не проживають більше 6 місяців [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно довідки виданої виконкомом Сінгурівської сільською радою Житомирського району Житомирської області №709 від 03.08.2015 року вбачається, що [PERSON] дійсно проживає без реєстрації за адресою: с.Пряжів вул.Шевченко,18 Житомирського району разом з дітьми [PERSON], [PERSON] з жовтня 1997 року. Згідно актів ОСББ «Селецька-21» від 13.12.2016 р., 06.07.2017 р.,09.11.2017 р.,12.04.2017 р., 09.02.2017 р., вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані, але не проживають в [INFO], що засвідчено підписами сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною відсутність відповідачів в спірному жилому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, що згідно ст. 71 ЖК України є підставою для визнання відповідачів такими, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №44 по вул. Селецька, 21 в м. Житомирі.

Outcome: approved