overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON], малолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити їй на вихованні. Вимоги обгрунтовані тим, що 16.08.2012 року був укладений шлюб з відповідачем. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Сімейне життя у сторін не склалося, в останніх часто виникають скандали, сварки, під час яких відповідач ображав позивача, принижував її як жінку, застосовував до неї фізичну силу. Напротязі 6 місяців сторони проживають окремо. Позивач вказує, що втратила до відповідача почуття любові та поваги, тому не бажає перебувати з ним у шлюбі. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судові засідання двічі поспіль не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин наявні підстави для заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від подружнього життя у сторін є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Сімейне життя в сторін не склалося, протягом останніх 6 місяців проживають окремо. Позивач у позовній заяві вказує не негідну поведінку відповідача у шлюбі та сім'ї. Позивач втратила до втратила до відповідача почуття любові та поваги, тому не бажає перебувати з ним у шлюбі. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України та,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. За час шлюбу відповідач ніяких коштів на дитину не надавав, хоча є приватним підприємцем, займається обробкою каменю і має дохід. Розмір доходів відповідача їй невідомий, але відомо, що в нього працюють наймані працівники. Оскільки, відповідач інших утриманців не має, являється працездатною особою, інвалідом не являється, просить зобов'язати відповідача сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 на дитину, до досягнення повноліття. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги в розмірі 500 гривень підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги в розмірі 500 грн. визнає. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 243, 60 гривень судового збору. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.180,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2013 року. Спільне життя не склалося, збереження сім'ї є неможливе оскільки виникають конфлікти та непорозуміння із-за різних побутових причин, фактичні шлюбні відносини припинені , а примирення є неможливе. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач просила розірвати шлюб, залишити малолітню дитину на її утриманні та вихованні, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст.158 ЦПК України за наявності поданих заяв суд здійснює розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27.08.2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, про що був зроблений актовий запис за № 156. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. З копії свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO] ( серії [NUMBER] ). вбачається, що батьками дитини є батько - [PERSON], мати - [PERSON] Сторони зберегти сім'ю не бажають, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, та інтересам дитини, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сім'ї є неможливим та недоцільним. Дитину [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з матір'ю, спір про місце проживання якої відсутній. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, на підставі ст.112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 лютого 2004 року виконкомом Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис №05 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 лютого 2004 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №829 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивач не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28 вересня 2002 року. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 31 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №325 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу вони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивач не з'явилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 31 липня 2004 року. Від шлюбу вони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 24 вересня 2005 року виконкомом Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 03, мотивуючі свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, як причину вказує постійні сварки, зловживання відповідачем алкоголем, бійки. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей доньку Крістіну, [INFO] та доньку Анастасію, [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Позивачка в судове засідання не зявилась, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, обґрунтованих заперечень, заяви про визнання позову, чи клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем державної реєстрації відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2005 року виконкомом Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 03 (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей доньку Крістіну, [INFO] та доньку Анастасію, [INFO] (а.с.8-9). Діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні (а.с.6). Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26 квітня 2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, розбіжностей у вирішенні сімейних питань. Шлюбні відносини фактично припинені, сумісне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає не можливим. Спору про поділ майна не виникає, згоду про утримання дітей досягнуто. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки подальше сумісне мешкання сторін та збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05 серпня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій просить суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 05 серпня 2004 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача і просила стягнути з нього аліменти на її користь на утримання їх неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. щомісячно до повноліття дитини, оскільки матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. У судове засідання позивач не з'явилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний 30 травня 2013 року (арк.с.5). Від цього шлюбу, 19 січня 2010 року у сторін народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 26 січня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (арк.с.3). Неповнолітній [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на його утримання відповідач не надає, тому, з урахуванням його можливостей та матеріального стану, з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2011 року по 17.07.2012 року, від цього шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], але з самого її народження та до цього часу відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не приймає участі у її вихованні, не спілкується з дитиною та не цікавиться її життям, що є підставою для позбавлення його батьківськихз прав відносно неї. Позивач те представник третьої особи в судове засідання не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заперечення проти позову, в яких просить справу розглядати у його відстуність та заперечує проти позову. Дослідивши матеріали справи доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 17.07.2012 року шлюб між ними розірвано 17.07.2012 року. Згідно акту обстеження побутових умов малолітня [PERSON] мешкає з матір'ю в будинку [ADDRESS], будинок складається з чотирьох кімнат, малолітня [PERSON] та її мати займають окрему кімнату, для неї створені всі умови для нормального розвитку і відпочинку, також з ними проживають: бабуся, дідусь та прабабуся. Згідно інформації дитячої поліклініки №2 від 26.09.2014 року [PERSON], [INFO] перебуває під наглядом ДП№.2, дитини здорова, на прийом до поліклініки її приводить мама, батько [PERSON] ніколи не відвідував з дитиною лікувальний заклад, ні з профілактичною ціллю, ні з причини хвороби дитини. Відповідно до ст. 150 ч.2, Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Відповідно до висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 24.11.2014 року за № 252 орган опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. За таких підстав, враховуючи, що відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої дитини, а саме: не приймає участі у її вихованні та утриманні, не цікавиться станом її здоров'я, фізичним, моральним та духовним розвитком, суд вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відносно неї.

Outcome: approved