Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позов до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з житлового будинку [ADDRESS]. В обґрунтуваннях позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року за нею в порядку набувальної давності визнано право власності на спірний житловий будинок. 22 липня 2014 року з метою оформлення права власності на житлового будинку [ADDRESS] позивач звернулася до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Проте, рішенням № 14788056 від 30 липня 2014 року [PERSON] відмовлено в державній реєстрації права власності у зв'язку з тим, що на підставі ухвали Нарсуду Броварського району, б/н від 23 жовтня 1987 року на вказаний вище будинок накладено арешт, власником якого зазначений [PERSON]. У зв'язку з наведеним, [PERSON] була змушена звернутися до суду з позовом про зняття арешту з належного їй нерухомого майна. До початку розгляду справи від [PERSON] надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі та слухати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не запечувала. Відповідач ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер дядько позивача - [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 16 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, й якому на праві власності належав житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 5, 6). Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року за [PERSON] в порядку набувальної давності визнано право власності на вказаний вище будинок, загальною площею 73,0 кв.м., житловою - 48,9 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами сараєм «Б», вбиральнею «В», колодязем «К», тротуаром «Т», огорожею «N» по вулиці Петровського у місті Бровари Київської області (а.с. 9-10). З матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2014 року з метою оформлення права власності на житловий будинок [ADDRESS] позивач звернулася до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Проте, рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області Сидорчук А.В. № 14788056 від 30 липня 2014 року [PERSON] відмовлено в державній реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, у зв'язку з тим, що на підставі ухвали Нарсуду Броварського району, б/н від 23 жовтня 1987 року на житловий будинок [ADDRESS] накладено арешт, власником якого вказаний [PERSON], про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 26231168 від 01 вересня 2014 року (11-а - 12). Судом також з'ясовано, що 07 серпня 1987 року [PERSON], який є сином колишнього власника спірного житлового будинку - [PERSON], засуджено за ст. 17, ч.3 ст. 81 КК УРСР до позбавлення волі строком на чотири роки з конфіскацією майна, що підтверджується випискою з вироку Броварського міського суду Київської області у справі № 1-96/1987 (а.с. 13). З копії свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 177982, виданого 24 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції, видно що 24 лютого 2010 року [PERSON] помер (а.с. 15). За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оцінивши наявні письмові докази, враховуючи, що арешт накладено на житловий будинок, власником якого зазначений [PERSON], який дійсно був зареєстровий за адресою: [ADDRESS], проте ніколи не був власником обтяженого нерухомого майна, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки підстав для подальшого перебування під арештом спірного житлового будинку за вказаною вище адресою судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved