Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

У вересні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з цивільним позовом до відповідача [PERSON], третя особа: [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що 27 листопада 2003 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований Торезьким відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1990, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 27.11.2003 року. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що в період шлюбу ними набуто спільне майно, а саме: телевізор «Самсунг 32», вартістю 6 000,00 грн.; телевізор «ЛЖ-28» вартістю 5 000,00 грн., пральна машина «Бош» вартістю 6 000,00 грн., пральна машина «АLLqut» вартістю 4 000 грн.; холодильник «ЛЖ» вартістю 7 000,00 грн.; холодильник «Самсунг», вартістю 3700,00 грн.; морозильна камера вартістю 5 000,00 грн.; мікрохвильова піч «Панасонік», вартістю 700,00 грн.; шафи купе у кількості 4 шт. вартістю по 3 500,00 грн. кожний на загальну суму 14 000 грн.; кухонний гарнітур у кількості 2 шт. вартістю по 5 000 грн. кожний, на загальну суму 10 000 грн.; посудомийка вартістю 2 000 грн.; принтер «Самсунг», вартістю 1 000 грн.; принтер «НР» вартістю 700 грн.; автомобіль «Хюндай Гетц» 2008 року випуску, кузов № [NUMBER] д.н.з. [NUMBER] зареєстрований на відповідачку, вартістю 200 000 грн., спільно побудований житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами розташований за адресою: [ADDRESS], вартістю 937 900 грн. зареєстрований на ім'я відповідача; земельна ділянка, площею 0, 1190 га, розташована за адресою: [ADDRESS], придбана на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.07.2011 року на ім'я відповідача, вартістю 791 500 грн.; однокімнатна квартира, загальною площею 32,50 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., розташована в [ADDRESS], придбана на підставі договору купівлі-продажу від 10.07.2008 року, оформлена на ім'я відповідача, вартістю 867 000 грн.; двокімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., придбана на підставі договору купівлі- продажу від 30.09.2005 року позивачем, відповідачем та третьою особою - [PERSON], що являється спільною частковою власністю, по 1/3 частини кожному, вартістю 464 333, 34 грн. Всього придбано майна на суму 3 326 533,34 грн. Позивач наголошує, що в нього та відповідачки напружені стосунки, часто виникають непорозуміння і спори з приводу володіння, користування і розпорядження майном, що являється підставою для звернення до суду про поділ спільного майна в судовому порядку. Посилаючись на вищевикладене та норми закону, позивач просив суд: ухвалити рішення, яким поділити спільне з відповідачем майно та виділити позивачу у власність із спільного майна подружжя: телевізор «ЛЖ-28» вартістю 5 000 грн., пральна машина «АLLqut» вартістю 4 000 грн.; морозильна камера, вартістю 5 000 грн.; мікрохвильова піч «Панасонік», вартістю 700 грн.; дві шафи купе вартістю по 7000 грн.; кухонний гарнітур у кількості вартістю по 5 000 грн. принтер «Самсунг» вартістю 3700,00 грн.; житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами розташований за адресою: [ADDRESS], вартістю 937 900 грн. зареєстрований на ім'я відповідача; земельна ділянка, площею 0, 1190 га, розташована за адресою: [ADDRESS] вартістю 791 500,00 грн. Відповідачу виділити у власність із спільного майна подружжя наступне майно: автомобіль «Хюндай Гетц» 2008 року випуску, кузов № [NUMBER] д.н.з. [NUMBER], вартістю 200 000 грн.; телевізор «Самсунг 32», вартістю 6 000 грн.; пральна машина «Бош» вартістю 6 000 грн., холодильник «ЛЖ» вартістю 7 000 грн.; холодильник «Самсунг», вартістю 3700 грн.; мікрохвильова піч «Панасонік», вартістю 700 грн.; шафи купе у кількості 2 шт., на загальну суму 7 000 грн.; кухонний гарнітур вартістю 5 000 грн.; принтер «НР» вартістю 700 грн.; однокімнатну квартиру, загальною площею 32,50 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., розташована в [ADDRESS] вартістю 867 000 грн.; 2/3 частини двокімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., вартістю 464 333,34 грн. Протягом розгляду справи позивач подав клопотання про зменшення позовних вимог, де остаточно просив суд виділити позивачу [PERSON] зі спільного майна подружжя житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами розташований за адресою: [ADDRESS], вартістю 937 900 грн. зареєстрований на ім'я відповідача та земельну ділянку, площею 0, 1190 га, розташована за адресою: [ADDRESS] вартістю 791 500,00 грн. Виділити [PERSON] частину двокімнатної квартири [ADDRESS]; однокімнатну квартиру розташована в [ADDRESS] та частку землі за адресою: [ADDRESS]. За [PERSON] залишити її частку в двокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS]. Не погоджуючись з позовом [PERSON] в січні 2017 року відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Свої зустрічні позовні вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що 27 листопада 2003 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Торезьким відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського управляння юстиції у місті Києві, актовий запис №1990. В шлюбі у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що за час спільного проживання з [PERSON] ними набуто таке майно: двоповерховий житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами загальною площею 182 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS], орієнтовною вартістю 2500000 грн.; земельна ділянка площею 0,1190 га, розташована за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною вартістю 1 300 000 грн.; однокімнатну квартиру загальною площею 32,5 кв. м., житловою площею 15,9 кв. м., розташовану в [ADDRESS]. орієнтовною вартістю 600 000 грн.; 2/3 частини двокімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., орієнтовною вартістю 700000 грн.; Загальна орієнтовна вартість набутого спільного майна складає 5100000 грн. Тому позивач за зустрічним позовом просила суд поділити спільне з [PERSON] майно, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя, визнавши за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], орієнтовною вартістю 1 250 000 грн.; ? частину земельної ділянки, площею 0.1190 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], орієнтовною вартістю 750 000 грн.; однокімнатну квартиру, загальною площею 32,50 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., розташовану в [ADDRESS]. орієнтовною вартістю 6000 000 грн. Відповідачу виділити у рахунок поділу майна подружжя на праві власності: 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], орієнтовною вартістю 1 250 000 грн.; 1/2 земельної ділянки, площею 0,1190 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], вартістю 750 000 грн.; 2/3 частини двокімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 29.8 кв.м., орієнтовною вартістю 700 000 грн. Стягнути з відповідача [PERSON] ( серія паспорту [NUMBER], виданий 17.07.2003 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві) на користь [PERSON] ( ідентифікаційний код [NUMBER]) судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. В судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] просив суд задовольнити первісний позов з урахуванням уточнень та відмовити в задоволенні зустрічного позову. В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов. Третя особа [PERSON] в судове засіданні не з»явилася, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, первісний та зустрічний позови задовольняє частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження видане 27 листопада 2003 року, актовий запис № 1990. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Згідно п. п. 23, 24 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. за № 11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК). Судом встановлено, що під час спільного проживання сторонами придбано таке майно: -житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами загальною площею 182, кв.м., житловою площею 84,8 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 07.07.2012 року. -земельна ділянка площею 0,1190 га, розташована по [ADDRESS], з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 29.07.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Хоменко Т.Л., зареєстрований в реєстрі за № 1317; -квартира загальною площею 32,50 кв. м., жилою площею 15,90 кв. м., розташовану в [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 10.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курило Я.О., зареєстрований в реєстрі за № 2727. -2/3 частини двокімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 45,20 кв.м., житловою площею 29,80 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 13.09.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корецькою І.С., зареєстрований в реєстрі за № 2201. З матеріалів справи слідує, що вищевказане спірне майно було придбане сторонами під час перебування у шлюбі і є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки доказів того, що це майно набуте за кошти, які належали одному із подружжя матеріали справи не містять. Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст. 71 СК України, суд дійшов висновку про необхідність проведення поділу майна, яке є спільною сумісною власністю сторін у справі, виділивши у власність по 1/2 частини спірного майна. Частиною 1 ст. 71 СК України визначено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Частина 2 даної норми передбачає, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про часткове задоволення первісного та зустрічного позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Стосовно відшкодування судового збору сторонам слід зазначити наступне. Кожна зі сторін заявила свої позовні вимоги, сплативши рівні суми судового збору. Задоволення вимог щодо майна відбулось в ідеальних частках по ? частині кожному. Таким чином суд вважає, що суми сплаченого судового збору мають вважатись рівними та такими, що взаємно погашаються, отже відшкодуванню не підлягають. Враховуючи викладене та

Outcome: partial