Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

У березні 2018 року заявник [PERSON] опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради звернувся до суду із заявою про призначення опікуна. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною. Після ухвалення рішення по справі до органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради\~\~з заявою звернувся [PERSON], який є батьком [PERSON], з клопотанням про надання висновку про можливість виконувати ним обовязки опікуна по відношенню до своєї недієздатної дочки [PERSON] Оскільки опіка над недієздатною фізичною особою та призначення їй опікуна встановлюється судом, заявник просив суд встановити опіку над [PERSON], [INFO], визнаною недієздатною рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року у справі №202/3875/17, провадження № 2-о/202/105/2017 та призначити [PERSON], [INFO], опікуном над [PERSON], [INFO]. Представник заявника в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, заяву підтримала, просила суд задовольнити його в повному обсязі. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявна заява від імені [PERSON], відповідно до якої останній просив розглянути справу без його участі, заяву підтримав. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO]. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною. Після ухвалення рішення по справі до органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради\~\~з заявою звернувся [PERSON], який є батьком [PERSON], із клопотанням про надання висновку про можливість виконувати ним обовязки опікуна по відношенню до своєї недієздатної дочкою [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 22 лютого 2018 року за №41 затверджено висновок органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради щодо можливості [PERSON], [INFO], виконувати обовязки опікуна по відношенню до [PERSON], [INFO]. [PERSON] не перебуває на обліку у психоневрологічному чи наркологічному диспансері, за станом здоров'я може виконувати обовязки опікуна, що підтверджується висновком про стан здоров'я від 05 лютого 2018 року №186, виданою КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №9». За місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно. Відповідно до довідки Департаменту інформаційних технологій МВС України [PERSON] ААА №0071076, [PERSON] станом на 26 травня 2017 року засудженим не значиться та в розшуку не перебуває. Заявником було обстежено житлово-побутові умови проживання [PERSON], що підтверджується актом від 31 січня 2018 року. У відповідності до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню [PERSON] опікуном над недієздатною особою. Судом встановлено, що орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради вважає доцільним встановити опіку над [PERSON], [INFO], визнаною судом недієздатною, та призначити [PERSON], [INFO], її опікуном, а тому звернувся до суду із даним поданням. За таких обставин, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заяву [PERSON] опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про призначення опікуна підлягає задоволенню. Згідно ч. 6 ст. 141 та ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи, слід віднести за рахунок держави.

Outcome: approved