Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

У вересні 2014 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2014року в справі за позовом Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що рішенням суду позов задоволено і визнано за нею право власності на ? частину жилого будинку [ADDRESS], Київської області в порядку спадкування. Однак, 13 серпня 2014 року відкрилась нова обставина, яка є істотною для справи, а саме з'ясувалось, що ? частина будинку, на яку визнано право власності, не значиться під літ. «а». Про дану обставину їй не було та не могло бути відомо, оскільки під час оформлення права власності на ? частину вказаного будинку відповідач неодноразово повідомляв, що даній ? частині будинку присвоєно окрему адресу у вигляді додаткової літери «а». Крім того, під час розгляду справи відповідач видав їй довідку від 14 березня 2014 року № 420 про те, що жилий будинок за адресою: [ADDRESS] після інвентаризації земельних ділянок перенумеровано на [ADDRESS] Враховуючи викладене, заявник [PERSON] просила переглянути рішення Києво-Святошинського районного суду від 17 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасувати дане рішення і прийняти нове, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на ? частину житлового будинку [ADDRESS] У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити. У судове засідання представник відповідача Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, приини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку наявним доказам, дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 361 ЦПК України рішення суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, може бути переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 362 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу,-з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи. Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2014 року в справі за позовом [PERSON] до Тарасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено і визнано за [PERSON] право власності на ? частину жилого будинку [ADDRESS], Київської області в порядку спадкування після смерті [INFO] року [PERSON]. Постановляючи рішення 17 березня 2014 року про задоволення позову [PERSON], суд виходив з того, що [INFO] року помер чоловік позивача [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 0,0439 га, яка розташована по [ADDRESS], Києво-Святошинського району, Київської області, з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, та ? частина житлового будинку під № 5-а з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого по [ADDRESS], Києво-Святошинського району, Київської області. Спадкоємцями першої черги є позивач [PERSON], її син [PERSON] та дочка [PERSON] 23 січня 2013 року [PERSON] подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, тобто прийняла спадщину після смерті свого чоловіка у строки та у спосіб, передбачений вимогами ст. ст. 1269, 1270 ЦК України. Син [PERSON] та дочка [PERSON] відмовились від прийняття спадщина на користь своєї матері. 13 липня 2013 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. У видані свідоцтва про право на спадщину на жилий будинок, постановою нотаріуса від 13 липня 2013 року їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, виданого на ім'я спадкодавця. Згідно довідки Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району від 14 березня 2014 року за № 420 житловий будинок та земельна ділянка в [ADDRESS] перенумерована на [ADDRESS] Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний), який виготовлений станом на 18 листопад 2014 року, спірний житловий будинок розташований в [ADDRESS]. Відповідно до копії Договору купівлі-продажу від 28 травня 1977 року, який міститься в матеріалах справи, жилий будинок знаходиться в [ADDRESS]. Будинкова книга для прописки громадян, копія якої міститься в матеріалах справи складена на будинок, який знаходиться в [ADDRESS]. Згідно наявної в матеріалах справи копії довідки виконавчого комітету Тарасівської сільської ради від 05 серпня 2014 року № 339 вбачається, що по господарській книзі № 28 2011-2015 роки ? частина житлового будинку рахується за померлим [PERSON] Суд вважає, що після прийняття Києво-Святошинським судом рішення від 17 березня 2014 року виникли обставини, які не були і не могли бути відомі ні суду, ні сторонам у цивільній справі. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказані обставини, на які посилається у своїй заяві заявник [PERSON], виявляють невідповідність постановленого рішення суду від 17 березня 2014 року об'єктивній істині, що обумовлює його необґрунтованість, а тому рішення суду від 17 березня 2014 року підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами і скасуванню, оскільки у справі вирішеній судом, слід з'ясувати нові обставини, які існували в об'єктивній дійсності на момент вирішення судом спірного правовідношення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Суд, з'ясувавши дійсні обставини, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2014року в справі за позовом Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню. Суд вважає за доцільне скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду від 17 березня 2014 року та ухвалити нове про задоволення позову [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved