overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з тіткою [PERSON]Є, яка померла 16.01.2008 року по лінії матері [PERSON], батько якої [PERSON] був рідним братом [PERSON]. В даний час заявник має намір провести у відповідність свої метричні документи, а тому йому потрібно довести факт родинних відносин із тіткою, вказуючи, що свідоцтво про її народження у нього відсутнє. Із відповідною заявою щодо видачі витягу про народження [PERSON] заявник звернувся до відділу ДРАЦС Чемеровецького РУЮ, однак йому було відмовлено, через те, що у нього відсутні документи щодо підтвердження родинних звязків з [PERSON], а тому йому було рекомендовано звернутися в суд з відповідною заявою. В судове засідання заявник зявився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій проти задоволення заяви не заперечує, а справу просить слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-БВ № 080831 від 18.01.2008 року [PERSON] померла 16.01.2008 року. Відповідно до довідок виданих Чемеровецькою селищною радою №, № 104, 105 від 13.03.2017 року вбачається, що в с. Кормильче по вул.. Незалежності ( Жовтнева), 12 Чемеровецького району на день смерті спадкодавця - [PERSON] постійно сумісно за вказаною адресою проживали: племінник - [PERSON], [INFO], племінниця [PERSON], [INFO], внучатий племінник [PERSON], [INFO], внучатий племінник [PERSON], [INFO]. [PERSON] проводив поховання своєї тітки [PERSON]. Як вбачається з довідки виданої Чемеровецькою селищною радою №106 від 13.03.2017 року після смерті [PERSON] фактично в управління майном з 2008 року вступив [PERSON]. Відповідно до повідомлення виданого Чемеровецьким РВ ДРАЦС № 93/15.21.6-100 від 09.03.2017 року вбачається, що заявник [PERSON] звернувся до відділу ДРАЦС Чемеровецького РУЮ, з усною заявою щодо отримання витягу про народження [PERSON], однак йому було відмовлено, через те, що у нього відсутні документи щодо підтвердження родинних звязків з [PERSON]Є, а тому йому було рекомендовано звернутися в суд для встановлення факту родинних відносин. В матеріалах справи міститься повідомлення видане завідувачем Чемеровецької державної нотаріальної контори № 224 від 04.04.2017 року про те, що у [PERSON] відсутні підстави для закликання до спадкування за законом на майно померлої [PERSON] яка померла 16.01.2008 року. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]. про те, що [PERSON], яка померла 16.01.2008 року була тіткою [PERSON] [INFO] жителю [INFO]. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заява в частині встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованою, оскільки факт родинних відносин ніким не оспорюється.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 29 квітня 2012 року між ним та відповідачкою відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб (актовий запис №45). Від шлюбу у сторін 27 серпня 2012 року народилася донька Марія. Зазначає, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами та поглядами на життя, між ними постійно виникали непорозуміння. Тривалий час вони проживають окремо й не ведуть спільного господарства. Вважає збереження шлюбу неможливим, тому просить суд розірвати даний шлюб. Позивач в судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка позов визнала та просить розглядати справу у її відсутності, про що подала письмову заяву. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 29 квітня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Хайрутдіновою) [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №45). Від шлюбу у сторін народилася донька Марія, [INFO]. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 22.07.2007 року і спільно не проживають з 2013 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди у вирішенні сімейних проблем, відсутність взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини. В судове засідання позивач зявився, позовну заяву щодо розірвання шлюбу підтримав і просила її задовольнити, а судові витрати просив покласти на нього. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій позовні вимоги визнає та не заперечує у їх задоволенні. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини, у звязку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Згідно ч.8\~ст.235 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся до відповідача з позовною заявою про виключення із актового запису про народження відомостей про батька дитини та просить виключити запис про його, як батька із актового запису, про народження [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.05.2014 року, між ним та з [PERSON] зареєстровано шлюб, за час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження дитини позивач зазначений, як батько дитини. 14 грудня 2015 року рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду, шлюб між сторонами розірвано. Однак, після розірвання шлюбу відповідач повідомила йому, що він не являється батьком дитини. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала повністю та підтвердила, що позивач не являється батьком її дитини [PERSON]. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.05.2014 року. Відповідно до свідоцтва про народження № 228115 від 10.10.2014 року, у відповідача народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6). 14 грудня 2017 року рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області шлюб між сторонами розірвано. Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст.ст. 122, 124, 126, 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як про батька дитини, з актового запису про її народження. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, позивач не являється батьком [PERSON], [INFO], про що відповідач не заперечувала. За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Враховуючи вищевикладене, а також встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

у березні 2017 року [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що 14 березня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва, зареєстровано шлюб, між ним та відповідачем, про що зроблено запис № 169. Від цього шлюбу мають повнолітніх дочок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне подружнє життя сторін не склалося, останні десять років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, на побутовому ґрунті між ними постійно виникають суперечки та сварки. На даний час сторони не пов'язані спільним побутом, шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та день розгляду справи в судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи завчасно до суду не надходило У зв'язку з цим суд, з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 14 березня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва, між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено запис № 169. Від цього шлюбу сторони мають повнолітніх дочок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, за останні десять років їх відносини поступово погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин. На даний час позивач вказав на те, що подружжя не пов'язано спільним побутом, шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить шлюб розірвати. Майнових спорів між сторонами на даний час немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вважає не надавати сторонам строк для примирення, шлюб розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON], звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, 24 листопада 2007 року актовий запис №1880 від, між ним та [PERSON] посилаючись на те, що сімейне життя між подружжям не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. На час звернення до суду сторони разом не проживають, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, майнових спорів між ними немає. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву у якій зазначив про підтримання позову в повному обсязі та прохання розгляду справи за його відсутності. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала заяву у якій зазначила про визнання позову та про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає можливим ухвалити у справі рішення за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2007 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 1880 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 4). Сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO].( а.с. 5). Як вбачається з тексту позовної заяви, подружжя не проживає разом, шлюбні стосунки не підтримують, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Заява щодо зміни прізвища відповідачем не надавалася. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 14 жовтня 2006 перебуває з відповідачкою у шлюбі. Вони є батьками малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю, ведення спільного господарства. Вони втратили взаємне почуття поваги та любові. З 2015 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо, примирення неможливе. У судове засідання сторони не зявилися, у матеріалах справи містяться заяви з проханням справу слухати за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала(а.с. 11, 13). Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 жовтня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 10). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила, про що свідчить її письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 12 липня 2003 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Вони є батьками [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою розладналося через втрату почуття любові та поваги, різні погляди на сімейне життя. З 5 березня 2017 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. У судове засідання сторони не зявилися. Направили заяви, з проханням справу слухати за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала (а.с. 13,14). Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 липня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила, про що свідчить її письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 23 серпня 2003 перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалось. Більше трьох років проживають окремо. Примирення між ними неможливе. У судове засідання сторони не з'явилися, направили заяви з проханням справу слухати за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала (а.с. 14, 15). Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 серпня 2003 року виконавчим комітетом Гришковецької селищної ради Бердичівського району було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила, про що свідчить її письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказує, що з 06.06.2008 року він працює на посаді слюсаря у відділі ремонтів на підставі безстрокового трудового договору. Відповідач, в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, щомісячно не виплачував заробітну плату в повному обсязі, в зв`язку з чим станом на 23 березня 2017 року утворилася заборгованість по заробітній платі в сумі 32680,22 грн., про це свідчить довідка від 23 березня 2017 року №284, яка була видана та підписана генеральним директором та головним бухгалтером КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і Компанія». Просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 32680,22 грн. В судове засідання позивач не з'явився, звернувся із заявою, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. Про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно, не рідше 2-х разів на місяць. Судом встановлено, що 06.06.2008 року він працює на посаді слюсаря у відділі ремонтів на підставі безстрокового трудового договору. Відповідач, в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, щомісячно не виплачував заробітну плату в повному обсязі, в зв`язку з чим станом на 23 березня 2017 року утворилася заборгованість по заробітній платі в сумі 32680,22 грн., про це свідчить довідка від 23 березня 2017 року №284, яка була видана та підписана генеральним директором та головним бухгалтером КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і Компанія». Таким чином, заборгованість по заробітній платі становить 32680,22 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Розрахунок, наданий позивачем, проведений відповідно до вимог закону та відповідачем не спростований. Відповідач не надав суду доказів відсутності вказаної заборгованості. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 32680,22 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 640,00 грн.

Outcome: approved