Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовною заявою, в якій зазначили, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» ( далі ПАТ «Платинум Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 676/3209CLPS2 від 29 вересня 2011 р. на суму 4129,96 грн. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем було укладено договір факторингу № 20121017, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору № 676/3209CLPS2 від 29 вересня 2011 р., а позивач набув права грошової вимоги до відповідача. [PERSON] не виконувала належним чином умови кредитного договору № 676/3209CLPS2 від 29 вересня 2011 р.,, в зв'язку з чим має непогашену заборгованість в розмірі 4129,96 грн., з яких: - 3689,35 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 296,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 144,55 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідачу було направлено досудові вимоги про погашення заборгованості, однак [PERSON] їх проігнорувала, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з неї на свою користь заборгованість у розмірі 4129,96 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надали клопотання відповідно до якого позовні вимоги підтримують, просять задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] в суд надала заяву відповідно до якої позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 29 вересня 2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 676/3209CLPS2, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 грн. (а.с. 6-7 - копії договору, додатку, загальних умов, заяви). 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121017, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору № 676/3209CLPS2 від 29 вересня 2011 р., а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] (а.с. 17-18 - копія договору, а.с. 5 - виписка з Реєстру). Відповідно до кредитного договору № 676/3209CLPS2 від 29 вересня 2011 року встановлено порядок та строки погашення кредиту. Однак, [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків. Заборгованість за кредитним договором № 676/3209CLPS2 від 29 вересня 2011 року складає 4129,96 грн. (а.с. 14 - копія розрахунку), з яких: - 3689,35 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 296,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 144,55 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідачу було направлено вказані листи-повідомлення щодо відступлення права грошової вимоги та перерахування заборгованості на рахунки позивача, однак вказані листи залишені відповідачем без реагування (а.с. 15-16 - копії повідомлень). Відповідно до 525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.2 ст. 1054 ЦК України). Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокове повернення частини кредиту , що залишалась та сплати процентів (ч.2 ст. 1050 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору, а отже порушила взяті на себе грошові зобов'язання, тому з неї підлягає стягненню заборгованість в розмірі 4129,96 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved