Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника позивача Теплюк Л.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останньої заборгованість у розмірі 5431,59 грн. за кредитним договором № 305/2602CLPS2 від 04.04.2011 року та судові витрати в сумі 243,60 грн . Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 305/2602CLPS2 від 04.04.2011 року на суму 4589,68 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕНФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК»БІЗНЕНФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК»БІЗНЕНФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕНФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5431,59 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач кредит своєчасно не повернув, внаслідок чого утворився борг який станом на 04.04.2011 року становить 5431,59 грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту - 3343,35 грн; - заборгованість за по процентам за користування кредитом-1373,84 грн; - заборгованість по комісії за управління кредитом - 0; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 714,40; Оскільки відповідачем кредитні зобов'язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі(а.с.60). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки не повідомила. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 305/2602CLPS2 від 04.04.2011 року на суму 4589,68 грн. (а.с.6). Відповідно до кредитного договору [PERSON] отримала згідно меморіального ордера № 55965135 від 04.04.2011 року грошові кошти в сумі 4000,00 грн. (а.с.7). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 305/2602CLPS2 від 04.04.2011 року сума кредиту становить на 25.07.2012 року 4668,68 грн.(а.с.13). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 305/2602CLPS2 від 04.04.2011 року сума кредиту становить на 05.10.2012 року 5431,59 грн.(а.с.14) 26.07.2012 року [PERSON] було направлено повідомлення про те, що ПАТ «Платинум Банк» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 20120726-Г від 26.07.2012 року , укладеного з ТОВ «ФК «БІЗНЕНСФІНАНС» відступило право вимоги щодо заборгованості відповідача на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕНСФІНАНС» (а.с.15). 08.10.2012 року було укладено договір факторингу № 2 між ТОВ «ФК «БІЗНЕНСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.18-19). 16.10.2012 року [PERSON] було направлене повідомлення , що ТОВ «ФК «БІЗНЕНСФІНАНС» на підставі Договору факторингу №2 від 08.10.2012 року укладеного між ТОВ «ФК «БІЗНЕНСФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги щодо заборгованості відповідача відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.16). Також 16.10.2012 року [PERSON] було направлено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повідомлення про зміну умов Кредитного договору № 305/2602CLPS2 від 04.04.2011 року (а.с.17). Після передачі права вимоги за кредитним договором [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала, внаслідок чого утворився борг перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , який станом на 04.04.2011 року становить 5431,59 грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту - 3343,35 грн; - заборгованість за по процентам за користування кредитом-1373,84 грн; - заборгованість по комісії за управління кредитом - 0; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 714,40; У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась. Наведене дає підстави вважати вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» правомірними, а відповідачку такою, що на виконання умов договору № 305/2602CLPS2 від 04.04.2011 року повинна відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача, як того вимагає ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved