Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення грошових котів та судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» отримано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілого [PERSON], який повідомив, що 18.08.2013 року о 09 годині 30 хвилин на 72 км. автодороги Одеса - Білгород-Дністровський Монаші сталося ДТП, за участю транспортного засобу Хонда, д/з 711-75ОК, під керуванням [PERSON], у якого був наявний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС/3753393 та належного йому транспортного засобу Шевроле, д.з АМ5814АІ під керуванням [PERSON]. Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 24.09.2013 року дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок технічної несправності (зламана опора) транспортного засобу Хонда д/з 711-75ОК, зокрема зазначено що відповідач [PERSON] порушив п.31.1. ПДР України, згідно з яким технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. Відповідно до постанови Білгород-Дністровьского міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2013 року відповідача [PERSON] визнано винним в настанні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Матеріальний збиток згідно звіту №4544 від 18.10.2013 року ТОВ «Експертум-АВЕ» дорівнює 12577 грн. 21 коп.. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», останнім було здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу [PERSON] на підставі угоди про розмір страхового відшкодування від 11.06.2014 року у розмірі 9480 грн.. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно підпункту г п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена у встановленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам правил дорожнього руху. Оскільки, ДТП сталась внаслідок невідповідності технічного стану транспортного засобу Хонда д/з 711-75ОК вимогам ПДР України, то ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на суму виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до підпункту г п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1. ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальник зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, - МТСБУ), повідомити про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально. Відповідач [PERSON] страховику письмового повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а строки встановлені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не надав. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved