Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

У березні 2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з вiдповiдача на користь позивача: заборгованість в розмiрi 13972, 42 грн. за кредитним договором №б/н вiд 07.02.2012 р., яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредита - 3354, 16 грн.; заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання - 7697, 95 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 1778, 77 грн., а також штрафи: фіксованої частини - 500 грн., процентної складової - 641, 54 грн.; судовi витрати в розмiрi 1921 грн.; в разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності його представника і винесення судом заочного рішення. В обґрунтування заявленого позову позивач вказав, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07.02.2012 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 1310, 00 грн. у виглядi встановленого кредитного лiмiту на картковий рахунок. Взятi на себе зобов`язання по зазначеному договору банк виконав своєчасно i повнiстю, надавши [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Вiдповiдач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, загальна сума якої станом на 11.02.2019 р. становить 13972, 42 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, при зверненні до суду з позовною заявою зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності і винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засiдання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 280 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. 07.02.2012 року [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. З зазначеної заяви вбачається, що [PERSON] ознайомлена і згодна з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. [PERSON] виразила згоду з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. В указаній заяві також міститься інформація про те, що Умови і Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. [PERSON] зобов`язалася виконувати вимоги Умов і Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. Вiдповiдно до п. 2.1.1.2.3 Умов i правил надання банкiвських послуг, пiсля отримання банком вiд клієнта необхiдних документiв, а також заяви, банк проводить перевiрку наданих документiв i приймає рiшення про можливiсть встановлення кредитного лiмiту на кредитну карту. Клiєнт дає свою згоду на те, що кредитний лiмiт встановлюється за рiшенням банку, i клієнт дає право банку в будь-який момент змiнити (зменшити, збiльшити або анулювати) кредитний лiмiт. Вiдповiдно до п. 2.1.1.2.4 Умов i правил надання банкiвських послуг, пiдписання цього договору є прямою i безумовною згодою клiєнта вiдносно прийняття будь-якого розмiру кредитного лiмiту, встановленого банком. Вiдповiдно до п. 2.1.1.7.6 Умов i правил надання банкiвських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно умов вказаного кредитного договору, відповідач зобов`язався здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов`язання і сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Позивачем прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором були виконані в повному обсязі, надано відповідачу кредит. Однак, відповідачем прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконані, систематично не проводилось повернення належних до сплати частин кредиту і нарахованих процентів за його користування. Невиконання відповідачем своїх зобов`язань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 11.02.2019 р. на підставі наданого позивачем розрахунку заборгованості становить 13972, 42 грн., яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредита - 3354, 16 грн.; заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання - 7697, 95 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 1778, 77 грн., а також штрафи: фіксованої частини - 500 грн., процентної складової - 641, 54 грн. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику в строк і в порядку, встановлені договором. Ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк їх виконання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов`язань, встановлених укладеним договором. Відповідач не надав суду доказів, які спростовують виниклі у нього зобов`язання за укладеним договором і розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому суд вважає ці обставини доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню. Таким чином, з відповідача [PERSON] повинна бути стягнута сума заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості за пенею та заборгованостi по штрафам, а всього становить 13972, 42 грн. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем надано до суду платіжне доручення №PROM7BCIGV від 27.02.2019 р. про сплату судового збору за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] в сумі 1921 грн. Таким чином, стягненню з вiдповiдача підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1921, 00 грн. На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved