Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що від шлюбу з відпоідачкою вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішеннями Звенигородського районного суду від 25 березня 2013 року та 27 березня 2014 року з позивача відповідно стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина сторін в розмірі ? частини від його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 лютого 2013 року і до повноліття дитини; та аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 300 грн. щомісячно. 27 квітня 2013 року між сторонами був укладений договір про сплату аліментів на утримання дитини, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання сплачувати аліменти щомісяця на утримання сина сторін в розмірі 1500 грн. На час укладення договору позивач був зареєстрований як фізична особа-підприємець, працював у м. Києві та мав дохід у розмірі 5000 грн., що було достатньо для сплати аліментів на утримання сина в розмірі 1500 грн. Однак, з 2013 року [PERSON] переїхав до м. Звенигородки, де його дохід за рік склав 13883,15 грн., а з 4 березня 2014 року позивач взагалі припинив підприємницьку діяльність, на даний час не працює та не отримує дохід. Враховуючи наведене, [PERSON] просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на підставі договору від 27.04.2013 року на утримання сина [PERSON] з 1500 грн. до 400 грн. до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, щомісячно. Під час розгляду справи [PERSON] неодноразово уточнював позовні вимоги та просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на підставі договору від 27.04.2013 року з 1500 грн. до 650 грн. 13 травня 2014 року [PERSON] звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментах, яка ухвалою Звенигородського районного суду від 10 червня 2014 року була обєднанна в одне провадження із первісним позовом. На обгрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила те, що [PERSON] сплачував аліменти за договором від 27.04.2013 року несвоєчасно та не в повному обсязі, із порушенням умов договору, у звязку з чим станом на 01.04.2014 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів в сумі 5711,46 грн. Крім того, умовами договору передбачено, що у разі прострочення виплати платник сплачує пеню в розмірі 1 % від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше 100 % простроченої суми. Враховуючи наведене, [PERSON] просила суд стягнути з вдіповідача на її користь несвоєчасно сплачені аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 5629,50 грн., пеню за несвоєчасно сплачені аліменти в розмірі 7101,24 грн., пеню за несвоєчасно сплачені кошти на літнє оздоровлення сина в розмірі 1500 грн. та судові витрати. Під час розгляду справи [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з вдіповідача на її користь пеню за несвоєчасно сплачені аліменти в розмірі 6923,15 грн., пеню за несвоєчасно сплачені кошти на літнє оздоровлення сина за 2013, 2014 роки в розмірі 1800 грн. та судові витрати, кошти на літнє оздоровлення сина в 2014 році в сумі 1500 грн. В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги про зменшення розміру аліментів та просили їх задовольнити в повному обсязі. Щодо зустрічного позову не заперечували лише проти стягнення коштів на літнє оздоровлення сина за 2014 рік в розмірі 1500 грн., проти задоволення інших зустрічних позовних вимог заперечували, хоча і погодились з розрахуком пені по аліментах,наданим [PERSON] [PERSON] та її представник [PERSON] проти задоволення позову про зменшення розміру аліментів заперечували та просили задовольнити зустрічний позов. Судом встановлено, що: Стронони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 березня 2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки від заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 20.02.2013 року і до повноліття дитини (а.с. 5). Рішенням Звенигородського районного суду від 27 березня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 20.02.2013 року і до досягнення дитиною трирічного віку, до [INFO] (а.с. 6). Згідно довідки відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції № 728/09-35 від 06.05.2014 року у відділі ДВС у період з 01.04.2013 року 07.05.2013 року перебував на виконанні виконавчий лист № 694/209/13-ц від 25.03.2013 року про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання сина. 26.04.2013 року [PERSON] звернулась із заявою про повернення виконавчого листа без виконання на підставі п. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». 07.05.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стчгувачу (а.с. 47-49). 27 квітня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів на утримання дитини, за умовами якого [PERSON] зобов'язався щомісяця сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. не пізніше 5 числа поточного місяця за наступний місяць (а.с. 8-9). Крім того, для забезпечення літнього відпочинку дитини [PERSON] зобовязався не пізніше 10 червня кожного року, починаючи з 2013 року додатково сплачувати грошові кошти в розмірі одномісячної виплати. Таким чином, аліменти з відповідача стягуються на підставі договору від 27.04.2013 року. Відповідно до подано декларації платника єдиного податку сума доходу приватного підприємця [PERSON] за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року склала 13883,15 грн. (а.с. 11). Згідно довідки Реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області № 81 від 04.03.2014 року 04 березня 2014 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON] (а.с. 12). Як вбачається з наданих позивачем квитанцій, він сплачував аліменти не своєчасно, чим порушував умови договору, укалденого між сторонами. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про зменшення розміру аліментів підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст. 189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Під зміною сімейного стану розуміється з'явлення у сім'ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов'язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Відносно платника аліментів враховується також зміна складу осіб, які зобов'язані за законом надавати утримування. Появлення у складі сім'ї одержувача аліментів осіб, які являються по відношенню до нього аліментнозобов'язаними особами (батьки, подружжя, повнолітні діти) може бути враховано за вимогою платника аліментів як обставина, що спричинила зниження сплачуваних ним аліментів. Погіршення або поліпшення стану здоров'я платника або одержувача аліментів враховується судом як підстава для зміни розміру аліментів. Таким чином, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів. Враховуючи наведене, на думку суду, у звязку із суттєвою зміною матеріального становища позивача [PERSON] з моменту укладення договору про сплату аліментів між сторонами 27.04.2013 року і до звернення до суду, слід зменшити розмір аліментів, визначений договором. Так, позивачем надано відповідні докази зміни його матеріального становища, оскільки на даний час [PERSON] припинив підприємницьку діяльність та не працює, тому не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 1500 грн., як визначено домовленістю між сторонами. Прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років у 2014 році складає 1032 грн. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Таким чином, мінімальний розмір аліментів на дитину віком до 6 років складає 309,60 грн., позивач же просить зменшити розмір аліментів до 650 грн., що не буде порушувати права малолітнього сина сторін. За такимх обставин, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які стягуються на підставі договору про сплату аліментів від 27.04.2013 року слід зменшити з 1500 грн. до 650 грн. З приводу зустрічного позову суд виходить з наступного: П. 18 Договору від 27.04.2013 роу встановлено, що виплата аліментів починаєтьсяя з 05 травня 2013 року. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не завжди своєчасно сплачував аліменти, визначені договором між сторонами, чим порушував умови останнього. Згідно п. 7 Договору про сплату аліментів окрім сплати суми аліментів, передбачених п. 3 цього договору для забезпечення літнього відпочинку дитини відповідач не пізніше 10 червня кожного року, починаючи з 2013 року, додатково сплачує грошові кошти в розмірі одномісячної аліментної виплати. У 2013 році [PERSON] сплатив кошти на оздоровлення сина 30.09.2013 року, а у 2014 році на час винесення рішення взагалі не сплатив, чим порушив умови договору Відповідно до п. 14 Договору в разі прострочення виплати платник сплачує пеню в розмірі 1 відсотка від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше 100 % простроченої суми. Таким чином, у зв'язку з порушенням [PERSON] умов договору та несвоєчасної сплати аліментів, [PERSON] має право на стягнення з нього пені по аліментах. Під час розгляду справи [PERSON] та його представник погодились із розрахунком пені, наданим [PERSON] та її представником. Тому, відповідно до ст 60 ЦПК України, суд вважає, що [PERSON] надала відповідні докази порушення її прав та малолітньої дитини сторін, та вважає, що з [PERSON] слід стягнути на її користь пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 6923,15 грн., пеню за несвоєчасно сплачені кошти на літнє оздоровлення в 2013, 2014 роках в сумі 1800 грн. та кошти на літнє оздоровлення сина в 2014 році в розмірі 1500 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України зі сторін на користь один одного слід стягнути понесені ними судові витрати. Так, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути сплачений ним судовий збір в сумі 244 грн. З [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] сплачений нею судовий збір за подання зустрічної позовної заяви в сумі 243,60 грн. Що стосується витрат за надання правової допомоги, понесених [PERSON], суд вважає, що оскільки останньою не надано розрахунок наданих їй послуг адвокатом [PERSON], слід керуватись положеннями Закону України «Про граничний розмір копенсації витрат на правову допомогу в цивільних і адміністративних справах», виходячи із розміру мінімальної заробітної плати на час проведення судового засідання. Так, згідно журналів судових засідань у даній цивільній справі адвокат [PERSON] приймав участь в засіданнях загальною тривалість 3 год. 37 хв. (23.04.2014 р. - 2 год., 27.05.2014 р. - 3 хв., 10.06. - 45 хв., 24.06. - 50 хв., 21.07. - 4 хв., 28.07. - 1 год.). Таким чином, до стягнення з [PERSON] підлягають витрати за надання правової допомоги в розмірі 1776,12 грн. Враховуючи наведене, суд позов [PERSON] задовольняє та зменшує розмір аліментів до 650 грн., а зустрічний позов [PERSON] задовольняє частково, стягує з [PERSON] пеню за несвоєчасну сплату аліментів та коштів на оздоровлення, а також кошти на оздоровлення за 2014 рік. На підставі ст.ст.180,182,184,189,192 України та

Outcome: partial