Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначила наступне. Заочним рішенням Оболонського р/с м. Києва від 06.09.2017 р. заявлені вимоги [PERSON] було задоволено. При цьому заявник зазначає, що в на арк. 1 абзац 1 описової частини даного рішення невірно зазначено прізвище позивача [PERSON] замість вірного [PERSON]; на аркуші 1 абзац 1 описової частини рішення невірно зазначено ініціали померлої матері позивача «[PERSON].» замість вірного «[PERSON].»; на аркуші 1 абзац 3 описової частини рішення невірно вказано розмір частки, що належала батьку позивача, а саме: «4/5» замість вірного: «4/15»; на аркуші 2 абзац 4 описової частини рішення невірно зазначено прізвище відповідача [PERSON] замість вірного: [PERSON]; на арк. 3 абз. 1 мотивувальної частини рішення невірно вказано розмір частки, яка належала батьку позивача та відповідача, а саме: «4/5» замість вірного: «4/15»; на аркуші 3 абзац 7 мотивувальної частини даного рішення виключити словосполучення «за законом»; та у резолютивній частині даного рішення замість зазначених назв податкових номерів «і.к.» зазначити вірним: «РНОКПП». Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив суд виправити зазначену описку у рішенні суду. Заявник та інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися. Заявник надіслав свою заяву щодо проведення слухання справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив обставини, що викладені нижче. Дійсно заочним рішенням Оболонського р/с м. Києва від 06.09.2017 р. заявлені вимоги [PERSON] було задоволено та визнано за [PERSON] (і.к. [NUMBER]) право власності в порядку спадкування на 1/3 частку квартири [ADDRESS], житловою площею 40,8 кв.м., загальною площею 58,8 кв.м.; стягнуто з [PERSON] (і.к. [NUMBER]) на користь [PERSON] (і.к. [NUMBER]) судовий збір у розмірі 3000 грн. та 420 грн. витрат на оголошення ку ЗМІ. Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву [PERSON] про виправлення описки такою, що підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, на аркуші 1 абзац 1 описової частини даного рішення невірно зазначено прізвище позивача [PERSON] замість вірного [PERSON], на цьому ж аркуші невірно зазначено ініціали померлої матері позивача «[PERSON].» замість вірного «[PERSON].», на 1 аркуші 3 абзац рішення невірно вказано розмір частки, що належала батьку позивача, а саме: «4/5» замість вірного: «4/15», таке як саме представник позивача надаючи пояснення у судовому засіданні та посилаючись на свої особисті умовиводи та розрахунки вказувала саме на ці цифри, і суд автоматично відтворив це у своєму рішенні. Також (на думку представника позивача) суд допустив описку щодо 3 аркушу 7 абзацу мотивувальної частини даного рішення, а саме потрібно виключити словосполучення «за законом» та у резолютивній частині даного рішення замінити словосполучення «і.к.» зазначивши: «РНОКПП». Таким чином суд приходить до висновку щодо виправлень, що стосується прізвища позивача по справі, ініціалів матері позивача, частки померлого батька позивача та вилучення словосполучення «за законом». Що стосується виправлення у тексті рішення словосполучення «і.к.» із заміною на «РНОКПП», то суд відмовляє у даній частині, як у такій, що не впливає на суть винесеного рішення. Тому

Outcome: partial