Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

У вересні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарант-Система», про захист прав споживача і зобов'язання перерахування грошових коштів, посилаючись на те, що 15 липня 2015 року між ним та ПрАТ «Іллічівське» було укладено договір страхування наземного транспорту № 05-16/000274, поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4580423. Для виконання умов п. 6 договору № 05-16/000274 та п. 10 Полісу № АЕ/4580423, 09 липня 2015 року він звернувся до ПАТ «Радикал Банк» для сплати страхових платежів. 09 липня 2015 року в касу Чабанівського відділення ПАТ «Радикал Банк» він вніс 3 243 грн. 60 коп. для здійснення перерахування коштів на рахунок ПрАТ «СК «Гарант-Система» [NUMBER] в ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві згідно наданого йому розрахунку №1124-КП від 08 липня 2015 року та сплатив комісійну винагороду за прийняті банком платежі. Касиром банку було прийнято 3 243 грн. 60 коп. та видано квитанції за № П1532062 від 09 липня 2015 року на суму 3 243 грн. 60 коп., № П1532062К від 09 липня 2015 року на суму 16 грн. 22 коп.. Працівники ПрАТ «СК «Гарант-Система» йому повідомили, що вказані грошові кошти на їхній рахунок в ПАТ «Альфа-Банк» не надходили. З даного приводу він звертався до банку для з'ясування причини затримки та порушення законодавчих вимог щодо здійснення розрахункових операцій, але в усному порядку йому пояснили, що вказана операцій ще й досі не виконана банківська операція. Згодом йому стало відомо, що на підставі постанови Правління НБУ від 09 липня 2015 року № 452/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09 липня 2015 року № 130 «Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «Радикал Банк», з 10 липня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Радикал Банк», Шевченка Олександра Володимировича. 04 серпня 2015 року він звернувся до Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Радикал Банк» з листом за вх. № 1072/15. У своєму листі за вих. № 2002/15 від 17 серпня 2015 року Уповноважена особа ФГВФО Шевченко О.В. відмовив йому у виплаті вищевказаних коштів. У наданій відповіді було зазначено, що під час дії тимчасової адміністрації, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, крім зобов'язань банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників (фізичних осіб) за договорами, строк яких закінчився та за договорами банківського рахунку вкладників (фізичних осіб), не здійснюється. У випадку ліквідації банку задоволення вимог кредиторів банку, здійснюється за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку у порядку черги, визначеної законодавством. 04 серпня 2015 року для повідомлення про порушення здійснення розрахункових операцій та здійснення перерахунку грошових коштів у розмірі 3 243 грн. 60 коп. на рахунок ПрАТ «СК «Гарант-Система» в ПАТ «Альфа-Банк», він звернувся до директора-розпорядника фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворошиліна К.М., проте відповіді на його звернення не надано. Банк не здійснив та відмовляється здійснити перерахування грошових коштів у розмірі 3 243 грн. 60 коп., хоча вказану суму він вніс у касу банку до запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Радикал Банк», про що банк видав йому відповідні квитанції. Не перерахування коштів на рахунок ПрАТ «СК «Гарант-Система» в ПАТ «Альфа-Банк» та подальша відмова ПАТ «Радикал Банк» в здійсненні зазначених банківських операцій порушує його права та вимоги чинного законодавства. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив зобов'язати акціонерне товариство «Радикал Банк» перерахувати грошові кошти, внесені ним у розмірі 3 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № П1532062 від 09 липня 2015 року на рахунок ПрАТ «СК «Гарант-Система» (банк отримувача ПАТ «Альфа-Банк») у м. Києві, код банку отримувача 300346. У судовому засіданні позивач [PERSON] позові підтримав та просив його задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Радикал Банк» позов не визнав та заперечував проти його задоволення. У судове засідання представник третьої особи ПрАТ «СК «Гарант-Система» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 липня 2015 року [PERSON] та ПрАТ «СК «Гарант-Система» уклали договір страхування наземного транспорту № 05-16/000274 та поліс обов'язкового страхування наземного транспорту № 05-16/000274, відповідно до умов якого [PERSON] здійснив страхування автомобіля марки Renault Megane 1.6, номер кузова/шасі [NUMBER], рік випуску 2007, колір сірий, д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до умов п. 6 договору страховий платіж становить 8 568 грн., який необхідно сплатити чотирма частинами згідно з графіком: 1) 2 142 грн. до 15 липня 2015 року; 2) 2 142 грн. до 15 жовтня 2015 року; 3) 2 142 грн. до 15 січня 2016 року; 4) 2 142 грн. до 15 квітня 2016 року. Для виконання умов п. 6 договору страхування наземного транспорту [PERSON] скористався послугами ПАТ «Радикал Банк» та 09 липня 2015 року сплатив через касу банку згідно рахунку № 1124-К від 08 липня 2015 року страховий платіж у розмірі 2 142 грн., сума з ПДВ 3 243 грн. 60 коп. Для підтвердження здійснення касової операції 09 липня 2015 року [PERSON] отримав квитанцію № П1532062 згідно якої отримувачем коштів зазначено ПрАТ «СК «Гарант-Система», банк отримувача ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, код банку отримувача 300346, загальна сума платежу становить 3 243 грн. 60 коп., призначення платежу страховий платіж згідно рахунку № 1124-КП від 08 липня 2015 року без ПДВ. У серпні 2015 року [PERSON] дізнався про те, що банківська операція ПАТ «Радикал Банк» від 09 липня 2015 року щодо перерахунку 3 243 грн. 60 коп. на рахунок ПрАТ «СК «Гарант-Система» за [NUMBER] в ПАТ «Альфа-Банк» не здійснена, у зв'язку з чим він звернувся з відповідною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Радикал Банк» Шевченка О.В. У відповідь на свою заяву [PERSON] отримав листа за вих. № 2002 від 17 серпня 2015 року, в якому було зазначено, що 10 липня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Радикал Банк» на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 липня 2015 року № 130 «Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «Радикал Банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Радикал Банк» призначено Шевченка О.В.. Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Радикал Банк» запроваджено строком на три місяці з 10 липня 2015 року по 09 жовтня 2015 року. Під час дії тимчасової адміністрації, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, крім зобов'язань банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників (фізичних осіб) за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників (фізичних осіб) не здійснюється. У випадку ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів банку здійснюється за рахунок коштів, одержаних в результаті та реалізації майна банку у порядку черги, визначеної законодавством. Про час та порядок виплат буде повідомлено додаткового на офіційному сайті Фонду - www.fg.gov.ua, на сайті ПАТ «Радикал Банк» - www.radicalbank.com.ua. На підтвердження своїх позовних вимог [PERSON] надав довідку, видану йому ПрАТ «СК «Гарант-Система» за № 05/298 від 04 вересня 2015 року, в якій зазначено, що грошові кошти в сумі 3 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок ПрАТ «СК «Гарант-Система» в період з 09 липня 2015 року по 04 вересня 2015 року не надходили. Як вбачається з матеріалів справи 09 липня 2015 року прийнята постанова Національного Банку України № 452/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства ПАТ «Радикал Банк» до категорії неплатоспроможних». Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09 липня 2015 року № 130 «Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «Радикал Банк», згідно з яким 10 липня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Радикал Банк». Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Радикал Банк» запроваджено строком на 3 місяці з 10 липня 2015 року по 09 жовтня 2015 року включно. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог кредиторів та інших кредиторів банку. Згідно положень ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань. Відповідно до п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані відносини. Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити переказ грошових коштів у період запровадження у банку тимчасової адміністрації. Однак виконання зазначеної операції банком була обмежена на підставі положень п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку України. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим законом здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку. Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону; вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано; вимоги інших вкладників, які не є пов'язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов'язаними особами банку; інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом ; вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов'язаними особами банку; вимоги за субординованим боргом. Вимоги до банку, незадоволені за недостатністю його майна, вважаються погашеними, що не позбавляє Фонд або уповноважену особу Фонду права звертатися з вимогами до пов'язаної з банком особи у порядку, визначеному частиною п'ятою цієї статті. Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів визначений положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Процедура повернення грошових коштів банком у разі його ліквідації також встановлена спеціальним законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно положень якого з дня призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, припиняються всі повноваження органів управління банку та наступають наслідки, встановлені ст. 46 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує перелік вимог кредиторів, після чого задоволення цих вимог здійснюється в порядку черговості, встановленої ст. 53 вказаного Закону. Слід зазначити, що в даному випадку між позивачем та відповідачем склалися зобов'язальні правовідносини на підставі доручення клієнта про переказ готівкових коштів, у зв'язку з чим, в даному випадку позивач виступає кредитором за майновою вимогою з розпорядження належними йому коштами. Відповідно до положень п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. Згідно пунктів 8.2, 8.3. ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку. Відповідно до п.8. 4 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів. У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що оскільки позивач вносив кошти в касу ПАТ «Радикал Банк», а банком одержувача згідно з квитанцією є ПАТ «Альфа-Банк», то такий переказ є міжбанківським в розумінні Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Оскільки на виконання доручення клієнта про переказ готівкових коштів у банку згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є три операційні дні, а позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити переказ грошових коштів у період запровадження у банку тимчасової адміністрації, то суд дійшов висновку, що банк не порушив строків на переказ грошових коштів. В даному випадку банк позбавлений був можливості здійснити переказ грошових коштів позивача з тих підстав, що станом на 09 липня 2015 року в ПАТ «Радикал Банк» було запроваджено тимчасову адміністрацію і банк не міг здійснити вказану банківську операцію щодо перерахунку грошових коштів. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed