Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить в порядку усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням виселити [PERSON] із квартири №14, що знаходиться в будинку №5 по вул. Генерала Черняховського в м. Тернополі. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 13 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу у Державному реєстрі) індексний номер 10786308, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» на квартиру №14 за адресою м. Тернопіль вул. Черняховського, 5. Однак товариство не може безперешкодно здійснювати право користування належним йому вищезазначеним житловим приміщенням оскільки у ньому безпідставно проживає відповідач [PERSON], яка до житла їх не впускає та добровільно відмовляється виселитися з займаного приміщення, чим створює перешкоди у реалізації прав позивача, як власника даного житлового приміщення. Оскільки жодних правових підстав для проживання відповідача в квартирі №14, що знаходиться в будинку №5 по вул. Генерала Черняховського в м. Тернополі немає, тому просить усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення відповідача з зазначеного житлового приміщення. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити з урахуванням заяви про зміну позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не представила, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином через оголошення у пресі, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних обставин: Згідно Договору іпотеки укладеного 04.05.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON], останній передав в іпотеку банку квартиру №14, що знаходиться в будинку №5 по вул. Генерала Черняховського в м. Тернополі в якості забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором № 1901/0506/88-050 від 04.05.2006 року укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] ПАТ «Сведбанк», як правонаступник АКБ «ТАС Комерцбанк», на підставі Договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року, відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» право вимоги заборгованості за кредитним договором № 1901/0506/88-050 від 04.05.2006 року укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] Відтак внаслідок укладання вказаної угоди ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» набула статусу іпотекодержателя за договором іпотеки від 04.05.2006 року квартири за адресою м. Тернопіль вул. Черняховського, 5/14. 13 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу у Державному реєстрі), індексний номер 10786308, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» на квартиру №14, що знаходиться в будинку №5 по вул. Генерала Черняховського в м. Тернополі. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.11.2016 року, підставою виникнення права власності за ТОВ «Факторингова компанія Вектор плюс» на зазначену квартиру, є договір іпотеки від 04.05.2006 року. Згідно довідки АДБ від 27.03.2017 року [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою[INFO]. Як вбачається з Актів перевірки/огляду майна складених ТОВ «ФК «Вектор Плюс» 14.12.2016 року та 21.12.2016 року, в квартирі №14 по вул. Г. Черняховського проживає гр. [PERSON], яка до займаного нею житла представників товариства не впустила. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Зміст права власності складають правомочності власника вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Як передбачено ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 391 ЦК України, власника майна наділено правом вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 98 Житлового кодексу України передбачено, що тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до статті 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. 3 ст.109 ЖК України. Оскільки попередній власник квартири [PERSON] втратив своє право власності на квартиру [ADDRESS], та вказана квартира належить на праві власності позивачу, тому відповідач в даному випадку набула статусу тимчасового жильця. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] на неодноразові вимоги позивача добровільно виселитися з квартири [ADDRESS] не бажає, чим створює перешкоди у реалізації прав позивача, як власника даного житлового приміщення. Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що в даному випадку порушене право позивача відповідачем, яке підлягає захисту, а позовні вимоги до задоволення, а саме усунення перешкод ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» у користуванні квартирою №14 по вул. Г. Черняховського, 5 м.Тернополі шляхом виселення [PERSON] з \~зазначеного житлового приміщення. В силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору та 315 грн. понесених судових витрат за подання оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання.

Outcome: approved