Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі мешкають у [ADDRESS] та є споживачами електричної енергії. 27 липня 2016 року за місцем проживання відповідачів виявлено порушення ним вимог ЗУ «Про електроенергетику», що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку електричної енергії шляхом підключення фазного проводу до електролічильника, а нульового на арку з метою без облікового живлення електроенергією. Вказане порушення було зафіксовано в акті про порушення (ПКЕЕН) № 209525 від 27.07.2016 року, на підставі якого визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії на загальну суму 8657,51 грн. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 8657,51 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Кабанова Л.О., яка діє за довіреністю, у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з'явились з невідомих причин, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], які мешкають у [ADDRESS], є споживачами електричної енергії, що вбачається із Акту про порушення (ПКЕЕН) № 209525 від 27.07.2016 року. 27 липня 2016 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був складений акт про порушення (ПКЕЕН) № 209525 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, з якого вбачається, що відповідачі з метою безоблікового живлення електроенергією здійснили самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку електричної енергії шляхом підключення фазного проводу до електролічильника, а нульового - на арку. Згідно п. 53 даних Правил та п. 2.7 Методики нарахувань розміру та вартості електроенергії споживачу за безоблікове використання електроенергії було зроблено нарахування за зазначеним Актом у розмірі 8657,51 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження, у зв'язку із чим, з відповідачів підлягає стягненню у солідарному порядку сума нарахування згідно Акту про порушення (ПКЕЕН) № 209525 від 27.07.2016 року у розмірі 8657,51 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., то у порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках.

Outcome: approved