Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

у вересні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він являється власником 7/20 частин житлового будинку за адресою: м.Полтава, вул. Воровського,11. Співвласником 13/20 частин даного житлового будинку є відповідач. На даний час у нього виникла необхідність у проведенні водопостачання та каналізації до свого помешкання, для чого необхідно здійснити поточну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт. Однак [PERSON] не надає доступу до частини свого помешкання для проведення інвентаризації працівниками ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (далі ПП ПБТІ «Інвентаризатор»), у звязку з чим він просить суд зобовязати [PERSON] не чинити перешкод для допуску працівників ПП ПБТІ «Інвентаризатор» для виготовлення технічної документації домоволодіння за адресою: м.Полтава, вул. Воровського,11 та зобовязати [PERSON] надати вільний доступ до її частини будинку за вказаною адресою для проведення обмірів технічному працівнику ПП ПБТІ «Інвентаризатор». У судове засідання зявилася представник позивача - [PERSON], яка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: позивач являється власником 7/20 частин будинку за адресою: м.Полтава, вул. Воровського,11 на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.1980 року, який посвідчено державним нотаріусом [PERSON] та зареєстровано у Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації. (а.с.7-8). ПП ПБТІ «Інвентаризатор» повідомлено, що з метою проведення реєстрації поточної технічної інвентаризації за адресою: м.Полтава, вул. Воровського,11, згідно інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року зі змінами, при проведенні поточної інвентаризації повинні бути обстежені конструктивні елементи всіх будівель та споруд. 18.08.2015 року згідно замовлення здійснено вихід інженера БТІ для обстеження будинку за адресою: м.Полтава, вул. Воровського,11, але виконати технічну документацію виявилося неможливим,\~\~оскільки співвласником відповідачем у справі не надано доступу до приміщення частини домоволодіння,що належить співвласнику. (а.с.9). Нормами ст. ст.\~3,\~15 ЦПК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак, зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Звертаючись до суду з позовом за захистом своїх прав,\~\~позивач послався\~\~на порушення відповідачем його права на здійснення\~\~технічної інвентаризації належних йому часток будинку. Порядок проведення технічної інвентаризації визначений\~\~інструкцією\~\~«Про порядок проведення технічної інвентаризації\~\~об'єктів нерухомого майна», затвердженою\~\~наказом Держбуду України від\~\~24 травня 2001 року №127\~\~та зареєстрованою в Міністерстві\~\~ юстиції України\~\~ 10 липня 2001 року за №582/5773, згідно якої технічна інвентаризація\~\~збудованих (рекон-струйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд\~\~проводиться з метою визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних), обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів. Таким чином, позовні вимоги [PERSON]\~\~ґрунтуються на його законному праві проведення\~\~інвентаризації та виготовлення технічного паспорта на\~\~належні йому частки домоволодіння за адресою: м.Полтава, вул. Воровського,11, чому\~\~перешкоджає відповідач. Згідно\~ст.391 Цивільного Кодексу України\~тільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи з наведеного та з урахуванням приписів\~ст. 391 ЦК України, позовні вимоги підлягають задоволенню із\~\~зобов'язанням відповідача не чинити перешкод для допуску працівників ПП ПБТІ «Інвентаризатор» для виготовлення технічної документації домоволодіння за адресою: м.Полтава, вул. Воровського, 11 та надання вільного доступу до належної їй частини житлового будинку за вказаною адресою для проведення обмірів технічному працівнику ПП ПБТІ «Інвентаризатор». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в повному обсязі витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved