Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті [PERSON] ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 19.08.2009р. виконавчим комітетом Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу її матері [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] та [PERSON] було видано ордер № 1161 серії Н, на право заняття 2-х кімнатної квартири [ADDRESS]. В даний час в квартирі зареєстровані вона, її неповнолітня донька [PERSON] та відповідач [PERSON], яка з 06 березня 2015 року у вищевказаній квартирі не проживає, особистих речей не залишила, за комунальні послуги не сплачує. З огляду на викладене, просила суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування вказаною квартирою. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не відомі. В судові засідання призначені на 10.10.2018 р., 13.11.2018р., 12.12.2018р. та 21.01.2019р. відповідач не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації, однак судові повістки про виклик до суду повернулися у звязку зі спливом терміну зберігання. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду лист, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності та вказав, що не заперечує проти визнання [PERSON], [INFO], такою, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 268298 [PERSON] народилась 05 листопада 1995 року, батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ОЛ № 011538 шлюб між громадянином [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 27 серпня 1996 року зроблено актовий запис за № 99, Олександрівським р/в ЗАГС Кіровоградської області. Прізвище після розірвання шлюбу громадянки [PERSON] (а.с.8). 11 червня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Олександрівським відділом ЗАГС Кіровоградської області, що підтверджується копіє паспорта гр. [PERSON] (а.с. 11). Згідно копії ордера № 1161 серії Н від 19 серпня 2009 р., виданого на підставі рішення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 18 червня 2008 року [PERSON], на право зайняття двох кімнатної квартири [ADDRESS], на склад сімї: [PERSON] дочка, [PERSON] дочка (а.с.14). 17 березня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області, про що 17 березня 2015 року складено відповідний актовий запис за № 18. Прізвище [PERSON] після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 17). Згідно довідки виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради відділу реєстрації місця проживання громадян від 16.08.2018 № 9103, за адресою [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.20). Відповідно до копії акта про не проживання, підписаного мешканцями будинку № 33-а по вул. Юрія Смирнова в м. Кривому Розі, [PERSON], [INFO], в квартирі [ADDRESS], не проживає з 06 березня 2015 року і по теперішній час (а.с. 21). Відповідно до ст. ст. 71, 72\~ЖК УРСР при\~тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавства не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Таким чином, під час вирішення питання про втрату наймачем права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності. Згідно зі ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проживає у жилому приміщенні більше трьох років без поважних причин, окрім того cудом не встановлено, що їй чиняться перешкоди у користуванні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved