Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

У березні 2016 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO]. Як зазначила заявник, [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково, страждає на захворювання олігофренія в ступені імбецильності, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. 29.09.2016 року [PERSON] звернулася до Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації з заявою з проханням надати їй дозвіл на призначення її опікуном над [PERSON] З цих підстав заявник просила суд визнати її сина [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном над [PERSON] Заявник та представник заявника в судове засідання не з'явилися, представник заявника подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Представник заінтересованої особи Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2016 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, у висновку якої від 17.08.2016 року №601 зазначено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості (МКХ-10, F 71). За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.51-52). Ч.1 ст.30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ст.237 ЦПК України визначено коло осіб, які можуть бути заявниками у справах про визнання фізичної особи недієздатною. Аналізуючи зміст наведеної норми, суд вважає, що [PERSON] є належним заявником у даній справі. Зважаючи на те, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати [PERSON] недієздатним. У вересні 2016 року до Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою звернулася [PERSON] з проханням надати їй дозвіл на призначення її опікуном над [PERSON] Брат [PERSON] [PERSON] подав до Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації заяву, в якій не заперечував проти призначення [PERSON] опікуном над його братом [PERSON] Також відсутні заперечення Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], який на даний час перебуває на повному державному забезпеченні у даному закладі. Правила опіки та піклування були затверджені спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88. П.3.3. Правил опіки та піклування визначено документи, за наявності яких особа призначається опікуном на фізичною, визнаною недієздатною. [PERSON] не перебуває на обліку або на лікуванні у психоневрологіному чи наркологічному диспансері, її стан здоров'я задовільний, протипоказань для призначення її опікуном немає, за місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації вважає доцільним встановити опіку над [PERSON] у разі визнання його рішенням Оболонського районного суду м. Києва недієздатним та призначити [PERSON] його опікуном, а тому звернувся до суду із відповідним поданням. За таких обставин, суд вважає що подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна над фізичною особою, визнаною недієздатною, підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.15, 16, 30, 39 60 ЦК України,

Outcome: approved