Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

У березні 2021 року представник позивача - адвокат Рибалка Олена Сергіївна, яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, а саме: квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову представник позивача зазначив наступне. Повивач, [PERSON] , є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.06.1998, реєстровий номер 2304. У зазначеному житлі разом із позивачем зареєстрований її син [PERSON] , 1989 року народження, а також колишній співмешканець [PERSON] . Позивач і відповідач проживали разом декілька років, у тому числі певний час і за зазначеною вище адресою. У 2017 році сторони розірвали родинні стосунки. Відповідач забрав свої речі і виїхав із належного позивачеві житла. З того часу сторони зовсім не спілкуються, де відповідач проживає тепер, позивачеві невідомо. Факт не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] , підтверджується Актом від 17.03.2021 року, складеним сусідами позивача. Відповідач самостійно не знімається з реєстрації за колишнім місцем проживання, внаслідок чого позивачеві створено перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні її власністю. У зв`язку з викладеним, позивачка через представника звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення. Позивач до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомила. Представник позивача - адвокат Рибалка О.С. в судовому засіданні підтримала позовну заяву в повному обсязі, наполягала на її задоволенні, зазначила, що сторона позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення. Крім того, представник позивача заявила в судовому засіданні клопотання про допит в якості свідка [PERSON] , яке судом було задоволене. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформували. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є подругою позивачки, знає позивачку та відповідача близько двадцяти років. Зазначила, що позивачка з відповідачем прожили разом однією сім`єю близько двадцяти років, після чого відповідач раптово пішов з сім`ї до іншої родини. Крім того, [PERSON] пояснила, що вона проживає поруч з позивачкою, у квартирі позивачки періодично буває, а тому знає, що особистих речей відповідача у квартирі не залишилося, він всі їх забрав із собою. Відповідач пішов сам, позивачка його не виганяла з квартири, у квартирі він не мешкає вже приблизно три роки. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України та іншими нормативно - правовими актами. Судом встановлено, що повивач, [PERSON] , є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.06.1998, реєстровий номер 2304 (а.с.7,8) У зазначеному житлі разом із позивачем зареєстрований її син [PERSON] , 1989 року народження, а також колишній співмешканець [PERSON] , що підтверджено довідкою б/н від 16.03.2021, виданої КП «Торецьккомсервіс» (а.с.10,11) Позивач і відповідач проживали разом декілька років, у тому числі певний час і за зазначеною вище адресою. У 2017 році сторони розірвали родинні стосунки. Відповідач забрав свої речі і виїхав із належного позивачеві житла. З того часу сторони зовсім не спілкуються, де відповідач проживає тепер, позивачеві невідомо. Факт не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] , підтверджується Актом від 17.03.2021 року, складеним сусідами позивача (а.с.9) Відповідно до вимог ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом було встановлено, що відповідач не мешкає в жилому приміщенні за вказаною адресою понад 6 місяців. За таких обставин суд вважає, що позовну заяву представника позивача - адвоката Рибалка Олени Сергіївни, яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід задовольнити.

Outcome: approved