Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

У березні місяці 2016 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що 17 січня 2008 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсалбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 040-2008-012 згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 20 000 доларів США із сплатою відсотків в розмірі 12,45% на рік строком на 360 місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.01.2038 року. Позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором у повному обсязі та відкрив позичальнику позичковий рахунок на який перерахував позичальнику грошові кошти відповідно до умов кредитного договору. У зв»язку із неможливістю позичальника сплачувати проценти за користування кредитом у визначений кредитним договором термін із позичальником банк уклав 10.01.2012 року додаткову угоду відповідно до якої позичальник зобов»язувався сплачувати проценти в розмір 12,01% на рік з 10.01.2012 року по 17.01.2012 року, а за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 40,35% з 18.01.2012 року по 09.01.2013 року, за користування кредитними коштами без порушеного строку погашення кредиту нараховується процентна ставка у розмірі 13,45 %, а за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 40,35% річних; Додаткову угоду від 18.01.2012 року про внесення змін до кредитного договору від 17.01.2008 року відповідно до умов якої з 18 січня 2012 року по 09.01.2013 року позичальник зобов»язується сплачувати проценти у наступному розмірі: базова процентна ставка 12,01 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується базова підвищена ставка в розмірі 20,01%; з 10.01.2013 року по 09.01.2018 року за користування кредитними коштами позичальник зобов»язується сплачувати проценти без порушеного строку погашення кредиту за базовою процентною ставкою в розмірі 12,01% річних, збільшеної на 1,73%, тобто 13,74%, а за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки 20,01% ставка збільшеної на 1,73%, тобто 21,74%; У зв»язку з проведенням вказаних дій 18.01.2012 року було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору Іпотеки від 17.01.2008 року. Додаткову угоду від 23.05.2014 року про внесення змін до кредитного договору № 040-2008-012 від 17.01.2008 року відповідно до пункту 1.1.1 з 23.05.2014 року по 09.05.2015 року позичальник зобов»язується сплачувати проценти за базовою процентною ставкою в розмірі 6,19% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується базова підвищена процентна ставка в розмірі 14,19% річних, а з 10.05.2015 року за користування кредитними коштами без порушеного строку погашення кредиту нараховується процентна ставка в розмірі базової процентної ставки 14.06%, збільшеної на 7.87% = 22,06% річних. З цих підстав було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 17.01.2008 року. Однак відповідач зобов»язань за кредитним договором не виконувала, і станом на 22.02.2016 року заборгованість позичальника [PERSON] по простроченому кредиту складає 20 891,86 доларів США, з них простроченої заборгованості по кредиту 1024,27 доларів США, заборгованості по кредиту 15 862,73 доларів США, відсотків за користування кредитом 3 960,96 доларів США, підвищених відсотків 43,90 доларів США. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом вимоги підтримав, просить його задоволити. В наступне судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] заявлених вимог не визнав. В наступне судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 17 січня 2008 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 040-2008-012 згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 20 000 доларів США із сплатою відсотків в розмірі 12,45% на рік строком на 360 місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.01.2038 року. Позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором у повному обсязі та згідно пункту 2.1.3 кредитного договору зарахувавши кошти на позичковий рахунок №26205000026583 позичальника. У зв»язку із неможливістю позичальника сплачувати проценти за користування кредитом у визначений кредитним договором термін із позичальником банк уклав: 10.01.2012 року додаткову угоду відповідно до якої позичальник зобов»язувався сплачувати проценти в розмір 12,01% на рік з 10.01.2012 року по 17.01.2012 року, а за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 40,35%, з 18.01.2012 року по 09.01.2013 року, за користування кредитними коштами без порушеного строку погашення кредиту нараховується процентна ставка у розмірі 13,45 %, а за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 40,35% річних; Додаткову угоду від 18.01.2012 року про внесення змін до кредитного договору від 17.01.2008 року відповідно до умов якої з 18 січня 2012 року по 09.01.2013 року позичальник зобов»язується сплачувати проценти у наступному розмірі: базова процентна ставка 12,01 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується базова підвищена ставка в розмірі 20,01%; з 10.01.2013 року по 09.01.2018 року за користування кредитними коштами позичальник зобов»язується сплачувати проценти без порушеного строку погашення кредиту за базовою процентною ставкою в розмірі 12,01% річних, збільшеної на 1,73%, тобто 13,74%, а за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки 20,01% ставка збільшеної на 1,73%, тобто 21,74% на рік; У зв»язку з проведенням вказаних дій 18.01.2012 року 18.01.2012 року було заключено Договір про внесення змін та доповнень до Договору Іпотеки від 17.01.2008 року. Додаткову угоду від 23.05.2014 року про внесення змін до кредитного договору № 040-2008-012 від 17.01.2008 року відповідно до пункту 1.1.1 з 23.05.2014 року по 09.05.2015 року позичальник зобов»язується сплачувати проценти за базовою процентною ставкою в розмірі 6,19% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується базова підвищена процентна ставка в розмірі 14,19% річних, а з 10.05.2015 року за користування кредитними коштами без порушеного строку погашення кредиту нараховується процентна ставка в розмірі базової процентної ставки 14.06%, збільшеної на 7.87% = 22,06% річних. Станом на 22 лютого 2016 року заборгованість позичальника [PERSON] по простроченому кредиту складає 20 891,86 доларів США, з них простроченої заборгованості по кредиту 1024,27 доларів США, суми дострокового стягнення 15 862,73 доларів США, відсотків за користування кредитом 3 960,96 доларів США, підвищених відсотків 43,90 доларів США. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржники зобовязані виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу (ст. 526 ЦК України). В разі порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу. Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань за кредитним договором. Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості у розмірі 20 891,86 доларів США. Відповідно до вимог закону слід стягнути з відповідача судові витрати в сумі 8 496,0 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved