Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що дитина народилася від шлюбу з відповідачем, що рішенням суду від 16.01.2013 року було розірвано, та він свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, після припинення шлюбних відносин проживає окремо, не відвідує дитину, не проявляє батьківської турботи та не забезпечує її матеріально. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутності, а також відсутності позивача, позов підтримує та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач причини неявки суду не повідомив та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не направляв. Представники третіх осіб, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Представник органу опіки та піклування Житомирської міської ради звернувся до суду із заявою з проханням проводити розгляд справи у його відсутності та вважає, що позов підлягає задоволенню Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини, тому зі згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.\- Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України, до яких віднесено, зокрема, ухилення батьками від виконання своїх обов'язків від виховання дитини. Тобто, таке ухилення має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. У пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері. Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом її про народження (а.с. 8). Між позивачем та відповідачем 25.06.2011 року було зареєстровано шлюб, який рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16.01.2013 року розірвано, а малолітню [PERSON] залишено на подальше проживання з матір'ю (а.с. 9). Дитина проживає з позивачем за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ від 17.02.2015 року № 224 (а.с. 10. Згідно довідки Озерненського ДНЗ «Сонячний теремок» від 10.02.2015 року № 19 батько малолітньої [PERSON], [INFO] не відвідує дошкільний заклад і не займався її вихованням (а.с. 11). Позивач має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS], де проживає зі своєю дочкою [PERSON], батьками та братом, що підтверджується копією її паспорта та актом обстеження житлово-побутових умов від 29.09.2015 року, складеного комісією виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 6, 36). Як вказано в акті, у квартирі створені всі необхідні умови для проживання і виховання дитини. Згідно висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 847 від 16.12.2015 року (а.с. 49), відповідач тривалий час проживає окремо, участі у вихованні дитини та її догляді не бере, фізичним розвитком, станом її здоров'я не цікавиться, за місцем проживання не відвідує, матеріально дитину не забезпечує, не надає будь-якої іншої допомоги на утримання дитини, не бере участі в підготовці дочки до дорослого життя. Через що визнано доцільним позбавлення батьківських прав відповідача відносно його дочки [PERSON] Відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на користь позивача на малолітню дочку [PERSON] станом на 01.11.2015 року в сумі 17193,55 грн., підтвердженням чому є довідка Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 17.11.2015 року (а.с. 51). Таким чином, досліджені докази вказують на те, що відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, матеріально її не забезпечує. Зважаючи на викладене, виходячи винятково з інтересів дитини, та, враховуючи наявність факту ухилення відповідачем від свого обов'язку виховувати та утримувати дитину, суд вважає, що позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Outcome: approved