Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

У березні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.09.2002 року було зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» за адресою: [ADDRESS] , метою якого відповідно до положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , та одним із співвласників утвореного ОСББ «Акон-140». Підставою для звернення ОСББ «Акон-140» до суду з даною позовною заявою про стягнення коштів стало виникнення у відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме щодо внесків на утримання будинку та прибудинкової території, заборгвоаності за послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення. За період з січня 2018 по лютий 2020 у [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 28195,43 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача основну суму заборгованості в розмірі 23180,64 грн, інфляційні нарахування в розмірі 13607,43 грн, 3% річних в розмірі 1407,36 грн; судовий збір в розмірі 2102,00 грн та витрати на правову допомогу. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без виклику сторін. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено та не спростовано матеріалами справи, що 05.09.2002 року було зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» за адресою: [ADDRESS] , метою якого відповідно до положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. ОСББ «Акон-140» є балансоутримувачем житлового будинку [ADDRESS] . Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та підтверджуєтсья договором дарування квартири від 14.11.2002 власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Згідно положень Статуту ОСББ «Акон-140», затвердженого рішенням Загальних зборів ОСББ «Акон-140» від 20.10.2016 року, ОСББ має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри платежів і внесків співвласників, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів. Вищим органом управління об`єднанням є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів об`єднання належить саме визначення розмірів внесків та платежів власників приміщень. Загальними зборами ОСББ «Акон-140» прийнято рішення про визначення тарифу на утримання будинку та прибудинкової території за 1 кв.м., що нараховується співвласникам квартир пропорційно площі приміщення, що знаходиться у їх власності. Підтвердженням факту надання послуг опалення є договори на постачання теплової енергії у гарячій воді № 530077 від 01.10.2003, укладений між ОСББ «Акон-140» та АЕК «Київенерго», та № 530077 від 25.07.2018. укладений між ОСББ «Акон-140» та КП «Київтеплоенерго». Обов`язки відповідача щодо сплати коштів за послуги ОСББ «Акон-140» з утримання будинку та прибудинкової території, надання посередницьких послуг є договір № 2 з додатками від 18.05.2007, укладений між позивачем та відповідачем. Відповідно доположень «Порядку формування на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011, калькуляційною одиницею розрахунку нормативних витрат є 1 кв. метр загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи. Тариф на послуги централізованого опалення є регульованим та встановлюється Національною комісією, що здійнює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послугах. Жодного відношення до розміру та змісту даного тарифу ОСББ «Акон-140» не має. Згідно п.11 постанови Кабінету Міністрів України № 360 від 21.07.2005 у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнанні квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців кватири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі.ю що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем в присутності не менше як двох мешканців будинку. Положення п.12 вищезазначеної постанови, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згіднго з їх показаннями пропорційно опалювальній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу). На підставі рішення Націолнальної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 757 від 18.06.2014 незалежно від наявності засобів обліку теплової енергії нарахування плати населенню за послуги централізованого опалення повинні здійснюватися з початку опалювального періоду (друга половина жовтня 2014 року) і лише в опалювальний період. Законом України «Про теплопостачання» визначено, що тариф (ціна) на теплову енергію - грошовий вираз на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії (1 Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання. Враховуючи наведене, оскільки приміщення відповідача не обладнане засобом обліку плата за послуги централізаваного опалення нараховувались згідно діючих тарифів за 1 м. кв. опалювальної площі у розмірі, відображеному у розрахунку позивача. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервною та ремонтного фондів. Забезпечення утримання та експлуатації будинку, користування спільним майном, включаючи поточний ремонт, утримання будинку і прибудинкової території, водопостачання водовідведення, опалення, вивезення побутових відходів об`єднання задовольняє самостійно шляхом самозабезпечення відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону про ОСББ. Згідно з ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦК України є, зокрема, закони України. Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Враховуючи, що встановлення внесків на управління і ремонт будинку належить до виключної компетенції ОСББ «Акон-140» та приймаючи до уваги, що в судовому порядку недійсність жодного договору не визнавалась, що не спростовано відповідачем, тому відповідач зобов`язаний сплачувати внески за управління та ремонт будинку. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, відповідач свої зобов`язання по сплаті внесків не виконує належним чином, з огляду на що за останнім рахується заборгованість в розмірі 28195,43 грн. При дослідженні наданого позивачем розрахунку, суд прийшов до висновку про те, що зазначений розрахунок зроблено вірно та у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та стверджує порушення відповідачем обов`язків. Вказане відповідачем в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не спростовано. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення суми 3 % річних та інфляційної складової боргу у сумах 1407,36 грн. та 13607,43 грн. відповідно за період прострочення сплати грошових коштів за житлово-комунальні послуги є обґрунтованими і в цій частині позов також підлягає задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог. При дослідженні наданого позивачем розрахунку заборгованості з усіма його складовими, суд прийшов до висновку про те, що зазначений розрахунок зроблено вірно та у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та підтверджує порушення відповідачем оплат тарифів на утримання будинку та прибудинкової території та оплати за послуги централізованого опалення. Останній відповідачем в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не спростований. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Разом з тим, слід зазначити, що однією з засад судочинства є, зокрема, визначена ст. 12 ЦПК України змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов ОСББ «Акон-140» до [PERSON] слід задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При зверненні до суду позивачем, сплачено 2102,00 грн. судового збору, які підлягають стягненню з позивача на користь позивача. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Проте, в розпорядження суду не надано ні акту приймання - передачі наданих послуг позивачу, розрахункових документів про оплату наданих послуг та їх розмір. Тому, вимога позивача про стягнення витрат на правничу задоволенню не підлягає з огляду на її недоведеність.

Outcome: partial