Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № CL50047 від 26 червня 2008 року, який був укладений між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON], останній було надано право скористатися кредитними коштами. Рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» від 22 червня 2009 року ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано у ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк». Відповідно до п. 6.6. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобов'язується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за кредитним договором. Станом на 05 лютого 2016 року відповідачем не повернуто кредитні кошти по договору в сумі 4197 доларів 55 центів США, що включає в себе: -2054 доларів 95 центів США - заборгованість по кредиту; -1709 доларів 96 центів США - суму дострокового стягнення кредиту; -225 доларів 57 центів США - заборгованість по відсотках; -207 доларів 07 центів США - підвищені відсотки. У судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання, в якому просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 46). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 45). Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ВАТ «Універсал Банк» та відповідач [PERSON] 26 червня 2008 року уклали кредитний договір, відповідно до якого останньому було надано право скористатися кредитними коштами, що підтверджується наданою суду копією договору про видачу та використання кредитних карток № CL50047 (а.с. 5-11). За рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» від 22 червня 2009 року ВАТ «Універсал Банк», що існувало у формі відкритого акціонерного товариства, змінено на Публічне акціонерне товариство. ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк». Відповідно до п. 6.6. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобов'язується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за кредитним договором. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 05 лютого 2016 року відповідачем не повернуто кредитні кошти по договору в сумі 4197 доларів 55 центів США, що включає в себе: -2054 доларів 95 центів США - заборгованість по кредиту; -1709 доларів 96 центів США - суму дострокового стягнення кредиту; -225 доларів 57 центів США - заборгованість по відсотках; -207 доларів 07 центів США - підвищені відсотки. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по договору станом на 5 лютого 2016 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 23-25). З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved