Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

У березні 2014 року позивач Первинна профспілка «Незалежна профспілка працівників Приватного акціонерного товариства «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягала у ненаданні необхідної інформації та витребуваних документах на запити позивача від 16.10.2013 року № 01.33 та від 19.02.2014 року № 01.05. В подальшому позивачем подано заяву про зміну предмету та підстав позову, в якій позивач просив визнати недостовірною інформацію, викладену в першому абзаці листа № 922/13 від 21.10.2013 року ПрАТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна», а саме: «Перехід з однієї зміни в іншу на підприємстві відбувається через кожний робочий тиждень. Закріплення працівників за якою конкретною зміною на підприємстві не має, а як наслідок, і затвердженого «графіку змінності»; визнати недостовірною інформацію, викладену в третьому абзаці листа № 922/13 від 21.10.2013 року ПрАТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна», а саме: «Накази, повідомлення, розпорядження про зміну графіку роботи (графіку змінності) Роботодавцем не видавались, оскільки зміни режиму та графіку роботи у [PERSON] не було»; зобов'язати ПрАТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» відкликати з Первинної профспілки «Незалежна профспілка працівників Приватного акціонерного товариства «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» лист № 922/13 від 21.10.2013 року у десятиденний строк з дня набрання рішення законної сили;и зобов'язати ПрАТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» спростувати інформацію, викладену у першому та третьому абзацах листа № 922/13 від 21.10.2013 року, шляхом направлення нового листа у відповідь на запит № 01.33 від 16.10.2013 року у семиденний строк з дня відкликання листа № 922/13 від 21.10.2013 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з метою виконання завдань та мети діяльності Первинної профспілки «Незалежна профспілка працівників Приватного акціонерного товариства «Імперіал Тобакко Продакшн Україна», у зв'язку із зміною графіку роботи (графіку змінності) водію електронавантажувача - транспортувальнику відділу матеріально-технічного забезпечення ПрАТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» [PERSON] з 01.10.2014 року, профспілкою направлено запит № 01.33. від 16.10.2013 року на адресу відповідача ПрАТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна». У відповідь на вказаний запит 21.10.2013 року на адресу профспілки надійшов лист ПрАТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» № 922/13 від 21.10.2013 року, в якому профспілку повідомлено про те, що перехід з однієї зміни в іншу на підприємстві відбувається через кожний робочий тиждень. Закріплення працівників за якою конкретною зміною на підприємстві не має, а як наслідок, і затвердженого «графіку змінності». [PERSON], водій електронавантажувача - транспортувальник відділу матеріально-технічного забезпечення з 19 по 30 вересня 2013 року був відсутній на роботі і з 1 жовтня 2013 року працює в нічну зміну. З 16 по 18 вересня 2013 року [PERSON] працював в денну зміну. Накази, повідомлення, розпорядження про зміну графіку роботи (графіку змінності) Роботодавцем не видавались, оскільки зміни режиму та графіку роботи у [PERSON] не було. Надану у листі № 922/13 від 21.10.2013 року інформацію позивач вважає недостовірною, оскільки на підприємстві існує процедура переведення працівників із зміни в зміну, затверджена відповідачем, а згоди на переведення в іншу зміну [PERSON] не надавав. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов з викладених підстав. Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. В обґрунтування заперечень зазначили про те, що графіком роботи за загальноприйнятим визначенням є розклад виходу робітників і службовців на роботу з зазначенням послідовності чергування робочого і позаробочого часу. Для [PERSON], зокрема, такий графік роботи встановлений розділом ІІІ Додатку 2 до Колективного договору як тризмінний п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними - субота та неділя. Вказаний розділ регламентує також час початку і закінчення кожної зміни та час для відпочинку. На думку відповідача, позивач хибно вважає переміщення працівника з однієї зміни в іншу зміною істотних умов праці, на яку закон зобов'язує отримати письмову згоду працівника. Представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне. За правилами ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Правилами ст. 11 цього Кодексу також визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги. Судом встановлено, що 16.10.2013 року Первинною профспілкою «Незалежна профспілка працівників Приватного акціонерного товариства «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» на адресу Голови Правління ПрАТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» направлено запит № 01.33 з вимогою надати профспілці копії наказу (розпорядження тощо) про зміну графіку роботи (графіку змінності) водію електронавантажувача - транспортувальнику відділу матеріально-технічного забезпечення [PERSON]; копію повідомлення [PERSON] про таку зміну графіку роботи (графіку змінності) у встановлені згідно вимог чинного законодавства терміни; копію письмової згоди [PERSON] на таку зміну графіку роботи (графіку змінності); копію погодження роботодавцем такої зміни графіку роботи (графіку змінності) з виборним органом НПП ІТПУ (а.с. 8). 21.10.2013 року на вказаний вище запит в.о. Голови Правління ПрАТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» Соловйовим П.І. Первинній профспілці «Незалежна профспілка працівників Приватного акціонерного товариства «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» у листі № 922/13 надано відповідь, в якій повідомлено про те, що перехід з однієї зміни в іншу на підприємстві відбувається через кожний робочий тиждень. Закріплення працівників за якою конкретною зміною на підприємстві не має, а як наслідок, і затвердженого «графіку змінності». [PERSON], водій електронавантажувача - транспортувальник відділу матеріально-технічного забезпечення з 19 по 30 вересня 2013 року був відсутній на роботі і з 1 жовтня 2013 року працює в нічну зміну. З 16 по 18 вересня 2013 року [PERSON] працював в денну зміну. Накази, повідомлення, розпорядження про зміну графіку роботи (графіку змінності) Роботодавцем не видавались, оскільки зміни режиму та графіку роботи у [PERSON] не було (а.с. 9). Згідно положень ч. 5 ст. 277 ЦК України, якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 15 Постанови «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009р. за № 1, при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Суд виходить з того, що трудові відносини між працівниками ПрАТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» та роботодавцем регламентуються розділом 3 колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна», в якому визначено режим роботи і відпочинку, час початку і закінчення роботи, тривалість змін встановлюються Режимом робочого часу та відпочинку для працівників підприємства (Додаток № 2 до колективного договору). П. 3.3 вказаного розділу визначено, що в разі виробничої необхідності роботодавець за власною ініціативою має право змінювати графіки роботи для певних цехів, відділів і ділянок та окремих працівників, з дотриманням загальної норми робочого часу згідно чинного законодавства. Про зміну графіку роботи для певних цехів, відділів ділянок працівники попереджаються мінімум за вісімнадцять днів, а при зміні графіку роботи окремим працівникам - мінімум за два дні. У судовому засіданні встановлено, що для [PERSON] на підприємстві встановлено тризмінний п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними - субота та неділя. При цьому позивач та представник третьої особи не заперечували, що жодна з наведених умов, а так само ні послідовність чергування робочого й позаробочого часу, ні загальна тривалість роботи, змінені не були. Крім того, під час розгляду справи, представник позивача на неодноразові запитання суду не зміг пояснити в чому саме відбулась зміна графіку роботи [PERSON] В обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві, зазначав лише про наявність розпорядження про зміну режиму (графіку роботи), виданого 01 жовтня 2013 року за підписом начальника відділу матеріально-технічного забезпечення Савичева В., копію якого надав суду (а.с. 70). Однак, як встановлено в ході судового розгляду справи, оригінал такого розпорядження відсутній на підприємстві та підприємством не видавався, а відповідно до посадової інструкції начальника відділу матеріально-технічного забезпечення, затвердженої 09.12.2011 року, видача наказів та розпоряджень по підприємству не відноситься до компетенції начальника відділу матеріально-технічного забезпечення, оскільки це виключна компетенція голови правління товариства (п. 9.4 Статуту товариства). Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказаний вище доказ, наданий позивачем в обґрунтування позовних вимог, не є належним та допустимим в розумінні ст.ст. 58,59 ЦПК України. В ході судового розгляду цивільної справи позивачем не доведено обставини, які б підтверджували факт видачі відповідачем наказів, повідомлень, розпоряджень про зміну графіку роботи (графіку змінності) [PERSON], а також самого факту зміни режиму та графіку роботи у [PERSON]. Відтак, суд приходить до висновку, що доводи позивача щодо недостовірності поширеної відповідачем інформації є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed