Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» звернулось з позовом до [PERSON], третя особа: ТОВ «Фірма «[PERSON]» про стягнення грошових коштів за договором поруки. Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 03 червня 2016 року між ТОВ «Фірма «[PERSON]» та ТОВ «Фортуна Фіш» було укладено договір комісії № 1/16, відповідно до якого ТОВ «Фортуна Фіш» прийняло на себе зобовязання за обумовлену сторонами винагороду здійснити реалізацію третім особам риби в асортименті, яка є власністю ТОВ «Фірма «[PERSON]». За умовами договору поруки № 01/11 від 03.06.2016 року [PERSON] зобов'язалась відповідати перед ТОВ «Фірма «[PERSON]» за виконання всіх зобов'язань ТОВ «Фортуна Фіш», що виникли з договору комісії № 1/16 від 03.06.2016 року, який був укладений між ТОВ «Фірма «[PERSON]» та ТОВ «Фортуна Фіш». 20 вересня 2017 року між ТОВ «Фірма «[PERSON]» та ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» було укладено договір відступлення права вимоги № 01/07-К відповідно до якого до ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» переходить право вимоги до ТОВ «Фортуна Фіш» за договором комісії № 1/16 від 03.06.2016 року, який був укладений між ТОВ «Фірма «[PERSON]» та ТОВ «Фортуна Фіш». 06 червня 2016 року ТОВ «Фірма «[PERSON]» передало ТОВ Фортуна Фіш» для реалізації 20 364 кілограм риби в асортименті на загальну суму 368938,80 грн., що підтверджується актом прийому-передачі № 1 від 06.06.2016 р. Відповідно до звіту комісіонера про продажі № 1 від 23.06.2016 р., ТОВ Фортуна Фіш» було реалізовано третій особі рибу на суму 5061,00 грн. та у зв'язку з цим, 23 червня 2016 року ТОВ Фортуна Фіш» було перераховано на поточний рахунок ТОВ «Фірма «[PERSON]» 5010,39 грн. 23 червня 2016 року ТОВ Фортуна Фіш» було здійснено повернення риби ТОВ «Фірма «[PERSON]» на загальну суму 2781,00 грн., що підтверджується зворотною накладною № 5 від 23.06.2016 р. Згідно додатку № 1 до договору комісії № 1/16 від 03.06.2016 р., ТОВ «Фірма «[PERSON]» та ТОВ Фортуна Фіш» було проведено інвентаризацію товарів на складі ТОВ Фортуна Фіш» станом на 01 липня 2016 року, за результатами якої встановлено наявність у ТОВ Фортуна Фіш» 19554 кілограм нереалізованої риби в асортименті на загальну суму 351176,80 грн. 05 липня 2016 року ТОВ Фортуна Фіш» було сплачено на поточний рахунок ТОВ «Фірма «[PERSON]» грошові кошти в сумі 9820,80 грн. Звіту комісіонера за продаж риби на суму 9820,80 грн. ТОВ «Фірма «[PERSON]» надано не було. З цього моменту, жодної оплати від ТОВ «Фортуна Фіш» на поточний рахунок ТОВ «Фірма «[PERSON]» не надходило, звіту комісіонера про продажи також не надходило, повернення товару не здійснювалось. Оскільки між ТОВ «Фірма «[PERSON]» та ТОВ «Фортуна Фіш» не було укладено додаткової угоди з приводу строку (терміну) реалізації переданої за договором комісії риби, строк укладення договорів купівлі-продажу між ТОВ «Фортуна Фіш» та третіми особами вважається невизначеним в порядку ч.2 ст. 530 ЦК України. 03 квітня 2017 року ТОВ «Фірма «[PERSON]» було направлено на юридичну адресу ТОВ «Фортуна Фіш» листа № 03/04-2017 від 03.04.2017 р. з вимогою надання звітів комісіонера про продаж 19554 кілограм риби в асортименті на загальну суму 351176,80 грн. та перерахування на поточний рахунок ТОВ «Фірма «[PERSON]» грошових коштів в сумі, не меншій, ніж 351176,80 грн., або повернення непроданого товару в натурі. Вимоги, зазначені в листі № 03/04-2017 від 03.04.2017 року не були виконані ТОВ «Фортуна Фіш», тому 16\~травня 2017\~року ТОВ «Фірма «[PERSON]» було направлено ТОВ «Фортуна Фіш» претензію № 16/05-2017 від 16.05.2017 р. з вимогами про повернення товару на суму 351176,80\~грн. або сплати грошових коштів в сумі 351176,80 грн. Вимоги направленої претензії були також проігноровані ТОВ «Фортуна Фіш», товар не повернуто, грошові кошти не сплачено. 14 червня 2017 року ТОВ «Фірма «[PERSON]» було направлено на адресу поручителя за договором поруки № 01/П від 03.06.2016 р. [PERSON] вимогу про сплату боргу ТОВ «Фортуна Фіш» в сумі 341356 грн. Дана вимога до поручителя [PERSON] була також проігнорована. 12\~березня 2018\~року ТОВ «Фірма «[PERSON]» було направлено на адресу ТОВ «Фортуна Фіш» листа № 12/03-18, яким повідомлено ТОВ «Фортуна Фіш» про відступлення права вимоги за договором комісії № 1/16 від 03.06.2016 р. на користь ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД». 12\~березня 2018\~року ТОВ «Фірма «[PERSON]» було направлено на адресу поручителя [PERSON] листа № 12/03-18/1, яким повідомлено [PERSON] про відступлення права вимоги за договором поруки № 01/П від 03.06.2016 р. на користь «ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД». 28\~березня 2018\~року ТОВ Фірма Лемма плюс ЛТД» було направлено на адресу [PERSON] листа з вимогою сплати грошових коштів в сумі 341356,00\~грн. згідно договору поруки № 01/П від 03.06.2016 р. на поточний рахунок ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» На сьогоднішній день, відповіді від [PERSON] не надходило, грошові кошти не сплачено. За встановленою сторонами граничною найнижчою ціною для реалізації, вартість переданого\~на реалізацію\~комісіонеру товару\~складає:\~341356\~грн. Отже, загальна сума нанесених збитків ТОВ «Фірма «[PERSON]» в результаті невиконання ТОВ «Фортуна Фіш» умов вищезазначеного договору комісії, складає: 341356 грн. ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» має право вимагати від [PERSON] належного виконання всіх зобов'язань за договором поруки № 01/П від 03.06.2016 р. в тому числі сплати заборгованості\~ТОЙ «Фортуна Фіш» в сумі 341356 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму нанесених збитків в розмірі 341356 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5120,34 гривень. В судове засідання представник позивача ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В судове засідання представник третьої особи ТОВ «Фірма «[PERSON] рай» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду письмові пояснення, в яких підтримав позовні вимоги позивача повністю. Згідно ч.1\~ст.\~629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.\~526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено,\~що 03 червня 2016 року між ТОВ «Фірма «[PERSON]» та ТОВ «Фортуна Фіш» було укладено договір комісії № 1/16, відповідно до якого ТОВ «Фортуна Фіш» прийняло на себе зобовязання за обумовлену сторонами винагороду здійснити реалізацію третім особам риби в асортименті, яка є власністю ТОВ «Фірма «[PERSON]» (а.с.6-8). 06 червня 2016 року ТОВ «Фірма «[PERSON]» передало ТОВ Фортуна Фіш» для реалізації 20364 кілограм риби в асортименті на загальну суму 368938,80 грн., що підтверджується актом прийому-передачі № 1 від 06.06.2016 р. (а.с.10). Відповідно до звіту комісіонера про продажі № 1 від 23.06.2016 р., ТОВ Фортуна Фіш» було реалізовано третій особі рибу на суму 5061 грн. та у зв'язку з цим, 23 червня 2016 року ТОВ Фортуна Фіш» було перераховано на поточний рахунок ТОВ «Фірма «[PERSON]» 5010,39 грн. (а.с.14). 23 червня 2016 року ТОВ Фортуна Фіш» було здійснено повернення риби ТОВ «Фірма «[PERSON]» на загальну суму 2781 грн., що підтверджується зворотною накладною № 5 від 23.06.2016 р. (а.с.15). Згідно додатку № 1 до договору комісії № 1/16 від 03.06.2016 р., ТОВ «Фірма «[PERSON]» та ТОВ Фортуна Фіш» було проведено інвентаризацію товарів на складі ТОВ Фортуна Фіш» станом на 01 липня 2016 року, за результатами якої встановлено наявність у ТОВ Фортуна Фіш» 19554 кілограм нереалізованої риби в асортименті на загальну суму 351176,80 грн. (а.с.16). 05 липня 2016 року ТОВ Фортуна Фіш» було сплачено на поточний рахунок ТОВ «Фірма «[PERSON]» грошові кошти в сумі 9820,80 грн. Звіту комісіонера за продаж риби на суму 9820,80 грн. ТОВ «Фірма «[PERSON]» надано не було (а.с.18). Одночасно із договором комісії № 1/16 від 03.06.2016 р. укладено договір поруки № 01/11, за умовами якого [PERSON] зобов'язалась відповідати перед ТОВ «Фірма «[PERSON]» за виконання всіх зобов'язань ТОВ «Фортуна Фіш», що виникли з договору комісії № 1/16 від 03.06.2016 р., який був укладений між ТОВ «Фірма «[PERSON]» та ТОВ «Фортуна Фіш» (а.с.19). 03 квітня 2017 року ТОВ «Фірма «[PERSON]» було направлено на юридичну адресу ТОВ «Фортуна Фіш» листа № 03/04-2017 від 03.04.2017 р. з вимогою надання звітів комісіонера про продаж 19554 кілограм риби в асортименті на загальну суму 351176,80 грн. та перерахування на поточний рахунок ТОВ «Фірма «[PERSON]» грошових коштів в сумі, не меншій, ніж 351176,80 грн., або повернення непроданого товару в натурі (а.с.22-24). 16\~травня 2017\~року ТОВ «Фірма «[PERSON]» було направлено ТОВ «Фортуна Фіш» претензію № 16/05-2017 від 16.05.2017 р. з вимогами про повернення товару на суму 351176,80\~грн. або сплати грошових коштів в сумі 351176,80 грн. (а.с.25-27). 14 червня 2017 року ТОВ «Фірма «[PERSON]» було направлено на адресу поручителя за договором поруки № 01/П від 03.06.2016 р. [PERSON] вимогу про сплату боргу ТОВ «Фортуна Фіш» в сумі 341356 грн. (а.с.28-30). 20 вересня 2017 року між ТОВ «Фірма «[PERSON]» та ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» було укладено договір відступлення права вимоги № 01/07-К відповідно до якого до ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» переходить право вимоги до ТОВ «Фортуна Фіш» за договором комісії № 1/16 від 03.06.2016 р., який був укладений між ТОВ «Фірма «[PERSON]» та ТОВ «Фортуна Фіш» (а.с.31-36). 12\~березня 2018\~року ТОВ «Фірма «[PERSON]» було направлено на адресу ТОВ «Фортуна Фіш» листа № 12/03-18, яким повідомлено ТОВ «Фортуна Фіш» про відступлення права вимоги за договором комісії № 1/16 від 03.06.2016 р. на користь ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» (а.с.35-40). 12\~березня 2018\~року ТОВ «Фірма «[PERSON]» було направлено на адресу поручителя [PERSON] листа № 12/03-18/1, яким повідомлено [PERSON] про відступлення права вимоги за договором поруки № 01/П від 03.06.2016 р. на користь «ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» (а.с.41-42). 28\~березня 2018\~року ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» було направлено на адресу [PERSON] листа з вимогою сплати грошових коштів в сумі 341356\~грн. згідно договору поруки № 01/П від 03.06.2016 р. на поточний рахунок ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» (а.с. 43-45). За встановленою сторонами граничною найнижчою ціною для реалізації, вартість переданого\~на реалізацію\~комісіонеру товару\~складає:\~341356\~грн. Отже, загальна сума нанесених збитків ТОВ «Фірма «[PERSON]» в результаті невиконання ТОВ «Фортуна Фіш» умов вищезазначеного договору комісії, складає: 341356 грн., які на момент звернення позивача до суду і розгляду справи сплачені відповідачем не були. Відповідно до п. 4.2. Договору комісії № 1/16 від 03.06.2016 р., комісіонер несе відповідальність перед комітентом у випадку втрати, недостачі або пошкодження товару в повному обсязі нанесених комітентові збитків, враховуючи упущену вигоду. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження (псування) товару несе комісіонер з моменту фактичної передачі комітентом йому товару, підтвердженням чого є акт прийому-передачі підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.7). Згідно п. 3.3. договору поруки № 01/П від 03.06.2016 р., поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків. Відповідно до п. 4.1. договору поруки № 01/П від 03.06.2016 р., поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань боржником згідно основного договору, додаткових угод, актів та накладних до основного договору в сумі, що дорівнює вартості переданого боржникові на реалізацію товару, а також в сумі нарахованої кредитором неустойки, процентів за порушення боржником зобовязань за основним договором та сумі нанесених кредиторові збитків. Згідно п. 4.2. даного договору поруки, строк поруки за даним договором встановлюється в 15 (пятнадцять) календарних років (а.с.19). Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки умови договору комісії №1/16 від 03 червня 2016 року, укладеного між ТОВ «Фірма «[PERSON]» та ТОВ «Фортуна Фіш» не виконано, а поручитель має відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань боржником згідно основного договору, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача [PERSON], як поручителя, на користь позивача ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» до якого перейшло від ТОВ «Фірма «[PERSON] рай» право вимоги за договором відступлення права вимоги № 01/07-2К від 20 вересня 2017 року, суми понесених збитків у розмірі 341356 грн. Крім того,

Outcome: approved