Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 03 травня 2013 року на вул. Вітянська у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода: водій [PERSON] керуючи автомобілем КІА Ceratо, д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] 02 вересня 2013 року ТДВ «Віді-Страхування» (страхова компанія, яка уклала договір добровільного страхування з [PERSON] та здійснила виплату страхового відшкодування) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ТДВ «Експрес страхування» про виплату страхового відшкодування на суму 12634,92 грн. та судового збору. Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 27 березня 2013 року вирішено стягнути з ТДВ «Експрес страхування» 10590,81 грн. виплаченого страхового відшкодування та 1442,15 грн. судових витрат. 17 червня 2014 року ТДВ «Експрес Страхування» було складено страховий акт та перераховано суму боргу на рахунок ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві у розмірі 12032,96 грн. Враховуючи, що відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що встановлено постановою суду від 27.05.2013 року, то відповідно до положень ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «Експрес Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 12032,96 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Судом установлено, що 03 травня 2013 року на вул. Вітянська у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода: водій [PERSON] керуючи автомобілем КІА Ceratо, д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2013 року. Відповідно до Полісу № АВ/ 3560543 від 03.07.2012 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль відповідача був застрахований у ТДВ « Експрес Страхування» 02 вересня 2013 року ТДВ «Віді-Страхування» (страхова компанія, яка уклала договір добровільного страхування з [PERSON] та здійснила виплату страхового відшкодування) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ТДВ «Експрес страхування» про виплату страхового відшкодування на суму 12634,92 грн. та судового збору. Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 27 березня 2014 року ухвалено стягнути з ТДВ «Експрес страхування» 10590,81 грн. виплаченого страхового відшкодування та 1442,15 грн. судових витрат. 17 червня 2014 року ТДВ «Експрес Страхування» було складено страховий акт та перераховано суму боргу на рахунок ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві у розмірі 12032,96 грн. Враховуючи, що відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що встановлено постановою суду від 27.05.2013 року, то відповідно до положень ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12032.96 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved