Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

У вересні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з зазначеним позовом до [PERSON] Посилався на те, що 29 серпня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 01014182228. Відповідно до умов цього договору товариство надало [PERSON] кредит в сумі 63125 гривень, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі. 18 травня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ПростоФінанс» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує. Станом на 10 серпня 2013 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом становить 35718 гривень 81 копійку, з яких: - 22916 гривень 17 копійок - заборгованість за кредитом; - 6378 гривень 62 копійки - заборгованість по відсотках; - 3156 гривень 20 копійок - заборгованість за комісією; - 3267 гривень 82 копійки - штраф. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що він не мав фінансової можливості погашати борг. Разом з тим, ТОВ «ПростоФінанс» його повідомило про те, що автомобіль, що знаходився в заставі відповідно до договору застави транспортного засобу від 29 серпня 2008 року, був проданий. Тому, вважає, що кошти від його реалізації мали піти на погашення кредитної заборгованості. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 29 серпня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 01014182228. Відповідно до умов цього договору товариство надало [PERSON] кредит в сумі 63125 гривень, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі (а.с. 4-6). 18 травня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ПростоФінанс» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами (а.с. 10-14). Відповідач у судовому засіданні стверджував, що його автомобіль, який був в заставі у товариства відповідно до договору застави транспортного засобу від 29 серпня 2008 року (а.с. 42-45), був проданий та кошти від його реалізації мали піти на погашення кредитної заборгованості. Зазначив, що він особисто передав автомобіль ТОВ «ПростоФінанс» для реалізації. З відповіді на запит суду УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 13 січня 2014 року вбачається, що станом на 11 січня 2014 року автомобіль марки «Chery Karry» державний реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] та з обліку не знімався (а.с. 50). Будь-яких доказів на підтвердження передачі автомобіля та його реалізації відповідач суду не надав, його посилання ґрунтуються лише на усних поясненнях. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 10 серпня 2013 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом становить 35718 гривень 81 копійку, з яких: - 22916 гривень 17 копійок - заборгованість за кредитом; - 6378 гривень 62 копійки - заборгованість по відсотках; - 3156 гривень 20 копійок - заборгованість за комісією; - 3267 гривень 82 копійки - штраф. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 10 серпня 2013 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 18). З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 357 гривень 19 копійок.

Outcome: approved