overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

У березні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 02.11.2005 року, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові і поваги один до одного. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справ. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 02 листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис - 1808, свідоцтво [NUMBER]. Шлюб укладено між сторонами вперше. Спору про розподіл спільного майна подружжя не має. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

У березні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що життя з відповідачем не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просив суд: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08 червня 1996 року у Києво-Святошинському районному будинку урочистих подій Київської області, актовий запис № 133. Позивач в судове засідання не з'явивсь. Направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 червня 1996 року у Києво-Святошинському районному будинку урочистих подій Київської області, актовий запис № 133, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 23 квітня 2008 року, Серія [NUMBER] (повторно). Від спільного подружнього проживання сторони мають двох дітей, сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки з жовтня 2013 р., спільне господарство не ведуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] є неможливим. Подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. З огляду на те, що від відповідача [PERSON] не надходило клопотань про те, що після розірвання шлюбу вона просить змінити прізвище, суд вважає за доцільне під час розірвання шлюбу та його державної реєстрації залишити [PERSON] прізвище - «[PERSON]». Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

У березні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що 17.02.2014 року в виконавчому комітеті Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району, актовий запис № 2, зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини припинили на початку березня 2014р. Причиною розпаду сім'ї є те, що між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Позивач прохав суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному об'ємі. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.02.2014 року в виконавчому комітеті Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (а.с.4). Від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з початку березня 2014 року. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

У березні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним на відповідачем [PERSON], мотивуючи позов тим, що з відповідачем 06.08.1988 зареєстрував шлюб, від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проте, спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені більше ніж два роки тому. З цього часу сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Позивач має нові стосунки, від яких нещодавно народилося двоє дітей. Представник позивача позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила суд їх задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.16). Проте в матеріалах справи знаходиться заява позивача, в якій він наполягає на своїх позовних вимогах і просить розглядати справу без його участі (а.с.10). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.17). В матеріалах справи міститься заява відповідача, в якій зазначено, що вона повністю погоджується з позовом [PERSON], не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу без її участі (а.с.11). Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 06 серпня 1988 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у Відділі реєстрації актів цивільного стану міськвиконкому міста Запоріжжя зареєстрували шлюб (актовий запис № 1557). Після реєстрації шлюбу відповідач взяла прізвище позивача [PERSON]. Від шлюбу сторони мають двох дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]., що підтверджується даними свідоцтва про народження (а.с. 8, 9). Частиною 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом з'ясовано, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, позивач бажає розірвати шлюб, який між сторонами фактично розпався два роки тому, а відповідач не заперечую проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

У березні 2014 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 11 травня 1991 року в Мшанецькій сільській раді Теребовлянського району. Від шлюбу у сторін є двоє повнолітніх дітей. Подружніх відносин не підтримують більше трьох років, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка створила нову сім'ю в якій у неї народилась дитина. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав заяву в якій позов визнає, справу просить розглянути без його участі. Суд вислухавши пояснення позивача, зважаючи на заяву відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 11 травня 1991 року в Мшанецькій сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 05. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

У березні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] в якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з відсутністю порозуміння; різними погляди на вирішення сімейних проблем; ігнорування налагодження сімейних відносин. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 08 листопада 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено відповідний актовий запис №1554 від 08 листопада 2008 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстроване та видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 04 березня 2014 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтвом про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 25 травня 2009 року. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують з листопада 2013 року. Проживають окремо. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати неповнолітній син, на час розгляду справи немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

У березні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] в якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з тим, що їх спільне життя не склалося внаслідок з постійними сварками. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, прохала задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явився та не надав суду дані про причину неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 22 вересня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №1272 від 22 вересня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстроване та видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 22 вересня 2010 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 29 квітня 2011 року. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати неповнолітній син, на час розгляду справи немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

У березні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] в якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з втратою один до одного почуттів любові та поваги. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 21 квітня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №51 від 21 квітня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстроване та видане Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 21 квітня 2010 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 29 липня 2008 року. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують з січня 2014 року. Проживають окремо. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати неповнолітній син, на час розгляду справи немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

У березні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] в якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з припиненням шлюбних відносин. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 09 грудня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №357 від 09 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстроване та видане Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 09 грудня 2011 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 17 січня 2012 року. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують з листопада 2013 року. Проживають окремо. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати малолітня донька, на час розгляду справи немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

У березні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] в якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з припиненням шлюбних відносин. Просила витрати по розірванню шлюбу покласти на неї - [PERSON] Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений на останню відому судові адресу до суду не з»явився, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 23 серпня 1986 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №2140 від 23 серпня 1986 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] зареєстроване та видане міським Палацем шлюбів м.Полтава 23 серпня 1986 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують з 2006 року. Проживають окремо. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі.

Outcome: approved