Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

У вересні 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство Укрсоцбанк звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту. Свої вимоги мотивував тим, що 17 березня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 406/131/08-П відповідно до якого позивач надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 200 000 (двісті тисяч) доларів США 00 центів, з погашенням кредиту на умовах та в порядку передбаченим договором кредиту 1, з початковою відсотковою ставкою 13,50 % річних, а також у відповідності до графіку погашення кредиту, викладеного в п. 1.1.1. договору кредиту 1, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 16 березня 2018 року. Позивач зазначає, що у відповідності до умов договору кредиту 1 зі всіма змінами та доповненнями до нього, належним чином виконав свої зобовязання щодо видачі грошових коштів у спосіб якій передбачений п. 2.1. статті 2 Договору кредиту 1. У свою чергу відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання передбачені Договором кредиту 1, чим порушує його. У відповідності до п.п. 2.4.; 2.4; 3.3; 3.3 відповідач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит (тіло кредиту) із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному договором кредиту 1. Відповідно до п.п. 2.4. договору кредиту 1 позичальник зобовязувався сплачувати відсотки за користування кредитом у валюті кредиту не пізніше 20 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти за користування кредитом. З метою забезпечення виконання договору кредиту, 17 березня 2008 року між позивачем, відповідачем та [PERSON] - поручитель, був укладений договір поруки № 04/П-79. Згідно якого відповідач [PERSON] зобовязується перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, порядку та у випадках, передбачених договором кредиту. Відповідно до п. 1.1. договору поруки 1, [PERSON] зобов'язується перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем 1 обовязків перед позивачем, що випливають з укладеного між позивачем та відповідачем 1 договору кредиту 1. Відповідно до п. 1.2. договору поруки 1, поручитель ознайомлений з умовами договору кредиту 1, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положення не мають. Станом на 27.07.2016 р. заборгованість за договором кредиту 1 складає 505 271 (пятсот пять тисяч двісті сімдесят один) дол. США 35 центів, що станом на 08.08.2016 р. складає 12 523 281 (дванадцять мільйонів пятсот двадцять три тисячі двісті вісімдесят одну) гривню 23 копійки. 29 липня 2008 року між позивачем та відповідачем 1, було укладено договір кредиту № 406/195/08-К відповідно до якого позивач надав відповідачу 1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 75 000 (сімдесят пять тисяч) дол. США 00 центів, з погашенням кредиту на умовах та в порядку передбаченим договором кредиту 1, з початковою відсотковою ставкою 14,00 % річних, а також у відповідності до графіку погашення кредиту, викладеного в п. 1.1. договору кредиту 2, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 28 липня 2018 року. З метою забезпечення виконання договору кредиту від 17.03.2008 року, 29 липня 2008 року між позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2 був укладений договір поруки № 04/П-313. Згідно якого відповідач 2 зобовязується перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем 1 зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, порядку та у випадках, передбачених договором кредиту 2. Станом на 27.07.2016 р. заборгованість за договором кредиту 2 складає 199 149 (сто дев»яносто девять тисяч сто сорок девять) дол. США 31 цент, що станом на 27.07.2016 р. складає 4 935 967 (чотири мільйони девятсот тридцять ) гривень 12 копійок. Посилаючись на вищевикладене та норми закону позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 406/131/08-П від 17 березня 2008 року, 505 271 (пятсот пять тисяч двісті сімдесят один) дол. США 35 центів, що станом на 08.08.2016 р. складає 12 523 281 (дванадцять мільйонів пятсот двадцять три тисячі двісті вісімдесят одну) гривню 23 копійки. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за договором кредиту № 406/195/08-К від 29 липня 2008 року, 199 149 (сто девяносто девять тисяч сто сорок девять) дол. США 31 цент, що станом на 27.07.2016 р. складає 4 935 967 (чотири мільйони девятсот тридцять ) гривень 12 копійок. Представник позивача в судове засідання не з»явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Заявив клопотання про застосування строків позовної давності. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 17 березня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 406/131/08-П відповідно до якого позивач надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 200 000 (двісті тисяч) доларів США 00 центів, з погашенням кредиту на умовах та в порядку передбаченим договором кредиту 1, з початковою відсотковою ставкою 13,50 % річних, а також у відповідності до графіку погашення кредиту. Відповідно до п.2.4. кредитного договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані процент. З метою забезпечення виконання договору кредиту, 17 березня 2008 року між позивачем, відповідачем та [PERSON] - поручитель, був укладений договір поруки № 04/П-79. Згідно якого відповідач [PERSON] зобовязується перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, порядку та у випадках, передбачених договором кредиту. 29 липня 2008 року між позивачем та відповідачем 1, було укладено договір кредиту № 406/195/08-К відповідно до якого позивач надав відповідачу 1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 75 000 (сімдесят пять тисяч) дол. США 00 центів, з погашенням кредиту на умовах та в порядку передбаченим договором кредиту 1, з початковою відсотковою ставкою 14,00 % річних, а також у відповідності до графіку погашення кредиту, викладеного в п. 1.1. договору кредиту 2, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 28 липня 2018 року. З метою забезпечення виконання договору кредиту від 17.03.2008 року, 29 липня 2008 року між позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2 був укладений договір поруки № 04/П-313. Згідно якого відповідач 2 зобовязується перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем 1 зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, порядку та у випадках, передбачених договором кредиту 2. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч..2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього кодексу. Як вбачається з наданого банком розрахунку заборгованості, внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань, станом на 27.07.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 199\~149,31 доларів США, що еквівалентно 4\~935 967 грн. 12 коп., з яких 71\~235,76 доларів США (1\~765\~596,76 грн.) - заборгованість за кредитом, 75\~117,52 доларів США (1\~861\~807,12 грн.) - заборгованість за відсотками, 22\~039,01 доларів США (546\~242,46 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 30\~757,02 доларів США (762\~320,77 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Оскільки, стороною відповідачів заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, суд вважає необхідним стягнути основну заборгованість в межах трирічного строку. Згідно\~статті\~599ЦКУкраїни\~зобов'язання\~припиняється\~виконанням,\~проведеним належним\~чином. Оскільки\~кошти\~за\~кредитним\~договором\~в\~належному\~розмірі\~повернуто\~не\~було,\~проценти\~за\~кредитом\~та\~пеня\~за\~процентами підлягає\~стягненню\~з\~відповідача\~у\~межах\~строку\~позовної\~давності. Відповідно до с.1.\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимого позивача. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 625, 1054 ЦК України, та

Outcome: partial