Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований за № 8139, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 12.07.2017 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.04.2007 року у розмірі 3\~749,55 доларів США, що еквівалентно 99\~550,55 грн., а також витрат у сумі 1\~800,00 грн. Вважає, що вказаний виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки, з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, тому нотаріус в цій частині порушив Порядок здійснення нотаріальних дій, вчинивши нотаріальний запис про стягнення сум заборгованості більше ніж за три роки тощо. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подав письмовий відзив, за яким вважає, що виконавчий напис має бути виконаний, оскільки, якщо позовна давність за кредитним договором сторонами збільшена, виконавчий напис нотаріусом може видаватись у межах цього збільшеного строку (а.с.37-39, 86-90). Третя особа - Приватний нотаріус Київського нотаріального округу [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.07.2017 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON] за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 8139, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» не сплачену суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.04.2007 року у розмірі 3\~749,55 доларів США, в еквіваленті 99\~550,55 грн. Строк за який провадилось стягнення, - з 04.04.2007 року по 30.04.2017 року (а.с.8). Згідно ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до Інструкції «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» № 296/5 від 22.02.2012 р., нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги,\~заякою видається виконавчий напис, законом установлено\~інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку\~\~на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Таким чином, в обов'язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобовязання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен відмовити в здійсненні виконавчого напису. Разом з тим, як вбачається з кредитного договору, яким є заява відповідача, збільшення строку позовної давності сторонами не передбачалось, належних доказів домовленості збільшення строку позовної давності суду не надано (а.с.69). Отже, позовні вимоги мають бути задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved