overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.01.2008 року між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №29. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені з вересня 2014 року. З тих пір шлюб має формальний характер, а примирення з відповідачем неможливе. У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Позивач надала письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у письмовій заяві позовні вимоги визнає та просить розглядати справу в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1ОЛ №026685, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.01.2008 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №29. Прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], який народився 11.02.2009 року. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб має формальний характер та збереження родини суперечило інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 вересня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. [INFO] року від спільного проживання у них народився син [PERSON]. Подружні відносини у них не склалися по причині різності характерів, поглядів на життя, втрати почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Між ними постійно виникали конфлікти. У зв'язку з чим, з 2014 року вони припинили подружні відносини. Примирення між ними виключається, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2005 року. [INFO] року в шлюбі народився син [PERSON]. Подружні відносини склалися невдало по причині різності характерів, поглядів на життя, втрати почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Між сторонами постійно виникали конфлікти. З червня 2015 року вони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін; свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 09 лютого 2017 року Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданим 10 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.08.2014 вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], 05.09.2014 народження, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Подружні відносини у них не склалися по причині несумісності їхніх характерів та відсутності спільних поглядів на сімейне життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач проживає за власними інтересами, матеріально сімю не підтримує, зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого між ними виникали конфлікти. Зусилля позивача для збереження сімї та шлюбу виявилися марними. Шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені, подружніх стосунків вони не підтримують, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заява щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2014. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], 05.09.2014 народження. Подружні відносини у них не склалися по причині несумісності їхніх характерів та відсутності спільних поглядів на сімейне життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач проживає за власними інтересами, матеріально сімю не підтримує, зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого між ними виникали конфлікти. Зусилля позивача для збереження сімї та шлюбу виявилися марними. З серпня 2016 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами виключається. Шлюб існує формально. Дані обставини підтверджуються: поясненням позивача, заявою відповідача, свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 124988 виданим 05.08.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-БВ № 231720 виданим 09.09.2014 виконавчим комітетом Щиборівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Після закінчення строку на примирення сторони до суду не зявилися. Надіслали до суду заяви щодо розгляду справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.11.1995 вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Внаслідок різності поглядів на життя, характерів, уподобань, подружнє життя у них не склалося, зникло почуття любові, взаємної згоди, бажання жити як чоловіка та жінка. Відповідач зловживає алкогольними напоями, застосовує до неї фізичну силу, поводить себе агресивно. Проживаючи в одному будинку, з березня місяця 2016 року вони не підтримують подружніх відносин, не мають спільного сімейного бюджету, не повязані взаємними правами та обовязками, у звязку з чим шлюб існує формально. Зусилля, які докладалися нею для збереження сімї, виявились марними. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає, а тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, фактичні обставини не заперечував, при цьому пояснив, що бажає зберегти сімю. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 05.11.1995 сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні відносини між ними не склалися по причині різності поглядів на життя, характерів та уподобань. Відповідач зловживає алкогольними напоями, застосовує насильство до позивача. Між сторонами постійно виникали конфлікти. З березня 2016 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зусилля, які докладалися позивачем для збереження сімї, виявились марними. Примирення між ними є неможливим. Шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №001263 виданим 05.11.1995 Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 21.05.2016 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них дітей немає. Подружнє життя не склалося по причині несумісності їх характерів, відмінності поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач не цікавиться проблемами сімї, проживає власними інтересами. Між ними постійно виникали конфлікти. Зусилля позивача, які докладалися для збереження сімї виявилися марними. Між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, вони проживають окремо. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Добровільно розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач не бажає. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій позов визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.10.2011 вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними склались невдало по причині різності характерів та поглядів на життя. Відповідач несерйозно підійшов до створення сім'ї, зловживає спиртними напоями та застосовує фізичне насильство відносно неї. Між ними постійно виникали конфлікти. З червня 2015 року вони припинили подружні відносини. Шлюб існує формально. Примирення між ними виключається, оскільки втрачено почуття любові, взаємоповаги та взаєморозуміння В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково. Відповідач пояснив, що погоджується на розірвання шлюбу, однак заперечує, що вчиняв насильство відносно позивача. Визнає, що внаслідок різності їх з позивачем характерів та поглядів на життя у них постійно виникали конфлікти, що призвело до припинення подружніх відносин. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 23.10.2011 позивач уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склались невдало по причині різності характерів та поглядів на життя. Між сторонами постійно виникали конфлікти. З травня 2015 року вони припинили подружні відносини. Зв'язок між подружжям втрачено. Примирення між ними виключаться, шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін та їх представників, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 23.10.2011 відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим 08.09.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача 551 грн 20 коп. судових витрат, які були понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона 09.08.1986 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є двоє повнолітніх дітей. Подружні відносини не склалися, оскільки відповідач проживає власними інтересами та не цікавиться проблемами сім'ї. Зусилля позивача, які докладалися для збереження сім'ї виявилися марними. Вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та проживають окремо. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає. В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 22 липня 2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 22 липня 2005 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 22 липня 2005 року, актовий запис № 526 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Спір щодо місця проживання [PERSON] відсутній. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 31 травня 2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися з червня 2016 року, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Крім того, просила змінити її прізвище на дошлюбне. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 31 травня 2014 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 31 травня 2014 року, актовий запис № 679 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть з червня 2016 року. Примирення сторін є неможливим. Спір щодо місця проживання [PERSON] відсутній. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

у вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання сина [PERSON] не надає. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що [PERSON] добровільно і на її прохання не надає коштів на утримання дитини, тому змушена звернутись до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Адвокат [PERSON] на стороні відповідача позов визнав частково, вказав, що [PERSON] згоден сплачувати аліменти, однак в меншому розмірі з урахуванням, що він сплачує аліменти ще на двох дітей. Третя особа [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала Третя особа [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON] [PERSON] народився 27 червня 2014 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими розірвано 30 грудня 2015 року. Згідно довідки Гадяцької міської ради [PERSON] [PERSON] проживає з матірю. Рішенням Гадяцького районного суду від 23 червня 2009 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи з 26 травня 2009 року до повноліття. Рішенням Гадяцького районного суду від 29 грудня 2009 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи з 1 жовтня 2009 року до повноліття. Відповідно довідки ПЦТТ і СТ БУ «Укрбургаз» [PERSON] отримує середньомісячну заробітну плату в сумі 5742,08 грн. та з неї проводяться відрахування по двох виконавчих листах. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 26 ЗУ «Про оплату праці» відрахування із заробітної плати можуть провадитися тільки у випадках, передбачених законодавством. При кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти відсотків, а у випадках, передбачених законодавством, - п'ятдесяти відсотків заробітної плати, що належить до виплати працівникам. Обмеження, встановлені частиною другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні покарання у вигляді виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню, так як відповідач вже сплачує аліменти на утримання синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а відповідно ст. 26 ЗУ „Про оплату праці при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати 70 відсотків заробітної плати, що належить до виплати працівнику.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

у вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання сина [PERSON] не надає. [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Судом встановлено, що [PERSON] народився 23 грудня 2008 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки Веприцької сільської ради [PERSON] проживає з матірю. Згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі [PERSON], як інвалід ІІ групи отримує пенсію по інвалідності в розмірі 2881,50 грн. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина. Також суд вважає, що судовий збір слід віднести за рахунок держави, так як сторони по справі звільнені від сплати судового збору.

Outcome: approved