Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

У вересні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом до КС «Рідне коло» про стягнення заборгованості за договорами про залучення коштів на депозитний рахунок. У позові посилалась на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 липня 2014 року її позов задоволено: стягнуто з КС «Рідне коло» на її користь суму коштів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок [NUMBER] від 31 січня 2013 року у розмірі 103005 грн. 82 коп., а також 3399 грн. 19 коп. інфляційних втрат та 355 грн. 58 коп. три процентів річних. Також стягнуто з КС «Рідне коло» на її користь суму коштів за договором від 05 травня 2014 року про відступлення права вимоги за договором [NUMBER] від 28 лютого 2013 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 121289 грн. 86 коп. та 24 92 грн. 26 коп. три процентів річних. В ході примусового виконання вказаного рішення суду, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції було стягнуто з відповідача на її користь тільки 31 973 грн. 55 коп. Таким чином, станом на 14 серпня 2015 року непогашена заборгованість у КС «Рідне коло» становить 198 569 грн. 16 коп. Крім того зазначає, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 червня 2015 року стягнуто з відповідача на її користь інфляційні втрати в розмірі 53 443 грн. 38 коп., а також 5 335 грн. 04 коп. - три проценти річних від суми боргу, за період з 13.05.2014 року по 12.03.2015 року. Однак і це рішення відповідач не виконує. Вважає, що у зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань, відповідач має нести цивільно-правову відповідальність, передбачену ст.625 ЦК України та виплатити їй інфляційні втрати за період з 13 березня 2015 року про 30 липня 2015 року в розмірі 56 217 грн. 22 коп., а також 3% річних від суми боргу в розмірі 2 529 грн. 72 коп., за період з 13 березня 2015 року по 14 серпня 2015 року. Просила позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь кошти за неналежне виконання зобов'язання, а саме 3% річних та інфляційні втрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та підтвердила викладені у ньому обставини. Просила задовольнити його у повному обсязі. Представник відповідача Кредитної спілки «Рідне коло» - Буздуга Н.І. під час розгляду справи заперечувала щодо задоволення позову. Пояснила, що на даний час спілка перебуває на стадії ліквідації, коштів на рахунках немає, а тому рішення суду не виконується з об'єктивних причин. Вважає, що оскільки позивачкою не доведено факту невиконання зобов'язання з вини боржника, відсутні підстави для задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Організаційні засади діяльності кредитної спілки регламентуються Законом України «Про кредитні спілки». Відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 липня 2014 року позов [PERSON] задоволено. Стягнуто з КС «Рідне коло» на користь позивачки суму коштів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок [NUMBER] від 31 січня 2013 року у розмірі 103005 грн. 82 коп., а також 3399 грн. 19 коп. інфляційних втрат та 355 грн. 58 коп. три процентів річних. Також стягнуто з КС «Рідне коло» на її користь суму коштів за договором від 05 травня 2014 року про відступлення права вимоги за договором [NUMBER] від 28 лютого 2013 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 121289 грн. 86 коп. та 24 92 грн. 26 коп. три процентів річних. Вказане рішення суду у встановленому законом порядку оскаржене не було, а тому є таким, що набрало законної сили (а.с.14-15). У відповідності до вимог ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. В ході примусового виконання вказаного рішення суду, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції було стягнуто з відповідача на користь [PERSON] тільки 31 973 грн. 55 коп. (а.с.17). Таким чином, станом на 14 серпня 2015 року у КС «Рідне коло» перед позивачкою існує заборгованість у розмірі 198 569 грн. 16 коп. (а.с.12-13). При цьому, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на належне виконання відповідачем вказаних зобов'язань. Крім того, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 червня 2015 року стягнуто з КС «Рідне коло» на користь [PERSON] суму коштів за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок [NUMBER] від 31 січня 2013 року та [NUMBER] від 28 лютого 2013 року інфляційних втрат у розмірі 53443 грн. 38 коп., а також 5335 грн. 04 коп. - 3% річних, нарахованих за період з 13.05.2014 року по 12.03.2015 року (а.с.18-19). Однак, як було встановлено судом, і вказане рішення суду відповідачем виконано не було. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Крім того, нормами Закону України «Про кредитні спілки» (абз.3 ч.2 ст.23) передбачено право кожного члена кредитної спілки на отримання належних йому коштів, зазначених в ч.1 цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст.10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова ВСУ від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11). Крім того, як роз'яснив пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові №5 від 30.03.2012 рокуза змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано у повному обсязі зобов'язання перед позивачкою [PERSON], не виконано рішення суду, настають наслідки, визначені ст.625 ЦК. Враховуючи наведені вище норми чинного законодавства та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що у відповідача перед [PERSON] виникла заборгованість, яка згідно наданого позивачкою розрахунку становить 58 746 грн. 94 коп., з яких 56 217 грн. 22 коп. - інфляційних втрат за період з 13.03.2015 року по 30.07.2015 року та 2 529 грн. 72 коп. - 3% річних, за період з 13.03.2015 року по 14.08.2015 року (а.с.27). Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що сума боргу за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному об'ємі. При цьому суд вважає безпідставним посилання представника відповідача з приводу того, що позивачкою [PERSON] надано на неправильний розрахунок існуючої заборгованості, оскільки, на пропозицію суду, свого розрахунку заборгованості не надала. Крім того, відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved