Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] у віці 80 років померла її баба - [PERSON], яка постійно проживала до дня смерті в с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області. На день її смерті відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем за заповітом є вона (позивачка по справі). Осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, відсутні, за життя вона у шлюбі не перебувала, дітей не народжувала, брати та сестри померли раніше неї. Позивачка до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася. Пропуск строку подання заяви позивачка мотивує тим, що одразу після смерті баби була зайнята клопотами, пов'язаними з її похованням. Крім того, у останній місяць шестимісячного терміну для подання заяви про прийняття спадщини позивачка захворіла, а саме з 07 червня 2006 року по 20 червня 2006 року знаходилась на обліку в фельдшерсько-акушерському пункті с. Колядинець з діагнозом: Хронічний гастрит в стадії загострення. Тому вона вважає, що пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, просила суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Представник позивача за дорученням [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Колядинецька сільська рада позов [PERSON], як відповідач, визнала, просила справу розглядати за відсутності їх представника. Представник Липоводолинської районної державної нотаріальної контори, як третьої особи, до суду не з'явився, але в письмовій заяві державний нотаріус Мельник В.О. просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у ній, суд приходить до висновку, що даний позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню з наступних підстав. Обставина щодо відкриття спадщини та факт того, що позивачка по справі є спадкоємцем за заповітом після смерті [INFO] її баби [PERSON], відсутність осіб, які відповідно до ч.ч.3,4 ст.1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину стверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця [PERSON], довідками виконавчого комітету Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області та довідкою завідуючого Липоводолинською районною державною нотаріальною конторою Сумської області (а.с.5,6,7,16). Позивачка по справі є спадкоємцем за заповітом, оформленого на її ім`я [PERSON] (а.с.6). Причини пропуску позивачкою, як єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті своєї баби, встановленого шестимісячного строку через загострення хронічної хвороби позивачки, суд визнає поважними, оскільки вони об'єктивно перешкодили [PERSON] своєчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З огляду на зазначені норми закону, моральні норми суспільства, що виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і при відсутності інших спадкоємців за законом згідно зі ст. 1241 ЦК України, суд вважає за можливе задовольнити позов, визначивши позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, а саме трьохмісячний термін з дня набрання даним рішенням законної сили.

Outcome: approved