Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

У вересні 2015 року ПАТ „ ОТП БАНК звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 20 серпня 2008 року ПАТ „ ОТП БАНК (правонаступник ЗАТ «ОТП БАНК») та [PERSON] уклали кредитний договір № ML- 404/020/2008, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 60\~000.00 доларів США, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення 18 серпня 2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитом фіксованої процентної ставки, розмір якої становить 6.49%. З метою забезпечення кредиту 20.08.2008 року між [PERSON] та року ПАТ „ ОТП БАНК (правонаступник ЗАТ «ОТП БАНК») був укладений договір поруки № SR-404/020/2008. Відповідно до умов договорів поруки поручитель зобовязався перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором. Свої зобовязання за кредитним договором Банк виконав належним чином, кредитні кошти були направлені на поточний рахунок відповідача, відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 07.07.2015 р. вона має заборгованість на загальну суму 35\~210.16 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день проведення розрахунку становить 748\~775.63 грн., яка складається з наступного: ●657\~093.46 грн. (30\~898.93 доларів США) заборгованість за сумою кредиту; ●91\~682.17 грн. (4\~311.23 доларів США) заборгованість по сплаті відсотків. Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість на загальну суму 748\~775.63 грн. та судовий збір у розмірі 3\~654.00 грн. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із копії кредитного договору № ML- 404/020/2008 від 20.08.2008 року [PERSON] отримала у ЗАТ «ОТП БАНК» (правонаступник ПАТ «ОТП БАНК») кредит у сумі 60\~000.00 доларів США, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення 18 серпня 2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитом фіксованої процентної ставки, розмір якої становить 6.49%. З метою забезпечення кредиту 20.08.2008 року між [PERSON] та року ПАТ „ ОТП БАНК (правонаступник ЗАТ «ОТП БАНК») був укладений договір поруки № SR-404/020/2008. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобовязання. Частина 1 ст. 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Із розрахунку заборгованості, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що заборгованість відповідачів станом на 07.07.2015 р. складає 35\~210.16 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день проведення розрахунку становить 748\~775.63 грн., яка складається з наступного: ●657\~093.46 грн. (30\~898.93 доларів США) заборгованість за сумою кредиту; ●91\~682.17 грн. (4\~311.23 доларів США) заборгованість по сплаті відсотків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору що становить 3654.00 грн., згідно до ст.88 ЦПК України, дану суму належить стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved