Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

У березні 2017 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, Державне підприємство «СЕТАМ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Айбокс банк» про скасування проведення електронних торгів та здійснення нової оцінки. Позовні вимоги мотивовані тим, що у провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві) знаходиться виконавче провадження № 37164366, що відкрите за виконавчим листом виданого на підставі заочного рішення в справі № 2-2915/12 від 08.10.2012 р., про звернення стягнення на предмет іпотеки на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER], на якій розташований зазначений будинок, що належить на праві власності [PERSON] Під час проведення виконавчих дій ТОВ «Українська експертна група» було проведено оцінку вказаного домоволодіння, за результатами якої ціна домоволодіння становить 7 786 699 грн. без ПДВ. Висновок про оцінку майна складений 19.09.2016 року, копію якого боржник-позивач отримала 3 жовтня 2016 року (на час дії старої редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року). Не погоджуючись з розміром оцінки майна, позивачем було подано відповідне заперечення на оцінку майна з вимогою провести рецензування, котра виконавчою службою була проігнорована. В подальшому вказане майно на підставі неправомірної оцінки було передано ДП «СЕТАМ» для реалізації за визначеною ціною. Перші торги 04 січня 2017 року та повторні треті торги 29 березня 2017 року не відбулись через відсутність учасників. Позивач вважає, що проведення потворних торгів було незаконним, у зв'язку з тим, що їхнє призначення та проведення відбулось поза шестимісячним строком дії оцінки майна, що тягне визнання недійсним таких торгів, та скасування їх результатів. Враховуючи, що після результатів торгів від 29 березня 2017 року у третьої особи ПАТ «Айбокс банк» відповідно виникає право на залишення нереалізованого нерухомого майна, позивач звернулась з цим позовом до суду та просила визнати недійсними проведення електронних торгів та результатів торгів 29.03.2017 року предмета іпотеки, а саме будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки (кадастровий № [NUMBER]), на якій розташований зазначений будинок, що належить [PERSON] після 19.03.2017 року у зв'язку із втратою чинності висновку та звіту оцінки майна домоволодіння від 19.09.2016 року, а також зобов'язати ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні № 37164366 провести нову оцінку вказаних домоволодіння та земельної ділянки. Під час судового розгляду справи за заявою позивача було замінено неналежного відповідача ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві на належного Головного управління юстиції в м. Києві, оскільки ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві не має статусу юридичної особи (а.с. ). У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник третьої особи у судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що повторні торги відбувались на підставі та в межах чинного законодавства. Представник відповідача ДП «СЕТАМ» до судового засідання не з'явився, надав письмові заперечення (а.с. 80-83), відповідно до котрих потворні торги майна [PERSON] проводились відповідно до норм чинного законодавства. Підстав для визнання торгів недійсними немає, оскільки торги є такими, що не відбулись внаслідок відсутності покупців і повторне проведення прилюдних торгів ніяким чином не вплинуло на права та інтереси позивача. Представник Головного управління юстиції в м. Києві до судового засідання не з'явився. Тому, суд розглянув справу у відсутність представників відповідача. Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. У провадженні ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 37164366, що відкрите за виконавчим листом виданого на підставі заочного рішення в справі № 2-2915/12 від 08.10.2012 р., про звернення стягнення на предмет іпотеки на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER], на якій розташований зазначений будинок, що належить на праві власності [PERSON] з метою задоволення вимог ПАТ «Айбокс банк» на суму 6 492 396,92 грн. (а.с. 62-71). Під час проведення виконавчих дій ТОВ «Українська експертна група» було проведено оцінку вказаного домоволодіння, за результатами якої ціна домоволодіння становить 7 786 699 грн. без ПДВ. Висновок про оцінку майна складений 19.09.2016 року, копію якого висновку боржник-позивач отримала 3 жовтня 2016 року (на час дії старої редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року). Відповідно до постанови Верховного Суду України від 04.12.2013 № 6-132цс 13 зі змісту ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України вбачається, що новий акт цивільного законодавства застосовується лише до тих прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності, однак новий акт не застосовується до вже існуючих правовідносин. Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) дія нормативно-правового акта починається з моменту набрання цим актом чинності та припиняється з втратою ним чинності, тобто до події чи факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Отже, до спірних правовідносин має застосовуватись саме та редакція закону, яка була чинною на момент їх виникнення, оскільки закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Тому, враховуючи наведене, суд при розгляді вказаної справи керується положеннями Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, котрим передбачався дещо інший порядок здійснення оцінки нерухомого майна, котре передається на реалізацію (право подання заперечень з вимогою провести рецензування звіту про оцінку майна), ніж Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року (такого права у сторін виконавчого провадження немає). Так, частиною 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на час проведення оцінки нерухомого майна - 19.09.2016 року, передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону. Згідно із ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Відповідно до ч. 5 ст. 58 вказаного Закону звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. На момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним. Повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення. Проведення переоцінок (уцінок) спірного майна державним виконавцем, або особою, якій надано таке право у зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулися, не може вважатися новою оцінкою у розумінні положень ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Враховуючи, що висновок про оцінку майна підписано 19.09.2016 року, то він є чинним до 18.03.2017 року. Разом з тим, вбачається що під час дії вказаного висновку про оцінку майна державним виконавцем було передано ДП «СЕТАМ» нерухоме майно позивача, що є предметом іпотеки - житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER], на якій розташований зазначений будинок, що належить на праві власності [PERSON] для реалізації за визначеною ціною. Судом встановлено, що перші торги з реалізації нерухомого майна, що належить позивачу, були проведені 04 січня 2017 року, повторні торги - 29 березня 2017 року. Проте вказані торги в обох випадках не відбулись через відсутність учасників. Отже на час проведення повторних торгів висновок про оцінку майна втратив свою чинність, у зв'язку з чим проведення електронних торгів є незаконним, що призвело до порушення прав позивача щодо продажу майна за попередньо визначеною законом процедурою. Вказане стверджується правовими позиціями Верховного Суду України у справах № 3-242гс16, № 6-227цс14, № 6-42цс15, № 6-18цс15, № 6-205цс14, № 6-124цс14, № 6-147цс14. Разом з тим, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої у справі № 6-1749цс15, проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Суд погоджується з доводами позивача, що проведення повторних торгів за звітом про оцінку, який втратив чинність, порушує права позивача, навіть у випадку, коли за його результатами складено протокол, що вони не відбулися внаслідок відсутності учасників торгів, оскільки у такому випадку може відбутися передача нерухомого майна позивача третій особі - банку за оцінкою, що втратила чинність, в порядку ч. 6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року та котру позивач оспорювала державному виконавцю, надавши на звіт про оцінку майна письмові заперечення з вимогою провести його рецензування. При цьому, суд враховує, що така заява від ПАТ «Айбокс Банк» про передачу банку нерухомого майна [PERSON] була подана державному виконавцю 31 березня 2017 року (а.с. 124) і оцінка нерухомого майна, що проводилась 19 вересня 2016 року явно не відповідає його вартості з урахуванням даних ДП «СП «Центр технічної експертизи» та оголошень з Інтернет-сайтів (а.с. 110-120). Крім того, суд враховує і те, що позивачем 11 жовтня 2016 року було подано відповідне заперечення на оцінку майна з вимогою провести рецензування (а.с. 121-123), котра виконавчою службою була не розглянута відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року та не проведено рецензування відповідно до положень Так, відповідно до вказаних положень Закону державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Отже, проведення прилюдних торгів за звітом про оцінку майна, що втратив чинність на час проведення повторних торгів та з урахуванням наявних заперечень [PERSON] на вказаний звіт з вимогою до державного виконавця провести його рецензування, та не його проведення, є підставою для визнання повторних торгів недійсними, оскільки такою бездіяльністю державного виконавця були порушені права і законні інтереси позивача. Суд також дійшов висновку про визнання результатів торгів, оформлених протоколом від 29.03.2017 року (а.с. 110), недійсним у зв'язку із втратою чинності висновку та звіту оцінки майна домоволодіння від 19.09.2016 року як наслідку визнання результату прилюдних торгів. Разом з тим, позов в частині зобов'язання ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні № 37164366 провести нову оцінку вказаних домоволодіння та земельної ділянки [PERSON] задоволенню не підлягає, оскільки такі вимоги є передчасними, так як вказане рішення суду є підставою для проведення нової оцінки нерухомого майна позивача. Оскільки суд дійшов висновку про визнання проведення прилюдних торгів та його результатів недійсними, то з відповідача ДП «СЕТАМ» підлягає стягненню в порядку ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 320 грн., сплачений позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: partial