Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 27 травня 2013 року між ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500375678, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник прийняв кредит на наступних умовах: сума кредиту 19944 грн. 00 коп., процентна ставка за користування кредитом 01 % річних (тип фіксована), дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 28.05.2016 року. Відповідно до умов договору позичальник [PERSON] зобовязувалася в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, в результаті має прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 42026,91 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 16833,24 грн., заборгованості за процентами та комісією 14543,67грн., пені, штрафу, неустойки 10650,00 грн. Відповідно до договору факторингу від 30 вересня 2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Дата [PERSON]», до останнього перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача за кредитним договором №500375678 від 27.05.2013 року в розмірі 42026,91 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №500375678 від 27.05.2013р. в розмірі 42026,91 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Згідно із\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 27 травня 2013 року між ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500375678, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник прийняв кредит на наступних умовах: сума кредиту 19944 грн. 00 коп., процентна ставка за користування кредитом 01 % річних (тип фіксована), дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 28.05.2016 року. Відповідно до умов вказаного договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 19944 грн. Відповідач в свою чергу, зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до договору факторингу від 30 вересня 2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Дата [PERSON]», до останнього перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача за кредитним договором №500375678 від 27.05.2013 року в розмірі 42026,91грн. 19.10.2016 року ТОВ «Дата [PERSON]» відповідачу [PERSON] на адресу, зазначену в кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.12). За розрахунком позивача у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 10 жовтня 2016 року відповідач має прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 42026,91 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 16833,24 грн., заборгованості за процентами та комісією 14543,67грн., пені, штрафу, неустойки 10650,00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~ Статтею 1082 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом. В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість\~у розмірі 42026,91 грн. Тому суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. (платіжне доручення №561 від 07.11.2017р).

Outcome: approved