Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

У вересні 2017 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] 01.02.2016 року було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування № 5580557, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 4517,60 грн. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п.1.16 Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних. Станом на 12.09.2017 року заборгованість за Договором № 5580557 від 01.02.2016 року відповідачем не погашена. Станом на 08.08.2017 року загальна сума заборгованості по Договору становить 2\~610, 38 грн., яка складається з: -1781,10 грн., - неповернута сума кредиту; -84,14 грн., прострочені відсотки; - 745,14 грн., пеня. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] акціонерне товариство «Кредобанк» просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 5580557 від 01.02.2016 року у розмірі 2\~610,38 грн., а також стягнути з [PERSON] витрати пов'язані із сплатою судового збору. В судове засідання представник позивача ПАТ «Кредобанк» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, у якій представник позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] 01.02.2016 року було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування № 5580557, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 4517,60 грн., копія даного Договору наявна у матеріалах справи. Відповідно до п.1.16 Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобовязань станом на 08.08.2017 року у нього виникла заборгованість по Договору, яка становить 2 610, 38 грн., та складається з: - 1781,10 грн., - неповернута сума кредиту; - 84,14 грн., прострочені відсотки; - 745,14 грн., пеня. Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова виконання зобовязань не допускається. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, чим порушує умови Договору яким передбачено обовязок відповідача сплатити позивачу кредит та проценти користування кредитом. Згідно умов п.1.30. Договору передбачено, за не своєчасне виконання грошових зобовязань за вказаним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.1.14 Договору, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення. В матеріалах справи міститься копія повідомлення-вимоги від 26.01.2017 року щодо дострокового погашення заборгованості, яка направлялась на адресу відповідача та повернута була без виконання Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 2\~610, 38 грн. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому не виконав свої зобовязання за договором. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимогст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Кредобанк» згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved