Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

У березні 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява [PERSON], якою вона просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. Вказуючи на те, що 08.01.2015 року померла [PERSON], яка є тіткою заявниціу якої залишився син інвалід з дитинства І групи - [PERSON], [INFO], який потребує постійного стороннього догляду, за рівнем обмеження життєдіяльності має: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку та має діагноз: олігофренія в ступені імбецильності. За рік до смерті [PERSON],[PERSON] змушена була переїхати до будинку своєї тітки, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівна, вул. Леніна, 40 та проживати разом з останньою та з братом [PERSON], оскільки [PERSON]тяжко захворіла, та не мала змоги сама доглядати за сином-інвалідом та її двоюрідним братом. На комісії з питань захисту прав дитини та по опіці та піклуванню Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області 09 жовтня 2015 року було розглянуто заяву [PERSON] про можливість призначення її опікуном над її двоюрідним братом [PERSON], 12,09.1955 року народження. Даною комісією було встановлено, що гр. [PERSON] знаходиться на утриманні заявниці, потребує опіки та постійного догляду, а тому комісія не заперечує, щодо призначення її опікуном над гр. [PERSON] Заявниця, посилаючись на те, що [PERSON] дійсно є недієздатним та потребує опіки та постійного стороннього догляду, інших родичів та осіб, які б могли опікуватися її братом немає, а тому просила суд визнати його недієздатним, призначивши її опікуном. Представник заявниці в судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяв підтримує та просить їх задовольнити (а.с.52). Представник органу опіки та піклування Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області до суду не зявився, проте від них до суду також надійшла заява, якою вони просять справу слухати без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують (а.с.53). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 12 вересня 1955 року народився [PERSON], що підтверджується ксерокопією паспорта (а.с.7). Відповідно до довідки серії КИО-1 № 0418202 виданої 13 червня 2013 року комісією МСЕК [PERSON], [INFO], встановлено першу групу інвалідності з дитинства довічно (а.с. 9). Як вбачається із довідки Васильківської ЦРЛ від 06.02.2015 року [PERSON], [INFO] хворіє на олігофренію в ступені імбецильності (а.с.13). Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу № 62 від 04.11.2015 року [PERSON], [INFO] за рівнем обмеження життєдіяльності має: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду (а.с.15) Відповідно до довідки Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області № 89 від 03.02.2015 року [PERSON], знаходиться на утриманні [PERSON] (а.с.16). Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання заявниці від 04.02.2014 року встановлено, що умови проживання та догляду за [PERSON] задовільні (а.с.14). З протоколу комісії Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області з питань захисту прав дитини та по опіці та піклуванню № 7 від 09.10.2015 року, вбачається, що остання не заперечує щодо призначення опікуном над гр. [PERSON], [INFO] його сестру [PERSON], [INFO] (а.с.10). У відповідності до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертиз № 131ц від 29 червня 2016 року, [PERSON] страждає на важку розумову відсталість у ступеню вираженої імбецильності. За своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер і значення своїх дій та керувати ними не може (а.с. 34-35).\~ Відповідно до Висновку комісії з питань захисту прав та по опіці та піклуванню виконавчого комітету Калинівської селищної ради від 03.08.2016 року №73-10\~вони вважають за доцільне призначити [PERSON] опікуном над її двоюрідним братом [PERSON], [INFO] (а.с.54). Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно положень ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України\~встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Враховуючи, що в судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів встановлено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки, шляхом призначення його опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved