Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.03. 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою [PERSON], було укладено кредитний договір № 1286/2713CLPS2, у відповідності до умов якого відповідачка отримала кредит на суму 2216,56 гривень. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредитору кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання у повному обсязі, у строки та на умовах, передбачених кредитним договором. 19.06. 2013 року, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Платинум Банк» та фізичними особами. Відповідачка, у порушення зобов'язань за кредитним договором не виконувала належним чином, у зв'язку з чим, відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 2815,53 гривень, яка складається з наступного: 1530,25 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 330,00 гривень - заборгованість по комісії; 293,68 гривень - заборгованість по відсотках; 661,60 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На підставі наведеного, позивач просить стягнути з [PERSON] вищевказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача - ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів», в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON], в судове засідання, повторно, не з'явилася. Була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи. Письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19.03. 2012 року між відповідачкою [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк», був укладений кредитний договір № 1286/2713CLPS2, у відповідності до умов якого відповідачка отримала кредит на суму 2216,56 гривень, з кінцевим терміном повернення кредиту - 19.11. 2013 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 36,00 % річних. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредитору кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання у повному обсязі, у строки та на умовах, передбачених кредитним договором. 19.06. 2013 року, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу №20130619К, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Платинум Банк» та фізичними особами. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі і нарахування неустойки, пені. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1286/2713CLPS2 від 19.03. 2012 року, судом встановлено, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 2815,53 гривень, яка складається з наступного: 1530,25 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 330,00 гривень - заборгованість по комісії; 293,68 гривень - заборгованість по відсотках; 661,60 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов договору, а останньою жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] в користь ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», необхідно стягнути судові витрати, що складаються з 243.60 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved