overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбні відносини припинені з жовтня 2015 року. На даний час сторони спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами. Від шлюбу мають спільних дітей. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу та спільне життя з відповідачем не можливе, бажає шлюб з відповідачем розірвати. Зазначив, що майно подружжя поділено за згодою сторін, діти після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачем та утримуватися за її кошти. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила розірвати шлюб з позивачем. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1996 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спору про поділ майна та місце проживання та утримання дітей не має. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що 31.03.2015 року померла його баба [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, яка крім іншого, складається із земельної ділянки, що розташована на території Терешківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області площею 3,24 га, кадастровий номер 6822788800060010001, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ №099231, виданого 06.11.2003 року Красилівською райдержадміністрацією. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] і у встановленому законом порядку прийняв спадщину. Крім нього єдиним спадкоємцем за законом є його батько [PERSON]. У видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку йому було відмовлено, у звязку із тим, що державний акт на право власності на земельну ділянку втрачено. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою суду від 3 червня 2016 року провадження у справі відкрито. У червні 2016 року представником позивача [PERSON] подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Audi А4», 1995 року випуску, д.н.з. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], [INFO], та заборонити будь-яке відчуження або передачу в заставу. Посилаючись на те, що під час розгляду справи відповідач - [PERSON] може продати або іншим чином відчужити вказане майно, що матиме своїм наслідком неможливість виконання судового рішення. Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Враховуючи обґрунтованість доводів представника [PERSON] - [PERSON] про необхідність вжиття заходів для забезпечення позову у цій справі, суд дійшов висновку про задоволення його заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 серпня 1992 року уклала шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Новоолександрівською сільською радою Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, виникненням сварок. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. Позивач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином - шляхом телефонограми, в судове засідання не з'явилася, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 1992 року Новоолександрівською сільською радою Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони проживають окремо, не пов'язані спільним побутом та взаємними права та обов'язками, а тому суд вважає недоречним вжиття заходів щодо примирення подружжя. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 551,20 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явленого позову позивач посилається на те, що з 25 лютого 1995 року він з відповідачкою перебуває у шлюбі, який зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 57. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. З 2000 року шлюбні відносини припинили. Причиною розпаду сім'ї стали: протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри, різниця характерів. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Між ними спору стосовно поділу спільного майна немає. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з 2000 року. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стали: протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри, різниця характерів. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Між сторонами спору стосовно поділу спільного майна немає. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказував, що 10 червня 1975 року у відділі по Заларинському району в управлінні державної реєстрації служби запису актів громадянського стану Іркутської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис № 14. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Проте сімейні відносини не склалися та фактично припинені з 1981 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім'ї, скандали. Позивач фактично створив нову сім'ю в зв'язку з чим просив розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судом відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач в своїй заяві не заперечував проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 10 червня 1975 року у відділі по Заларинському району в управлінні державної реєстрації служби запису актів громадянського стану Іркутської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 14. Проте сімейні відносини між позивачем та відповідачкою не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім'ю. [PERSON] наполягав на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачкою, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що зареєстрував 09 жовтня 2007 року з відповідачем шлюб, від якого дітей не мають. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісного проживання припинено. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї і не бажає цього, а тому просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, подавши до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 жовтня 2007 року між сторонами зареєстровано шлюб виконкомом Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають. Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у них втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що зареєстрував 11 листопада 2011 року з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісного проживання припинено. Вже понад пів року проживають окремо. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї і не бажає цього, а тому просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, подавши до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 листопада 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у них втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що зареєстрував 24 лютого 2009 року з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісного проживання припинено. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї і не бажає цього, а тому просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, подавши до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 лютого 2009 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у них втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 28 січня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Купичівською сільською радою Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син: [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем у нього не склалося через різні погляди на сімейне життя. Оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам, просив цей шлюб розірвати. Ухвалою Турійського районного суду від 04 квітня 2016 року надано сторонам строк для примирення чотири місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. Ухвалою суду від 17 серпня 2016 року провадження у справі відновлено. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Зі свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ №042751 слідує, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28 січня 2009 року Купичівською сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис №3 (а. с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження (а. с. 6) сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Як встановлено судом, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, за час наданого судом сторонам строку на примирення сторони примирення не досягли, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON]слід розірвати. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 551.20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив визнати дійсним договір, укладений на товарній біржі, за яким позивач купив гараж № 429, що розташований у м. Миколаєві, автокооператив «Граніт» по вул. Ганни Дівіної, 1-А. Позов обґрунтований тим, що всі умови договору виконані. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засіданні не зявились, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити. Відповідно до договору купівлі-продажу № 2-30, укладеного 05 березня 2001 року на Універсальній товарній біржі «Миколаїв-Гарант», [PERSON] купив у [PERSON], гараж № 429, що розташований у м. Миколаєві, автокооператив «Граніт» по вул. Ганни Дівіної, 1-А. Договір нотаріально не посвідчувався, але сторонами фактично виконаний і право власності [PERSON] на даний гараж зареєстровано БТІ 23 березня 2001 року згідно реєстраційного напису до договору купівлі-продажу № 11 /а.с. 4/. Згідно з довідкою, виданою головою авто кооперативу «граніт» [PERSON], позивач з березня 2001 року є власником гаражу № 429. Своєчасно сплачує членські внески /а.с.17/. Відповідно до ст. 47, 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу нерухомості, що не посвідчений нотаріально, може бути визнаний судом дійсним, якщо однією стороною він виконаний повністю або частково, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення. З наведених обставин вбачається, що договір виконано повністю, претензій одна до одної з приводу його виконання сторони не мають, а тому, позов можливо задовольнити.

Outcome: approved