Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

ТОВ «Українська боргова компанія» - правонаступник кредитора ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» звернулося до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов*язання згідно кредитного договору, укладеного між ними 23.03.2012 року, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 13.02.2014 року складає відповідно 29442 гривні 06 копійок. В обґрунтування Банк посилається на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідачу [PERSON] як позичальнику був наданий кредит на засадах строковості, зворотності та платності. Свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, зокрема, погашення чергових частин кредиту [PERSON] не виконав, а тому виникла заборгованість в розмірі 29442 гривні 06 копійок. Простроченою заборгованістю створено загрозу невиконання відповідачем своїх зобов'язань, а тому Банк відповідно до умов договору просить стягнути заборгованість за основним боргом, строкову заборгованість за відсотками та прострочену заборгованість за відсотками, а також сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не з*явився, подавши до суду заяву з проханням розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. Відповідач, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, в судове засідання не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.03.2012 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та [PERSON] укладено кредитний договір №95#00017169079. Відповідно до п.1.1 вказаного Договору, ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» як кредитор зобов*язується надати [PERSON] кредит у сумі 19900 грн. на цілі, зазначені в пункті 1.3. цього Договору, а Позичальник зобов*язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути кредит Банку, а також виплачувати Банку проценти за користування кредитом, комісії, штрафні санкції, інші передбачені цим Договором платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором, та виконати всі інші умови цього Договору /а.с. 5/. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов*язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов*язання, передбачені п.1.1 кредитного договору №95#00017169079, виконав в повному обсязі, надавши кредит за цим договором, про що свідчить меморіальний ордер №8574928 від 23.03.2012 року /а.с. 16/. 30.08.2013 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та ТОВ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України було укладено договір факторингу и№30/08-13, відповідно до якого відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №95#00017169079 від 23.03.2012 року, укладеного між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та [PERSON] Відповідно до договору факторингу ТОВ «АНСУ» набуло права вимоги кредитора до [PERSON] /а.с. 19-23/. 30.08.2013 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «Українська боргова компанія» було укладено договір відступлення права вимоги №3А, відповідно до якого ТОВ «Українська боргова компанія» набула права кредитора за вище вказанами договорами. Згідно договору відступлення відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №95#00017169079 від 23.03.2012 року, укладеного між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та [PERSON] /а.с. 24-29/. ТОВ «Українстка боргова компанія» являється правонаступником первісного кредитора ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії». Відповідно до п.1.2 кредитного договору тип процентної ставки, що застосовується за цим Договором, фіксована процентна ставка. Розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом складає 33% річних. Згідно п.2.2. кредитного договору належне виконання Позичальником зобов*язань за цим Договором забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), яка передбачена цим Договором, і всім належним Позичальнику майном, майновими правами та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому законодавством України. Відповідно до п.8.3. кредитного договору Банк має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором, а також інші права, передбачені законодавством України та/або цим Договором та/або Договором/ами забезпечення у разі: затримки позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим Договором, та/або процентів, нарахованих за користування кредитом або; перевищення повною сумою заборгованості за кредитом суми кредиту, який підлягав поверненню, більш як на 10 відсотків або; несплати Клієнтом більше однієї виплати з повернення кредиту та/або процентів, що перевищує п*ять відсотків від суми кредиту, зазначеної в пункті 1.1. цього Договору; істотного порушення Позичальником будь - яких зобов*язань за цим Договором; якщо Банком буде виявлено недостовірність будь - якої з гарантій, наданих Позичальником банку згідно з п.3.1 та/чи невиконання Позичальником наданої банку гарантії, зазначеної в п.3.2. цього Договору /а.с. 7/. [PERSON] порушено умови кредитного договору, тому станом на 13.02.2014 року утворилася заборгованість перед Банком в розмірі 29442,06 грн., яка складається із: - 19900 гривень 00 копійок простроченої заборгованості за основним боргом; - 127 гривень 69 копійок строкової заборгованості за відсотками; - 9414 гривень 37 копійок простроченої заборгованості за відсотками. Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Таким чином, внаслідок порушення [PERSON] як позичальником своїх зобов*язань, передбачених Договором, щодо сплати частин кредиту, Банк, скориставшись відповідно до норм законодавства та умов кредитного договору №95#00017169079 від 23.03.2012 року правом у випадку неналежного виконання Позичальником своїх зобов*язань за цим Договором, вимагає від Позичальника повернення кредиту. Згідно з ст. 526, 530, ч. 2 ст. 651, ч. 5 ст. 653 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо погашення суми кредиту, що є істотним порушенням договору кредиту, укладеного між сторонами, оскільки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати суму кредиту, на що розраховував при укладенні договору, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь ТОВ «Українська боргова компанія» заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов*язаних із розглядом справи. Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 294 гривень 42 копійки, про що свідчить платіжне доручення від 13.02.2014 року за №492 /а.с. 4/. Вище викладене дає суду підстави для задоволення позовних вимог і в частині стягнення з відповідача на користь ТОВ «Українська боргова компанія» понесених ним при зверненні до суду судових витрат, зокрема, судового збору. На підставі ст., ст.525, 526, 538, 549- 551, 611, 614 ЦК України,

Outcome: approved