Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

У березні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся із позовними вимогами до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. Стислий виклад обставин та зміст позовних вимог. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 21 грудня 2017 року у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. [NUMBER] , під керування [PERSON] , та автомобілем ВАЗ 211040, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , та під час ДТП перебував під керуванням [PERSON] . На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Винним у скоєнні ДТП є [PERSON] . Власник пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 211040, д.н.з. [NUMBER] , звернувся до позивача про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 211040, д.н.з. [NUMBER] , становить 30\~480,04 грн. Моторне (транспортне) страхове бюро України 15 березня 2018 року здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 29\~653,32 грн. Також, позивачем понесено витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 750 грн. З метою врегулювання спору у позасудовому порядку позивач звернувся до відповідача із листом про компенсацію витрат у добровільному порядку. Однак, дана вимога залишена без задоволення. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь у порядку регресу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування у розмірі 29 653,32 грн. та витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 750 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області (а.с. 56). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 60). У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання направила клопотання, в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Також, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом. 21 грудня 2017 року о 09 год. 20 хв. у місті Києві по вулиці Сергієнка, 17, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 211040, номерний знак [NUMBER] , який на праві власності належить [PERSON] , а під час ДТП перебував під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу ВАЗ 21099, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що підтверджується копією довідки від 26 грудня 2017 року, виданою відділом комунікативних зав`язків (а.с. 4). Зі змісту копії постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року вбачається, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода трапилася у зв`язку із порушенням [PERSON] правил дорожнього руху. Даною постановою Дніпровського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 6). 09 лютого 2018 року власник пошкодженого автомобіля марки ВАЗ 211040, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою, в якій просив виплатити йому матеріальну шкоду, завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7). Як вбачається із звіту № 6058/01/18 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля ВАЗ, моделі 211040, реєстраційний номер [NUMBER] , який виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Сател Груп», вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 30 480 (тридцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 04 копійки (а.с. 11-31). На підставі наказу № 2423 від 14 березня 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро здійснило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 29 653 (двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 32 копійки, про що свідчить копія платіжного доручення № 902711 від 15.03.2018 р. (а.с. 32, 34). Також, з метою встановлення розміру заподіяної шкоди, позивачем залучено суб`єкта оціночної діяльності, за послуги якого сплачено 750 грн., що підтвердження платіжним дорученням № 901754 від 07 лютого 2018 року (а.с. 35). 23 жовтня 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України направив [PERSON] вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 30\~403,32 грн. У матеріалах справи відсутні докази відшкодування відповідачем такого розміру шкоди. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, [PERSON] на момент вчинення ДТП, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на викладене, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право звертатися із регресним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 817826 від 31 січня 2019 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 1714,40 грн. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved