Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

У вересні 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду в інтересах малолітнього [PERSON], до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області, про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 30 грудня 2005 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про що свідчить відповідний актовий запис за № 178 від 30.12.2005 року. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом із [PERSON] на перебуває на її утриманні. 17 грудня 2013 року рішенням Києво-Святошинського районного суду шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 23 грудня 2013 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], однак з того часу відповідач не сплачує аліменти на утримання сина та взагалі його не бачить Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу не надає. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлена належним чином, до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та її представника. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву у якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення. У судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, в якій представник третьої особи просив розглянути справу у відсутності третьої особи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року з [PERSON], [INFO], стягнуто на користь [PERSON], щомісячно аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до довідки, виданої Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 28.09.2017 № 17163, інформація про сплату гр. [PERSON] заборгованості по аліментам на утримання дитини у Києво-Святошинському ВДВС ГТУЮ у Київській області станом на 31.08.2017 відсутня. Відповідно до наданої суду характеристики [PERSON] 2006 р.н., від 14.09.2017 р. [PERSON] навчався у школі І-ІІІ ступенів № 309 Дарницького району м. Києва з 1 вересня 2013 р. по 21 серпня 2017 р. За час навчання виявив достатній рівень знань. навчальним матеріалом володіє в межах програмових вимог, має добре розвинену пам'ять, словниковий запас достатній, вміє аналізувати та самостійно робити висновки, у колективі має багато друзів, користується повагою серед них, дружні стосунки встановлює легко, має риси лідера, завжди відстоює свою думку, бере активну участь у позашкільному житті класу, добросовісно виконує доручення вчителів, у вільний час займається спортом. Мати [PERSON] -приділяла постійну увагу навчанню та вихованню сина, брала активну участь в організації позашкільного життя дітей класу, допомагала в проведенні екскурсій, походів та класних свят. Батько [PERSON] за вказаний період до школи не з'являвся жодного разу, життям і успіхами дитини не цікавився. Згідно характеристики від 21.10.2017 року [PERSON] 2006 р.н., [PERSON] навчався в приватній мовній школі Longman Language School в період з 1 вересня 2016 року по 25 травня 2017 року. За цей час студент успішно пройшов навчання з ангійської мови рівня «початковий». Фінальний іспит з англійської мови склав на оцінку «успішно». Мати [PERSON] приділяла постійно увагу навчанню та вихованню сина. Батько [PERSON] за вказаний період до школи не з'являвся. Відповідно до довідки № 381/1 від 31.08.2017 р. [PERSON] [INFO] є учнем 5 «Д» класу Державного бюджетного загальноосвітнього закладу Ліцею № 1564 Департаменту освіти м. Москви. У наданому суду Висновку Служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 30 жовтня 2017 року за № Г137737.3375.2 вказано, що 24 жовтня 2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державні адміністрації Київської області розглянуто питання щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав батька - гр. [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області був присутній [PERSON], який діє на підставі довіреності матері гр. [PERSON] Батько [PERSON] подав заяву від 17.10.2017, якою не заперечував проти позбавлення його батьківських прав та розгляд питання за його відсутності. З 2013 року батько дитини [PERSON] фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, зокрема, обов'язку виховувати та утримувати дитину, не здійснював жодних дій, спрямованих на їх виконання. Вихованням дитини, піклуванням про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток займалася мати [PERSON]. Комісія з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області вирішила рекомендувати органу опіки та піклування підготувати та надати висновок до Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав батька [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. На підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області від 24 жовтня 2017 року (протокол № 20) орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав батька [PERSON], відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] не приймає участі у вихованні та фізичному розвитку дитини [PERSON], [INFO], матеріально дитину не утримує, що підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved