Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

у вересні 2013 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.04.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48.00% на рік на суму залишку заблоргованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, у зв»язку з чим ним підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та заявою. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634ЦК України. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору,він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту,заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. На підставі вимог ст.ст. 599, 526, 527, 530, 1054 та умов договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, що утворилась станом на 05.09.2013 року в розмірі 27973,38 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача, зазначив, що проти ухвалення рішення заочно не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надання оголошення у засобах масової інформації. Про причини неявки суду відповідач не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність належним чином повідомленого відповідача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 14.04.2006 року між ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений договір банківського обслуговування без номера (а.с.10-18), що підтверджується відповідно заявою, підписаною [PERSON] та умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач отримав у банку 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідно до п.6.5 умов надання банківських послуг - позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договром. Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку позичальник зобов»язаний виконати зобов»язання про повернення кредиту ( у тому числі простроченого та овердрафту) та оплаті винагороди банку. Відповідно до п.8.6 Умов - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів,позичальник зобов»язується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову. У порушення умов договору відповідач свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 05.09.2013 року всього заборгованість становить: - 3996,40 грн. - заборгованість за кредитом, - 22168,72грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина), - 1308,26грн. - штраф (процентна складова). Загальна заборгованість відповідача за договором складає 27973,38 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.5-9). На час розгляду справи сума заборгованості за договором [PERSON] не сплачена, а тому суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати стягнення з відповідача всієї суми кредиту, процентів та штрафів, передбачених договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася, та сплати проценти, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, щообчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявностіу кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання за ст.550 ЦК України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 14.04.2006 року обгрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 279 грн. 73 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved