overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.08.2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва, про що складено актовий запис №1915 та видане відповідне свідоцтво, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу сторонни мають доньку - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач та представник позивача в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність позов підтримає в повному обзясі. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2009 року про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва, складено актовий запис №1915 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від шлюбу сторонни мають доньку - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що [INFO] померла [PERSON], яка являється її матір'ю, але документів які можуть підтвердити факт родинних відносин відсутні, оскільки актового запису про її народження та одруження матері не зберіглось. Тому надати всі необхідні документи нотаріусу для оформлення спадщини після смерті матері вона не може. Просила встановити факт, що [PERSON], являється її - [PERSON], матір'ю. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, представник заявниці [PERSON] надіслала до суду заяву, з проханням розглядати справу без їхньої участі. Заінтересована особа - Загальцівська сільська рада Бородянського району Київської області свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутності їхнього представника та заперечень не мають. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в с.Загальці Бородянського району Київської області, та зареєстрована з 31 жовтня 1998 року в [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта громадянина України. (а.с.5) Із свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01 листопада 1975 року, і [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. (а.с.6) Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [INFO] в с.Загальці Бородянського району Київської області померла [PERSON]. (а.с.7) Як убачається із копії довідки №1370 від19 листопада 2018 року виданої виконавчим комітетом Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області, [PERSON] дійсно проживала до моменту смерті [INFO] по [ADDRESS], і разом з нею проживала та була зареєстрована дочка - [PERSON]. (а.с.8) Згідно копії відповіді Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області №16.5-98/615 від 20 листопада 2018 року, в архіві відділу поновленого актового запису про народження [PERSON] по Бородянському району не виявлено. (а.с.9) Із відповіді Державного архіву Київської області №01-43/2409 від 17 грудня 2018 року вбачається, що на зберігання до Державного архіву Київської області, книги реєстрації актів про народження громадян в с.Загальці Бородянського району Київської області за 1940 рік не надходили, тому надати архівну довідку про народження [PERSON], немає можливості. (а.с.10) Оцінюючи досліджені докази, суд вважає підтвердженим факт, що [PERSON], являється [PERSON], матір'ю. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 09 листопада 1996 року, від даного шлюбу у них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені у 2017 році, протягом тривалого часу між ними існують неприязні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не прибув, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, відзив не подав. У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції 09 листопада 1996 року за актовим записом № 108, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції 12 липня 2006 року серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], виданим повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції 12 липня 2006 року серії [NUMBER]. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 16 вересня 2016 року, від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося, шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернулася з вказаним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК Українивідповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області16 вересня 2016 року за актовим записом № 419, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя дітей не має. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову йому зрозумілі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 20.01.2017 року, сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на\~те,\~що сім`я\~фактично розпалася,\~сторони проживають\~окремо,\~спільного господарства\~не ведуть,між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. 06.03.2019 року [PERSON] подано заяву, в якій вона просить суд при ухваленні рішення стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3800 грн., судовий збір в сумі 768,40 грн. Ухвалою від 01.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. 03.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання позивач та її представник не з*явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримані в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, заперечував проти стягнення з нього судових витрат та витрат пов*язаних із наданням професійної правничої допомоги. Відповідач, заперечуючи посилався на те, що він особисто надавав позивачці кошти на сплату судового збору в розмірі 1000 грн., а інші витрати повинні бути покладені саме на ту особу яка ініціює питання про розірвання шлюбу. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 02 серпня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №158. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини не склалися та з березня 2018 року припинені. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім`ї.Спори щодо поділу майна та визначення місця проживання сина відсутні. В зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В заяві додатково пояснила, що на примирення не згодна. Спори щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя відсутні. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивачка в заяві проти цього не заперечувала. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема, судом встановлено, що 02 серпня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №158. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони не виявили спільного бажання зберегти сім`ю. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, відсутність позитивних результатів наданого строку на примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбув якому вказувала, що 06 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №16. Мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини не склалися та з липня 2018 року припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім`ї, негативна поведінка відповідача. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. На примирення не згодна. В зв`язку з цим позивач вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Додатково зазначила, що спори про місце мешкання дитини та щодо поділу спільного майна подружжя відсутні, на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач в своїй заяві проти цього не заперечувала. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 06 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №16. Проте сімейні відносини між позивачем та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 768,40 грн. судового збору та 400 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрат на професійну правничу допомогу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 14 липня 1982 року у виконавчому комітеті Плужнянської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №15. Проте сімейні відносини не склалися та припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім`ї. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. В зв`язку з цим позивач вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач в заяві проти цього не заперечувала. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема, судом встановлено, що 14 липня 1982 року у виконавчому комітеті Плужнянської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №15. Проте сімейні відносини між позивачем та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved