Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

ТОВ ФК «Рантьє» звернулося в особі представника до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідно до договору № Р25.199.71622, укладеного 03.02.2014 року між ПАТ «Ідея Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Рантьє», і [PERSON], відповідач отримала кредит у сумі 50000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, встановленого кредитним договором графіком щомісячних платежів. Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому в договорі розмірі. А відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 30.09.2015 року заборгованість перед банком становить 54145,68 гривень, з яких 9239,04 гривень основний борг, 30804,59 грн. прострочений борг, прострочені проценти 13983,89 грн., строкові проценти 118,16 грн. Після відступлення права вимоги, станом на 30.03.2016 року заборгованість за кредитом становить 54205,25 грн., з яких: 40043,63 грн. - за тілом кредиту, 14161,62 грн. за нараховані та несплачені відсотки та комісії. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Рантьє» заборгованість за кредитним договором в сумі 54205,25 гривень та витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просять справу розглядати без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у відкрите судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, який дав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору № Р25.199.71622, укладеного 03.02.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], відповідач отримала кредит у сумі 50000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, встановленого кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідно до розрахунків суми заборгованості, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, у результаті чого станом на 30.03.2016 року має прострочену заборгованість у розмірі 54205,25 гривень, з яких 40043,63 грн. за тілом кредиту, 14161,62 грн. - прострочені проценти. Відповідно до договору факторингу від 30.09.2015 року за №30\\09-1, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Рантьє» до ТОВ «ФК «Рантьє» перейшли всі права ПАТ «Ідея Банк» грошової вимоги за кредитним договором № Р25.199.71622 від 03.02.2014 року. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved