Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

У березні місяці 2015 року ПАТ«» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що 16.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту у сумі 35 000, 0 дол. США з процентною ставкою за користування кредитом 12, 9 % , а з 01.12.2012 року - 15, 4 % річних зі строком повернення - 15.11.2028 року. З метою забезпечення кредитних зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, 16.11.2007 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали договір поруки, відповідно до якого відповідач зобов'язувався відповідати перед банком за виконання взятих на себе боржником зобов'язань. Позивач зазначає, що він належним чином виконав зобов'язання за кредитним договором та надав відповідачеві вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконує, суму кредиту та нараховані проценти банку не сплачує, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 211 323, 92 грн. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму боргу за кредитним договором у розмірі 211 323, 92 грн., з яких: 203 167, 38 грн. - заборгованість за кредитом , у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 12 114, 15 грн. за строк з 26.05.2014 року по 13.03.2015 рік; 5645, 34 грн. - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3078, 71 грн. за період з 01.01.2015р по 28.02.2015р; 1406, 08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 27.05.2014р. по 13.03.2015 рік; 1 105, 12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 27.05.2014р. по 13.03.2015 рік, а також судові витрати. . Представник позивача у судове засіданні не з'явився, до суду направив до суду заяву з проханням слухати справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки судові не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту у сумі 35 000, 0 дол. США з процентною ставкою за користування кредитом 12, 9 %, а з 01.12.2012 року - 15, 4 % річних зі строком повернення - 15.11.2028 року. З метою забезпечення кредитних зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, 16.11.2007 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали договір поруки, відповідно до якого відповідач зобов'язувався відповідати перед банком за виконання взятих на себе боржником зобов'язань. З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит у сумі 35 000, 0 дол. США, натомість відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму кредиту та нараховані відсотки банку не сплачує, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 211 323, 92 грн., з яких: · 203 167, 38 грн. - заборгованість за кредитом , у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 12 114, 15 грн. за строк з 26.05.2014 року по 13.03.2015 рік; · - 5645, 34 грн. - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3078, 71 грн. за період з 01.01.2015р по 28.02.2015р; · - 1406, 08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 27.05.2014р. по 13.03.2015 рік; · 1 105, 12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 27.05.2014р. по 13.03.2015 рік, Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позикодавець зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність. Зважаючи на те, що відповідач не виконує умови договору, має заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість у сумі 211 323, 92 грн., а також сплачений судовий збір.

Outcome: approved