Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

У березні 2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з батьком. Позов обґрунтовано тим, що з відповідачкою він перебував у шлюбі з 21 липня 2012 року по [INFO] , мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Відповідно до висновку виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області визначено місце проживання їхньої доньки з матір`ю, проте він не погоджується з таким висновком, вважає, що донька має проживати з ним. Він забезпечений житлом, у квартирі створені всі умови для проживання дитини. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зустрічний позов про визначення місця проживання дитини з матір`ю просили залишити без задоволення. [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову [PERSON] заперечували; просили задовольнити зустрічний позов та визначити місце проживання малолітньої дочки сторін з мамою. [PERSON] суду пояснила, що між нею та дочкою дуже близькі та довірительні стосунки, дочка потребує її турботи та уваги. Батько дитини має можливість спілкуватися з нею та приймати участь у її житті, проте постійно проживати дитині краще з мамою. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Думчикова Т.В. надала суду заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечувала, підтримала висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Ухвалою судді від 08.04.2019 року у справі відкрито провадження. Ухвалою суду від 09.08.2019 року об`єднано в одне провадження первісний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з батьком із зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Ухвалою суду від 09.10.2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши інші надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи: Сторони [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 21.07.2012 року. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука 19.09.2018 року шлюб між ними розірвано. Мають дочку [PERSON] , [INFO] . Донька після\~розірвання шлюбу\~залишилася проживати\~з мамою, забезпечена усім необхідним. [PERSON] має усі необхідні умови для проживання доньки та її нормального гармонійного та соціального розвитку. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 56 від 11.01.2019 року затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вказаного висновку місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , визначено з матір`ю [PERSON] . Спірні правовідносини врегульовані нормами Сімейного Кодексу України. Так, відповідно до частини 1 та 2 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками. У справі «Хант проти України» вказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків. Так, 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. При цьому Європейський Суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків. Згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 56 від 11.01.2019 року (а.с. 20-25), малолітня [PERSON] проживає з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Квартира орендована, з усіма зручностями; у помешканні затишно та прибрано наявні для комфортного проживання меблі, побутова техніка; для [PERSON] передбачене окреме спальне місце, стіл для навчання та іграшки. Зареєстровані мама з дитиною за адресою: [ADDRESS] . Мати спроможна виконувати обв`язки щодо виховання дитини та догляду за нею, складний життєвих обставин в родині не виявлено, дана сім`я не рекомендована на облік сімей, які опинились в складних життєвих обставинах. Спеціалістами служби у справах дітей було обстежено умови проживання дитини. На момент обстеження [PERSON] була вдома і повідомила, що їй подобається проживати разом з мамою. Судом встановлено, що дівчинка відвідує дошкільний навчальний заклад, захоплюється танцями, має задовільний стан здоров`я. Умови, в яких проживає дівчинка, є комфортними, відповідають потребам дитини і забезпечують її розвиток. В судовому засіданні [PERSON] пояснила причину переїзду родини з одного району міста до іншого. Підстав дійти висновку, що мати дитини часто змінює місця проживання і це шкодить інтересам дитини, суд не встановив. [PERSON] не надав суду доказів, які б переконливо свідчили про те, що проживання дитини з ним буде відповідати найкращим інтересам дочки. З урахуванням таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] у повному обсязі. Позов [PERSON] слід задовольнити. Відповідно до ч.\~ 1,\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з [PERSON] слід стягнути судовий збір, понесений [PERSON] , на її користь.

Outcome: approved