overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ У вересні 2018 року позивачка звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 16 вересня 2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №803. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені\~ з причин відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. В підготовче засідання позивачка\~ надала\~ заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом.\~\~ Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторонами у вересні 2006 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №803.\~\~\~ Шлюбні стосунки між сторонами\~ припинені,\~ спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спір про місце її проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через\~ відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

У вересні 2018 року позивачка звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 25 червня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №243; стягнути із відповідача судові витрати. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин відсутності взаємоповаги та почуттів один до одного. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 17 вересня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження . Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та 20.11.2018 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду( а.с. 8, 17). В судове засідання позивачка надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, погодження на ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався. Клопотань щодо примирення не подавав. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами у червні 2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №243. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спір про місце його проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через відсутність взаємоповаги, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача- 704,80 грн. внесеного судового збору ( а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У вересні 2018 року позивачка звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 28 жовтня 1995 року Віділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №967. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені\~ з причин несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя та обовязки. В підготовче засідання позивачка\~ надала\~ заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом.\~\~ Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторонами у жовтні 1995 року було укладено шлюб, який зареєстровано\~ Віділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №967.\~\~\~\~ Шлюбні стосунки між сторонами\~ припинені,\~ спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спір про місце її проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через\~ несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та обовязки, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

У вересні 2018 року позивачка звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 28 жовтня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №888. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин різних поглядів на життя. В підготовче засідання позивачка надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами у жовтні 2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №888. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спір про місце її проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на життя, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

У вересні 2018 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 грудня 1983 року вона уклала шлюб з відповідачем в Красногорівській міськраді Донецької області, актовий запис № 181. Від шлюбу не мають спільних дітей. Сторони однією сімєю не проживають з 2012 року, спільного господарства не ведуть, оскільки\~ мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обовязків, через що в сімї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Моісеєнко». Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив відповідач не надав. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 10 грудня 1983 року в Красногорівській міськраді Донецької області, актовий запис № 181. Від шлюбу не мають спільних дітей. Фактично шлюбні відносини сторони припинили в 2012 року, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сімєю, втратили почуття любові та поваги один до одного.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

У вересні 2018 року позивачка звернулась до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд скасувати арешт накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.01.2003 року, серія АК №499213 відділом державної виконавчої служби Святошинскього районного управління юстиції, виконавець [PERSON] на все майно, що належить [PERSON] , проживаючій за адресою [ADDRESS] . Керуючист ст.ст. 259,280 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

У вересні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2013 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Через різні характери між ними постійно виникають сварки та скандали, внаслідок цього вони перестали поважати одне одного, припинили шлюбні стосунки, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Участі в матеріальному забезпеченні дитини відповідач не приймає. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1200 грн., щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1200 грн., щомісячно. Також просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив шлюб з позивачкою розірвати, аліменти згоден сплачувати у розмірі 1200 грн., щомісячно, справу слухати у його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2013 року, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження (а.с.4, 5). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, що становить 352,40 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 352,40 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

У вересні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2018 року навчається на денному відділенні академії адвокатури України. Розмір плати за кожний рік навчання в академії становить 22500 гривень. Після розлучення батьків вона залишилась проживати разом з мамою, яка сплачує за її навчання, забезпечує одягом, продуктами харчування, знаряддями необхідними для навчання та оплачує проїзд. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Оскільки її батько [PERSON] працює, інших дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, просила стягнути з нього аліменти на її утримання у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, на період навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явились просили розглянути справу без їх участі, з уточненими позовними вимогами згодні. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що донька відповідача - позивачка [PERSON], [INFO], є студенткою 1 курсу денної форми начиння Академії адвокатури, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4), копіями довідки Академії адвокатури України та договору про надання освітньої послуги (а.с.5-7), копією платежу з карткового рахунку (а.с.8). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати в розмірі 800 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно\~стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

У вересні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач участі в забезпеченні та вихованні доньки не приймає. Одній їй важко забезпечувати дитину фінансово, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та крім соціальних виплат інших доходів не має. Тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою трьох років. В судове засідання позивачка не з'явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу сторони по справі мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про народження, актом обстеження місця проживання від 04 вересня 2018 року, довідками сільської ради (а.с.3, 4, 5, 10, 11). Відповідно до довідки управління соціального захисту населення Бородянської РДА [PERSON] перебуває на обліку в УСЗН та отримує соціальну допомогу при народженні дитини у розмірі 860,00 грн. (а.с.30). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ч.4 ст. 84 СК України право на утримання дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене, оскільки позивачка позов підтримала, відповідач відзив на позов не подав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

У вересні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Оскільки з травня 2018 року відповідач відмовляється добровільно утримувати дітей просила стягнути з нього аліменти на дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення старшою дитиною повноліття. Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу сторони по справі мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується копіями рішення суду, свідоцтв про народження, довідки Козинцівської сільської ради, акту обстеження житлових умов (а.с.2-4, 8, 9). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved