Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

У вересні 2018 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що вона являється власником житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] , в якому зареєстрований відповідач [PERSON] , хоча там фактично не проживають з 2005 року. Через наведену обставину позивач позбавлена можливості у повній мірі реалізовувати свої права як власника будинку, а тому, враховуючи те, що у добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації, позивач просила в судовому порядку визнати відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися проте подали до суду письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності підтримуючи позовні вимоги. Відповідач на повторні виклики в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З огляду на викладене та при відсутності заперечень позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 05.10.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.09.2012 року. Довідкою виданою виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Деражнянського району підтверджується, що [PERSON] 1960 року народження зареєстрований в [ADDRESS] , але не проживає. Так, актом обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] , складеним комісією в складі Марчук Н.А., Мельник А.В., Мельник О [PERSON] ., підтверджується, що в будинку під номером [ADDRESS] значаться зареєстрованим [PERSON] , проте не проживає та під час огляду помешкання його речей особистого вжитку не виявлено. В обґрунтування позову позивач вказала, що реєстрація відповідача у належному їй на праві власності будинку позбавляє її можливості у повній мірі реалізовувати свої права як власника будинку. Судом приймаються до уваги такі доводи позивача, оскільки будь-яких доказів на їх спростування відповідачем не подано. Згідно із ч.1 ст.321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»,усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156\~ЖК УРСР;стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Згідно із ст.ст.\~71 та 72\~ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання. Таким чином, оцінивши обставини справи та встановлені відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку про те, реєстрація відповідача у належному позивачці на праві власності будинку чинить її перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належним майном, протиправно обмежує її у здійсненні свого права власності, а тому наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved