Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області про здійснення поділу та виділу в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, а саме, 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яка належить їй та складається з частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень та будівель: №1-1 - житлова, площею 15,7 м2; №1-2 - житлова, площею 15,1 м2; №1-3 - житлова, площею 9,6 м2; загальною площею - 40,4 м2, у т.ч. житловою - 40,4 м2, сарай літ. «В». Також позивачка просить суд визнати за нею право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , та складається з частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень та будівель: №1-1 - житлова, площею 15,7 м2; №1-2 - житлова, площею 15,1 м2; №1-3 - житлова, площею 9,6 м2; загальною площею - 40,4 м2, у т.ч. житловою - 40,4 м2, сарай літ. «В», який розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0314 га (відповідно до висновку №040/2019 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 14.03.2019 року ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.», графічне відображення, малюнок №3) при цьому, конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст.79-1 Земельного Кодексу України, та припинити між нею та [PERSON] право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок, зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості вказаний житловий будинок, присвоївши окремий реєстровий номер. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вищевказана 1/3 частина житлового будинку належить їй на підставі договору дарування частки будинку від 23.08.2017 року. Власником інших 2/3 частин вищевказаного житлового будинку є [PERSON] . Належна позивачці 1/3 частина житлового будинку є окремим приміщенням, яке має індивідуальний вхід (вихід) на внутрішньодворову територію земельної ділянки, має необхідний склад житлових і підсобних приміщень та індивідуальні інженерні мережі. Вищевказана частина будинку має окремі прилади обліку енергозабезпечення та водопостачання і газопостачання. Однак, в реєстрі прав власності на нерухоме майно належна позивачці частина будинку зареєстрована як частка, що перешкоджає у вільному здійсненні нею права власності в зв`язку із тим, що при розпорядженні власністю позивачці необхідно враховувати думки іншого співвласника. Земельна ділянка, на якій розташована частка житлового будинку, належна позивачці, не приватизована, однак між співвласниками склався порядок користування земельною ділянкою. На замовлення [PERSON] було проведено будівельно-технічну експертизу ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» та надано висновок №040/2019 від 14.03 .2019 року (а.с.15-31). 25.02.2020 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] , про здійснення поділу та виділу в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, а саме, 2/3 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] : частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-1 - коридор, площею 4,8 м2; 2-2 - кухня, площею 9,7 м2, 2-3 - санвузол, площею 5,8 м2, 2-4 - житлова кімната, площею 7,6 м2, 2-5 - житлова кімната, площею 24,4 м2; 2-6 - житлова кімната, площею 12,4 м2; 2-7 - житлова кімната, площею 8,2 м2; загальною площею - 72,9 м2, у тому числі житловою 52,6 м2, господарських будівель: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», навіс літ. «Д», гараж літ. «Е», сарай літ. «З», господарських споруд: №1 - ворота/хвіртка, №2 - огорожа, №4 - мостіння, №7 - ворота, №8 - водопровід, №9 - зливна яма. Також просить суд визнати за ним право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-1 - коридор, площею 4,8 м2; 2-2 - кухня, площею 9,7 м2, 2-3 - санвузол, площею 5,8 м2, 2-4 - житлова кімната, площею 7,6 м2, 2-5 - житлова кімната, площею 24,4 м2; 2-6 - житлова кімната, площею 12,4 м2; 2-7 - житлова кімната, площею 8,2 м2; загальною площею - 72,9 м2, у тому числі житловою 52,6 м2, господарських будівель: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», навіс літ. «Д», гараж літ. «Е», сарай літ. «З», господарських споруд: №1 - ворота/хвіртка, №2 - огорожа, №4 - мостіння, №7 - ворота, №8 - водопровід, №9 - зливна яма, який розташований на земельній ділянці площею 0,0596 га з виходом на вулицю Авраамівська та виходом (виїздом) на вулицю Свято-Нікольська, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1, та припинити між ним та [PERSON] право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості вказаний житловий будинок, який розташований на земельній ділянці площею 0,0596 га з виходом на [ADDRESS] та виходом (виїздом) на вулицю Свято-Нікольська, присвоївши окремий реєстраційний номер. Також, [PERSON] просить суд зобов`язати [PERSON] при руйнуванні (або демонтажу) своєї частини житлового будинку літ. «А» з верандами літ. «а1» та літ. «а2» виконати заходи щодо усунення можливості негативного впливу внаслідок їх руйнування (або демонтажу) на належну [PERSON] частину житлового будинку по [ADDRESS] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вищевказані 2/3 частини житлового будинку належать йому, що підтверджується договором дарування частин житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Гнесько В.Г., реєстр №5161 від 12.10.2010 року. Зазначені 2/3 частини житлового будинку є окремим приміщенням, яке має індивідуальний вхід (вихід) на внутрішньодворову територію земельної ділянки, має необхідний склад житлових і підсобних приміщень та індивідуальні інженерні мережі. Вищевказана частина будинку має окремий облік енергозабезпечення та водопостачання і газопостачання. Однак, в реєстрі прав власності на нерухоме майно належна [PERSON] частина будинку зареєстрована як частка, що перешкоджає у вільному здійсненні ним права власності в зв`язку із тим, що при розпорядженні власністю позивачу необхідно враховувати думки іншого співвласника. Земельна ділянка, на якій розташована частка житлового будинку, належна позивачу, не приватизована, однак між співвласниками склався порядок користування земельною ділянкою. На замовлення [PERSON] було проведено будівельно-технічну та земельно технічну експертизу судовим експертом Цуркан В.І. та надано висновок №92/126-2019 від 20.12.2019 року (а.с.85-96). В судове засідання [PERSON] та її представник не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник [PERSON] надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти задоволення зустрічної позовної заяви [PERSON] , просив розглядати справу у його відсутність та відсутність [PERSON] . В судове засідання [PERSON] та його представник не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник [PERSON] надала суду заяву, в якій зустрічні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, позовні вимоги [PERSON] визнала у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність та відсутність [PERSON] . Представник Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, розгляд справи залишила на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі та зустрічний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування частки житлового будинку серії та номер; 2632, виданого 23.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В. власником 1/3 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.8-9). Також, згідно договору дарування частини житлового будинку серії ВРВ №700620 від 12.10.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г., реєстр №5165, власником 2/3 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.11-12). Дані обставини також підтверджуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №203252960 від 06.03.2020 року. Згідно розпорядження Ізмаїльського міського голови від 19.02.2016 року № 57р «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м.Ізмаїлі [ADDRESS] » вулицю 28 Червня перейменовано на вулицю Авраамівську. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991 року (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №040/2019 від 14.03.2019 року будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» (а.с.15-31) можливо з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості 1/3 частину житлового будинку з надвірною будівлею, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , до складу якої входять: частина житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень: №1-1 - житлова, площею 15,7 м2; №1-2 - житлова, площею 15,1 м2; №1-3 - житлова, площею 9,6 м2; загальною площею - 40,4 м2, у т.ч. житловою - 40,4 м2, сарай літ. «В». Виходячи з проведеного обстеження, враховуючи дані, вказані в копії Кадастрового плану зовнішніх меж земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , виконаного ПП «Тайзер Експо Україна» станом на 14.02.2019 р., експерт пропонує один варіант порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , з врахуванням фактично складеного порядку користування для [PERSON] , згідно вищезазначеного плану. При запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , межі земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] , описуються наступним чином (див. Графічне відображення, малюнок №3 - вказано червоним кольором): від точки 1, по прямій лінії на відстані 5,14 м (до точки 2); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 7,45 м (до точки 3); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 7,40 м (до точки 4); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,80 м (до точки 5); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,04 м (до точки 6); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 7,47 м (до точки 7); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,15м (до точки 8); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,80 м (до точки 9); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,90 м (до точки 10); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,39 м (до точки 11); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,90 м (до точки 12); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,47 м (до точки 13); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,14 м (до точки 14); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,97 м (до точки 15); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,24 м (до точки 16); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,84 м (до точки 17); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 10,26 м (до точки 18); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,33м (до точки 19); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,55м (до точки 20); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,23 м (до точки 21); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 7,56м до первісної точки відліку (до точки 1). Площа земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] (з урахуванням площі забудови приміщеннями частини житлового будинку літ. «А» та сараю літ. «В»), розташованої по [ADDRESS] , становить - 0,0314 га. Також, згідно висновку експерта №92/126-2019 від 20.12.2019 року за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом [PERSON] (а.с.85-96) належні [PERSON] 2/3 частки домоволодіння по [ADDRESS] : частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-1 - коридор, площею 4,8 м2; 2-2 - кухня, площею 9,7 м2, 2-3 - санвузол, площею 5,8 м2, 2-4 - житлова кімната, площею 7,6 м2, 2-5 - житлова кімната, площею 24,4 м2; 2-6 - житлова кімната, площею 12,4 м2; 2-7 - житлова кімната, площею 8,2 м2; загальною площею - 72,9 м2, у тому числі житловою 52,6 м2, господарських будівель: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», навіс літ. «Д», гараж літ. «Е», сарай літ. «З», господарських споруд: №1 - ворота/хвіртка, №2 - огорожа, №4 - мостіння, №7 - ворота, №8 - водопровід, №9 - зливна яма можуть бути виділеними в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0596 га з виходом (виїздом) на вулицю Авраамівська та виходом (виїздом) на вулицю Свято-Нікольська, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Відповідно до примітки 2: з огляду на незадовільний технічний стан несучих конструктивних елементів належної їй частини житлового будинку літ. «А» з верандами літ. «а1» та літ. «а2» [PERSON] має виконати заходи щодо усунення можливості негативного впливу внаслідок їх руйнування (або демонтажу) на належну [PERSON] частину житлового будинку по [ADDRESS] . З огляду на конфігурацію зовнішніх меж земельної ділянки та розташування на ній належних співвласникам будівель існуючий фактично порядок користування [PERSON] та реєстрації за виділеним в окремий («новоутворений») об`єкт частини земельної ділянки площею 0,0596 га з виходом на вулицю Авраамівську та виходом (виїздом) на вулицю Свято-Нікольська, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 2 координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1. Враховуючи те, що поділ житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] є технічно можливим, а також те, що відповідачі по первісному та зустрічному позовам позовні вимоги визнали, визнання позову не суперечить закону, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] в частині здійснення поділу та виділу в натурі часток будинку в окремі об`єкти нерухомості, визнання права власності, припинення спільної часткової власності, та провести поділ житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , визначити порядок користування земельними ділянками, відповідно до висновків №040/2019 від 14.03.2019 року будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» та №92/126-2019 від 20.12.2019 року, проведеної судовим експертом Цуркан В.І. Що стосується позовних вимог [PERSON] щодо зобов`язання [PERSON] при руйнуванні (або демонтажу) своєї частини житлового будинку літ. «А» з верандами літ. «а1» та літ. «а2» виконати заходи щодо усунення можливості негативного впливу внаслідок їх руйнування (або демонтажу) на належну йому, [PERSON] , частину житлового будинку по [ADDRESS] , суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення. Матеріальний аспект захисту охоплює й положення гл.3 ЦК, в якій йдеться саме про захист цивільних прав та інтересів. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Зміст зазначених у ст.15 ЦК підстав для захисту не розкривається, але він відображений у відповідних нормах, що регулюють ту чи іншу категорію правовідносин. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб (аналіз ВСУ практики застосування судами ст.16 Цивільного кодексу України від 29.05.2014 року). Згідно положень ч.1 ст.4 ЦПК України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК). Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст.265 ЦПК України висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення). Як вбачається з приміток висновку експерта №92/126-2019 від 20.12.2019 року, за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом [PERSON] з огляду на незадовільний технічний стан несучих конструктивних елементів належної їй частини житлового будинку літ. «А» з верандами літ. «а1» та літ. «а2» [PERSON] має виконати заходи щодо усунення можливості негативного впливу внаслідок їх руйнування (або демонтажу) на належну [PERSON] частину житлового будинку по [ADDRESS] . Однак, позивач за зустрічним позовом [PERSON] не надав суду достатніх доказів про порушення або оспорювання його права чи охоронюваного законом інтересу з боку [PERSON] , оскільки відсутні докази щодо вчинення нею руйнування чи демонтажу належної їй частини житлового будинку, що вказує на відсутність спору про право. Відсутність порушення права позивача тягне за собою відмову у його захисті судом і відповідно має своїм наслідком відмову у позові. Крім того, позивачем в позовній заяві та у висновку експерта не зазначено які саме заходи має виконати [PERSON] з метою усунення можливості негативного впливу внаслідок руйнування (або демонтажу) несучих конструктивних елементів належної їй частини житлового будинку на належну [PERSON] частину житлового будинку. Згідно вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] в частині зобов`язання [PERSON] при руйнуванні (або демонтажу) своєї частини житлового будинку літ. «А» з верандами літ. «а1» та літ. «а2» виконати заходи щодо усунення можливості негативного впливу внаслідок їх руйнування (або демонтажу) на належну йому, [PERSON] , частину житлового будинку по [ADDRESS] .

Outcome: partial