Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

у березні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що з 18.08.2014 року по 02.02.2015 року перебувала у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Асістанс» (надалі - ТОВ «Глобал Асістанс»). За період ротоби ТОВ «Глобал Асістанс» [PERSON] заборгувало заробітну плату у розмірі 7 362, 67 грн. Також за несвоєчасно виплачену позивачу заробітну плату на її корить підлягає сплата компенсації у вигляді інфляційної складової у розмірі 232, 51 грн., та складається із: - 56, 71 грн. інфляційної складової за грудень 2014 року у розмірі 103 %; - 175, 80 грн. інфляційної складової за січень 2015 року у розмірі 103,1 %. Порушення прав [PERSON], які полягали у невиплаті належної до сплати заробітної плати заподіяло позивачці значні моральні страждання, які були викликані позбавленням нормального життєвого укладу, додаткових зусиль для організації свого життя і захисту своїх прав. Розмір моральної шкоди оцінено позивачем у 5 000, 00 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON] просила суд стягнути з ТОВ «Глобал Асістанс» невиплачену заробітну плату у розмірі 7 362, 31 грн.; 232, 51 грн. компенсацію за затиримку виплати заробітної плати у розмірі; моральні збитки у розмірі 5 000, 00 грн. Заявою від 07.05.2015 року [PERSON] збільшила розмір позовних вимог. Зазначила, що у зв'язку із збільшенням індексу інфляції, який складає: за березень - 110, 8 %, за лютий - 105, 3 %, розмір суми компенсації за затримку виплати заробітної плати складає 1 185, 32 грн. [PERSON] в судове засідання не з'явилась. До початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у свою відсутність. Зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує протии заочного рішення суду. Представник ТОВ «Глобал Асістанс» в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених сторін, на підставі зібраних доказів та ухвалити заочне рішення. 18.08.2014 року [PERSON] прийнята на посаду спеціаліста служби інформаційної підтримки та 02.02.2015 року звільнена з роботи за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки [PERSON] (а.с. 6-7). Згідно розрахункових листків по заробітній платі заборгованість підприємства по заробітній платі перед [PERSON]В: - 1 890, 34 грн. станом на грудень 2014 року (а.с. 3); - 5 671, 02 гр. станом на січень 2015 року (а.с. 4); - 7 362, 31 грн. станом на лютий 2015 року (а.с. 5). З довідки про середню заробітну плату (дохід) вбачається, що середньоденний дохід [PERSON], яка працювала спеціалістом служби інформаційної підтримки ТОВ «Глобал Асістанс» становить 153, 59 грн. (а.с. 10). Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Суд прийшов до висновку, що [PERSON] доведено факт невиплати заборгованості по заробітній платі, загальний розмір якої складає 7 362, 31 грн. Також суд приходить до висновку про обґрунтованість позивачем розміру інфляційної складової за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року у розмірі 1 185, 32 грн. Крім того суд вважає, що [PERSON] завдала моральної шкоди, яка була викликана позбавленням нормального життєвого укладу, додатковими зусиллями для організації свого життя і захисту своїх прав . Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги [PERSON], як законні та обґрунтовані. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню в дохід держави сума судового збору у розмірі 487 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved