Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

У березні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки [PERSON], треті особи Дарницький РВ ГУ Державної міграційної служби України у м. Києві, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, 09.01. 2018 року уточнивши позовні вимоги ( а.с. 107) , вимоги мотивувавши тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. З відповідачем перебував у шлюбі. У 2003 році позивач зареєстрував відповідача у зазначеній квартирі. У 2009 році шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач проживає за іншою адресою. Проте, без згоди позивача, відповідач зареєструвала свою малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Реєстрація вказаних осіб за адресою є формальною, оскільки вказані особи не проживають у вказаному житловому приміщенні, не є родичами між собою, при цьому їх реєстрація створює перешкоди власнику у користуванні нерухомістю та завдає збитки у вигляді необхідності сплачувати платежі за комунальні послуги на не проживаючих осіб. Та на підставі ст. ст. 71, 72, 150 ЖК України, просив суд визнати [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON], що діє на підставі договору № 29 про надання правової допомоги від 02 березня 2017 року ( а. с. 37, 38, 39 ) та ордеру серії КС № 137018 ( а. с. 40 ) , підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, вказуючи на те, що відповідач та її малолітня дитина не проживають у вказаному приміщенні тривалий час, не сплачують житлово - комунальні послуги. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, повідомлена у встановленому законом порядку ( а. с. 56, 57, 65, 84, 114 ). Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з'явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи. Суд прийняв вичерпні заходи для про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права. За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права. За таких обставин,

Outcome: approved