Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

ТОВ «Фінансова\~ компанія «Позика» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про звернення стягнення на заставне майно, посилаючись на те, що 16.09.2013 року між ПАТ «Креді [PERSON]» та відповідачем був укладений кредитний договір № 1/1754778, за яким відповідач отримав кредитні кошти на купівлю транспортного засобу Citroen C-Elysee в сумі 94116 грн. 25 коп. зі сплатою відсотків на строк з 16 вересня 2013 року по 15 вересня 2018 року. В забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту від 16 вересня 2013 року було укладено договір застави майна № Z1/1754778, відповідно до якого відповідач передає в заставу банку автомобіль марки Citroen, модель C-Elysee, 2013 року випуску, шасі №VF7DDHMY0DJ763363, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу серії САТ № 293560, виданим 13.09.2013 року. 30.10.2015 року між ПАТ «Креді [PERSON]» та ТОВ «Фінансова\~ компанія «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1/1754778 від 16.09.2013 року, укладеним між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON], перейшло до ТОВ «Фінансова\~ компанія «Позика». Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 167386 грн. 73 коп. (сто шістдесят сім тисяч триста вісімдесят шість гривень 73 копійки). У звязку з порушення відповідачем умов кредитного договору позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави за договором № Z1/1754778від 16 вересня 2013 року, а саме: Citroen, модель C-Elysee, 2013 року випуску, шасі №VF7DDHMY0DJ763363, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу серії САТ № 293560, виданим 13.09.2013 року, а також стягнути суму судового збору. В судове\~засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст.74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Згідно з договором № 1/1754778 від 16.09.2013 року відповідач\~отримав кредит на купівлю транспортного засобу Citroen C-Elysee в розмірі 94116 грн. 25 коп. (девяносто чотири тисячі сто шістнадцять гривень 25 копійок). зі сплатою відсотків на строк з 16 вересня 2013 року по 15 вересня 2018 року (а.с.4-12). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 16.09.2013 року було укладено договір застави № Z1/1754778, за яким відповідач передає в заставу банку автомобіль марки Citroen, модель C-Elysee, 2013 року випуску, шасі №VF7DDHMY0DJ763363, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу серії САТ № 293560, виданим 13.09.2013 року(а.с.15-18). 30.10.2015 року між ПАТ «Креді [PERSON]» та ТОВ «Фінансова\~ компанія «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-IV (а.с.19-20), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1/1754778 від 16.09.2013 року, укладеним між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON], перейшло до ТОВ «Фінансова\~ компанія «Позика». Відповідно до\~статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання перед позивачем по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав. У звязку з чим відповідач має заборгованість у розмірі 167386 грн. 73 коп. (сто шістдесят сім тисяч триста вісімдесят шість гривень 73 копійки),яка складається з наступного: 12511,49 грн. суми простроченого основного боргу за кредитом; 63184,08 грн. суми залишку за кредитом; 536,77 грн. суми нарахованих процентів; 14249,50 грн. суми прострочених процентів; 70493,89 грн. суми інфляції; 6411,00 грн. 3 % річних. Відповідно до\~ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються\~\~на момент фактичного задоволення. Згідно з ч.1 і ч.2 ст.20 Закону України «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язав забезпеченого заставою, воно не буде виконано; звернення\~стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором\~\~застави (ч.6\~ст.20 ЗУ «Про заставу»). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.4 ч.2\~ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених\~ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved