overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

У березня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила, з урахуванням уточнень до позову, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей - доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 03.12.2003 року між сторонами було зареєстровано шлюб. [INFO] народилася [PERSON] , [INFO] [PERSON] . Рішенням Святошинського районного суд м. Києва від 12.11.2019 року шлюб між сторонами розірвано, діти проживають разом з нею та фактично знаходяться на її утриманні. Відповідач не виконує свого обов`язку щодо утримання спільних дітей, не надає кошти на утримання дітей, чим ускладнює їх матеріальне становище. Відповідач працездатний, тому має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання спільних дітей. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2021 року позов залишено без руху (а.с. 9) 26.03.2021 року [PERSON] через канцелярію суду подала заяву про усунення недоліків та позовну заяву з додатками для відповідача. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 13). Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та ухвали про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, заяв з запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву у якій уточнила позовні вимоги, просила слухати справу у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

У березня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 7.10.2014 року на загальну суму 13 364,57 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» (далі - Банк/позивач) та [PERSON] кредитного договору від 7.10. 2014 року (далі - Кредитний договір), остання своїх зобов`язань по Кредитному договору належним чином не виконувала. У зв`язку з чим, станом на 8.03.2021 року у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість за кредитом в сумі 13 364,57 грн., яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

У берені 2016 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2015 року. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не складалося, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинені. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору між ними не має. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2015 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 608. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обовязок сплати судового збору. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. У відповідності до ст.79, п.3 ч.1 ст. 80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Увалою Апеляційного суду м. Києва від 26.03.2018 року підсудність цивільної справи за позовом ПАТ АК «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості визначено Оболонському районному суду м. Києва. ПАТ АК «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до поручителя про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 01.06.2013 року між ПАТ АК «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 92/2013, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 200 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 20,5 % річних, строком до 29.09.2016 року. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за кредитним договором № 92/2013, 01.06.2013 року між ПАТ АК «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1, за умовами якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору № 92/2013 від 01.06.2013 року укладеного між кредитором та позичальником. При цьому, згідно п. 1.2 Договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов'язань по кредитному договорі та відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник. Позичальник взяті на себе зобов'язання не виконала належним чином, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 14.03.2018 року становить 342 368 грн. 71 коп. і складається з: 117 175 грн. 95 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 85 906 грн. 10 коп. - прострочена заборгованість по процентах за період з 15.03.2015 року по 14.03.2018 року, 25 460 грн. 97 коп. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 93 867 грн. 83 коп. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 19 957 грн. 86 коп. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

У верезні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 12 серпня 2006 року вони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 438. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя у позивача та відповідача не склалося, вони мають різни погляди на життя та сім'ю, втратили почуття, відсутнє взаєморозуміння, в наслідок чого виникають суперечки та конфлікти. Сторони подружні стосунки не підтримують та не ведуть спільного господарства, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, не наполягав на наданні терміну для примирення. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 12 серпня 2006 року [PERSON], та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 438. Від спільного шлюбу у сторін народилися син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Клопотань про примирення не заявлялося. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі -СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч.2 ст. 104, ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

У верен 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою [PERSON] та зареєстрований 16 серпня 2008 року Жовтневим районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено відповідний актовий запис №589. Від спільного життя мають дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачкою. З березня 2016 року шлюбні відносини припинено, оскільки спільне життя з відповідачкою не склалося з причин різних поглядів на життя, постійних сварок. Це призвело до того, що подружжя перестало бути однією родиною, спільного господарства не веде. Позивач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свої вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідачка проти розірвання шлюбу на заперечувала, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2008 року, шлюб зареєстровано Жовтневим районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено відповідний актовий запис №589. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачкою. Подружні стосунки припинено, подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

У вересні 2004 р. позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідачки [PERSON] з позовом про зміну розміру аліментів, вказавши наступне. За рішенням суду від 22 квітня 2008 р. з нього на користь відповідачки на утримання дочки [PERSON], [INFO], було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно. На даний час він перебуває у шлюбі з [PERSON], та мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Оскільки змінився його сімейний та майновий стан, просить суд зменшити визначений розмір аліментів та стягувати з нього щомісяця 1/6 частину його заробітку. У судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка на неодноразові виклики у судове засідання не з»явилася з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток. 3-я особа: [PERSON] у судове засідання також не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом установлено, що згідно з рішенням Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2008 р. з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] було стягнуто аліменти на дочку [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно (а. с. 18). Свідоцтвом про народження підтверджується, що позивач є батьком і неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] (а. с. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Враховуючи те, що змінився сімейний стан позивача, суд вважає за можливе зменшити визначений розмір аліментів на користь відповідачки з 1/4 частини до 1/6 частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

У вересні 2009 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу та просить стягнути з відповідача борг у розмірі 84 527 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у квітні 2005 року [PERSON] відповідач по справі працював на позивача і в нього виявилась недостача будматеріалів на суму 84\~527 (вісімдесят чотири тисячі пятсот двадцять сім) гривень. Відповідач зобовязався до кінця 2008 року повернути борг, але до цього часу гроші не повернув. Від повернення боргу ухиляється. У судове засідання зявилася представник позивача, позов підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити його. Відповідач [PERSON]. у судове засідання зявився, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] - підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними обставинами. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04.04.2005 року [PERSON] працював у [PERSON] У період роботи у відповідача виявилася недостача будматеріалів на суму 84 527 (вісімдесят чотири тисячі пятсот двадцять сім) гривень. Відповідач зобовязався повернути борг, який виник з його вини, але до цього часу гроші не повернув, від повернення боргу ухиляється. Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Факт укладення між сторонами договору позики на зазначену суму, підтверджується розпискою від 29.08.2008року, виданою [PERSON] позивачеві (а.с. 5). За умовами розписки відповідач зобовязався повернути суму боргу до 31.12.2008року. Розписка складена у присутності двох свідків. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Незважаючи на те, що строк повернення суми боргу давно минув, відповідач прийняті на себе за договором позики зобовязання не виконав, суму боргу позивачеві не повернув і від повернення ухиляється. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] A.L, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, що був зареєстрований з відповідачем 21 лютого 2009 року у міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], однак з самого початку подружнього життя між ними виникали непорозуміння, відповідач з часом став часто вживати спиртні напої, затівати в сімї конфлікти, ображати її нецензурними словами тощо. Така поведінка відповідача привела до того, що у вересні 2009 року вони припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства та стали проживати окремо. Оскільки шлюб з відповідачем в даний час носить формальний характер, примирення неможливе, а тому вона вирішила звернутись в суд. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив позов та пояснив, що причиною розпаду сімї стало те, що дружина його не поважала, піднімала на нього руки. Вони з дружиною дійсно тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та примирення між ними вважає неможливим. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. З вересня 2009 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що витрати при реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід покласти на позивача.?

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 11 жовтня 1992 року в виконкомі Юрковецької сільської ради Заставнянського району, актовий запис № 17. Від шлюбу у них є донька Марія [INFO], яка проживає з матір'ю. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сім'я розпалося в квітні 2003 року по вині відповідача . На примирення не згідна. Відповідач позов визнав Суд вислухавши пояснення відповідача , перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають. За час наданий для примирення вони не помирилися Шлюб носить формальний характер і його треба розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 7 травня 2000 року в виконкомі Черленівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 2. Від шлюбу у них малолітня донька Сільвія [INFO], яка проживає з матір'ю. Позивачка просила розірвати шлюб посилаючись на те, що сім'я розпалося в 2006 році по причині, що між ними постійно виникали сварки, скандали. На примирення не згідна оскільки утворила іншу сім'ю. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивачка проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають. Позивачка має іншу сім'ю. На примирення не згідний. Шлюб носить формальний характер. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Жовківської міської ради Львівської області, ДКП «Червоноградське МБТІ» про визнання права власності на нерухоме майно. Позовна заява мотивована тим, що вона проживає в однокімнатній квартирі квартира [ADDRESS] . Оскільки площа цієї квартири була недостатньою для проживання її сім`ї, то вона звернулася до Жовківської міської ради Львівської області з проханням надати дозвіл на здійснення добудови до квартири, який міська рада надала 30 серпня 2009 року \~ \~ \~ \~На підставі рішення міської ради Мельник В.І. виготовила проект, отримала інші необхідні документи та здійснила будівництво добудови з мансардою до вказаної квартири, але Жовківська міська рада Львівської області відмовила в реєстрації права власності на вказану добудову, роз`яснивши про судовий порядок вирішення такого спору. \~ \~ \~ \~Рішенням Жовківського районного суду Львівської області у складі судді Копняк С. М. від 23 листопада 2010 року позов [PERSON] задоволено. Визнано право власності [PERSON] на житлову добудову з мансардою до квартири [ADDRESS] із збільшеною загальною площею 78,8 кв. м, а житловою - 45,1 кв. м. \~ \~ \~ \~Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції,

Outcome: approved