Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

у вересні 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 19.10.2012 року між ПАТ АКЦЕНТ-БАНК та [PERSON] укладено договір №б/н від 19.10.2012 року, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ АКЦЕНТ-БАНК свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 600 грн.. Обовязки, передбачені договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 25.08.2016 року має заборгованість в розмірі 14947 грн. 83 коп., а саме: 341 грн. 37 коп. заборгованість за кредитом; 10368 грн. 47 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3050 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 687 грн. 99 коп. - штраф (процентна складова). Відповідач на звернення позивача щодо сплати боргу не реагує, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, яка повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання повторно не зявилася, заперечень проти позову не надала та про причини неявок суд не повідомила. У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 19.10.2012 року між ПАТ АКЦЕНТ-БАНК та [PERSON] укладено договір №б/н від 19.10.2012 року, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ АКЦЕНТ-БАНК свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 600 грн.. Обовязки, передбачені договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 25.08.2016 року банком їй нараховано заборгованість в розмірі 14947 грн. 83 коп., а саме: 341 грн. 37 коп. заборгованість за кредитом; 10368 грн. 47 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3050 грн. 00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 687 грн. 99 коп. - штраф (процентна складова). Дані обставини підтверджуються: анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку від 19.10.2012 року, кредитним договором №б/н від 19.10.2012 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.10.2012 року станом на 25.08.2016 р.. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.ст.525, 526, 530 цього Кодексу, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За цією статтею ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення. Згідно ч.3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Одночасне нарахування пені та штрафу за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором є подвійною цивільно-правовою відповідальністю, що суперечить ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 341 грн. 37 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 10368 грн. 47 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 687 грн. 99 коп.. В силу ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача 1378 грн. судового збору, які були сплачені позивачем при поданні позову, що підтверджується платіжним дорученням №PROM9BG77X від 29.08.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial