Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що між [PERSON] та [PERSON] 29.10.2013 року укладено договір позики за умовами якого [PERSON] надала [PERSON] позику в сумі 46200 доларів США, строком по 29 жовтня 2014 року. Виконання вказаного зобовязання забезпечено договорами поруки №1-П та 2-П від 29.10.2013 року за якими [PERSON] та СФГ «Корнієць Віктор Леонідович» виступили поручителями по договору позики від 29.10.2013 року та взяли на себе зобовязання солідарно відповідати перед позикодавцем по зобовязанням [PERSON] за договором позики від 29.10.2013 року у повному обсязі. 06.07.2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги №4, за умовами якого право грошової вимоги за договором позики від 29.10.2013 року та за договорами поруки №1-П та 2-П від 29.10.2013 року перейшло до позивача. 06.12.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики відповідно до якого [PERSON] надала [PERSON] позику в сумі 13520 доларів США, строком по 06.12.2015 року. Виконання вказаного зобовязання забезпечено договорами поруки №1-П та 2-П від 06.12.2013 року за якими [PERSON] та СФГ «Корнієць Віктор Леонідович» виступили поручителями по договору позики від 06.12.2013 року та взяли на себе зобовязання солідарно відповідати перед позикодавцем по зобовязанням [PERSON] за договором позики від 06.12.2013 року у повному обсязі. 06.07.2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги №3, за умовами якого право грошової вимоги за договором позики від 06.12.2013 року та за договорами поруки №1-П та 2-П від 06.12.2013 року перейшло до [PERSON]. 21.09.2016 року [PERSON] було повернуто позивачу частину позики в розмірі 10000 дол. США за договором позики від 06.12.2013 року. У звязку з невиконанням зобовязань за вищевказаними договорами позики позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та СФГ «Корнієць Віктора Леонідовича» частину заборгованості за договором позики від 29.10.2013 року в розмірі 168156 грн., а також різницю заборгованості за договором позики від 06.12.2013 року у розмірі 91344 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві. Не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не подавали. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений в письмовій формі договір позики від 29 жовтня 2013 року, відповідно до пунктів 2.1.-2.2. та п.3.1 умов якого позикодавець ([PERSON]І.) передав, а позичальник ([PERSON]І.) прийняв у власність 46200 доларів США, що еквівалентно 377454 гривень за курсом (8,17 грн./долар США), за яким ПАТ КБ ПРИВАТБАНК придбаває долари США у своїх відділеннях в м. Кіровограді, станом на день укладення договору. Зазначену суму грошових коштів позичальник зобовязується повернути позикодавцеві готівкою в строк до 29 жовтня 2014 року. Передача зазначеної суми грошових коштів (позики) засвідчується розпискою позичальника (а.с.5). Передання 29 жовтня 2013 року позикодавцем позичальнику грошової суми в розмірі 46200 доларів США за договором позики від 29 жовтня 2013 року підтверджується розпискою [PERSON] (а.с.7). На забезпечення виконання зобов'язань за договором позики від 29 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] (далі Поручитель), [PERSON] (далі Позичальник) укладено договір поруки №1-П від 29 жовтня 2013 року за підпунктом а) пункту 1.2 умов якого визначено, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання відповідати перед Кредитором по зобовязанням Боржника, які виникають в останнього з умов Договору позики від 29 жовтня 2013 року в повному обсязі, а саме за виконання зобовязання Боржника по поверненню позики за Договором позики (а.с.8). 29 жовтня 2013 року між [PERSON] та СФГ «Корнієць Віктор Леонідович» (далі Поручитель), [PERSON] (далі Позичальник) укладено договір поруки №2-П за підпунктом а) пункту 1.2 умов якого визначено, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання відповідати перед Кредитором по зобовязанням Боржника, які виникають в останнього з умов Договору позики від 29 жовтня 2013 року в повному обсязі, а саме за виконання зобовязання боржника по поверненню позики за Договором позики (а.с.9). В подальшому право вимоги за вказаним договором позики від 29 жовтня 2013 року від [PERSON] було передано позивачу [PERSON] за договором про відступлення права вимоги №4 від 06 липня 2016 року (а.с.10), про що листами було повідомлено відповідачів (а.с.19-21). Крім того, між [PERSON] та [PERSON] був укладений в письмовій формі договір позики від 06 грудня 2013 року, відповідно до пунктів 2.1.-2.2. та п.3.1 умов якого позикодавець ([PERSON]І.) передав, а позичальник ([PERSON]І.) прийняв у власність 13520 доларів США, що еквівалентно 111540 гривень за курсом (8,25 грн./долар США), за яким ПАТ КБ ПРИВАТБАНК придбаває долари США у своїх відділеннях в м. Кіровограді, станом на день укладення договору. Зазначену суму грошових коштів позичальник зобовязується повернути позикодавцеві готівкою в строк до 06 грудня 2015 року. Передача зазначеної суми грошових коштів (позики) засвідчується розпискою позичальника (а.с.11). Передання 06 грудня 2013 року позикодавцем позичальнику грошової суми в розмірі 13520 доларів США за договором позики від 06 грудня 2013 року підтверджується розпискою [PERSON] (а.с.12). На забезпечення виконання зобов'язань за договором позики від 06 грудня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] (далі Поручитель), [PERSON] (далі Позичальник) укладено договір поруки №1-П від 06 грудня 2013 року за підпунктом а) пункту 1.2 умов якого визначено, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання відповідати перед Кредитором по зобовязанням Боржника, які виникають в останнього з умов Договору позики від 06 грудня 2013 року в повному обсязі, а саме за виконання зобовязання Боржника по поверненню позики за Договором позики (а.с.13). 06 грудня 2013 року між [PERSON] та СФГ «Корнієць Віктор Леонідович» (далі Поручитель), [PERSON] (далі Позичальник) укладено договір поруки №2-П за підпунктом а) пункту 1.2 умов якого визначено, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання відповідати перед Кредитором по зобовязанням Боржника, які виникають в останнього з умов Договору позики від 06 грудня 2013 року в повному обсязі, а саме за виконання зобовязання боржника по поверненню позики за Договором позики (а.с.14). В подальшому право вимоги за договором позики від 06 грудня 2013 року, а також за договорами поруки №1-П та 2-П від 06 грудня 2013 року, від [PERSON] було передано позивачу [PERSON] за договором про відступлення права вимоги №3 від 06 липня 2016 року (а.с.15), про що листами було повідомлено відповідачів (а.с.19-21). Відповідно до вимог ст.ст.526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно вимог ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Статтею 627 ЦК України передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Погодження між сторонами умов договорів відповідають положенням ч.1 ст. 628 ЦК України про те, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно п.1) ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Вимогами ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У звязку із порушенням позичальником зобовязань за договорами позики [PERSON] звернулась з вимогою до [PERSON] про погашення заборгованості за вищевказаними договорами позики, що підтверджується листом від 31.03.2016 року, фіскальним чеком та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16). Також, внаслідок порушення зобовязання позичальником, позикодавець [PERSON] звернулась до поручителів [PERSON] та СФГ «Корнієць Віктор Леонідович» з вимогою про погашення суми заборгованості за вищевказаними договорами позики згідно договорів поруки, що підтверджується листами від 31.03.2016 року, фіскальним чеками та повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.17-18). Згідно інформації НБУ станом на 06.09.2017 року курс гривні НБУ до іноземної валюти (долари США) становить 25,95 гривень за 1 долар США (а.с.22). Оскільки сума позики відповідачами не повернута в строки встановлені договорами, а в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини щодо порушення відповідачем [PERSON] зобовязання за договорами позики перед позивачем та порушення ним вказаних вище норм законодавства, тому суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] та СФГ «Корнієць Віктор Леонідович» на користь [PERSON] борг за договором позики від 29 жовтня 2013 року, визначений за курсом долара США станом на день подання позову в розмірі 168156 грн. та борг за договором позики від 06 грудня 2013 року, визначений за курсом долара США станом на день подання позову в розмірі 91344 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2595 грн.

Outcome: approved