Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк», Банк, Позичальник) звернулось до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 17 грудня 2012 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПРОМІНВЕСТБАНК) було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого ПРОМІНВЕСТБАНК відступив ПАТ «Альфа-Банк» право вимоги до кредитних договорів укладених між ПРОМІНВЕСТБАНКОМ та фізичними особами. 26 червня 2007 року ПРОМІНВЕСТБАНК (далі - Первинний кредитор) та [PERSON] уклали кредитний договір № 40 (далі - Договір, Кредитний договір). Відповідно до договору про відступлення прав вимоги, ПАТ «Альфа-Банк» набуло всі права вимоги по відступленим кредитним договором включаючи суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно Договору, Первинний кредитор зобов'язується надати відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 35000 грн. За змістом Договору, [PERSON] зобов'язується в порядку на умовах, що визначені Кредитним договором повернути Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів. Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 35000 грн. Згідно умов Кредитного договору та договору відступлення права вимоги, позивач управі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання [PERSON] умов Кредитного договору. У свою чергу Боржник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 1 вересня 2015 року має заборгованість: за кредитом - 22305,38 грн; відсотками - 1449,24 грн; пені - 98,31 грн. На забезпечення умов виконання кредитного договору № 40 від 26 червня 2007 року, із [PERSON] було укладено договір поруки № 21 від 26 червня 2007 року (далі - Договір поруки). Відповідно до умов Договору поруки, [PERSON] поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. За змістом Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачкою [PERSON] будь-яких зобов'язань, взятих відповідно до умов Кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або неустойки чи інших грошових зобов'язань за Кредитним договором. Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов Кредитного договору, відповідачці була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, однак на дату подання позову вимога не виконана. Згідно положень Кредитного договору, Кредитодавець має право вимагати задоволення позичальником вимоги про дострокову сплату заборгованості у судовому порядку. З огляду на зазначене, зважаючи на невиконання відповідачкою [PERSON] зобов'язань щодо умов повернення кредиту, позичав управі вимагати стягнення зі [PERSON] заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та неустойку за невиконання умом Договору. У судове засідання представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» не з'явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надіслали. Були повідомлені про місце та час розгляду справи, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Так як відповідачі, які належним чином повідомлені й від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності у судове засідання не з'явились, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом установлено, що 26 червня 2007 року між [PERSON] та ПРОМІНВЕСТБАНКОМ укладено Кредитний договір № 40 (а. с. 5-8). За змістом п. 2 Кредитного договору, Банк надає Позичальникові кредит у сумі 35000 грн на умовах, передбачених цим Договором. За користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 17 % річних. Кінцевий строк повернення кредиту - не пізніше 25 червня 2027 року. Повернення кредиту повинно здійснюватись Позичальником відповідно до Графіку. Кредит надається Позичальникові на споживчі цілі для задоволення поточних потреб. Сторони домовились не здійснювати цільове використання кредиту. Згідно п. п. 6.1.-6.3. Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань відповідно до умов цього Договору винна сторона сплачує іншій стороні суму неустойки та збитків, передбачених цим Договором. При цьому збитки відшкодовуються винною стороною понад неустойку, передбачену цим Договором. За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, що обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу. У випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 40 % річних від простроченої суми, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. Порядок нарахування і сплати процентів здійснюється у відповідності до п. 3.2., 3.3. цього Договору. 26 червня 2007 року між ПРОМІНВЕСТБАНКОМ та [PERSON] укладено договір поруки № 21 (далі - Договір поруки) (а. с. 13). За змістом п. 2.1. Договору поруки, Поручитель за цим Договором зобов'язується відповідати в повному обсязі перед Кредитором за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором № 40 від 26 червня 2007 року, та у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань бере на себе зобов'язання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту, нараховані за користування кредитом проценти на момент погашення вказаної у пп. 1 п. 2.1. цього Договору суми кредиту, суми неустойки (штрафу, пені), збитки завдані Кредитору, інші боргові зобов'язання, передбачені Кредитним договором № 40 від 26 червня 2007 року. Відповідно до п. 2.2. Договору поруки, у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань, що випливають із Кредитного договору № 40 від 26 червня 2007 року, Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й Позичальник. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, до правовідносин сторін за кредитним договором підлягають застосуванню норми, що регулюють відносини позики, якщо це не суперечить суті кредитного договору. У порушення умов Договору та зазначених правових приписів, станом на 1 вересня 2015 року [PERSON] допустила заборгованість за Кредитним договором у розмірі 23852,93 грн, що складається: 22305,38 грн - заборгованість за кредитом; 1449,24 грн - заборгованість за відсотками; 98,31 грн - пеня. За змістом договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року між ПРОМІНВЕСТБАНКОМ (далі - Первісний кредитор) та ПАТ «Альфа-Банк» (далі - Новий кредитор) (а. с. 20-30), на умовах, встановлених цим Договором, Первісний Кредитор передає (відступає), а Новий кредитор приймає Кредитний портфель та зобов'язується сплатити за нього Первісному Кредитору грошову винагороду (Ціну Продажу) на умовах, визначених цим Договором. Внаслідок передачі (відступлення) Кредитного Портфеля за цим Договором, Новий Кредитор набуває усіх Прав Вимоги Первісного Кредитора за Кредитними Договорами та Договорами Забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями Позичальників на заставлене майно, та іншими Правами Вимоги за кредитними Договорами та Договорами Забезпечення. При цьому передача Прав Вимоги за Забезпеченнями, що випливають з договорів застави/поруки (якщо вони укладені в письмовій формі з нотаріальним посвідченням) та іпотечних договорів, укладених Первісним Кредитором з Позичальниками, оформляються окремим договором про передачу Прав Вимоги за Забезпеченнями, що випливають з договорів застави/поруки (якщо вони укладені у письмовій формі з нотаріальним посвідченням) та іпотечних договорів, що укладаються Сторонами одночасно з підписанням Реєстру Позичальників. Такі договори про передачу Прав Вимоги за Забезпеченнями, що випливають з договорів застави/поруки (якщо вони укладені у письмовій формі з нотаріальним посвідченням) та іпотечних договорів, будуть укладені Сторонами в дату укладення цього Договору на тих самих умовах, що й цей Договір. Права Вимоги за Забезпеченнями, що випливають з договорів, укладених в письмовій формі без нотаріального посвідчення, передаються Новому Кредитору на підставі Договору. Згідно п. 4.1. вищезазначеного договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, відступлення Прав Вимоги Первісним Кредитором Новому Кредитору, набуття Новим Кредитором Прав Вимоги та зміни кредитора за Правами Вимоги та Нового Кредитора набувають чинності у день укладення Договору, за умови належного оформлення Сторонами (підписання та скріплення відбитком печаток Сторін) Реєстру Позичальників. При цьому Права Вимоги, що виникають у майбутньому, набуваються Новим Кредитором з моменту їх виникнення, але в будь-якому разі після підписання Сторонами Реєстру Позичальників. Відповідно до витягу з Додатку № 1 Договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, Первісний кредитор ПРОМІНВЕСТБАНК відступив Новому кредитору ПАТ «Альфа-Банк» право вимоги за кредитним договором № 40 від 26 червня 2007 року укладеного із позичальником [PERSON] (а. с. 36). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 513, ст. 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевикладеного, позивач ПАТ «Альфа-Банк» набуло права первісного кредитора ПРОМІНВЕСТБАНКУ, згідно кредитного договору № 40 від 26 червня 2007 року. Як убачається зі змісту розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 40 від 26 червня 2007 року (а. с. 37), заборгованість за цим Кредитним договором із [PERSON] виникла, починаючи з 1 квітня 2015 року, а відтак з моменту виникнення цієї заборгованості ПАТ «Альфа-Банк» скористалось своїм правом відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України вимагати дострокового повернення усієї суми боргу. Отже, з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23852,93 грн. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оскільки у цій справі основне зобов'язання забезпечене порукою, відповідно поручитель [PERSON] відповідає перед кредитором ПАТ «Альфа-Банк» у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. З огляду на вищевикладене, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 40 від 26 червня 2007 року. За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач ПАТ «Альфа-Банк» у цій справі понесло документально підтверджені судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1218 грн (а. с. 4), що підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача порівну. На підставі викладеного,

Outcome: approved