Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

у березні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах представником адвокатом Вуїв О.В., до відповідачки [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладеного 15.03.2000 року на Універсальній товарно-сировинній біржі Номінал. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.03.2000 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] придбав у власність вищевказаний житловий будинок. Договір в цей же день було зареєстровано на Універсальній товарно-сировинній біржі «Номінал» за № 25 та в подальшому покупець зареєстрував за собою право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації». Нотаріально договір сторони не посвідчували. Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору. Між тим вказаний договір потребує нотаріального посвідчення, що на даний час неможливе з об`єктивних причин (продавець спірного нерухомого майна помер [INFO] , право власності щодо нього зареєстровано за покупцем), що створює позивачу перешкоди в реалізації права власності, отже стало підставою для звернення з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 01.06.2021 року неналежного відповідача [PERSON] було замінено належним Вознесенською міською радою Миколаївської області. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Від його представника адвоката Вуїв О.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримала. Представник відповідача Вознесенської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Зокрема судом встановлено, що 15.03.2000 року [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] , зареєструвавши в цей же день письмовий договір купівлі-продажу на Універсальній товарно-сировинній біржі «Номінал», про що в журналі\~реєстрації біржових\~угод з\~нерухомістю внесено\~запис №\~25.\~В подальшому покупець зареєстрував за собою право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації». Нотаріально договір сторони не посвідчували. [INFO] [PERSON] помер. Спадщину після його смерті прийняла [PERSON] , частково її оформила ( а.с. 16, 25-27, 36, 42-58). Остання померла [INFO] . Спадкоємців за законом, які прийняли спадщину в передбаченому законом порядку (з урахуванням вимог ч. 2 ст. 1223 ЦК України), судом не встановлено (а.с. 17, 70-84, 88). Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року), договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин . Ч.2 ст.47 ЦК України\~передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір. Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким продавець передав покупцю у власність обумовлене угодою нерухоме майно, а покупець передав останньому визначену грошову суму, але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved