Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

У березні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (далі АТ КБ Приватбанк) пред`явило в суді позов до [PERSON] про стягнення заборогованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з метою отримання\~банківських послуг,\~відповідач 17 січня 2017 року підписала\~заяву\~№б/н, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, однак, відповідач систематично порушувала договірні зобов`язання, внаслідок чого загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 18.02.2019 року складає 11810,87 гривень, у тому числі : заборгованість за тілом кредиту 1260,67 гривень, заборгованість за простроченим тілом кредиту 2431,88 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом 0,00 гривень, нарахована пеня за прострочене зобов`язання 5629,71 гривень, нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень 1450,00 гривень, 500 гривень штраф (фіксована частина), 538,61 гривень штраф (процентна складова). Просить суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 11810,87 гривень та судові витрати по справі. Ухвалою від 08 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з одночасним викликом сторін в судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження та у його відсутності. (а.с.3, 32,55). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - шляхом поміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Млинівськогго райсуду. (а.с.39,54) У визначені ухвалою суду від 08.04.2019 року строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подала. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанк» № б/н від 17 січня 2017 року підтверджується, що [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. (а.с.6-22) У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України визначено, що боржник зобовязаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 17 січня 2017 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом [PERSON] , встановлено, що станом на 18 лютого 2019 року заборгованість за кредитом становить 1260,67 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 2431,88 грн., заборгованість за процентами 0,00 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання 5629,71 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 1450,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 538,61 грн., разом: 11810,87 грн. (а.с.4-5) Розглядаючи обґрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому в даному випадку з відповідача на користь банку підлягає стягненню лише один з із заявлених до стягнення видів неустойки - штраф 1038,61 грн. В задоволенні вимоги про стягнення пені та комісії в сумі 7079,71 грн. слід відмовити. Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження частково. У зв`язку з цим, з відповідача необхідно стягнути борг за кредитним договором в сумі 4731,16 грн., яка складається з наступного: -заборгованість за кредитом -1260,67 грн.; -заборгованість за простроченим тілом кредиту 2431,88 грн.; -заборгованість за процентами 0,00 грн.; -штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) 538,61 грн. На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати пов`язані з оплатою судового збору, так як у відповідності до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Позивачем - АТ КБ «ПриватБанк» оплачено судовий збір у сумі 1921 грн.00 коп., що об`єктивно підтверджується платіжним дорученням від 05 березня 2019 року, тому з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 769,55 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.530, 629,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial