Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 14.03.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/9408/85/69188, на підставі якого [PERSON] отримала грошові кошти в розмірі 200 000,00 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між [PERSON] та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 14.03.2008 року укладено договір іпотеки, на підставі якого [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] », кадастровий номер 32218890:01:19:277:0009. 29.06.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/42, відповідно до якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги з [PERSON] за кредитним договором №014/9408/85/69188 від 14.03.2008 року. Крім того, 29.06.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право іпотекодержателя. 29.06.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №114/42-ДГ, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги з [PERSON] за кредитним договором №014/9408/85/69188 від 14.03.2008 року. Крім того, 29.06.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право іпотекодержателя. Таким чином, з 29.06.2017 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] », кадастровий номер 32218890:01:19:277:0009 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» дізналось, що на земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] », кадастровий номер 32218890:01:19:277:0009, накладено арешт на підставі постанови від 03.02.2012 року винесеної ВДВС Вишгородського РУЮ, ВП №30967918. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд зняти арешт з вищезазначеної земельної ділянки. Ухвалою суду від 28.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 13.03.2020 року [PERSON] отримала копію ухвали суду від 28.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. 13.12.2019 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримало копію ухвали суду від 28.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. У п`ятнадцятий денний строк з дня отримання ухвали суду від 28.11.2019 року відповідачі не скористались своїм правом та не надали суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази. 30.12.2020 року третя особа Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області отримала копію ухвали суду від 28.11.2019 року, що підтверджується копією з журналу розносної кореспонденції суду. 28.01.2021 року до суду надійшов лист від третьої особи, відповідно до якого, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №30967918 по виконанню виконавчого листа №2-2638 від 08.09.2011 року Вишгородського районного суду Київської області про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 849 158,00 грн., а також судові витрати, що складається з судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 120,00 грн., всього 1 850 978,67 грн., шляхом звернення на предмет іпотеки: земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої в урочищі «Братська могила №1» в с. Ясногородка, Вишгородського району, кадастровий номер 32218890:01:19:277:0009. Постановою від 03.02.2012 року відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника, а також винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника. 10.05.2012 року проведено опис майна. 16.05.2012 року винесена постанова про призначення експерта. Майно перебувало на торгах. Стягувач не заявив про своє бажання залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення. 25.03.2013 року виконавче провадження завершено на підставі п.3 ч.1. ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відмова стягувача від майна боржника, виконавчий документ повернуто стягувачу ПАТ «Райффайзенк Банк Аваль». Крім того, надати матеріали виконавчого провадження ВП №30967918 Вишгородський РВДВС не має можливості, так як виконавче провадження архівне та знищене в 2017 році . 11.02.2021 року ухвалою суду, визнано за доцільне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 14.04.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справу у її відсутність, позовні вимогу підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не заявилась, про день та час розгляд справи повідомлялась в установлений законом порядку, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, відповідач не скористалась своїм правом та не подала до суду відзив на позовну заяву. Представник відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи повідомлявся в установлений законом порядку, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, відповідач не скористалась своїм правом та не подала до суду відзив на позовну заяву. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи повідомлявся в установлений законом порядку, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. 14.03.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та [PERSON] (позичальник) укладено кредитний договір №014/9408/85/69188 згідно якого, кредитор надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його відповідно до умов кредитування за програмою кредитування земельної ділянки у розмірі 200 000,00 доларів США. Цільове використання кредиту придбання об`єкту нерухомості - земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, за адресою: [ADDRESS] » (п.1.1., п.1.1.2.1.). 14.03.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (іпотекодержатель) та [PERSON] (іпотекодавець) укладено договір іпотеки до кредитного договору №014/9408/85/69188 від 14.03.2008 року згідно якого, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору №014/9408/85/69188 від 14.03.2008 року, укладеного між іпотеко держателем та іпотекодавцем, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого іпотекодавець зобов`язується перед іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 200 000,00 доларів США до 14.03.2023 року, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку, (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору (п.1.1.). Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: [ADDRESS] », загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер - 32218890:01:19:277:0009 (п.1.2.). 29.06.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/42 згідно якого, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п.2.1.). Згідно з додатку №2 до договору відступлення права вимоги №114/42 від 29.06.2017 року, а саме витягу з реєстру боржників від 29.06.2017 року до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право вимоги з [PERSON] за кредитним договором №014/9408/85/69188 від 14.03.2008 року. 29.06.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний іпотекодержатель та/або первісний кредитор) та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (новий іпотекодержатель та/або новий кредитор) укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрованого в реєстрі за №493, згідно якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, і у зв`язку з укладанням сторонами договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних реєстрів боржників, первісний кредитор відступає та передає, а новий іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до цього договору - реєстрі іпотечних договорів (п.1). Згідно з додатку №1 до договору відступлення права за договорами іпотеки від 29.06.2017 року, ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» прийняв та набув всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за іпотечним договором укладеного 14.03.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Крім того, 29.06.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №114/42-ДГ згідно якого, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п.2.1.). Згідно з додатку №2 до договору відступлення права вимоги №114/42-ДГ від 29.06.2017 року, а саме витягу з реєстру боржників від 29.06.2017 року до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги з [PERSON] за кредитним договором №014/9408/85/69188 від 14.03.2008 року. 29.06.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (первісний іпотекодержатель та/або первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (новий іпотекодержатель та/або новий кредитор) укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрованого в реєстрі за №495, згідно якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, і у зв`язку з укладанням сторонами договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних реєстрів боржників, первісний кредитор відступає та передає, а новий іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до цього договору - реєстрі іпотечних договорів (п.1). Згідно з додатку №1 до договору відступлення права за договорами іпотеки від 29.06.2017 року, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняв та набув всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за іпотечним договором укладеного 14.03.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Як вбачається з листа Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (м. Київ) від 26.01.2021 року №2082, відповідно до інформації, що міститься в АСВП - «Спецрозділ», на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №30967918 по виконанню виконавчого листа №2-2638 від 08.09.2011 року Вишгородського районного суду Київської області про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 849 158,00 грн., а також судові витрати, що складається з судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 120,00 грн., всього 1 850 978,67 грн., шляхом звернення на предмет іпотеки: земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої в урочищі «Братська могила №1» в с. Ясногородка, Вишгородського району, кадастровий номер 32218890:01:19:277:0009. Постановою від 03.02.2012 року відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника. Крім того, виконавче провадження, при виконанні якого було накладено арешт майна, завершено та знищено в зв`язку із закінченням строку зберігання. Статтею 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року, визначено, що приватна власність громадян, як одна із рівноправних форм власності охороняється законом, її захист здійснюється судом. Судовий захист прав приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, у тому числі шляхом розгляду справ за позовами про зняття заборони відчуження нерухомого майна. Частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Згідно до ч.1, 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження, при виконанні якого було накладено арешт на предмет іпотеки: земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої в урочищі «Братська могила №1» в с. Ясногородка, Вишгородського району, кадастровий номер 32218890:01:19:277:0009, іпотекодержателем якої є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», завершено, що підтверджується листом Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (м. Київ) від 26.01.2021 року, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про зняття арешту з майна підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено під час розгляду справи відсутні правові підстави щодо перебування вищевказаної земельної ділянки під арештом. Враховуючи Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року та

Outcome: approved