Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

У березні 2014 року ВАТ НАСК «Оранта» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, в якій позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь HACK «Оранта» 3206,05 грн. збитків в порядку регресу та 243,60 грн. судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі зазначивши, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, приходить до висновку, що справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 лютого 2011 року на а/д Київ-Харків, о 15 год. 50 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: - легкового автомобіля «Пежо», д.р.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], - легкового автомобіля «ВАЗ-111840», д.р.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Відповідно до довідки УДАІ УМВС України у Полтавській області № 8779415, внаслідок ДТП, автомобіль «ВАЗ-111840», д.р.н. [NUMBER], «отримав наступні механічні пошкодження: бокова права частина». Згідно цієї ж довідки, ДТП сталося внаслідок порушення [PERSON] п.п.10.1, 10.3, 2.10 Є Правил дорожнього руху України. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеного ДТП встановленого в судовому порядку згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2011 року (справа № 3-400/11). На момент вчинення ДТП діяв Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується страховим полісом № ВЕ/7165013, страхувальником по якому є відповідач, а страховиком НАСК «Оранта». 28 лютого 2011 року із заявою про страхове відшкодування позивача звернувся власник пошкодженого легкового автомобіля « ВАЗ 111840», д.р.н. [NUMBER], [PERSON] 10 травня 2012 року відповідно до умов Договору страхування та діючого законодавства позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3206,05 грн. Отже збиток у ВАТ НАСК «Оранта» виник внаслідок здійснення страхового відшкодування. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Полтава від 22.03.2011 року (справа № 3-400/11): «Після дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] на автомобілі залишив місце скоєння пригоди. Також [PERSON] 25 лютого 2011 року, о 15 год. 50 хв. на 344 км. а/д Київ- Харків будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди до проведення медичного огляду на стан сп 'яніння, вживав алкогольні напої». Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортногозасобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)». Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved