Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

У березня 2021 року до Іллінецького районного суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до Іллінецької міської ради про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин у якому зазначив, що [INFO] померла його тітка [PERSON] , яка за життя залишила заповіт. Після її смерті відкрилась спадщина, а саме: на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Зоря», розміром 2,80 в умовних кадастрових гектарах, що належала покійній на підставі сертифікату серії ВН №0498884 від 29 лютого 2000 та земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Зоря», розміром 2,80 в умовних кадастрових гектарах, що належала покійній на підставі сертифікату серії ВН №0498907 від 29 лютого 2000 року, та перейшла їй у спадок від чоловіка [PERSON] . Також позивач зазначив, що у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті тітки, оскільки остання померла в м. Всеволожськ Ленінградської області та на час відкриття спадщини він не проживав разом із нею, і про існування заповіту йому стало відомо у сільській раді поза межами встановленого шестимісячного строку в зв`язку з викладеним, у позивача виникла необхідність визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Окрім того, позивач просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою [PERSON] , а саме, що остання є його рідною тіткою, так як встановлення даного факту має юридичне значення, та необхідно позивачу для оформлення спадкових прав за заповітом після смерті тітки, що також стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 01.04.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи провести у відсутність представника міської ради, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Згідно ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні та задоволення позову з таких підстав. Відповідно до змісту статті 293 ЦПК України факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. Згідно пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19.02.2013 р. відділом ЗАГС адміністрації МО «Всеволожський район Ленінградської області (а.с.14) [PERSON] , померла [INFO] . На день смерті покійній належали: земельна частка (пай) у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Зоря», розміром 2,80 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом серії ВН №0498884 виданого 29 лютого 2000 року (а.с.19) та земельна частка (пай) у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Зоря», розміром 2,80 в умовних кадастрових гектарах, яка належала покійній на підставі сертифіката серії ВН № 0498907 виданого 29 лютого 2000 року (а.с.20). За життя покійна [PERSON] заповіла вищевказані земельні ділянки своєму племіннику позивачу у справі [PERSON] . [PERSON] , як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] звернувся в усній формі до державного нотаріуса щодо прийняття у спадщину зазначеного майна, однак листом Державного нотаріуса Іллінецької державної нотаріальної контори Манус В.В. вих №148/01-16 від 17 березня 2021 року (а.с.23) йому повідомлено, що для оформлення спадкових прав після смерті тітки йому необхідно звернутися до суду, для встановлення факту родинних відносин, а саме, що він є племінником [PERSON] . Факт родинних відносин покійної [PERSON] та позивача у справі [PERSON] , а саме, що останній є її племінником підтверджується довідкою виданою Іллінецькою міською радою Іллінецького району Вінницької області від 19 березня 2021 року (а.с.17) у якій зазначається, що [PERSON] [INFO] є племінником померлої [INFO] [PERSON] по батьківській лінії, а саме: батько [PERSON] - [PERSON] є рідним братом [PERSON] , вказане також зазначається архівними довідками виданими Державним архівом Вінницької області від 16 січня 2014 року № 06-74/7 (а.с.21) та № 06-78/7 (а.с.22). За таких обставин суд вважає, що доводи позивача повністю знайшли своє підтвердження в ході дослідження наданих ним та досліджених у судовому засіданні письмових доказів, тому вважає за необхідне встановити факти, що [PERSON] є рідним племінником померлої [INFO] [PERSON] . У відповідності до ч. 1 ст. 1217 спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Як вбачається із копії заповіту посвідченого 18 жовтня 2001 року сільським Головою Павлівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області Письменним П.В. за реєстровим №193 (а.с.18) покійна [PERSON] заповіла вищезазначені земельні ділянки своєму племіннику - позивачу у справі [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив вказаний строк з поважної причини, оскільки його тітка [PERSON] померла в м. Всеволожськ Ленінградської області та на час відкриття спадщини він не проживав разом із нею, і про існування заповіту йому було не відомо. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.80 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а саме два місяці починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Outcome: approved