Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

У березні 2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 11.09.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № HEU0GK0000000006 від 15.09.2008 року , згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 23691.60 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 відсотків річних, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 11.09.2008 року. В порушення норм закону та умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання за вищевказаним договором не виконала, станом на 21.02.2014 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 40161.62 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач уклали договір іпотеки від 11.09.2008 року. Згідно договору відповідач надав в іпотеку квартирою, загальною площею 34.30 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача просив суд в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, висилити відповідача і інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаній квартирі, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву в якій справу просив розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягав (а.с.79). Відповідач до суду не з'явилася повторно, належно сповіщена про день та час розгляду справи. Повідомлення про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. У відповідності до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановленими договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотеко-держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів, або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотеко-держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч.2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, також згідно з ч.1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок або житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Як вбачається з матеріалів справи 15.09.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № HEU0GK0000000006 від 11.09.2008 року , згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 23691.60 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 відсотків річних, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 11.09.2008 року , що підтверджується даним договором (а.с.13-15). В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач уклали договір іпотеки від 11.09.2008 року (а.с.20-22), згідно договору відповідач надав в іпотеку квартиру, загальною площею 34.30 кв.м., яка знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Луначарського, 17/3а і належить відповідачу на праві приватної власності, а саме на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2008 року (а.с.67-68). Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № HEU0GK0000000006 від 11.09.2008 року не виконала, станом на 21.02.2014 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 40161.62 дол. США., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.6-9). З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю, оскільки [PERSON], взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, тому є всі підстави в забезпечення виконання зобов'язань перед позивачем звернути стягнення на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка є предметом іпотеки за договором від 11.09.2008 року, а виселити осіб, які проживають у вказаному приміщенні. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved