Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

У березні 2018 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача ТОВ «Вог Ритейл», у якому просить розірвати договір купівлі-продажу товару від 04 жовтня 2017 року, укладений між ТОВ «Вог Ритейл» та [PERSON]; стягнути з ТОВ «Вог Ритейл» грошові кошти (передоплату) за неотриманий товар у сумі 1 278,50 грн., три відсотка річних за порушення зобовязання та строків повернення грошових коштів (передоплати) у сумі 15,97 грн., інфляційні нарахування за порушення зобовязання та строків повернення грошових коштів (передоплати) у сумі 59,82 грн., а також 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди (а.с.4). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він є учасником акції «Сплачуй за пальне з WOGPAY зі знижкою» (картка «Прайд» № 777777-0318-6757-9). Офіційні правила акції «Сплачуй за пальне з WOGPAY зі знижкою» розміщені в мережі Інтернет за посиланням https://wog.ua/upload/actions/l/159/attach/df2ad920903c24112d96a4b82642fd92.pdf. Позивач скористався мобільним додатком WOG PRIDE для оплати пального на Дніпропетровський філії АЗС «Набережна Заводська», про що свідчить чек № 210265, паливо дизельне «MUSTANG» на загальну суму 1 278,50 грн, обєм закупленого палива - 58,14 л. В момент здійснення оплати WOG PRIDE перестав відповідати, що свідчило про некоректність його роботи і позивач відмовився від оплати, натиснувши на відповідне зображення «&lG;» на сторінці в додатку та заправки авто. Згідно даним CMC-повідомлень блокування необхідної суми було здійснено 04 жовтня 2017 року об 14:28:59. Між тим, по факту заправка відбулася 04 жовтня 2017 року об 14:51. Отже, це свідчить, що невідома позивачу особа скористалася його оплатою та здійснила заправку палива за його рахунок без його відома та згоди. Адже розрахунок за товар здійснений однією особою, а товар отриманий іншою невідомою особою. Про указаний факт правопорушення позивачем було повідомлено оператора за номером гарячої лінії 0 800 300 525, номер звернення - 1011740. 26 жовтня 2017 року позивач звернувся до ТОВ «Вог Ритейл» із заявою про повернення коштів у розмірі 1 278,50 грн., але відповіді не отримав, грошові кошті йому не повернуті. 30 жовтня 2017 року представником позивача було направлено адвокатський запит щодо отримання інформації, а також з вимогою повернення грошових коштів, на що також відповідь надана не була. 01 грудня 2017 року на адресу позивача надійшов лист ТОВ «Вог Ритейл» від 27 листопада 2017 року про розгляд звернення від 26 жовтня 2017 року, але по суті заявлених вимог відповідь не надано, розслідування щодо факту порушення прав споживача від не здійснено, про повернення грошових коштів позивачу не повідомлено. 24 листопада 2017 року позивачем були направлені скарги до Головного Управління Держпродспоживчслужби у Волинській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, на що отримав відповідь щодо відсутності відповідача за указаною у скарзі адресою та неможливістю проведення перевірки, що є формальною відмовою та порушує права споживача за захист, передбачений Законом. Враховуючи вищенаведене, позивач вимагає розірвання договору купівлі-продажу у судовому порядку та повернення грошових коштів у розмірі 1 278,50 грн. за товар, який 04 жовтня 2017 року ним не отримано, стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних нарахувань. Враховуючи всі обставини справи, позивач вважає, що моральна шкода, спричинена відповідачем порушенням його прав, оцінюється у 1500 грн., має буди сплачена відповідачем у повному обсязі (а.с.2-4). Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2018 року указану позовну заяву передано до розгляду судді Трещову В.В. (а.с.1), який ухвалою від 29 березня 2018 року прийняв її до свого провадження та відкрив провадження у справі (а.с.25). 31 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що позивач в порушення вимог інструкції з заправки ТЗ по акційних умовах, не під'їхав до паливо-розподільної колонки та не вставив потрібний пістолет у заправну горловину автомобіля, що підтверджується записом телефонної розмови з оператором гарячої лінії WOG. Пунктом 5 офіційних правил акції «Сплачуйте за пальне з WOGPAY зі знижкою» визначено, що при безпосередньому розрахунку з сервісу WOGPAY у мобільному додатку WOG PRIDE за допомоги платіжних карток у гаманці Masterpass, при натисканні «Заправити авто», підтверджується коректність обраних чи введених даних, а саме відповідність АЗК та номеру колонки. Позивач погодився на коректність обраних та введених даних, серед тих, які пропонував відповідач та натиснув «Заправити авто», а тому договір купівлі-продажу нафтопродуктів\~був укладений,\~а зобов'язання\~зі сторони\~підприємства виконані\~належним чином нафтопродукти на\~суму 1278,50\~грн.\~на об'єм\~58,14\~л.\~відпущено. [PERSON], реалізуючи право на знижку на пальне, користувався спеціальним мобільним додатком для смартфону, то зобов'язаний був і виконати вимоги інструкції для забезпечення отримання товару: вставити пістолет в бак та зайти в додаток WOG PRIDE; додати платіжну картку; натиснути WOGPAY; ввести свій ПІН-код; обрати АЗК та номер колонки; вказати вид та кількість пального; обрати спосіб оплати; заправити авто. Однак в порушення ч. 2 ст. 689 ЦК України позивач обовязку підїхати до паливно-роздавальної колонки, вставити пістолет у заливну горловину бензобаку, не виконав. Таким чином, вина товариства у тому, що відбулася заправка не автомобіля позивача відсутня, тому і підстав для розірвання договору, стягнення грошових коштів, а також відшкодування моральної шкоди немає. Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В. (а.с.58). Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С. (а.с.59). Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2018року справа за указаним позовом прийнята до свого провадження (а.с.60). Представник позивача надала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.72). Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 14 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні (а.с.71). У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що є учасником акції «Сплачуй за пальне з WOGPAY зі знижкою» (картка «Прайд» № 777777-0318-6757-9). Офіційні правила акції «Сплачуй за пальне з WOGPAY зі знижкою» розміщені в мережі Інтернет за посиланням https://wog.ua/upload/actions/l/159/attach/df2ad920903c24112d96a4b82642fd92.pdf. За умовами Акції «Сплачуйте за пальне з WOGPAY зі знижкою» у період з 20 вересня 2017 року по 31 грудня 2017 року надається гарантована знижка для бензину чи дизельного пального -3 грн./л або гарантована знижка для газу -1грн/л при заправці від 2 до 100 літрів та сплати за неї за допомоги Masterpass у сервісі WOGPAY в мобільному додатку WOGPRIDE (а.с. 38-40). Задля реалізації знижки на пальне, які описані за посиланням «myapp.wog.ua», учасник акції повинен виконати умови розміщеної Інструкції з заправки транспортного засобу: вставити пістолет в бак та зайти в додаток WOG PRIDE; додати платіжну картку; натиснути WOGPAY; ввести свій ПІН-код**; обрати АЗК та номер колонки; вказати вид та кількість пального; обрати спосіб оплати; заправити авто. У разі виникнення питань, необхідно звертатися на гарячу лінію за телефоном [NUMBER] (а.с.38). Згідно із п 5.4 офіційних правил акції при безпосередньому розрахунку з сервісу WOGPAY у мобільному додатку WOG PRIDE за допомоги платіжних карток у гаманці Masterpass, при натисканні «Заправити авто», учасник акції підтверджує коректність обраних чи введених даних, а саме відповідність АЗК та номеру колонки. Позивач скористався мобільним додатком WOG PRIDE для оплати пального на Дніпропетровський філії АЗС «Набережна Заводська», про що свідчить чек № 210265, паливо дизельне «MUSTANG» на загальну суму 1 278,50 грн, обєм закупленого палива - 58,14 л. (а.с.7). Згідно із доводами позивача, в момент здійснення ним оплати WOG PRIDE перестав відповідати, і він відмовився від оплати, натиснувши на відповідне зображення «&?с;» на сторінці в додатку та заправки авто. Згідно із даними CMC-повідомлень 04 жовтня 2017 року об 14:28:59 з картки позивача відбулось списання коштів на суму 2000 грн., а вже о 14:31:42 було повернуто 721,50 грн. (а.с.8). Між тим, по факту заправка відбулася 04 жовтня 2017 року об 14:51. Таким чином, відбулася заправка автомобіля, що не належить позивачу. 04 жовтня 2017 року позивач звернувся на гарячу лінію ТОВ «Вог Ритейл» та повідомив про те, що за його рахунок відбулася заправка іншого автомобіля. 26 жовтня 2017 року позивач звернувся до ТОВ «Вог Ритейл» із заявою про повернення коштів у розмірі 1 278,50 грн. (а.с.9-10), а 30 жовтня 2017 року представником позивача було направлено адвокатський запит щодо отримання інформації, а також з вимогою повернення грошових коштів (а.с.11-12). 01 грудня 2017 року на адресу позивача надійшов лист ТОВ «Вог Ритейл» від 27 листопада 2017 року про розгляд звернення від 26 жовтня 2017 року, відповідно до якого позивачу було повідомлено про невиконання ним усіх умов інструкції з заправки транспортного засобу, зокрема щодо невиконання позивачем п. 1 підїхати до ПРК та вставити потрібний пістолет у заправну горловину автомобіля, а отже і підстави для відшкодування 1278,50 грн. відсутні (а.с.13). 24 листопада 2017 року позивачем були направлені скарги до Головного Управління Держпродспоживчслужби у Волинській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, на що отримав відповідь щодо відсутності ТОВ «Вог рітейл» за указаною у скарзі адресою та неможливістю проведення перевірки (а.с.15-18). Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України). Згідно із ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Положення ст.\~627\~ЦК України встановлюють, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Частиною 1 ст.\~628\~ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.\~651\~ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та і в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Статтею 652\~ЦК України передбачено можливість зміни або розірвання договору у звязку з істотною зміною обставин. Так, зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не укладали б договір або уклали б його на інших умовах. Водночас, статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі- продажу (ст. 662 Цивільного кодексу України). Статтею 689 Цивільного кодексу України передбачено , що покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. [PERSON], реалізуючи право на знижку на пальне, користувався спеціальним мобільним додатком для смартфону, то зобов'язаний був виконати вимоги інструкції для забезпечення отримання товару, а саме вставити пістолет в бак та зайти в додаток WOG PRIDE; додати платіжну картку; натиснути WOGPAY; ввести свій ПІН-код**; обрати АЗК та номер колонки; вказати вид та кількість пального; обрати спосіб оплати; заправити авто. Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 689 ЦК України, обов'язку під'їхати до паливно-роздавальної колонки, вставити пістолет у заливну горловину бензобаку позивач не виконав. Зазначене підтверджується записом дзвінку позивача на гарячу лінію відповідача (а.с.32). Таким чином, вина ТОВ «Вог Ритейл» у тому, що відбулася заправка автомобіля , що не належить позивачу відсутня, тому і підстав для розірвання договору та відшкодування 1278,50 грн., інфляційних витрат і 3% річних немає. Стосовно позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч.2). Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.\~ \~ \~ \~ \~ \~ З огляду на те, що неправомірні дії з боку відповідача в судовому засіданні не доведено, вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Аналізуючи зазначені норми матеріального права, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed