Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

У вересні 2017 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю не менше 5 років до часу відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просила встановити факт, що [PERSON] проживала разом із померлим 13.08.2016 року - [PERSON] однією сімєю не менш 5-ти років до часу відкриття спадщини в домоволодінні за адресою : м. Полтава, вул. Мартина Пушкаря, 45, яке належало померлому [PERSON] на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 08.06.1987 року; визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 56,8 кв.м: сіни 1 площею 10,2 кв.м., ванна 2 площею 2,1 кв.м., кухня 3 площею 9,8 кв.м, жила кімната 4 площею 8,2 кв.м, жила кімната площею 21,4 кв.м, котельної 6 площею 2,6 кв.м, тамбуру І площею 2,5 кв.м., господарські будівлі та споруди: літня кухня «Б», гараж «В», навіс «Г», сарай «Д», теплиця «Е», погріб «б», сарай «К», огорожа 1-4, огорожа №5, розташовані у м. Полтава, вул. М. Пушкаря, 45, в порядку спадкування за законом після [PERSON], який помер 13 серпня 2016 року, актовий \~ \~ \~ \~ запис № 353; визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер : 5310136700:07:001:0712, яка розташована у м. Полтава, вул. М. Пушкаря, 45, в порядку спадкування за законом після [PERSON], який помер 13 серпня 2016 року, актовий запис № 353; визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0500 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5310136700:07:001:0713, яка розташована у м. Полтава по вул. М. Пушкаря, 45, в порядку спадкування за законом після [PERSON], який помер 13 серпня 2016 року, актовий запис № 353. Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року залучено до участі у справі, в якості відповідача - Полтавську міську раду та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Управління майном комунальної власності міста. Згідно ухвали суду від 13 грудня 2017 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради позовні вимоги не визнала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління комунальної власності міста в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного позову. В судове засідання треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], Подільської районної у м. Полтаві ради, Управління Держгеокадастру у м. Полтава Полтавської області не зявились, але надали суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні спору покладались на розсуд суду. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 329661, виданого 15 серпня 2016 року Подільським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, помер [PERSON], 13 серпня 2016 року, про що здійснено актовий запис № 353 (а.с.14). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні стороною позивача вказувалось та підтверджується матеріалами справи, що в 2009 році між позивачкою та [PERSON], який доводився їй біологічним батьком, було досягнуто домовленості про сумісне проживання однією сімєю, ведення домашнього господарства, догляд один за одним в будинку, що у м. Полтава по вул. М.Пушкаря, 45, який належить йому на праві власності відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 08.06.1987 року ( а.с.15). \~ \~ \~ \~Судом встановлено та не заперечувалось стороною відповідача про те, що з 14.09.2009 року позивачка зареєстрована у [INFO] та з 28.10.2016 року у даному домоволодінні був зареєстрований її син [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Таким чином, протягом 8 років позивачка та [PERSON] проживали разом однією сімєю, вели спільне господарство, на підтвердження чого, останнім було надано на імя позивачки довіреність на розпорядження його коштами. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачкою вказувалось про те, що [PERSON] опікувався сином позивачки, який доводився їй онуком. При цьому, позивачкою вказувалось про те, що вона, як член сімї померлого, займалась його похованням. \~ \~ \~ \~При цьому, в ході судового розгляду справи позивачка звертала увагу на те, що за життя [PERSON] виявляв бажання оформити договір дарування на імя позивачки належного йому домоволодіння, що у м. Полтава по вул. М. Пушкаря, 45 та земельних ділянок за вказаною адресою, але в звязку з погіршення стану здоровя не встиг оформити вказаний правочин. \~ \~ \~ \~Поряд з цим судом встановлено, що після смерті [PERSON] позивачка залишилась проживати у даному домоволодінні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказані вище обставини були підтверджені в судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON], а також сімейними світлинами. \~ \~ \~ \~При цьому, судом встановлено, що всі витрати на поховання [PERSON] було понесені позивачем, що не було спростовано відповідачем та Управління комунальної власності міста у дані й справі. \~ \~ \~ \~Будь-яких доказів щодо поховання [PERSON] та несення іншими особами даних витрат іншими особами, стороною відповідача суду надано не було. \~ \~ \~ \~Про наявність інших близьких осіб у [PERSON] стороною відповідача суду зазначено не було та судом не здобуто доказів з даного приводу. \~ \~ \~ \~Надані позивачем докази та зазначені обставини не були спростовані в судовому засіданні належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~Згідно п .2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що у разі виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Так, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. \~ \~ \~ \~До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік(, які проживали однією сімєю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, зокрема відчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сімї. тощо. Крім того, у відповідності до ст. 1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини. Так, законодавцем визначено, що у відповідності до ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 3 Сімейного кодексу визначено поняття сімї, з якого вбачається, що сімя є первинним та основним осередком суспільства. Сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. До загальних ознак у розумінні цієї норми, яким має відповідати звязок між фізичними особами, щоб вони вважалися сімєю, належать: спільне проживання, повязаність спільним побутом; взаємні права та обовязки. Діти належатимуть до членів сімї своїх батьків у будь-якому випадку окремого проживання, незалежно від поважності його причин. \~ \~ \~ \~Крім того, п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сімєю зі спадкодавцем без шлюбу. Таке право можуть мати й інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, зокрема: вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сімї, тощо. Наведені вище обставини справи та норми законодавства, які регулюють дані правовідносини, вказують на те, що позивачка [PERSON] є спадкоємицею четвертої черги після померлого [PERSON], як така, що останні вісім років до смерті останнього вони проживали однією сімєю, як батько та донька. \~ \~ \~ \~Більше того, встановлені судом обставини були підтверджені в судовому засіданні свідками та матеріалами справи в їх сукупності, що в свою чергу спростовує твердження представника відповідача про безпідставність позовних вимог, оскільки такі, на думку представника відповідача, не узгоджується з нормами чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Вказані твердження представника відповідача суд не приймає до уваги та визнає по своїй природі неспроможними оскільки вони не були доведені іншими доказами на спростування доказів сторони позивача та обставин встановлених в ході судового розгляду. \~ \~ \~ \~Таким чином, наведені вище обставини, підтверджують факт проживання [PERSON] з померлим [PERSON] однією сімєю. \~ \~ \~ \~При цьому, суд приходить до висновку про передчасність позовних вимог [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки у відповідності до постанови Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] від 13.07.02017 року № 241/02-14 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON], з підстав відсутності рішення суду про встановлення факту проживання однією сімєю разом із спадкодавцем не менше пяти років (а.с.30). \~ \~ \~ \~Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини право позивача на отримання свідоцтва про спадщину за законом після померлого [PERSON] є непорушним та рішення у даній справі є підставою по своїй природі для звернення до нотаріуса з питань оформлення спадкового права. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За\~таких обставин,\~суд \~приходить \~до висновку,\~що вимоги\~[PERSON]\~в частині\~ \~визнання права\~ власності\~в порядку\~спадкування \~за законом\~після померлого\~[PERSON]\~є передчасними.\~ \~ \~ \~ На\~підставі викладеного,\~

Outcome: partial