Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

У березні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, третя особа [PERSON] , про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою №202269230 від 28.02.2020 року. Право власності на вказану квартиру було зареєстровано приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. за [PERSON] на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2016 року у справі №202/6031/16-ц, яке опубліковано за інтернет - адресою http://reyestr.court.gov.ua/Review/63795345 в Єдиному державному реєстрі судових рішень та яким: визнано дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. щодо проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», код ЄДРПОУ 37825968 протиправними; скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.12.2015 року, індексний номер 27248198, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв. м. за адресою: [ADDRESS] за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», код ЄДРПОУ 37825968; визнано за [PERSON] право власності на квартиру загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.02.2020 року нотаріусом Кохан Г.Л. було відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - посвідченні договору дарування нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , у зв`язку із заборонами відчуження нерухомого майна, які містяться в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна. До постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом Кохан Г.Л. було додано інформаційну довідку №202269230 від 28.02.2020 року, з якої вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 810130912101 - квартира загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Крім того, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна актуальна інформація про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , яке було зареєстровано 06.02.2017 року приватним нотаріусом Кохан Г.Л. на підставі рішення Індустріального районного м. Дніпропетровська від 23.12.2016 року у справі №202/6031/16-ц. Також, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація, що право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] до цього 18.12.2015 року було зареєстровано за ТОВ «Кей-Колект» код ЄДРПОУ 37825968 приватним нотаріусом Кобелєвою А.М. на підставі договору іпотеки №4273 від 14.12.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Кохан Г.Л., яке було скасовано на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2016 року у справі №202/6031/16-ц - 06.02.2017 року. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 12614170), згідно з якою іпотека була припинена 18.12.2015 року приватним нотаріусом Кобєлєвою А.М., щодо якого приватний нотаріус Кохан Г.Л. вказує в своїй постанові «щодо нерухомого майна існують заборони відчуження, а саме: реєстрація іпотеки - номер запису про іпотеку 12614170 від 18.12.2015р.», що спростовується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які були сформовані самим же нотаріусом та вказує на незаконність та протиправність прийнятого нотаріусом рішення. Отже, на момент звернення [PERSON] до приватного нотаріуса Кохан Г.Л. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно була відсутня інформація про реєстрацію обтяження речових прав на квартиру за адресою: [ADDRESS] іпотекою, що вказує на незаконність та протиправність рішення приватного нотаріуса Кохан Г.Л. про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з реєстрацією іпотеки - номер запису про іпотеку 12614170 від 18.12.2015 р., оскільки навпаки 18.12.2015 року було припинено іпотеку. Враховуючи порушення прав, [PERSON] вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив суд: скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.02.2020 року, винесену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганною Леонідівною про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - посвідченні договору дарування нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] та зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганну Леонідівну вчинити нотаріальну дію - посвідчення договору дарування нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] між [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] та [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 року, цивільну справу розподілено судді Слюсар Л.П . Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. від 23 квітня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. 30.06.2020 року до суду від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни надійшло клопотання по справі, відповідно до якого вказала, що позовна заява подана до неналежного відповідача, оскільки позивачем невірно трактується поняття «кредитні зобов`язання», «зміна сторони у зобов`язанні», «заборона відчуження нерухомого майна», «внесення записів до Державного реєстру», «скасування записів», «зняття заборони відчуження нерухомого майна», «виключення записів із державного реєстру», «внесення змін до державного реєстру», «об`єкт обтяження», та інше, що унеможливлює вірне сприйняття ним норм чинного законодавства. У зазначеній справі вона не можу бути відповідачем, оскільки, згідно із Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріальна дія щодо відчуження нерухомого майна може бути вчинена тільки за відсутності заборони щодо відчуження, про що нею була винесена Постанова від 28.02.2020 р. За згодою іпотекодержателя, може бути вчинений договір про відчуження, але така згода повинна бути надана у письмовій формі. В документі, на який посилається відповідач, а саме «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.02.2020 р.», є запис про іпотеку та заборону нерухомого майна. Фраза на останній сторінці «Запис про іпотеку в Державному реєстрі іпотек погашено 18.12.2015 р. 14:27:45 на підставі перенесено до новоствореного ОНМ» означає, що приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. зареєстрував зміну сторони у зобов`язанні: замість АКІБ «Укрсиббанк», зараз кредитором по відношенню до боржника [PERSON] виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про що внесено відповідний запис у строку Іпотекодавець - [PERSON] , Іпотекодержатель: АКІБ «УКРСИББАНК» змінено на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Строк виконання кредитного зобов`язання 13.12.2024 р. Після сплати суми боргу, на підставі листа Кредитора, або Договору про розірвання договору іпотеки, нотаріусом/державним реєстратором вноситься запис про припинення іпотеки та заборони. Станом на 28.02.2020 року [PERSON] є Іпотекодавцем (боржником за кредитним зобов`язанням) по відношенню до ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» на підставі Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, 645- 650 від 13.12.2012 р. Інформацію про це містить Державний реєстр. У разі внесення запису до Державного реєстру щодо виключення заборони та іпотеки, договір дарування може бути посвідчений за наявності всіх необхідних документів, які передбачені чинним законодавством України, станом на дату вчинення такого договору. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2020 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Кей-Колект». 06.07.2020 року позивачем подано уточнену позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, третя особа [PERSON] , про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов`язання вчинити певні дії. В уточненій позовній заяві вказав, що на день звернення [PERSON] з метою відчуження на користь [PERSON] на підставі договору дарування належної йому на праві власності квартири до приватного нотаріуса Кохан Г.Л. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно була відсутня інформація про реєстрацію обтяжень речових прав на квартиру за адресою: [ADDRESS] іпотекою, що вказує на незаконність та протиправність рішення приватного нотаріуса Кохан Г.Л. про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з реєстрацією іпотеки - номер запису про іпотеку 1264170 від 18.12.2015 р., оскільки навпаки 18.12.2015 року було припинено іпотеку. Просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної 28.02.2020 року, винесену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального Кохан Ганною Леонідівною про відмову [PERSON] у нотаріальної дії - посвідченні договору дарування нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] ; зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан ГаннуЛеонідівну вчинити нотаріальну дію - посвідчення договору дарування нерухомого майно, а саме: квартири [ADDRESS] між [PERSON] , реєстраційний облікової картки платника податків [NUMBER] та [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у справі. Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з наведених в позовній та уточненій позовній заяві підстав та просив суд їх задовольнити. Відповідач, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, в судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до клопотання просила суд розглядати справу без її участі. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надано. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідно до заяви від 23.04.2020 року просила суд розглядати справу без її участі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 810130912101, що підтверджується інформаційною довідкою №202269230 від 28.02.2020 року. Право власності зареєстровано приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/6031/16-ц від 23.12.2016 року. Відповідно до рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2016 року у справі №202/6031/16-ц за позовною заявою [PERSON] до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання незаконним, скасування рішення та визнання права власності, позовні вимоги [PERSON] задоволено, визнано дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. щодо проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», код ЄДРПОУ 37825968 протиправними; скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.12.2015 року, індексний номер 27248198, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв. м. за адресою: [ADDRESS] за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», код ЄДРПОУ 37825968; визнано за [PERSON] право власності на квартиру загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.02.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - посвідченні договору дарування нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , у зв`язку із заборонами відчуження нерухомого майна, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна, а саме реєстрація іпотеки - номер запису про іпотеку 12614170 від 18.12.2015 р., державна реєстрація обтяження - номер запису про обтяження 12614141 від 18.12.2015 р. Відповідно до Конституції України усі суб`єкти права власності рівні перед законом (частина четверта статті 13); кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (частини перша, друга статті 41); правовий режим власності визначається виключно законами України (пункт 7 частини першої статті 92). Згідно зі статтями 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат» № 3425-XII від 02.09.1993, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, та Цивільним кодексом України. Відповідно до статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Згідно статті 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний, зокрема: здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; виконувати інші обов`язки, передбачені законом. Відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Глави 13 Розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням; 9) в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. Як випливає з пункту 9 частини першої статті 49 Закону України «Про нотаріат», підстави для відмови у вчиненні нотаріальної дії можуть встановлюватися тільки цим Законом. Перелік підстав для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій, зазначений у статті 49 Закону України «Про нотаріат», не є вичерпним. За наявності умов, передбачених 49 Закону України «Про нотаріат» на нотаріуса покладається завдання, по-перше, відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо вона суперечить вимогам чинного законодавства; по-друге, обґрунтувати своє рішення на підставі норм чинного законодавства. Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено можливість оскарження в судовому порядку нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта. Як наголошується Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ із посиланням на Постанову Пленуму ВССУ «Про узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року №2, можливість оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні забезпечує законність нотаріального провадження і захист прав та інтересів учасників нотаріального процесу. Судовий контроль за діяльністю нотаріусів має забезпечити виправлення нотаріальних помилок, тлумачення чинного законодавства та сприяти дотриманню законності у сфері цивільних правовідносин, що виникають із вчинення нотаріальних дій. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до пункту 1 частини першої статті другої Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності підлягає державній реєстрації. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката. Пунктом 6 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Звернувшись з даним позовом до суду, позивач посилався на відмову в вчинені нотаріальної дії, а саме посвідченні договору дарування, що не відповідає чинному законодавству. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.02.2020 р. вбачається, що є запис про іпотеку та заборону нерухомого майна. Так, на останній сторінці є запис про іпотеку в Державному реєстрі іпотек:«погашено 18.12.2015 р. 14:27:45 на підставі перенесено до новоствореного ОНМ», відповідно до якого приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. зареєстрував зміну сторони у зобов`язанні: замість АКІБ «УкрСиббанк», зараз кредитором по відношенню до боржника [PERSON] виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЛЕКТ», про що внесено відповідний запис у строку Іпотекодавець - [PERSON] , Іпотекодержатель: АКІБ «УКРСИББАНК» змінено на ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ». Строк виконання кредитного зобов`язання 13.12.2024 р. Отже, станом на 28.02.2020 року [PERSON] є іпотекодавцем (боржником за кредитним зобов`язанням) по відношенню до ТОВ «Кей-Колект» на підставі Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, 645-650 від 13.12.2012 р., інформація про це містить Державний реєстр, тобто у [PERSON] наявні кредитні зобов`язання. За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст.13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та їх обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Оскільки приватним нотаріусом при вчиненні нотаріальної дії було встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис щодо реєстрації іпотеки - номер запису про іпотеку 12614170 від 18.12.2015 р. та державна реєстрація обтяження - номер запису про обтяження 12614141 від 18.12.2015 р., письмову згоду іпотекодержателя, щодо вчинення договору про відчуження нерухомого майна надано не було, то вказане свідчить, що приватний нотаріус при прийнятті оскаржуваної постанови діяв у відповідності до вимог законодавства, аукладання договору дарування може бути у разі надання письмової згоди іпотекодержателя, чи внесення запису до Державного реєстру щодо виключення заборони та іпотеки, тому суд доходить висновку, що приватний нотаріус правомірно відмовила у вчиненні нотаріальної дії - посвідченні договору дарування квартири. Щодо заявлених позовних вимог в частині зобов`язання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. вчинити нотаріальну дію - посвідчення договору дарування нерухомого майна, то суд виходить з наступного. Суд не може зобов`язати приватного нотаріуса посвідчити договір дарування нерухомого майна, оскільки такі дії вчиняються нотаріусом відповідно до Закону України «Про нотаріат» при подачі відповідних документів, тому у задоволенні вимоги позивача щодо зобов`язання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганну Леонідівну вчинити нотаріальну дію - посвідчення договору дарування нерухомого майно, а саме: квартири [ADDRESS] між [PERSON] , реєстраційний облікової картки платника податків [NUMBER] та [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено в позові, то судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: dismissed