Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

У вересні 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення звернувся [PERSON], заінтересовані особи: Гориславська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області. В своїй заяві [PERSON] вказував, що на підставі рішення 3-ї сесії 24 скликання від 27.06.2002 року Гориславської сільської ради народних депутатів, йому було видано державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER], який було зареєстровано за № 178 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 12.09.2002 року. Маючи намір провести державну реєстрацію договору оренди вказаної земельної ділянки в установленому законом порядку, заявник зайнявся підготовкою документів. У процесі підготовки документів було встановлено, що при видачі Державного акту в ньому було допущено певну помилку. Так в Державному акті запис його по-батькові «[PERSON]» не збігається із записом його імені в паспорті громадянина України серія [NUMBER], що було видано Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 14.10.1995 року, де його по-батькові зазначене як «[PERSON]». В зв'язку із чим на теперішній час у нього виникла необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме Державного акту. На підставі викладеного, [PERSON] просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], який було зареєстровано за № 178 в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 12.09.2002 року Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, на адресу суду представник надіслав заяву про розгляд справи без їх участі. Представники заінтересованих осіб Гориславської сільської радт Кременчуцького району Полтавської області та Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з'явилися, на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі. Просили винести рішення на розсуд суду. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне: На підставі рішення 3-ї сесії 24 скликання від 27.06.2002 року Гориславської сільської ради народних депутатів, заявнику видано державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER], який було зареєстровано за № 178 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 12.09.2002 року. Маючи намір провести державну реєстрацію договору оренди вказаної земельної ділянки в установленому законом порядку, заявник зайнявся підготовкою документів. У процесі підготовки документів було встановлено, що при видачі Державного акту в ньому було допущено певну помилку, що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 38240071 від 21.11.2017 року. Так в Державному акті запис його по-батькові «[PERSON]» не збігається із записом його імені в паспорті громадянина України серія [NUMBER], що було видано Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 14.10.1995 року, де його по-батькові зазначене як «[PERSON]». Факт належності заявнику вказаного державного акту підтверджується ідентичністю її прізвища та імені, а невеликі розбіжності у написанні по-батькові сталися внаслідок вільного трактування його написання співробітниками реєструючих органів. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю породжує юридичні наслідки, не пов'язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід задовольнити.

Outcome: approved