Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

У березні 2021 року представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту, але невраховану приладами обліку електричну енергію у розмірі 28192,53 грн. Позовні вимоги, з урахуванням наданих письмових пояснень до позовної заяви, мотивовані тим, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , та за цією адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . В порушення Правил РРЕЕ (далі Правила), 03 жовтня 2018 року за адресою відповідача представниками позивача виявлено порушення п. 8.2.5. ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі з порушенням схеми обліку. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 219701. Акт складений та підписаний двома представниками оператора системи та споживачем [PERSON] без зауважень. Вартість неврахованої електричної енергії, розрахована комісією з розгляду актів порушень та нарахувань за ними, становить 19760,92 грн. Розрахунок проведений за період з 04 жовтня 2015 року по 03 жовтня 2018 року. Крім того, в порушення Правил РРЕЕ, 09 листопада 2020 року за адресою відповідача представниками позивача виявлено порушення пп. 5 п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі з порушенням схеми обліку. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 009922. Акт складений та підписаний двома представниками оператора системи та споживачем [PERSON] без зауважень. Вартість неврахованої електричної енергії, розрахована комісією з розгляду актів порушень та нарахувань за ними, становить 8431,61 грн. Розрахунок проведений за період з 11 травня 2020 року по 09 листопада 2020 року. Станом на 01 березня 2021 року заборгованість за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у сумі 28192,53 грн. (19760,92 грн.+ 8431,61 грн.) не сплачено. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У позовній заяві просила, що в разі неявки відповідача, або відсутності з боку відповідача будь яких заперечень проти позовних вимог АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та ухвалення заочного рішення судом. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Із заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність з повідомленням причин неявки до суду не зверталась. Відзиву на позовну заяву до суду не надавала. Згідно ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як вбачається з відповіді Виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області від 02 квітня 2021 року, [PERSON] зареєстрована з 19 вересня 2001 року за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 38) Згідно Акту про порушення № 219701 від 03 жовтня 2018 року, перевіркою встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою [ADDRESS] допустила порушення, яке полягає у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі іншого споживача (власника мережі) без порушення схеми обліку після припинення електропостачання, у зв`язку з порушенням ПРРЕЕ: відсутня пломба енергопостачальника на клеменній кришці приладу обліку. Споживачу продемонстровано порушення. (а.с. 7) Акт складено та підписано співробітниками Добропільського РЕМ: електромонтером [PERSON] та [PERSON] та за участю споживача [PERSON] , яка в акті написала, що до акту зауважень не має, з порушенням згодна, у якому зазначено про дату засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (а.с.7, оборот). Згідно протоколу № 1 засідання комісії Добропільського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 09 жовтня 2018 року та розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, вказаною комісією було розраховано розмір спожитої відповідачем електроенергії, який склав 19760,92 грн. (а.с. 15, 16) Крім того було складено акт № 060756 від 03 жовтня 2018 року заміни, установки, технічної перевірки, збереження пломб і засобів обліку електроенергії побутового споживача (населення), відповідно до якого відсутня пломба енергопостачальника на клеменній кришці приладу обліку. (а.с. 14) 22 жовтня 2018 року рахунок по акту разом з копією протоколу № 1 від 16 жовтня 2020 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено на адресу [PERSON] (а.с. 20-21) На підтвердження порушення [PERSON] правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , суду надано фотографії, на яких зображено прилад обліку, на якому відсутня пломба енергопостачальника на клеменній кришці приладу обліку. (а.с.9-13) Згідно Акту про порушення № 009922 від 09 листопада 2020 року, перевіркою встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою [ADDRESS] , допустила порушення п. 8.4.2. (5) ПРРЕЕ, яке полягає у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ОСР без порушення схеми обліку, виявити яке представники ОСР мали можливість під час проведення контрольного огляду. (а.с. 23) Акт складено та підписано співробітниками Добропільського РЕМ: майстром [PERSON] та електромонтером Єрохіно. М.М. та за участю споживача [PERSON] , яка в акті написала, що до акту зауважень не має, з порушенням згодна, у якому зазначено про дату засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (а.с.23, оборот). 12 листопада 2020 року [PERSON] звернулась до позивача з заявою про розгляд акту про порушення раніше призначеної дати. (а.с. 27) Згідно протоколу № 1 засідання комісії Добропільського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 12 листопада 2020 року та розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, вказаною комісією було розраховано розмір спожитої відповідачем електроенергії, який склав 8431,61 грн (а.с. 28, 29), які [PERSON] отримані в той же день. На підтвердження порушення [PERSON] правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , суду надано фотографії. (а.с. 24-25) Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦПК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року № 312. Доказів оскарження рішення комісії з розгляду акту про порушення № 219701 від 03 жовтня 2018 року та рішення комісії з розгляду акту про порушення № 009922від 09 листопада 2020 року, суду не надано. В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 2.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 16 грудня 2015 року № 3 «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання» роз`яснено, що у вирішенні спорів про стягнення вартості електричної енергії, спожитої внаслідок самовільного підключення до об`єктів електроенергетики, та визначенні особи, яка є споживачем та належним відповідачем у спорі, судам слід виходити з приписів положень 319, 322 ЦК України та враховувати, що відповідальність щодо належного утримання майна несе власник цього майна або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна (зокрема, правом володіння). Частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії. Згідно з п. п. 1-4, 19-20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п. п. 8.2.4., 8.2.5. Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. За змістом п. п. 8.2.6., 8.2.7. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. Враховуючи наведене суд вважає, що дані акти про порушення є відповідними доказами порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та дає підстави для нарахування та стягнення збитків, заподіяних безобліковим використанням електричної енергії. Оскільки облік електричної енергії можливий лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями та пломбами АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та Держспоживстандарту, то порушення правил користування приладом обліку електричної енергії є протиправною поведінкою з боку споживача електричної енергії. Враховуючи наведене, а також те, що за вищевказаною адресою побутовим споживачем є саме відповідач, суд вважає, що даний акт про порушення є відповідним доказом порушення відповідачем Правил та дає підстави для нарахування та стягнення збитків, заподіяних безобліковим використанням електричної енергії. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт безоблікового користування електроенергією споживачем [PERSON] , яка є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , яку постачає позивач та останньому завдані збитки на загальну суму за двома актами 28192,53 грн. В добровільному порядку заборгованість за електроенергію, яка не облікована внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 28192,53 грн. відповідачем не сплачена. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» слід задовольнити, та стягнути з відповідача на користь позивача суму за безоблікове користування електроенергію в розмірі 28192,53 грн. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому понесені позивачем судові витрати в розмірі 2270 грн., сплата яких підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням, слід стягнути в повному обсязі.

Outcome: approved