Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

у березні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 25.03.2003 року на підставі ордеру, виданого Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією, [PERSON] отримано квартиру [ADDRESS] , яка на даний час є неприватизованою. У вказаній квартирі зареєстровані в тому числі онуки позивача - діти [PERSON] , який є сином позивача, та [PERSON] : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що у вказаній квартирі онуки не проживають, відповідачі не сплачують комунальні послуги, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають, квартирою не цікавляться. Розпорядженням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.06.2020 року [PERSON] та його дітям надано з житлового фонду соціального призначення квартиру [ADDRESS] . Позивач зазначає, що перешкод у користуванні житловим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім?ї відповідач не чинили. Факт реєстрації дітей порушує право позивача на вільне розпорядження та користування майном. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2021 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом. Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд надходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 25.03.2003 року Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією [PERSON] видано ордер на квартиру [ADDRESS] на сім?ю з чотирьох осіб: [PERSON] , [PERSON] (чоловік), [PERSON] (донька), [PERSON] (син). [INFO] народилась [PERSON] , [INFO] , що стверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [INFO] народилась [PERSON] , що стверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [INFO] народилась [PERSON] , що стверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно даних вказаних вище свідоцтв про народження, батьками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є відповідачі: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно даних довідок про склад сім?ї № 321 від 03.02.2017 року та витягу з реєстру територіальної громади м. Києва, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , 1960 року народження, [PERSON] , 1984 року народження, [PERSON] , 2009 року народження, [PERSON] , 1985 року народження, [PERSON] , 2007 року народження, [PERSON] , 2009 року народження, та [PERSON] , 2011 року народження. Згідно акту-довідки № 136 від 22.12.2016 року, зі слів сусідів, [PERSON] , 2007 року народження, [PERSON] , 2009 року народження, та [PERSON] , 2011 року народження, не проживають у квартирі [ADDRESS] з 2011 року. Аналогічні відомості містяться у актах-довідках №№ 436 та 392 від 19.01.2021 року і 21.09.2018 року відповідно. З листа Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва від 29.12.2016 року вбачається, що за період з 2012 року по 2016 рік діти [PERSON] , 2007 року народження, [PERSON] , 2009 року народження, та [PERSON] , 2011 року народження, на диспансерному обліку у лікаря ЗПСМ амбулаторії № 5 не перебувають та за медичною допомогою за місцем реєстрації не зверталися. Діти проживають з матір?ю в іншому районі. Розпорядженням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 294 від 24.06.2020 року з житлового фонду соціального призначення [PERSON] , 1985 року народження, на родину з 4 осіб ( [PERSON] , 1985 року народження, [PERSON] , 2007 року народження, [PERSON] , 2009 року народження, [PERSON] , 2011 року народження) надано квартиру [ADDRESS] . Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що факт реєстрації дітей порушує право позивача на вільне розпорядження та користування майном. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу Українивстановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням зазначеної норми, правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Отже, суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. На момент подання позову, тобто станом на 15.03.2021 року, діти [PERSON] , 2007 року народження, [PERSON] , 2009 року народження, та [PERSON] , 2011 року народження, є малолітніми, тобто такими, які не досягли 14 років. Оскільки малолітні діти не можуть самостійно обирати місце свого проживання, тому факт їх не проживання у спірному житловому приміщенні не є безумовною підставою для позбавлення дітей права користування цим житлом. Відповідно до статті 6 Сімейного кодексу України (далі - СК України) правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Жодна дитина не може бути об`єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання (стаття 16 Конвенції). Не можна вважати не поважною причину не проживання дитини у спірному житлі її проживання в іншому місці, з одним із батьків, оскільки малолітня дитина в силу свого віку не має достатнього обсягу цивільної дієздатності самостійно визначати місце свого проживання. Маючи право проживати за зареєстрованим місцем проживання, за місцем проживання будь-кого з батьків, дитина може реалізувати його лише за досягнення певного віку. Не впливає на поважність причин не проживання дитини і наявність у того з батьків з ким вона фактично проживає права власності на житло, оскільки наявність майнових прав у батьків дитини не може бути підставою для втрати її особистих житлових прав. Визначальним в цьому є забезпечення найкращих інтересів дитини. Наведені правові висновки узгоджуються з висновками суду касаційної інстанції, викладеними у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 711/4431/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 466/7546/16-ц, від 27 червня 2019 року у справі № 337/1760/17, від 27 листопада 2019 року у справі № 368/750/16-ц (провадження № 61-31705св18), від 25 серпня 2020 року у справі № 206/3425/18 (провадження № 61-9122св19), від 9 вересня 2020 року у справі № 755/16152/16-ц (провадження № 61-11414св19). Крім того, за змістом ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», діти - члени сім?ї наймача або власника житлового приміщення мають право користування займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Суд також приймає до уваги висновок Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.05.2021 року № 100-7301, відповідно до якого Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Враховуючи викладене вище, суд надходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення позову [PERSON] .

Outcome: dismissed