Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

У вересні 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача до [PERSON] міської ради Донецької області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння та 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 20.04.2014 року помер її батько [PERSON], у якого на праві власності були земельна ділянка та жилий будинок, розташований в м. Святогірську по вул. Чайковського, 3А, в якому були прописані та фактично проживали: дружина [PERSON] та доньки [PERSON] вона та [PERSON]. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] були: [PERSON], [PERSON] та вона - [PERSON] Її матір [PERSON] свою долю спадщини не оформила, так як була тяжка хворою та через 10 місяців після смерті батька 24.02.2015 року померла. Донька [PERSON] відмовилася від своєї долі на її користь. 07.06.2016 року приватний нотаріус Словянського нотаріального округу [PERSON] видала їй свідоцтво про право спадкування за законом на 2/3 частини домоволодіння, розташованого в м. Святогірську по вул. Чайковського, 3А, та на 2/3 частини земельної ділянки, розташованої за тією ж адресою. 07.06.2016 року приватний нотаріус Словянського нотаріального округу [PERSON] прийняла постанову про відмову в здійсненні нотаріальних дій на 1/3 частину домоволодіння та 1/3 частину земельної ділянки, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, так як її матір [PERSON], померла 24.02.2015 року при житті не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 20.04.2014 року. У звязку з чим, просить суд визнати за собою [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом: ●на 1/3 частку домоволодіння, розташованого за адресою: Донецька область, місто Святогірськ, вул. Чайковського, 3а, яка складається з житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами під літерою А-1, загальною площею 55,2 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., та господарських будівель та споруд: Б-літня кухня, В-сарай, Г-душ, Д-навіс, Е-навіс, Ж-вбиральня, З-гараж, 1-хвіртка, 2-огорожа, 3-водопровід, 4-колодязь, 5-хвіртка, 6-ворота, 7-огорожа; ●на 1/3 частку земельної ділянки, загальною площею 0,0831 га., розташований за адресою: Донецька область, місто Святогірськ, вул. Чайковського, 3а, в межах: від А до Б землі [PERSON] міської ради, від Б до В вул. Чайковського, 3 [PERSON], від В до Г вул. Піонерська, 66 [PERSON], від Г до Д землі [PERSON] міської ради, від Д до Е вул. Чайковського, 9-А [PERSON], від Е до А вул. Чайковського, 5 [PERSON], яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДН № 177095, виданого Словянською міською радою народних депутатів 18 серпня 1999 року, згідно з рішенням Словяногірської міської ради народних депутатів від 30 червня 1999 року № 70, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 337, кадастровий номер 1414170500:01:002:0865. Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 11.10.2016 року до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, залучено: [PERSON] (а.с. 55). Позивач [PERSON] в судовому засіданні просила суд задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] міської ради Донецької області у судове засідання не з′явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просить винести на розсуд суду (а.с.49), тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, що 20.04.2014 року помер [PERSON] (а.с.8), після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є його доньки: позивач [PERSON] (а.с.29,30), [PERSON], та дружина [PERSON] (а.с.31). [PERSON] померла 24.02.2015 року (а.с.9). Позивач отримала право на спадщину за законом після смерті [PERSON], а саме на 2/3 частки, у тому числі з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовилась донька [PERSON], житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами під № 3а по вулиці Чайковського у місті Словянську, місті Святогірську Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.06.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] (а.с.10) [PERSON] також отримала право на спадщину за законом після смерті [PERSON], на 2/3 частки, у тому числі з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовилась донька [PERSON], земельної ділянки, загальною площею 0,0831 га., що знаходиться в місті Словянську, місті Святогірську Донецької області по вулиці Чайковського під № 3а, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.06.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] (а.с.17) Постановою приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] від 07.06.2016 року,[PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами під № 3а по вулиці Чайковського у місті Словянську, місті Святогірську Донецької області та /3 частку земельної ділянки під № 3а по вулиці Чайковського у місті Словянську, місті Святогірську Донецької області, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказані частки на імя спадкодавця [PERSON] (а.с.56). Вирішуючи питання стосовно визнання права власності за [PERSON], суд виходить з наступного. У відповідності зі ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або спадкоємцем незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до абз. 2 ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно підлягає державної реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. [PERSON], після смерті свого чоловіка [PERSON], стала спадкоємцем 1/3 частки вищевказаного майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки, однак право власності остання не зареєструвала. У теперішній час зареєструвати право власності за [PERSON] не можливо, оскільки у відповідності з ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. У відповідність до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не мала правовстановлюючого документу на 1/3 частку земельної ділянки та житлового будинку, які розташовані за адресою: вул.. Чайковського, 3а м. Святогірськ, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно, однак суд вважає, що фактично [PERSON] придбала право власності на 1/3 частки житлового будинку та земельної ділянки, у звязку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved