Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором №2607744146 від 19.06.2015р. в сумі 69622,67 грн, з яких: 23211,14 грн - борг по кредиту, 4175,22 грн - борг по процентах за користування кредитом, 29078,31 грн - борг по платі за управлінням кредитом, 13158 грн - борг за пенею. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 19 червня 2015 року [PERSON] подав до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву №260774146 від 19.06.2015р. на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір, однак відповідач свої кредитні зобов'язання виконував неналежним чином. В подальшому ТОВ «ФК «ЦФР» за договором відступлення прав вимоги №20280730 від 30.07.2018р. передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» як новому кредитору право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й до [PERSON], проте той не здійснив жодного платежу ні на рахунки ТОВ «ФК «ЦФР», ні ТОВ «ФК «ЄАПБ». ТОВ «ФК «ЄАПБ» своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх представника на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі й просить їх задовольнити з вищевказаних підстав; не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору (заява №260774146 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», заява про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР»), укладеного 19 червня 2015 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON], ТОВ «ФК «ЦФР» надало відповідачу кредит в розмірі 26316,00 грн строком на 36 місяців, сукупна вартість якого включає: початковий процент - 2,00%, щомісячні проценти - 3,99%, річні проценти - 14,99%, щоденна пеня - 0,3%, а відповідач повинен був щомісячно погашати кредит та проценти за його користуванням згідно графіку платежів. Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на приписи ст.207, 634, 639, 642 ЦК України письмова форма даного правочину дотримана. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] свої договірні зобов'язання виконував неналежним чином, тіло кредиту та проценти за користування кредитними ресурсами у відповідності до умов договору ним сплачувалися нерегулярно (згідно розрахунку заборгованості останні кошти з нього списано 13 червня 2017 року), в зв'язку з чим, йому нараховувалися штрафні санкції. Заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЦФР» станом на 30 липня 2018 року складає 69622,67 грн, з яких: 23211,14 грн - борг по кредиту, 4175,22 грн - борг по процентах за користування кредитом, 29078,31 грн - борг по платі за управлінням кредитом, 13158 грн - борг за пенею, що підтверджується наявними в справі розрахунково-платіжними документами, які є належними та допустимими доказами по справі та не оспорюється відповідачем. За змістом положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями п.8.2 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», які є складовою частиною кредитного договору, визначено, що позичальник погоджується з правом кредитодавця відступити будь-які свої права вимоги за цим договором на користь третьої особи. На підставі договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30 липня 2018 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» (Кредитор) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Новий кредитор), ТОВ «ФК «ЦФР» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, зокрема й до [PERSON] за кредитним договором №260774146 від 19.06.2015р. на загальну суму боргу 69622,67 грн. Вищевказані договори про надання кредиту та відступлення прав вимоги не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому у відповідності до положень ст.6, 204, 627, 629, 1083 ЦК України є правомірними, чинними та обов'язковими для виконання. Оскільки [PERSON] після передання ТОВ «ФК «ЦФР» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги за кредитним договором ніяких платежів первісному чи новому кредитору не сплачував (ст.1082 ЦК України), то він має перед позивачем непогашену заборгованість за кредитним договором №260774146 від 19.06.2015р. в сумі 69622,67 грн, з яких: 23211,14 грн - борг по кредиту, 4175,22 грн - борг по процентах за користування кредитом, 29078,31 грн - борг по платі за управлінням кредитом, 13158 грн - борг за пенею. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов'язань. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є обгрунтованими й підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі заяви судовий збір в сумі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved