Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

У березні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом, який в процесі судового розгляду неодноразово уточнював та збільшив позовні вимоги, і в якому вказав, що 27.03.2008 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] укладено кредитний договір №HMKWGA00008036, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 62150 доларів США на термін до 24.03.2028 року, зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит в сумі 62150 доларів США. 27.03.2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №HMKWGA00008036 між [PERSON] та ПАТ КБ ПРИВАТБАНК укладено договір поруки. Обовязки, передбачені кредитним договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 24.03.2016 року має заборгованість в розмірі 72390,99 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в сумі 46702,97 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 13515,17 доларів США, заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 422,52 доларів США, що еквівалентно 10989,75 гривень пеня в сумі 215726,68 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 9,61 доларів США, штраф (відсоткова складова) в сумі 3446,73 доларів США. Відповідачі на звернення позивача щодо сплати боргу не реагують, а тому позивач просить стягнути заборгованість солідарно в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі, та представник відповідача [PERSON] - [PERSON], які повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання повторно не зявилися, заперечень проти позову не надали та про причини неявок суд не повідомили. У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 27.03.2008 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] уклали кредитний договір №HMKWGA00008036, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 62150 доларів США на термін до 24.03.2028 року, зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом відповідно до п.8.1 кредитного договору. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит в сумі 62150 доларів США. 27.03.2008 року в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором №HMKWGA00008036 між [PERSON] та ПАТ КБ ПРИВАТБАНК укладено договір поруки. Обовязки, передбачені кредитним договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 24.03.2016 року відповідачу було нараховано заборгованість за кредитом в розмірі 72390,99 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в сумі 46702,97 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 13515,17 доларів США, заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 422,52 доларів США, пеня в сумі 215726,68 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 9,61 доларів США, штраф (відсоткова складова) в сумі 3446,73 доларів США. Дані обставини підтверджуються: кредитним договором №HMKWGA00008036 від 27.03.2008 року, договором поруки від 27.03.2008 року, повідомленням №30.1.0.0/2-203 від 22.12.2014 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором №HMKWGA00008036 від 27.03.2008 року станом на 24.03.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.ст.525, 526, 530 цього Кодексу, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Згідно ст.546 цього Кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Статтями 553, 554 цього Кодексу визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За цією статтею ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення. Згідно ч.3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Одночасне нарахування пені та штрафу за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором є подвійною цивільно-правовою відповідальністю, що суперечить ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 46702,97 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 13515,17 доларів США, заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 422,52 доларів США, штраф (фіксована частина) в сумі 9,61 доларів США, штраф (відсоткова складова) в сумі 3446,73 доларів США. В силу ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача 28243,35 гривень судового збору, які були сплачені позивачем при поданні позову, що підтверджується платіжними дорученнями №IHN96B11B6 від 16.03.2015 року та №BO901B11VT від 31.03.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial