Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства, а саме просив виключити відомості про його батьківство з актового запису [NUMBER] від 28 грудня 2009 року серії 1-ОК Варовицької сільської ради Васильківського району Київської області про народження [PERSON], [INFO], оскільки відносно батьківства дитини у нього є сумніви. Вказуючи на те, що в момент реєстрації себе батьком дитини він не знав, що не є його батьком, а тому просить суд задовольнити заявлені ним вимоги. [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, 21 квітня 2015 року подав до суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує (а.с. 29). [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, 21 квітня 2015 року подала до суду заяву про можливість слухання справи за її відсутності, заявлений позов визнає (а.с. 30). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-2388/11 р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, що 11 листопада 2011 року набрало законної сили, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19 вересня 1998 року у Данилівській сільській раді Васильківського району Київської області, актовий запис № 29, та встановлено наявність у сторін від спільного шлюбу двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 28 грудня 2009 року виконавчим комітетом Варовицької сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 5, батьком [PERSON], [INFO], записаний [PERSON] (а.с. 3). У відповідності до висновку експерта № 471 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, складеного на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], народженого [PERSON], виключається (а.с. 21-23). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно вимог ч. 6 ст. 147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 212 цього Кодексу. Між тим це загальне правило не може відноситися до висновку експертизи, яка виключає батьківство позивача, оскільки тільки цим висновком може бути спростований факт походження дитини від позивача у зв'язку з відсутністю кровних зв'язків, що по суті і є предметом позову. Відповідно до статей 213, 215 ЦПК України, рішення щодо оспорювання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. За вимогами ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. Крім того, у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз'яснено, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що в момент реєстрації себе батьком дитини [PERSON], [INFO], [PERSON] не знав, що не є його батьком, враховуючи доведеність відсутності кровного споріднення між позивачем, який записаний батьком, та дитиною, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову та виключення відомостей про [PERSON] як батька дитини з актового запису про її народження. Крім того, з огляду на задоволення позову та приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved