Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

У вересні 2018 року позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визначення місця проживання сина [PERSON], [INFO], з нею за місцем її проживання. Відповідно до ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року справу призначено до судового розгляду. Будучи повідомленими про час, дату і місце судових засідань у встановленому порядку, в судові засідання 18 лютого 2019 року та 13 березня 2019 року відповідач, [PERSON], повторно не прибув, відзиву та заперечень проти позову не подавав, про поважність причини суд не повідомляв, заяв про відкладення судового розгляду та про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Позиція позивачки, [PERSON]: 1. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 04 вересня 2009 року уклала шлюб з [PERSON], який в подальшому був розірваний рішенням Світловодського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2013 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на обліку у педіатра та невропатолога від народження, з такими діагнозами як церебральна дисфункція; логоневроз; гіперкінетичний синдром; гіперактивність з дефіцитом уваги, що підтверджується листом КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Світловодськ» №776/01-14 від 18.09.2018 року. Після розлучення дитина весь час, проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона забезпечена власним житлом - квартирою за адресою [ADDRESS], яка належить їй на праві власності та офіційно працює у ПП «Нафта-сервіс» на посаді менеджера. На даний час вона офіційно. Оскільки відповідач став її переслідувати, ображати, психологічно тиснути та погрожувати, в тому числі забрати дитину, вона з дитиною змушена була переїхати проживати в м. Кременчук, де винаймає житло і працює. Дитина навчається в ЗОШ №20 м. Кременчука. 2. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач, [PERSON], надала суду такі докази: - копії свого паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків [PERSON]; - копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача [PERSON]; - копія свідоцтва про народження сина [PERSON], серія [NUMBER], виданого 08 грудня 2010 року; - копія рішення Світловодського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2013 року про розірвання шлюбу між позивачкою, [PERSON], та відповідачкою, [PERSON]; - копія заяви [PERSON] від 14 вересня 2018 року в поліцію щодо вчинення протиправних дій [PERSON]; - копія листа КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Світловодськ» №776/01-14 від 18.09.2018 року про стан здоров'я [PERSON]; - копія листа КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Світловодськ» №772/01-14 від 17.09.2018 року; - роздрукована інформаційна довідка із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №134735419 від 17.08.2018 року про те, що позивачка, [PERSON], має у власності квартиру в м. Світловодську; - копія довідки з місця роботи [PERSON], з ПП «Нафта-сервіс» за вux. №1709-01 від 17.09.2018 року; - відомості щодо судового розгляду кримінальної справи за звинуваченням відповідача, [PERSON] - довідка від 03 грудня 2018 року про догляд [PERSON] в Кременчуцькій міській дитячій лікарні за хворим [PERSON]; - копія судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 06 лютого 2019 року про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON]; - довідка від 21 грудня 2018 року з місця навчання [PERSON] в 2А класі Кременчуцької загальноосвітньої школи №20; - довідки з місця роботи [PERSON], з ПП «Нафта-сервіс» за вux. №1909-01 від 19.09.2018 року; - копія акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON], який складено 19 листопада 2018 року службою у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради для вирішення судом питання щодо визначення місця проживання малолітнього [PERSON], [INFO]; - копія договору найму [PERSON] житлового приміщення від 01 серпня 2018 року, квартири в м. Кременчуці; - інформація Кременчуцької загальноосвітньої школи №20 від 14 лютого 2019 року щодо учня 2А классу [PERSON]; - лист від 31 січня 2019 року начальника служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради про перешкоджання батьком малолітнього [PERSON] - [PERSON] відвідуванню дитиною закладу освіти. 3. На підставі викладеного , оскільки відповідачем порушуються її права та інтереси, а також права та інтереси її малолітньої дитини, просила суд задовольнити позов та встановити місце проживання дитини з нею. Позиція відповідача: Відповідач, [PERSON], про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому зі згоди позивача, суд постановив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 280 ЦПК України. Позиція третьої особи, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради: Орган опіки та піклування подав до суду висновок по суті справи. Згідно висновку, враховуючи всі обставини та інтереси малолітнього [PERSON] прийнято одноголосне рішення про визначення місця проживання дитини з мамою [PERSON]. В судовому засіданні представник просив позов задовольнити. Розглянувши справу в заочному порядку за правилами загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов [PERSON] належить задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: 1. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира [NUMBER] розташована в будинку [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності. Відповідно до медичних документів, які містяться в матералах справи, дитина перебуває на обліку у педіатра та невропатолога від народження, з такими діагнозами як церебральна дисфункція; логоневроз; гіперкінетичний синдром; гіперактивність з дефіцитом уваги. Відповідно до договору найму житлового приміщення від 01 серпня 2018 року, [PERSON] винаймає квартиру за адресою: [ADDRESS], та з нею проживає її син [PERSON] Згідно акту обстеження житлових умов від 19 листопада 2018 року у дитини створені всі необхідні умови для проживання, мама приділяє багато уваги для виховання та розвитку дитини. Згідно довідки №32 від 14 лютого 2019 року [PERSON] навчається у 2А класі Кременчуцької загальноосвітньої школі І-ІІІ ст.№20. 2. Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою про визначення місця проживання її сина [PERSON], [INFO], за місцем її проживання з нею. 3. Відповідач, [PERSON], до суду відзиву на позовну заяву не надав, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог суд не повідомив. 4. Орган опіки та піклування подав до суду висновок по суті справи, згідно якого, враховуючи всі обставини та інтереси малолітнього [PERSON] прийнято одноголосне рішення про визначення місця проживання дитини з мамою [PERSON] Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнаються. Оцінка суду: 1. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до Принципу ст. 6 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має зростати у піклуванні батьків або інших відповідальних осіб, якщо батьки не можуть чи не бажають забезпечити піклування за дитиною. Відповідно до ч.2 ст.3 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, держави - учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такій захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Україна є державою - учасником - підписантом даної декларації, а тому в державі мають застосовуватися всі положення щодо захисту прав дітей в повному обсязі. За ст. 9 даної Декларації держава у випадку, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо, має забезпечити в судовому порядку визначення місця проживання дитини, виходячи з її інтересів. Згідно ч.1 статті 161 Сімейного Кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, тощо, обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 2. Суд зазначає, що згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради №01-16/262/2 від 05.12.2018 р. одноголосно вирішено визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], з мамою [PERSON]. Висновок суду: Враховуючи викладене, діючи в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO], для забезпечення повного гармонійного, духовного, морального і фізичного його розвитку, суд вважає за можливе позов задовольнити та визначити місце проживання дитини разом з його мамою [PERSON]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути судовий збір на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved