Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

у вересні 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.07.2015 року є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований в її квартирі за вказаною адресою, однак з 2007 року в ній не проживає. У звязку із цим, позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження своєю квартирою та визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №35 по вулиці Київське Шосе,54 в м.Полтава й скасувати реєстрацію [PERSON] за вказаною вище адресою. У судове засідання зявилася позивач, яка просить позов задовольнити з підстав, викладених у ньому. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі. Представники третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: [PERSON] являється власницею квартири [ADDRESS], яку вона придбала на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], що також підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та технічним паспортом, виданим на імя [PERSON] Згідно довідки КП «ЖЕО№2» від 02.09.2015 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 2 осіб : -[PERSON], [INFO] з 19.08.2015 року; - [PERSON], [INFO] з 09.08.2000 року. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області [PERSON] за адресою: [ADDRESS], не значиться. В судовому засіданні допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які показали, що [PERSON] являється їхнім онуком і з 2007 року в вказаній вище квартирі не проживає. У 2015 році їхня донька [PERSON] продала дану квартиру позивачу. Умови укладання, зміни, розірвання договору найму житла та підстави визнання особи такою, що втратила право користування житлом, що належить до приватного житлового фонду\~\~визначаються Цивільним кодексом України. Статтею 391 ЦК України\~визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1\~ст. 321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Із матеріалів, справи встановлено, що [PERSON] не проживає у вказаній вище квартирі із листопада 2007 року, а отже є таким, що втратив право користування житлом. При цьому, [PERSON] не являється членом сімї власника квартири, а факт реєстрації того у ній зумовлює перешкоди у користуванні позивачем належним їй майном. Разом з тим, вимога про скасування реєстрації відповідача за вказаною адресою задоволенню не підлягає з наступних підстав. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є достатньою підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку згідно\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Зняття особи з реєстраційного обліку проводиться органом реєстрації, крім інших підстав, і на підставі судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Питання зняття з реєстрації може бути предметом судового розгляду лише в разі відмови відповідних органів зняти її з реєстрації на підставі даного рішення. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в повному обсязі витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 216 грн.

Outcome: partial