overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

У вересні 2018 року заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла його бабуся - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Він є спадкоємцем за законом. Інших осіб, які мають право на спадщину немає. Під час збирання необхідних документів для оформлення спадщини з»ясувалося, що у нього відсутні необхідні документи, що підтверджують їхні родинні відносини. В зв»язку з неможливістю отримати документи, що засвідчували родинні відносини просить встановити факт родинних відносин. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, просив задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання надала заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON] була рідною бабусею [PERSON], а [PERSON] - батько заявника, однак місезнаходження останнього невідомо уже більше ніж 15 років. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Матеріалами справи та поясненнями свідків в судовому засіданні доведено факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], а саме: копією паспорту (а.с.4), копією свідоцтва про встановлення батьківства (а.с.8), копією актового запису про смерть. Актовий запис №138 від 23 червня 2017 року (а.с. 19). Відповідно до п.1ст.256 ЦПК Українисуд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такогофакту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Відповідно до п. 1ст. 273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин в даному випадку необхідне для оформлення спадщини. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

У вересні 2018 року заявник звернувся в суд із зазначеною вище заявою про встановлення факту родинних відносин пропонуючи встановити той юридичний факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , доводилася [PERSON] , [INFO] , рідною тіткою, зазначивши при цьому, що як спадкоємець за законом після смерті вказаного спадкодавця звертався до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, проте йому було відмовлено через недоведеність родинних відносин із спадкодавцем, тому просив задовольнити його заяву з метою впорядкування відносин спадкування. В судове засідання заявник не з`явився, проте подав на адресу суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності підтримуючи заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, надіславши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи щодо задоволення вимог заявниці. Заслухавши показання свідків, вивчивши письмові заяви сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом об`єктивно встановлено, що [INFO] померла тітка заявника [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді визначеного нерухомого майна, розташованого на території Деражнянського району Хмельницької області. З огляду на відмову інших спадкоємців від прийняття спадщини, заявник звернувся до приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу, проте письмовим повідомленням нотаріуса №934/01-16 від 20.12.2019 року було відмовлено в оформленні спадщини після смерті спадкодавця через недоведеність родинних відносин із останнім. Так, при вивченні письмових документів, що видаються органами реєстрації цивільного стану щодо походження учасників справи було встановлено неправильність в написанні їхніх імен у відповідних документах, що засвідчують народження та смерть цих осіб, проте, такі неточності спростовуються наявними в матеріалах справи довідками органів місцевого самоврядування про тотожність осіб, пов`язаних родинними зв`язками, відомості щодо яких зафіксовані з неточностями, копіями погосподарських книг та інших правовстановлюючих документів, з яких прослідковуються та встановлюються наявність спільності проживання та походження учасників справи (а.с. 5-19). В свою чергу, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] безпосередньо підтвердили суду той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно доводилася [PERSON] , [INFO] , рідною тіткою. З огляду на викладене, суд вважає за можливе дану заяву, подану в порядку окремого провадження задовольнити, оскільки метою встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявником є врегулювання останнім юридичних питань в сфері правовідносин спадкування. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

У вересні 2018 року КП «Тепловик» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 22\~581 грн. 52 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання, а також понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS] . КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідач на порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг не оплачує, через що станом на 01 вересня 2018 року виникла заборгованість в сумі 22\~581 грн. 52 коп. Ухвалою суду від 14 грудня 2018 р. даний позов прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач, який повідомлений належним чином про розгляд справи, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву до суду не подав. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS] . За цією адресою на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок і КП «Тепловик» надає відповідачу послуги з теплопостачання, які він отримує, однак в повному обсязі їх не оплачує, й станом на 01 вересня 2018 року за відповідачем рахується заборгованість за надані позивачем послуги з теплопостачання в сумі 22\~581 грн. 52 коп. Вказані обставини підтверджуються довідкою відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №1659/02-27/2018 від 12 грудня 2018 року та роздруківкою особового рахунку № [NUMBER] на дану квартиру з розрахунком розміру заборгованості з оплати за послуги з теплопостачання. Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. В силу ст.19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. За період часу з 01 грудня 2012 року по 01 вересня 2018 року відповідач не оплачував у повному обсязі спожиті послуги з теплопостачання, плата за які обрахована у відповідності до визначених тарифів. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь КП «Тепловик» підлягає стягненню заборгованість з оплати за надані послуги з теплопостачання, яка утворилась станом на 01 вересня 2018 року в сумі 22\~581 грн. 52 коп. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

У вересні 2018 року КП «Тепловик» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 4\~979 грн. 12 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання, а також понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS] . КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідач на порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг не оплачує, через що станом на 01 вересня 2018 року виникла заборгованість в сумі 4\~979 грн. 12 коп. Ухвалою суду від 14 грудня 2018 р. даний позов прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач, який повідомлений належним чином про розгляд справи, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву до суду не подав. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS] . За цією адресою на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок і КП «Тепловик» надає відповідачу послуги з теплопостачання, які він отримує, однак в повному обсязі їх не оплачує, й станом на 01 вересня 2018 року за відповідачем рахується заборгованість за надані позивачем послуги з теплопостачання в сумі 4\~979 грн. 12 коп. Вказані обставини підтверджуються довідкою відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №1658/02-27/2018 від 12 грудня 2018 року та роздруківкою особового рахунку № [NUMBER] на дану квартиру з розрахунком розміру заборгованості з оплати за послуги з теплопостачання. Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. В силу ст.19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. За період часу з 01 серпня 2008 року по 01 вересня 2018 року відповідач не оплачував у повному обсязі спожиті послуги з теплопостачання, плата за які обрахована у відповідності до визначених тарифів. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь КП «Тепловик» підлягає стягненню заборгованість з оплати за надані послуги з теплопостачання, яка утворилась станом на 01 вересня 2018 року в сумі 4\~979 грн. 12 коп. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

У вересні 2018 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява у якій заявник просить суд визнати недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], який проживає за адресою: [INFO] та призначити його опікуном [PERSON], [INFO]. Заява вмотивована тим, що [PERSON] являється батьком заявниці і на сьогоднішній день він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через наслідки хвороб. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, представник органу опіки та піклування вважала, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, заявниця по справі є дочкою [PERSON]. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії ЯК №252718 від 7 квітня 1967 року виданого Великоберезанською сільською радою (а.с.3). З довідки виданою Любарецькою дільничою лікарнею від 3 березня 2018 року вбачається, що [PERSON] страждає на церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія третього ступеню. Наслідки перенесеного мозкового інсульту з порушенням функції пересування, функції мовлення. Хронічна недостатність мозкового кровообігу третього ступеню. Недієздатний. Потребує постійного стороннього догляду у звязку з тим, що сам себе не обслуговує (а.с.10). З копії свідоцтва про смерть виданим виконавчим комітетом Великоберезнаської сільської ради Таращанського району Київської області вбачається, що [PERSON] померла 25 жовтня 1980 року (а.с12). З подання Бориспільської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування вих. 48/07-46-682 від 13.02.2019 року вбачається що Бориспільська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування розглянула письмову заяву та зібрані по справі матеріали [PERSON] про доцільність призначення її опікуном над її батьком [PERSON] вважає задоцільне призначити її опікуном. Відповідно до ч. 1 ст. 39\~ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №187-ц від 12.12.2018 року [PERSON] в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

У вересні 2018 року ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203-112-16/USD від 22.04.2008 року, у розмірі 13 715,32 доларів США. Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.10.2018 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

У вересні 2018 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву б/н від 28 вересня 2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 6 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк зобовязання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надав позичальникові кредит у вказаній вище сумі. 19 червня 2016 року [PERSON] померла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

У вересні 2018 року позивач [PERSON] в особі представника звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.07.2017 в [ADDRESS] , сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи вантажним автомобілем марки «Камаз-3410», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем позивача марки «Пежо-2008», державний номерний знак [NUMBER] . Страхувальником вантажного автомобіля «Камаз-3410», державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] , про що свідчить Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.08.2016. [PERSON] є роботодавцем водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача заподіяно майнову шкоду в розмірі 37535,22 грн, що підтверджується рахунком ТОВ «ВіДі Авангард» від 28.07.2017. ПАТ «СК «Здорово» у телефонній розмові з позивачем повідомило про відсутність коштів. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів грошову суму в рахунок заподіяної шкоди автомобілю позивача в розмірі 37535,22 грн та стягнути судовий збір. В червні 2020 позивач уточнив позовні вимоги, а саме просив стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» грошову суму в рахунок заподіяної шкоди автомобілю позивача в розмірі 48231,52 грн та 20000 грн в рахунок заподіяної моральної шкоди; стягнути з відповідача [PERSON] грошову суму в рахунок заподіяної шкоди автомобілю позивача в розмірі 48231,52 грн та 20000 грн в рахунок заподіяної моральної шкоди; стягнути з відповідача [PERSON] грошову суму в рахунок заподіяної шкоди автомобілю позивача в розмірі 48231,52 грн та 20000 грн в рахунок заподіяної моральної шкоди. Також зазначив, що майнових претензій до відповідача [PERSON] не має. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, у якій також зазначив, що підтримує позов з урахуванням уточнених позовних вимог. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що 27 серпня 2010 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб в Товстеньківській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 05. Від шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. На даний момент спільного господарства вони не ведуть, сенсу підтримувати сімейні відносини не має, тому позивач просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] також не з'явилась в судове засідання, подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, згідна на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що з 27 серпня 2010 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували в Товстеньківській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 05. Від шлюбу в них є дочка [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. Неповнолітню дочку сторін суд залишає проживати з матірю. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

У вересні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 28 грудня 1990 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 678. У шлюбі сторони дітей не мають. Вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, сторони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують шлюбні відносити, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, у зв`язку з чим просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивач не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 1990 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ), про що видано повторно свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 23.08.2018 р. (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дітей не мають. На момент розгляду справи у суді спору з приводу поділу майна подружжя не має. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони на даний час не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, між подружжям втрачено почуття любові, примирення не можливе, подальше спільне життя суперечило б інтересам сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved