Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

У березні 2017 р. представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.04.2007 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 40.29-48/145, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 300000 дол. США зі сплатою 12,2% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 16.04.2032 р. Як вказано у позові, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 06.02.2017 р. перед ПАТ «Укрсоцбанк» утворилась заборгованість у розмірі 155571,68 дол. США, що еквівалентно 3563211,60 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 2658492,01 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 936017,91 грн. Тому посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] вищевказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання щодо застосування строків позовної давності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, 16.04.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту №40.29-48/145, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 300 000, 00 дол. США зі сплатою 12, 2% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 16.04.2032 року.(а.с. 8-10). Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із даним позовом у березні 2017 р., а відповідач [PERSON] Як вбачається з п. 4.5 вищевказаного договору у разі невиконання Відповідачем обов'язків, визначених п.п. 3.3.8 (обов'язок сплати процентів за користування) та 3.3.9. (обов'язок своєчасного погашення кредиту із сплатою процентів та штрафів) цього Договору, протягом більше, ніж 90 (дев'яносто) календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Тобто оплата має бути зроблена Відповідачем на 91 календарний день. Як вбачається з графіку платежів, наданих позивачем до матеріалів справи, останній платіж за кредитним договором відповідачем здійснено 13.11.2013 р., а тому за визначенням п. 4.5. Договору строк користування кредитом вважається таким, що сплив на 91 календарний день з дати останнього платежу, тобто з 12.04.2014 р. Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як з'ясовано судом з матеріалів справи, при відсутності платежу 12.02.2014 р. з боку відповідача, позивач отримав право звернення до суду з вимогою захисту своїх інтересів, але скористався ним лише 09.03.2017 р., тобто поза межами строку позовної давності. . Ч. 3 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи обставини викладені вище суд вважає, що в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» повинно бути відмовлено, у зв'язку із плином строку позовної давності, оскільки про її застосування заявив представник відповідача, а підстав для визнання поважними причин пропуску позовної давності суд не знаходить. Тому

Outcome: dismissed