Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

У березні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.10.2012р. о 20.30 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом «DAIHATSU CUORE», н/з [NUMBER] по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Хонда, н/з [NUMBER], після чого змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2107, н/з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, що спричинили матеріальні збитки для проведення його ремонту в розмірі 22072,59 грн. Крім цього, у результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу нанесена моральна шкода, яку вона оцінює в 5000,00 грн. На підставі вищезазначеного позивач просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 22072,59 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. У липні 2013р. позивач збільшив позовні вимоги, а саме просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 24192,59 грн. (матеріальні збитки в сумі 22072,59 грн. та 2120,00 грн. витрат, понесених на зберігання автомобіля на стоянці), а також моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. В лютому 2014р. позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на його користь 29318,00 грн. матеріальної шкоди, спричиненої йому внаслідок пошкодження автомобіля та 3504,00 грн. матеріальної шкоди за оплату стоянки автомобіля, а також моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. У березні 2014р. позивач зменшив позовні вимоги, а саме просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 22072,59 грн.. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали зменшені вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні визнав останні зменьшені вимоги та не заперечував проти задоволення позову. Від третьої особи - [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю, а також про те, що не заперечує проти задоволення позову. Треті особи - [PERSON] та представник СТзДВ «Гарантія» в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд переходить до наступного. Як слідує із матеріалів справи і пояснень позивача, 09.10.2012р. о 20.30 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом «DAIHATSU CUORE», н/з [NUMBER] по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Хонда, н/з [NUMBER], після чого змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2107, н/з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Автомобіль марки ВАЗ 2107, р/н [NUMBER], належить позивачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 21.12.2006р. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.11.2012р. [PERSON] був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1187 ЦК України встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, що спричинили матеріальні збитки в розмірі 22072,59 грн. Підтвердженням цього слугує Звіт № 163/12-12 про незалежне, автотоварознавче дослідження вартості матеріального збитку заподіяного власникові колісного транспортного засобу, в якому зазначено, що вартість матеріального збитку складає 22072,59 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2013р. по справі була призначена авто товарознавча експертиза. Висновком № 1694 від 30.01.2014р. встановлено наступне: вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-2107 д.н. [NUMBER] складає 36176,20 грн.; відновлювати автомобіль ВАЗ-2107 д.н. [NUMBER] економічно недоцільно, сума завданого матеріального збитку (шкоди) власнику ВАЗ-2107 прирівнюється до його дійсної ринкової вартості, та складає - 29318,24 грн.. У судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо загального розміру спричинених внаслідок ДТП збитків, яка складає 22072,59 грн., представник відповідача з вказаною сумою матеріальної шкоди згоден та не заперечує проти задоволення позову. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача спричинену ДТП матеріальну шкоду у розмірі 22072,59 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір пропорційно заявленим позовним вимогам. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved