Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

У вересні 2015 року ПАТ „ Дельта Банк звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 21.08.2007 року між АК ІБ УкрСиббанк (правонаступник АТ УкрСиббанк) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11201922000, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 3743.60 грн. із остаточним терміном повернення та сплати відсотків і комісійних по ньому не пізніше ніж 21.08.2013 року. З метою забезпечення кредиту був укладений договір поруки № б/н від 21.08.2007 року між АК ІБ УкрСиббанк (правонаступник АТ УкрСиббанк) та [PERSON] Відповідно до умов договору поруки поручитель зобовязався перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором. 08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором АТ УкрСиббанк передає (відступає) АТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ Дельта Банк замінює АТ УкрСиббанк як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ УкрСиббанк до АТ Дельта Банк прав вимоги до боржників, до АТ Дельта Банк переходить (відступає) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Свої зобовязання відповідач [PERSON] за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 20.07.2015 р. він має заборгованість на загальну суму 7873.15 грн., яка складається з наступного: ●2103.53 грн. заборгованість за сумою кредиту; ●4015.01 грн. заборгованість по сплаті відсотків; ●1634.11 грн. пеня. Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість на загальну суму 7873.15 грн. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи 21.08.2007 року між АК ІБ УкрСиббанк (правонаступник АТ УкрСиббанк) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11201922000, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 3743.60 грн. із остаточним терміном повернення та сплати відсотків і комісійних по ньому не пізніше ніж 21.08.2013 року. З метою забезпечення кредиту був укладений договір поруки № б/н від 21.08.2007 року між АК ІБ УкрСиббанк (правонаступник АТ УкрСиббанк) та [PERSON] Відповідно до умов договору поруки поручитель зобовязався перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором. 08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором АТ УкрСиббанк передає (відступає) АТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ Дельта Банк замінює АТ УкрСиббанк як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ УкрСиббанк до АТ Дельта Банк прав вимоги до боржників, до АТ Дельта Банк переходить (відступає) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобовязання. Частина 1 ст. 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Із розрахунку заборгованості, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що заборгованість відповідачів станом на 20.07.2015 р. складає 7873.15 грн., яка складається з наступного: ●2103.53 грн. заборгованість за сумою кредиту; ●4015.01 грн. заборгованість по сплаті відсотків; - 1634.11 грн. пеня. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Крім цього, позивач відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ про судовий збір, від сплати судового збору звільнений, тому на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved