Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №170/8335CLBPS від 15 січня 2014 року на суму 14 160 грн.. На підставі договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором №170/8335CLBPS від 15 січня 2014 року в сумі 26 235,27 грн., з яких: 14 160 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3 676,48 грн. заборгованість за процентами та комісією, 8 398,79 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Жодних виплат на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачем не здійснено. Позивач прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 26 235,27 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не зявився, згідно письмової заяви позивач прохав суд позов задовольнити та розглядати справу за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно ст. 74 ЦПК України. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та [PERSON] уклали між собою кредитний договір №170/8335CLBPS від 15 січня 2014 року про надання кредиту в сумі 14 160 грн. строком на 36 місяців, з датою повернення 06.02.2017 року, з умовою сплати 12% річних, комісій за надання та обслуговування кредиту. На виконання кредитного договору банк перерахував відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером №239465222 від 16.01.2014 року та випискою по особовим рахункам від 18.02.2016 року. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Відповідач порушив умови кредитного договору, покладені на нього обовязки щодо своєчасного погашення кредиту та процентів належним чином не виконував. На підставі договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача за кредитним договором: №170/8335CLBPS від 15 січня 2014 року в сумі 26 235,27 грн.. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч.ч.1, 2 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Сума боргу [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить за кредитним договором №170/8335CLBPS від 15 січня 2014 року в сумі 26 235,27 грн., з яких: 14 160 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3 676,48 грн. заборгованість за процентами та комісією, 8 398,79 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити. Позивачем понесено витрати, пов`язані з публікацією оголошення в пресі, а саме в розмірі 240,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11637 від 12.04.2016 року. Відповідно до ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., сплачений при подачі позову до суду та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 240,00 грн..

Outcome: approved