Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

У березні 2014 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 6 червня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та [PERSON] укладено кредитний договір № 1002063475, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 29 993 грн. 60 коп. зі сплатою 17% річних. Строк погашення кредиту встановлено до 6 червня 2014 року. Однак, відповідач не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит та не сплачує проценти, в зв'язку з чим станом на 14 січня 2014 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 30 184 грн. 73 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20 848 грн. 36 коп. та по відсотках у розмірі 9 336 грн. 37 коп. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у її відсутність. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено під час судового розгляду справи 6 червня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1002063475, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 29 993 грн. 60 коп. зі сплатою 17% річних. Строк погашення кредиту встановлено до 6 червня 2014 року (а.с. 5-10). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. 18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого останній отримав право вимоги до відповідача по вказаному кредитному договору (а.с. 19-27). Оскільки, вказані умови кредитного договору відповідач не виконує належним чином, то суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 14 січня 2014 року становить 30 184 грн. 73 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20 848 грн. 36 коп. та по відсотках у розмірі 9 336 грн. 37 коп. відповідно до розрахунку позивача, з яким суд погоджується (а.с. 11). Оскільки при пред'явленні позову до суду позивачем були сплачено судовий збір в розмірі 301 грн. 84 коп., то відповідно до ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved