Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Тростянецька міська рада звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в якій зазначає, що 15.07.2009 року з відповідачем було укладено договір на проживання у гуртожитку ДП «Комунжитло» КП «Тростянецьке ЖЕУ» у кімнаті №68 по вул.Заводська, 1 в м.Тростянець Сумської області. 14.07.2009 року на підставі рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради №344 від 10.07.2009 року відповідач отримав ордер №98 на жиле приміщення за адресою: м.Тростянець, вул.Заводська,1, кімн.100, та 18.08.2011 року відповідач отримав ордер №119 на жиле приміщення за адресою: вул.Заводська,1, кімн.68 в м.Тростянець на підставі рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради №478 від 17.08.2011 року. Однак, з вересня 2014 року відповідач у кімн.№68\~ гуртожитку не проживає без поважних причин, про що складені відповідні акти, має заборгованість по сплаті за користування жилим приміщенням, не несе витрати по утриманню кімнати. Тому, посилаючись на норми ст.26 ЗУ «Про житловий фонд соціального призначення», ст.ст.71,72 ЖК УРСР та ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування» позивач просить визнати\~ [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, тобто кімнатою №68 в гуртожитку №1 по вул.Заводська в м.Тростянець Сумської області. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та надала пояснення, аналогічні, викладеним обставинам у позові. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча неодноразово повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Судові повістки у судові засідання на 10.03.2016, 17.03.16, 31.03.16,13.04.16 повернулися до суду без вручення із зазначенням на конверті, що адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с.29,32-35,39-40), \~однак відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, зі згоди представника позивача, у відповідності до вимог глави 8 ЦПК України, суд ухвалює рішення під час заочного розгляду справи. \~ Судом встановлені наступні факти та відповідні їм обставини. Так, [PERSON] 15.07.09 отримав ордер на жиле приміщення №98 від 14.09.2009 р. на право займати жиле приміщення площею 12.54 кв.м, яка складається із однієї кімнати в гуртожитку - койко-місце кімната №100 за адресою по вул.Заводська, 1, відповідно до рішення виконкому №344 від 10.07.2009 р., як дитина, позбавлена батьківського піклування (а.с.7,45). 15 липня 2009 р. між Дочірнім підприємством «Комунжитло «КП «Тростянецьке ЖЕУ» в особі директора [PERSON], який діяв на підставі Статуту та [PERSON] був укладений договір на проживання в гуртожитку по вул.Заводській, 1 у м.Тростянець Сумської області, койко-місце у кімнаті №100, приміщення загальною площею 6,27 кв.м., загальної кухні, санітарного вузла, коридору, вмивальника, що підтверджується копією договору на проживання в гуртожитку (а.с.46). В подальшому [PERSON] отримав ордер на жиле приміщення №119 від 18.08.11р. на право займати жиле приміщення площею 12,54 кв.м, яка складається із однієї кімнати в гуртожитку кімната №68 за адресою по вул.Заводська, 1, відповідно до рішення виконкому №478 від 17.08.11р. (а.с.8,25). 18 серпня 2011 р. між Дочірнім підприємством «Комунжитло «КП «Тростянецьке ЖЕУ» в особі директора [PERSON], який діяв на підставі Статуту та [PERSON] був укладений договір на проживання в гуртожитку по вул.Заводській, 1 у м.Тростянець Сумської області, койко-місце у кімнаті №68, приміщення загальною площею 6,27 кв.м., загальної кухні, санітарного вузла, коридору, вмивальника, що підтверджується копією договору на проживання в гуртожитку (а.с.49). Відповідач зареєстрований за адресою [INFO] із 15.07.2009 р. (а.с.19,42). Згідно помісячних актів ДП «Комунжитло» за період з грудня 2014 року по лютий 2016 року встановлено, що мешканець гуртожитку [PERSON] протягом періоду з грудня 2014 р. по лютий 2016 р. в своїй кімнаті за №68 по вул. Заводській,1 м.Тростянець Сумської області не проживав (а.с.11-16,50-56). Станом на лютий 2016 року за [PERSON] значилася заборгованість по комунальним платежам за проживання у гуртожитку в сумі 1423,48 грн., що підтверджується розрахунок суми боргу ДП «Комунжитло «КП ТЖЕУ» (а.с.17). Останнє попередження щодо заборгованості за проживання у гуртожитку - отримане [PERSON] 04.09.2014 р., де міститься його підпис (а.с.10). В судовому засіданні показами свідків [PERSON], директора ДП «Комунжитло «КП «ТЖЕУ» та [PERSON], бухгалтера-касира вказаного підприємства, встановлено, що відповідач із вересня 2014 року полишив місце свого постійного проживання у кімнаті гуртожитку №68 по вул.Заводській,1 у м.Тростянець, не надавши будь-якої заяви до адміністрації гуртожитку, та не повідомив місця свого проживання. Будь-яких платежів за договором на проживання у гуртожитку він не сплачує, в результаті чого за ним рахується велика заборгованість. У кімнаті, де він проживав, будь-яких меблів чи предметів, належних відповідачеві не має, за виключенням однієї сумки, можливо із речами. З приводу не проживання відповідача за місцем реєстрації, адміністрацією гуртожитку комісійно щомісячно складались відповідні акти. Отже, судом встановлено, що виник спір з приводу визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням у гуртожитку, що належить до комунальної власності Тростянецької міської ради Сумської області. На спірні правовідносини поширюються положення статей 71, 72 ЖК УРСР. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, позовні вимоги підлягаю задоволенню у повному обсязі, оскільки дійсно на підставі досліджених доказів судом встановлено, що [PERSON] більш як шість місяців тимчасово відсутній за місцем свого проживання у гуртожитку по вул.Заводська, 1 у м.Тростянець Сумської області, у звязку із чим є підстави визнати судом його таким, що втратив право на користування цим житлом. Судові витрати, сплачені позивачем у вигляді судового збору у сумі 1378 грн. (а.с.2,3) підлягають стягненню із відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved