Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

у вересні 2016 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого 06 листопада 2001 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іваненко В.П. У спірній квартирі зареєстрований такожвідповідач [PERSON], з яким позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з 10 березня 2001 року. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року шлюб між ними розірвано. З липня 2015 року відповідач у квартирі не проживає, витрати на комунальні послуги не сплачує, а тому втратив право користування цим житлом. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити з наведених в позові підстав. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 10 березня 2001 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у м. Києві. (а.с. 5) [INFO] року у подружжя народився син - [PERSON]. (а.с. 7) [INFO] олку у подружжя народилася донька [PERSON]. (а.с. 6) Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року шлюб між сторонами у справі розірвано. (а.с. 8) Встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Власником вказаної квартири є [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 06 листопада 2001 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іваненко В.П. На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі більше одного року, позивач посилається на свої пояснення та письмові докази. Представник позивача пояснив суду, що відповідач у цій квартирі не проживає з липня 2015 року, будь-яких перешкод у користуванні житлом йому не чиниться. [PERSON] не оплачує плату за користування квартирою і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участь у спільному побуті. Також відповідач не вживає жодних заходів для зняття себе з реєстраційного обліку за місцезнаходженням квартири, тому позивач змушена сплачувати комунальні послуги за неї. З актів від 29 січня 2016 року, 17 березня 2016 року,29 квітня 2016 року, 21 липня 2016 року та 19 вересня 2016 року, складених ЖЕД-109, вбачається, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає більше року (а.с. 13-16). Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше року без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом підлягає задоволенню. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягає 551 гривня 20 копійок судового збору .

Outcome: approved