Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

У вересні 2014 року позивач в особі Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», (надалі за текстом - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-07999-211112 від 21.11.2012 року, (надалі за текстом - Договір), в якій вказує, що 21.11.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України [PERSON], [INFO], надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір № 003-07999-211112. Згідно п.п. 2.1, 2.2, 2,5 частини 1 вищевказаного договору позивач (банк) відкриває відповідачеві (клієнт) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні (далі - рахунок). Згідно п. 2.3 частини 3 Договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі - 2000 грн. Згідно п.1 частини 3 Договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. На підставі п. 2.1. частини 3 Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 Договору. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у Договорі та не потребує підписання додаткових угод до Договору. У відповідності до п. 2.5 частини 3 Договору відповідач до його підписання був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 23.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 3 877 (три тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 50 коп., яка складається з тіла кредиту: 1030,50грн. простроченого тіла кредиту: 960,00грн, заборгованості за відсотками: 0,00грн., 1887,00грн. Просить суд стягнути з відповідача виниклу заборгованість. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові коши (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являвся. Згідно відповіді Кам'янсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15), але на адресу суду повернувся конверт з позначкою, про те що відповідач не проживає за вищевказаною адресою (вибув) (а.с. 46), тому суд вважає справу необхідно розглядати у заочному порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. В ст. 59 ЦК України, зазначено що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушеннях зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі та

Outcome: approved