Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 03.02.2016 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, відповідно до умов якої відповідач отримав кредит у розмірі 14 396 грн. 13 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості, строком до 31.08.2016 року. Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, що у відповідності до розрахунку позивача станом на 15.09.2016 року становить 17 198 грн. 03 коп. і включає в себе: 14 396 грн. 14 коп. - заборгованість за кредитом; 0 грн. 90 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 378 грн. 20 коп. - заборгованість за пенею та комісією та штраф у розмірі 1 422 грн. 79 коп. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 03.02.2016 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, відповідно до умов якої відповідач отримав кредит у розмірі 14 396 грн. 13 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості, строком до 31.08.2016 року. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. У відповідності до розрахунку позивача, станом на 15.09.2016 року заборгованість відповідача становить 17 198 грн. 03 коп. і включає в себе: 14 396 грн. 14 коп. - заборгованість за кредитом; 0 грн. 90 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 378 грн. 20 коп. - заборгованість за пенею та комісією та штраф у розмірі 1 422 грн. 79 коп. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести чи спростувати, ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу ніяких доказів на спростування позовних вимог не надано. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» до [PERSON] є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved