Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить: - скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 05 січня 2015 року на все майно [PERSON]. В обґрунтування позову вказується на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2012 року із [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі - 1000 грн., щомісячно. Виконавчий лист по даній справі був пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції. 22 серпня 2013 року позивач отримала довідку № 47757, складену державним виконавцем про те, що заборгованість по сплаті аліментів [PERSON] складає - 21 483 грн. 75 коп. На даний час в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа про стягнення із третьої особи на користь позивача неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі - 141 214 грн. 03 коп., й в процесі її розгляду сторони вирішили укласти угоду про припинення права на аліменти, у зв'язку із переходом права власності на майно. Розпорядженням Броварської районної державної адміністрації Київської області від 11 лютого 2015 року за № 59 надано дозвіл вчиняти даний правочин. Під час звернення до нотаріальної контори для укладання угоди позивачу стало відомо, що на майно божника [PERSON] накладено арешт відділом ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, на підставі постанови державного виконавця від 05 січня 2015 року по виконанню виконавчого листа від 15 червня 2012 року. На її запит про зняття арешту з майна, відділ ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції 24 лютого 2015 року своєю відповіддю рекомендував звернутися до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області [PERSON] заявлені позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. На підставі свідоцтва на житло від 04 серпня 2010 року Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області та витягу про державну реєстрацію прав, власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах (а.с.6-7). Як вбачається із постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Прокопченко Ж.Г. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (виконавче провадження № 38987293), на підставі примусового виконання виконавчого листа № 2/1007/1985/2012 від 15 червня 2012 року про стягнення із [PERSON] аліментів у розмірі - 1000 грн., щомісячно на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], накладено арешт на все майно божника [PERSON] й заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить (а.с.30). В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] дійшли угоди про укладення договору про припинення права на аліменти у зв'язку з передачею [PERSON] права власності на нерухоме майно - ? частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], де зареєстровані та проживають діти: неповнолітній [PERSON], [INFO] та малолітня [PERSON], [INFO], враховуючи, що інтереси дітей при цьому не порушуються й вони залишаються проживати та користуватися вказаним приміщенням, що також підтверджується Розпорядженням Броварської районної державної адміністрації Київської області від 11 лютого 2015 року за № 59 про надання [PERSON] дозволу на укладення такого договору (а.с.10). Листом про надання інформації в межах компетенції від 24 лютого 2015 року за № 4330 відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції повідомив [PERSON], про те що у відповідності до статті 60 пункту 5 Закону України «Про виконавче провадження» у не завершеному виконавчому провадженні зі стягнення аліментів, арешт з майна чи коштів божника можна зняти лише за рішенням суду. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із статтями 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved