Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

У березні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] пpо стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 01 жовтня 2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 2978-2008, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 5500,00 грн. з кінцевим терміном повернення 30 вересня 2010 року. Відповідно до укладеного Договору, відповідач був зобов'язаний щомісяця в строки, визначені договором сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 25% річних та погасити кредит згідно умов цього Договору в строк до 30 вересня 2010 року. Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 24 березня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 8566,76 грн., з яких: 3835,31 грн. - заборгованість за кредитом, 3715,46 грн. - заборгованість за відсотками, 1015,99 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило. У зв'язку з цим суд згідно вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі у письмовій заяві. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного. Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи, 01 жовтня 2008 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 2978-2008, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5500,00 грн. зі строком повернення - 30 вересня 2010 року. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до п.3.4.1, 3.5.1 та п.3.7.1 Кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 25% річних та повернути кредит в строк до 30 вересня 2010 року. Відповідно до п.6.2 та п.6.3, 6.4 вказаного Договору, у разі порушення дати сплати чергового платежу по Кредиту, Банк переносить заборгованість за кредитом, яка підлягала сплаті згідно графіка платежів, на рахунок прострочених кредитів та відсотків. У разі порушення строків погашення Кредиту, Банк має право стягнути з Позичальника пеню за кожний день прострочки. У разі порушення строку сплати відсотків за Кредитом Банк має право стягнути з Позичальника пеню за кожний день прострочки. Проте, уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] порушував зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованість відповідача станом на 24 березня 2015 року складає 8566 грн. 76 коп., з яких 3 835 (три тисячі вісімсот тридцять п'ять) грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом, 3715 (три тисячі сімсот п'ятнадцять) грн. 46 коп. - заборгованість за відсотками, 1015 (одна тисяча п'ятнадцять) грн. 99 грн. - пеня (а.с.6). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачує кредитні кошти за користування кредитом, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 8566, 76 грн. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved