Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

У березні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності, посилаючись на те, що вона є власницею 1,0 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 55,00 га, що розташована на території Томаринської сільської ради Бериславського району (кадастровий номер 6520686900:02:046:0001), яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №080384, що підтверджується рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 19.12.2019 року по справі №647/2102/19. Крім позивача, співвласниками зазначеної земельної ділянки за вищевказаним Державним актом є також 27 співвласників. Відповідно до рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 03.10.2013 року у справі №647/1539/13-ц було виділено в натурі частки з зазначеної земельної ділянки [NUMBER] співвласникам, згідно висновку №270 судової будівельно-технічної експертизи, складеного судовим експертом Грибковою Н.Г. На даний час позивач має намір реально виділити належну їй частку із спільної земельної ділянки, але для цього необхідна згода всіх співвласників. В зв`язку з чим, позивач просить суд виділити їй - [PERSON] , в натурі 1,0 (одну) частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 55,00 га, що розташована на території Томаринської сільської ради Бериславського району (кадастровий номер 6520686900:02:046:0001) згідно схеми розподілу «Схема меж земельної ділянки №54з (1:5000) в межах держакта ХС № 080384», що міститься у Додатку до висновку № 270 судової будівельно-технічної експертизи, складеного судовим експертом Грибковою Н.Г. у справі №647/1539/13-ц, а саме ділянку, що відповідає ділянці № [NUMBER]. Ухвалою суду від 04.03.2020 року позовну заяву [PERSON] було залишено без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Ухвалою суду від 17.03.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі, на задоволені позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви позов визнали, просили справу розглядати у відсутність їх представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За положеннями статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом. Згідно ч.2 ст. 355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 1 ст. 367 ЦК України, передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №080384, виданого Бериславською районною державною адміністрацією 20.09.2004 року 28 осіб є власниками земельної ділянки загальною площею 55,00 га, кадастровий номер 6520686900:02:046:0001 (а.с. 8-9). Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 03.10.2013 року у справі №647/1539/13-ц було задоволено позов 21 співвласників про виділ в натурі земельних ділянок із спільної часткової власності. Відповідно до додатку до висновку № 270 судової будівельно-технічної експертизи від 13.09.2013 року виділено в натурі частки з земельної ділянки загальною площею 55,00 га (кадастровий номер 6520686900:02:046:0001), що розташована на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області (а.с. 6-7). Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №270 від 13.09.2013 року, проведеної в процесі розгляду цивільної справи №647/1539/13-ц, судовим експертом здійснено висновок про можливість виділення часток із об`єкту нерухомого майна, а саме із земельної ділянки загальною площею 55,00 га (кадастровий номер 6520686900:02:046:0001), що розташована на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області (а.с. 10-14). Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 19.12.2019 року у справі № 647/2102/19 (№ провадження 2/647/610/2019), [PERSON] є власницею 1,0 частки у праві спільної часткової власності від земельної ділянки загальною площею 55,00 га, яка розташована на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області (кадастровий номер 6520686900:02:046:0001) (а.с.4-5). На підставі ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно із інформацією Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області вбачається, що земельна ділянка, що відповідає №54з-4 із державного акта на право спільної часткової власності на земельну ділянку на території Томаринської сільської ради в натурі на місцевості не виділялася. З урахуванням встановлених судом обставин справи та наведених норм цивільного та земельного законодавства України, зважаючи на те, що позивач є співвласником земельної ділянки загальною площею 55,00 га, яка знаходиться на території Томаринської сільської ради, враховуючи можливість виділу частки співвласнику із вищезазначеної земельної ділянки, при цьому частка земельної ділянки визначена рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 03.10.2013 року відповідно до додатку до висновку судової будівельно-технічної експертизи №270 від 13.09.2013 року, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved