Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

ТОВ фірми «ТехНова» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення 3 897,43 грн боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2013 року по 01.06.2016 року. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавалися послуги з теплопостачання, але плату за отримані послуги здійснювали не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3 897,43 грн за період з 01.11.2013 року по 01.06.2016 року, яка добровільно до цього часу не сплачена. Зазначає, що 12.07.2016 року Новозаводським районним судом м.Чернігова винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з відповідачів. Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.11.2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання залишено без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся згідно ст.74 ЦПК України, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надали. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] є співвласником квартири №8/2 будинку №68б по вул. І.Мазепи в м. Чернігові (а.с.32-34), зареєстрована за вказаною адресою (а.с.7, 21) та являються споживачем послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобовязання. Відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року N 1875-IV споживач зобовязаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг. Згідно наданого листа-розрахунку по особовому рахунку № 69483 (а.с. 6), відповідач з 01.11.2013 року оплату за надані послуги проводить не в повному обсязі, тому станом на 01.06.2016 року утворилась заборгованість в сумі 3897 грн. 43 коп. За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що відповідач порушила вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги, внаслідок чого наявна заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати у сумі 1 378 грн. (а.с.1-2). На підставі наведеного,

Outcome: approved