Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

У вересні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Великомочульська сільська рада Теплицького району, приватний нотаріус [PERSON] про визнання заповіту недійсним. У поданому позові посилається на те, що [INFO] в [ADDRESS] помер її рідний батько [PERSON]. Після його смерті, вона, як єдина спадкоємиця померлого 1-ї черги, згідно законодавства в 6 місячний термін з моменту смерті батька подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Нотаріус надала усний дозвіл на підготовку документів для оформлення свідоцтва про право на спадщину, проте пізніше повідомила, що відповідач [PERSON] надала заповіт, складений [PERSON] 26 лютого 2013 року, яким він заповів все своє майно [PERSON] та [PERSON] Вважає, що заповіт є підробленим та підпис батька [PERSON] сфальсифікованим відповідачами та посадовими особами Великомочульської сільської ради Теплицького району, оскільки батько за життя неодноразово повідомляв, що все своє майно залишить її, тобто своїй єдиній дочці. Крім того, вказаний заповіт зареєстрований в Спадковому реєстрі лише 23 червня 2014 року, що є порушенням порядку строків та процедури посвідчення заповітів, внесення їх до єдиного реєстру. У зв»язку із цим, було подано клопотання про проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та представники відповідача за довіреністю - [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, у задоволені позовних вимог просять відмовити повністю, оскільки [PERSON] проживала із покійним [PERSON] однією сім»єю, мали спільний побут, між собою мали хороші відносини. [PERSON] приїжджали літом до них, допомагала по господарству. [PERSON] відносився до неї як до рідної дочки. Заповіт він склав із доброї волі, ніхто його не примушував, заповіт ніхто не підробляв, його підписував сам [PERSON] З позивачем у нього були напружені стосунки, як дочку, він її не визнавав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, в матеріалах справи є телеграма, згідно якої вона позовні вимоги не визнає, просить розглянути справу без її участі. Представник третьої особи без самостійних вимог за довіреністю - Великомочульської сільської ради - секретар сільської ради [PERSON] заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що волевиявлення спадкодавця відповідало його внутрішній волі, [PERSON] самостійно виконав підпис на заповіті. Заповіт був складений та посвідчений у відповідності до вимог закону. У зв?язку із цими обставинами фіскальною службою проводилася перевірка, порушень не виявлено. Приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з?явилася, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, що складається із житлового будинку в [ADDRESS], вклади в ощадбанку, земельні ділянки (паї), згідно державних актів Серії ЯА №102181, Серії ЯА №102180, Серії ЯД №366997. Позивач є дочкою спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10) Проте, за життя 26 лютого 2013 року батько позивача [PERSON] склав заповіт на відповідачів, який зареєстрований в реєстрі за № 20. Відповідно до вимог ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має особисто підписаний заповідачем. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами. Зі змісту заповіту (а.с.11) вбачається, що спадкодавець зробив розпорядження щодо належного йому майна, а саме: житловий будинок в [ADDRESS], вклади в ощадбанку, земельні ділянки (паї), згідно державних актів Серії ЯА №102181, Серії ЯА №102180 він заповів [PERSON], а земельну ділянку (паї), згідно державного акта Серії ЯД №366997 - [PERSON] Заповіт складений у письмовій формі, в ньому зазначено місце, дату та час складання, він підписаний заповідачем та посвідчений секретарем Великомочульської сільської ради [PERSON] Особу заповідача встановлено, дієздатність перевірено, [PERSON] власноручно поставив свій підпис, тобто спірний заповіт відповідає вимогам закону, при складанні якого були дотримані всі необхідні умови. За клопотанням представника позивача у справі судом призначалась судова почеркознавча експертиза, згідно висновку якої, підпис від імені [PERSON], що розташований в першому примірнику заповіту від 26 лютого 2013 року на користь [PERSON] і [PERSON], який посвідчено секретарем [PERSON], зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Великомочульської сільської ради за №20, виконаний самим [PERSON], рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів. Посилання позивача на те, що спірний заповіт був зареєстрований у Спадковому реєстрі після смерті заповідача, а також на те, що згідно висновку експертизи другий примірник заповіту від 26 лютого 2013 року на користь [PERSON] і [PERSON], який посвідчено секретарем [PERSON], зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Великомочульської сільської ради за №20, виконаний не самим [PERSON], а іншою особою із ретельним наслідуванням підпису [PERSON] та на те, що встановити ким саме, [PERSON] чи іншою особою, виконаний підпис у реєстрі реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Великомочульської сільської ради за реєстраційним номером «20» від 26 лютого 2013 року встановити немає можливості, як на підставу для визнання заповіту недійсним, судом не приймаються, виходячи з наступного. Відповідно до 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним (ч.1). За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі (ч.2). Судом не встановлено зазначених у 1257 ЦК України підстав для визнання заповіту недійсним. Відповідно до п. 1.6.Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року N 1810/5 відомості про заповіти, у тому числі посвідчені посадовими службовими особами, зазначеними в статтях 1251 та 1252 ЦК України, спадкові договори та внесення змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів, заведені спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину підлягають обов'язковому внесенню до Спадкового реєстру. Відомості про спірний заповіт були внесені до Спадкового реєстру, а тому відсутні правові підстави для визнання заповіту недійсним (нікчемним). Беручи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини справи у їх сукупності, досліджені докази, суд приходить до висновку, що позивачем та його представником не наведено жодних підстав та не надано жодного доказу, передбачених законом, для визнання заповіту недійсним, у зв'язку з чим, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed