Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

У березні 2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до інформаційної довідки № 228288572 від 16.10.2020р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] , відноситься до комунальної форми власності територіальної громади м.Маріуполя. Відповідно до листа ККП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» № 75/44059 від 04.11.2020р. право власності на квартиру [ADDRESS] - не зареєстровано. Відповідно до довідки з реєстру територіальної громади міста Маріуполь від 18.11.2020р., у квартирі [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 02.09.2003р. по теперішній час, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 09.03.1959р. по теперішній час. Ордер на квартиру [ADDRESS] виданий [PERSON] , згідно з копією особового рахунку № [NUMBER] на зазначену квартиру, [PERSON] , [INFO] - є квартиронаймачем, померла [INFO] , знята з реєстрації 17.04.2007р. у зв`язку зі смертю; [PERSON] , [INFO] - чоловік квартиронаймачки, помер [INFO] , знятий з реєстрації 25.05.2007 р. у зв`язку зі смертю; [PERSON] [INFO] , син квартиронаймача, зареєстрований з 02.09.2003р. по теперішній час; [PERSON] , [INFO] , - донька квартиронаймачки, з 07.05.2001р. по теперішній час зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою з реєстру територіальної громади м. Маріуполя від 18.11.2020р. Згідно з актом обстеження житлового приміщення від 13.10.2020р., проведеного комісією у складі головних спеціалістів відділу контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у присутності мешканців квартири [ADDRESS] [PERSON] , встановлено, що квартира [ADDRESS] поверсі п`ятиповерхового будинку. У квартирі зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зі слів сусідів в квартирі більше року ніхто проживає. З листа № 28 від 16.11.2020р., наданого ЖКП «Керуюча компанія «Кальміуська» квартирою [ADDRESS] вбачається наявна заборгованість (нарахування проводились по листопад 2017 р. включно) в сумі 6422,79 грн. З листа № 69.2.3/38 від 04.01.2021р., наданого КП «Комунальник» за квартирою [ADDRESS] вбачається наявна заборгованість в сумі 862,87 грн. З листа № 61.3.4/1107 від 13.01.2021р., наданого ККП «Маріупольтепломережа» за квартирою [ADDRESS] , вбачається наявна заборгованість\~ за послуги з теплопостачання у розмірі 43233,06 грн. Також, з листа № 62.10.3/399 від 06.01.2021р., наданого КП «МВУВКГ» за квартирою [ADDRESS] , вбачається наявна заборгованість станом на 01.12.2020р. у розмірі 14253,00 грн. На підставі викладеного, просить визнати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.05.2021 року виключено з кола відповідачів [PERSON] , [INFO] , у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до [PERSON] , [PERSON] , про визнання осіб такими, що втратили право користування\~ житловим приміщенням. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, розгляд справи проводити у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у тому числі шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причину неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 03.08.2021 року ухвалено провести заочний розгляд вказаної справи, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являвся до судового засідання, про причини неявки суд не повідомляв, відзив не подав, представник позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved