Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №327/4003CLSPS2 від 07.12.2011р. в розмірі 7932,56 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.12.2011р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 6884,52 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №2, згідно з яким ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). 16.10.2012р. позивачем на адресу відповідача був надісланий лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконав, платежів щодо погашення наявної заборгованості ним не здійснювалось. Після повідомлення відповідача про заміну кредитору, остання також жодних дій щодо погашення наявної в неї заборгованості не вчинила. Позивач до судового засідання явку свого представника не забезпечив. В матеріалах справи наявні заяви представників позивача про розгляду справи за їх відсутності. На позовних вимог наполягали, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечували. Відповідачка до судового засідання також не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про день та час судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи. Справа розглянута судом в заочному порядку на підставі ст.224 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши в їх сукупності надані суду докази, доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що 07.12.2011р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] (далі Позичальником) укладений кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №327/4003CLSPS2, згідно з яким Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби, а Позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строки та виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі. Пунктом 1.2 Договору встановлено, що за даним Договором Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту - 6884,52 грн., строк кредитування - 30 місяців, процентна ставка за користування кредитом - 0,0001% річних та комісія за надання кредиту - 180,00 грн. (тобто 3%), комісія за обслуговування кредиту - 234,00 грн. (тобто 3,4%), дата повернення кредиту - 07.06.2014р. Банк формує графік платежів із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту, вартості всіх супутніх послуг та ін. Погашення Позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами у сумі 464,00 грн. (п.2.8 Договору). Перерахування коштів для погашення заборгованості за Кредитом здійснюється Позичальником в період з 30 по 04 число кожного місяця включно (п.2.5 Договору). В свою чергу п.4.3 Договору встановлено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом або частини суми кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, розумності та справедливості. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе зобов'язань за кредитним договором за нею утворилась заборгованість зі сплати тіла кредиту та процентів. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В свою чергу ст.599 ЦК України встановлює, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с.13-14), відповідач несвоєчасно здійснював погашення поточної заборгованості, у зв'язку із чим були нараховані відповідні проценти (комісія) та пеня. Крім того, позивач на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України просить достроково повернути відповідачкою отриманої суми кредиту в повному обсязі. За розрахунком позивача сума заборгованості становить 7932,56 грн., з яких 6036,29 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1120 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 776,27 грн. - пеня за порушення взятих зобов'язань. При цьому, перевіривши умови договору суд доходить висновку, що заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6036,29 грн. включає в себе не тільки прострочену заборгованість, але й поточну заборгованість (тобто частину грошових коштів, що підлягають достроковому поверненню), сума у розмірі 1120 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом фактично включає у себе суму заборгованості за процентами та комісією, розмір яких передбачені умовами укладеного кредитного договору. Відповідачка своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалась, будь-яких заперечень на позовну заяву до суду не надсилала, що може свідчити про визнання нею факту наявності заборгованості. Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Задовольняючи позовні вимоги суд також доходить висновку, що саме ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має право на звернення до суду із відповідним позовом. При цьому суд виходить з наступного. 26.07.2012р. ПАТ «Платинум Банк» надіслало на адресу [PERSON] повідомлення, згідно з яким повідомило, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 26.07.2012р., укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», право вимоги щодо заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 07.12.2011р. №327/4003CLSPS2 відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с.15). 08.10.2012р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №2, за умовами якого Фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові права вимоги до Боржників, зазначених в реєстрі заборгованості (Додаток №1 до цього Договору), в розмірі Портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали Клієнту за кредитними договорами (право вимоги), а також права Клієнту як вигодонабувача на страхове відшкодування за договорами страхування, які є частиною кредитного договору та відповідно до яких застрахованою особою є Боржник. Згідно з випискою з Реєстру боржників від 08.10.2012р. в останньому значиться [PERSON] (кредитний договір №327/4003CLSPS2 від 07.12.2011р.). 16.10.202р. ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на адресу [PERSON] надіслане повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором №327/4003CLSPS2 від 07.12.2011р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.16). 16.10.2012р. позивачем було додатково направлено на адресу відповідачки повідомлення про зміну умов кредитного договору та зазначено про необхідність погашення наявної заборгованості (а.с.17). З огляду на наведені обставини, виходячи з положень ст.516 ЦК України, саме ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належить право вимоги до відповідачки та, відповідно право звернення до суду із відповідним позовом. Судові витрати суд в порядку ст.88 ЦПК України покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved