Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» в особі Виноградівського відділення звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. Позов мотивовано тим, що 07.06.2018 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір кредиту №ДК 67-22, за яким позивач отримав кредит у розмірі 125000 грн на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (зі сплатою 50,73% річних за користування кредитом). Порядок та строки повернення кредиту та сплати відсотків встановлено Графіком погашення кредиту та сплати відсотків згідно Додатку №1 до Договору кредиту в строк до 06.06.2019 року. Факт отримання кредиту підтверджується банківською випискою від 07.06.2018 року на суму 125000 грн. Відповідач порушив графік виконання грошових зобов`язань. Позивач звернувся із вимогою про дострокове погашення кредиту, однак відповідач вимогу не виконав. Загальний розмір вимог позивача становить 115733,04 грн, з яких тіло кредиту - 104629,57 грн, відсотки - 4750,51 грн, пеня 6352,96 грн. На забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між позивачем та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено Договір поруки №27, за яким поручителі зобов`язалися відповідати перед позивачем за виконання позичальником своїх зобов`язань за договором кредиту. Встановлено солідарну відповідальність поручителів. Розгляд справи проведено у відсутності представника позивача відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, та поданої заяви. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подавав. За наявності передбачених ст.280 ЦПК України умов суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (заочний розгляд). Вивчивши та дослідивши наявні у справі докази, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до наступних висновків. Суд встановив, що 07.06.2018 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір кредиту №ДК 67-22, за яким позивач отримав кредит у розмірі 125000 грн на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (зі сплатою 50,73% річних за користування кредитом). Порядок та строки повернення кредиту та сплати відсотків встановлено Графіком погашення кредиту та сплати відсотків згідно Додатку №1 до Договору кредиту в строк до 06.06.2019 року. Факт отримання кредиту підтверджується банківською випискою від 07.06.2018 року на суму 125000 грн. Відповідач порушив графік виконання грошових зобов`язань. Позивач звернувся із вимогою про дострокове погашення кредиту, однак відповідач вимогу не виконав. Загальний розмір вимог позивача становить 115733,04 грн, з яких тіло кредиту - 104629,57 грн, відсотки - 4750,51 грн, пеня 6352,96 грн. На забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між позивачем та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено Договір поруки №27, за яким поручителі зобов`язалися відповідати перед позивачем за виконання позичальником своїх зобов`язань за договором кредиту. Встановлено солідарну відповідальність поручителів. Поручителі були повідомлені про невиконання позичальником своїх зобов`язань за Договором кредиту листами №225, 226, 227 від 11.05.2019 року, №242, 243, 244 від 21.05.2019 року. Вимогу про погашення заборгованості не виконано. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно зі ст..554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, сума заборгованості за договором підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів.

Outcome: approved