Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

У вересні 2015 року, позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, в обґрунтування якого зазначила, що 23.04.2015 року між нею та відповідачем було укладено письмовий договір позики грошових коштів, який посвідчений приватним нотаріусом, відповідно до якого вона, як позикодавець, передала у власність позичальнику строком до 23.07.2015 року 44000 дол. США, що за курсом НБУ становить 991760 грн., які він прийняв. Оскільки станом на 31.08.2015 року відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, грошові кошти не повернув, позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики в сумі 991760 грн., відсотки в розмірі 105968,88 грн. та штрафні санкції, а саме: неустойку в розмірі 63581,32 грн. та 3% річних в розмірі 3179,07 грн., а також судові витрати. В письмових запереченнях, які надійшли на адресу суду 18.02.2016 року, представник відповідача [PERSON] - [PERSON], який діє за довіреністю, зазначив, що грошові кошти, які є предметом договору позики, добуті [PERSON]А злочинним шляхом, оскільки нею не доведено, що зазначене майно належить їй на законних підставах, а тому в задоволенні предявленого нею позову слід відмовити. Ухвалою суду від 18.04.2016 року за клопотанням представника позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення відсотків за договором позики та штрафних санкцій залишено без розгляду. Присутній у судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримав позовні вимоги щодо стягнення боргу за договором позики в розмірі 991760 грн. з підстав, заявлених в позові. Позивачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористались. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 квітня 2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено письмовий договір позики грошових коштів, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано у реєстрі за № 1381( а.с. 4). Відповідно до п.1 даного договору позикодавець [PERSON] передала у власність позичальнику [PERSON] грошові кошти в сумі 991760 грн., що за курсом НБУ станом на 23.04.2015 року становить 44000 дол. США, які позичальник зобовязався повернути позикодавцеві в строк до 23.07.2015 року в такій же сумі грошових коштів в доларах США по курсу НБУ на день повернення грошових коштів. Пунктом 2 договору передбачено, що грошові кошти, які є предметом цього договору передні позикодавцем та одержані позичальником в момент підписання цього договору, підпис сторін під договором підтверджує факт передачі позикодавцем та одержання позичальником грошових коштів. Відповідно до вимог\~ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, уклавши договір позики, сторони досягли згоди стосовно всіх істотних його умов і договір позики грошових коштів свідчить про його укладення відповідно до вимог\~ст. 1046 ЦК України та передачу грошей позикодавцем\~позичальнику. Відповідно до вимог\~ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). В силу дії\~ч. 1 ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що обов'язку щодо повернення позики\~відповідач у встановлений договором строк, тобто до 23.07.2015 року, як і станом на теперішній час, не виконав.\~\~\~\~ Жодних доказів, які б підтверджували факт повернення суми позики за вказаним договором відповідачем суду не надано. Посилання ж представника відповідача в письмових запереченнях, що грошові кошти, які є предметом договору позики, добуті [PERSON]А злочинним шляхом, суд вважає безпідставними, оскільки зазначене питання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства й для його вирішення законом встановлений інший процесуальний порядок. Припущення, яке висловлене представником відповідача, щодо законності підстав набуття грошових коштів позивачем не знімає з відповідача встановленого договором та законом обовязку щодо їх повернення. На підставі вищенаведеного, враховуючи положення ст. 11 ЦПК України щодо розгляду справи в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за договором позики грошей від 23.04.2015р., укладеного між сторонами,\~у розмірі 991760 гривень. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд,

Outcome: approved