Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 02 квітня 2014 року між ним та відповідачкою укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках продукту «Максимум»). Відповідно до умов договору, позивач зобовязався відкрити відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, а відповідачка зобовязалась в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобовязання виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок №26253002185060 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 22800 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 24.07.2015 року виникла заборгованість на суму 35598,73 грн, яка складається із заборгованості: по тілу кредиту -11568,72 грн, просрочка по тілу 19976,61, відсотки 128,80 грн, неустойка 3924,60 грн. У звязку з наведеним позивач просить стягнути на свою користь з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. 23 жовтня 2015 по справу було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. 29 грудня 2015 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року заочне рішення суду від 23 жовтня 2015 року було скасовано та призначено справу до розгляду у загальному порядку. У судове засідання представник позивача не зявився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідачка у судове засідання по повторному виклику не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 02 квітня 2014 року між позивачем та відповідачкою укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках продукту «Максимум»). Відповідно до умов договору, позивач зобовязався відкрити відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, а відповідачка зобовязалась в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобовязання виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № 26253002185060 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 22800 грн. Зрозрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином не виконував зобовязання відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 24.07.2015 року виникла заборгованість на суму 35598,73 грн, яка складається із заборгованості: по тілу кредиту -11568,72 грн, просрочка по тілу 19976,61, відсотки 128,80 грн, неустойка 3924,60 грн. Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. У відповідності з нормами ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК). З огляду на наведене та оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, витікають з умов договору, який не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved