Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

У березні місяці 2021 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 6/3205336 від 24 жовтня 2019 року, що виникла станом на 19 лютого 2021 року, у розмірі 70 424,76 грн., з яких: 54 122,43 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 6 113,76 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 10 188,57 грн. - комісія, а також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі у розмірі 2 270,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог АТ «Креді Агріколь Банк» зазначив, що 24.10.2019 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Комплексний договір № 6/3205336, у відповідності до умов якого відповідач отримала кредит на споживчі потреби у сумі 63 283,00 грн. строком на 60 місяців з 24.10.2019 року по 23.10.2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11% річних щомісячно та комісійну винагороду в розмірі 2,30% щомісячно. Позивач зазначає, що зі своєї сторони виконав умови кредитного договору, надав відповідачеві кредитні кошти у зазначеному вище розмірі, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконувала, в результаті чого станом на 19.02.2021 року виникла заборгованість у розмірі 70 424,76 грн., з яких: 54 122,43 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 6 113,76 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 10188,57 грн. - комісія. Зазначену суму заборгованості АТ «Креді Агріколь Банк » просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 23 червня 2021 року по справі було відкрите провадження, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження (а.с. 38). В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи без відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, вважається такою, що повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, тому, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 24 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений комплексний договір № 6/3205336 (а.с. 7-8). Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, Банк надає позичальнику кредит у сумі 63283,00 грн. строком на 60 місяців - з 24.10.2019 року по 23.10.2024 року включно. Позивальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до договору). Відповідно до п. 1.3.1. вказаного договору, за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 11% річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором. Відповідно до п. 1.3.2. вказаного договору, за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,30%. Судом встановлено, що Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» були надані грошові кошти у розмірі, передбаченому договором, що підтверджується меморіальним ордером № 28702587-1 від 24.10.2019 року на суму 60 500,00 грн. та меморіальним ордером № 28702587-5 від 24 жовтня 2019 року на суму 2 783,00 грн. (а.с.11). Суду були надані виписки з рахунку [PERSON] , з яких видно, що відповідач зобов`язання, передбачені договором № 6/3205336 та додатку № 1 до цього договору, не виконувала, належні платежі не здійснювала, строків виконання зобов`язань не дотримувалась (а.с. 22-28). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Так, судом встановлено, що у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання відповідачем, позивач направив відповідну вимогу за вих. № 10451/4297 від 20 листопада 2020 року щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за комплексним договором № 6/3205336 (а.с.17-18). Згідно з розрахунком заборгованості від 19 лютого 2021 року сума заборгованості за кредитним договором № 6/3205336 становить 70 424,76 грн., та складається з 54 122,43 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 6 113,76 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 10 188,57 грн. - комісії (а.с. 21). З огляду на викладене вбачається, що між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України і судом встановлено наявність спору між сторонами з приводу наявності заборгованості за договором кредиту. Приписами статті 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Суд вважає кредитний договір підписаний сторонами належним чином, з дотриманням всіх вимог чинного законодавства, у тому числі ст.ст 207, 1054, 1055 ЦК України. Так, відповідач шляхом підписання договору підтвердила, що в день укладання договору особисто отримала свій примірник, з Правилами, Правилами страхування та Програмою страхування, розміщеними на офіційному веб-сайті банку та страховика, ознайомлена, приймає та погоджується, а також вказала, що з тарифами банку ознайомлена і згодна. Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 6/3205336 від 24 жовтня 2019 року станом на 19 лютого 2021 року у розмірі 70 424,76 грн., з яких: 54 122,43 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 6 113,76 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 10 188,57 грн. - комісія, Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved