Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд зобов'язати обслуговуючий кооператив «Житлово-експлуатаційне об'єднання «Веста» надати позивачу документи, що підтверджують сплату ним 17\~000 грн. для введення будинку по вул. Лермонтова 28 в м. Обухів в експлуатацію, інформацію про використання цих коштів та відповідні документи на підтвердження цього, а також інформацію про наявність чи відсутність квартир в будинку №28 по вул. Лермонтова в м. Обухів, які належать співвласникам вказаного будинку на праві спільної власності, їх кількість та характеристики. Також позивач просив зобов'язати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28» надати в письмовому вигляді інформацію про розмір платежів, окремо по кожній квартирі, які сплачуються щомісяця мешканцями будинку №28 по вул. Лермонтова в м. Обухів, використання коштів об'єднання, а також надати належним чином завірені копії фінансових звітів об'єднання, копії договорів, платіжних доручень, банківських виписок, актів виконаних робіт, що підтверджують та обґрунтовують належне використання керівництвом ОСББ «Лермонтова 28» грошових коштів, які сплачують мешканці вказаного будинку. Вказану інформацію надати за період з 22 жовтня 2012 року по 25 березня 2015 року. Обгрунтовуючи позов позивач зазначив, що він являється власником квартири [ADDRESS]. Введенням вказаного будинку в експлуатацію займався Обслуговуючий кооператив Житлово-експлуатаційне обєднання «Веста» за кошти жителів вказаного будинку, в тому числі позивача. Також, обслуговуванням будинку №28 по вул. Лермонтова, в м. Обухові займається Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28», членом якого є позивач. Позивач, для введення вказаного будинку в експлуатацію особисто сплатив відповідачу грошові кошти в розмірі 17000,00 грн. Починаючи з 2012 року позивач намагався отримати від відповідача інформацію і підтверджуючі документи про використання сплачених коштів, в зв»язку з чим неодноразово звертався у письмовій та усній формі до відповідача з вимогою надати таку інформацію та документи. Однак, відповідач жодним чином не реагував на такі запити та не надавав інформацію та документи. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28» займається утриманням та обслуговуванням вказаного будинку та прибудинкової території за кошти членів об'єднання, в тому числі і позивача але, незважаючи на численні запити позивача, відповідач не надав жодної інформації яку він просив. Бездіяльність обох відповідачів, полягає у ненаданні необхідної інформації та документів, є порушенням вимог ЗУ «Про звернення громадян», ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в позові. Представники відповідачів заперечили щодо задоволення позовних вимог, пославшись на їх безпідставність, необґрунтованість, та недоведеність. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. 21.01.2015 року позивач звернувся з заявою до ОСББ «Лермонтова 28» про надання йому копій квитанцій його проплат за комунальні послуги та проплат по всим членським внескам до відповідачів. Листами відповідями №60 від 23.09.2013 року, №76 від 23.09.2013 року відповідачі повідомляли позивача про можливість ознайомлення з документами про які в своїх заявах просив надати позивач з можливістю здійснення їх копій. Листами відповідями №8 від 24.02.2014 року, та №11 від 11.03.2015 року відповідач ОСББ «Лермонтова 28» надало інформацію позивачу про нараховані та сплачені суми за обслуговування будинку та прибудинкової території згідно додатку. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30.04.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22.07.2015 року, позов [PERSON] до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційне обєднання «Веста», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28» про надання інформації, задоволено частково. Зобовязати Обслуговуючий кооператив «Житлово-експлуатаційне обєднання «Веста» надати [PERSON] документи, що підтверджують сплату ним 17000,00 гривень Обслуговуючому кооперативу «Житлово-експлуатаційне обєднання «Веста» для введення будинку № 28 по вулиці Лермонтова в місті Обухів в експлуатацію, а також надати в письмовому вигляді інформацію про використання сплачених [PERSON] 17000,00 гривень та надати копії належним чином завірених документів, що підтверджують використання цих коштів. Зобовязано Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28» надати [PERSON] в письмовому вигляді інформацію про використання коштів обєднання за період з 22 жовтня 2012 року по 25 березня 2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2015 року, касаційну скаргу [PERSON], задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 30.04.2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22.07.2015 року в частині часткового задоволення позовних вимог [PERSON] до обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційне об'єднання «Веста», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28» про надання інформації скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 30.04.2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22.07.2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] до обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційне об'єднання «Веста», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28» про надання інформації залишено без змін. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про звернення громадян» до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності. У ст. 19 цього Закону визначені обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг. Крім того, статтею 11 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що одержані об'єднаннями громадян звернення із зауваженнями і пропозиціями щодо їх діяльності розглядаються цими об'єднаннями та їх органами відповідно до статутів об'єднань, а заяви і скарги на ущемлення чи порушення ними прав громадян - згідно з цим Законом. Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», загальними засадами державної реєстрації прав є: гарантування державою обєктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обовязковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; публічність державної реєстрації прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.така інформація надається органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст.32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом. Для фізичних та юридичних осіб інформація за обєктом нерухомого майна та субєктом речового права надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, або в паперовій формі державним реєстратором. Інформація про зареєстровані права та їх обтяження, отримана в електронній чи паперовій формі за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав, має однакову юридичну силу та використовується відповідно до законодавства. Інформація з Державного реєстру прав не надається фізичним та юридичним особам у разі невнесення плати за надання інформації або внесення її не в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду по захист наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. При ухваленні рішення суд бере до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при рівності прав щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. \~\~\~\~\~\~ Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду цивільних справ, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. \~\~\~\~\~\~ Суд оцінює докази відповідно до вимог статей 58, 59, ч.3 ст. 61 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. \~\~\~\~\~\~ Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. \~\~\~\~\~ При цьому, згідно із статтею 60 ЦПК України, обовязок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. \~\~\~\~ Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач\~ для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача. Положеннями ч.ч.1.2 ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.ст. 10,60 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.\~\~\~\~ З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено, та не надано належних і допустимих доказів його неодноразового звернення до відповідачів із письмовими заявами про надання інформації та копій документів, та не надано доказів, якими ці обставини підтверджуються, оскільки у матеріалах справи міститься лише одне звернення позивача до голови правління ОСББ «Лермонтова 28» від 21.01.2015 року без зазначення доказів, що таке звернення було вручено відповідачеві. Крім того, у матеріалах справи наявні листи-відповіді відповідачів на звернення позивача від 29.01.2015 року, також позивачем не надано доказів на підтвердження сплати ним 17000 грн. для введення будинку в експлуатацію, та інформації про використання цих сум відповідачем, доказів що він невзмозі отримати інформацію про наявність чи відсутність квартир в будинку №28 по вул. Лермонтова в м. Обухів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed