Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 247\~922,03 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та [PERSON] 21 лютого 2019 року укладено договір № 4314079 про надання кредиту у розмірі 200 000 грн. для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з поточного рахунку ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» на рахунок [PERSON] . Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов`язалась своєчасно погашати кредит сплачувати фіксовану процентну ставку із розрахунком 28.00 річних від суми заборгованості. Пунктом 2.5. вказаних договором передбачено, що позичальник за обслуговування кредитом щомісячно сплачує комісійну винагороду у розмірі 4,00 % від суми кредиту. Загальна сума щомісячного платежу складає 16273,00 грн. В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 10 2019 року складає 247\~922,03 ( тіло кредиту 189\~350,98, заборгованість по відсоткам 16\~656,19 грн., заборгованість по комісії 39\~602,28 грн., заборгованість за штрафними санкціями 1 500 грн., заборгованість по рахунку інфляцій 613,29 грн., заборгованість 3 % річних 199,2 грн.). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження на 04 листопада 2019 року. У судове засідання 04 листопада року учасники справ не з`явились, про дату та час слухання справи сповіщались належним чином, представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити у повному обсязі без особистої участі позивача, справа слуханням відкладена на 16 грудня 2019 року. У судове засідання 16 грудня 2019 року учасники справ не з`явились, про дату та час слухання справи сповіщались належним чином, представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити у повному обсязі без особистої участі позивача. За таких обставин, у зв`язку з неодноразовою неявкою відповідача, не подання ним відзиву суд, приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, прийнявши до уваги докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та [PERSON] 21 лютого 2019 року укладено договір № 4314079 про надання кредиту у розмірі 200 000 грн. для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з поточного рахунку ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» на рахунок [PERSON] . Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов`язалась своєчасно погашати кредит сплачувати фіксовану процентну ставку із розрахунком 28.00 річних від суми заборгованості. Пунктом 2.5. вказаних договором передбачено, що позичальник за обслуговування кредитом щомісячно сплачує комісійну винагороду у розмірі 4,00 % від суми кредиту. Загальна сума щомісячного платежу складає 16273,00 грн. В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 10 липня 2019 року складає 247\~922,03 ( тіло кредиту 189\~350,98, заборгованість по відсоткам 16\~656,19 грн., заборгованість по комісії 39\~602,28 грн., заборгованість за штрафними санкціями 1 500 грн., заборгованість по рахунку інфляцій 613,29 грн., заборгованість 3 % річних 199,2 грн.). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (Кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленим та не оспореним сторонами є той факт, що ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» свій обов`язок по наданню кредиту виконав, а [PERSON] свої зобов`язання по поверненню кредиту, процентів не виконував, що є порушенням умов Договору кредиту. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. При укладанні договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на станом на 10 липня 2019 року складає 247\~922,03 ( тіло кредиту 189\~350,98, заборгованість по відсоткам 16\~656,19 грн., заборгованість по комісії 39\~602,28 грн., заборгованість за штрафними санкціями 1 500 грн., заборгованість по рахунку інфляцій 613,29 грн., заборгованість 3 % річних 199,2 грн.). Статтею 141 ЦПК України\~встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з наданого платіжного доручення позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн., що підлягає відшкодуванню, при цьому суд враховує роз`яснення надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. №39 постанови №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах». Отже, на підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем [PERSON] кредитних зобов`язань, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. ст. ст. 4, 10, 11, 280-283, ЦПК України, суд

Outcome: approved