Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору № 967997922 від 30.12.2015 року, укладеного між ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем, [PERSON] було надано кредит у розмірі 12 148,90 грн. для придбання рідкокристалічного телевізора LG 32LF630V, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,60 % щомісяця, 0,01 % річних від загальної суми боргу та 0,3 % пені від загальної суми прострочення. Разом з тим, 14.07.2017 року між ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги, у відповідності до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до божників ТОВ ФК «Центр фінансових рішень», вказаних у відповідному реєстрі, в тому числі і до [PERSON] Як зазначає позивач, з боку Кредитора були виконані умови договору та перераховані кошти на придбання вказаного телевізора на рахунок ТОВ «САВ-Дістрибьюшн». Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушив та кошти згідно умов договору не повернув. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась станом на 14.07.2017 року по кредитному договору в розмірі: 9 779,18 грн. - заборгованість за кредитом, 1,26 грн. - заборгованість за процентами, 2 362,00 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 6 074,45 грн. - сума заборгованості за пенею, а всього заборгованість становить 18 216,89 грн. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, учасникам процесу роз'яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяв, клопотань з процесуальних питань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, відповідач повідомлявся шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та в судове засідання не з'явився, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.12.2015 року між ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір у вигляді Заяви на отримання кредиту та Заяви про приєднання до Умов отримання кредитів № 967997922. За даною заявою ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» надав Позичальнику кредит в сумі 12 148,90 грн. для придбання рідкокристалічного телевізора LG 32LF630V, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,60 % щомісяця, 0,01 % річних від загальної суми боргу та 0,3 % пені від загальної суми прострочення. Дана заява, що фактично є кредитним договором підписана [PERSON], що підтверджує те, що вона погодився на умови, викладені в заяві. Крім того в заяві зазначено, що [PERSON] ознайомилась і згоден з умовами надання кредиту. Також зазначено, що Позичальник своїм підписом підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в ТОВ ФК «Центр фінансових рішень». Разом з тим, п. 2 Договору щодо умов надання кредиту передбачено, що за даним Договором встановлюється пільговий період, на перші 15 місяців від дати надання кредиту, протягом якого Позичальник звільняється від внесення щомісячних процентів. При цьому, у випадку внесення Позичальником всієї цієї суми до закінчення пільгового періоду, без прострочення внесення щомісячних платежів, зобов'язання Позичальника вважаються виконаними належним чином. 14.07.2017 року між ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги, у відповідності до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до божників ТОВ ФК «Центр фінансових рішень», вказаних в у відповідному реєстрі, в тому числі і до [PERSON] Згідно з ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Як встановлено судом, Кредитор виконав зобов'язання за договором та перерахував кошти на рахунок ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», що підтверджується відповідним рахунком-фактурою №ФБшФТ-0725-1054686 від 30.12.2015 року. Водночас відповідач належним чином не виконував свої кредитні зобов'язання перед позивачем, про що свідчить розрахунок суми боргу відповідача за кредитним договором, що станом на 14.07.2017 року становить: 9 779,18 грн. - заборгованість за кредитом, 1,26 грн. - заборгованість за процентами, 2 362,00 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 6 074,45 грн. - сума заборгованості за пенею, а всього заборгованість становить 18 216,89 грн. Погашення кредиту [PERSON] повністю чи частково судом встановлено не було. Отже, оскільки відповідач належним чином не виконував зобов'язання за договором, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 18 216,89 грн. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved