Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

У вересні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) звернулося до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.12.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № б/н від 29.12.2011 року в розмірі 115726,73 грн. та витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року зазначена цивільна справа направлена за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.12.2018 було призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не зявився, у позовній заяві зазначив, що АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника та винесення заочного рішення. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.12.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно з розрахунком, заборгованість відповідача за договором № б/н від 29.12.2011 року станом на 06.05.2018 року становить 115726,73 грн., з яких 7767,99 грн. заборгованість за кредитом; 104185,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3772,86 грн. заборгованість за пенею та комісією. Даючи юридичну оцінку доказам, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що в судовому засіданні підтвердився той факт, що відповідач своїх зобовязань за кредитним договором № б/н від 29.12.2011 року належним чином не виконав, а отже зобовязаний повернути позивачу борг за договором в розмірі 115726,73 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved