Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому зазначила про те, що із 17 червня 2005 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через протилежність поглядів на життя та відсутність взаєморозуміння. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки він суперечить її інтересам та носить лише формальний характер. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. 16 червня 2017 року надала заяву про розгляд даної справи у її відсутність за участі представника [PERSON] Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, 16 червня 2017 року надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON], [INFO], й [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 17 червня 2005 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зроблено відповідний актовий запис № 208. Прізвище після одруження: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до статей 104 й 110 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із матеріалів справи встановлено, що сторони впродовж тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як його збереження суперечить її інтересам. З огляду на викладене, та враховуючи принцип добровільності шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше його збереження - є неможливим. За змістом частини другої статті 114, статті 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, повинно бути зареєстроване в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до частин першої та третьої статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом справи зокрема належать: витрати повязані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. У судове засідання [PERSON] викликався шляхом публікації оголошення в пресі друкованому засобі масової інформації газеті «Урядовий курєр» № 84 від 06 травня 2017 року. Згідно із квитанцією за публікацію оголошення у пресі [PERSON] сплачено грошові кошти у розмірі 420 грн. Відповідно до статті 88 ЦПК України стягненню із відповідача на користь підлягає судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. та витрати повязані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. 00 коп.

Outcome: approved