Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що квартира [ADDRESS] є його сумісною власністю разом з [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21 листопада 2003 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 березня 2009 року. У 2010 році в спірній квартирі була зареєстрована відповідач, яка на той час була дружиною його сина [PERSON] У 2012 році рішенням Солом'янського районного суду м. Києва шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. У 2013 році [PERSON] переїхала жити у найману квартиру, де й живе по теперішній час. У спірній квартирі відповідач не проживає, її особистих речей немає, витрати на комунальні послуги вона не сплачує. Вважає, що відповідач втратила право користування житлом, оскільки не проживає в спірній квартирі без поважних причин та не приймає участі в її утриманні. Просив суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні 14 вересня 2017 року протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва до участі у справі залучено правонаступника померлого позивача - [PERSON] Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року вирішено питання про витребування доказів. Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 124). Подала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, пред'явлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення (а.с. 129). Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21 листопада 2003 року (а.с. 15) та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 березня 2009 року (а.с. 16). [PERSON] [INFO] помер (а.с. 58). Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Правонаступником [PERSON] є [PERSON], яка прийняла спадщину після померлого чоловіка, що підтверджується нотаріально завіреною заявою від 26 грудня 2016 року (ас.с. 101). У матеріалах справи містяться нотаріально завірені заяви [PERSON] та [PERSON] від 22 березня 2017 року, з яких вбачається, що останні відмовляються він прийняття спадщини за законом після померлого [PERSON] на користь спадкоємиці за законом його дружини [PERSON] (а.с. 110, 113). Відповідно до довідки форми № 3 від 12 вересня 2016 року відповідач [PERSON] з 20 квітня 2010 року зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. На той час вона була дружиною сина [PERSON] - [PERSON], що пітверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 83). Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 82). З позову вбачається, що відповідач у 2013 році переїхала жити у найману квартиру, де й живе по теперішній час. У спірній квартирі [PERSON] не проживає, її особистих речей немає, витрати на комунальні послуги вона не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі більше одного року, позивач посилається на письмові докази. З наданого акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 05 вересня 2016 року, складеного мешканцями будинку, вбачається, що [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], не проживає за місцем реєстрації протягом 3 років (а.с. 29). У матеріалах справи міститься акт про не проживання особи за місцем реєстрації від 21 лютого 2018 року, складений мешканцями будинку, з якого вбачається, що [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], не проживає за місцем реєстрації протягом 4 років (а.с. 128). Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше одного року без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом підлягає задоволенню. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягає 551 гривня 20 копійок судового збору.

Outcome: approved