Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 травня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 139-С/ФО,\~ за умовами якого йому надано споживчий кредит в розмірі 101000 гривень, строком на 36 календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 40,0 % річних від суми кредиту, із зобов`язанням, що\~ складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків. В якості забезпечення виконання зобов`язання 08 травня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ», з однієї сторони, та [PERSON] , з іншої сторони, був укладений договір поруки № 139-С/ФО П, згідно якого вона, як поручитель, несе солідарну відповідальність перед кредитором у випадку порушення [PERSON] строків виконання зобов`язань, передбачених графіком платежів, що є Додатком №1 до основного договору та/або строків дострокового виконання зобов`язань на вимогу кредитодавця згідно основного договору. Оскільки позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, а останній в порушення норм закону та умов Договору свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 09 квітня 2021 року утворилася заборгованість в розмірі 77100 гривень 76 копійок, в тому числі: заборгованість по кредиту 65017 гривень 76 копійок та заборгованість по відсотках 11898 гривень 44 копійки, позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 77100 гривень 76 копійок та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, правом на подачу відзиву не скористалась. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~ осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи,\~ вважає позовну заяву обґрунтованою та\~ такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України\~ визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~ Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~ За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 08 травня 2019 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» був укладений кредитний договір № 139-С/ФО,\~ згідно якого\~ ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» надав йому споживчий кредит в розмірі 101000 гривень на строк 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки відповідно до передбаченого договором графіку, а [PERSON] , прийнявши умови цього договору, зобов`язався\~ виконувати його належним чином та вносити платежі, що\~ складаються із суми щомісячного платежу по кредиту та\~ відсотків (а.с.6-10). Виконання\~ умов зобов`язання забезпечено договором поруки\~ № 134-С/ФО П\~ від 08 травня 2019 року, відповідно до якого відповідач [PERSON] зобов`язалася відповідати перед позивачем за зобов`язаннями [PERSON] на засадах солідарного боржника (а.с.11-12). ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» взяті\~ по договору\~ зобов`язання\~ виконало та надало відповідачу кредит, а [PERSON] їх належним чином не виконує, не\~ сплачує кредит та проценти у\~ встановлені договором\~ та графіком\~ строки. Факт отримання відповідачем кредитних коштів об`єктивно підтверджується наданим суду платіжним дорученням № 1275 від 08 травня 2019 року (а.с. 18) та розрахунком заборгованості, [PERSON] (а.с. 19-20), з якого вбачається, що станом на 09 квітня 2021 року за договором № 139-С/ФО від 08 травня 2019 року заборгованість становить 77100 гривень 76 копійок, в тому числі: заборгованість по кредиту 65017 гривень 76 копійок та заборгованість по відсотках 11898 гривень 44 копійки,\~ який суд визнає достовірним та правильним,\~ приймаючи до уваги як належний та допустимий доказ, що відповідає вимогам ст.ст. 57-59 ЦПК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст. 626, 628, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 ЦК України визначено, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як передбачено до ч. 2\~ ст. 1050 ЦК України\~ якщо\~ договором встановлений\~ обов`язок\~ позичальника\~ повернути позику\~ частинами (з розстроченням),\~ то в разі прострочення\~ повернення\~ чергової частини\~ позикодавець має право\~ вимагати\~ дострокового повернення\~\~ частини\~ позики,\~ що залишилася,\~ та сплати процентів. Виконання\~ умов зобов`язання забезпечено договором поруки, відповідно до умов якого\~ відповідач [PERSON] зобов`язалася у повному обсязі, всім своїм майном відповідати перед позивачем за погашення боргу [PERSON] за кредитним договором від 08 травня 2019 року на засадах солідарного боржника в тому ж обсязі, що й позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (п..п. 2.2, 2.3, 2.4 договору поруки від 08 травня 2019 року) (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як\~ солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.\~ Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч.2 ст.16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. Оскільки [PERSON] порушив умови\~ договору і прострочив повернення\~ кредиту, а [PERSON] поручилася перед кредитором за виконання боржником свого обов`язку, відтак з них солідарно слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 77100 гривень 76 копійок. Оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2270 гривень, відтак його необхідно солідарно стягнути з відповідачів по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved