overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

У вересні 2016 р. позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, яким просили визнати дійсним договір укладений на товарній біржі, за яким [PERSON], який діяв також від імені на той час неповнолітнього [PERSON], купив у відповідачів квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що усі умови цього договору виконані. В судовому засіданні представник позивачів вимоги підтримав, позивачі [PERSON], [PERSON] надали в судове засідання заяву про слухання справи у їх відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Представник товарної біржі в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити. Відповідно до довідки КП ММБТІ від 25 серпня 2016р., копії договору купівлі-продажу №0316-Н, посвідченого Універсальною біржею «Номінал», 24 грудня 1999р., [PERSON], який діяв від свого імені та імені неповнолітнього сина [PERSON] купили у [PERSON], [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Договір нотаріально не посвідчувався, але сторонами фактично виконаний і право власності [PERSON], [PERSON] на дану квартиру зареєстровано БТІ 20 січня 2000р. згідно реєстраційного посвідчення до договору купівлі-продаж № 16578. [PERSON] померла 04 січня 2012 р. У відповідності до повідомлення Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 02 грудня 2016р., спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Відповідно до ст. 47, 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу нерухомості, що не посвідчений нотаріально, може бути визнаний судом дійсним, якщо однією стороною він виконаний повністю або частково, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення. З наведених обставин вбачається, що договір виконано повністю, претензій одна до одної з приводу його виконання сторони не мають, а тому,позов можливо задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

У вересні 2016 р. позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, присвоїти відповідачу дошлюбне прізвище. Позивачка в судовому засідання позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22 грудня 2007 р. Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №475. Відповідач обрав собі прізвище [PERSON] замість попереднього Сардаковський. Мають синів [PERSON] та [PERSON] [PERSON], які народилися [INFO] і проживають з матірю. Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинене, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Проте вимога про присвоєння відповідачу дошлюбного прізвища на законі не ґрунтується, оскільки право на імя не повязане з існуванням чи припиненням шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір відшкодовується позивачці за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

У вересні 2017 [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 26.06.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу. У шлюбі у них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спільне життя у них не склалося, оскільки виявилося, що вони мають різні погляди на сімейне життя і обов'язки. На цьому ґрунті в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Шлюбні відносини між ними припинені з 2015 р., спільне господарство не ведеться. Після розірвання шлюбу за згодою сторін діти будуть проживати з позивачем. Представник [PERSON] подала клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Відповідач [PERSON] викликався в судове засідання у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте до суду він не з'явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав. За таких обставин суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Нез'явлення учасників справи є підставою для розгляду справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши надані позивачем письмові докази, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.06.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу. Подружжя має двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] З позовної заяви вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на сімейні відносини сторони втратили почуття взаємної любові, і, як наслідок, припинили шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання. Відповідно до положень ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення... Зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти позову не подав, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який тривалий час існує лише формально, суперечить інтересам позивача. Встановлені обставини є підставою для розірвання шлюбу сторін. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

У вересні 2017 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.03.2011 року зареєструвала шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, згідно актового запису №263. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я існує виключно формально, сторони мають різні погляди на шлюб і сім'ю. Вважає примирення неможливим, просить шлюб розірвати. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.2017 року відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з'явилася, просила зупинити провадження по справі та надати строк на примирення Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.10.2017 року надано строк на примирення до 12.04.2018 року, провадження у справі зупинено. В подальшому, через канцелярію суду позивач подала заяву, згідно якої примирення не відбулось, позов підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи проводити за її відсутності (а.с.19). Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, спору щодо доньки не заявив(а.с.18). З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення у справі. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.03.2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №263 (а.с.7). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, що бажає їх припинення, у зв'язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 СК України. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

У вересні 2017 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1174. 10 жовтня 2011 року у них народився син [PERSON]. Їх подружнє життя складалося по різному, але внаслідок різних життєвих інтересів на сьогодні вони перестали вести спільне господарство та вже понад два роки не спілкуються. Подальше збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та його моральним переконанням. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з відповідачем. Позивач [PERSON] подав заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач [PERSON] - про визнання позову. Обидві сторони просили розглянути справу у їх відсутність. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що у подружжя відсутні спільні погляди на сім'ю та шлюб, взаємні почуття любові та взаєморозуміння, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є положення частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, згідно яких позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, та частини 2 статті 112 цього Кодексу, за приписом якої суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

У вересні 2017 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2008, актовий запис № 1491. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок психологічної несумісності характерів, розбіжностей у поглядах на сімейне життя, права та обов'язки подружжя. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2017, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Позивач [PERSON] подав заяву про підтримання позовних вимог, а від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, у якому міститься заява про визнання позову. Обидві сторони просили розглянути справу у їх відсутність. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові і, як наслідок, припинили шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення Сімейного кодексу України, а саме: положення частини 1 статті 110, згідно яких позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, та частини 2 статті 112, за приписом якої суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

У вересні 2017 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 13.12.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] З грудня 2016 вони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Головною причиною розпаду сім'ї стала втрата почуттів любові та довіри, в сім'ї виникали сварки з різних побутових причин, що призвело до непорозуміння та небажання підтримувати в подальшому сімейні стосунки. За час, що пройшов, вони переконались, що поновлення сімейних стосунків неможливе, а їх збереження суперечитиме інтересам обох сторін та їх сина, який проживає з матір'ю. Позивач [PERSON] подав заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач [PERSON] - про визнання позову. Обидві сторони просили розглянути справу у їх відсутність. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та довіри і, як наслідок, припинили шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення Сімейного кодексу України, а саме: положення частини 1 статті 110, згідно яких позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, та частини 2 статті 112, за приписом якої суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

У вересні 2017 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], відповідач) про поділ спільного сумісного майна подружжя. Посилаючись на те, що під час шлюбу з відповідачем у 1997 р. була придбана квартира № [ADDRESS], правовстановлюючі документи на яку оформлені на відповідача, позивач просила здійснити її поділ шляхом визнання за кожним із подружжя права власності на Ѕ частину цієї квартири. Позивач подала заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач - про визнання позову у повному обсязі. Оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до статті 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, чинного на момент набуття спірного майна, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Аналогічна норма міститься у статті 60 Сімейного кодексу України, чинного на час розгляду справи. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності (частина 1 статті 69 Сімейного кодексу України). Згідно приписів статті 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. У разі поділу майна, що є об'єктом частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина 1 статті 70 Сімейного кодексу України). Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір, сплачений при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

У вересні 2017 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], відповідач) про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 8 жовтня 2005 р. виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 17. Від шлюбу вони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Їх спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні обов'язки і виховання дітей. Відповідач влаштовує сварки, в тому числі і в присутності сторонніх людей, в громадських місцях, що ображає честь та гідність позивача, постійно пред'являє необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок погіршилося самопочуття позивача, порушився її сон, погіршилася працездатність. Позивач [PERSON] подала заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач [PERSON] - про визнання позову. Обидві сторони просили розглянути справу у їх відсутність. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім'ю та шлюб, що призводить до численних конфліктів. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення Сімейного кодексу України, а саме: частини 1 статті 110, згідно яких позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, та частини 2 статті 112, за приписом якої суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

У вересні 2017 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], відповідач) про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 9 серпня 2006 р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1040. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка зараз проживає з позивачем. Їх спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини і втрату почуттів взаємної любові. Їх шлюбні відносини фактично припинилися, спільне господарство не ведеться з квітня 2017 р., і з цього часу вони проживають окремо. Суперечки щодо місця проживання дитини у них немає. Позивач [PERSON] подала заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач [PERSON] - про визнання позову. Обидві сторони просили розглянути справу у їх відсутність. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що у подружжя відсутні спільні погляди на сім'ю та шлюб, взаємні почуття любові та взаєморозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення Сімейного кодексу України, а саме: положення частини 1 статті 110, згідно яких позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, та частини 2 статті 112, за приписом якої суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved