Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк) пред'явило в суді позов до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 01.10.2010 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н згідно якого остання отримала кредит в розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти на рахунок відповідача. Однак, відповідач систематично порушувала договірні зобовязання, внаслідок чого загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.08.2016 року склала 23599,40 гривень, у тому числі: заборгованість по кредиту 2099,71 гривень, заборгованість по сплаті відсотків 16899,72 гривень, заборгованість по пені та комісії за користування кредитом 3000,00 гривень, штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 1099,97 гривень. Просить суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 23599 гривень 40 копійок та 1378,00 гривень судового збору. В судове засідання позивач не зявився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.38). \~В судове засідання відповідач повторно не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с.45,47). Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підтвердження заявлених у позовній заяві вимог, позивач надав суду кредитний договір № б/н від 01.10.2010 року, відповідно до якого, банк надає позичальнику кредит в розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.5-31). Судом встановлено, що [PERSON] порушила умови Кредитного договору, внаслідок чого, перед банком виникла прострочена заборгованість на загальну суму 23599,40 гривень, що складається з наступного: - заборгованість по кредиту 2099,71 гривень, - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 16899,72 гривень, - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом 3000,00 гривень, - штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, - штраф (процентна складова) 1099,97 гривень. Наявність заборгованості стверджується розрахунком станом на 31.08.2016 року. (а.с.4). Відповідно до ст.629 ЦК України, укладений договір є обовязковим для виконання сторонами. На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № PROM8BGQ9C від 08.09.2016 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 гривень (а.с.1). Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.629,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved