Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

У березні 2019 року ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач - 1), [PERSON] (далі - відповідач - 2) про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.01.2014 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/1845989, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 105 660,00 грн., строком з 14.01.2014 року по 13.01.2021 року включно, зі сплатою 15,90 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,50% в місяць від суми кредиту. 14.01.2014 року ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки №Р1/1845990, відповідно до умов якого, поручитель - [PERSON] на добровільних засадах поручається перед банком відповідати за виконання зобов`язань [PERSON] , які виникають з кредитного договру №1/1845989 від 14.01.2014 року. ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем станом на 17.01.2019 року в загальному розмірі 45 355,62 грн., яку останній просив стягнути з відповідачів, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, через канцелярію подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та розглядати справу без участі представника позивача, зазначивши, що проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали. Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 18.03.2019 у справі відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 14.01.2014 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений Комплексний договір № 1/1845989, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 105 660,00 грн., строком з 14.01.2014 року по 13.01.2021 року включно, зі сплатою 15,90 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,50% в місяць від суми кредиту (п.п. 1.1., 1.3.1, 1.3.2. Комплексного договору № 1/1845989). Згідно п. 1.1. Комплексного договору № 1/1845989, [PERSON] прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно в число місяця, визначене Графіком погашення заборгованості, як День повернення кредиту. 14.01.2014 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки №Р1/1845990, відповідно до умов якого, поручитель - [PERSON] на добровільних засадах поручається перед банком відповідати за виконання зобов`язань [PERSON] , які виникають з кредитного договру №1/1845989 від 14.01.2014 року. Відповідно до п. 2.1 Сторони Договору визначають, що у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з позичальником за кредитним договором. Відповідно до п. 3.1, 3.2 Сторони Договру встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості за кредитним договором. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за Комплексним договором № 1/1845989 виконав в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов`язувався погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. Судом встановлено, що 18.10.2018 року, 17.09.2018 року, 20.03.2018, на адресу Позичальника була направлена вимоги про дострокове виконання зобов`язань, але вони залишені поза увагою. (а.с.31). Пунктом 2.3.7 Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя позичальника, передбачено, що якщо Позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової Вимоги Банком, не виконає Вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно Позичальника в порядку, передбаченому законодавством України. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Так згідно п. 3.1. Комплексного договору № 1/1845989, у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем (а.с. 4), станом на 14.01.2019 року загальна заборгованість становить 44 666,62 грн., яка складається з: строкової заборгованості за кредитом у розмірі - 38 197,91 грн.; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі - 6 468,71 грн.; нарахованої комісії у розмірі - 14,76 грн.; нарахованих відсотків у розмірі - 78,91 грн.; прострочених відсотків у розмірі - 595,33 грн.; простроченої комісія у розмірі - 23 431,49 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії в сумі - 14,76 грн. Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідачів підлягає стягненню у солідарному порядку сума заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 45 355,42 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Outcome: approved