Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

У вересні 2014 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості звернулось ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК». Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 10 січня 2014 року між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» та [PERSON] був укладений договір № 6093576 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи, на підставі якої відповідачу відкрито картковий рахунок, видано платіжну кредиту картку, надано короткостроковий кредит, шляхом встановлення овердрафту у розмірі 5000 грн. терміном на 12 місяців з 10 січня 2014 року до 9 січня 2015 року зі сплатою 36% річних без ПДВ. В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 18.09.2014 року має заборгованість у розмірі 5409,85 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 5000 грн., заборгованості за відсотками - 409,85 грн. 17 червня 2014 року позивачем за місцем реєстрації відповідача була направлена вимога про зобов'язання сплатити суму боргу, але заборгованість погашена не була та ніяких письмових пояснень по несплаті заборгованості до позивача не надійшло, тому він просить стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 29-30, 35-36). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений належним чином (а.с. 23, 27, 38-39). Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, постановивши заочне рішення. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10 січня 2014 року між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» та [PERSON] був укладений договір № 6093576 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи, згідно п.1.1. якого Банк на підставі заяви-анкети відкриває клієнту картковий рахунок, видає платіжну кредитну картку, надає персональний ідентифікаційний номер та короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій над сумою залишку по рахунку, шляхом встановлення ліміту кредитування (а.с. 4-5). Відповідно до п. п. 1.4 - 1.7 Договору [PERSON] видано кредитну картку типу Maestro [NUMBER] термін дії якої до 30 січня 2015 року, встановлено термін дії овердрафту 12 місяців з 10.01.2014 року по 09.01.2015 рр., відсоткову ставку за користування овердрафтом 36 % річних без ПДВ, які нараховуються за кожен календарний день за винятком пільгового періоду по методу факт/факт. Відповідно до п.п. 2.2.5, 2.2.6 Договору клієнт зобов'язується погашати заборгованість за овердрафтом, відсотками за його використання, несанкціонованим овердрафтом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах і в строки, передбачені п.п. 5.3. Договору, а також у разі порушення умов договору на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення овердрафту, оплаті відсотків і комісій Банку. Згідно з п. 3.2.5 договору клієнт зобов'язаний щомісячно вносити обов'язків мінімальний платіж, розмір якого визначений Тарифами Банку, у випадку використання овердрафту, починаючи з першого місяця утворення заборгованості, включаючи пільговий період, шляхом готівкового або безготівкового перерахування. В п.п. 5.3, 5.5. Договору встановлено що строк погашення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, відсотків за овердрафтом та несанкціонованим овердрафтом і комісій - щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця, а строк погашення Овердрафту - в повному обсязі не пізніше за строк, вказаний у п. 1.5. У разі виникнення простроченої заборгованості за овердрафтом, несанкціонованим овердрафтом клієнту нараховуються відсотки на суму простроченої заборгованості у розмірі подвійної відсоткової ставки встановленої Договором за користування овердрафтом до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідач свої зобов'язання по поверненню суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом та інших витрат згідно умов кредитного договору № 6093576 від 10 січня 2014 року не виконує, в результаті чого станом на 18.09.2014 року має заборгованість у розмірі 5409,85 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 5000 грн., заборгованості за відсотками - 409,85 грн. що підтверджується розрахунком позивача (а.с.17). Обставин, які відповідно до закону можуть бути підставою для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором, та доказів, які їх підтверджують, відповідачем не наведено. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Таким чином, заборгованість, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, складає 5409,85 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved