Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

У березні 2017 року заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт того, що її було звільнено з Приватного підприємства «Промміськбуд» та Приватного підприємства «Юріс-будінвест» 30.11.2011 р., де вона працювала на посаді бухгалтера у період з 01.05.2011 р. по 30.11.2011 р. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення проти заяви, в яких просив суд відмовити у задоволенні заяви, але листом від 24.07.2017 року просили заперечення залишити без розгляду та при вирішенні заявлених вимог покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення заявника та її представника, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] [INFO] звернулася до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м.Полтаві ( зараз Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області) щодо здійснення їй псрерахунку пенсії. Рішенням управління ПФУ Ленінського району в м. Полтава від 07.09.2015 р. № 276 заявниці відмовлено у перерахунку пенсії у звязку зі звільненням, так як звільнення не підтверджене через, те що в трудовій книжці заявниці відсутні записи про роботу у ПП «Юріс-Будінвест» та ПП «Промміськбуд», а в індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК-5 відображено нарахування заробітної плати з 01.05.2011 р. по 30.11.2011 р. в ПП «Юріс-Будінвест» та ПП «Проміськбуд». На звернення до цих підприємств про надання довідок про роботу відповідь не отримана. Як зазначила у своїй заяві та в судовому засіданні заявниця, у звязку з тим, що копії наказів про звільнення з вищезазначених підприємств або довідки про період своєї роботи на даних підприємствах отримати не має можливості, так як зараз підприємства належать іншим засновникам та не знаходяться за адресами свого місцезнаходження, які зазначені у Реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на сайті Міністерства юстиції України, іншої можливості підтвердити достовірність факту звільнення у неї не має, тому вона вимушена була звернутись до суду із даною заявою. Факт того, що [PERSON] 30.11.2011 року була звільнена з Приватного підприємства «Промміськбуд» та приватного підприємства «Юріс-Будінвест», підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] повідомив суду, що він з особистого спілкування з [PERSON] знає, що остання працювала на приватних підприємствах «Промміськбуд» та «Юріс-Будінвест» з 01 травня по 30 листопада 2011 р. та була звільнена з даних підприємств. У подальшому не працевлаштовувалась. Свідок [PERSON] надав суду аналогічні показання. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість встановити факт того, що [PERSON] була звільнена з ПП «Промміськбуд» та ПП «Юріс-Будінвест» 30.11.2011 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved