Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, 26 липня 2012року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 697/2925ВCLА на суму 8639,68 гривень. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К , у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на які належить ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 859,32 грн. Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов'язання, внаслідок чого, за нею залишається непогашена заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 12 859,32 грн., з яких: 8639,68 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2187,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 2032,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, окрім пені у розмірі 2032,1 грн. Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 26 липня 2012року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 697/2925ВCLА на суму 8639,68 гривень. на строк до 01.08.2015 року [PERSON] відповідно до умов зазначеного договору, зобов'язалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом на умовах та в строки, передбачених цим договором та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К , у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на які належить ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 859,32 грн. Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором 697/2925ВCLА від 26.07.2012 року належним чином не виконала. В результаті чого, в неї мається заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 12 859,32 грн., з яких: 8639,68 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2187,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, окрім пені за порушення графіку погашення заборгованості у розмірі 2032,1 грн. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд, приймаючи до уваги матеріальний, сімейний стан відповідача, вважає за необхідне в частині стягнення пені у розмірі 2032,1 грн. - відмовити. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг. Крім того, згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: partial