Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

У березні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано позов Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою від 26 червня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.01.2018р. між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка Життя» та відповідачем [PERSON] було укладено комплексний договір № 3/3093304 (Далі - «Кредитний договір»), згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 49162,00 грн., строком з 03.01.2018р. до 03.01.2023р. зі сплатою 11 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,3 % в місяць від суми кредиту. Банком зобов`язання за договором виконано. Відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки, та комісія у встановлені договором строки не сплачені. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за комплексним договором № 3/3093304 від 03.01.2018р. станом на 18.03.2019р в загальному розмірі 58244,28 грн., а також витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, ним було подану заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, стосовно винесення заочного рішення - не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ст. 280 ЦПК України). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. 03.01.2018р. між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка Життя» та відповідачем [PERSON] було укладено комплексний договір № 3/3093304, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 49162,00 грн., строком з 03.01.2018р. до 03.01.2023р. зі сплатою 11 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,3 % в місяць від суми кредиту. Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується: меморіальним ордером №21152179-1 від 03.01.2018 р. (про перерахування на поточний рахунок відповідача 47000,00 грн.) та меморіальним ордером №21152179-5 від 22.02.2018 р. (про перерахування 2162,00 грн. страхового платежу за рахунок кредитних коштів). Відповідач умови кредитного договору своєчасно не виконав, кредит, відсотки, комісію у встановлені договором строки не сплатив. Факт порушення умов договору та сума кредитної заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості та оборотними відомостями по кредитним рахункам відповідача, які додані до позову і відображають повний рух коштів по кредиту відповів тому числі: нарахування, винесення на прострочку, погашення, сальдо. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору заборгованість перед позивачем станом на 18.03.2019 р. в загальному розмірі становить 58 244,28 грн. (П`ятдесят вісім тисяч двісті сорок чотири грн. 28 коп.), в тому числі: строкова заборгованість за кредитом 39 750,67 грн., прострочена заборгованість за кредитом 4 754,56 грн., нараховані відсотки - 217,58 грн., нарахована комісія - 1 130,73 грн., прострочені відсотки - 2 855,32 грн., прострочена комісія -7915,11 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії - 1 620,31грн. Позивачем вжито заходи досудового врегулювання спору. 03.12.2018 р. та 03.01.2019 р. позивач надіслав відповідачу вимоги про погашення заборгованості, що підтверджуються наданими до справи копіями. Заборгованість відповідачем не була погашена. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно з розрахунком, заборгованість відповідача за договором № 3/3093304 від 03.01.2018 року, станом на 18.03.2019 р. становить в загальному розмірі 58244,28 грн. Даючи юридичну оцінку доказам, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що в судовому засіданні підтвердився той факт, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором № 3/3093304 від 03.01.2018 року належним чином не виконав, а отже зобов`язаний повернути позивачу борг за договором в розмірі 58244,28 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню з судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved