Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у квітні 2015 року на паркувальному майданчику магазину «Епіцентр» по вул. Полярній, 20-Д в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки Skoda д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля марки Suzuki, д.н.з. [NUMBER], та автомобіля марки Skoda SuperB, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою суду особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, було визнано водія [PERSON], його притягнуто до адміністративної відповідальності. Автомобіль, яким керував водій [PERSON], належить на праві власності відповідачу ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту». Вартість матеріального збитку, завданого позивачу як власнику пошкодженого автомобіля, становить 106463,01 грн., з яких 50000 грн. виплачено позивачу страховою компанією. Позивач посилається на те, що внаслідок пошкодження майна йому було завдано моральну шкоду, розмір якої він оцінює у 10000 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів матеріальну шкоду у сумі 56463,01 грн. та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, вирішити питання про розподіл судових витрат. Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» заперечувала проти заявлених позовних вимог, зазначила, що при визначенні розміру моральної шкоди судом мають враховувалися вимоги розумності і справедливості. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, заяв, клопотань на адресу суду не надіслав, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 04 квітня 2015 року, близько 20 год. 10 хв., відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER] та рухаючись в м. Києві в районі вул. Полярна 20-Д, на парковці ТРЦ «Епіцентр», не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.13 ПДР України, де водій повинен у разі потреби зупинитись, не надав дорогу автомобілю Skoda д.н.з. [NUMBER], що рухався по напрямку, що перетинаються, внаслідок чого відбулося зіткнення з ним та припаркованим автомобілем «Suzuki» д.н.з. [NUMBER], чим порушив вимоги п.п. 3.4, 1.13 Правил дорожнього руху України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 04 квітня 2015 року за участю автомобіля марки «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER], автомобіля марки Skoda д.н.з. [NUMBER], та автомобіля марки «Suzuki» д.н.з. [NUMBER], є водій [PERSON] У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; тощо. Положеннями ст. 1187 ЦК України передбачено порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, а саме: джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, тощо. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах. За правилами ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Матеріалами справи підтверджено, що позивач [PERSON] є власником автомобіля марки Skoda, моделі Rapid, д.н.з. [NUMBER], 2014 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 7) Вказаний автомобіль був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04 квітня 2015 року. Особою, винною у вчиненні ДТП, визнано відповідача [PERSON] Він керував автомобілем марки «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER], власником якого є відповідач «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 98) Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 031/16, складеного експертом [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Skoda, д.н.з. [NUMBER], внаслідок його пошкодження в ДТП, що сталася 04 квітня 2015 року, становить 106463,01 грн. На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» була застрахована на підставі полісу, виданого 28 листопада 2014 року СК «АСКО-Медсервіс». Відповідно до платіжного доручення від 30 грудня 2015 року № 03909 страховою компанією було виплачено страхове відшкодування на користь позивача у сумі 50000 грн. (а.с. 15) На час скоєння ДТП відповідач [PERSON] працював на посаді водія автотранспортних засобів у ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», що підтверджується довідкою підприємства від 01 серпня 2016 року. (а.с. 80) Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Під час розгляду справи судом на підставі клопотань позивача у відповідача «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» неодноразово витребовувалася інформація стосовно виконання трудових обов'язків водієм [PERSON] 04 квітня 2015 року о 20 год. 10 хв. на вул. Полярній в м. Києві, графіку роботи водія, переліку транспортних засобів, переданих в експлуатацію водія [PERSON] Відповідач з свого боку не надав суду витребуваної інформації, послався на те, що такі дані на підприємстві відсутні. (а.с. 81) Крім того, відповідачем ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» не було виконано вимоги ухвали суду від 28 жовтня 2016 року щодо надання копії завіреної посадової інструкції водія [PERSON], що діяла станом на квітень 2015 року. Замість витребуваних доказів відповідачем до матеріалів справи було долучено посадову інструкцію водія автотранспортного засобу, затверджену 09 вересня 2016 року, яка не є належним та допустимим доказом по справі. Оцінюючи докази, зібрані під час розгляду справи, суд доходить наступних висновків. 04 квітня 2015 року близько 20 години сталася дорожньо-транспортна пригода, винним у якій визнано водія [PERSON], який керував автомобілем марки «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER]. Власником вказаного автомобіля є відповідач ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту». [PERSON] на зазначеному підприємстві працює на посаді водія автотранспортних засобів з 12 квітня 2013 року. Під час скоєння ДТП відповідач [PERSON] керував автомобілем на належній правовій підставі, мав при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Відтак, судом встановлено, що автомобілю, належному на праві власності позивачу, завдано шкоду працівником ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», а саме: водієм [PERSON], під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Доказів, які б спростовували такі обставини, відповідачем не надано. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь позивача матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 56463,01 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно зі ст. 23 ЦП України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд погоджується з твердженнями позивача, що останньому завдано моральну шкоду, що пов'язана з пошкодженням автомобіля. У даному випадку моральна шкода, завдана [PERSON], полягає у моральних стражданнях, переживаннях, вимушеній зміні звичного ритму життя, докладанням чималих зусиль, направлених на відновлення порушених прав. Позивач протягом тривалого часу не має змоги користуватися своїм автомобілем внаслідок його пошкодження, що безумовно спричинює ряд незручностей як для самого позивача, так і для членів його родини. З урахуванням вимог розумності та справедливості суд визначає розмір моральної шкоди, завданої позивачу, у сумі 5000 грн., які підлягають стягненню з відповідача ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту». У задоволенні позовних вимог, заявлених до [PERSON], суд вирішує відмовити, оскільки у даному випадку відповідальність за завдання шкоди несе юридична особа - роботодавець. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 664,63 грн.

Outcome: partial