Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку - літ. А-1, загальною площею 56,4 кв. м., в тому числі житлової площі 21.0 кв. м., та господарських будівель і споруд: літньої кухні - літ. Б,б, гаража - літера В, сараю - літ. Г, навісу - літ. г, сараю - літ. Д, погреба - літ. Е, вбиральні - літ. Ж, огорожі № 1,2, колодязя - літ. К, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], й до дня смерті належало [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що [INFO] померла мати [PERSON] і він є спадкоємцем за заповітом спадкового майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. За свого життя мати на випадок своєї смерті заповіла [PERSON] та [PERSON], все належне їй майно, де б воно не було та з чого воно не складалося і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті, і на що вона матиме право за законом, про що свідчить заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Соломко З.В., 05.12.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 2417. Відповідно до довідки за № 122, виданої виконавчим комітетом Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області 20.04.2017 року вбачається, що гр. [PERSON], яка померла [INFO], була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки за №372, виданої виконавчим комітетом Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області 14.09.2017 року вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі № 2 за 1986 - 1990 роки села Лихачівка Котелевського району Полтавської області, особовий рахунок [NUMBER], станом на 01.07.1990 року за громадянкою [PERSON] лічиться домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Станом на 01.07.1990 року домоволодіння відносилося до типу колгоспного двору. Голова домоволодіння - [PERSON]. Відповідно до довідки за № 374, виданої виконавчим комітетом Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області 14.09.2017 року вбачається, що згідно погосподарських книг села Лихачівка домоволодіння за адресою: [ADDRESS] лічилося за [PERSON]: 1990 рік, особовий рахунок [NUMBER]; 1991-1995 роки, особовий рахунок [NUMBER]; 1996-2000 роки, особовий рахунок [NUMBER]; 2001-2005 роки, особовий рахунок [NUMBER]; 2006-2010 роки, особовий рахунок [NUMBER]; 2011-2015 роки, особовий рахунок [NUMBER]; 2016 рік по день смерті [INFO]. Відповідно до технічного паспорта, виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 07.08.2017 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], відповідає наступним характеристикам: житловий будинок - літ. А-1, загальною площею 56,4 кв. м., в тому числі житлової площі 21.0 кв. м., та господарські будівлі й споруди: літня кухня - літ. Б,б, гараж - літера В, сарай - літ. Г, навіс - літ. г, сарай - літ. Д, погріб - літ. Е, вбиральня - літ. Ж, огорожа № 1,2, колодязь - літ. К. Вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 0,0941 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Котелевською ДНК 25.07.2017 року, за реєстровим № 185. При цьому на час відкриття спадщини ([INFO]) з гр. [PERSON] були зареєстровані та проживали: син - [PERSON], невістка- [PERSON], онук - [PERSON], онука - [PERSON]. У встановлений законом 6 - ти місячний строк він подав заяву про прийняття спадщини після смерті матері, а [PERSON] подав в 6-ти місячний строк заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON]. На даний час у провадженні Котелевської державної нотаріальної контори заведена спадкова справа № 41/2017 на майно [PERSON] і [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за заповітом. 25.07.2017 року за реєстровим № 185 на його ім'я було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,0941 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - [NUMBER], яка розташована за адресою: [ADDRESS] та 25.07.2017 року за реєстровим № 186 на його ім'я було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,4773 га, яка надана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - [NUMBER], яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до державного нотаріуса Котелевської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини на житловий будинок, але в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу про право приватної власності спадкодавиці на вказане домоволодіння, нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 844/02-31 від 13.09.2017 року. До того ж було надано довідку, видану ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 09.08.2017 року за №7817 , згідно із якою реєстрація права власності на вищевказаний житловий будинок не проводилась. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, надав письмову заяву до канцелярії суду, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовільнити з підстав викладених в позовній заяві та провести розгляд справи без його участі Відповідач Малорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, надали до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, в заяві зазначили, що позовні вимоги визнають повністю, наслідки визнання позову передбачені ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України їм відомі та зрозумілі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, надав письмову заяву до канцелярії суду, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та провести розгляд справи без його участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилися, до канцелярії суду надали листа з проханням розглянути справу без участі державного нотаріуса. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Так, положеннями частини 4 статті 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved