Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» [PERSON] звернулося до Печерського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. У своєму позові просить звернути стягнення на прості іменні акції Публічного акціонерного товариства «Шполянський молокозавод» номінальною вартістю 0 грн. 30 коп. кожна, що складають 24,67 % статутного капіталу, що належить на праві власності [PERSON] шляхом їх реалізації за ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності у ході виконавчого провадження для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в рахунок погашення заборгованості в розмірі 549489433 грн. 21 коп., а саме: за кредитним договором № 02/10/00-KL від 12 лютого 2010 року в розмірі 70204686 грн. 48 коп. (з яких: 64376089 грн. 30 коп. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 687854 грн. 07 коп. прострочена заборгованість а нарахованими процентами; 5140743 грн. 00 коп. нарахована пеня); за кредитним договором № 15/08/00-KLMV від 18 січня 2008 року в розмірі 288179589 грн. 78 коп. (з яких: 264053213 грн. 73 коп. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3028624 грн. 82 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 21097751 грн. 23 коп. нарахована пеня); за кредитним договором № 03/10/00-KL від 11 лютого 2010 року в розмірі 125766539 грн. 12 коп. (з яких: 115324940 грн. 39 коп. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1232239 грн. 09 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 9209359 грн. 64 коп. нарахована пеня); за договором № 05/10/00-KL від 11 лютого 2010 року в розмірі 65338617 грн. 83 коп. (з яких: 59914015 грн. 34 коп. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 640177 грн. 20 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 4784425 грн. 29 коп. нарахована пеня). В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» були укладені кредитні договори: із Публічним акціонерним товариством «Городищенський маслозавод» № 02/10/00-KL від 11 лютого 2010 року; із Публічним акціонерним товариством «Жашківський маслозавод» № 15/08/00-KLMV від 18 січня 2008 року; із Публічним акціонерним товариством «Шполянський молокозавод» № 03/10/00-KL від 11 лютого 2010 року та із Приватним підприємством «Імпексагро» № 05/10/00-KL від 11 лютого 2010 року. На виконання умов зазначених договорів Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» було надано наведеним вище підприємствам грошові кошти. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами 16 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір застави акцій № 1-0133/13/11-ZS, за яким Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» набуло право у разі невиконання позичальниками зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави. Оскільки Публічним акціонерним товариством «Городищенський маслозавод», Публічним акціонерним товариством «Жашківський маслозавод», Публічним акціонерним товариством «Шполянський молокозавод» та Приватним підприємством «Імпексагро» не виконуються взяті на себе зобов'язання за вищевказаними кредитними договорами щодо вчасного повернення кредитних коштів та плати за їх користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, позивач просить задовольнити позов в заявлений ним спосіб. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 18 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Публічним акціонерним товариством «Жашківський маслозавод» було укладено генеральний кредитний договір № 15/08/00-KLMV. На виконання умов вказаного договору Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» відкрило Публічному акціонерному товариству «Жашківський маслозавод» кредитну лінію з лімітом заборгованості 94334000 грн. 00 коп., зі сплатою 15,5 % річних, строком до 17 січня 20913 року. В зв'язку із невиконанням Публічним акціонерним товариством «Жашківський маслозавод» своїх зобов'язань за генеральним кредитним договором, виникла заборгованість в розмірі 288179589 грн. 78 коп., з яких: 264053213 грн. 73 коп. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3028624 грн. 82 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 21097751 грн. 23 коп. нарахована пеня. 11 лютого 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Публічним акціонерним товариством «Городищенський маслозавод» було укладено кредитний договір № 02/10/00-KL. На виконання умов вказаного договору Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» відкрило Публічному акціонерному товариству «Городищенський маслозавод» відновлювальну кредитну лінію у сумі 11432000 грн. 00 коп. зі сплатою 21 % річних, з терміном повернення 30 червня 2010 року. В зв'язку із невиконанням Публічним акціонерним товариством «Городищенський маслозавод» своїх зобов'язань за кредитним договором, виникла заборгованість в розмірі 70204686 грн. 48 коп., з яких: 64376089 грн. 30 коп. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 687854 грн. 07 коп. прострочена заборгованість а нарахованими процентами; 5140743 грн. 00 коп. нарахована пеня. 11 лютого 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Публічним акціонерним товариством «Шполянський молокозавод» було укладено кредитний договір № 03/10/00-KL. На виконання умов вказаного договору Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» відкрило Публічному акціонерному товариству «Шполянський молокозавод» відновлювальну кредитну лінію у сумі 8000000 грн. 00 коп., зі сплатою 25 % річних, з терміном повернення 08 лютого 2010 року. В зв'язку із невиконанням Публічним акціонерним товариством «Шполянський молокозавод» своїх зобов'язань за кредитним договором, виникла заборгованість в розмірі 125766539 грн. 12 коп., з яких: 115324940 грн. 39 коп. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1232239 грн. 09 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 9209359 грн. 64 коп. нарахована пеня. 11 лютого 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Приватним підприємством «Імпексагро» було укладено № 05/10/00-KL. На виконання умов вказаного договору Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» відкрило Приватному підприємству «Імпексагро» кредитну лінію в розмірі 2155000 грн. 00 коп., зі сплатою 25% річних, з терміном повернення 08 лютого 2013 року. В зв'язку із невиконанням Приватним підприємством «Імпексагро» своїх зобов'язань за кредитним договором, виникла заборгованість в розмірі 65338617 грн. 83 коп. з яких: 59914015 грн. 34 коп. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 640177 грн. 20 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 4784425 грн. 29 коп. нарахована пеня. Також з матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами було укладено договір застави акцій № 1-0133/13/11-ZS, за яким Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» набуло право у разі невиконання позичальниками зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави. Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частиною 2 ст. 590 ЦК України встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається зі змісту ст. 1 ЗУ «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження погашення кредитної заборгованості за вище переліченими договорами, відповідачем суду не надано. За наведених обставин суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» [PERSON] до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 3654 грн. 00 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved