Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

У березні 2019 року представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що між ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №026043/4600/0007846, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Фольксваген Поло» д.н.з. [NUMBER] . 25.03.2016 року на вул. Кобилиці в м. Чернівці [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Джета» д.н.з. [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген Поло» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вказував, що на підставі вищевказаних документів, заяви [PERSON] № [NUMBER] про подію, що має ознаки страхового випадку від 28.03.2016 року, акту №00189934 огляду транспортного засобу від 07.04.2016 року, ремонтної калькуляції №00189934 від 07.04.2016 року, рахунку ТОВ «Карпати Автоцентр» №С50000009447 від 07 квітня 2016 року та страхового акту №00189934 від 07 квітня 2016 року позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 29\~522,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням №013337 від 18 квітня 2016 року. В подальшому, ПАТ СК «АХА Страхування» було сплачено на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 22829,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №244801 від 30 травня 2016 року й відповідно різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить 6693,32 грн. та має бути відшкодована позивачу особою, яка є безпосередньо винною у завданні шкоди, тобто відповідачем. На підставі вищевикладеного, просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача в порядку суброгації, завдану майнову шкоду в розмірі 6693,32 грн. та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з`явився, від нього через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №026043/4600/0007846, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Фольксваген Поло» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 5). 25.03.2016 року на вул. Кобилиці в м. Чернівці [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Джета» д.н.з. [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген Поло» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с. 10). Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.04.2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с. 11). В подальшому, на підставі заяви [PERSON] № [NUMBER] про подію, що має ознаки страхового випадку від 28.03.2016 року, акту №00189934 огляду транспортного засобу від 07.04.2016 року, ремонтної калькуляції №00189934 від 07.04.2016 року, рахунку ТОВ «Карпати Автоцентр» №С50000009447 від 07 квітня 2016 року та страхового акту №00189934 від 07 квітня 2016 року позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 29\~522,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням №013337 від 18 квітня 2016 року (а.с. 19). Також встановлено, що ПАТ СК «АХА Страхування» було сплачено на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 22829,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №244801 від 30 травня 2016 року (а.с. 20) й відповідно різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить 6693,32 грн. та має бути відшкодована позивачу особою, яка є безпосередньо винною у завданні шкоди, тобто відповідачем. Частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем не компенсовано у добровільному порядку різницю сум страхового відшкодування, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 1921,00 грн. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Outcome: approved