Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

У вересні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.03.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено договір про надання кредиту у розмірі 16 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27,6 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте зобов'язання за кредитним договором відповідачем не були виконані, в зв'язку з чим станом на 17.07.2016 року заборгованість по поверненню позики становить 25 335 грн. 94 к. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 25 335 грн. 94 к. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що 15 березня 2012 року він звернувся до позивача з заявою про отримання кредитної картки з лімітом 5000 грн., отримав її та користувався нею, однак заяву - анкету про отримання кредиту він не підписував. Вважає, що Умови та Правила надання банківських послуг, надані банком як додаток до позову, не відповідають змісту Умов, розміщених на сайті банку. Вважає, що суму отриманого кредиту він вже погасив. Вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 15.03.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір, який складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27,6 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається з матеріалів справи, у 2012 році банком відповідачу була видана кредитна картка [NUMBER] з терміном дії 2 роки, а у 27.01.2014 року відбувся перевипуск картки та зміна кредитного ліміту до 16000 грн., відповідачем була отримана кредитна картка за [NUMBER]. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняться виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Всупереч взятим на себе зобов'язанням відповідач порушив умови кредитного договору та не сплатив станом на 17.07.2016 року заборгованість по договору у розмірі 25 335 грн. 94 к., яка складається з: заборгованість за кредитом - 14 057 грн. 62 к., заборгованість за відсотками - 8895 грн. 66 к., заборгованість по комісії та пені - 700 грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1182 грн. 66 к. - штраф (процентна складова). Доводи відповідача про те, що Умови та Правила надання банківських послуг, надані банком як додаток до позову, не відповідають змісту Умов, розміщених на сайті банку не є підставою для відмови у задоволенні позову. Крім того, відповідачем не доведено, що заява-анкета про отримання кредиту підписана не ним особисто, а іншою особою, оскільки відповідач відмовився від проведення судової-почеркознавчої експертизи за пропозицією суду у відповідності до вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України. Також відповідачем не доведено здійснення ним повного розрахунку по укладеному кредитному договору шляхом надання відповідних розрахунків. Оскільки невиконанням взятого на себе зобов'язання відповідач спричинив заборгованість перед позивачем у розмірі 25 335 грн. 94 к., порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту та отримання відсотків за користування кредитом підлягає судовому захисту шляхом повного задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь суми позову і судових витрат, понесених при зверненні до суду. Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved