Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення шкоди, пов'язаної із втратою товарної вартості транспортного засобу. У позові вказано, що 04 червня 2015 року на перехресті вулиць Миру та. Панянка в м. Полтава сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів: Рута, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та Ssang Yong Korando, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Учасниками дорожньо-транспортної пригоди на місці склали повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, де визначено, що винним в ДПТ є водій автомобіля Рута [PERSON] Полтавська дирекція ПрАТ СК «Брокбізнес» у липні 2015 року відшкодувала матеріальну шкоду в сумі 8746 грн. 54 коп., та водій [PERSON] сплатив 500 грн. франшизи. Враховуючи положення ч. 2 ст. 187 ЦК України п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив стягнути з [PERSON] як власника автомобіля Рута, шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, в сумі 5156 грн. 51 коп. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, заперечень на позовну заяву та доказів на спростування позовних вимог не надав, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Заважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, та, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, які передані касаційною інстанцією на новий судовий розгляд, та за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що 04 червня 2015 року з вини водія [PERSON] на перехресті вулиць Миру та Панянка в м. Полтава сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів: Рута, реєстраційний номер [NUMBER] (власник [PERSON]В.), під керуванням водія [PERSON], та Ssang Yong Korando, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок якої автомобіль Ssang Yong Korando отримав механічні ушкодження, а саме: деформовано передні ліві двері на площі 40 х 20 см; деформовано задні ліві двері на площі 20 х 20 см; пошкоджено передню ліву ручку дверей; зламане ліве дзеркало заднього виду з пошкодженням корпусу; пошкоджено склопідіймач лівої передньої двері, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 04 червня 2015 року, протоколом (атом) огляду транспортного засобу від 05 червня 2015 року, переліком пошкоджень. У судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив, що йому виплачено вартість матеріальної шкоди в сумі 8746 грн. 54 коп. та 500 грн. франшизи, що підтверджується і випискою по картковому рахунку. Згідно пункту 1 частини 2ї статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Отже, за змістом указаної норми ЦК України шкоди, повязаної із втратою товарної вартості автомобіля входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків). Зважаючи на характер пошкоджень автомобіля Ssang Yong Korando, реєстраційний номер [NUMBER], отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 червня 2016 року, що призвели до деформації лівих передніх та задніх дверей автомобіля, що погіршує його зовнішній вигляд, функціональні та експлуатаційні характеристики, суд приходить до висновку, що автомобіль позивача в наслідок дорожньо-транспортної пригоди втратив товарну вартість. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 07-09 від 03 вересня 2015 року величина втрат товарної вартості автомобіля Ssang Yong Korando, реєстраційний номер ВІ 88134 ВІ, внаслідок пошкодження і відповідного ремонту складає 5156 грн. 51 коп. Таким чином, позивачу [PERSON] заподіяно шкоду, повязану із втратою товарної вартості автомобіля, в сумі 5156 грн. 51 коп. Враховуючи викладене та беручи до уваги положення ст. 1187 ЦК України, ст. 32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд приходить до висновку, що розмір шкоди, пов'язаної із втратою товарної вартості автомобіля, яка заподіяна позивачу [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 5156 грн. 51 коп. підлягає стягненню на його користь з відповідача [PERSON] як власника автомобіля. Сплачений при подачі позову позивачем [PERSON] судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. підлягає стягненню на його користь з відповідача [PERSON] Зважаючи, що оплата висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 03 вересня 2015 року не є судовими витратами в розумінні положень ст.ст. 79, 86 ЦРК України, тому суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості вказаного висновку в сумі 350 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved