Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

У березні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний Ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Заявник вказав, що за кредитним договором, укладеним між сторонами 02 вересня 2011 року, ПАТ «Ощадбанк» надав [PERSON] кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 16.370 грн. Позичальник грошові кошти не повертає, у зв'язку із чим утворилась заборгованість станом на 19.03.2014 р. на загальну суму 16.357,33 грн. Вказані обставини підтверджуються договором № 20103 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, а також розрахунком розміру заборгованості. Посилаючись на зазначений договір, ст. ст. 11, 15, 509, 526, 530, 536, 610, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, просить суд стягнути з [PERSON] 16.357,33 грн. основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору. Заочним рішенням Новомиргородського районного суду від 02.06.2014 р. вище згаданий позов було задоволено та стягнуто із [PERSON] на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» 16.357,33 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також 243,60 грн. судових витрат у справі. 17.02.2015 р. до районного суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] в інтересах відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення. За ухвалою районного суду від 02.03.2015 р. заяву представника відповідача [PERSON] в інтересах відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення було задоволено: скасовано заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту і призначено справу до розгляду у загальному порядку. 11.03.2015 р. представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. Оскільки відповідач у добровільному порядку погасила значну частину заборгованості, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь банку 4,41 грн. боргу, а також судові витрати у справі. 11.03.2015 р. від представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] в інтересах позивача за зустрічним позовом [PERSON] надійшов до районного суду зустрічний позов до ПАТ «Державний Ощадний банк України» про визначення недійсним кредитного договору № 20103 від 02 вересня 2011 року. Заявник стверджує, що відповідач за зустрічним позовом звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 02 вересня 2011 року між ПАТ «Ощадбанк» та [PERSON] На підтвердження власних вимог він надав копію договору № 20103 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Про наявність зазначеного договору позивач за зустрічним договором [PERSON] дізналась після ухвалення Новомиргородським районним судом заочного рішення від 02 червня 2014 року. Позивач за зустрічним позовом стверджує, що оспорюваний договір не підписувала та зазначені грошові кошти за цим договором не отримувала. 04 липня 2007 року між нею, [PERSON], та ВАТ «Державний Ощадний банк України» був укладений договір № 918 про видачу та обслуговування зарплатної платіжної картки типу VISA Domestic за кредитною схемою. Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору банк відкриває клієнту кредитний рахунок на період дії цього договору і встановлює ліміт кредиту в сумі 3.035 грн. 00 копійок. 14 лютого 2011 року на підставі заяви про відкриття кредитної лінії та встановлення ліміту кредиту по картковому рахунку банк збільшив кредитну лінію клієнтові до 16.370 гривень. Використовуючи своє право на звернення до суду, банк пред'явив до [PERSON] позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором № 918, укладеного між сторонами 04 липня 2007 року. Заочним рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2014 року позов було задоволено: стягнуто з [PERSON] на користь банка заборгованість у розмірі 10.773 грн. 39 коп. Рішення суду набрало законної сили і в порядку виконавчого провадження [PERSON] повністю погасила свою заборгованість перед банком. Враховуючи, що свої зобов'язання перед банком [PERSON] погасила в повному обсязі, а оспорюваний договір не укладала та не підписувала, будь-яких правових підстав для задоволення первісного позову немає. На підставі наведеного та

Outcome: approved