Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

У березні 2016 року позивачка - [PERSON] звернулась до суду з вказаним вище позовом. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 29 червня 2015 року з пасовища, розташованого по [ADDRESS] було викрадено належну їй корову «української чорно-рябої молочної» породи вагою 500 кг, яка була припинена на пасовиську. У зв'язку із цією подією позивачка звернулася до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області із заявою щодо скоєння кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за даним фактом було встановлено, що крадіжку належного їй вищезазначеного майна скоїв відповідач - [PERSON] Викрадену корову останній забив та розчленував на частини з метою подальшого продажу. Згідно даних органу досудового розслідування вартість м'яса викраденої корови становила 7.600,00 відповідно до даних довідки ТОВ «Бердичівська ковбасна фабрика». Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №1-кп/0274/415/15 відповідач був визнаний винним у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України за наведених вище обставин. Цивільний позов у вищезазначеному кримінальному провадженні позивачкою не заявлявся, внаслідок чого вона змушена звернутися із зазначеним позовом до суду в порядку цивільного судочинства. Зазначеним вироком частина туші корови вагою 400 кг загальною вартістю 7.600,00 грн. була їй повернута. Фактична закупівельна ціна дійної корови породи «українська чорно-ряба молочна» віком 6 років згідно довідки СТОВ «Урожай» за №22 від 11.03.2016 становить 18.000,00 грн. Крім того, наявність вказаної корови із зазначеними даними підтверджується копією паспорту великої рогатої худоби. Крім того, внаслідок неправомірної поведінки відповідача їй завдано також моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та хвилюваннях з приводу пошкодження майна, порушенні звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для відновлення порушеного права, оскільки вона вимушена була звертатися до правоохоронних органів та суду для захисту своїх прав. Моральна шкода оцінена у 5.000,00 гривень. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений згідно ст.74-78 ЦК України, причини неявки суду не відомі, заперечень, заяви на примирення до суду не надходило. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. За згодою позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, з таких підстав. Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №1-кп/0274/415/15 відповідач був визнаний винним у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України (а.с.4-5). Крім того, належність вказаної корови позивачці із зазначеними даними підтверджується копією паспорту великої рогатої худоби (а.с.11-12). Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Розмір заподіяних відповідачем збитків доводиться зазначеним вироком частина туші корови вагою 400 кг загальною вартістю 7.600,00 грн. була їй повернута. Фактична закупівельна ціна дійної корови породи «українська чорно-ряба молочна» віком 6 років згідно довідки СТОВ «Урожай» за №22 від 11.03.2016 становить 18.000,00 грн. (а.с.10). Тому, з відповідача на користь позивачки слід стягнути завдану майнову шкоду у розмірі 10.400,00 гривень. Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, яку позивачка оцінила у 5.000,00 гривень, суд задовольняє частково, виходячи з такого. Відповідно до статті 23 ЦК України,особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень статті 1167 ЦК України компенсація моральної шкоди здійснюється за наявності всіх загальних умов відповідальності за завдання шкоди, а саме: протиправної поведінки, моральної шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданою моральною шкодою та вини заподіювача. Судом встановлено факт завдання відповідачем майнової шкоди позивачці внаслідок його протиправних дій. Суд вважає також доведеним факт заподіяння моральної шкоди позивачці, оскільки через пошкодження її майна та необхідності докладання зусиль для відновлення попереднього стану, відновлення порушеного права ( звернення до правоохоронних органів та суду), в неї був порушений звичний порядок життя, що очевидно потягло за собою негативні емоції та хвилювання. Визначаючи розмір грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань відповідачки, їх тривалість; враховується поведінка відповідача, який не вживав дій направлених на відшкодування завданих збитків; необхідність докладання зусиль для захисту порушеного права - неодноразове оскарження дій правоохоронних органів, звернення з позовом до суду. Виходячи з вимог розумності і справедливості, слід стягнути з відповідача, у відшкодування моральної шкоди позивачки, - 2.000,00 гривень. Відповідно до статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: partial