Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі ТОВ «ФК «Фангарант Груп») звернулось до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що 14 квітня 2018 року між ТОВ «Інтернет Трейдинг» та [PERSON] був укладений договір №60095930043 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до умов якого відповідач отримав в оренду на умовах лізингу «телефон мобільний Nokia 6 2018 3/32 GB Dual Sim Black», вартістю 9598, 67 грн. За умовами договору відповідач зобов`язався протягом 9 місяців щомісячно вносити платежі рівними частинами до 20 числа кожного місяця в розмірі по 959,87 грн. Право вимоги за наведеним договором були відступлені ТОВ «Інтернет Трейдинг» на користь позивача в момент підписання договору про отримання товару. Позивач стверджує, що [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та\~належної оплати вартості отриманого товару, фактично сплативши лише перші два платежі, внаслідок чого станом на 15 березня 2019 року у відповідача утворилась заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості товару у розмірі 7641,02 грн., в зв`язку з чим йому було нараховано 4189,30 грн. штрафних санкцій. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11830,32 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. Представник ТОВ «ФК «Фангарант Груп», діючий за довіреністю від 01 листопада 2018 року, в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 15, 32). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року було ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 21-22). У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст. 275 ЦПК України\~суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 14 квітня 2018 року між ТОВ «Інтернет Трейдинг» та [PERSON] був укладений договір №60095930043 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (а.с. 6) Відповідно до п. 1, 2, 4, 8.1 договору відповідач отримав в оренду на умовах прямого лізингу «телефон мобільний Nokia 6 2018 3/32 GB Dual Sim Black», вартістю 9598, 67 грн. Відповідно до п. 9.1 підпис клієнта в договорі свідчить про отримання товару, отже постачальник умови договору виконав та передав товар покупцю. Згідно умов договору та вибраного відповідачем фінансування оплата вартості отриманого товару здійснюється поетапно з розбивкою на 9 платежів (крім першого). При укладенні договору відповідачем було проведено перший платіж на суму 959,87 грн. Згідно графіку сплати місячних платежів, що міститься в п. 14 договору, наступні платежі відповідач повинен був здійснювати до 20 числа кожного місяцями рівними частинами по 959,87 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було здійснено два платежі, у розмірі 959, 87 грн. 14 квітня 2018 року та у розмірі 997, 78 грн. 20 травня 2018 року, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5). Пунктами 12.2, 12.3 договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, клієнт зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно положень п. 12.4 договору у разі прострочення клієнтом сплати платежів на\~строк\~більше\~30 (тридцяти)\~календарних днів, останній\~зобов`язаний за першою вимогою протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь позивача всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування. У відповідності з п. 8.1. договору клієнт отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах договору та згідно обраного Клієнтом пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) [PERSON] . В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра. У відповідності з п. 7 договору Процесинг-центром є ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Це ж підтверджується правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше, затверджених наказом директора ТОВ «ФК «Фангарант Груп» № 05/02-18 від 5 лютого 2018 року. Зокрема, в розділу І, який має назву «Загальні положення», зазначено визначення термінів. Так, Процесинг-центр - це товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Відповідно до п. 1.4 Правила є договором приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням договору клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення (а.с. 7-13). Пунктом 13.1 договору визначено, що він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в Пакеті фінансування. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до принципу свободи договору, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України). За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що позивачем виконано умови договору, однак відповідач своєчасно платежі не вносив. У відповідності із наданим суду розрахунком, станом на 15 березня 2019 року у [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 7641,02 грн. за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, у зв`язку з чим, на підставі п.п. 12.2-12.3 Договору, відповідачу також нараховано 4189,30 грн. штрафних санкцій. Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за договором підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1921, 00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача (а.с. 1).

Outcome: approved