Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

У вересні 2016 р. представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.02.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», перейменований на ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 76/87127, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти з максимальним лімітом заборгованості в сумі 593000 дол. США, зі сплатою 13,5% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 21.02.2023 р. Як вказує позивач, відповідач [PERSON] не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 27.07.2016 р. перед ПАТ «Укрсоцбанк» утворилась заборгованість у розмірі 3878393 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 2220233,67 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 951760,38 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 544597,19 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 24486,40 грн; розміру інфляційних витрат за кредитом у розмірі 127963,41 грн; розміру інфляційних витрат за відсотками у розмірі 352,04 грн. Тому посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд стягнути з [PERSON] вищевказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясував суд, 21.02.2008 р. між позивачем - ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 76/87127, у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти з максимальним лімітом заборгованості в сумі 593000 дол. США, зі сплатою 13,5% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 21.02.2023 р.(а.с. 10). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Як з'ясував суд, відповідач [PERSON] не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 27.07.2016 р. перед ПАТ «Укрсоцбанк» утворилась заборгованість у розмірі 3878393 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 2220233,67 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 951760,38 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 544597,19 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 24486,40 грн; розміру інфляційних витрат за кредитом у розмірі 127963,41 грн; розміру інфляційних витрат за відсотками у розмірі 352,04 грн. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved