Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту належності права власності на квартиру, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач просив суд встановити факт належності [PERSON] права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 27.03.2009р.; встановити факт належності [PERSON] права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 03.10.2013р.; встановити факт постійного проживання [PERSON], 20.04.1995р.н., зі спадкодавцем, [PERSON], у період з 04.01.2010р. до часу відкриття спадщини - 08.05.2015р.; визнати за [PERSON] (ІПН [NUMBER]) право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Менделєєва, буд. 132, житловою площею 77,3 кв.м., загальною площею 46,5 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 08.05.2015р.; визнати за [PERSON] (ІПН [NUMBER]) право власності на квартиру № 418, розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 3, загальною площею 58,8 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 08.05.2015р. Позивач надав суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду в частині визнання за ним права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Менделєєва, 132. Позивач у судове засідання не з?явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.01.1997р., виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 03.01.1997р. № 1/170-97, зареєстровано в Дніпропетровському МБТІ, запис у реєстровій книзі за № 320п-62, - [PERSON], померлому 03.10.2013р., [PERSON], померлій 27.03.2009р., [PERSON], померлому 08.05.2015р., належить на праві спільної власності квартира [ADDRESS]. Після смерті кожного з них відкрилась спадщина, яка складається з: квартири №418, розташованої у будинку № 3 по пр. Героїв у м. Дніпропетровську та домоволодіння, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Менделєєва, буд. 132. Спадкоємцем майна померлої [PERSON] та [PERSON] (відповідної частки) згідно ст. 1261 ЦК України є їх син - [PERSON], померлий 08.05.2015р., який спадщину прийняв шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини, але не оформив за життя своїх спадкових прав, що підтверджується довідкою про склад сім'ї №4559 від 11.02.2016р. Єдиного абонентського відділу Жовтневого району КП «Міські комунальні платежі». Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного терміну, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Підлягає встановленню факт належності [PERSON] права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], померлої 27.03.2009р. Також після смерті [PERSON] його спадкоємцем є син - [PERSON], померлий 08.05.2015р., який спадщину прийняв шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але не оформив своїх спадкових прав. У даному випадку підлягає встановленню факт належності [PERSON] права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], померлого 03.10.2013р. Позивач [PERSON], починаючи з 04.01.2010р. проживав разом з [PERSON] на правах родича у квартирі № 418, розташованої у будинку № 3 по пр. Героїв у м. Дніпропетровську однією сім'єю, вів спільний побут, придбавали необхідні речі та ін., доглядав його, адже померлий постійно хворів. Після смерті [PERSON], померлого 08.05.2015р відкрилась спадщина, яка складається з: квартири №418, розташованої у будинку № 3 по пр. Героїв у м.Дніпропетровську та домоволодіння, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Менделєєва, буд. 132. Позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В даному випадку підлягає встановленню факт постійного проживання [PERSON], зі спадкодавцем, [PERSON], на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. Позивач зазначає, що деякий час разом зі спадкодавцем у квартирі на правах орендаря проживав відповідач [PERSON], який вважає себе таким, що також має право на спадкування майна після смерті померлого [PERSON] Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved