Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувсь до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що він є власником кватири №1 по вул. Машинобудівників, 1б в смт Чабани. Будинок обслуговує ОСББ «ЖКГ Комунальник». Судовим рішенням було визнано недійсним рішення загальних зборів та рішення правління ОСББ «ЖКГ Комунальник» щодо затвердження тарифів на кладові приміщення та зобовязано здійснити перерахунок з 01 січня 2014 року по 01 липня 2014 року. Відповідач у порушення продовжує нарахування плату за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2014 року по вересень 2015 року. Нові тарифи не затверджувались. Відповідач продовжує нараховувати плату по недійсним рішенням в розмірі 2,96 грн. Просила суд зобовязати ОСББ «ЖКГ Комунальник» здійснити перерахунок платежів за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2014 року по квітень 2016 року за тарифом, який існував до січня 2014 року тобто 2,76 грн.; судові витрат покласти на відповідача. При розгляді справи позивач уточнив позовні вимоги, обґрунтовуючи збільшенням періоду нарахування. Просила суд зобовязати ОСББ «ЖКГ Комунальник» здійснити перерахунок платежів за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2014 року по червень 2016 року за тарифом, який існував до січня 2014 року тобто 2,76 грн.; судові витрат покласти на відповідача. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що судовим рішенням визнано недійсними рішення загальних зборів, та рішення його правління. При цьому вона оскаржувала повністю рішення загальних зборів. Відповідач на її письмові заяви щодо здійснення перерахунку не реагує. Просили задоволити позов. У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала, подала суду письмові заперечення. Суду пояснила, що дійсно було скасовано рішення загальних зборів. Але рішення скасовано в частині кладових приміщень. Тому відсутні підстави для здійснення перерахунку. Просила відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково, виходячи з наступного. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що 05 травня 2006 року між ТОВ «Управління капітального будівництва» та [PERSON] укладено договір інвестування одно кімнатної квартири житлового будинку за адресою: смт Чабани, вул. Машинобудівників, 1б Києво-Святошинського району Київської області. 02 липня 2007 року між ОСББ «ЖКГ Комунальник» та [PERSON] укладено договір №1 про надання послуг з утримання кладового приміщення. 22 квітня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування кватири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 року визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ «ЖКГ Комунальник» від 26 січня 2014 року та рішення правління від 04 лютого та 01 квітня 2014 року щодо затвердження тарифів на кладові приміщення; зобовязано ОСББ «ЖКГ Комунальник» здійснити перерахунок платежів [PERSON] за послуги користування підвалом з 01 січня по 01 липня 2014 року. Рішення набрало законної сили. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2015 року розяснено, що рішення Апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом [PERSON] до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник» про зобов`язання Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник» здійснити перерахунок платежів [PERSON] за послуги користування підвалом (кладовим приміщенням) з 01 січня по 01 липня 2014 року належить проводити за тарифами, які діяли до встановлених рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник» від 26 січня 2014 року щодо затвердження тарифів на кладові приміщення. Відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖКГ Комунальник», згідно п. 1.1 його статуту, створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку по вул. Машинобудівників, 1б в смт. Чабани. Станом на 26 січня 2014 року зареєстровано 247 його членів. Відповідно до п. 2.3 статуту, шляхом скликання загальних зборів обєднання має право, зокрема, визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту, встановлювати розміри платежів і внесків членів обєднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фонду. При цьому, загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50% членів обєднання. Повноваження правління обєднання визначено положеннями п. 2.4 статуту. Рішенням загальних зборах від 26 січня 2014 року, серед іншого, затверджено тариф на кладові приміщення у межах кошторису та доручено правлінню затвердити диференційований тариф на них для мешканців будинку. При цьому, присутніми на зборах був лише 71 член і наявні 76 листів опитування, що не передбачено статутом. Рішеннями правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник» від 04 лютого та 01 квітня 2014 року, в порушення наданих йому повноважень, положень ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків», затверджені тарифи за користування кладовими (підвальними ) приміщеннями. При цьому судом було вказано, що зазначені рішення загальних зборів та правління обєднання, які оспорюються позивачем, прийняті без дотримання положень статуту та закону, порушують цивільні права та інтереси позивача, насамперед, як власника квартири та підвального приміщення, яким він користується. Посилання представника відповідача, що рішення скасовано в частині кладових приміщень суд оцінює критично. Так, судовим рішенням було встановлено порушення закону при проведенні загальних зборів, та прийнятті правлінням оскаржуваних рішень, а не лише конкретно порядок по тарифу за кладові приміщення, тому підстави для продовження нарахування плати за утримання будинку та прибудинкової території є неправомірним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині. У судовому засіданні відповідно до ст. 10 ЦПК України розяснено права та обовязки сторін щодо подання ними доказів та витребування доказів судом у разі складнощів в їх отриманні. Оскільки суду не надано доказів того, що тариф за утримання будинку та прибудинкової території до затвердження нового становив 2,76 грн., тому позовні вимоги суд задовольняє частково, а саме щодо зобовязання здійснити перерахунок з січня 2014 року по травень 2016 року за тарифами, які діяли до встановлених рішенням загальних зборів від 26 січня 2014 року.

Outcome: approved