Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

ТОВ «ФК «Преміум актив» звернулось з позовом до [PERSON] , вказавши, що у відповідності до укладеного 11.06.2018 року в електронній формі договору між ТОВ «ФК Є гроші» та [PERSON] відповідач отримав позику в розмірі 1300 гривень шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача строком до 11.07.2018 року зі сплатою процентів у розмірі 2% за кожен день користування позикою. Оскільки в встановлений строк [PERSON] позику не повернув, проценти за користування коштами не сплатив, станом на 01.10.2018 року виникла заборгованість у загальній сумі 7077,81 гривень, з яких 1300 гривень сума позики, 2604,81 гривні проценти за користування позикою, 3173 гривень пеня. 01.10.2018 року відповідно до укладеного між ТОВ «ФК Є гроші» та ТОВ «ФК «Преміум актив» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким відступлено право вимоги по кредитним договором, в тому числі і за договором, укладеним із відповідачем. По суті вимог позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання позики від 11.06.2018 року в сумі 7077,81 гривень, а також судові витрати: судовий збір в сумі 1762 гривні та витрати на юридичні послуги в сумі 1500 гривень. Ухвалою суду від 18.02.2019 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно розпорядження керівника апарату суду від 27.02.2019 року було проведено повторний авторозподіл справи та справу передано у провадження судді Дацюк О.І. Ухвалою суду від 13.03.2019 року справу було прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав. При вивченні письмових доказів судом встановлено таке. Позивачем надано роздрукований текст договору № 35380006671-008770 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 14) з зазначенням про те, що з сторонами договір підписаний електронними підписами. Також позивачем додано платіжне доручення про перерахування ТОВ !ФК Є гроші» на ім`я [PERSON] 1300 гривень. Натомість платіжне доручення не має ані підписів, ані печаток банківської установи. З копії довідки, яка не має дати, вбачається, що 11.06.2018 року було успішно виконано транзакцію поповнення картки, повний номер якої не зазначений. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як вказує ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Натомість, на переконання суду, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що [PERSON] отримував та використовував електронний цифровий підпис, що договір від 11.06.2018 року був укладений саме ним, а також, що грошові кошти в сумі 1300 гривень дійсно були перераховані на його картковий рахунок та отримані ним. За таких обставин, виходячи з презумпції обов`язковості доведення обставин, на які посилається, саме стороною, яка стверджує про такі обставини, суд вважає, що позивачем не доведені обставини, на які він посилався в обґрунтування заявленого позову, тож законних підстав для задоволення заявлених вимог немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed