Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

У березні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 65708,58 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 10.05.2012 року [PERSON] отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору\~\~№ б/н від 10.05.2011 року [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 31.01.2016 року\~\~має заборгованість в розмірі 93777,12 грн., яка складається з наступного: - 23555,87 грн.- заборгованість за кредитом; - 68897,73 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1323,52 грн. - заборгованість за пенею та комісією; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 31673,71 грн., яка була задоволена рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області та стягнута користь ПАТ КБ «приватБанк» з [PERSON] різниця становить 62103,41 грн. - 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); - 3105,17 грн. - штраф (процентна складова).Отже заборгованість до стягнення становить 65708,58 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала\~\~в повному обсязі, просила позов задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до підписаної заяви позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та «Тарифами Банку» між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанком» 10.05.2012 р. було укладено кредитний договір № Б/Н\~\~за умовами якого позичальник отримав від банку кредит в розмірі 31673,71 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором №Б/Н від 10.05.2012 року., за яким 12.03.2013р. змінено умови кредитування та обслуговування кредитної карти [PERSON] строк дії кредитної карти 01.2017р. В порушення умов кредитного договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала, внаслідок чого утворився борг, відповідно до розрахунку банку, яка станом на 31.01.2016 року має заборгованість в розмірі:93777,12 грн., яка складається з наступного: 23555,87 грн.- заборгованість за кредитом; 68897,73 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1323,52 грн. - заборгованість за пенею та комісією; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 31673,71 грн., яка була задоволена рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області та стягнута користь ПАТ КБ «приватБанк» з [PERSON] різниця становить 62103,41 грн., 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 3105,17 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 65708,58 грн. У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась. Наведене дає підстави вважати вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» правомірними, а відповідача [PERSON] таким, що на виконання умов договору №Б/Н від 10.05.2012 року повинен відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача, як того вимагає ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved