Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

У березні 2018 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів. Свої вимоги заявник аргументує тим, що [PERSON], його рідна сестра хворіє на хворобу Альцгеймера, останнім часом її стан погіршився, у зв'язку з чим [PERSON] не може самостійно себе обслуговувати, задовольняти свої побутові потреби та потребує стороннього догляду. Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки заявник проживає окремо від своєї сестри та не може здійснювати догляд за нею, він просив призначити опікунами осіб, які мають тривалі дружні зв'язки із [PERSON] та давно опікуються нею, а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи викладене, заявник [PERSON] просив визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікунами [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій заяву підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності. У судове засідання представник заінтересованої особи Відділу з питань освіти, культури, молоді та спорту, соціального захисту Боярської міської ради не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. У судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. У судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO], і є рідним братом [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] Відповідно до виписки з історії хвороби № 2683пс [PERSON] хворіє на хворобу Альцгеймера з раннім початком, що виражений інтелектуально-мнестичним зниженням. Також, заключенням лікарсько-консультативної комісії № 111 встановлено, що [PERSON], яка хворіє на хворобу Альцгеймера з раннім початком, за станом здоров'я не здатна до самообслуговування та потребує постійної сторонньої допомоги. Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року за заявою [PERSON] була призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. 05 липня 2018 року у зв'язку з надходженням висновку експерта до суду, провадження по справі відновлено. Відповідно до висновку проведеної судово-психіатричної експертизи № 91-ц [PERSON] страждає на деменцію внаслідок хвороби Альцгеймера, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може. Поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради за вих. № 02-10/1007 від 04.05.2018 року встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] цікавляться життям [PERSON], допомагають їй фізично та матеріально, перешкод для встановлення опіки над [PERSON] зазначеними особами не встановлено, а тому просить суд встановити опіку над [PERSON] та призначити їй опікунів [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Суд приймає до уваги, що відповідно до медичних довідок, наданих суду заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебувають. Крім того, відповідно до висновків лікувально-консультативної комісії заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] за станом здоров'я можуть доглядати за хворою та надавати їй соціальні послуги, мають постійне місце роботи, за місцем роботи характеризуються позитивно. За змістом статей 295-300 ЦПК України, частини першої статті 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім'ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (ст. 296 ЦПК України). Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян. Оцінюючи докази у справі у їх сукупності, суд визнає їх належними та допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], що буде відповідати її інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останньої. Враховуючи те, що [PERSON], [INFO], страждає на деменцію внаслідок хвороби Альцгеймера, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може, суд дійшов висновку, що вимога про визнання недієздатною [PERSON] підлягає задоволенню. Крім того, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна (частина перша статті 300 ЦПК). Згідно вимог ст. ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Судом встановлено, що заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] фактично здійснюють опіку над [PERSON], допомагають їй фізично та матеріально, заявник проживає окремо від своєї рідної сестри, фактично здійснювати над нею опікунство не має можливості. В матеріалах справи наявні заяви заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в яких вони просять призначити їх опікунами [PERSON], а тому обмежень щодо встановлення опіки передбачених статтею 64 ЦК судом не встановлено. Крім того, в матеріалах справи наявне подання органі опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради щодо доцільності призначення опікунами зазначених заінтересованих осіб, що є підставою для задоволення зазначеного подання та заяви в цілому в повному обсязі.

Outcome: approved