Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

у\~ березні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання послуг теплопостачання, відповідно до якого позивач зобовязався надавати послуги з центрального опалення квартири [ADDRESS], а відповідачі зобовязалися вносити плату за надані послуги до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.\~Свої зобовязання по оплаті послуг теплопостачання відповідачі належним чином не виконали,\~внаслідок чого за період з 01.05.2014 року по 01.02.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 7766,19 грн. Окрім цього, індекс інфляції за цей же період часу становить 1789,56 грн., 3 % річних 298,26 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити з підстав викладених у ньому. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявилася, проти задоволення позову не заперечувала, визнавши суму заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив в задоволенні позову відмовити, оскільки на час розгляду справи у суді відсутні будь яка заборгованість перед відповідачем. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку: [PERSON] являється власником квартири № 15, що знаходиться у м.Полтава по вул. Степового Фронту, 9, що підтверджено правовстановлюючими документами. \~ \~ \~ \~З розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання, наданого позивачем вбачається, що відповідач має заборгованість за надані послуги з теплопостачання за опалення вищевказаного нежитлового приміщення за період з 01.05.2014 року по 01.02.2017 року у розмірі 9854,01 грн., з яких 7766,19 грн. основна заборгованість, 298,26 грн. - 3 % річних, 1789,56 грн. інфляційні втрати. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами частині ст.19 Закону України «Про житлово комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до пункту 5 ч. 3 зазначеного вище Закону споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За частиною другою ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник несе тягар утримання належного йому майна, а тому з урахуванням обставин справи суд приходить до висновку, що власник квартири [PERSON] зобовязаний утримувати належне йому майно шляхом сплати вартості за послуги з теплопостачання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення в частині стягнення із власника квартири [PERSON] суми заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 9854, 01 грн. Оскільки відповідач [PERSON] не є власником квартири, а лише має право користування у ній, то позов в частині позовних вимог до неї до задоволення не підлягає. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial