Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

У вересні 2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію за адресою: [ADDRESS], а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є споживачем електричної енергії за особовим рахунком № [NUMBER]. Станом на теперішній час у відповідача, у зв'язку з несплатою, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 березня 2000 року по 29 березня 2010 року у розмірі 3757, 37 грн., що підтверджується копією особового рахунку. Крім того, 29 березня 2010 року при перевірці представниками МРЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» по вищезазначеній адресі було виявлено порушення ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у відсутності на розрахунковому засобі обліку електричної енергії пломб, про що складений акт № [NUMBER], в якому мається підпис споживача без заперечень та зауважень. Нарахування за вказаним актом склало 781, 69 грн. Тому, на підставі вищевикладеного, просили стягнути з відповідача заборгованість за спожиту та невраховану електричну енергію в сумі 4539,06 грн., а також понесені судові витрати в сумі 229,40 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги в обсязі, викладеному в позовній заяві. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав заперечення в яких зазначив, що заперечує проти задоволення позовної заяви в повному обсязі, оскільки не має ніякого відношення до квартири [ADDRESS], так як ще в травні 2000 року він продав вказану квартиру. До заборгованості, яка виникла з березня по травень 2000 року, просив застосувати строки позовної давності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив надані докази, встановив наступне. Особовий рахунок № [NUMBER] відкритий за адресою: [ADDRESS] на ім'я [PERSON] /а.с.6, 12/. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області вбачається, що [PERSON] з 27 червня 2008 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно копії паспорту, [PERSON] 22 вересня 2000 року був виписаний з адреси: [ADDRESS], і з цього часу не отримував послуги з енергопостачання. Згідно акту про порушення правил користування електричною енергією № [NUMBER] від 29 березня 2010 року, який був складений за адресою: [ADDRESS] вбачається, що він був підписаний споживачем [PERSON], як господарем зазначеної квартири /а.с.7/. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обставини своїх вимог і заперечень. Позивачем не доведені обставини отримання [PERSON] послуг з електричної енергії за адресою: [ADDRESS], після знаття його з реєстрації за зазначеної адресою і порушення ним Правил користування електричною енергією для населення за актом від 29 березня 2010 року. Також, виходячи із заяви відповідача про застосування строків позовної давності, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст. 267 ЦК України, вважає за необхідне їх застосувати на суму заборгованості, яка виникла з березня по травень 2000 року. Таким чином, у задоволенні позовних вимог до [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed