Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

У вересні 2014 року позивачі звернулися до суду з даним позов до Вінницької міської ради, Приватного підприємства «Бокуд». Свої позовні вимоги мотивували тим, що в 1989 року [PERSON], чоловіку позивача, разом з членами сім'ї було видано ордер на зайняття однієї кімнати площею 34,4 кв.м. в квартирі [ADDRESS]. Фактично з цією площею це були кімнати [ADDRESS], 59 в цьому будинку, куди сім'я вселилася і проживає до сьогоднішнього часу. [PERSON] помер [INFO], сім'я залишилась проживати в цій квартирі і проживає по сьогоднішній день, сплачує послуги. Однак переоформити особовий рахунок, який оформлений на ім'я покійного чоловіка, немає можливості, зважаючи на помилку в нумерації квартири, де позивачі проживають з дня заселення, адже вказано [ADDRESS], а не [ADDRESS]. За даними технічної інвентаризації вказане помешкання складається з двох кімнат площею 34,4 кв.м. Вважаючи своє право порушене, позивачі і звернулися до суду з даним позовом та просять визнати за ними право користування квартирою [ADDRESS] та зобов'язати укласти договір найму. Ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області від 30 жовтня 2014 року (без винесення окремого процесуального документа) було замінено неналежних відповідачів на належного відповідача - Виконавчий комітет Вінницької міської ради та приватне підприємство «Бокуд» було залучено до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. При цьому звернули увагу, що на квартирі, в якій мешкають позивачі, певний час висів як [ADDRESS], так і № [ADDRESS], а за даними житлово-експлуатаційної організації в будинку квартири під [ADDRESS] не існує, квартира [ADDRESS] має площу 34,4 кв.м., а інвентаризаційна справа змінювалася, було перепланування (появилась кухня на поверсі), а тому допущені помилки при оформлені ордера не повинні впливати на житлові права позивачів. Представник виконкому Вінницької міської ради в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що позивачі разом з іншими членами сім'ї ще в 1989 році заселилися в житлове приміщення [ADDRESS], яке складається з двох кімнат, та постійно там проживають, ніколи і нікуди не переїжджали з даної квартири, постійно оплачували всі комунальні послуги, на їх помешканні висіла певний час як позначка [ADDRESS], так і позначка 50. Таку нумерацію пояснити не могли. При цьому відмітили, що на 4 поверсі, де вони мешкають, у 80-роках була обладнана ще одна кухня. До позивачів вказане приміщення займала сім'я [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами глави 2 ЖК України щодо права користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що рішенням адміністрації та профспілкового комітету Вінницького управління механізації будівництва тресту «Вінницябуд» від 20 жовтня 1989 року дві кімнати площею 34,4 кв.м. [ADDRESS] в гуртожитку для малосімейних, в якому проживала сім'я [PERSON], були виділені сім'ї [PERSON] зі складом сім'ї 4 чоловіки. 23 листопада 1989 року [PERSON] отримав ордер [NUMBER] на вселення в одну кімнату площею 34,4 кв.м в квартрі [ADDRESS] в складі сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. При цьому особовий рахунок було відкрито на квартиру [ADDRESS]. [PERSON] помер [INFO], а [INFO] помер [PERSON], що стверджується свідоцтвами про смерть відповідно серії [NUMBER] від 01.06.1999 року та [NUMBER] від 29.12.2003 року (а.с.13,12). Житловий будинок [ADDRESS] був переданий до комунальної власності територіальної громади м.Вінниці та переданий на обслуговування Приватному підприємству «Бокуд». Відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28 квітня 2011 року №1013 «Про обслуговування житлового фонду» ПП «Бокуд» визнано виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому фонді, що є комунальною власністю територіальної громади м. Вінниці згідно з переліком. Відповідно до довідки з місця проживання, виданої ПП «Бокуд» від 29 липня 2014 року №1517, вбачається, що особовий рахунок на ім'я [PERSON], який помер в 1999 році, відкрито на кімнату [ADDRESS], реєстрація осіб здійснена в кімнаті [ADDRESS], особовий рахунок на кімнату [ADDRESS] відсутній. За повідомленням ПП «Бокуд» від 21 листопада 2014 року №76/1, будинок [ADDRESS] був прийнятий ним на обслуговування від ТОВ «Житлосервіс». Згідно списків, переданих останнім, особовий рахунок на квартиру 50 в дислокації будинку не значиться. Згідно інвентаризаційної справи в даному житловому будинку кімнати [ADDRESS] не має. [PERSON] фактично проживає згідно інвентаризаційної справи в кімнаті [ADDRESS]. Ця кімнати складається з двох кімнат житловою площею 34,4 кв.м., нежитлова площа 11,1 кв.м З пояснень позивачів та показань свідків [PERSON], [PERSON], а також даних інвентаризаційної справи судом встановлено, що позивачам по справі ордер фактично був виданий на кімнату [ADDRESS] (такий номер вона має зараз), що складається з двох кімнат площею 34,4 кв.м., куди вони і заселилися в листопаді 1989 року та проживають в ній постійно по теперішній час. [PERSON] оплачує всі комунальні послуги по даному приміщенню, про що свідчать довідка ПП «Бокуд» від 29 липя 2014 року №1135 (а.с. 14). За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення позовної вимоги про визнання за позивачами права користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. Відповідно ст. 58 ЖК України єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер. Ордер за своєю правовою природою є актом індивідуального характеру, що видається органом, до компетенції якого входить його видача, на вселення громадян у вказане житлове приміщення. Ордер породжує з однієї сторони адміністративно-правові відносини між власником та житлово-експлуатаційною організацією, куди він здається, а з іншої сторони - цивільно-правові відносини між громадянином і житлово-експлуатаційною організацією. Згідно зі ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Статтею 59 ЖК України передбачено, що ордер може бути визнаний недійсним тільки за рішенням суду і тільки в конкретних випадках. Згідно пункту 69 Правил обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Україні ордер дійсний протягом 30 днів. Цей термін є пересічним. Після закінчення його ордер автоматично втрачає свою силу. Судом встановлено, що позивачам ордер видався саме на житлове приміщення, що складається з двох кімнат площею 34,4 кв.м., куди вони і вселилися. Зазначене приміщення, як підтверджено матеріалами справи, має номер [ADDRESS]. Встановлені в судовому засіданні неточності при його оформлені не можуть бути підставою для порушення житлових прав позивачів, а відповідно і відмови в позові. При цьому суд зважає, що особи вселися і досить тривалий час проживають у вказаній квартирі саме на підставі цього ордеру, ордер не був визнаний недійсним, що свідчить про відсутність спору щодо вказаної квартири з боку інших осіб. Оскільки єдиною правовою підставою для укладення договору найму жилих приміщень державного чи комунального житлового фонду є ордер, який відповідно до норм ст. 61 ЖК України укладається в письмовій формі між наймачем - громадянином та наймодавцем - в даному відповідачем, тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про укладення договору житлового найму. При цьому суд зважає, що договір укладається із одним із осіб, а інші ж особи включаються до складу як члени сім'ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved