Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Благодатненської селищної ради та [PERSON] про визнання правочину дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права власності на цілий жилий будинок, посилаючись на те, що 19.06.1992 року [PERSON] подарувала належний їй на праві власності жилий будинок [ADDRESS], його батькові - [PERSON] та його брату [PERSON], по ? частки кожному. [PERSON] та [PERSON] прийняли будівлю в дар, їм було надано ключі та технічну документацію на жилий будинок. [INFO] року [PERSON] помер. Після смерті батька залишилось спадкове майно у вигляді ? частки жилого будинку. Як спадкоємець першої черги, він прийняв спадщину відповідно до ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на той час, захоронив батька, вступив в управління та володіння спадковим майном, піклується про жилий будинок та присадибну ділянку, несе затрати по його утриманню. Оформити своє право на спадщину через нотаріальну контору не може, оскільки за життя спадкодавець не переоформив на себе правовстановлюючі документи на будівлю. Крім тому, 06.06.1999 року [PERSON] продав, а він купив у відповідача належну йому ? частку жилого будинку [ADDRESS]. Він виконав суттєві умови угоди, сплатив відповідачу повну вартість його частки будівлі, що підтверджується розпискою. Договір домовились посвідчити нотаріально пізніше, коли [PERSON] оформить правовстановлюючі документи. Оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд визнати договір купівлі-продажу ? частки жилого будинку дійсним, визнати за ним право власності на 12 частку жилого будинку в порядку спадкування за законом, та визнати право власності на цілий жилий будинок разом з господарчими спорудами, як в порядку спадкування, так і за договором. Позивач до судового засідання не з'явився, але подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов задовольнити. Представник відповідача Благодатненської селищної ради в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, своєю письмовою заявою просить розглянути справу без нього, позов визнав, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З наявного у справі договору дарування, посвідченого 25.06.1992 року Благодатненською селищною радою, реєстровий номер 30, вбачається, що 19.06.1992 року [PERSON] подарувала, а [PERSON] та [PERSON] прийняли в дар по ? частки кожний жилий будинок [ADDRESS], який належав дарувальнику на підставі свідоцтва про власність на колгоспний двір, видане Благодатненською селищною радою 09.02.1987 року. З свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого 23.08.1999 року Благодатненською селищною радою, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року. З свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого Благодатненською селищною радою, вбачається що [PERSON] помер [INFO] року, про що зроблено запис за № 8 в книзі реєстрації актів про смерть. З свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є батьком позивача [PERSON] З розписки від 06.06.1999 року вбачається, що 06.06.1999 року [PERSON] продав, а [PERSON] купив у нього належну продавцю ? частку жилого будинку [ADDRESS]. Обумовлену вартість будинку покупець сплатив продавцю, нотаріально посвідчити договір продавець зобов'язався пізніше, після оформлення правовстановлюючих документів. Згідно ст.4 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), який діяв на той час, цивільні права і обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Згідно ч.2 ст.47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення угоди не вимагається. Згідно до ст.128 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до ст.153 ЦК УРСР, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Згідно до ст.224 ЦК УРСР, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Згідно до ст.243 ЦК УРСР, за договором дарування одна сторона передає безоплатно другій стороні майно у власність. Договір дарування вважається укладеним з моменту передачі майна обдарованому. Відповідно до ст.244 ЦК УРСР, до договорів дарування нерухомого майна застосовуються правила статті 227 і цього Кодексу. Згідно до ст.549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції 2003 року) щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності цим кодексом, його положення застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Аналіз приведених доказів свідчить, що договір дарування між [PERSON] та обдаровуваними [PERSON] та [PERSON] був укладений, згідно до цього договору [PERSON] та [PERSON] набули у власність по 12 частки жилого будинку [ADDRESS], оформити своє право власності на 12 частку будівлі [PERSON] не встиг в зв'язку зі смертю, його спадкоємець першої черги - позивач [PERSON] відповідно до вимог закону прийняв спадщину, а тому отримав право на ? частку спірної будівлі в порядку спадкування за законом. Крім тому, між позивачем та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу ? частки спірної будівлі, який повністю був виконаний позивачем, та оскільки [PERSON] ухиляється від оформлення правовстановлюючих документів і нотаріального посвідчення угоди, суд вважає, що договір необхідно визнати дійсним і за позивачем визнати право власності на 12 частку будівлі за цим договором, та в цілому визнати за позивачем право власності на цілий жилий будинок [ADDRESS], жилою площею 21,50 кв.м., загальною площею 43,80 кв.м., разом з господарськими спорудами. Тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.4, ч.2 ст.47, 128, 153, 224, 227, 243, 244, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції 2003 року),

Outcome: approved