Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду \~з \~позовом до [PERSON] міської ради про визнання часток у спільній сумісній власності, в якому просять суд визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру № 2, що знаходиться в м. Роздільна, Залізничний Розсадник в будинку №1, загальною площею -72,70кв.м., жилою площею 43,40 кв.м - по 1/9 частині за кожним та визначити частки померлих [PERSON], яка померла 13 червня 2002 року та [PERSON], який помер 01 лютого 2012 року в праві спільної сумісної власності на вищезазначену квартиру по 1/9 частині за кожним. В позові зазначили, що спірна квартира №2, що знаходиться в м. Роздільна, Залізничний Розсадник в будинку №1, належить їм, та померлим [PERSON], яка померла 13 червня 2002 року та [PERSON], який помер 01 лютого 2012 року в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Одеської залізничної дороги 24 лютого 2000 року. Однак в свідоцтві про право власності не були визначені їх частки в спільній сумісній власності. 13 червня 2002 року померла [PERSON] та 1 лютого 2012 року помер [PERSON], після смерті яких відкрилася спадщина на їх частки у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру. Позивач звернулася до державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову в зв`язку з тим, що частки померлих спадкодавців в спільному майні не виділені та є розбіжності в розмірі квартири. У звязку з викладеним, позивачі просили суд визначити, що їх частки у праві спільної сумісної власності на квартиру № 2 , що знаходиться в м. Роздільна, Залізничний Розсадник в будинку №1, загальною площею -72,70кв.м., жилою площею 43,40 кв.м - по 1/9 частині та частки померлих [PERSON] та [PERSON] в праві спільної сумісної власності на вищезазначену квартиру становить по 1/9частині. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявилися, надавши через канцелярію суду спільну заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за їх відсутністю ( а.с.14). Представник відповідача [PERSON] міська рада Одеської області [PERSON], який діяв за довіреністю № и1098/1/02-22 від 24.12.2015 року, \~в судове засідання не зявився, надавши через канцелярію суду заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутність. ( а.с.15) Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 8 [PERSON] України від 19.06.1992 року № 2482 „Про приватизацію державного житлового фонду передача займаних квартир/будинків/ у спільну загальну власність здійснюється за письмовою згодою усіх повнолітніх членів родини, які постійно проживають у цій квартирі з обовязковим визначенням уповноваженого власника квартири. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Одеської залізничної дороги 24 лютого 2000 року квартира № 2, що знаходиться в м. Роздільна, Залізничний Розсадник в будинку №1, загальною площею 73,6кв.м., приватизована та передана у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. ( а.с.5). Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 серпня 2015 року був встановлений факт, того, що свідоцтво про право власності на житло, видане Органом приватизації Одеської залізниці 24 лютого 2000 року на квартиру №2, що знаходиться в Одеській області м. Роздільна, Залізничний Розсадник в будинку №1 виданого на імя [PERSON], належить - \~\~[PERSON]( а.с. 8). Наявність квартири підтверджується технічним паспортом на квартиру №2, що знаходиться в Одеській області м. Роздільна, Залізничний Розсадник в будинку №1, за вказаною адресою зареєстрована двокімнатна квартира, загальною площею 72,70 кв.м, в тому числі житловою 43,40(а.с.6-7). Таким чином [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] являлись співвласниками квартири № 2, що знаходиться в м. Роздільна, Залізничний Розсадник в будинку №1. Також судом встановлено, що 12 червня 2002 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 300356, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області від 13.06.2002року на підставі актового запису № 174 ( а.с.10). 01 лютого 2012 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 284408, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області від 04.02.2012року на підставі актового запису № 26 ( а.с.9). Після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири, яка знаходилась у спільній сумісній власності. Відповідно до положень\~ст. 368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно положень\~\~ст. 370 ЦК України\~співвласники\~\~мають право\~\~на виділ\~\~у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі\~\~виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного\~\~з співвласників у праві спільної\~\~сумісної\~\~власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. На підставі свідоцтва про право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] являлись співвласниками спірної квартири в порядку приватизації в рівних частинах, їх частка складає по 1/9 частині.

Outcome: approved