Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області (відповідач 1), [PERSON] (відповідач 2), у якому просив скасувати рішення Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області № 736-41/2014 від 12 грудня 2014 року про розгляд протоколу № 8 засідання комісії з питань правопорядку, земельних відносин, освіти, охорони здоровя та соціального захисту; встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: вул. Перемоги, 52 с. Острожець Млинівського району Рівненської області. Позов обґрунтовує тим, що 07.06.2010 року виконавчим комітетом Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області на його імя було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. Власником іншої квартири № 2 в житловому будинку по вул. Перемоги, 52 в с. Острожець Млинівського району Рівненської області є [PERSON]. Рішенням позачергової сімнадцятої сесії Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області № 257-17/2012 від 31 травня 2012 року передано безоплатно в спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 0,1986 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Враховуючи те, що позивач із сусідом [PERSON] не могли поділити земельну ділянку, яка передана їм у спільну сумісну власність, [PERSON] звернувся до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області встановити межі і розділити вказану земельну ділянку. 12.12.2014 року Острожецька сільська рада Млинівського району Рівненської області винесла рішення № 736-41/2014, яким затвердила протокол № 8 засідання комісії з питань правопорядку, земельних відносин, освіти, охорони здоровя та соціального захисту від 11.11.2014 р., де погодили схему розподілу території між [PERSON] та [PERSON] Позивач не погодився з такою схемою розподілу, а тому звернувся із зазначеним позовом. У грудні 2015 року позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с. 110-111), якою просив скасувати рішення Острожецької сільської ради від 24.04.2015 р. за № 793-44/2015 «Про надання земельної ділянки гр. [PERSON]В.», зазначивши, що лише під час розгляду справи йому стало відомо про таке рішення сільської ради. Позивач вважає, що таким рішенням позбавлено його права користування спільною земельною ділянкою. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог, просили їх задовольнити. Відповідач 2 - [PERSON] у судове засідання не зявився, подав суду заперечення (а.с. 25-26) на позовну заяву, а також заперечення (а.с. 119-120) на заяву про збільшення розміру позовних вимог, де просив в заявлених позовних вимогах про скасування рішення Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області від 12.12.2014 року № 736-41/2014 провадження закрити, а в інших позовних вимогах відмовити за необґрунтованістю. Представник відповідача 2 [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, підтримав подані письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача 1 Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області у судове засідання не зявився, подав суду заперечення (а.с. 130-131) на позовну заяву, де вказує на безпідставність позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову повністю. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв'язку, встановив наступне. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.06.2010 р. (а.с. 7) та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26378242 від 10.06.2010 р. (а.с. 8) позивачу [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS], розмір частки зазначено: 1/1. Згідно копії рішення Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області від 31.05.2012 р. № 257-17/2012 «Про передачу в спільну сумісну власність земельних ділянок гр. [PERSON] та [PERSON]В.» (а.с. 12) вирішено передати безоплатно в спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 0,1986 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та у власність [PERSON] земельну ділянку розміром 0,1133 га для ведення особистого селянського господарства і у власність [PERSON] земельну ділянку розміром 0,0737 га та 0,0415 га для ведення особистого селянського господарства. Земельні ділянки знаходяться в с.Острожець. Рішенням Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області від 12.12.2014 р. № 736-41/2014 «Про розгляд протоколу № 8 засідання комісії з питань правопорядку, земельних відносин, освіти, охорони здоровя та соціального захисту (а.с. 15) затверджено протокол № 8 засідання комісії з питань правопорядку, земельних відносин, освіти, охорони здоровя та соціального захисту від 11.11.2014 р. Як вбачається із копії протоколу № 8 від 11.11.2014 р. (а.с. 16) комісія з питань правопорядку, земельних відносин, освіти, охорони здоровя та соціального захисту Острожецької сільської ради Млинівського району розглядала заяви гр. [PERSON], [PERSON] та схеми розподілу прибудинкової території. Слухали заяву [PERSON] з проханням встановити межі або розділити земельну ділянку, яка є у спільному користуванні; заяву [PERSON] з проханням виділити окрему частку та вивести межі земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності з [PERSON] за результатами розгляду зазначених питань було вирішено: рекомендувати сільському голові [PERSON] погодити схему розподілу території між [PERSON] і [PERSON]; рекомендувати сільському голові [PERSON] затвердити схему поділу території між між [PERSON] і [PERSON]; даний протокол засідання комісії винести на розгляд сесії сільської ради. До зазначеного протоколу № 8 від 11.11.2014 р. додана схема розподілу територій (а.с. 17), де зазначено землі [PERSON] 0,0894 га, землі [PERSON] 0,0943 га, земельна ділянка в зоні дії сервітуту для забезпечення вільного проходу через земельну ділянку. При цьому, [PERSON] погодився із такою схемою розподілу, а підпис [PERSON] відсутній. Як зазначено у протоколі № 8 від 11.11.2014 р. [PERSON], яка діяла за дорученням чоловіка [PERSON], не погодилась підписувати дану схему і не пояснила причини відмови. Згідно копії архівного витягу від 26.02.2015 р. № 48/04-01 з рішення № 19 шостої сесії Острожецької сільської [PERSON] народних депутатів від 18.11.1996 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» передано у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку земельну ділянку [PERSON] 0,06 га (а.с. 27). Згідно копії архівного витягу від 24.11.2015 р. № 255/04-01 з рішення девятнадцятої сесії Острожецької сільської ради двадцять першого скликання від 31.03.1994 року Про передачу земельних ділянок у приватну власність» передано [PERSON] загальна площа земельної ділянки 0,58 га, з них передано у приватну власність для будівництва житлового будинку 0,08 га, залишено в користуванні 0,50 га (а.с. 82). Відповідно до рішення Острожецької сільської ради Млинівського району від 24.04.2015 р. № 793-44/2015 «Про надання земельної ділянки гр. [PERSON]В.» (а.с. 28) вирішено передати гр. [PERSON] в приватну власність земельну ділянку площею 0,0089 га (кадастровий номер 5623885800:04:015:0175), земельну ділянку площею 0,0358 га (кадастровий номер 5623885800:04:015:0176) та земельну ділянку площею 0,0447 га (кадастровий номер 5623885800:04:015:0177) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в селі Острожець за рахунок земель сільськогосподарського призначення. [PERSON] оформлено право власності на відповідні земельні ділянки, що підтверджується копіями свідоцтв про право власності від 07.05.2015 р. № 37260322 (а.с. 35), від 07.05.2015 р. № 37256960 (а.с. 36), від 07.05.2015 р. № 37258951 (а.с. 37). Згідно копії витягу з рішення № 46 від 24.07.2015 р. виконавчого комітету Острожецької сільської ради (а.с. 29) вирішено внести зміни в поштову адресу обєкту нерухомості в с. Острожець, вул. Перемоги, права сторона, [PERSON], з 52/2 на 52а. Як вбачається із копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.08.2015 р. (а.с. 30) [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок, обєкт житлової нерухомості, обєкт в процесі виділу частки, розмір частки 1, за адресою: Рівненська область, Млинівський район, с. Острожець, вул. Перемоги, будинок 52а, із складовими частинами обєкта нерухомого майна. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 11.02.2016 р. (а.с. 144) у даній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставлено, зокрема запитання: які можливі варіанти виділення в натурі земельних ділянок, необхідних для обслуговування квартири, будинковолодіння, споруд та будівель за адресою: вул. Перемоги, 52/3 та вул. Перемоги, 52 а с. Острожець Млинівського району Рівненської області. При виділенні в натурі та визначенні варіантів виділення врахувати розміщення та приналежність господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: вул. Перемоги, 52/3 та вул. Перемоги, 52 а с. Острожець Млинівського району Рівненської області. В разі відсутності можливості виділити під будівлями та господарськими спорудами в натурі земельні ділянки вирішити питання про розмір грошової компенсації. Провадження по даній справі зупинено на час проведення експертизи. 30.08.2016 р. ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відновлено провадження у даній справі (а.с. 149). 15.09.2016 р. Млинівським районним судом ухвалено провести топографо-геодезичну зйомку земельних ділянок, які розташовані за адресою: вул. Перемоги, 52/3 та вул. Перемоги, 52 а в с. Острожець Млинівського району Рівненської області з нанесенням меж відповідно до правовстановлюючих документів та обєктів, які розташовані на вказаних земельних ділянках. Проведення топографо-геодезичної зйомки доручено спеціалістам ТзОВ «Технічне бюро кадастру», що знаходиться за адресою м.Луцьк, вул. Винниченка, 65 (а.с. 161). 11.10.2016 р. ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області зупинено провадження у даній справі (а.с. 166), 31.08.2017 р. було відновлено провадження у даній справі (а.с. 195). 30.08.2017 р. до суду надійшов висновок № 8029 судової земельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 566/1099/15, складений 31.07.2017 р. експертом Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз [PERSON] (а.с. 186-194). Згідно даного висновку, виділення в натурі земельних ділянок, необхідні для обслуговування квартири № 2 та № 3 з господарськими спорудами та будівлями за адресою: вул. Перемоги, 52/3 та вул. Перемоги, 52 в с.Острожець Млинівського району Рівненської області є технічно можливим. На розгляд суду експерт виносить три варіанти виділення в натурі земельних ділянок, необхідних для обслуговування квартири та будинковолодіння, споруд та будівель за адресою: вул.Перемоги, 52/3 та вул. Перемоги, 52 в с. Острожець Млинівського району Рівненської області. Виділення в натурі земельних ділянок, необхідних для обслуговування квартири № 2 та квартири № 3 з господарськими спорудами та будівлями за адресою: вул.Перемоги, 52/3 та вул. Перемоги, 52 в с. Острожець Млинівського району Рівненської області, з врахуванням розміщення та приналежність господарських будівель та споруд є технічно можливим. Відповідно до\~\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить суд скасувати рішення Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області № 736-41/2014 від 12 грудня 2014 року про розгляд протоколу № 8 засідання комісії з питань правопорядку, земельних відносин, освіти, охорони здоровя та соціального захисту; встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: вул. Перемоги, 52 с. Острожець Млинівського району Рівненської області; скасувати рішення Острожецької сільської ради від 24.04.2015 р. за № 793-44/2015 «Про надання земельної ділянки гр. [PERSON]В.». Обгрунтування позовних вимог [PERSON] зводиться до того, що оскарженими рішеннями порушено його права як землекористувача, та він не погоджується із схемою розподілу прибудинкової території із сусідом [PERSON] Відповідно до ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією\~та законами України. Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Відповідно до ст. 14 Конституції України\~\~право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Стаття 116 Земельного кодексу України\~регламентує, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному ч. 1 ст. 128\~цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Статтею 86 Земельного кодексу України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Згідно ч. 2\~\~ст. 152 Земельного кодексу України\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Викладене свідчить, що підставою для скасування рішень органу місцевого самоврядування є, зокрема, наявність порушення внаслідок прийняття таких рішень чинних прав на земельні ділянки, які (права) оформлені у встановленому законом порядку. Земельним кодексом України\~визначено момент виникнення права на земельну ділянку та порядок оформлення прав на земельну ділянку. Так, згідно ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем [PERSON], на відміну від позивача [PERSON], оформлено право власності на земельні ділянки, що підтверджується копіями свідоцтв про право власності від 07.05.2015 р. № 37260322 (а.с. 35), від 07.05.2015 р. № 37256960 (а.с. 36), від 07.05.2015 р. № 37258951 (а.с. 37). Жодних доказів того, що позивач на момент прийняття оскаржених рішень належним чином оформив право власності чи право користування на спірну із сусідом земельну ділянку, позивач суду не надав. Суд враховує й положення норм статтей 86, 88, 116 Земельного кодексу України, відповідно до яких порядок користування земельною ділянкою може бути встановлений лише між учасниками спільної власності на жилий будинок, у той час як сторони спору [PERSON] та [PERSON], є суміжними землекористувачами та власниками окремих будинковолодінь. Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутнє порушення прав позивача, а тому позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed