Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

У вересні 2016 р. ПрАТ СП «Партнер» звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовними вимогами до [PERSON] та із врахуванням збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з останнього на свою користь борг у розмірі 19 290,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 294,37 грн., пеню у розмірі 21 766,50 грн. з покладанням на відповідача відшкодуванння понесених судових витрат у сумі 1 378,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що СП «Партнер» у відповідності до розпорядження Ленінградської районної державної адміністрації м.Києва № 1041 від 29.07.1996 року «Про будівництво напівпідземних гаражів - автостоянок на 35,36,37 ділянках в 13-му мікрорайоні житлового масиву «Біличі» згідно інвестиційного підрядного договору № 5 від 20.03.1997 року укладеного між Головним управлінням капітального будівництва КМДА («Замовник») та СП «Партнер» (Інвестор-підрядник) виконані роботи з будівництва напівпідземних гаражів в 13 мікрорайоні на житловому масиві Біличі на вул.Уборевича, 25-а. 27.02.1998р. Замовник відповідно до умов інвестиційного підрядного договору № 5 від 20.03.1997 р. передав на баланс інвестору - підряднику, а позивачу, напівпідземні гаражі на 24 машиномісць на дільниці № 35 ж/м Біличі, ХІІІ мкр. вул.Уборевича,25-а. Рішенням Київської міської ради № 125/1335 від 18.03.2004 року земельна ділянка відведена позивачу для експлуатації та обслуговування напівпідземного гаража на 24 автомобілів по вул.Командарма Уборевича, 25- а у Святошинському районі м.Києва. Розпорядженням Ленінградської районної державної адміністрації від 05.01.1998 року № 10 «Про введення в експлуатацію об'єктів житлового та комунального призначення у Ленінградському районі м. Києва», затверджений акт державної приймальної комісії від 05.01.1998 року про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом напівпідземних гаражів на 24 машиномісць на дільниці № 36 ж/м Біличі, ХІІІ мкр. по вул.Уборевича,25-а та їх експлуатацію покладено на позивача. З прийняттям рішення Київської міської ради від 18.03.2004 року №125/1335 про відведення позивачу земельної ділянки для експлуатації та обслуговування напівпідземного гаража на 24 автомобілів на вул. Командарма Уборевича,25-а та розпоряження Ленінградської районної держадміністрації від 05.01.1998р № 10 про затвердження Акта державної комісії від 05.01.1998 р про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом напівпідземних гаражів на 24 машиномісць на вул.Уборевича,25-а, з покладенням їх експлуатації на позивача, а також присвоєння почтової адреси напівпідземним гаражам позивача по вул. Уборевича,25-а, власникам транспортних засобів, які приймали участь в фінансуванні будівництва були надані документи для оформлення права власності на передане в користування гаражне приміщення у напівпідземних гаражах позивача та укладений з ними договір на експлуатацію та обслуговування, в тому числі з [PERSON] договір № 763 від 17.01.2006 року на експлуатацію та обслуговування. Відповідно до п.1.1 укладеного між сторонами договору № 763 від 17.01.2006 року на експлуатацію та обслуговування позивач бере на себе обов'язки по зберіганню і охороні транспортних засобів власника в гаражі [NUMBER] встановленого на земельній ділянці, відведеній Позивачу по вул. Уборевича, 25-А, а автовласник, тобто відповідач бере на себе зобов'язання вчасно вносити щомісячні внески за охорону та на експлуатаційні витрати відповідно до умов п.2.3 договору № 763 від 17.01.2006 р. Таким чином, кожна із сторін, уклавши вказаний вище договір № 763 від 17.01.2006 року, взяла на себе зобов'язання, а саме: позивач зберігати автомобіль, що належить Автовласнику - відповідачу в гаражі [NUMBER] з виконанням усіх необхідних умов передбачених в договорі, а відповідач оплатити його в порядку та на умовах визначених вказаним вище договором. 05.09.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» до [PERSON] про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором, внаслідок не виконання грошового зобов'язання, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді [PERSON] Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2017 р. справу прийнято в провадження судді Миколаєць І.Ю. (а.с.96). Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 04.04.2018 р. визначено подадьший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.135-136). Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 04.04.2018 р. продовжино розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. (а.с. 135-136). 16.04.2018 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва відповідач надіслав відзив на позовну заяву, зазначає, що ч.1 ст.946 ЦК України (імперативна норма) передбачає визначення у договорі зберігання плати за зберігання, а правовідносини з відшкодування витрат на зберігання врегульовані ст.947 ЦК України. Отже, плата за зберігання і витрати на зберігання це абсолютно різні за змістом та правовою природою речі. Також, зазначає, щодо внесків на відшкодування витрат визначених наказом генерального директора ПАТ СП «Партнер» від 31.07.2015 року №88, про необхідність застосування положення або ст.946 ЦК України, плата за зберігання, або ст.947 ЦК України, відшкодування витрат на зберігання. 02.05.2018 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва позивач надіслав відповідь на відзив та додаткові пояснення. В яких зазначає, що охороняє об'єкт нерухомості (гаражний бокс), який на праві власності належить відповідачу і розташований на земельній ділянці, землекористувачем та балансоутримувачем якої є ПАТ СП «Партнер». Саме як землекористувач ПАТ СП «Партнер», у відповідності з ст.415 ЦК України, використовує земельну ділянку за її цільовим призначенням, сумлінно виконує свої обов'язки, вносить плату за її користування, а також інші платежі, встановлені законом. А відповідач зобов'язаний відшкодовувати витрати по охороні і зберіганню його власного майна, які несе позивач як обслуговуюче підприємство. Зазначає, що відповідач у воїх запереченнях намагається договірні відносини з позивачем викласти в іншій площині і тлумачити законодавство, а саме намагається розділити поняття «витрати на зберігання» і «оплата послуг автостоянки». Як зазначено в ч.1 ст.947 ЦК України, «Витрати зберігача на зберігання речі можуть бути включені до плати зі зберігання». Ці поняття не можна розділяти і на суть грошового зобов'язання відповідача за укладеним сторонами договором це не впливає. Крім того, даний факт вже був встановлений судами першої і апеляційної інстанції у 2017 році при розгляді аналогічних справ за позовами ПАТ СП «Партнер». 11.05.2018 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва відповідач надіслав додаткові заперечення на позов. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає доведеними вимоги позивача виходячи із наступного. Судом встановлено, що 17.01.2006 р. між СП «Партнер» та [PERSON] був укладений договір № 763 за яким СП «Партнер» бере на себе обов»язки по зберіганню автомобіля власника в гаражі [NUMBER] встановленого на земельній ділянці відведеній СП «Партнер» на праві довгострокової оренди по вул.Уборевича, 25-а, а автовласник зобов»язаний щомісячно вносити грошові внески за охорону автомобіля та на експлуатаційні витрати не пізніше 10 числа місяця (а.с.6). Відповідно до п.3.1. договору 17.01.2006 р., власник ([PERSON]) вносить грошові внески за охорону автомобіля та на експлуатаційні витрати не пізніше 10 числа кожного місяця на основі розрахунку, що додається до договору. Пунктом 3.2. договору сторони домовились, що розмір внесків за охорону автомобіля та експлуатаційні витрати може змінюватися на умовах п.2.3. цього договору. Пунктом 2.3. договору передбачено, що СП «Партнер» виконує свої обов»язкм по зберіганню і охороні майна, а власник вносить внески за охорону автомобіля та на експлуатаційні витрати на основі щомісячних визначених розрахунків СП «Партнер» з врахуванням змін в нормативній та законодавчій базі, яка регулює правовідносини в оплаті праці, електроенергії, ставок орендної плати за користування земельною ділянкою, росту цін на матеріали та ремонт, у тому числі при проведенні державою індексації доходів населення, інших заходів, що впливають на зміну вартості експлуатаційних витрат та на утримання охорони. Із вищезазанченого випливає, що сторони досягли згоди щодо ціни договору, тобто щомісячних платежів, які є залежними від факторів визначених пунктом 2.3. договору. Позивач стверджує, що відповідач має перед ним заборгованість за період з серпня 2015 року по березень 2018 року у розмірі основного боргу -22 350,00 грн.; пені -18 694,50 грн.; інфляційних втрат - 2 408,17 грн. та судові витрати - 1 762,00 грн, всього 45 214,67 грн. Заборгованість відповідача визначається наступним чином. З огляду на те що з моменту останнього судового засідання минуло шість місяців, на протязі яких відповідач жодного разу не сплатив за надані послуги, позивач уточнює позовні вимоги щодо суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та періоду їх нарахування. Відповідно до п.2, ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого засідання , якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач з 15.06.2017 р. припинив оплату за послуги автостоянки, на якій знаходиться його гаражний бокс, у зв»язку з чим станом на 31.03.2018 р. його заборгованість збільшилась і складає 22 350,00 грн.(а.с.125). Дана обставина порушує матеріальне становище позивача, який як обслуговуюча організація несе тягар всіх витрат по експлуатації та обслуговуванню автостоянки та сумлінно сплачує всі обов»язкові платежі і податки в бюджет держави. Згідно з п. 4.1. договору, у випадку затримки оплати зі сторони відповідача, останній оплачує позивачу пеню у розмірі 0,5 % від суми затриманого платежу за кожний день прострочення. Відповідач порушує умови договору № 763 від 17.01.2006 р. і взяті на себе зобов'язання, у в зв'язку з чим позивач,

Outcome: approved