Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що з 16 лютого 2008 року по 1 листопада 2016 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу сторони придбали квартиру [ADDRESS]. Ця квартира є обєктом їх спільної сумісної власності. Тому [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на ? частку в квартирі [ADDRESS]. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не зявилась у судове засідання. Вона завчасно у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується списком №97 згрупованих поштових відправлень (а.с.16), довідками про доставку SMS (а.с.17, 20) та поштовими відправленнями (а.с.24, 25). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 16 лютого 2008 року позивач уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований ВРАЦС Шевченківського РУЮ в м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №86. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). 11 листопада 2010 року [PERSON] уклала з [PERSON] та [PERSON] договір купівлі-продажу (а.с.7), за яким вона придбала квартиру [ADDRESS]. Ця обставина додатково підтверджується копією витягу про державну реєс-трацію прав КП «Бориспільське БТІ» №28013864 від 16 листопада 2010 року (а.с.8). 1 листопада 2016 року сторони розірвали шлюб, про що Бориспільським міськ-районним ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області був складений відповідний актовий запис №139. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6). Відповідно до п.3 ч.1 ст.57, ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господар-ства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Водночас, майно, набуте дружиною, чоловіком за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто, є особистою приватною власністю дружини, чоловіка. Згідно з ч.1 ст.70 цього Кодексу у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Встановлено, що спірна квартира була придбана під час перебування сторін у шлюбі. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] придбала цей обєкт нерухомого майна за її особисті грошові кошти. Аналіз цих обставин свідчить про те, що придбана квартира є спільною сумісною власністю сторін. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження обставин, які є підставами для відступлення від засад рівності часток. З огляду на це суд вважає, що в порядку поділу майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за [PERSON] належить визнати право власності на ? частку в квартирі [ADDRESS]. В такому випадку у власності відповідача залишиться інша ? частка в цій квартирі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропор-ційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 941 гривні 27 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 24 квітня 2017 року (а.с.1). Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 941 гривні 27 копійок.

Outcome: approved