overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

У вересні 2014 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 09 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є постійні сімейні сварки та відсутність взаєморозуміння; різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. На підставі викладеного просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву про слухання справи без її участі позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнав, проти його задоволення не заперечував, вважав його таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, про що написав власноруч заяву. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне: 09 липня 2011 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбі зроблений актовий запис за № 15; місцем реєстрації шлюбу є Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Шлюбні відносини сторони фактично припинили в 2013 році. Причиною розпаду сім'ї є постійні сімейні сварки та відсутність взаєморозуміння; різні погляди на життя; спільне господарство сторонами не ведеться; проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

У вересні 2014 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 24 квітня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є постійні сімейні сварки та відсутність взаєморозуміння; різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. На підставі викладеного просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву про слухання справи без її участі позовні вимоги підтримала частково. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, від позовних вимог в частині стягнення сплаченого судового збору відмовилася. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнав, проти його задоволення не заперечував, вважав його таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, про що написав власноруч заяву. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне: 23 квітня 2002 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис за № 4; місцем реєстрації шлюбу є Недогарківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку- [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], та сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Шлюбні відносини сторони фактично припинили з липня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є постійні сімейні сварки та відсутність взаєморозуміння; різні погляди на життя; спільне господарство сторонами не ведеться; проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

У вересні 2014 року до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказував, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 01.12.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], актовий запис №2164. Від сумісного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем видалося невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та постійні сварки. Це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Відновлення сім'ї вважає не можливим. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] 01.12.1989 року у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис №2164, свідоцтво серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають - дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін видалося невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та постійні сварки. Це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Відновлення сім'ї позивач вважає не можливим. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

У вересні 2014 року до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказував, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №472. Від сумісного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим. В сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства виховання дитини та використання сімейного бюджету. Відносини між сторонами постійно погіршувались і фактично шлюбні відносини між сторонами припинились у березні 2014 року. З того часу сторони перестали вести спільне господарство та проживати разом. На думку позивача подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Спору про поділ спільного майна сторони не мають. Дитина за домовленістю між сторонами буде проживати з матір'ю. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти позову не заперечувала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] 19.07.2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №472, свідоцтво серії [NUMBER]. Від сумісного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим. В сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства виховання дитини та використання сімейного бюджету. Відносини між сторонами постійно погіршувались і фактично шлюбні відносини між сторонами припинились у березні 2014 року. З того часу сторони перестали вести спільне господарство та проживати разом. На думку позивача подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Спору про поділ спільного майна сторони не мають. Дитина за домовленістю між сторонами буде проживати з матір'ю. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

У вересні 2014 року до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказував, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №960. Від сумісного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинились у жовтні 2013 року. З того часу сторони перестали вести спільне господарство та проживати разом. На думку позивача подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Спору про поділ спільного майна сторони не мають. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти позову не заперечувала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] 22.09.2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №960, свідоцтво серії [NUMBER]. Від сумісного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинились у жовтні 2013 року. З того часу сторони перестали вести спільне господарство та проживати разом. На думку позивача подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Спору про поділ спільного майна сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

У вересні 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 06 липня 2005 року, актовий запис 701. На підтвердження своїх вимог позивач вказував, що з грудня 2013 року з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, оскільки втратили почуття любові і поваги один до одного. Від шлюбу мають доньку, яка проживає з відповідачкою. Спору про розподіл майна немає. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи без участі представника та відповідача. Позовні вимоги визнавали. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 06 липня 2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище), про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 701 (оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.07.2005 року). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.01.2006 року). Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно - сімейні відносини не склалися, сторони бажають розірвати шлюб. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі встановлених фактів позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

У вересні 2014 року до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказувала, що 05 жовтня 2002 року уклала шлюб із відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 479. Від сумісного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. Фактично шлюбні відносини припинені з липня 2012 року. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечував, просив задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 05.10.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 479. Від сумісного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. Фактично шлюбні відносини припинені з липня 2012 року. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

У вересні 2014 року до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказувала, що 06 вересня 2008 року зареєструвала шлюб із відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 712. Від сумісного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось. Фактично шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. У судове засідання позивач та її представник не з'явились. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Місце проживання дитини визначити з нею. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечував, просив задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 06.09.2008 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 712. Від сумісного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Спільне у сторін не склалось. Фактично шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

У вересні 2014 року до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказувала, що 09 липня 2011 року уклала шлюб із відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 439. Від сумісного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечував, просив задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 09.07.2011 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №439, свідоцтво серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

У вересні 2014 року до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказувала, що 16 липня 2011 року уклала шлюб із відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 477. Від сумісного шлюбу мають дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO].. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з вересня 2013 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Місце проживання дітей визначити з нею. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, просив надати додатковий строк на примирення. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 16.07.2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 477. Від сумісного шлюбу мають дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO].. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з вересня 2013 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved