Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

У березні 2019 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища [PERSON] . Позов обґрунтований такими обставинами. 07.06.2014 сторони зареєстрували шлюб, у якому народився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, фактично сім`я розпалась, а шлюбні відносини припинилися більше року. Причиною припинення шлюбу стало тривале зневажливе (образливе) ставлення відповідача до позивача, суперечки, відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, утримання та виховання дитини. У сторін різні погляди на життя, в зв`язку з чим між ними частко виникають сварки спільне господарство сторонами не ведеться, не підтримують і подружні відносини. Після розлучення син залишається проживати з позивачем. Позивач також просила стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір та витрати на правничу допомогу. У відзиві на позов відповідач заявив про визнання вимог про розірвання шлюбу, проте вказав, що заперечує повідомлені позивачем фактичні обставини, якими обґрунтований позов. Послався на те, що вказані у позові підстави розірвання шлюбу є надуманими, такими, які спотворюють дійсність відносин між подружжям, а описані умови щодо поділу майна є жорстко перекрученими і такими, що взагалі не відповідають обговореними та досягнутими намірами подружжя. Зазначив, що відносини між подружжям значно погіршились після того, як позивач у новорічну ніч з 2017 на 2018 р. залишивши свою сім`ю (чоловіка та сина) пішла святкувати новорічне свято, як вона вказала «до нових друзів». Фактичних шлюбних відносин немає більше двох років, спільне господарство ведеться виключно з метою виховання сина [PERSON] . Будь-які намагання відповідача зберегти сім`ю, за для спільного виховання сина нажаль не знаходять свого продовження у позивача. Позивач подала заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач - про визнання позову. Сторони просили провести судове засідання у їх відсутність. Зважаючи на неявку учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.06.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 989. Подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Оцінюючи надані сторонами докази, суд дійшов до переконання, що в певний момент у сторін виникли непримиренні розбіжності у поглядах на життя, сім`ю і шлюб, що призвело до втрати між ними взаєморозуміння, поваги та почуттів любові і, як наслідок, до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження цього шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітніх дітей. Згідно статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову. Належних доказів понесення позивачем витрат на професійно правничу допомогу суду не надано, а відтак підстав для покладення їх на відповідача суд не вбачає. На підставі викладеного,

Outcome: approved