Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

У вересні 2015 року СТ «Арсеналець-6» звернулось до суду з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по сплаті членських, цільових внесків та вартості спожитої електроенергії за період з 01.07.2012 по 30.06.2015 р.р., що в загальній сумі становить 15611,95 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] є членом СТ «Арсеналець-6», як власник земельної ділянки [NUMBER]. Згідно пунктів 2.4.1, 2.4.7, 2.4.12. Статуту СТ «Арсеналець-6», відповідач, як член товариства, взяв на себе зобов'язання виконувати рішення Загальних зборів членів і правління СТ «Арсеналець-6» у т.ч. своєчасно і в повному обсязі сплачувати визначені вступні, членські і цільові внески, а також вартість спожитої електроенергії. Разом з тим, відповідач не в повному обсязі виконує свої зобов'язання, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Позивач вказував, що загальна заборгованість відповідача станом на час звернення до суду складала 15611,95 грн., а саме: борг за період 01.07.2010-20.06.2012 р.р. у розмірі 4974,62 грн.; членський внесок за сезон 2012-2013 р.р. - 400,00 грн.; членський внесок за сезон 2013-2014 р.р. - 632,00 грн.; цільовий внесок на оплату ІІ етапу розробки проекту землеустрою СТ «Арсеналець-6» - 200,00 грн.; членський внесок за сезон 2014-2015 р.р. - 852,00 грн.; заборгованість за фактично спожиту електроенергію - 8553,33 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обовязки сторін та те, що відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, суд на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до протоколу засідання загальних зборів членів СТ «Арсеналець-6» від 29.06.2013 є членом садового товариства. Відповідно до пунктів 2.4.1, 2.4.7, 2.4.12. Статуту СТ «Арсеналець-6», відповідач, як член товариства, зобов'язана виконувати рішення Загальних зборів членів товариства та його правління, своєчасно і в повному обсязі сплачувати встановлені правлінням та Загальними зборами внески і збори. Так, рішеннями Загальних зборів, оформленими протоколами від 16.07.2011, від 29.06.2013, від 29.06.2013, та від 23.08.2014 встановлено розміри членських внесків у такому розмірі: сезон 2012-2013 р.р. - 400,00 грн.; сезон 2013-2014 р.р. - 632,00 грн.; сезон 2014-2015 р.р. - 852,00 грн. Також, протоколом Загальних зборів СТ «Арсеналець-6» від 23.08.2014 р. затверджено розмір цільового внеску за розробку землевпорядної документації товариства в сумі 200,00 грн. Крім того, відповідач, як член СТ «Арсеналець-6» та кінцевий споживач електроенергії має своєчасно сплачувати вартість спожитої електроенергії згідно даних індивідуального лічильника та втрат в електромережах товариства згідно розміру встановленої компенсації втрат, затвердженої протоколом Загальних зборів членів товариства від 05.03.2012 р. На адресу відповідача супровідним листом від 28.05.2015 р. було направлено два акта звірки наявної заборгованості по взаєморозрахункам, що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист з відміткою штампу відділення поштового зв'язку. Разом з тим, всупереч статуту СТ «Арсеналець-6», відповідач свої обов'язки, як члена товариства, не виконує, та не сплачує заборгованість по членським та цільовим внескам, а також вартість спожитої електроенергії. Згідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що судом встановлено невиконання відповідачем зобов'язань, які стали наслідком виникнення заборгованості в розмірі 15611,95 грн., що не сплачена відповідачем в добровільному порядку, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє позов. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 11, 526 ЦК України та

Outcome: approved