Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона є власником ? частини квартири [ADDRESS]. 11 липня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого позивач зареєструвала в спірну квартиру свого чоловіка [PERSON] Сімейні стосунки сторони не підтримують, більше року відповідач не проживає у зазначеній квартирі. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач до суду не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району м. Києва в судове засідання не з`явилась, надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутність. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] вступили в зареєстрований шлюб (а.с.7). [INFO] у сторін народився син [PERSON] (а.с.8). Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 31 жовтня 2006 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях (а.с.9-10). Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 травня 2009 року [PERSON] після померлого [PERSON] перейшла у власність ? частини квартири [ADDRESS] (а.с.11). Довідкою Форма № 3 підтверджується, що на даний час в квартирі зареєстровано п`ять особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.13). В судовому засіданні будучи допитаною в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою і подругою позивача, дружать з 20 років. З відповідачем колись разом працювали, але наразі вона взагалі з ним не спілкується. Відповідача в квартирі не бачила десь більше року Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивача, з нею стосунки склались дружні. Відповідач в квартирі взагалі не проживає, давно його не бачив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача з 2000 року. Стосунків з відповідачем взагалі ніяких немає. Відповідно до вимог ст. \~383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ Також у \~статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. \~ Відповідно до ст.405 \~ЦК України \~член \~сімї власника \~житла \~втрачає \~право на \~користування \~цим \~житлом \~у \~разі \~відсутності \~ члена \~сімї \~без \~поважних \~причин \~понад \~один \~рік, \~якщо \~інше \~не \~встановлено \~домовленістю \~між \~ними \~і \~власником \~житла \~або \~законом. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Таким чином, \~суд приходить до висновку, що реєстрація \~відповідача у спірній квартирі, дійсно перешкоджає позивачу здійснювати її право власності, а \~позивач має право вимагати \~усунути \~перешкоди \~в \~користуванні \~та \~розпорядженні \~своїм майном, у звязку з чим, суд, вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved