Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

У березні 2021р. Акціонерне товариство комерційний банк (далі АТ КБ) «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, укладеного 07.02.2019 р. у формі анкети-заяви без номеру. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем підписана заява № б/н, за умовами якої відповідач мав намір отримати банківські послуги. При підписанні анкети-заяви останній підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає договір про надання банківських послуг, що укладений між сторонами. Позивач посилається на те, що відповідачу було відкрито кредитний рахунок, для користування яким він отримав кредитну картку. Відповідач, отримавши кредитні кошти, не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість, яка станом на 15.12.2020р. становить 212 660,23 грн. Позивач зазначає, що заборгованість становить 212 660,23 грн., з яких - 183 867,72 грн. заборгованість за кредитом (тому числі 158 138,73 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 25 728,99грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту); 8264,15 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 20 528,36 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 00,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. Позивач зазначає, що відповідач, ознайомившись з умовами обслуговування кредитних карток, підписав заяву 07.02.2019 р., отримав карту типу преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200 000 грн.). Відносини між банком і клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися, як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією по питанню банківського обслуговування з клієнтом через www.privatbank.ua. або інший інтернет/sms-ресурс. На офіційному сайті банку www.privatbank.ua/terms/ розміщені Умови і Правила надання банківських послуг. Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за кредитом у розмірі 212 660,23 грн. та судовий збір в сумі 3189,90 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 10.06.2021р. відмовлено у зупиненні провадження до розгляду іншої справи за заявою [PERSON] , поданою його представником. Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 17.03.2021р. суд відкрив провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Сторони повідомлялись належним чином про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, з заявами про розгляд справи за участю сторін або розгляд справи в порядку загального позовного провадження, не звертались. Зважаючи на викладене, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності з ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 07.02.2019 р. звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», підписавши анкету-заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщено на сайті банку, отримав кредитні кошти для обслуговування кредитної картки (а.с.25). До заяви додано дано приєднано витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток, затверджені на засіданні Правління АТ КБ «ПриватБанк», згідно протоколу засідання від 08.04.2019 р. (а.с.28-32). У Анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Дана анкета-заява не містить відмітки, яку карту отримав відповідач, розмір кредитного ліміту, процентів за користування кредитом, а також розмір та випадки застосування штрафів і пені. Як вбачається з анкети-заяви, підписаної відповідачем, він погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, виконувати їх зобов`язаннями та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку. Проте, у вказаній заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді нарахування відсотків. Як зазначено у позові, в подальшому, ознайомившись з умовами обслуговування кредитних карток, підписавши паспорт споживчого кредиту від 26.12.2019 р., відповідач отримав карту типу преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200 000 грн.). Щодо встановлення та зміни розміру кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3 (а.с.76) Договору, на підставі яких відповідач при укладання договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою Банку. В позові зазначається, в редакції Умов та Правил, що почали діяти з 01.03.2019 р. згідно до п.п.2.1.1.2.12 Умов та Правил, сторони дійшли згоди, що клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від неповернутого в строк кредиту, які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми у розмірі, зокрема, 74,4% для преміальних карток - World Black Edition. Анкета-заяви підписана 07.02.2019 р. без зазначення відсотків. Згідно розрахунку банку, заборгованість за кредитом станом на 15.12.2020 р. становить 212 660,23 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом в сумі 183 867,72 грн., в тому числі 158 138,73 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 25 728,99 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 8264,15 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; - 20 528,36 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Позивач з посиланням на положення ч. 1 ст. 634 ЦК України зазначає, що сторони керувалися при укладенні договору даною нормою, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір і порядок нарахування відсотків, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карт, Умов та правил використання платіжних карток Банку та умови обслуговування банківських послуг, які викладено на сайті банк. 03.07.2019 року Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено постанову в аналогічній справі за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за картковим кредитом (справа № 342/180/17). У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг «ПриватБанк», які не містять підпису позичальника, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Заява-анкета позичальника не містить положень щодо розміру процентів. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Отже, Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карт, Умови та правил використання платіжних карток банку, які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 07.02.2019 р. шляхом підписання заяви-анкети, а тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Зазначений правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07. 2019 р. (справа №342/180/17). Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБАНКу» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 183 867,72 грн., як розмір заборгованості за кредитом без врахування процентів, оскільки в анкеті-заяві позичальника від 07.02.2019 р. процентна ставка не зазначена. Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Крім того, ч.5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідності розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 р. становить 2270,00. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 3189,90 грн, що документально підтверджено квитанцією від 11.01.2021р. та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету (а.с.92,102). Сума судового збору відповідає 1,5 % від заявленої ціни позову 212 660,23 грн. Оскільки в ході судового розгляду суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в сумі - 183 867,72 грн., що становить 86,46% від заявленої позивачем суми - 212 660,23 грн. (183 867,72 х 100 : 212 660,23). Відтак, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору, у відсотковому співвідношенні від розміру задоволеної частини позовних вимог в сумі 2757,99 грн. (3189,90 х 86,46% :100). Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.141,178,247,263-265,273, 279 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial