Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

У вересні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІАЛ» (далі - ТОВ «ГАЛІАЛ») на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 1089264,68 грн. за кредитним договором № 1-0001/14-KL від 17.01.2014 р., судові витрати покласти на відповідачів. Позов мотивовано тим, що 17 січня 2014 року позивач ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ГАЛІАЛ» уклали кредитний договір № 1-0001/14-KL, на підставі якого позичальник отримав кредит у формі відновлювальної кредитної лінії окремими частинами з максимальним лімітом заборгованості в сумі 970000,00 грн., строком користування по 13 січня 2015 року, зі сплатою 22,0% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 1-0005/14/22-Р від 17.01.2014 р. за умовами якого відповідач [PERSON] поручився перед позивачем за виконання ТОВ «Галіал» зобов'язань за Кредитними договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується заявкою № 19 від 17.12.2013 р. та меморіальним ордером про видачу кредитних коштів. Відповідачем сплачено 23386,30 грн. суми нарахованих процентів на рахунки позивача. Відповідач ТОВ «Галіал» не повернув своєчасно позивачу грошові кошти, не погасив заборгованість за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором у зв'язку з чим станом на 09 вересня 2014 року відповідачі мають заборгованість у розмірі 1089264,68 грн. 17 листопада 2014 року судом ухвалено заочне рішення яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. У квітні 2017 року директор ТОВ «Галіал» [PERSON] звернувся із заявою про перегляд заочного рішення за результатами розгляду якої, відповідно до ухвали суду від 10 травня 2017 року судом скасовано заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17 листопада 2014 року у цивільній справі за № 426/1878/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначено до розгляду в загальному порядку. В процесі розгляду справи відповідач [PERSON] звернувся до Суду до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку та третя особа - ТОВ «Галіал» із зустрічним позовом який мотивував тим, що ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб приховав у своїй позовній заяві факт існування договору застави, а саме 17 січня 2014 року ПАТ «Банк Форум» (застоводержатель) уклав договір застави № 1-006/14/22-ZS з фізичною особою - [PERSON] (заставодавцем). Згідно з п. 1.2. цього договору предметом застави є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 1 000 000 грн., розміщених на рахунку № [NUMBER] в ПАТ «Банк Форум» за договором банківського вкладу № 263/2200/675095 від 15 січня 2014 року. Умовами договору застави № 1-0006/14/22-ZS (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу) повністю забезпечувалося виконання зобов'язань за Кредитним договором у разі невиконання ТОВ «Галіал» своїх зобов'язань. ТОВ «Галіал» не виконало своїх зобов'язань за кредитним договором № 1-001/14-KL від 17 січня 2014 року в наслідок безпосереднього впливу обставин непереборної сили, зокрема проведення з кінця лютого 2014 року бойових дій, терористичних актів, неоголошеної війни, захвату адмінбудівель, а з 14 квітня 2014 року проведення АТО на території Луганської області, яка триває і до теперішнього часу, при цьому термін закінчення АТО нікому не відомий. Тобто, з поважних причин, незалежних від нього, ТОВ «Галіал» свої зобов'язання по вищевказаному кредитному договору виконати у майбутньому теж не зможе. [PERSON] просив зобов'язати ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернути стягнення на предмет застави (грошові кошти в сумі 1 000 000 грн., розміщені на рахунку № [NUMBER] в ПАТ «Банк Форум за договором банківського вкладу №263/2200/675095 від 15 січня 2014 року) шляхом прийняття у власність відступлених ним майнових прав та відповідно припинити обтяження. Відповідно до письмових заперечень на зустрічну позовну заяву від 14 грудня 2017 року представник позивача просив відмовити в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі, оскільки у ПАТ «Банк Форум» були відсутні повноваження на перерахування або списання коштів з вкладеного рахунку, у зв'язку з чим не відбулось звернення стягнення на предмет застави і відповідно не погашена заборгованість ТОВ «Галіал» за кредитним договором. Окрім іншого 13 березня 2014 року ПАТ «Банк Форум» віднесено до категорії неплатоспроможних, з 14 березня 2014 року по 13 червня 2014 року включно запроваджено тимчасову адміністрацію та відповідно до ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Банк не має права списувати кошти з вкладного рахунку заставодавця та подальшого перерахування цих коштів на позичковий рахунок позичальника для погашення суми боргу, а також, що у ПАТ «Банк Форум» були відсутні повноваження на перерахування або списання коштів з вкладного рахунку. У зв'язку з цим не відбулося звернення стягнення на предмет застави і відповідно не погашена заборгованість ТОВ «Галіал» за кредитними договором. Відповідно до ухвали суду від 30 січня 2018 року судом визнано процесуальний строк для подачі зустрічного позову пропущеним з поважних причин та поновлено позивачу за зустрічним позовом - [PERSON] строк для звернення до суду із зустрічним позовом. Зустрічну позовну заяву первісного відповідача [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про зобов'язання виконати умови договору прийнято та об'єднано в одне провадження з первісним позовом у зв'язку з тим, що обидва позови взаємопов'язані та спільний їх розгляд є доцільним. Також судом, за клопотанням представника позивача витребувано від публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 7) інформацію про дату передачі у заставу НБУ майнових прав за Кредитним договором № 1-0001/14/KL від 17 січня 2014 року з ТОВ «Галіал» та умов такої передачі; реєстраційний номер обтяження майнових прав в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна майнових прав за Кредитним договором № 1-0001/14/KL від 17 січня 2014 року (обтяжував - НБУ). В судовому засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» позовні вимоги первісного позову підтримав у повному обсязі, обґрунтовуючи їх доводами викладеними в заяві, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні участі не брав, його представник за довіреністю та представник ТОВ «Галіал» просили розглянути справу без його участі. Представник [PERSON] та ТОВ «Галіал» позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку не визнав, зустрічний позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Відкриття провадження по вказаній справі та початок розгляд відбувалися за правилами Цивільного процесуального кодексу України в попередній редакції. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147 -VIII, викладено у новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України). Цей закон набирає инності з 15.12.2017 року. Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 17 січня 2014 року ПАТ «Банк Форум» (Кредитор) укладено з ТОВ «Галіал» (Позичальник) кредитний договір № 1-0001/14-KL, на підставі якого позичальнику були надані кредитні кошти у формі відновлювальної лінії окремими частинами з максимальним лімітом заборгованості у сумі 970 000 гривень строком користування по 13 січня 2015 року зі сплатою 22 відсотків річних за користування кредитними коштами на засадах забезпеченості. Істотними умовами надання кредиту було виконання Позичальником - ТОВ «Галіал» попередніх умов, а саме: укладання договору банківського вкладу, внесення банківського депозиту та передача його у заставу з проведенням державної реєстрації обтяжень майна, укладання договорів поруки та застави (п. 1.5., п. 1.5.1, 1.5.2. Кредитного договору). З метою забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору ТОВ «Галіал» залучило третю особу - фізичну особу, [PERSON], яким для досягнення цієї мети здійснено наступне. 15 січня 2014 року [PERSON] розміщено грошові кошти в сумі 1 000 000 грн. на рахунку № [NUMBER], уклавши договір банківського вкладу (із змінами) № 263/2200/67095 з ПАТ «Банк Форум». Відповідно до п. 2.1. договору банківського вкладу сторони домовились, що з вкладного (депозитного) рахунку на якому обліковуються кошти Вкладу згідно з договором забороняються будь-які перерахунки грошових коштів, окрім перерахувань на виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором», а також, що з метою погашення вимог банку за Кредитним договором Клієнт доручає банку здійснювати договірне списання коштів з вкладного (депозитного) рахунку № [NUMBER] в ПАТ «Банк Форум». 17 січня 2014 року [PERSON] укладено з ПАТ «Банк Форум» договір поруки № 1-0005/14/22-P, згідно умов якого порука за цим Договором забезпечує у повному обсязі виконання всіх платіжних зобов'язань Боржника за кредитним договором, а саме: повернення кредиту в сумі 970 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 13 січня 2015 року, або протягом іншого строку, в інший термін дострокового погашення кредиту у випадках, передбачених Кредитним Договором (пункт 2.1.) та достроково виконати зобов'язання, забезпечені порукою. 17 січня 2014 року [PERSON] укладено з ПАТ «Банк Форум» - договір застави № 1-006/14/22-ZS (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу) у п. 1.1. якого зазначено, що цей договір забезпечує виконання ТОВ «Галіал» зобов'язань, що випливають з укладеного між Заставодержателем та Позичальником Кредитного договору № 1-0001/14-KL від 17 січня 2014 року, за умовами якого Позичальник зобов'язаний повернути Заставодержателю кредит в сумі 970 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 13 січня 2015 року, або достроково у випадках, передбачених кредитним договором. У п. 1.2. договору застави встановлено, що предметом Застави є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 1 000 000,00 грн., розміщених на рахунку № [NUMBER] в ПАТ «Банк Форум» за договором банківського вкладу № 263/2200/675095 від 15 січня 2014 року, укладеним між Заставодавцем та ПАТ «Банк Форум». У п. 1.4. встановлена вартість предмета застави - 1 000 000,00 грн. Пунктом 2.2. визначено, що у разі настання випадків, передбачених кредитним договором, або цим договором, які надають право звернути стягнення на предмет застави Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави або в іншій, передбачений чинним законодавством України, спосіб, задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави. В свою чергу у пункті 3.4. Договору застави визначено право заставодержателя - ПАТ «Банк Форум» (позивач): звернути стягнення на Предмет застави достроково у випадках, що передбачені Кредитним договором або цим Договором, або в іншій, передбачений чинним законодавством України, спосіб задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету застави відповідно до умов цього Договору, або чинного законодавства України; задовільнити свої вимоги шляхом використання норм цивільно-правового інституту відступлення права вимоги у порядку, передбаченого п. 5.3. Договору застави. У п. 5.3. також зазначено, що сторони також домовились про відступлення заставодавцем права вимоги, що витікає із заставленого права на користь заставодержателя у випадку невиконання Позичальником, хоча б одного із зобов'язань, передбачених кредитним договором (в тому числі хоча б одноразового порушення порядку повернення кредиту, хоча б одноразового прострочення сплати процентів, в тому числі невиконання вимоги про дострокове повернення кредиту та сплату процентів). На підставі п. 5.3.1.6. право вимоги вважається відступленим заставодержателю без необхідності укладення будь-яких додаткових договорів між сторонами щодо такого відступлення за умовою, якщо заставодержатель не направить заставодавцю письмову відмову від отримання права вимоги, заставлене за цим договором. Таким чином, [PERSON], уклавши договір застави з ПАТ «Банк Форум», відповідно до ст. 11 Закону України «Про заставу» є третьою особою -майновим поручителем, який відповідає виключно заставним майном, при цьому, законодавством не передбачена солідарна відповідальність майнового поручителя. На підставі здійснених [PERSON] та ТОВ «Галіал» дій, які повністю забезпечували і забезпечують на теперішній час виконання зобов'язань по Кредитному договору № 1-0001/14-KL від 17 січня 2014 року, Кредитор - ПАТ «Банк Форум» у пункті 2.1.4. Кредитного договору зазначив, що договори забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, передбачених п. 1.5. цього договору належним чином укладені і набрали чинності, а також у пункті 2.1.5. - Кредитором отримано докази належним чином проведеної державної реєстрації обтяжень майна, що передане в заставу Кредиторові, в результаті чого вимогам Кредитора за цим договором забезпечено вищий пріоритет. ТОВ «Галіал» не виконало своїх зобов'язань за Кредитним договором № 1-0001/14-KL від 17 січня 2014 року з поважних причин в наслідок безпосереднього впливу на початку 2014 року загальновідомих обставин непереборної сили, зокрема масових заворушень, блокад, страйків, бойових дій, терористичних актів, неоголошеної війни, захвату адмінбудівель, а з 14 квітня 2014 року нормативно закріпленого проведення АТО на території Луганської області, яка триває і до теперішнього часу. Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України ці обставини є загальновідомими і не потребують доказування. При цьому, відповідачем ТОВ «Галіал» сплачено 23386,30 грн. суми нарахованих процентів на рахунки позивача, що свідчить про намір ТОВ «Галіал» виконувати умови кредитного договору. З листування, наданого ТОВ «Галіал» Суду, вбачається, що з 19.03.2014 р. ПАТ «Банк Форум» було повідомлено про неможливість особисто ТОВ «Галіал» виконати умови кредитного договору, по незалежним від нього причин, та запропоновано забезпечити його виконання за рахунок заставлених майнових прав [PERSON], який також надав на це свою згоду. Відповідно до ст. 528 ЦК України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. Таким чином, заставодержатель - ПАТ «Банк Форум» отримав право достроково задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету застави шляхом звернення стягнення на Предмет застави, що також передбачено пунктом 3.4.3. Договору застави. Згідно з частиною першою статті 23 Закону України «Про заставу» при заставі майнових прав реалізація предмета застави проводиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права. Отже, у вищезазначеній статті визначено окремий порядок звернення стягнення на такий предмет застави, як «майнові права», а саме шляхом уступки права вимоги на такі права. Сторонами узгоджено порядок звернення стягнення на предмет застави. Так, Договором застави для заставодержателя - ПАТ «Банк Форум» передбачено: п. 3.4.6. задовільнити свої вимоги шляхом використання норм цивільно-правового інституту відступлення права вимоги у порядку, передбаченого п. 5.3. цього договору. Пункт 5.3. сторони домовились про відступлення заставодавцем права вимоги, що витікає із заставленого права на користь заставодержателя на наступних умовах та наступному порядку: п. 5.3.1. у випадку: п. 5.3.1.1. невиконання Позичальником, хоча б одного із зобов'язань, передбачених кредитним договором (в тому числі хоча б одноразового порушення порядку повернення кредиту, хоча б одноразового прострочення сплати процентів, в тому числі невиконання вимоги про дострокове повернення кредиту та сплату процентів); п. 5.3.1.6. якщо заставодержатель не направить заставодавцю письмову відмову від отримання права вимоги, заставлене за цим договором право вимоги вважається відступленим заставодержателю без необхідності укладення будь-яких додаткових договорів між сторонами щодо такого відступлення. Письмової відмови від отримання права вимоги Заставодержатель - ПАТ «Банк Форум» не надсилав. Таким чином, відступлення права вимоги (з відкладною обставиною) повинно було відбутися. Відкладною обставиною визначено - невиконання ТОВ «Галіал» хоча б одного із зобов'язань за Кредитним договором. Згідно із п. 5.3.2. з моменту відступлення права вимоги на користь Заставодержателя останній самостійно здійснює списання сум грошових коштів з вкладного рахунку № [NUMBER], відкритого в ПАТ «Банк Форум». За таких обставин ПАТ «Банк Форум» повинен був здійснити погашення заборгованості ТОВ «Галіал» по Кредитному договору за рахунок заставлених [PERSON] грошових коштів. Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. При цьому до нового кредитора у зобов'язані переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (статті 512, 514 ЦК України). У п. 5.2. Договору застави, заначено, що порядок звернення стягнення на предмет застави для погашення боргу за кредитним договором визначається заставодержателем та може здійснюватися на підставі рішення суду, або в позасудовому порядку згідно вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень». Відповідно до п. 2.8. Договору застави обтяження предмету застави за цим Договором реєструється у порядку, встановленому чинним законодавством України. Зокрема, предмет застави підлягає обтяженню шляхом внесення запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі заяви Заставодержателя. Інформаційним центром Міністерства юстиції України в Державний реєстр обтяжень рухомого майна внесено об'єкт обтяження за № 14128366 від 17 січня 2014 року на підставі Договору застави (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу) № 1-006/14/22-ZS від 17 січня 2014 року. Об'єктом обтяження є «право вимоги отримання грошових коштів в сумі 1000 000,00 грн. за договором банківського вкладу № 263/2200/67095 від 15 січня 2014 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Банк Форум», а також право вимоги за зобов'язаннями, які виникнуть у майбутньому щодо сум нарахованих на вклад процентів». Обтяжувачем об'єкту обтяження є виключно ПАТ «Банк Форум». Згідно із ст. 1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» цей закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань. У статті 2 цього Закону визначені терміни, які вживаються в такому значені: боржник - особа, яка має виконати на користь обтяжувача забезпечене обтяжуванням зобов'язання, або майновий поручитель за таким зобов'язанням; особа, яка відступила право вимоги, що є предметом обтяження. Боржником в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Міністерства юстиції України за № 14128366 від 17 січня 2014 року вказано тільки - [PERSON]. Термін дії зобов'язання до 17 січня 2019 року. Згідно зі статтею 3 наведеного вище Закону обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника. Пункт 3 ч. 1 ст. 26 цього ж Закону передбачає позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги. Статтею 29 Закону визначено, що обтяжувач має право після одержання предмета обтяження у володіння задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом набуття права власності на предмет забезпечувального обтяження. У разі набуття обтяжувачем права власності на предмет забезпечувального обтяження відповідне зобов'язання, забезпечене обтяженням, вважається повністю виконаним і обтяжувач не вправі пред'являти боржнику інші вимоги у зв'язку з виконанням цього зобов'язання. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є договори та інші правочини. Укладений договір застави містить елементи різних договорів (змішаний договір): застави (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу) і договору відступлення права вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором визнається домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Терміну «домовленість» надається властиве йому значення як погодженому волевиявленню двох або більше осіб. [PERSON] всі зобов'язання по договорам банківського вкладу, поруки, застави, Кредитному договору повністю та належним чином виконав шляхом передачі Заставодержателю у власність відступлених майнових прав та права власності на предмет забезпечувального обтяження. Враховуючи суть взаємопов'язаних кредитних і заставних зобов'язань, факт прийняття кредитором від третьої особи (боржника) предмета застави (грошові кошти) для подальшого відступлення права вимоги, укладення ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Галіал» і третьою особою - [PERSON] кредитного і заставного договорів, породжує для кредитора не право, а обов'язок вчинити необхідні для цього дії. Так, стаття 528 ЦК України визначає якщо виконання зобов'язання покладено на третю особу, кредитор не вправі відмовитися від його прийняття, оскільки презюмується, що кредиторові байдуже, хто виконає зобов'язання на його користь і кредитор зобов'язаний прийняти виконання запропоноване третьою особою. Одностороння відмова від виконання зобов'язань та умов договору не допустима. Так, хоча в договорах, що зобов'язують, за загальним правилом обов'язки по договору лежать на одній стороні, а права на іншій, це не звільняє уповноважену сторону обов'язку прийняти належне виконання. Позивач у позовній заяві в обґрунтування своїх вимог посилається на статтю 526 ЦК України, а саме: зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства та статтю 527 ЦК України відповідно до якої боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, а також на п. 7.2.1. Кредитного договору - при настанні випадку порушення зобов'язання, кредитор на свій розсуд має право вимагати дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, сплати процентів та положення п. 7.2.5., у якому визначено, що кредитор має право звернути стягнення на передане в заставу майно згідно з п. 1.5. цього Договору та задовольнити за його рахунок свої вимоги за цим Договором. Закон України «По систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним і стосується спорів, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами. Постановою Правління НБУ від 13.03.2014 р. № 135 ПАТ «Банк Форум» віднесено до категорії неплатоспроможних. 14.03.2014 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 14 «Про початок виведення ПАТ «Банк Форум» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації». Правлінням Національного Банку України прийнято Постанову від 13.06.2014 р. № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум». Процедуру ліквідації ПАТ «Банк Форум» розпочато Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16.06.2014 р. Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації, а також ліквідації банків, регулюються нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до ч. 2 ст. 1 вищевказаного Закону метою цього закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Згідно з ч. 3 ст. 1 цього ж Закону відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуваннями системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідацію банків, регулюються не тільки цим Законом, а й іншими законами України. Відповідно до п. 54 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначений термін поняття «кредитор» - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов'язань. Згідно з п. 1.3. Договору застави № 1-0006/14/22-ZS від 17.01.2014 р. боржником по відношенню до заставодавця - [PERSON] є ПАТ «Банк Форум» (боржник) від якого заставодавець має право вимагати повернення грошових коштів на умовах, передбачених договором банківського вкладу. Частиною 2 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Уповноважена особа Фонду протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує перелік рахунків вкладників кошти яких не підлягають відшкодуванню, перелік рахунків вклади яких мають ознаки визначені ст. 38 цього Закону. Крім того, відповідно до статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси. При цьому, законом передбачено зарахування зустрічних однорідних вимог, у разі, якщо боржник банку одночасно є кредитором цього банку і грошові кошти спрямовуються на погашення зобов'язань за кредитом цього боржника перед цим банком за кредитними договорами. Таким чином, Уповноважена особа Фонду, якій Фонд гарантування вкладів фізичних осіб делегував повноваження, передбачені ст. ст. 37 та 48 наведеного Закону, повинна була вжити заходів щодо повернення заборгованості позичальника ТОВ «Галіал» перед ПАТ «Банк Форум» у позасудовому порядку за рахунок прийняття у власність відступлених, обтяжених майнових прав [PERSON] У судовому засіданні встановлено, що 19.02.2014 р. ПАТ «Банк Форум» уклав з Національним банком України договір застави майнових прав № 05/ЗМП для забезпечення належного виконання Генерального кредитного договору про надання стабілізаційного кредиту від 26.12.2013 р. № 5, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та Національним банком України. Предметом наведеного договору застави є майнові права за кредитними договорами (забезпеченими), що укладені між заставодавцем (ПАТ «Банк Форум») і юридичними особами, до переліку якого віднесено і кредитний договір № 1-0001/14/KL від 17.01.2014 р. У зв'язку з чим, у Державний реєстр обтяжень рухомого майна внесено запис № 14203983 про відповідне обтяження майнових прав за кредитними договорами. Заставодавець ПАТ «Банк Форум» передаючи у заставу Національному Банку України майнові права вимоги за забезпеченим кредитним договором, укладеним з ТОВ «Галіал», не повідомив свого боржника та майнового поручителя про здійснену заставу прав, як це передбачено ст. 49 Закону України «Про заставу». Звернення до суду з позовною заявою ПАТ «Банк Форум» від 25.09.2014 року відбулось достроково, до закінчення терміну дії кредитного договору - 13.01.2015 р., при цьому, під час, коли з 19.02.2104 р. майновими правами вимоги по відповідному забезпеченому заставою кредиту володів Національний Банк України (заставодержатель) без згоди якого ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не мав права здійснювати дії, спрямовані на отримання коштів для погашення заборгованості за кредитним договором № 1-0001/14/KL від 17.01.2014 р. та виконати дії передбачені ст.ст. 37 та 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про відсутність правових підстав про задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а зустрічний позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved