Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

У березні 2020 року представник позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача суму страхової виплати в сумі 213\~043,43 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 14.12.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 0758а7о, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Mazda д/н [NUMBER] . 18.06.2018 року у м. Ізмаїл сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mazda д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля Chevrolet під керуванням [PERSON] та автомобіля Daewoo, під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Mazda, д/н [NUMBER] . Згідно з постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2018 року ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. Розмір страхового відшкодування склав 312\~ 043,43 грн., яке позивачем було сплачено на СТО. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», яким було здійснено виплату позивачеві страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 99 000,00 грн. Таким чином, сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 213\~043,43 грн., які позивач і просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до\~ст. 128 ЦПК України\~належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 0758а7о, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Mazda д/н [NUMBER] (а.с.44-50). 18.06.2018 року у м. Ізмаїл сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mazda, д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля Chevrolet під керуванням [PERSON] та автомобіля Daewoo, під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Mazda, д/н [NUMBER] , застрахований відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 0758а7о (а.с.15). Згідно з постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2018 року ДТП сталась внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (а.с.14). Розмір страхового відшкодування відповідно до розрахунку (а.с.19) склав 312 \~043,43 грн., вказану суму позивачем ПАТ «Страхова компанія «АРКС» було сплачено на СТО відповідно до платіжних доручень № 483\~122 від 09.08.2018 року та № 510\~609 від 31.10.2018 року (а.с.12,13). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від винної особи [PERSON] компенсації виплаченої матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Mazda внаслідок ДТП, що сталася 18.06.2018 року. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», яким у відповідності до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було здійснено виплату позивачеві страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 99 000,00 грн. Таким чином, сума збитків позивача, які залишилися невідшкодованими на дату подання позову становить 213\~043,43 грн. (312\~043,43 грн. - 99\~000 грн. = 213\~043,43 грн.), які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. \~\~\~\~\~\~ Судові витрати у справі на підставі\~ст.141 ЦПК України\~\~підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам. \~

Outcome: approved