Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим по [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав і послався на те, що йому на праві власності належить житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] є його невісткою і як член сім`ї з 2012 року за його заявою зареєстрована за вказаною вище адресою, але жодного дня вона в його будинку не проживала, оскільки разом із його сином після одруження проживали на квартирі в м. Одеса. Особистих речей відповідачки у будинку не має. Після розірвання шлюбу із його сином у вересні 2012 року [PERSON] змінила адресу фактичного місця проживання і на теперішній час йому не відоме її місцезнаходження. За викладених вище обставин він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлялася в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через газету Одеські вісті від 31 травня 2014 року № 57 (4622) /а. с. 25/, в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з`явився, але направив до суду листа про розгляд справи за його відсутність /а. с. 22/. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно ст. 405 ЦК України члені сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усенення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні установлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 944428, виданого 23.04.2007 року виконавчим комітетом Красносілської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на підставі рішення № 313 виконавчого комітету Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 19.08.2006 року /а. с. 23-24/. Згідно довідки Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 28.02.2014 року встановлено, що [PERSON] з 2012 року зареєстрована в житловому будинку [ADDRESS] який належить на праві власності [PERSON] /а. с. 8/. Факт не проживання відповідачки в житловому будинку [ADDRESS] підтверджується актом від 20.01.2014 року, складеним депутатом Красносільської сільської ради Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Кожемяка В.Д., працівником Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Мендзак В.В. і фахівцем КРЦСССДМ Паршикової Т.В., в якому зазначено, що [PERSON] зареєстрована за вище вказаною адресою з 25.01.2012 року, але за місцем реєстрації не проживає близько двох років /а. с. 11/ та копією рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.09.2012 року (справа № 1515/3002/12) про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], де позивачка [PERSON] при наданні суду пояснень зазначила, що після одруження проживала з чоловіком в м. Одеса у зйомній квартирі /а. с. 10/. Таким чином, враховуючи, що відповідачка не проживає за вище вказаною адресою за власним бажанням понад один рік, вимога позивача про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved