Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

У березні 2016 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 22\~634,99 грн. за кредитним договором № DNH4KS20190074 від 25.07.2005 року, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог, зазначено, що відповідно укладеного договору № DNH4KS20190074 від 25.07.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6\~790,22 грн. на строк до 23.01.2009 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № DNH4KS20190074 від 25.07.2005 року. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, станом на 16.02.2016 року виникла заборгованість у сумі 41\~822,65 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 19\~187,66 грн., яка була задоволена рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2010 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 22\~634,99 грн. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 22\~634,99 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, у позові зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів, та просить розглядати справу у свою відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив. Направлена за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача судова повістка повернута до суду з відміткою відділу зв?язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне\~\~повідомлення сторони. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно укладеного договору № DNH4KS20190074 від 25.07.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6790,22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.01.2009 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач не виконує умов кредитного договору, не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № DNH4KS20190074. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, станом на 16.02.2016 року виникла заборгованість у сумі 41\~822,65 грн., яка складається із: 1) заборгованості за кредитом у сумі 5\~154,88 грн.; 2) заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 12\~963,36 грн.; 3) пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 23\~704,41 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 19\~187,66 грн., яка була задоволена рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2010 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 22\~634,99 грн. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 22\~634,99 грн., що підтверджується розрахунком боргу. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не було належним чином здійсненно виконання своїх грошових зобовязань, встановлених сторонами в укладеному в кредитному договорі № DNH4KS20190074 від 25.07.2005 року, в звязку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 22\~634,99 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Законом України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved