overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

У вересні 2014 року заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві посилався на те, що він на підставі розпорядження Полтавської райони державної адміністрації Полтавської області №188 від 30.06.1994 року отримав дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку в селі Терновщина Полтавського району Полтавської області на земельній ділянці площею 0,23 га, виділеною рішення виконавчого комітету Кротенківської сільської ради народних депутатів №17 від 22.10.1993 року. Пізніше було видано Державний акт право приватної власності на землю ІІ-ПЛ № 034620 від 06.01.1998 року, який було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на земли № 889. У документах на будівництво на у державному акті допущені помилки, не вірно зазначено його прізвище - «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», внаслідок чого він не має можливості розпорядитись своєю власністю. Просив суд встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ПЛ № 034620 від 06.01.1998 року, виданого Кротенківською сільською радою народних депутатів Полтавського району Полтавської області, який було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 889, про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,58 га на території с.Тернівщина Кротенківської сільської Ради для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. В судове засідання [PERSON] не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити. Представник Кротенківської сільської ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 01 жовтня 2004 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, заявника зазначено як [PERSON], [INFO], уродженець м.Полтави та зареєстрований з 22.12.1986 року по 13.06.2003 року [ADDRESS] та з 08.07.2003 року [ADDRESS]. Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 12.07.2000 року видана на ім»я [PERSON]. У робочому проекті газозабезпечення житлового будинку в с.Терновщина Полтавського району та області, заявника зазначено на російській мові « [PERSON].». Паспорт на забудову садиби в сільському населеному пункті України № 909 від 30.06.1994 року, проект забудови земельної ділянки індивідуального забудовника №188 від 30.06.1994 року, витяг з розпорядження про дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку в с.Терновщина, державний акт на право приватної власності на землю ІІ - ПЛ №034620, а саме земельну ділянку в с.Терновщина Кротенківської сільської ради - видані на ім»я [PERSON], який мешкає в [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав задоволення заяви [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

У вересні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON]. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що [INFO] померла його сестра [PERSON], яка проживала в с.Мончинці Красилівського району Хмельницької області. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з права власності на земельну ділянку площею 2,3022 га, що розташована на території Чернелівської сільської ради Красилівського району. Він являється спадкоємцем другої черги за законом та прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до Красилівської державної нотаріальної контори. Чоловік сестри, який являється спадкоємцем першої черги за законом, відмовився від спадщини, подавши відповідну заяву до державної нотаріальної контори. Оформити спадщину нотаріально він не має можливості так, як не може документально підтвердити їхні родині відносини тому, що в поновленому 24.05.1961 свідоцтві про його народження відсутні записи про батька. Відділом ДАЦС Красилівського райуправління юстиції у Хмельницькій області відмовлено йому у внесенні доповнення в поновлений актовий запис про його народження, про що 18.04.2013 йому надано висновок, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Вказаний факт підтверджується тією обставиною, що в них одне і те ж прізвище та по-батькові. Просить суд встановити факт родинних відносин, вказавши, що [PERSON], яка померла [INFO], є його рідною сестрою. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав. Представник заінтересованої особи - Чернелівської сільської ради Хмельницької області в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення вимог заяви не заперечив. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про одруження [PERSON], державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], свідоцтвом про народження [PERSON], висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.09.2014, довідкою № 652 від 02.10.2013, виданою Чернелівською сільською радою Красилівського району, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

У вересні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини від померлого. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що згідно з договором купівлі-продажу від 20.10.1970 року, нотаріально посвідченого нотаріусом Першої Жданівської державної нотаріальної контори, [PERSON], 19/50 домоволодіння по [ADDRESS], було придбано гр. [PERSON]. Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.04.2011 р. № 29708344, було зареєстровано право власності на 47/50 частини домоволодіння [ADDRESS] за громадянами [PERSON] (29/50 частини) і [PERSON] (14/50 частини), інформації про реєстрацію [PERSON] немає. Просила заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заявника Маріупольської міської ради Іванченко Н.О. в судове засідання не з'явилася, надала письмову заява в якої вона просить розглянути справу за її відсутності та наполягала на задоволенні заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення заяви в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що згідно зведеному оціночним акту і даними інвентарного справи за вищевказаним домоволодінням, [PERSON] зазначається як власник частини будинку, але в якому співвідношенні з іншими власниками не відомо. У зведеному акті вартості будинків, господарських будівель і споруд з інвентарної справи № 17257 зазначено, що домоволодіння [ADDRESS] належить кільком власникам в таких частках: - [PERSON] - 29/50; - [PERSON] - 14/15; - [PERSON] - 7/50. Таким чином, [PERSON] належало 7/50 частина будинку по [ADDRESS], так як решта 43/50 частини зареєстровані в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно за іншими власниками. Згідно з акту про смерть № 60 [PERSON], помер [INFO]. Відповідно листа начальника Приморського районного сектору в м. Маріуполі Головного управління у Донецькій області Державної міграційної служби України, [PERSON], який проживає і зареєстрований по [ADDRESS], був народжений в Орловській області 25.08.1926 року. Згідно з положеннями ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємцем за заповітом і за законом, усунення їх права на спадкування, неприйняття нами спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину від померлого за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

У вересні 2014 року заявник звернулась в суд із заявою, у якій просить оголосити померлим її сина [PERSON], [INFO], місце постійного проживання якого: [ADDRESS] Вимоги обгрунтовані тим, що заявник разом зі своїм сином [PERSON] проживали за вищевказаною адресою. [PERSON] має право власності на 1/4 частину вказаної квартири. Останній, не маючи постійної роботи, у вересні 2010 року виїхав на заробітки у Санкт-Петербург. Спочатку син заявника телефонував їй, однак з 07.10.2011 року перестав дзвонити, на телефонні дзвінки заявника не відповідає. У квітні 2013 року заявник звернулась до міліції із заявою про розшук її сина [PERSON]. Зі слів знайомого останнього, заявник дізналася, що її син останнім часом не працював, а вживав наркотичні засоби. Сім'я заявника хоче провести обмін вказаної вище квартири, однак для цього потрібна згода їхнього сина [PERSON], який з 19.04.2014 року перебуває у розшуку як зниклий безвісти. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, вказаних у ній, та додатково пояснила, що зі сином - [PERSON] востаннє розмовляла чотири роки тому, він був у Росії у м. Санкт-Петербурзі. У подальшому його друзі намагалися його розшукати, проте ці заходи виявилися марними. Просить заяву задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке. Відповідно до положення першого речення статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Згідно з довідкою КП «Соснівкажитлокомунсервіс» № 1586 від 18.09.2014 року, повідомлення Червоноградського міського сектору Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 15.10.2014 року № 24/1452 місцем реєстрації (місцем постійного проживання) [PERSON] є: [ADDRESS] Відповідно до повідомлень Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області від 11.12.2013 року № 13665, 07.10.2014 року № 9447 [PERSON], [INFO], житель [ADDRESS], перебуває в розшуку Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області з 19.04.2013 року, як зниклий безвісти, у зв'язку з чим на останнього було заведено ОРС категорії «Розшук». Як видно з акту КП «Соснівкажитлокомунсервіс» від 22.09.2014 року, [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2010 року. Акт складений зі слів сусідів. Отже, за обставин, коли у місці постійного проживання [PERSON] протягом останніх трьох років немає відомостей про місце його перебування, суд дійшов висновку про оголошення останнього померлим, а тому заява задовольняється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

У вересні 2014 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності її чоловікові [PERSON] свідоцтва про одруження з нею, в якому його прізвище не збігається з тим, що зазначене в інших документах, що встановлюють особу останнього через припущену помилку. У своїх вимогах заявник зазначила, що вона та її чоловік - [PERSON] 04 квітня 1954 року уклали шлюб. У свідоцтві про їх одруження серії [NUMBER] при написанні імені та по-батькові чоловіка у графі «по-батькові» була допущена помилка, і замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]», що не відповідає дійсності. [PERSON] помер [INFO]. У заявника в теперішній час виникли складнощі при отриманні пенсії після смерті її чоловіка у зв'язку з помилкою у свідоцтві про одруження, тому вона була вимушена звернутися до суду. Просила суд встановити факт належності свідоцтва про одруження від 04.04.1954 року серії [NUMBER] [PERSON], який помер [INFO]. Заявник у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на ї задоволенні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], яке відновлено 08.01.1957 року, виданого Приморським районним бюро Сталінської області, [INFO] народився [PERSON]. Із свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від [INFO] № [NUMBER], виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області, вбачається, що [INFO] помер [PERSON]. Також у паспорті заявника у розділі «Сімейний стан» на штемпелі зазначено, що її шлюб зареєстровано із [PERSON], 1933 року народження. Відповідно до ст. 234 Цивільного-процесуального кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав. Відповідно до ст. 256 Цивільного-процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд встановлює юридичні факти, від яких залежить виникнення майнових або інших прав громадян, зокрема відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, тому що факт належності свідоцтва про одруження від 04.04.1954 року серії [NUMBER] її чоловіку - [PERSON], знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оспорюється і має для заявника юридичне значення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

У вересні 2014 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON]. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка постійно проживала в с.Федорівка Красилівського району Хмельницької області. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної частки (паю) у КСП «Трудівник» с.Федорівка Красилівського району розміром 3,76 умовних кадастрових гектарів. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Оформити спадщину нотаріально вона не може так, як не має можливості документально підтвердити їхні з спадкодавцем родинні відносини, оскільки свідоцтво про її народження не збереглося. У свідоцтві про смерть прізвище матері вказано «[PERSON]». В актовому записі про її народження прізвище матері вказано «[PERSON]», в актовому записі про її одруження її дошлюбне прізвище вказано «[PERSON]», а в актовому записі про шлюб матері її дошлюбне прізвище вказано «[PERSON]». В зв'язку з чим допущено такі розбіжності в написанні прізвища, їй невідомо. Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Красилівського райуправління юстиції їй відмовлено у внесенні змін до актового запису про її народження. 02.05.1971 вона зареєструвала шлюб з [PERSON], в зв'язку з чим змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Просить суд встановити факт родинних відносин, вказавши, що [PERSON], яка померла [INFO], є її матір'ю. У судове засідання заявник надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Ледянської сільської ради Хмельницької області в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення вимог заяви не заперечив. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про одруження [PERSON], свідоцтвом про одруження [PERSON], сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0402291, виданим 03.04.2000, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.07.2000, постановою від 28.09.2014 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану, довідками №№ 356, 357 від 27.08.2014 Ледянської сільської ради Красилівського району, витягом з погосподарської книги № 2 с.Федорівка Красилівського району, виданим Ледянською сільською радою Красилівського району. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

У вересні 2014 року заявники подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що з вони перебувають в шлюбі з 22 липня 2005 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Просили розірвати шлюб між ними, зареєстрований 22 липня 2005 року відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №984. В судове засідання заявники не з'явились, просили слухати справу без їх участі, вимоги підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Судом встановлено, що сторони з 22 липня 2005 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, України шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Заявниками відповідно до вимог ст.109 СК України, укладено договір про проживання, виховання дитини та сплату аліментів на дитину (а.с.9-10). Враховуючи, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і шлюб між заявниками розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

У вересні 2014 року заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку - вісімнадцяти років відповідно ст. 22 Сімейного кодексу України, однак бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Заявниця [PERSON], [INFO], є неповнолітньою, тобто не досягла шлюбного віку в порядку ст. 22 Сімейного кодексу України, яка вказує, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Заявниця [PERSON] є вагітною, термін вагітності станом на 23 вересня 2014 року складає 6 тижнів, що стверджується довідкою жіночої консультації Чортківської районної поліклініки № 4/851 від 23.09.2014 року, суду пояснила, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] з яким вони будуть мати спільну дитину. Мати заявниці [PERSON] та батько [PERSON] не заперечує проти реєстрації шлюбу її дочки [PERSON] з [PERSON] про, що зробили відповідні усні заяви в судовому засіданні. Суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, що одруження заявниці [PERSON] відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

У вересні 2014 року заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її тітка по матері - [PERSON], яка лишила їй у спадок житловий будинок з прибудовами по [ADDRESS]. Крім будинку відкрилася спадщина на три земельні ділянки. Її мати, [PERSON], рідна сестра померлої спадщину не прийняла. Із-за відсутності у її матері [PERSON] свідоцтва про народження вона не може довести, що [PERSON] була рідною сестрою її матері, а їй рідною тіткою. Тому просила встановити факт, що вона являється племінницею померлої [INFO] року [PERSON]. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали, викладене підтвердили. Заінтересована особа - Одрадокам'янська сільська рада Бериславського району Херсонської області в судове засідання свого представника не направила, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення заявниці, покази свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт родинних відносин заявниці [PERSON] з померлою [INFO] року [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що після померлої [INFO] року [PERSON] заведена спадкова справа № 18/2013 (а.с.6). З листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Управління юстиції у Чернігівській області вбачається, що актового запису про народження [PERSON] за 1935 рік по м. Семенівка Семенівського району Чернігівської області не виявлено (а.с.9). З листа приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу [PERSON] вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] оскільки не підтверджено, що померла [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] (а.с.10-11). З копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.12) вбачається, що вона народилася в с.Семенівка Чернігівської області. [INFO] року [PERSON] одружився з [PERSON], [INFO], уродженкою с.Семенівка Семенівського району Чернігівської області, яка після одруження змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.13). [PERSON] являється матір'ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 17), яка після одруження з [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.18). Враховуючи викладене та зважаючи на покази свідків, які підтвердили, що [PERSON] являється тіткою заявниці, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

У вересні 2014 року заявниця звернулася до суду із заявою, яку уточнила у липні 2015 року, в якій просила визнати її сестру [PERSON], [INFO], недієздатною та встановити над нею опіку. В обґрунтування своїх вимог вона посилається на те, що її сестра є психічно хворою людиною, не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. Заявник у судове засідання з'явилася , свої вимоги підтримала та просила задовольнити. Заінтересована особа: представник Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явився. Повідомлений належним чином. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. [PERSON], [INFO] , проживає за адресою: [INFO]. [PERSON] у зв'язку із хворобою перебуває на обліку у КЗ Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр Дніпропетровської обласної ради з 11.01.2003 року. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 128 від 02.06.2015 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі шизофренії параноїдальної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в даний час вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку органу опіки та піклування Індустріального району м. Дніпропетровська, затвердженого рішенням Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 256 від 18.09.2015 року над [PERSON] повинна бути встановлена опіка і опікуном може бути призначена [PERSON]. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного та

Outcome: approved