Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

У березні 2014 позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 18 серпня 2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який в подальшому змінив назву на ПАТ,,Укрсиббанк'' та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 60000,00 дол.США з кінцевим терміном повернення 18 серпня 2015 року та з оплатою 14,50 % річних за користування кредитом. За умовами даного договору [PERSON] мав регулярно сплачувати відсотки за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. Однак позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повернув. У грудні 2011 року між ПАТ,,Укрсиббанк'' та ПАТ,,Дельта Банк'' було укладено договір куплі-продажу прав вимоги за кредитами. На підставі вказаного договору до позивача. На підставі вказаного договору до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. У якості погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту між сторонами укладений договір іпотеки тому просили звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності [PERSON] Квартира: загальною площею: 49,00 кв.м.; житловою площею: 34,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. При розгляді справи представник позивача уточнив позовні вимоги, зважаючи на мараторій просив суд змінити предмет позову та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним зобов'язанням, яка станом на червень 2014 року за [PERSON] рахується заборгованість по сплаті кредиту 57 564,43 дол.США цента (що згідно курсу НБУ складає 460 112,49 грн), заборгованість по відсоткам 48 106,82 США цента, (що згідно курсу НБУ складає 384 517, 81грн). А всього 105 671, 25 дол США (що згідно, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 844 630,81 грн. У зв'язку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати: за оплату судового збору 3654 грн. Тому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №11384656000 від 18 серпня 2008 року у розмірі 844 630, вісімсот сорок чотири тисячі шістсот тридцять), 81 грн. та судові витрати у розмірі 3614 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що 18 серпня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11384656000. За умовами даного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 60 000, 00 дол. США, які були перераховані [PERSON], що підтверджується матеріалами справи. ПАТ,,Дельта Банк'' надав [PERSON] грошові кошти на загальну суму 60 000, 00 дол. США, а [PERSON] зобов'язувався повернути кредит та сплатити плату за кредит (п.1.1 кредитного договору). Пунктом 1.2.2 кредитного договору встановлено, що кредит був виданий на строк до 18 червня 2015 року. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14,50% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно п. 6.1 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України у разі порушення позичальником строків сплати платежів. З наданих суду документів, встановлено, що [PERSON] порушив строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом. За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення. Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків. Перевіривши подані суду розрахунки по кредиту, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути заборгованість по сплаті кредиту 57 564,43 дол.США цента (що згідно курсу НБУ складає 460 112,49 грн), заборгованість по відсоткам 48 106,82 США цента, (що згідно курсу НБУ складає 384 517, 81грн). А всього 105 671, 25 дол США (що згідно, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 844 630,81 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжний документ №6964564 від 28 січня 2014 року та №70477703 від 09 жовтня 2013 року. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3654 грн. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Outcome: approved