Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

У вересні 2017 року ПАТ «ВБР» звернулося до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором № IKAPUG.247276.001 від 12 вересня 2014 року в розмірі 160\~631, 73 грн. та стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором № IKAPUG.247276.001 від 12 вересня 2014 року в розмірі 160\~631, 73 грн. Свій позов позивач обґрунтував тим, що 12 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський банк розвитку та [PERSON] було укладено Кредитний договір № ІKAPUG.247276.001, відповідно до умов якого Банк надав в користування Позичальнику на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 109 750,00 грн., з терміном користування кредитом до 11 вересня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування в розмірі 16,5 % річних. Взяті на себе зобовязання Банк виконав в повному обсязі та надав Позичальнику кошти сумі 109 750,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку № 2203.2.027882771. Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 30.08.2017 року у нього існує прострочена заборгованість за Кредитним договором в сумі 160\~631, 73 грн., яка складається з: 2\~888,65 грн. поточна заборгованість за кредитом; 66\~710,89 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 55,72 грн. поточна заборгованість за процентами; 30\~926,77 грн. прострочена заборгованість за процентами; 6\~585,00 грн. прострочена заборгованість за комісією по кредиту; 53\~464, 70 грн. заборгованість за штрафами/пенею за кредитним договором. З метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором 12.09.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки № РХ029031.247297.001, відповідно до умов якого Поручитель 1 поручився перед [PERSON] за виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та Позичальником. 3 метою забезпечення належного виконання зобов»язань за кредитним договором 12.09.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.247274.001, відповідно до умов якого Поручитель 2 поручився перед [PERSON] за виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором, укладеним між [PERSON] та Позичальником. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутності, у разі неявки відповідачів проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі, в силу абзацу 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надіслали. Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку часткового або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно п. 1.6. Кредитного договору Позичальник сплачує [PERSON] комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,30% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк нараховує Позичальнику проценти в розмірі 36% річних відсотків, простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Пунктом 6.3. Кредитного договору сторони передбачили, що за порушення строків сплати, процентів за користування кредитом та/або комісії Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до п. 8.6. Кредитного договору строк позовної давності до вимог за цим Договором (у тому числі щодо стягнення неустойки) становить 10 років. Згідно п. 4.2.1 Кредитного договору Позичальник зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Відповідно до п. 6 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором, Позичальник і Поручитель відповідають перед [PERSON] як солідарні боржники. Згідно п. 14 Договору поруки 1, порука за цим договором припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. 12 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський банк розвитку та [PERSON] було укладено Кредитний договір № KAPUG.247276.001, відповідно до умов якого Банк надав в користування Позичальнику на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 109 750,00 грн., з терміном користування кредитом до 11 вересня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування в розмірі 16,5 % річних (а.с. 15-17). З метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором 12.09.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки № РХ029031.247297.001, відповідно до умов якого Поручитель 1 поручився перед [PERSON] за виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та Позичальником (а.с. 22). 3 метою забезпечення належного виконання зобов»язань за кредитним договором 12.09.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.247274.001, відповідно до умов якого Поручитель 2 поручився перед [PERSON] за виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором, укладеним між [PERSON] та Позичальником (а.с. 20-21). Відповідно до Розрахунку заборгованості на 30.08.2017 року за кредитною угодою № IKAPUG.247276.001 від 12 вересня 2014 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «ВБР» становить 160\~631, 73 грн., яка складається з: 2\~888,65 грн. поточна заборгованість за кредитом; 66\~710,89 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 55,72 грн. поточна заборгованість за процентами; 30\~926,77 грн. прострочена заборгованість за процентами; 6\~585,00 грн. прострочена заборгованість за комісією по кредиту; 53\~464, 70 грн. заборгованість за штрафами/пенею за кредитним договором (а.с. 4-14). 18.04.2016 року Відповідачам [PERSON] було направлено вимогу про дострокове повернення суми заборгованості по Кредитному договору, яка станом на сьогоднішній день залишається не виконаною (а.с. 33-36). Таким чином, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що відповідачі взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором та договорами поруки щодо повернення отриманих коштів не виконують, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості за договором з боржників в солідарному порядку. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно\~ст. 88 ЦПК України, з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору, з відповідачів в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2\~409,48 гривень, тобто по 803,16 грн. з кожного.

Outcome: approved