Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

у вересні 2014 року позивачі звернулися до суду з даним позовом. В обґругнтування позовної заяви зазначили, що вони є громадянами України, особами похилого віку, власного житла не мають, право на приватизацію жилої площі в державному житловому фонді не використали, зареєстровані та на умовах найму постійно проживають в державній комунальній квартирі [ADDRESS], де займають жилі кімнати №3 та №4. Оскільки зазначене житло є квартирою державного житлового фонду позивачі виявили бажання його приватизувати, для чого відповідно до вимог законодавства з звернулися до Центру адміністративних послуг Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації. Замість ордеру позивачами до заяви на приватизацію було надано інформаційний лист ЖЕК-506 від 03.06.2014 року №58 про неможливість надати заявнику належним чином заверену копію ордеру на займану жилу площу та надано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2010 року у цивільній справі, де зазначено, що [PERSON] та [PERSON] вселилися у займане житло на підставі спеціального ордеру і у суду відсутні підстави вважати, що вселення відбулося не на законних підставах. 13.05.2014 року адміністратором Центру адмінпослуг Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в усній формі було відмовлено у прийнятті сформованного пакету документів на тій підставі, що останній не відповідає встановленим вимогам, зокрема, відсутня належним чином завірена копія ордеру на жилу площу. На звернення позивача 19.06.2014 року відповідачем надано письмову відповідь про неможливіть задоволення порушенного питання щодо приватизації у зв»язку з відсутністю повного переліку необхідних документів. В своїй відповіді від 19.08.2014 року відповідач також відмовив позивачам у здійсненні приватизації у зв»язку з відсутністю повного пакету документів, зокрема, копії ордеру встановленого зразка на зайняте жиле приміщення. Позивачі вважають, що відмова у здійсненні ними приватизації житла, в якому вони проживають на законих підставах є порушенням їх прав та законних інтересів та заявили позовну вимогу про визнання протиправною відмову органу приватизації Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у приватизації займаних [PERSON] та [PERSON] жилих приміщень, а саме: кімнати №3, жилою площею 18,3 кв.м, та кімнати №4, жилою площею 11,1 кв.м, в державній комунальній квартирі [ADDRESS]. Просили зобов»язати орган приватизації Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації прийняти рішення про безоплатну передачу [PERSON] та [PERSON] у приватну власність кімнати №3 та кімнати №4 квартири [ADDRESS], без ордеру про надання жилої площі. В судовому засіданні позивач [PERSON], який також представляє інтереси позивачки [PERSON], позов підтримав та просив його задовольнити на підставі вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в України», Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», житлового законодавства України. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи у її відсутність за наявності представника в судовому засіданні. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував на підставі п.18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, ст.ст. 2,8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», оскільки у позивачів відсутній ордер на займане приміщення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Державна квартира [ADDRESS] є жилим приміщенням спільного заселення сім»ями, зокрема наймач [PERSON] з дружиною [PERSON] зареєстровані з 2012 року та займають кімнати №3 - площею 18,3 кв.м. та кімнату №4 площею 11,1кв.м, про що свідчить довідка №30 від 28.05.2014 року видана ЖЕК№506 КП «Житлосервіс «Приозерне» (а.с.17). [PERSON] був поселений у гуртожиток по [ADDRESS] жилою площею 29,4 кв.м на підставі ордера №869 виданого Житловим управлінням «Західне» ДП «ЕКОС» 08.09.1999 року. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2010 року усправі №2-12/10 в задоволенні позову ДП «ЕКОС» АТХК «Київміськбуд» до [PERSON],[PERSON],третя особа ВЧ А - 0515,АТ ХК «Київміськбуд» про виселення з житлового та нежитлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, визнання ордеру недійсним відмовлено. Рішення вступило в закону силу. Зазначеним вище судовим рішенням встановлено правомірність поселення та проживання [PERSON]та [PERSON] у кімнатах [ADDRESS]. Також встановлено,що після зміни статусу будинку відповідно до розпорядження КМДА №1915 від 20.10.2004року та №2240 від 10.12.2004 року була змінена нумерація з кімнати [ADDRESS],а статус гуртожитку був змінений на статус житлового будинку для малосімейних. Відповідно до п.4 розпорядження КМДА від 10.12.2004 року №2240 Оболонська района у місті Києві державна адміністрація зобов»язана затвердити відповідні спільні рішення про надання житлових приміщень мешканцям будинків, зокрема, в якому проживають і позивачі, які в них постійно проживають, зареєстровані та перебувають на черзі квартирного обліку та видати ордери у встановленому порядку протягом 2005 року. Слід зазначити, що питання щодо права проживання або видачі ордерів стосовно інших осіб, на яких на той час не розповсюджувались зазначені вище розпорядження, вирішено своєчасно не було, що призвело до проживання у спірному будинку позивачів з ордером на поселення проте без ордеру на займане приміщення після зміни ним статусу. Відповідно до ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації на підставі заяви громадянина приймають рішення про приватизацію, згідно з яким житло передається у приватну власність.

Outcome: approved