Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

У вересні 2018 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на свою користь відшкодування витрат у розмірі - 24 276 грн. 18 коп. та судові витрати у розмірі - 1 762 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог зазначається, що 10 лютого 2016 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ-5568233 на автомобіль марки «Renault», реєстраційний номер [NUMBER], за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. 28 травня 2016 року у місті Києві по проспекту Голосіївському, 87, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер [NUMBER], під керування [PERSON] Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та частиною другою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Toyota Corolla», реєстраційний номер [NUMBER], завдано матеріальний збиток, вартість якого відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження № 431-2016 від 28 липня 2016 року складає 27 945 грн. 51 коп. На підставі розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № АЕ/5568233-1-2-1 від 02 вересня 2016 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі - 24 276 грн. 18 коп. Після виплати страхового відшкодування позивач набув право подати регресний позов до відповідача, винної особи у дорожньо-транспортній пригоді, яка відмовилася від проходження огляду щодо стану алкогольного сп'яніння. У судове засідання позивач ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» представника не направив. 06 листопада 2018 року від уповноваженого представника Старченко О.О. надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, в якому вона також просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2016 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5568233 на автомобіль марки «Renault», реєстраційний номер [NUMBER], за яким страховик взяв на себе зобов'язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. 28 травня 2016 року у місті Києві по проспекту Голосіївському, 87, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер [NUMBER], під керування [PERSON] Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та частиною другою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення: за статтею 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі - 340 грн. 00 коп.; за частиною другою статті 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу; на підставі статті 36 КУпАП визначено остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 30 травня 2016 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку. Відповідно до звіту № 431-2016 від 28 липня 2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер [NUMBER], складає 27 945 грн. 51 коп. 02 вересня 2016 року ПрАТ «СК ««Арсенал Страхування» складено страховий акт № АЕ-5568233-1-2-1 за договором ОСЦЦВ власників наземних транспортних засобів відповідно до якого сума страхового відшкодування за пошкоджене майно складає - 24 276 грн. 18 коп. Відповідно до платіжного доручення № 33463 від 05 вересня 2016 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахувало [PERSON] суму страхового відшкодування згідно із страховим актом № АЕ-5568233-1-2-1 віл 02 вересня 2016 року у розмірі - 24 276 грн. 18 коп. Згідно із вимогами статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Згідно із статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом. Відповідно до пункту 36.4 статті 36 Закону № 1961-IV виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Згідно із пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Підпунктом 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як вбачається із постанови Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] притягнуто до відповідальності в тому числі і за частиною другою статті 130 КпАП України, а саме за керування автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер [NUMBER], з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. У даному випадку ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі, що становить 24 276 грн. 18 коп. Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку, що відповідач є особою, відповідальність якої застрахована, і до якої страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, так як останній Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог до відповідача, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача судового збору у розмірі - 1 762 грн. 00 коп.

Outcome: approved