Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

У березні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до Київської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову вказувала, що після смерті [INFO] року її матір [PERSON] залишила заповіт за яким заповіла усе належне їй майно [PERSON] До складу спадщини входить ? частина домоволодіння [ADDRESS], яке складається з 2-х житлових будинків літери «А» загальною площею 119,6 кв.м. та літери «Б» загальною площею 185 кв.м з відповідною частиною господарських будівель і споруд, яка належала спадкодавцеві на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.1970 року. Крім того, спадковим майном є грошові вклади на особових рахунках на ім'я померлої в Подільській філії ощадбанку. При цьому, постановою Державного нотаріуса від 19.07.2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю факту належності спадкодавцеві ? частини будинковолодіння з відповідною частиною господарських будівель і споруд [ADDRESS]. Підставою відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину є розбіжність у написанні імені спадкодавця у свідоцтві про смерть - «[PERSON]», а в свідоцтві про народження позивача ім'я матері зазначено як - «[PERSON]». У договорі купівлі-продажу від 03.11.1970 року зазначено ім'я покупця як «[PERSON]», що унеможливлює встановлення факту належності спадкового майна [PERSON]. З огляду на зазначене позивач просила встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу ? частина домоволодіння [ADDRESS] від 03.11.1970 року, посвідченого державним нотаріусом 4-ї Київської державної нотаріальної контори, реєстровий №2-3176. Крім іншого, просила визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS] з відповідною частиною господарських будівель і споруд, а також право власності на грошові вклади спадкодавця. Чинний ЦПК України виключає можливість розгляду заяви про встановлення факту в порядку окремого провадження за наявності спору про право, який має вирішуватися виключно у позовному провадженні. До початку розгляду справи по суті, з ініціативи представника позивача, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2018 року позовна заява [PERSON] залишена без розгляду в частині вимог про визнання права власності. За таких обставин, представник позивача наполягав лише на вимогах позову щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцю [PERSON]. Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду пояснення у справі із проханням слухати справу за відсутності представника відповідача та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. [PERSON], [INFO], уродженка с. Зруб Ніжинського району Чернігівської області за життя була зареєстрована та проживала в [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 10) та витягом з домової книги (а.с. 43, 44). Також, за адресою вказаного будинку, згідно витягу з домової книги, була зареєстрована позивач [PERSON] з відміткою «Дочка» (а.с. 44), вказана обставина підтверджується Довідкою комунального концерну «Центр комунального сервісу» від 10.03.2016 року (а.с. 65). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER] від 04.10.2015 року [PERSON] померла [INFO] року у віці 83 років. За договором купівлі продажу від 03.11.1970 року посвідченого нотаріусом 4-ї Київської державної нотаріальної контори, реєстровий №2-3176, [PERSON] купила ? частину домоволодіння [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями. У відповідності до інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації ПБ-2016 №671 від 05.05.2016 року ? частина домоволодіння [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 01.06.1963 року [NUMBER], матір'ю [PERSON], [INFO], мовою оригіналу, зазначено: «[PERSON]» (а.с. 8). Із свідоцтва про одруження від 11.06.1982 року вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». У відповідності до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 01.06.2016 року в ономастичній традиції слов'янських мов особові імена часто мають по кілька офіційних варіантів. Розбіжності між українськими записами виникли внаслідок документальної фіксації варіантів особового імені [PERSON]/ [PERSON]/ і зумовлені поліваріантністю особових імен спільного етимологічного походження. З урахуванням зазначеного особові імена [PERSON] (рос. [PERSON]) (договір купівлі-продажу, запис [PERSON]) та [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON]) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними. За таких обставин в судовому засіданні встановлено розбіжності в орфографічній фіксації в деяких документах імені однієї і тієї ж особи. При цьому, у суду не має підстав ставити під сумнів пояснення позивача і таких доказів суду не надано. Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п.6 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюється факт належності правовстановлюючого документа особі, крім іншого, ім'я якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям цієї особи, зазначеному в свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено наданими доказами безпосереднє відношення та належність [PERSON] договору купівлі-продажу ? частини домоволодіння [ADDRESS] від 03.11.1970 року, посвідченого державним нотаріусом 4-ї Київської державної нотаріальної контори, реєстровий №2-3176, оформленого на покупця [PERSON]. Встановлення факту належності [PERSON] договору купівлі-продажу ? частини домоволодіння [ADDRESS] від 03.11.1970 року необхідно [PERSON] для оформлення права власності на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved