Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

У березні 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 15.08.2008 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 406/202/08-П, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в межах максимального ліміту заборгованості до 42\~500,00 доларів США. Відповідно до п. 1.1.1. надання кредиту здійснювалось окремими частинами зі сплатою 14,00% процентів річних. 15.08.2008 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 04/П-338 згідно умов якого [PERSON] зобов'язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку передбачених договором кредиту № 406/202/08-П від 15.08.2008 р. Позивач зазначає, що його зобов»язання визначені п. 3.1.1. були виконані належним чином та в повному обсязі, [PERSON] відкрито рахунок в АКБ «Укрсоцбанк» та надано суму кредиту. В порушення умов договору кредиту, [PERSON] протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Відповідно до п. 3.2.3., договору кредиту, кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі, затримання позичальником сплати частини кредиту та процентів щонайменше на 1 (один) календарний місяць (п.3.2.3.1 кредитного договору), у зв'язку з чим відповідач відповідно до п. 3.3.8 зобов'язаний протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення Кредитора згідно з п.3.2.3. кредитного договору про невиконання вимог п. 3.2.3.1.-3.2.3.6. кредитного договору повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти з можливою неустойкою. Посилаючсь на вищевикладене та норми закону позивач просив суд:стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювального кредитної лінії в сумі 69\~531,73 доларів США, в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день ухвалення рішення та витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позовні вимоги задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача та відповідачів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи, 15.08.2008 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 406/202/08-П, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в межах максимального ліміту заборгованості до 42\~500,00 доларів США. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Умовами кредитного договору, а саме п. п. 3.3.8., 3.3.9 передбачено, що позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. п. 1.1., 2,4, 2.5 цього Договору. Відповідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 14.01.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 69531,73 доларів США, що за курсом НБУ на 14.01.2016 еквівалентно 1\~643\~866,28 грн., що складається з сума заборгованості за кредитом 27\~765,00 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на 14.01.2016 року 659\~419,02 грн.; сума заборгованості за відсотками 21\~130,96 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на 14.01.2016 року 499\~577,24 грн.; пеня передбачена, за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 328\~014,28 грн.; пеня передбачена,за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 159\~855,75 грн. В забезпечення зобов'язань, 15.08.2008 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 04/П-338 згідно умов якого [PERSON] зобов'язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку передбачених договором кредиту № 406/202/08-П від 15.08.2008 р. Згідно ч. 2\~ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. п. 1.1, 3.1.4 договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати, як солідарний боржник, за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотки за користування кредитом а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 406/202/08-П від 15.08.2008 року. Відповідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно\~ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір по 1 197 грн. 85 коп. з кожного.

Outcome: approved