Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

У вересні 2015 року до суду звернулось ПАТ Банк «ТРАСТ» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 12.06.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R031.002-TEK.0027572, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 49600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,99% річних та 1,46 % комісії за обслуговування кредиту, зі щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, строком на 48 місяців з кінцевим терміном повернення до 12.06.2017 року. 15.10.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R031.002-TEK.0036698, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 24801,24 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та 1,75 % комісії за обслуговування кредиту, зі щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, строком на 48 місяців з кінцевим терміном повернення до 13.10.2017 року. 23.01.2014 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] було укладено ще один кредитний договір №R031.002-TEK.0041340, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 13361,34 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та 1,75 % комісії за обслуговування кредиту, зі щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, строком на 48 місяців з кінцевим терміном повернення до 17.01.2018 року. Відповідач зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов'язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених кредитним договором. Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов'язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON]на його користь заборгованість за кредитними договорами у сумі 105455,90 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.06.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R031.002-TEK.0027572, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 49600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,99% річних та 1,46 % комісії за обслуговування кредиту, зі щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, строком на 48 місяців з кінцевим терміном повернення до 12.06.2017 року. 15.10.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R031.002-TEK.0036698, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 24801,24 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та 1,75 % комісії за обслуговування кредиту, зі щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, строком на 48 місяців з кінцевим терміном повернення до 13.10.2017 року. 23.01.2014 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] було укладено ще один кредитний договір №R031.002-TEK.0041340, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 13361,34 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та 1,75 % комісії за обслуговування кредиту, зі щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, строком на 48 місяців з кінцевим терміном повернення до 17.01.2018 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши всю суму кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальними ордерами №Loan-33068 від 12.06.2013 року, №Loan-44103 від 15.10.2013 року та №Loan-50058 від 23.01.2014 року. Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов'язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість. Відповідно до п.4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. В результаті неналежного виконання [PERSON] своїх обов'язків по кредитним договорам, утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 12.08.2015 року становить 105455,90 грн., що складається із: 1.заборгованості за кредитним договором №R031.002-TEK.0027572 від 12.06.2013 року у сумі 60851,76 грн., з яких: -37680,70 грн. - заборгованість по кредиту, в т.ч. 9669,87 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту; -5001,01 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; -7832,16 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; -10338,89 грн. - пеня. 2.заборгованості за кредитним договором №R031.002-TEK.0036698 від 15.10.2013 року у сумі 28452,73 грн., з яких: -19116,29 грн. - заборгованість по кредиту, в т.ч. 9669,87 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту; -1,35 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; -4701,47 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; -4633,62 грн. - пеня. 3.заборгованості за кредитним договором №R031.002-TEK.00413340 від 23.01.2014 року у сумі 16151,41 грн., з яких: -11138,14 грн. - заборгованість по кредиту, в т.ч. 9669,87 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту; -0,78 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; -2530,26 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; -2482,23 грн. - пеня. Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідо до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 1054,56 грн.

Outcome: approved