Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті поділу спільного майна подружжя сторони стали співвласниками автомобіля марки Dacia, Logan, д.н.з. [NUMBER], в рівних частках. Позивач вказаним автомобілем не користується, такої можливості їй не надає відповідач, а тому як співвласник має право на одержання від відповідача грошової компенсації вартості своєї частки у спільному майні. Обґрунтовуючи ринкову вартість автомобіля позивач посилається на пропозиції продажу аналогічних автомобілів, зазначених у журналі «Автобазар», та вважає, що на час звернення до суду ринкова вартість автомобіля становить 64800 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію вартості ? частки автомобіля Dacia, Logan, д.н.з. [NUMBER], у розмірі 32400 грн., визнати за відповідачем право власності на вказаний автомобіль та вирішити питання про розподіл судових витрат. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Зазначила, що немає можливості користуватися спірним автомобілем, оскільки такий постійно знаходиться у розпорядженні відповідача. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив суд відмовити у задоволенні позову. Вказав, що ринкова вартість автомобіля, визначена позивачем, є завищеною, ним проведена оцінка вартості транспортного засобу, звіт про оцінку долучений до матеріалів справи. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, зібрані по справі, суд встановив наступне. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року, здійснено поділ спільного майна подружжя [PERSON], визнано за позивачем та відповідачем право власності на автомобіль Dacia, Logan, д.н.з. [NUMBER], в рівних частках (по ? частці). За приписами ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Положеннями статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У відповідності до положень ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За правилами ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Як убачається з матеріалів справи, сторони за рішення суду, яке набуло законної сили, набули у спільну часткову власності автомобіль Dacia, Logan, д.н.з. [NUMBER]. Частки позивача та відповідача у спільному майні є рівними (по ? частці). Позивач, як співвласник, має право на виділ в натурі своєї частки із спільного майна, однак такий виділ провести неможливо, оскільки автомобіль є неподільною річчю та не може бути поділений між співвласниками без втрати свого цільового призначення. Під час розгляду справи сторони не дійшли згоди щодо ринкової вартості автомобіля. Позивач посилалася на витяг з журналу «Автобазар» (а.с. 19), вказала, що ринкова вартість автомобіля Dacia, Logan, 2007 року випуску, становить 64800 гривень. Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи звіт про незалежну оцінку вказаного автомобіля, виконаний оцінювачем ТОВ «Альянс-Укрексперт», за яким ринкова вартість транспортного засобу становила 50903 грн. Відповідач, у свою чергу, надав докази оцінки автомобіля, а саме звіт про визначення ринкової вартості автомобіля, виконаний суб'єктом оціночної діяльності [PERSON], відповідно до якого ринкова вартість автомобіля Dacia, Logan, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER], становить 34518,90 грн. Враховуючи те, що сторони не дійшли згоди з приводу ринкової вартості спільного майна, судом було роз'яснено право сторони заявити клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Позивач та відповідач відмовились скористатися таким правом. Аналізуючи докази ринкової вартості спірного автомобіля, суд виходить з наступного. Під час розгляду справи сторонами до матеріалів справи долучені два звіти про оцінку автомобіля. При проведенні оцінки оцінювачами ТОВ «Альянс-Укрексперт» об'єкт оцінки не був наданий експертам для огляду, оцінка проводилась за даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Під час здійснення оцінки суб'єктом оціночної діяльності [PERSON] останнім був оглянутий автомобіль Dacia, Logan, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER], визначено перелік пошкоджень транспортного засобу, встановлено вартість відновлювального ремонту, що в цілому було враховано при визначенні ринкової вартості автомобіля. За таких обставин, суд вважає правильним при визначенні суми грошової компенсації частки у спільному майні спиратися на ринкову вартість, вказану у звіті суб'єкта оціночної діяльності [PERSON] № 2950, оскільки у такому звіті оцінювачем були враховані індивідуальні особливості автомобіля, ступінь його амортизації та пошкодження. Відтак, ринкова вартість автомобіля Dacia, Logan, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER], що перебуває у спільній частковій власності сторін, становить 34518,90 грн. Враховуючи вищенаведене, а також згоду позивача на отримання грошової компенсації вартості її частки у спільному майні, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості частки [PERSON] в автомобілі марки Dacia, Logan, д.н.з. [NUMBER], у сумі 17259,45 грн., виділити у власність [PERSON] вказаний автомобіль. У задоволенні решти позовних вимог суд вирішує відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 172,59 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial