Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

У вересні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Новобузького району Миколаївської області в обґрунтування якого вказала, що 19.09.2003 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті, відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах території [PERSON] сільської ради Новобузького району Миколаївської області. Однак, у встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадкових справ вона не зверталася, оскільки про існування вищевказаного спадкового майна вона дізналася лише на початку 2016 року, коли переглядала старі фотографії та документи покійної. При зверненні в лютому 2016 року до нотаріальної контори з питання оформлення цієї спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку, а також наявними розбіжностями у свідоцтві про смерть матері та у свідоцтві про її (позивачки) народження, де імя її матері вказано невірно, зокрема «Галина» замість «Ганна» і містяться не застережені виправлення прізвища матері з «Андрусяк» на «Кроха». А тому, посилаючись на вказані обставини, просила ухвалити судове рішення про встановлення фату родинних відносин між нею та [PERSON] на рівні рідних дочки та матері, а також про визначення їй додаткового строку тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті вказаного спадкодавця. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка Баратівська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, втім направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника сільської ради, позов [PERSON] визнає і не заперечує проти його задоволення. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, приходе наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що 19.09.2003 року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть (копія) серії 1-ФП №170369, видане Софіїівською сільською радою Новобузького району Миколаївської області 23.09.2003 року (а.с. 10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно, зокрема, на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах території [PERSON] сільської ради Новобузького району Миколаївської області (а.с. 5). Спадкова справи після її смерті, що видно з повідомлення Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області від 28.09.2016 року, не заводилась. Як стверджувала позивачка [PERSON], вона є єдиною спадкоємницею за законом після смерті [PERSON] Проте, як вбачається з свідоцтва про народження позивачки [PERSON] (змінила своє прізвище на «Ревва» у звязку з укладенням шлюбу 27.04.1985 року), видане 22.08.2064 року Камянською сільскою радою Новобузького району Миколаївської області, матірю позивачки значиться [PERSON], прізвище Андрусяк виправлене на [PERSON], але належним чином таке виправлення не застережене, тобто існує розбіжність у зазначені імені та прізвища матері позивачки (а.с. 1, 6). З вказаних підстав, а також через пропуск позивачкою строку, встановленого законодавством у 6 місяців для прийняття спадщини, державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області, згідно з повідомленням від 10.02.2016 року за вих. № 47/02-16, відмовлено у вчинені нотаріальної дії з приводу видачі спадкоємниці [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно після смерті [PERSON] (а.с. 7). Згодом, позивачка отримала нове свідоцтво про своє народження, де прізвище її матері вже було зазначено вірно «Кроха». Як свідчить свідоцтво про народження [PERSON], імя останньої в ньому зазначено російською мовою як Анна ([PERSON] - українською) (а.с. 4). Таким чином, дослідженні докази вказують на те, що маються підстави для встановлення факту родинних відносин між [PERSON], яка померла 19.09.2003 року та [PERSON], на рівні рідних матері та дочки. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, так як вона, в силу ст.1216, 1217, ч.1 ст.1222, ч.1 ст. 1225 та ст. 1261 ЦК України, зможе отримати свідоцтво на спадщину за законом, після смерті [PERSON] Згідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи доводи позивачки щодо поважності причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини та представлені нею документи, суд вважає, що позивачкою [PERSON] пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому маються підстави для задоволення заявленого нею позову і у цій частині. Вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат понесених позивачкою у зв'язку з розглядом справи, остання не заявляла, тому суд відносить ці витрати на її рахунок.

Outcome: approved