Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить усунути перешкоди у користуванні належним їй на праві власності будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за цією адресою; зняти відповідача з реєстрації у цьому будинку. Вимоги обгрунтовані тим, що вона є власником спірного будинку, а відповідач, який є зареєстрованим у цьому будинку, у ньому не проживає та добровільно не бажає знатися з реєстрації, чим чинить їй перешкоди у користуванні її майном. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу за його відсутності. Належним чином повідомлений відповідач у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.05.2006 року позивач є власником будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область, [ADDRESS]. Як видно з відповіді адресного бюро, копії будинкової книги для прописки громадян, які проживають у будинку [ADDRESS], відповідач зареєстрований у спірному будинку. Згідно з актом від 18.11.2014 року, складеним головою селищної ради смт. Гірник, у присутності власника будинку [ADDRESS] - [PERSON], сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] з січня 2014 року по даний час не проживає у цьому будинку. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України (далі - ЦК) під правом власності розуміється право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності полягає у тому, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки під час розгляду справи судом не встановлено поважності причин непроживання відповідача у спірному будинку понад один рік, ураховуючи відсутність доказів будь-яких домовленостей між сторонами у справі з приводу користування цим будинком та закону, який би по-іншому врегульовував зазначені відносини сторін, суд дійшов висновку про визнання відповідача таким, що втратив право на користування цим будинком. Виконанням рішення суду у цій частині й буде усунуто перешкоди у користуванні позивачем належним їй на праві власності будинком. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Отже, судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, на вимогу позивача є підставою для зняття відповідача з реєстрації місця проживання у такому приміщенні. Оскільки таке рішення у цій справі не набрало законної сили, вимога позивача про зняття відповідача з реєстрації у квартирі є передчасною, а тому задоволенню не підлягає. Тому позов задовольняється частково. Враховуючи часткове задоволення позову, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 121,80 грн. понесених нею судових витрат (243,60 грн. (ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру)/1/2 (частина задоволених позовних вимог).

Outcome: partial