Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернулась в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.05.1997 р. Від шлюбу вони мають двох доньок: [PERSON], 2002 р.н., та [PERSON], 2011 р.н. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач постійно вчиняє сварки, які відбуваються на очах у дітей, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені з кінця 2016 року, кожен живе своїм життям та інтересами. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, оскільки суперечить її інтересам. Діти будуть проживати разом з нею, спору про поділ спільного майна до відповідача не має. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 19.10.2018 р. прийнято позовну заяву до свого провадження, та викликано сторін в підготовче судове засідання. 21.11.2018 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва справу призначено до розгляду по суті, закривши підготовче провадження. 14.01.2019 року позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. На розподілі судових витрат не наполягала. Відповідач у судове засідання не прибув, також подав до суду заяву заяву, якою визнав позовні вимоги, не заперечував щодо розірвання шлюбу, справу просив розглядати без його присутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги і, як наслідок, не ведуть спільне господарство з 2016 року та не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved