Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір за умовами якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого у неї утворилась заборгованість в загальному розмірі 2760,86 грн., яка складається з: 1618,74 грн. тіло кредиту; 362,41 грн. прострочене тіло кредиту; 779,71 грн. заборгованість за комісіями. Вказану заборгованість відповідач у добровільному порядку не сплачує. Позивач в своїй позовній заяві просив слухати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. У звязку із неявкою в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 002-29515-170611 за умовами якого банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свій обовязок щодо надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених кредитним договором. Водночас, [PERSON] свої обовязки щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором виконує неналежним чином, у звязку із чим, станом на 15.01.2014 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 2760,86 грн., яка складається з: 1618,74 грн. тіло кредиту; 362,41 грн. прострочене тіло кредиту; 779,71 грн. заборгованість за комісіями. Достовірність зазначених обставин підтверджується розрахунком заборгованості. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 2.3. кредитного договору клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором № 002-29515-170611 від 17 червня 2011 року, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 2760,86 грн. правомірними, обґрунтованими, а отже такими що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved