Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

У березні 2015 року Публічне Акціонерне Товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказала, що 05 квітня 2011 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Лізинг інформаційних технологій» з відповідачем був укладений договір № 120236047. Відповідно до укладеного договору Позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про що свідчить акт приймання-передавання майна № 120236047 від 12.04.2011 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 1025,59 гривень, які відповідач зобовязався сплатити. Разом з тим, у порушення укладеного договору відповідач умов договору не виконує. У звязку з цим утворилась заборгованість, яка станом на березень 2015 року складає 39930,47 гривень, з яких: 820,47 гривень компенсації вартості наданого обладнання; 39062,00 гривень плата за прострочення щомісячних платежів; 48,00 гривень компенсація понесених витрат, повязанних з отриманням виконання зобовязання. Добровільно повертати заборгованість відповідач не бажає. Просить позов задовольнити. Представником позивача до суду надана заява про зменшення позовних вимог, згідно яких вони просять стягнути з відповідача суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 22560,61 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі. Предявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суду про поважністиь причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із договору від 05 квітня 2011 року вбачається, що між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Лізинг інформаційних технологій» з відповідачем був укладений договір № 120236047. Відповідно до укладеного договору Позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про що свідчить акт приймання-передавання майна № 120236047 від 12.04.2011 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 1025,59 гривень, які відповідач зобовязався сплатити. Разом з тим, відповідач умов договору не виконує та у звязку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість у загальній сумі 22560,61 гривень. Відповідно до ст.526 ЦК України: «Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу». Згідно зі ст.530 ЦК України: «Якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.» У судовому засіданні було встановлено, що відповідач від виконання укладеного договору ухиляється. Тому утворилась заборгованість, яку він також добровільно повертати не бажає. При таких обставинах суд, оціюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по договору. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача також на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved