Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

у вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Відповідно до укладеного договору підряду б/н на розробку дизайн-проекта інтер'єру приміщення від 23.07.2014р. (надалі - Договір) [PERSON], як виконавець, мала надати [PERSON], як замовнику, поетапний дизайн-проект інтер'єру приміщення, а [PERSON] зобов'язалась надати виконавцю всю необхідну для розробки проекту архітектурно-технічну документацію на приміщення, своєчасно оплачувати роботу виконавця у відповідності з вимогами договору, своєчасно та повністю прийняти усі роботи та документацію, виконані по даному договору. Під поетапним дизайн-проектом інтер'єру приміщення сторони, у відповідності до п.4.4. договору, розуміли отримання замовником проектної документації в паперовому вигляді формату А3 в зброшурованому альбомі, а також в електронному вигляді. Передача кожного етапу робіт оформляється актом виконаних робіт. Згідно з п.1.6 Договору, замовник оплачує аванс в розмірі 3 508,00 грн. Станом на серпень місяць 2014 року [PERSON] сплатила на користь відповідача аванс в загальній сумі 7 008,00 грн. Сума в розмірі 3 508,00 грн. була передана відповідачці через пару днів після підписання договору, решту коштів в розмірі 3 500,00 грн. була сплачена в кінці серпня місяця 2014 року, оскільки відповідачка на цей період фактично зникла й вийшла на зв'язок лише через місяць - десь після двадцятих чисел серпня. Відповідно до п.2.2. Договору, строк виконання робіт становить 30 календарних днів з моменту їх початку. Згідно з п.2.1. Договору, роботи за договором розпочинаються відповідачем (підрядчиком) з моменту оплати авансу. Позивачка зазначила, що оскільки вона, як замовник виконала своє зобов'язання щодо сплати авансу в розмірі 3 508,00 грн. в кінці липня місяця 2014 року, то роботи по розробці дизайн-проекту інтер'єру її квартири мали бути закінчені не пізніше 31 серпня 2014 року. Проте, лише 03 вересня та 09 вересня 2014 року позивачка отримала на адресу своєї електронної пошти декілька варіантів (фотографій-картинок (3D)) дизайнерського оформлення замовленого приміщення. Зазначила, що вона з відповідачкою домовлялась про: (1) розробку проекту інтер'єру у трьох варіантах кожного приміщення (кімнати) з усіма кресленнями та розмірами (обмірний план) з урахуванням розмірів та плану квартири, а також вже наявних у мене меблів й моїх побажань по стилю. (2) підбір оздоблювальних матеріалів (плитка, шпалери, фарби, тощо); (3) обов'язкове супроводження Відповідачем ходу ремонтних робіт. Надіслані відповідачкою дизайнерські рішення оформлення квартири позивачки (фото-картинки (3D)) були лише у двох варіантах, а не в трьох, як було домовлено, при цьому, в запропонованих варіантах не були враховані побажання позивачки, не було враховано розташування меблів, а також, відповідачкою не було підібрано та запропоновано оздоблювальних матеріалів (плитка, шпалери, фарби, тощо). При цьому, звернула увагу на п. 4.12. Договору яким передбачено, що трьохвимірна візуалізація (3D) виконується відповідачем лише після погодження усіх планів та робочих креслень із замовником. На зауваження позивачки, відповідачка не реагувала, лише вимагала оплати ще 3 500,00 грн., але вона відмовилась далі оплачувати, оскільки бажаного результату досягнуто не було. Картинки в форматі (3D) без креслень та розмірів унеможливлюють виконати таке дизайнерське рішення в натурі, що в свою чергу, також не відповідає вимогам договору. Відповідач відмовилась далі розробляти дизайн-проект, сторони ще декілька разів розмовляли по телефону, а навесні 2015 року позивачка дізналась, що відповідачка звернулась до суду. Позивачка зазначила, що з моменту початку виконання робіт по розробці дизайн-проекту згідно договору її квартири пройшло більше року. Зобов'язання позивачки згідно договору щодо сплати авансу були виконанні в повному обсязі. Відповідачка свої зобов'язання щодо розробки дизайн-проекту інтер'єру приміщень почала виконувати, але не закінчила. Більш того, відповідачка відмовилася далі продовжувати роботу, хоча одностороння відмова від договору законом заборонена. Прострочка відповідачки за договором становить більше одного року, вказаний договір, а саме розробка дизайн-проекту, на даний час, втратив для позивачки інтерес, про що вона заявила й відмовляється від прийняття виконання за договором та вважає, що зв'язку з цим зобов'язання за договором слід вважати припиненими. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд стягнути з [PERSON] на її користь в якості відшкодування збитків суму сплаченого авансу в розмірі 7 008,00 грн. та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. Позивачка в судове засідання не з»явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Свої інтереси в судді довірила представляти уповноваженому представнику. Представник позивачки в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,про що свідчать направлені судом за місцем її проживання та реєстрації повістки та оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2016 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором підряду та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду за п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно у відсутності належним чином повідомлених сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові докази по справі, встановив наступне. Відповідно до укладеного договору підряду б/н на розробку дизайн-проекта інтер'єру приміщення від 23.07.2014р. (надалі - Договір) [PERSON], як виконавець, мала надати [PERSON], як замовнику, поетапний дизайн-проект інтер'єру приміщення, а [PERSON] зобов'язалась надати виконавцю всю необхідну для розробки проекту архітектурно-технічну документацію на приміщення, своєчасно оплачувати роботу виконавця у відповідності з вимогами договору, своєчасно та повністю прийняти усі роботи та документацію, виконані по даному договору. (а.с. 117-122). Під поетапним дизайн-проектом інтер'єру приміщення сторони, у відповідності до п.4.4. договору, розуміли отримання замовником проектної документації в паперовому вигляді формату А3 в зброшурованому альбомі, а також в електронному вигляді. Передача кожного етапу робіт оформляється актом виконаних робіт. Згідно з п.1.6 Договору, замовник оплачує аванс в розмірі 3 508,00 грн. Станом на серпень місяць 2014 року [PERSON] сплатила на користь відповідача аванс в загальній сумі 7 008,00 грн. Сума в розмірі 3 508,00 грн. була передана відповідачці через пару днів після підписання договору, решту коштів в розмірі 3 500,00 грн. була сплачена в кінці серпня місяця 2014 року. Факт прийняття коштів від замовника в сумі 7008,00 грн. підтвердила сама [PERSON] в своєму позові до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до п.2.2. Договору, строк виконання робіт становить 30 календарних днів з моменту їх початку. Згідно з п.2.1. Договору, роботи за Договором розпочинаються відповідачем (підрядчиком) з моменту оплати авансу. На момент розгляду справи відповідачкою суму сплаченого авансу позивачці повернуто не було. Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржником виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Оцінивши зібрані докази по справі та враховуючи ті обставини, що з моменту початку виконання робіт по розробці дизайн-проекту квартири [PERSON], згідно договору підряду пройшло більше року, зобов'язання позивачкою згідно договору щодо сплати авансу були виконанні в повному обсязі, а відповідачка свої зобов'язання щодо розробки дизайн-проекту інтер'єру приміщень не закінчила, крім того ще й відмовилася далі продовжувати роботу, хоча одностороння відмова від договору законом заборонена, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню, з відповідача підлягає стягненню аванс в розмірі 7008,00 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 487, 20 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved