overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з батьками [PERSON], [PERSON] та дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON] В судове засідання заявник не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а справу просить слухати у його відсутності. Заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, проте від них надійшли заяви в яких проти задоволення заяви не заперечують, справу просять слухати у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] від листопада 2002 року прізвище, ім'я та по батькові заявника - [PERSON] [INFO]. Відповідно до довідки виданої відділом РАЦС Чемеровецького РУЮ від 07.08.2007 року № 66 вбачається, що заявник [PERSON] [INFO] змінив прізвище на [PERSON] про, що 12.11. 2002 року зроблено актовий запис за № 53. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 17.12.1996 року [PERSON][INFO]. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] від 17.12.1996 року [PERSON] [INFO]. В матеріалах справи містяться копії паспортів серії [NUMBER] від 09.09.1996 року серії [NUMBER] від 09.09.1996 року згідно яких [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та батьками [PERSON], [PERSON] та дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON] є обґрунтованою, оскільки факт родинних відносин ніким не оспорюється. Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, а як вбачається з довідки серії [NUMBER] [PERSON] є інвалідом ІІ групи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з сестрою [PERSON], яка померла 23.02.2005 року, а їхніми батьками були [PERSON] та [PERSON]. В даний час заявник має намір провести у відповідність свої метричні документи, а тому йому потрібно довести факт родинних відносин із сестрою, вказуючи, що свідоцтво про його народження та свідоцтво про народження його сестри відсутнє. Із відповідною заявою щодо видачі повторних свідоцтв про народження заявник звернувся до відділу ДРАЦС Чемеровецького РУЮ, однак йому було відмовлено, а тому йому було рекомендовано звернутися в суд з відповідною заявою. В судове засідання представник заявника зявився, заявлені вимоги підтримав та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій проти заявлених вимог не заперечує, а справу просить слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-БВ №006792 від 25.02.2005 року [PERSON] померла 23.02.2005 року. Як вбачається з довідки № 739 від 29.08.2017 року виданої Чемеровецькою селищною радою проте, що на день смерті спадкодавця за адресою с. Кормильче, вул. Грушевського, 2 Чемеровецького району Хмельницької області проживали [PERSON], [INFO] та брат [PERSON] [INFO]. Відповідно до повідомлення виданого Чемеровецьким РВ ДРАЦС № 41715.21.6-100 від 01.09.2017 року вбачається, що заявник звернувся до відділу ДРАЦС Чемеровецького РУЮ, з заявою щодо отримання свого повторного свідоцтва про народження, однак при розгляді зазначеної заяви було проведено пошук актового запису про його народження. Перевірку вищевказаного актового запису про народження проведено по первинним з 01.01.1937 по 31.12.1943 роки та з 01.01.1944 по 01.09.2017 роки по поновленим актовим записам. Первинні актові записи про народження за даний період в с. Кормильче Чемеровецького району не збереглися, а тому було рекомендовано звернутися в суд для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та його сестрою [PERSON]. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON]., яка померла 23.02.2005 року була рідною сестрою [PERSON] [INFO] жителю [INFO]. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт родинних відносин ніким не оспорюється.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] (до шлюбу Король) Н.В. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 травня 2016 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 51). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Сторони більше року не проживають однією сімєю. Збереження сімї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом обєктивно встановлено, що 11 травня 2016 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] (до шлюбу Король) Н.В., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 51) від 11 травня 2016 року. Сторони мають в шлюбі малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Сторони більше року не проживають однією сімєю. Збереження сімї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] (до шлюбу Мазур) О.В. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня 2008 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 57). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від спільного життя у сторін є дочка [PERSON], [INFO], спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. З квітня 2017 року сторони проживають окремо. Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Судом обєктивно встановлено, 09 серпня 2008 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 57) було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09 серпня 2008 року. Спільне життя у сторін не склалося, через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені з квітня 2017 року, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 вересня 1997 року позивач зареєстрував з відповідачем шлюб у Вінницькому міському відділі РАГС. Спільних дітей від шлюбу у сторін немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому шлюбні стосунки між ними припинені. Почуття любові та поваги між ними відсутнє. Спільне господарство вони не ведуть та понад рік проживають окремо. Спору щодо поділу спільного майна в сторін немає. Оскільки відновлення шлюбних стосунків є неможливим, тому [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати його шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити та залишити за ним судові витрати. Відповідач позов визнала та не заперечила проти його задоволення. Також просила залишити їй шлюбне прізвище. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з свідоцтва про одруження серії І-АМ № 005819, виданого 14.09.1997 року, судом встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 14 вересня 1997 року у Вінницькому міському відділі РАГС, про що зроблено актовий запис № 2094 (а.с. 3). Судом встановлено, що від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Встановлено судом і те, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася: сторони протягом року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Статтею 113 СК України визначено. що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач виявила бажання залишитись на прізвищі чоловіка, то суд залишає за нею шлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати суд залишає за позивачем на його прохання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на сім`ю. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач не з'явився, подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, пред'явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 32). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 30). Причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 листопада 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінив своє прізвище. З заяви позивача вбачається, що він не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 11.07.2003 року і спільно проживали до травня 2017 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак в матеріалах справи міститься її заява в якій позовні вимоги визнає, а справу просить слухати у її відсутності, термін на примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу прізвище залишити [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у звязку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення два місяці і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Згідно ч.8\~ст.235 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 20.07.2013 року і спільно проживали до березня 2014 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін дітей не має. Проте спільне життя не склалося через те, що позивач проживає з іншою та бажає зареєструвати з нею шлюб. В судове засідання позивач зявився, позовну заяву щодо розірвання шлюбу підтримав і просив її задовольнити, понесені судові витрати покласти на нього. Відповідач в судове засідання зявилася, позовні вимоги визнала та просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на [PERSON]. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, та, те що позивач на даний час проживає з іншою та бажає зареєструвати з нею шлюб, сторонни упродовж останніх трьох років не підтримують сімейних стосунків у звязку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Згідно ч.8\~ст.235 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали конфлікти. Крім того, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту заяви позивача, крім того, вбачається, що позов він підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 136563, виданим виконавчим комітетом Божиковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. Від шлюбу у сторін народився неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом приймаються до уваги доводи позивача, наведені ним в обґрунтування позову, оскільки такі його доводи не спростовані відповідачкою. Так, як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, а тому, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини, в зв'язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved