Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

У березні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначила, що з 24 листопада 2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON] . Від спільного подружнього життя у сторін народився син: [PERSON] [INFO] . Подружнє життя із відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Майже вісім років сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому позивач вирішила розірвати шлюб, оскільки він носить лише формальний характер, подальше його збереження є недоцільним. Також позивач зазначила, що прізвище залишити [PERSON] . Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київській області Радзівіл А.Г. від 23 квітня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов визнає у повному обсязі, заперечень не має. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про одруження вбачається, що 24 листопада 2001 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданим Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 37. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, продовжувати подальше спільне життя не бажають, від застосування заходів щодо примирення відмовляються, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім`ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved