Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

У вересні 2016 року до суду звернувся [PERSON] з даним позов, в обґрунтування якого зазначає, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину у порядку спадкування за законом після смерті його сина [PERSON] набув право власності на 1/3 частину трьохкімнатної квартири [ADDRESS]. Інші 2/3 частини вказаної квартири успадковані відповідачами по справі [PERSON] та неповнолітньою [PERSON] у рівних частках. Проте, вже більше року позивач немає можливості потрапити до вказаної квартири. Без погодження із позивачем як співвласника квартири, відповідач здає квартиру в оренду, чинить перешкоди позивачу у користуванні належною йому часткою квартири. Добровільно досягти згоди щодо порядку користування спірною квартирою позивачу із відповідачем не вдалося. У звязку з викладеним, позивач просить зобовязати [PERSON] звільнити його кімнату, усунути перешкоди у користуванні майном, та визначити порядок користування спільною частковою власністю. У судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги з підстав викладених у позовній заяві підтримав у повному обсязі та просив встановити порядок користування трьохкімнатною квартирою № 53 в будинку №8 по бульвару Незалежності в Бровари Київської області між співвласниками, виділивши у користування позивачу житлову кімнату площею 14,8 кв. м, позначену на поповерховому плані квартири, складеному Броварським бюро технічної інвентаризації, цифрою 8, інші приміщення квартири - коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню - надати у спільне користування сторін; зобовязати відповідача звільнити житлову кімнату площею 14,8 кв.м у спірній квартирі від належних їй речей. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON], яка також дії в інтересах [PERSON], у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] після смерті свого сина [PERSON] успадкував право власності на 1/3 частину квартири № 53, що розташована у будинку № 8 по бульвару Незалежності у м. Бровари Київської області. Співвласниками вказаної квартири, які також успадкували у рівних частках (по 1/3 частини) після смерті [PERSON], є дружина останнього [PERSON], та дочка [PERSON]. Вищевказане підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину, виданого 03 серпня 2016 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON] (а.с. 6). Матеріалами справи встановлено, що у звязку із тим, що відповідач [PERSON] чинить позивачу перешкоди у користуванні належною останньому часткою квартири, [PERSON] був змушений звертатися до відділу поліції із заявою про забезпечення йому доступу до квартири та зобовязання відповідача не чинити перешкоди, про що свідчить копія такої заяви, копія висновку про результати перевірки звернення. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 358 ЦК України врегульовано порядок здійснення права спільної часткової власності, зокрема у даній нормі зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, та що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до частини 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з технічним паспортом, виготовленим Броварським БТІ загальна площа спірної трьохкімнатної квартири [ADDRESS], складає 66,2 кв. м., житлова - 41,9 кв.м. в тому числі житлові кімнати мають площу 17,2 кв.м, 9,9 кв.м. та 14,8 кв.м., кухня площею 7,4 кв. м, ванна кімната площею 2,6 кв.м., вбиральня - 1,0 кв.м, коридор загальною площею 12,2 кв.м., 2 лоджії по 1,9 кв.м., кладова 1.1. кв.м. Житлова кімнати площею 14,8 кв.м. має вихід на балкон площею 3,17 кв.м., а житлова кімната 9,9 кв.м. має вихід на балкон загальною площею 3,21 кв.м. Таким чином, житлова площа спірної квартири складає 41,9 кв.м, частина позивача й інших співвласників у житловій площі квартири становить по 13,96 кв.м. Враховуючи ті обставини, що позивач є власником 1/3 частки спірної квартири, а згоди щодо користування квартирою сторони у добровільному порядку не досягли, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги, про виділення в користування позивача житлової кімнати, площа якої дорівнює 14,8 кв.м, та залишення у спільному користуванні сторін по справі приміщень: кухні, коридору, санвузлів (ванна і вбиральня), балкону, є доведеними та такими, що ґрунтуються на вимогах закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладені обставини, на думку суду, підлягають задоволенню і вимоги позивача про зобовязання відповідача звільнити житлову кімнату площею 14,8 кв.м у спірній квартирі від належних їй речей. Таким чином, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та врахувавши норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, так як вони є обґрунтованими та доведеними. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України На підставі викладеного та

Outcome: approved