Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

У вересні 2017 року ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача 6967 гривень 88 копійок та судові витрати у справі. Свої вимоги мотивувало тим, що 22 травня 2013 року о 14 годин 10 хвилин на південному мосту в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року [PERSON] визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] застрахована в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» за договором страхування транспортного засобу № 3040640 від 14 грудня 2012 року. Зазначена дорожньо-транспортна пригода визнана ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» страховим випадком, про що складено страховий акт, відповідно до якого розмір збитку, завданого об'єкту страхування склала 16559 гривень 24 копійки. Частину страхового відшкодування в розмірі 12131 гривні 24 копійки страхова компанія перерахувала на рахунок вигодонабувача, а стосовно частини відшкодування в сумі 4428 гривень на підставі заяви страхувальника від 04 червня 2013 року сторони дійшли згоди про здійснення взаємозаліку однорідних боргів. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» згідно полісу № АВ/5030206. 08 січня 2014 року ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» виплатило ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» 9591 гривню 36 копійок страхового відшкодування. Просить суд стягнути з відповідача 6967 гривень 88 копійок залишку страхового відшкодування. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року відкрито провадження у справі. У судове засідання представник позивача не з'явилась, надіслала до суду заяву (а.с. 94), в якій просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 88). Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 22 травня 2013 року о 14 годин 10 хвилин на південному мосту в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року [PERSON] визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України (а.с. 34). У результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] застрахована в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» за договором страхування транспортного засобу № 3040640 від 14 грудня 2012 року (а.с. 8-12). Зазначена дорожньо-транспортна пригода визнана ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» страховим випадком, про що складено страховий акт № 3703 від 08 липня 2013 року, відповідно до якого розмір збитку, завданого об'єкту страхування склала 16559 гривень 24 копійки (а.с. 27). Частину страхового відшкодування в розмірі 12131 гривні 24 копійки ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» перерахувало на рахунок вигодонабувача, що підтверджується наданими копіями платіжних доручень № 7087 від 01 серпня 2013 року, № 7121 від 20 серпня 2013 року, № 7011 від 19 серпня 2013 року та № 7053 від 06 серпня 2013 року (а.с. 30-33). Стосовно частини відшкодування в сумі 4428 гривень на підставі заяви страхувальника від 04 червня 2013 року сторони дійшли згоди про здійснення взаємозаліку однорідних боргів. Факт утримання зі страхового відшкодування цієї суми у рахунок чергової оплати за договір страхування підтверджується бухгалтерською довідкою від 16 березня 2016 року № 140-17/1з (а.с. 50-51). Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» згідно полісу № АВ/5030206 (а.с. 34). 13 грудня 2013 року ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» звернулось до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 35). ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (а.с. 36). 08 січня 2014 року ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» виплатило ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» 9591 гривню 36 копійок страхового відшкодування (а.с. 37). Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про стягнення частини не відшкодованих понесених страховиком збитків. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 6967 гривень 88 копійок (16559,24 - 9591,36 = 6967,88). З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 1600 гривень.

Outcome: approved