Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

У вересні 2016 року позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 31 грудня 2009 року між сторонами укладено договір № 140-vUAN-12-09 про відкриття кредитної лінії, на підставі якого відповідачу встановлено кредитний ліміт на суму 800 000 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 18% річних та зі строком повернення кредиту до 25 грудня 2010 року. Однак відповідач не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим станом на 31 липня 2016 року утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 1 357 497 грн. 31 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1 336 354 грн. 34 коп., заборгованість по відсоткам у розмірі 21 142 грн. 97 коп. Під час судового розгляду справи позивачем змінено позовні вимоги (а.с. 43), відповідно до яких позивач просив суд стягнути з відповідача лише сплачений судовий збір у розмірі 20 362 грн. 46 коп., оскільки за час розгляду справи відповідач погасила кредитну заборгованість. Відповідач до судового засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у його відсутність. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Під час судового розгляду встановлено, що 31 грудня 2009 року між сторонами ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір № 140-vUAN-12-09 про відкриття кредитної лінії, на підставі якого відповідачу встановлено кредитний лімітна суму 800 000 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 18% річних та зі строком повернення кредиту до 25 грудня 2010 року (а.с. 4-6). Оскільки відповідач не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, то станом на 31 липня 2016 року утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 1 357 497 грн. 31 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1336 354 грн. 34 коп., заборгованість по відсоткам у розмірі 21 142 грн. 97 коп. (а.с. 7-8). Разом з тим, враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну позовних вимог (а.с. 43), відповідно до яких позивач просив суд стягнути з відповідача лише сплачений ним судовий збір у розмірі 20 362 грн. 46 коп., оскільки після відкриття провадження у справі відповідач погасила кредитну заборгованість, то позов в частині стягнення кредитної заборгованості задоволенню не підлягає через відсутність спору. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Враховуючи те, що позивачем подана заява про підтримання вимог лише в частині стягнення судового збору у розмірі 20 362 грн. 46 коп., то суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved