Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

У березні 2019 р. Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі по тексту - ПАТ «Укрсиббанк», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відповідачі) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 264,39 дол. США та 3 851,76 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі кредитного договору від 11.12.2007 № 11266305000 та додаткових угод до цього договору Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» (надалі - АКІБ «Укрсиббанк»), правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», надав позичальнику [PERSON] кредит в загальному розмірі 470 820 дол. США. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору була прийнята порука [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які зобов`язалися солідарно з позичальником відповідати за виконання ним зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів та пені у повному обсязі. Всупереч умов кредитного договору позичальник [PERSON] не здійснює своєчасних платежів за кредитним договором протягом тривалого часу. Позивач направив відповідачам вимоги про усунення порушень кредитного договору та у разі непогашення простроченої заборгованості- про дострокове повернення кредиту. Однак відповідачі вимоги не виконали. Відтак станом на 18.03.2019 заборгованість за кредитом становить 11 925,66 дол. США, заборгованість за процентами - 1 338,73 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 27.04.2018 по 18.03.2019 - 3 851,76 грн. Ухвалою від 24.04.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 07.11.2019. 07.11.2019 у зв`язку з неявкою відповідачів та через відсутність відомостей про їх належне повідомлення про судове засідання суд відклав розгляд справи на 24.03.2020. 24.03.2020 у зв`язку з введенням постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в Україні карантинних обмежень суд відклав розгляд справи на 12.08.2020. Представник позивача Панчишин А.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності. 04.07.2020 відповідачі отримали копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, однакв судове засідання вони не з`явилися без повідомлення причин неявки, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов не подали. Зважаючи на неявку відповідачів в судове засідання та неподання ними відзивів на позов, суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. АТ «УкрСиббанк» являється правонаступником усіх прав і зобов`язань АКІБ «Укрсиббанк». 11.12.2007 АКІБ «Укрсиббанк» (банк) та [PERSON] (позичальник) уклали договір про надання споживчого кредиту № 11266305000, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 100 000 дол. США зі строком кредитування до 11.12.2017 р., а позичальник зобов`язався повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту (а.с. 15-19). Згідно з умовами, визначеними пунктом 1.3.1. кредитного договору, за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних процентна ставка за договором кредиту встановлюється в розмірі 9,500% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360», на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і ще не повернуті відповідно до умов договору, та проценти сплачуються позичальником щомісячно, з 1 по 11 число кожного місяця, наступного за тим, за який вони були нараховані (пункти 1.3.3., 1.3.4. договору). Цієї ж дати (11.12.2007) АКІБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту № 11266305000, згідно з умовами якої додали до договору додаток № 2 - Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту, № 3 - Тарифи банку та доповнили договір вказівками на зобов`язання позичальника сплачувати на користь третіх осіб платежі, що випливають з кредитного договору, застосування подвійної процентної ставки у випадку порушення позичальником кредитної дисципліни та її збільшення за певних умов (а.с. 20-22). Виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечувалось порукою згідно з укладеними 11.12.2007 між АКІБ «Укрсиббанк» (кредитором) та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ) (поручителями) договорами поруки № 164474, № 164475, 164478, відповідно до умов яких поручителі зобов`язалися перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору (а.с. 36-37, 40-41, 44-45). 28.09.2011 ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11266305000, якою змінили форму кредитування з кредитної лінії на кредит без права отримання позичальником нових траншів, встановили суму кредиту в розмірі 78 401,29 дол. США, змінили схему погашення кредиту на ануїтетну, збільшили процентну ставку до 13,4% річних та збільшили термін кредитування до 12.12.2022 (а.с. 23-30). Вказаною угодою сторони кредитного договору погодили, що сплата суми кредиту та процентів має здійснюватися позичальником щомісяця, 25 числа кожного місяця, рівними частинами - по 1 127 дол. США (пункт 2.1. угоди). Додатковою угодою № 2 від 26.01.2015 сторони кредитного договору домовились про переведення схеми погашення кредиту з ануїтетної в стандартну, змінили графік погашення кредиту і розмір процентної ставки (пункт 2.2. угоди) та збільшили термін кредитування до 26.01.2025 (а.с. 31-35). 28.09.2011 та 26.01.2015 між ПАТ «Укрсоцбанк» та поручителями були підписані додаткові угоди № та № 2, згідно з якими були внесені відповідні зміни і доповнення до договорів поруки (а.с. 38, 39, 42, 43, 46, 47). Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику [PERSON] в період з 11.12.2007 по 02.10.2008 окремими траншами кредит в загальному розмірі 470 820 дол. США, що підтверджується меморіальними ордерами на вказану суму (а.с. 48-53). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що з червня 2016 р. позичальник [PERSON] став порушувати графік погашення кредиту та сплати процентів, а з вересня 2018 р. будь-які сплати за кредитним договором взагалі припинив. 21.01.2019 позивач на виконання положень пункту 6.2. кредитного договору направив позичальнику та поручителям письмову вимогу про усунення порушень зобов`язань за кредитним договором шляхом сплати простроченої заборгованості по відсотках, при цьому попередив, у випадку невиконання вимоги протягом 31 календарного дня з дати її одержання, а у випадку відсутності підтвердження отримання вимоги - 41 календарного дня з дати її відправлення, банк вимагає виконання зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі (а.с. 54, 55, 56, 57, 58). Судом установлено, що дану вимогу відповідачі не виконали. Правовою підставою заявлених АТ «Укрсиббанк» вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення. Так, відповідно до вимог частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частина 1 статті 626 цього Кодексу дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а у статті 627 закріплено принцип свободи договору, яка полягає передусім у вільному виявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з нормою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 ЦК України). Положеннями статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до пунктів 3.1.3., 6.1.2. кредитного договору у випадку порушення позичальником умов договору банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. Пунктом. 4.1. кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті процентів банк має право вимагати сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування пені, за кожен день прострочення, починаючи з 32 календарного дня прострочення платежу. Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 18.03.2019 загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 11266305000 (в системі обліку банку договір № 11266305002) становить 13 264,39 дол. США та 3 851,76 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 11 925,66 дол. США; заборгованості за процентами - 1 338,73 дол. США; 3 851,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 27.04.2018 по 18.03.2019 (а.с. 59-68). Вказаний розрахунок містить детальний розрахунок заборгованості по тілу кредиту, процентах та пені, нарахованої в межах річного строку позовної давності, і жодних доказів на його спростування відповідачами не надано, а тому суд покладає його в обґрунтування рішення як об`єктивний доказ, що підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором. Виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою (частина перша статті 546 ЦК України). За положеннями статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з умовами, визначеними у договорах поруки, поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, при цьому відповідальність поручителів та боржника є солідарною. Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За загальним правилом, встановленим частиною 4 статті 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Згідно з умовами, визначеними пунктом 3 додаткових угод № 2 до договорів поруки від 26.01.2015, строк дії поруки становить 28 років з дати укладення цього договору, а відтак порука не припинилася. Отже відповідно до умов договорів поруки та на підставі положень статей 553, 554 ЦК України відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] як поручителі повинні відповідати за цим позовом як солідарні боржники в тому ж обсязі, що і позичальник [PERSON] , включаючи сплату основного боргу, процентів та пені, оскільки інше не встановлено укладеним з ними договорами поруки. З огляду на встановлені обставини вимоги АТ «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителів суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх в повному обсязі. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд на підставі положень статті 141 ЦПК України покладає на відповідачів в рівних частках сплачений позивачем судовий збір в сумі 5 432,81 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved