Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

У вересні 2015 року ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач вказує на те, що 5 травня 2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 105, згідно якого [PERSON] надав відповідачу кредит у сумі 30000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,5 % річних з кінцевим строком повернення кредиту 4 травня 2018 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 1 серпня 2015 року існує заборгованість перед Банком в сумі 17205,86 дол. США. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 610, 651, 1048-1050, 1052 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 17205,86 дол. США, а також сплачені позивачем судові витрати. В подальшому позивач позовні вимоги збільшив, просив суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 19 січня 2016 року, а саме в сумі 18447,48 дол. США. Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги представник позивача підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач неодноразово подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, заперечуючи проти позову, проте будь-яких письмових пояснень чи заперечень на позов на надав. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 5 травня 2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 105, згідно якого [PERSON] надав [PERSON] кредит у сумі 30000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,5 % річних з кінцевим строком повернення кредиту 4 травня 2018 року. Згідно п. 1.1, п. 3.3 кредитного договору позичальник зобовязався належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за його користування на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,08 % від суми несплаченого платежу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 19 січня 2016 року існує заборгованість перед Банком в сумі 18447,48 дол. США, яка складається з: заборгованості за основним боргом 15136,35 дол. США, заборгованості за процентами 936,78 дол. США, простроченої комісії 120,29 дол. США, пені 2254,06 дол. США. За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Outcome: approved