Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. Заявлені позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу вони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишилась проживати з нею, з відповідача рішенням суду було стягнуто аліменти в розмірі 200 гривень на кожну дитину щомісячно. Позивач вказує, що нею постійно здійснюються додаткові витрати на утримання дітей, а саме, оплата витрат з розвитку здібностей дітей, витрати на оздоровлення та відпочинок дитини. Відповідач має відшкодувати їй відповідну частину понесених додаткових витрат на дітей. Діти мають вади здоровя з народження і за період з березня 2017 року по травень 2018 року. Позивачем було витрачено на їх лікування 29435,62 грн., що підтверджується копіями фіскальних чеків. Окрім того, відповідно до рекомендацій лікарів - реабілітологів діти щороку мають проходити обовязків курс оздоровлення, що спрямоване на зміцнення їх фізичного та психічного стану здоровя з дотриманням спеціального режиму в оздоровчих закладах, що розташовані у спеціальних природно-кліматичних зонах. Влітку 2017 року позивачем самостійно були понесені витрати на оздоровлення дітей в розмірі 215000 гривень, що підтверджується приходно-касовим ордером №00041 від 17 червня 2017 року про внесення готівки до каси Бази відпочинку «Фараон». Також, діти є учнями Запорізької дитячої школи мистецтв №1у звязку з чим було витрачено на навчання 4070 гривень за період з 1 вересня 2017 року по 31 травня 2018 року. Діти протягом 2017-2018 року відвідували школу «Соробан», у звязку із чим позивачка за період з 1 вересня 2017 року по 31 травня 2018 року витратила 12600 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання дітей в розмірі 33802,81грн. Позивач в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Просила їх задовольнити. Навела пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач у судовому засіданні заперечив можливість задоволення позовних вимог. Пояснив, що на цей час діти проживають з матірю. Він сплачує аліменти в повному обсязі. Проте позивачка перешкоджає йому бачитися з дітьми. Він не проти нести витрати на лікування дітей, проте вважає за необхідне довести розміри таких витрат. Представник відповідач також заперечила можливість задоволення позовних вимог. Пояснила, що стороною відповідача не доведено здійснення додаткових витрат на лікування дітей медичним призначенням лікарів. Вимоги щодо стягнення витрат на навчання дітей в музичній школі не підлягають задоволенню, оскільки це не є додатковими витратами в розумінні положень закону. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п.6 ч.1 статті 3\~Цивільного кодексу\~України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що позивачка та відповідач перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2016 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 2000 грн. щомісячно. Відповідно до посвідчення серії ААГ №135887 [PERSON] є дитиною-інвалідом і отримує соціальну допомогу. Згідно з посвідченням серії ААГ №135888 [PERSON] є дитиною-інвалідом і отримує соціальну допомогу. Відповідно до довідки №92 від 13 квітня 2018 року [PERSON].Є. та [PERSON] навчаються у вокально-хоровому відділенні у Запорізькій дитячій школі мистецтв №1 та в групі образотворчого мистецтва. Згідно з консультативними висновками лікаря діти [PERSON], [PERSON] потребують оздоровлення в літній час на морі. Відповідно до плану лікувально-профілактичних заходів передбачено проходження загальноклінічних аналізів, санаторно-курортне лікування. Відповідно до приписів ч.1,ч.2 статті 185 Сімейного кодексу України, яка регламентує участь батьків у додаткових витратах на дитину, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що «СК України виходить з принципу рівності прав та обов'язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з розвитком певних її здібностей, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення». Щодо стягнення витрат, повязаних з санаторно-курортним лікуванням дітей, то суд вважає неможливим задоволення позовних вимог, оскільки суду стороною позивача не надано доказів того, що база відпочинку «Фараон» є установою, що надає санаторно-курортне лікування. До того\~ж наданий\~суду приходно-касовий\~ордер №00041\~від 17\~червня 2017\~року б/в\~«Фараон» не\~відповідає вимогам\~п.3.3\~Положення проведення\~касових операцій\~у національній\~валюті в\~України,\~затвердженої постановою\~НБУ №637\~від 15\~грудня 2004\~року,\~відповідно до\~якого про\~приймання підприємствами\~готівки в\~касу за\~прибутковими касовими\~ордерами \~видається засвідчена\~відбитком печатки\~цього підприємства\~квитанція (що\~є відривною\~частиною прибуткового\~касового ордера)\~за підписами\~головного бухгалтера\~або працівника\~підприємства,\~який на\~це уповноважений\~керівником. Під час роботи з готівкою касири (особи, що виконують їх функції) керуються правилами визначення платіжності банкнот і монет Національного банку України. Позивачем надано квитанції на підтвердження оплати відвідувань дітьми [PERSON] та [PERSON] Запорізької дитячої школи мистецтв №1 у 2017-2018 році в розмірі 4070 грн. = 235+235+645+645+235+235+235+235+430+430+255+255 грн. Відповідно до квитанції №0.0.997718885.1 від 26.03.2018 року позивачем сплачено 12600 гривень за навчання, консультативні послуги «Соробан» за [PERSON], [PERSON]. Суд вважає, що вказані витрати є додатковими витратами на дітей, що викликані особливими обставинами, а саме розвитком здібностей дітей. За даних обставин, враховуючи приписи статті 185 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити, стягнувши з відповідача в рахунок відшкодування додаткових витрат на дітей, повязаних із відвідуванням ними занять в ЗДМШ №1 та школи «Соробан». Щодо вимог позивача в частині стягнення витрат, повязаних з лікуванням дітей, суд з урахуванням доказів, наданих сторонами, вважає, що вони підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні представник позивача пояснила, що деякі з оплачених квитанцій мають позиції, які не повинні враховуватися судом, оскільки вони придбавалися не для дітей. Вказані ліки перекреслені олівцем. В звязку з тим, що суду було надано фіскальні чеки та квитанції щодо оплати медичних послуг та придбання ліків за відсутності медичних документів, що підтверджують рекомендації та призначення лікаря, суд позбавлений можливості зробити висновок щодо їх необхідності та фактичного отримання медичних послуг, придбання ліків, відносно кожної дитини. Згідно з товарним чеком ТОВ «Брайт и К» за аналіз крові [PERSON] сплачено 947 гривень. В звязку із тим, що відповідно до плану лікувально-профілактичних заходів передбачено проходження загальноклінічних аналізів, суд вважає за можливе в цій частині стягнути витрати з відповідача на користь позивача: 947/2=473,50. Таким чином, стягненню підлягає сума 473,50 грн. + 2035 грн. + 6300 грн. = 8808,50 грн. В іншій частині вимог слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial