Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

у вересні 2013 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] є власником гаражного боксу [NUMBER], що знаходиться в підземно-наземному паркінгу за адресою: [ADDRESS]. Обслуговування та утримання гаражних боксів, що знаходяться в підземно-наземному паркінгу за вказаною адресою, здійснює Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків (далі ОСББ) «ФАВОРИТ» на підставі відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг. [PERSON] є власником гаражного боксу [NUMBER],щоденно та щомісячно отримує послуги по утриманню боксу у належному стані, а тому відповідно до п.5 ч.3 ст. 20, п.6 ч.1 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 360, 526 ЦК України, Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирних будинків», п.12.1,12.3.1-12.3.4 Статуту ОСББ «ФАВОРИТ», має обов»язок своєчасно сплачувати платежі у рахунок покриття витрат на експлуатацію та утримання гаражних боксів, що знаходяться в підземно-наземному панкінгу та плату за спожиті комунальні послуги. Проте [PERSON] своєчасно та у повному обсязі не сплачує надані йому комунальні послуги по утриманню гаражного боксу, у зв»язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.07.2013 року складає 5265,00 грн., а також 2221,83 грн. інфляційного нарахування та 609,11 грн. 3% річних, всього складає 8095,94 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача. 02.04.2014 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь ОСББ «ФАВОРИТ» за період з 01.01.2006 року по 01.01.2014 року заборгованість за спожиті комнальні послуги по утриманню гаражного боксу [NUMBER] з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 9003,92 грн.; витрати на правову допомогу 1810,80 грн.; судовий збір в розмірі 229,40 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за участю його представника в судовому засіданні. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що позивач стверждуючи про здійснення обслуговування та утримання гаражних боксів, що знаходяться за адресою :[ADDRESS], не надав доказів на підтвердження правомірності надання вищевказаних послуг, правомірності нарахування сум для сплати. Договірні відносини між сторонами відсутні. Відповідач не є членом ОСББ «ФАВОРИТ». Також вважає, що позивачем не надано доказів правомірності розрахунку заборгованості спожитих послуг як власника паркингу. Представник відповідача вважає витяги та протоколи загальних зборів членів підземно-наземного паркінгу ОСББ «ФАВОРИТ» як докази нікчемними, оскільки об»єднання членів підземно-наземного паркингу не існує. Пояснив, що [PERSON] здійснювалися авансові плетажі виключно за послуги, які надавалися, а саме за охорону гаражних боксів. Вважає, що жодного разу він не сплачував суму в погашення боргу, просив застосувати строки позовної давності до позовних вимог. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. [PERSON] є власником гаражного боксу [NUMBER] площею 17.30 кв.м, що знаходиться в підземно-наземному паркінгу за адресою: [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності від 07.09.2005 року (а.с.5,6). Обслуговування та утримання гаражних боксів, що знаходяться за вказаною адресою, здійснює ОСББ «ФАВОРИТ» на підставі відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг. Відповідно до п.1.1 Статуту ОСББ «ФАВОРИТ», затвердженого загальними зборами ОСББ від 23.04.2005 року №3 та зареєстрованому Оболонської районною у місті Києві державною адміністрацією 17.06.2005 року за №6 (а.с.117-128) діяльність об»єднання поширюється на весь житловий комплекс будинків №12-є, ж та підземно-наземний паркінг [ADDRESS]. Підземно-надземний паркінг об»єднання є структурним підрозділом об»єднання. Паркінг не має стутусу юридичної особи (п.12.1 Статуту). Загальні збори членів об»єднання за поданням правління об»єднання окремо затверджують для паркінгу розміри внесків і платежів членами паркінгу на утримання, обслуговування та оплату комунальних послуг паркінгу, розміри відрахувань до ремонтного, резервного фонду і спеціальних фондів паркінгу, річний кошторис надходжень та витрат з розділом по кварталам. Зазначені вище кошти правління об»єднання акумулює на поточному рахунку і використовує тільки за призначенням (п.12.3.2 Статуту). За п.1.3 Статуту об»єднання є неприбуткової організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об»єднання. Завданням та предметом діяльності ОСББ є належне утримання будинку та прибудинкової території комплексу, забезпечення сприяння членам об»єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов»язань, пов»язаних з діяльністб об»єднання (п.2.2 Статуту). Також відповідно до Інструкції автопаркингу ОСББ «ФАВОРИТ» паркінг не має статусу юридичної особи (п.1.2). Утримання паркінгу здійснюється виключно за рахунок коштів членів об»єднання - власників гаражних боксів. Загальні збори членів об»єднання за поданням правління об»єднання окремо затверджують для паркінгу розміри внесків і платежівчленами паркінгу (а.с.114). ОСББ має право , зокрема, встановлювати розміри платежів, внесків членів об»єднання тощо (п.2.3 Статуту). До виключної компетенції загальних зборів членів об»єднання належить, зокрема, затвердження кошторису, балансу об»єднання та річного звіту (п.4.5 Статуту). Судом встановлено, що [PERSON] користується гаражним боксом [NUMBER] та отримує житлово-комунальні послуги та послуги на утримання боксу, що не заперечував представник відповідача в судовому засіданні. Між позивачем та відповідачем не укладено договір про надання житлово-комунальних послуг та утримання прибудинкової території. У період з 01.01.2006 року по 01.01.2014 року відповідачем [PERSON] періодично сплачуються житлово-комунальні послуги, послуги на охорону гаражного боксу та борг, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.66-69) та квитанціями за 2006, 2007, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 роки (а.с.76-79). З квитанцій також вбачається,що відповідачем сплачувалась сума значно більша ніж нараховано. Суд критично відноситься до поясень представника відповідача стосовно того, що відповідач сплачував не борг, а авансові платежі, оскільки зазначене не має належних доказів. Відповідно до розрахунку заборгованості борг за період з 01.01.2006 року станом на 01.01.2014 року [PERSON] перед ОСББскладає 6115,00 грн., інфляційна складова боргу складає - 2186,31 грн. 3% річних - 702,61 грн. Всього заборгованість складає 9003,92 грн. Таким чином, періодичною оплатою житлово-комунальних послуг протягом спірного періоду відповідач фактично виконував свої обов»язки як користувачі житлово-комунальних послуг, разом з тим проводив платежі, виходячи з власних міркувань. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Не погоджуючись з розміром заборгованості, в судовому засіданні відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу щодо неправильності нарахування позивачем плати за житлово-комунальні послуги, здійснення такого нарахування всупереч вимогам законодавства України, всупереч прийнятим рішенням зборів ОСББ або рішень правління, які б визнавались недійсними або неправомірними в судовому порядку, не доведено безпідставність стягнення коштів. З досліджених в судовому засіданні розрахункових рахунків вбачається, що ОСББ своєчасно розраховується з постачальниками послуг відповідно до укладених ним договорів про надання послуг електропостачання (а.с.103), послуг електрозв»язку, теплової енергії у гарачій воді(а.с.96,97), поставки питної води та при ймання стічних вод через приєднані мережі (а.с.99-100), вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів (а.с.104), відшкодування послуг по очищенню внутрішньо квартальних проїздів від снігу (а.с.98), профілактичної дезінфекції (а.с.101), обслуговування насосних станцій (а.с.102), технічного обслуговування автоматичної установки пожежної сигналізації,аерозольного пожежогасіння та системи оповіщення про пожежу (а.с.105), послуг охорони паркінгу (а.с.106). Представник відповідача підтвердив в судовому засіданні факт користування вищезазначеними послугами, які він отримує внаслідок укладення договорів ОСББ з постачальниками цих послуг. В спірний період відповідач не укладав самостійно договори з постачальниками житлово-комунальних послуг для себе особисто. Відповідно до ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов»язує. За ст. 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов»язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, таким чином відносини, що склалися на підставі Статуту між позивачем і відповідачем породжують цивільні права і обов»язки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що ставляться. Відповідно до п.5 ч.1 ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Ч.1 ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку. Судом встановлено, що відповідач визнавав і визнає свій обов»язок по сплаті житлово-комунальних послуг і кожний рік, починаючи з 2006 року його періодично сплачував та періодично сплачував борг. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що строки позовної давності не порушені. У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України та ч.1ст. 624 ЦК України сума боргу 9003,92 грн. нараховується з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, що складає: 3% річних - 702,61 грн., інфляційна складова боргу - 2186,31 грн. Суд не вважає обґрунтованим посилання представника відповідача на те, що протоколи загальних зборів членів ОСББ, на яких затверджувались протягом спірного періоду вартість оплати паркінгу (а.с.15-19), є недійсними, оскільки вони мають назву «протокол загальних зборів членів надземно-підземного паркінгу ОСББ «ФАВОРИТ», а такого членства не існує. Суд приймає до уваги, що на цих зборах були присутні власники боксів, які прийняли рішення щодо вартості послуг, які вони отримують, і виконують це рішення, а тому сама назва зборів не впливає на суть прийнятих рішень, їх законність і не спростовує їх дійсності. Зазначені протоколи зборів у встановленому Законом порядку не оскаржувались. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСББ «ФАВОРИТ» в частині стягнення заборгованості обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам 229,40 грн. відповідно. Вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню оплата за складання позовної заяви 458,80 грн., складання розрахунку заборгованості 162,40 коп, участь у судовому засіданні 730,80 грн, всього - 1352,00 грн. В частині складання заяви про видачу судового наказу вимога про відшкодування правової допомоги задоволенню не підлягає. Зазначені витрати підтвердженідоговором про надання правової допомоги від 17.07.2013 року та відповідними квитанціями та розрахунком (а.с.70, 34, 79,90).

Outcome: partial