Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з таким позовом в якому вказувала, що вона є власником квартири №24 в житловому будинку №226 по вул. Київській в м. Вознесенську Миколаївської області, зареєстрована та мешкає за цією адресою. В той же час з 07 листопада 2006 року в квартирі зареєстрована донька її чоловіка відповідачка по справі, яка з моменту реєстрації в житловому приміщенні без поважних причин не проживає, проте не знялася з реєстраційного обліку, внаслідок чого власнику житла створюються перешкоди в користуванні своєю власністю. В звязку з цим [PERSON] просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування належним їй житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судом відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомила. Представник третьої особи виконкому Вознесенської міської ради в судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, питання щодо задоволення позову залишила на розсуд суду. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивачка не заперечувала проти такого порядку вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 лютого 2007 року є власником квартири № 24 в житловому будинку №226 по вул. Київській в м. Вознесенську Миколаївської області, зареєстрована та мешкає за цією адресою. В той же час з 07 листопада 2006 року в квартирі зареєстрована донька чоловіка позивачки відповідачка по справі. Однак, як вбачається з показань свідків [PERSON], [PERSON], довідки ЖБК «Бузький» від 07 вересня 2018 року (а.с. 19), [PERSON] за місцем реєстрації з моменту її проведення не проживає, проте не знялася з реєстрації, внаслідок чого власнику житла створюються перешкоди в користуванні своєю власністю. Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу (дружина, діти, батьки власника, інші особи, якщо вони постійно проживають з власником і ведуть з ним спільне господарство). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сімї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Житловий кодекс України не містить норм щодо підстав та порядку визнання членів сімї власника житла (в тому числі колишніх) такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Проте такі підстави та порядок визначені нормами Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини сервітуту. Зокрема, положеннями ст. 405 ЦК України передбачено, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як раніше встановлено судом, відповідачка за місцем реєстрації не проживає понад встановлений законом річний строк. Матеріали справи не містять доказів наявності поважних причин її не проживання в квартирі, зокрема створення їй будь-яких перешкод в проживанні чи іншому користуванні житлом тощо, а також наявності між сторонами угоди щодо іншого порядку та строків користування житлом. За такого суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved