Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтував тим, що з 03.11.2006 року він перебуває у шлюбі з [PERSON], який вони зареєстрували в Лиманській селищній раді Роздільнянського району Одеської області на підставі актового запису № 39. Від зазначеного шлюбу 12.05.2007 року у них народився син - [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні конфлікти, образи, непорозуміння один одного. Дружина перестала його поважати, як особистість, їх стосунки погіршилися. З червня 2017 року їх шлюбні відносини припинилися. Спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та він не має бажання проживати разом з дружиною. Позивач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду надав заяву, в якій вказав, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд, справу розглянути за його відсутністю. У разі неявки до суду без поважної причини відповідача не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі.(а.с.18). Відповідач до суду не зявилась, про дату час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких заяв, заперечень на спростування доводів викладених в позовній заяві до суду не надала. (а.с.19). Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової\~\~системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України\~(а.с.37). Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви позивачки, суд прийшов до висновку\~про задоволення позовних вимог\~за наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані \~з розірванням шлюбу. \~\~ Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 03 листопада 2006 року Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області на підставі актового запису № 39, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 040397 від 03.11.2006 року.(а.с.8). Від шлюбу у сторін 12.05.2007 року народилась дитина син: [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №085983 зареєстрованого Кучурганською сільською радою Роздільнянського району Одеської області на підставі актового запису № 17 від 24.05.2007 року.(а.с.9). Відповідно поданого до суду позову сторони миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. До суду від відповідача з цього приводу не надходило ніяких заяв. Отже, відповідачу залишено прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу. \~ Судовий збір по справі складає 640.00 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved