Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просив не здійснювати, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу місця його реєстрації, яка отримана судом на відповідний запит від Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, судові повістки повернуті до суду з відміткою про повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання, будь-яких заяв на адресу суду на адресу суду не надавав. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу місця її реєстрації, яка отримана судом на відповідний запит від Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, судові повістки повернуті до суду з відміткою про повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання, будь-яких заяв на адресу суду на адресу суду не надавала. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15 лютого 2008 року між ТОВ «Фінростбанк» (повним правонаступником якого є ПАТ «Фінростбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/00347, на підставі якого ТОВ «Фінростбанк» надало [PERSON] кредит в розмірі 42 000,00 доларів США (а.с.4-6) В якості забезпечення виконання зобов`язань боржника за кредитним договором, між Банком та фізичною особою [PERSON] та [PERSON] було укладено Іпотечний договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юхневич М.М. 28 лютого 2008 року зареєстрованим в реєстрі за №837. (а.с.7-8) Згідно умов вищевказаного договору іпотеки майновий поручитель передав в іпотеку банку наступне нерухоме майно: трикімнатну квартиру під [NUMBER] загальною площею 60,6 кв.м., жилою площею 37,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 25 січня 2017 року між ПАТ «Фінростбанк» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» було укладено договір №55 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №1/00347 від 15 лютого 2008 року.(а.с.9-12) 30 січня 2017 року між ПАТ «Фінростбанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юхневич М.М. 28 лютого 2008 року зареєстрованим в реєстрі за №837, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. зареєстрованим в реєстрі за №88. (а.с.13-15) Відповідно до ст. 514 ЦК України, «До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом». Таким чином, на даний час усі права кредитора/іпотеко держателя за кредитним договором та договором іпотеки належать позивачу - ТОВ «ФК Довіра та Гарантія». Станом на 25.01.2017 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» складала 46 241 дол. США 97 центів, що станом на 25.01.2017 року еквівалентно 1 263 908 грн. 60 коп. В свою чергу, ТВ «ФК «Довіра та Гарантія» неодноразово надсилало вимоги про погашення заборгованості, як на адресу боржника, так і на адресу іпотеко держателя, однак всі вимоги сторонами було проігноровано. 22.11.2017 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у відповідності до положень/умов кредитного договору №1/00347 від 15 лютого 2008 року та Іпотечного договору, який був посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юхневич М.М. 28 лютого 2008 року зареєстрованим в реєстрі за №837,

Outcome: approved