Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

У березні 2016 року до суду звернувся ПАТ «Укрсиббанк» з вказаним позовом, у якому позивач зазначав, що 25 квітня 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» - надалі позивач) \~та \~[PERSON] було укладено договір споживчого кредиту за № 11340808000, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 36600 \~доларів США строком \~до 24 квітня 2037 року зі сплатою 13% річних. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконує. Відповідач перестала здійснювати своєчасні платежі у погашення кредиту, чим тривалий час порушував взяті на себе договірні зобовязання. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка становить 24902,62 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в розмірі 18415,64 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, про що надав письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла та не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, \~вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно ст.ст. 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти), кредит у строк і в порядку, встановленому договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. \~525 цього Кодексу \~одностороння \~відмова \~від \~зобов'язання \~або одностороння зміна \~його \~умов \~не \~допускається, \~якщо \~інше \~не \~\~встановлено договором або законом. Зі ст.526 цього Кодексу постає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог цього \~Кодексу, \~інших актів цивільного законодавства, \~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до \~звичаїв \~ділового \~обороту \~або \~інших \~вимог, \~що \~звичайно ставляться. У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Судом достовірно встановлено, що 25 квітня 2008 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту за № 11340808000, згідно якого останній банк надав кредит у сумі 36600 дол. США зі сплатою 13 відсотків річних в строк до 24 квітня 2037 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом з визначенням їх розмірів у встановлені строки та графік погашення кредиту у порядку, визначеного договором. У вказаному договорі сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмет договору, строки дії договору, права, обовязки та відповідальність сторін. Відповідач [PERSON] перестала сплачувати своєчасно та у повному обсязі кошти у погашення кредиту. Станом на 29 лютого 2016 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 24902,62 дол. США з них: - заборгованість за кредитом 21787,24 дол. США; - заборгованість по процентам, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2871,48 дол. США за строк 01 лютого 2015 року по 31 січня 2016 року 3115,38 дол. США та заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення за процентами за строк з 24 березня 2015 року по 29 лютого 2016 року 18415,64 грн. Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена. Між сторонами по справі за висновком суду фактично відсутній спір з приводу розрахунку заборгованості за кредитним договором, обчисленої станом на 29 лютого 2016 року. Крім того, розрахунок наданий позивачем заборгованості відповідає умовам кредитного договору, а розрахунок пені обчислено в межах однорічного строку позовної давності. Відповідач не подала належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів на спростування позову і встановлених судом обставин. Позивач не збільшував позовні вимоги станом на день розгляду справи. На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту № 11340808000 від 25 квітня 2008 року станом на 29 лютого 2016 року на загальну суму 24902,62 дол. США та заборгованість по сплаті пені у розмірі 18415,64 грн., та на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у повернення сплаченого судового збору 10382,11 грн.

Outcome: approved