Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

У березні 2014 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся із позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що12 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11168488000, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 140000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 12 червня 2018 року, та з оплатою 13 % річних за користування кредитом. Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязався своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, зазначений у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. Однак [PERSON] умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повернув. В забезпечення усіх грошових зобовязань за договором про надання споживчого кредиту № 11168488000 від 12 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 56718, предметом якого є: будинок загальною площею 82,9 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 10, що належить заставодавцю на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого 05 жовтня 1978 року. В забезпечення усіх грошових зобовязань за договором про надання споживчого кредиту № 11168488000 від 12 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 3730-3, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,0926 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 10, що належить заставодавцю на підставі Державного акту на праві приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 087298, виданого Софіївсько-Борщагівською сільською радою 03 жовтня 2000 року. Сторонами було погоджено, що вартість предмета іпотеки становить 893345 грн.. Через неналежне виконання своїх зобовязань по кредитному договору № 11168488000 від 12 червня 2007 року, станом на 26 червня 2013 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 177900,25 доларів США, що еквівалентно 1421956 грн. 70 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 119591,45 доларів США, що еквівалентно 955894 грн. 46 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 58308,80 доларів США, що еквівалентно 466062,24 грн.. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у звязку з чим до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договором іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Враховуючи викладене, позивач ПАТ «Дельта Банк» просив в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11168488000 від 12 червня 2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності [PERSON], а саме: на будинок загальною площею 82,9 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 10; на земельну ділянку загальною площею 0,0926 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 10, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, також стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представники не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11168488000, відповідно до умов п. 1.1. якого банк надав позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті у доларах США в сумі 140000 доларів США, що еквівалентно 707000 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. Згідно умов п. п. 1.2.2, 1.3.1 кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору, але в будь-якому випаду не пізніше 12 червня 2018 року. За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка у розмірі 13 % річних. Відповідно до умов п. 2.1 кредитного договору з метою забезпечення виконання зобовязання позичальника банком приймається застава нерухомості, а саме земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 10, яка є власністю [PERSON]; та житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 10, загальною площею 82,9 кв.м, житловою площею 48,1 кв.м., який є власністю [PERSON]. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 11168488000 від 12 червня 2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки № 56718, відповідно до умов п. 1.1. якого, іпотекодавець за зобовязаннями [PERSON], перед АКІБ «УкрСиббанк» передає в іпотеку нерухоме майно житловий будинок загальною площею загальною площею 82,9 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 10. Загальна вартість жилого будинку згідно витягу Києво-Святошинського БТІ від 13 березня 2007 року становить 89515 грн. Ринкова вартість предмету іпотеки згідно звіту незалежного оцінщика становить 317\~140 грн.. Предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі договору дарування, посвідченого Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою 05 жовтня 1978 року за реєстровим номером 4192. Відповідно до умов п. 1.2. іпотечного договору, іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобовязань позичальника за кредитним договором № 11168488000 від 12 червня 2007 року, за кредитним договором № 11168493000 від 12 червня 2007 року. 12 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки № 3730-3, відповідно до умов якого іпотекодавець за зобовязаннями [PERSON], перед АКІБ «УкрСиббанк» передає в іпотеку нерухоме майно земельну ділянку, загальною площею 0,0926 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 10. На вказаній земельній ділянці розташований жилий будинок загальною площею 82,9 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м., який належить іпотекодавцю на праві власності. Відповідно до умов п. 1.2. іпотечного договору, іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобовязань позичальника за кредитним договором № 11168488000 від 12 червня 2007 року, за кредитним договором № 11168493000 від 12 червня 2007 року. Станом на 26 червня 2013 року за невиконання умов кредитного договору [PERSON] має загальну заборгованість у розмірі 177900,25 доларів США, що еквівалентно 1421956,70 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 119591,45 доларів США, що еквівалентно 955894 грн. 46 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 58308,80 доларів США, що еквівалентно 466062,24 грн.. Відповідно до вимог п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», затвердженого Загальними зборами акціонерів АКІБ «УкрСиббанк» від 27 жовтня 2009 року, [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником комерційного інноваційного банку «Харківінкомбанк», заснованого 4 травня 1990 року Зборами Засновників, зареєстрованого Держбанком СРСР 18 червня 1990 року і перереєстрованого у Національному банку України 28 жовтня 1991 року. Згідно з рішенням Установчої конференції 21 жовтня 1991 року (протокол № 4) комерційний інноваційний банк «Харківінкомбанк» перереєстровано у закрите акціонерне товариство. Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 18 червня 1992 року (протокол № 2) було змінено найменування Банку на Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк». Рішенням Загальних зборів акціонерів 25 серпня 1993 року (протокол № 4) змінено організаційну форму банку на відкрите акціонерне товариство. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у зв»язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на [PERSON] акціонерне товариство «Укрсиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов»язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». 08 грудня 2011 року між [PERSON] акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] акціонерним товариством «Дельта банк» укладено договір кулівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно умов п. 2.1 (а) з урахуванням положень договору та відповідно до них, продавець погодився продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець погодився придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі. Отже, право вимоги, що виникло з кредитного договору у ПАТ «Укрсиббанк», останнім передано ПАТ «Дельта банк». Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. \~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. \~ Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 24 лютого 2015 року позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області, [PERSON], [PERSON], про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину та зобовязання вчинити дії задоволено частково. Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту №\~11168488000 (реєстраційний номер в системі обліку банку 11168488001) від 12.06.2007 року, укладений між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого, в свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011\~року є [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк», та додаткові угоди до нього № 1 від 28.02.2009 року та № 2 від 31.03.2009 року. Застосувано наслідки недійсності цих правочинів та зобовязано [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» прийняти від [PERSON] суму залишкової заборгованості з урахуванням вже сплачених грошових коштів по даним договорам у розмірі 69\~067,86 доларів США (шістдесяти девяти тисяч шістдесяти семи доларів США 86 центів), що станом на 24.02.2015 року за курсом НБУ становить 1\~954\~013,88\~грн. (один мільйон девятсот пятдесят чотири тисячі тринадцять гривень 88\~копійок) рівними платежами щомісячно до 12.06.2019 року включно. Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту №\~111698493000 від 12.06.2007 року, укладений між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». У решті позовних вимог [PERSON] відмовлено. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON], Державної реєстраційної служби України, третя особа: [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності відмовлено. Позов [PERSON], [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області, [PERSON], про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки № 56718 від 12.06.2007 року, укладений між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого, в свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року є [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк», та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] за реєстровим № 3532, відповідно до якого предметом іпотеки є жилий будинок загальною площею 82,9 кв. м, житловою площею 48,1 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с.\~Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 10. Застосовано наслідки недійсності цього правочину, припинено заборону відчуження жилого будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.\~Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 10, накладену відповідно до договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] за реєстровим №\~3532, та внесену 12.06.2007 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним записом №\~5121025, а також припинити іпотеку жилого будинку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 10, внесену 12.06.2007 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою до Державного реєстру іпотек за реєстраційним записом № 5120994 у звязку з посвідченням приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] договору іпотеки від 12.06.2007 року за реєстровим № 3532. Визнано недійсним договір іпотеки № 3730-3 від 12.06.2007 року, укладений між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого, в свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року є [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк», та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] за реєстровим № 3534, відповідно до якого предметом іпотеки є земельна ділянка загальною площею 0,0926 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул.\~Пушкіна, 10. Застосовано наслідки недійсності цього правочину, припинено заборону відчуження земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.\~Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 10, накладену відповідно до договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] за реєстровим №\~3534, та внесену 12.06.2007 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним записом №\~5121077, а також припинено іпотеку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 10, внесену 12.06.2007 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою до Державного реєстру іпотек за реєстраційним записом № 5121047 у звязку з посвідченням приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] договору іпотеки від 12.06.2007 року за реєстровим № 3534. Визнано недійсними договір поруки № 120504 від 12.06.2007 року, укладений між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого, в свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року є [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк», та додаткові угоди до нього № 1 від 28.02.2009 року та № 2 від 31.03.2009 року. Визнано недійсними договір поруки № 120505 від 12.06.2007 року, укладений між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого, в свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року є [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк», та додаткові угоди до нього № 1 від 28.02.2009 року та № 2 від 31.03.2009 року. У решті позовних вимог [PERSON] та [PERSON] відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду від 24 лютого 2015 року відмовлено. На даний час рішення Києво-Святошинського районного суду від 24 лютого 2015 року вступило в закону силу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Положеннями п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що оскільки обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ лише в тому разі, коли в них беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, чи їх правонаступники (частина третя статті 61 ЦПК), то в інших випадках - ці обставини встановлюються на загальних підставах. Враховуючи, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, договір про надання споживчого кредиту № 11168488000 від 12 червня 2007 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], та іпотечні договори за № 3730-3 і № 56718, які були укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] були визнані недійсними на підставі вимог ст. 215 ЦК України, тому позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» в даному випадку не підлягають задоволенню. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, встановлено, що договори про надання споживчого кредиту №\~11168488000 (реєстраційний номер в системі обліку банку 11168488001) від 12.06.2007 року з додатковими угодами до нього та №\~111698493000 від 12.06.2007 року є недійсними, оскільки їх положення є несправедливими, а дії банку до його укладання були такими, що вводили [PERSON] в оману та спонукали до помилки з боку споживача щодо обсягу його прав та обовязків за кредитним договором, так як всупереч вимогам законодавства банком не була надана повна, доступна та розгорнута інформація щодо сукупної вартості кредиту, щодо методики, яка використовується для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов'язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості за кредитом, отриманим в іноземній валюті, та процентами за користування ним, а також не було попереджено, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором несе саме споживач. Також, у вказаному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2015 року зазначено, що оскільки суд визнав основне зобовязання недійсним, то відповідно до вимог ст. 548 ЦК України є недійсними й правочини щодо його забезпечення, а саме: договір іпотеки № 56718 від 12.06.2007 року, договір іпотеки № 3730-3 від 12.06.2007 року, договір поруки № 120504 від 12.06.2007 року, укладені між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», а також договір поруки № 120505 від 12.06.2007 року, укладений між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», а також додаткові угоди до них. Виходячи з того, що спірні договори іпотеки є недійсним, на підставі ст. 216 ЦК України суд застосував наслідки недійсності цих правочинів та припинив заборони відчуження предметів іпотеки та самі іпотеки. Враховуючи, ту обставину, що рішенням Києво-Святошинського районного суду визнано недійсними договори іпотеки за № 3730-3 від 12 червня 2007 року та № 56718 від 12 червня 2007 року на підставі вимог ст. 216 ЦК України, застосовано наслідки недійсності цих правочинів та припинено заборони відчуження предметів іпотеки та самі іпотеки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed