Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

У вересні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 10500 гривень сплачених в якості орендної плати за договором від 30.04.2018 про оренду частини житлових приміщень, льоху, земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , а також зобов`язати відповідача надати позивачу доступ до приміщень домоволодіння за адресою: [ADDRESS] для можливості забрати свої речі і документи. В обґрунтування вимог позовної заяви [PERSON] вказує, що між позивачем та відповідачем 30 квітня 2018 року був укладений договір оренди частини житлових приміщень, льоху, земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Згідного пункту 1 Договору оренди відповідач передач позивачу в орендне користування строком до 30.08.2018 частину житлових приміщень, а саме, 3 кімнати: гардеробну, спальню, що примикає до неї, зал з окремим входом з двору і тамбур. Крім того передав в орендне користування льох і земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] . За пунктом 2 Договору оренди позивач зобов`язувався сплачувати орендну плату щомісяця в сумі 3000 гривень, а всього за час оренди (4 місяця) - 12000 гривень. За угодою сторін вся сума оренди - 12000 гривень, була виплачена одноразово 30.04.2018. У відповідності до пункту 3 Договору оренди відповідач зобов`язувався не пізніше 31.08.2018 повернути позивачу залишок орендних грошових коштів за термін, в який орендар (позивач) з будь-яких причин не користувався предметом оренди. При цьому, позивач фактично користувався орендними приміщеннями і земельною ділянкою з 01.05.2018 по 16.05.2018, а саме, позивач повернувшись в орендне домоволодіння ввечері 16.05.2018 був недопущений відповідачем в орендне приміщення, без пояснень причин. На момент звернення до суду з відповідним позовом [PERSON] на територію орендного домоволодіння допущений не був, грошові кошти згідно з пунктом 3 Договору оренди йому не було повернено. В порушення вимог п.1 Договору оренди відповідач не допускає позивача до орендних приміщень, тоді як в орендному домоволодінні залишились речі позивача: автомобіль, документи, взуття, одяг, інструменти, каністри мастил, колеса до автомобіля, грошові кошти, та інші речі і документи, разом з виробами із дорогоцінних металів, старовинні ікони, колекція макетів зброї, монет та купюр отримані позивачем згідно договору застави. Однак, відповідач не надає позивачу доступу в орендне домоволодіння і останній фактично позбавлений можливості забрати свої речі і документи. З посиланням на вимоги статей 15, 16, 11, 22, 526, 610, 611, 614, 625 ЦК України позивач вказує, що його права порушені, і в якості захисту порушених прав просить стягнути з відповідача в порядку пункту 3 договору оренди, грошові кошти сплачені в рахунок орендної плати в сумі 10500 гривень (12000 гривень - 1500 гривень), а також припинення дій відповідача щодо не допуску позивача в домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі. 13 листопада 2018 року на адресу суду від [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, щодо вимоги позивача про стягнення грошових коштів за договором оренди приміщення визнає, а щодо вимог про надання доступу зауважує, що не заперечує, проте наддасть доступ позивачу до приміщення лише у випадку наявності у останнього рішення суду в присутності державних (судових) виконавців. 12 квітня 2019 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Болдир Юрія Борисовича, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 19.08.2018, до суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог в порядку пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України, в якій вказав, що відмовляється від позовних вимог про зобов`язання відповідача надати позивачу доступ до приміщень домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , для можливості забрати свої речі і документи. В іншій частині позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2019 року прийнято відмову представника позивача [PERSON] - адвоката Болдир Юрія Борисовича від частини позовних вимог у справі № 635/6342/18 та закрито провадження в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача надати позивачу доступ до приміщень домоволодіння за адресою: [ADDRESS] для можливості забрати свої речі і документи. В решті позовних вимог продовжено розгляд справи на загальних підставах. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. В матеріалах справи від нього наявна заява, в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність та позов підтримує. Від його представника - адвоката Болдир Юрія Борисовича в матеріалах справи міститься заява, в якій останній просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] не з`явилась. В матеріалах справи від неї наявна заява, в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність та позов підтримує. Від її представника адвоката Євглевського Володимира Олексійовича, який діє на підставі ордеру від 03.11.2018 серії [NUMBER] 86700338, в матеріалах справи міститься заява, в якій останній вказав, що не заперечує проти позовних вимог щодо повернення грошових коштів по договору оренди, а розгляд справи просить проводити у відсутність сторони відповідача. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За вимогами статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зі змісту статті 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено та відповідачем не заперечувалось, що 30 квітня 2018 року між [PERSON] (орендар) та [PERSON] (орендодавець) був укладений договір оренди частини житлових приміщень, льоху, земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до пункту 1 вказаного договору орендодавець передав, а орендар прийняв у користування, строком до 30.08.2018 частину житлових приміщень, а саме, 3 кімнати: гардеробу, спальню, що примикає до неї, зал з окремим входом з двору і тамбуром за адресою: [ADDRESS] . Крім того передав в орендне користування льох і земельну ділянку (двір, огород) за адресою: [ADDRESS] . Орендар має право доступу до зазначених приміщень. За пунктами 2 та 3 вказаного договору орендар зобов`язується сплачувати орендну плату щомісяця в сумі 3000 гривень, а всього за час оренди (4 місяці) - 12000 гривень. За угодою сторін вся сума оренди, - 12000 гривень, була виплачена одноразово 30.04.2018. Орендодавець зобов`язується не пізніше 31.08.2018 повернути орендарю залишок орендованих коштів за термін, в який орендар з будь-яких причин не користувався предметом оренди. Згідно до статей 6, 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, згідно зі статті 628 цього Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до частини другої статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Відповідно до статті 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання в ньому на певний строк за плату. Договір найму житла укладається в письмовій формі (частина перша статті 811 ЦК України). Розмір плати за користування житлом встановлюється в договорі найму житла (частина перша статті 820 ЦК України). Одностороння зміна умов найму не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (частина друга статті 820 ЦК України). Відповідно до частиною першою статті 821 ЦК України договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином,\~в матеріалах\~справи знайшли\~своє підтвердження\~обставини невиконання\~ [PERSON] своїх\~зобов`язань за\~Договором про оренди частини житлових приміщень, відтак сума в розмірі 10500, 00 гривень має бути стягнута з неї на користь позивача в судовому порядку. Розподіл судових витрат між сторонами вирішується відповідно до статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved