Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося з позовом до [PERSON] і [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 26 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та застави №11104748000, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 12 522 доларів США 00 центів. В якості забезпечення виконання зобов'язань з приводу повернення кредитних коштів, позичальником було надано в приватне обтяження транспортний засіб: марка SAMAND, модель LX, номер шасі [NUMBER], рік випуску 2006, колір сірий, тип ТЗ легковий сєдан-в, реєстраційний номер [NUMBER],об'єм двигуна 1761, номер двигуна [NUMBER], відповідно до п.2.2 договору про надання споживчого кредиту та застави № 11104748000 від 26 грудня 2006 року. Заставна вартість предмету застави склала 15754 доларів США 46 центів, що є еквівалентом 79560 грн. 00 коп. за курсом Національного банку України на день укладення цього договору. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, кредит надано шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника. Банк свої зобов'язання за цим договором виконав у повному обсязі, у порядку передбаченому кредитним договором перерахував кредитні кошти на поточний рахунок позичальника [NUMBER], що підтверджується випискою руху коштів по вказаному рахунку за період з 26 грудня 2006 року по 22 жовтня 2010 року. [INFO] позичальник [PERSON] помер, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за №359, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05 травня 2009 року. Дізнавшись про смерть позичальника, банк відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України направив до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області претензію № 30-91/2456 від 20 серпня 2010 року до спадкоємців боржника. 10 вересня 2010 року банку стало відомо, що 05 і 25 лютого 2010 року Броварською міською державною нотаріальною конторою видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я дружини та сина померлого - відповідачів [PERSON] та [PERSON]. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. На сьогоднішній день відповідачі [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором не сплатили. 20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11104748000 від 26 грудня 2006 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».? Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), первісним кредитором здійснено заміну заставодержателя з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на підставі чого останній набув права заставодержателя відносно автотранспортного засобу, що виступив гарантом виконання зобов'язань, а саме: транспортний засіб: марка SAMAND, модель LX, номер шасі [NUMBER], рік випуску 2006, колір сірий, тип ТЗ легковий сєдан-в, реєстраційний номер [NUMBER], об'єм двигуна 1761, номер двигуна [NUMBER], який, згідно п. 2.5 договору про надання споживчого кредиту та застави № 11104748000 від 26 грудня 2006 року, належить позичальнику на підставі договору купівлі-продажу автомобіля П-67 від 22 грудня 2006 року, зареєстрованого Броварським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 23 грудня 2006 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України, новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 12 522 доларів США 00 центів, що дорівнює еквіваленту 79560 грн. 00 коп. за курсом Національного банку України на день укладення цього договору, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити плату за кредит в терміни не пізніше 26 грудня 2012 року (п. 1.2.2 кредитного договору). Згідно Договору за користування кредитом встановлено процентну ставку в розмірі 11,5% річних (п. 1.3.1 кредитного договору). Згідно п. 1.3.3 кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця за методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України. Посилаючись на викладене, позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за договором про надання споживчого кредиту №11104748000 від 26 грудня 2006 року та заставу транспортного засобу звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортного засобу марка SAMAND, модель LX, номер шасі [NUMBER], рік випуску 2006, колір сірий, тип ТЗ легковий сєдан-в, реєстраційний номер [NUMBER], об'єм двигуна 1761, номер двигуна [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу заставного майна Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям з обліку транспортного засобу марка SAMAND, модель LX, номер шасі [NUMBER], рік випуску 2006, колір сірий, тип ТЗ легковий сєдан-в, реєстраційний номер [NUMBER], об'єм двигуна 1761, номер двигуна [NUMBER], у територіальних органах з надань сервісних послуг МВС України, а також надати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, зобов'язати відповідачів передати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави - транспортний засіб марка SAMAND, модель LX, номер шасі [NUMBER], рік випуску 2006, колір сірий, тип ТЗ легковий сєдан-в, реєстраційний номер [NUMBER], об'єм двигуна 1761, номер двигуна [NUMBER], з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення в повному обсязі, так як ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не є належним позивачем, оскільки ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №2-3432/11 про стягнення заборгованості з [PERSON] і [PERSON] В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що 26 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та застави №11104748000, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 12 522 доларів США 00 центів, що дорівнює еквіваленту 79560 грн. 00 коп. за курсом Національного банку України на день укладення цього договору, строком до 26 грудня 2012 року (п. 1.2.2 кредитного договору). Згідно Договору за користування кредитом встановлено процентну ставку в розмірі 11,5% річних (п. 1.3.1 кредитного договору) (а.с.5-8). В якості забезпечення виконання зобов'язань з приводу повернення кредитних коштів, позичальником було надано в приватне обтяження транспортний засіб: марка SAMAND, модель LX, номер шасі [NUMBER], рік випуску 2006, колір сірий, тип ТЗ легковий сєдан-в, реєстраційний номер [NUMBER],об'єм двигуна 1761, номер двигуна [NUMBER], відповідно до п.2.2 договору про надання споживчого кредиту та застави № 11104748000 від 26 грудня 2006 року. Заставна вартість предмету застави склала 15754 доларів США 46 центів, що є еквівалентом 79560 грн. 00 коп. за курсом Національного банку України на день укладення цього договору. Банк свої зобов'язання за цим договором виконав у повному обсязі, у порядку передбаченому кредитним договором перерахував кредитні кошти на поточний рахунок позичальника [NUMBER], що підтверджується випискою руху коштів по вказаному рахунку за період з 26 грудня 2006 року по 22 жовтня 2010 року (а.с.9). [INFO] позичальник [PERSON] помер, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за №359, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05 травня 2009 року (а.с.10). ПАТ «УкрСиббанк» було направлено до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області претензію № 30-91/2456 від 20 серпня 2010 року до спадкоємців боржника (а.с.11). Згідно листа Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області №1956/02-14-389/09 від 02 вересня 2010 року, 05 лютого 2010 року та 25 лютого 2010 року були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я дружини та сина померлого - відповідачів [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Листами від 08 серпня 2011 року, 11 листопада 2011 року та 20 квітня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» зверталося до відповідачів [PERSON] та [PERSON] з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором №11104748000 від 26 грудня 2006 року (а.с.13-18). 20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11104748000 від 26 грудня 2006 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.19-22).? Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), первісним кредитором здійснено заміну заставодержателя з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.23). Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2012 року було задоволено в повному обсязі позовні вимоги про стягнення солідарно із [PERSON] і [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11104748000 від 26 грудня 2006 року в розмірі 6170 доларів США 53 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 серпня 2011 року складає 49185,29 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 305,93 грн. (а.с.53-55). Таким чином, ПАТ «УкрСиббанк», до укладання з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» договору факторингу №17 від 20 квітня 2015 року, вже реалізувало своє право грошової вимоги до [PERSON] і [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11104748000 від 26 грудня 2006 року шляхом пред'явлення відповідного позову, який в подальшому був судом задоволений, внаслідок чого кредитор - ПАТ «УкрСиббанк» отримало процесуальний статус стягувача, а не кредитора у зобов'язанні. З ухваленням Броварським міськрайонним судом Київської області судового рішення від 02 лютого 2012 року та набрання ним законної сили, не припинив своєї дії договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №11104748000 від 26 грудня 2006 року, проте, в частині задоволення грошових вимог (стягнення кредитної заборгованості) змінилися суб'єктний склад правовідносин, підстави їх виникнення та метод їх правового регулювання. Так, з ухваленням та набранням законної сили судовим рішенням, правові відносини щодо повернення заборгованості за вищевказаним кредитним договором ґрунтуються вже не на підставі кредитного договору, а на підставі судового рішення, відповідно цивільно-правові відносини змінилися на адміністративні, а управненою стороною в них є вже не ПАТ «УкрСиббанк» як кредитор, а ПАТ «УкрСиббанк» як стягувач, зобов'язаною стороною є не [PERSON] і [PERSON], як позичальники, а [PERSON] і [PERSON], як боржники. В подальшому, правове регулювання відносин щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ухваленого з цього приводу судового рішення, здійснюється вже не за допомогою норм ЦК України, а в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» та ЦПК України. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року, було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №2-3432/11 про стягнення заборгованості з [PERSON] і [PERSON], у зв'язку із відсутністю доказів набуття ПАТ «УкрСиббанк» статусу стягувача та наявності відкритого виконавчого провадження про стягнення із [PERSON] і [PERSON] суми боргу (а.с.56-58, 59-62). З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» втратило право на звернення з позовом до [PERSON] і [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у зв'язку із неналежністю позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed