Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

У вересні 2014 року Позивач - [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (Відповідач про стягнення шкоди, в якому просила стягнути з Відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 350 187,53 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. Свої вимоги Позивачка обґрунтовує тим, що 14 червня 2014 року о 19 год. 00 хв. Автомобіль Land Rover (н.з. [NUMBER]), за кермом якого перебував [PERSON] виїхав на реверсну (в даному випадку - зустрічну) смугу, не врахував стану проїжджої частини, дорожньої обстановки, погодних умов, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota (н.з. [NUMBER]),що рухався по крайній правій полосі із центра міста у напрямку вул. Фрунзе і за кермом якого була [PERSON] 12 вересня 2014 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 3/761/3700/2014 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та визнано винним [PERSON] у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Так, внаслідок зіткнення автомобілів з вини Відповідача, автомобіль Toyoa Venza (н.з. [NUMBER]), власником якого є [PERSON] зазнав значних технічних пошкоджень. Згідно з рахунком-фактури № АС-00002113 від 15.07.2014р. ТОВ «Автосиметрія» вартість відновлювального ремонту складає 350 187,53 грн., таким чином, враховуючи, що внаслідок неправомірних дій Відповідача було завдано матеріальної шкоди майну Позивачки, [PERSON] зобов'язаний в повному обсязі відшкодувати завдану ним шкоду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2014р. (а.с.37). Разом з позовною заявою Позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить на праві власності [PERSON], в межах суми позовних вимог - 355 187,53 грн., в тому числі на транспортний засіб марки «Land Rover», державний номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності Відповідачу (а.с.31). Питання забезпечення позову вирішено ухвалою суду від 21.10.2014р. (а.с.38-39). 10.11.2014р. до суду надійшло клопотання Позивача [PERSON], подане представником за довіреністю [PERSON], про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України [PERSON] (а.с.44-45). Питання забезпечення позову вирішено ухвалою суду від 21.11.2014р. (а.с.47-48). 20.11.2014р. до суду надійшло клопотання Позивача [PERSON], подане представником за довіреністю [PERSON], про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку (майно) [PERSON]: - в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Верміс-Груп» (код ЄДРПОУ 37469484) в розмірі 30%, що становить 300,00 грн.; - в статутному капіталі Приватного підприємства «Верміс-Груп» (код ЄДРПОУ 35919781) в розмірі 30%, що становить 30,00 грн.; - в статутному капіталі Приватного підприємства «Юрт Трейд-Сервіс» (код ЄДРПОУ 34483820) в розмірі 100%, що становить 2 000,00 грн.; - в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія інновацій та інвестицій» (код ЄДРПОУ 35255235) в розмірі 40%, що становить 16 800 000,00 грн. Також Позивач просив заборонити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві та відділам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району, Святошинського району та Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за місцезнаходженням юридичних осіб, частками яких на праві приватної власності володіє Відповідач, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно переходу (перереєстрації) прав власності на майно, що належить Відповідачу (а.с.49-52). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2014р. клопотання позивача [PERSON] про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на належні [PERSON] частки (майно): - в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Верміс-Груп» (код ЄДРПОУ 37469484) в розмірі 30%, що становить 300,00 грн.; - в статутному капіталі Приватного підприємства «Верміс-Груп» (код ЄДРПОУ 35919781) в розмірі 30%, що становить 30,00 грн.; - в статутному капіталі Приватного підприємства «Юрт Трейд-Сервіс» (код ЄДРПОУ 34483820) в розмірі 100%, що становить 2 000,00 грн.; - в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія інновацій та інвестицій» (код ЄДРПОУ 35255235) в розмірі 40%, що становить 16 800 000,00 грн. (а.с.56-58). В судове засідання 21.11.2014р. сторони не з'явились, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 27.01.2015р. (а.с.63). Водночас, 21.11.2014р. до суду надійшло клопотання Позивача [PERSON] про призначення по справі товарознавчої експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу (а.с.61-62). Ухвалою суду від 21.11.2014р. у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено [PERSON] (свідоцтво, видане Міністерством юстиції України [NUMBER], дійсне до 22.04.2016р.), на вирішення якого поставлено питання: - яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику транспортного засобу Toyota Venza (державний номер [NUMBER]) внаслідок ДТП, що сталася 14 червня 2014 року за участю автомобіля Land Rover (державний номер [NUMBER]), на дату оцінки; - яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota Venza (державний номер [NUMBER]) на момент проведення експертизи? Витрати по проведенню експертизи покладено на Позивача - [PERSON] На час проведення експертизи у справі оголошено перерву (а.с.64-65). В грудні 2014 року на адресу суду повернулись матеріали справи № 761/27843/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди разом з Висновком експерта № 753 від 22.12.2014р. 26.01.2015р. через канцелярію суду від Позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (а.с.102-105), в якій Позивачка просила з урахуванням висновку експерта № 753 від 22.12.2014р. стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 384 885,81 грн, що становить різницю між сумою збитків, завданих Позивачці, яка була визначена експертом (434 885,81 грн.) та максимальним розміром збитків, який може бути відшкодований страховиком або МТСБУ (50 000,00 грн.), моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. та витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 2 500,00 грн. В судовому засіданні 27.01.2015р. оголошено перерву до 10.02.2015р. В судовому засіданні 10.02.2015р. Позивачка та її представник - [PERSON] позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи заперечили. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення в пресі - про судове засідання 27.01.2015р. через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 239 (5368) від 23.12.2014р. (а.с.112), про судове засідання 10.02.2015р. через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 18 (5392) від 31.01.2015р. (а.с.122) , про причини неявки суд не повідомив. З огляду на заперечення Позивача і її представника щодо проведення заочного розгляду справи та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України,

Outcome: partial