Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

У березні місяці 2014 року ПАТ КБ «Правекс Банк» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Світ Електроніки», [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.07.2009 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ПАТ «Світ Електроніки» було укладено договір про відкриття короткострокової кредитної лінії відповідно до умов якого позивач відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в національній валюті у межах встановленого ліміту кредитування у розмірі 7 651 000, 0 (сім мільйонів шістсот п'ятдесят одна тисяча) грн в термін до 10.12.2010 року. Змінами і доповненнями до кредитного договору, внесеними договорами від 24.06.2011 року передбачено, що кредитні кошти надаються строком з 17 липня 2009 року до 10 грудня 2010 року зі сплатою 21 % річних; з 10 грудня 2010 року до 17 лютого 2011 року зі сплатою 20 % річних; з 17 лютого 2011 року до 24 червня 2011 року зі сплатою 18 % річних. У відповідності до п.п. 2.2 договору, кінцевий термін повернення кредиту - 10 липня 2012 року. В забезпечення виконання зобов»язання за даним кредитним договором, 17.07.2009 року ПАТ КБ «Правекс Банк» та [PERSON] уклали договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобов»язувався відповідати перед позивачем за виконання взятих ПАТ « Світ Електроніки» перед ПАТ КБ «Правекс Банк» зобов»язань. Позивач зазначає, що відповідач свої зобов»язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість за договором про відкриття короткострокової відновлювальної лінії у розмірі 8 228 884, 48 грн, в тому числі: 6 451 000 - прострочена кредитна заборгованість; 164 976, 38 грн - проценти по кредиту; 1 575 712, 32 грн - пеня по кредиту; 37 195, 78 - пеня по процентам. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості у розмірі 8 228 884, 48 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Представник ЗАТ «Світ електроніки» в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений, про причини неявки представника судові не повідомив. Представник [PERSON] позов про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором позов не визнав. Посилався на те, що кредитор і боржник встановили кінцеві строки виконання боржником зобов»язань за договором про відкриття короткострокової кредитної лінії - 10 липня 2012 року. У зв»язку з тим, що кредитор на протязі 20 місяців після закінчення строку виконання основного зобов»язання вимог до [PERSON], як до поручителя не пред»явив, то порука у [PERSON] припинилася після спливу цього строку. [PERSON] звернувся з зустрічним позовом, в якому просив визнати поруку перед ПАТ КБ «Правекс банк» за договором поруки № 2901-00309-КЛ від 17 липня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, [PERSON] припиненою з 10.01.2013 року. Зустрічний позов обґрунтовує тим, що з [PERSON] позивач уклав договір поруки, відповідно до якого забезпечувалися кредитні зобов»язання ПАТ «Світ Електроніки». Протягом 20 місяців після спливу встановленого кредитним договором строку повернення кредиту банк вимоги до [PERSON]., як до поручителя не пред»явив, порука припинилася у зв»язку з закінченням строку зобов»язання, забезпеченого порукою. Крім того, порука припинилася внаслідок укладення додаткової угоди та непогодженої з кредитором зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Зустрічний позивач вказує, що за умовами п.1.3. договору поруки, поручитель надав згоду виключно на один спосіб зміни зобов»язання - збільшення в майбутньому розміру ( ціни) забезпеченого порукою зобов»язання, однак згоди на іншу зміну зобов»язання, в тому числі і на таку зміну зобов»язання, як зміну строку виконання зобов»язання поручитель згоди не надавав. Зважаючи на викладене вище, [PERSON] просив зустрічний позов задовольнити. Представник ПАТ КБ «Правекс Банк» просив відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог. Посилався на те, що з відповідачем строк дії договору поруки встановлено до 10 липня 2014 року. Оскільки позов до поручителя було пред»явлено в належні строки, порука з відповідачем не припинилася та [PERSON] має відповідати з ПАТ «Світ електроніки» як солідарні відповідачі. Третя особа - ПАТ «Світ Електроніки» в судове засідання свого представника не направила, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки представника судові не повідомила. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2009 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ПАТ «Світ Електроніки» було укладено договір на суму 7 651 000, 0 (сім мільйонів шістсот п'ятдесят одна тисяча) про відкриття короткострокової кредитної лінії. Відповідно до п.2.2 Договору, кредит підлягає поверненню у строк до 10 липня 2012 року. Згідно п. 4.2.17 Договору, позичальник зобов»язаний своєчасно повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 4.3.4 передбачено, що у випадку порушення позичальником Договору передбачено, що у випадку порушення Позичальником умов договору, Банк має право достроково стягнути заборгованість у повному обсязі шляхом списання коштів з поточного рахунку позичальника , а також шляхом звернення стягнення на заставлене майно чи на грошові кошти та майно, що належать Позичальнику або Поручителю. 02 червня 2010 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ПАТ «Світ Електроніки» було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору про відкриття короткострокової кредитної лінії № 2901-003/09-КЛ від 17.07.2009р, відповідно до п. 1.2. якого кредит надається позичальнику строком з 17 липня 2009 року до 10 липня 2011 року зі сплатою 21 відсотків річних. 09 грудня 2010 року ПАТ КБ «Правекс Банк» та ПАТ «Світ Електроніки» було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору про відкриття короткострокової кредитної лінії № 2901-003/09-КЛ від 17.07.2009р, відповідно до п. 1.2. якого кредит надається позичальнику строком з 17 липня 2009 року до 10 грудня 2010 року зі сплатою 21 відсотків річних; з 10 грудня 2010 року до 10 липня 2011 року зі сплатою 20 % річних. 17 лютого 2011 року ПАТ КБ «Правекс Банк» та ПАТ «Світ Електроніки» уклали договір про внесення змін та доповнень до договору про відкриття короткострокової кредитної лінії № 2901-003/09-КЛ від 17.07.2009р, відповідно до п. 1.2. якого кредит надається позичальнику строком з 17 липня 2009 року до 10 грудня 2010 року зі сплатою 21 відсотків річних; з 10 грудня 2010 року до 10 лютого 2011 року зі сплатою 20 % річних; з 17 лютого 2011 року до 10 липня 2011 року зі сплатою 19 % річних. 24 червня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін і доповнень до договору про відкриття короткострокової кредитної лінії № 2901-003/09-КЛ від 17 липня 2009 року, за умовами якого кредит в національній валюті підлягає поверненню у строк до 10 липня 2012 року , згідно графіка зменшення ліміту кредитування. Для забезпечення виконання кредитного договору, 17.07.2009 року ПАТ КБ «Правекс Банк» та [PERSON] уклали договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобов»язувався солідарно відповідати перед ПАТ «КБ «Правекс Банк» за виконання взятих ПАТ « Світ Електроніки» зобов»язань. Відповідно до договорів про внесення змін та доповнень до договорів поруки від 2 червня 2010 року сторонами внесено зміни до договору поруки від 17.07. 2009 року, відповідно до якого п.1.1 договору поруки викладено в наступній редакції: Поручитель зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов»язань ЗАТ «Світ Електроніки» за договором про відкриття короткострокової кредитної лінії № 2901-003/09-КЛ від 17.07.2009 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені) , вчасно та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 10 липня 2011 року у розмірі 7 651 000 та будь-якого збільшення цієї суми , яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.. Згідно п. 4.1 договору, даний договір набуває чинності з моменту його підписання та нотаріального посвідчення і діє до 10 липня 2014 року. Граничний строк виконання зобов»язання поручителем перед кредитором боржника установлений банком - 10 липня 2011 року. Позичальник своїх зобов»язань за кредитним договором не виконував, внаслідок чого у нього станом на 11.03.2014 року утворилася заборгованість у сумі 8 228 884, 48 грн. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1 ст.1054 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку . Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що кредитор і боржник встановили строки виконання боржником зобов»язань за договором про відкриття короткострокової кредитної лінії - 10 липня 2012 року, в той час, як поручитель взяв на себе зобов»язання повернути суму кредиту з відповідними процентами, у випадку невиконання ПАТ «Світ Електроніки» взятих на себе зобов»язань в термін до 10 липня 2011 року. Отже, за договором про відкриття короткострокової кредитної лінії строк виконання зобов»язання у боржника, відповідно до ст. 254 ЦК України спливає 10 липня 2012 року. Відповідно до ст. 559 ЦК строк дії поруки припиняється: протягом строку, встановленого договором поруки; протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання, якщо кредитор не пред»явить вимоги до поручителя; протягом одного року від дня укладення договору поруки ( якщо строк основного зобов»язання не встановлено, або встановлено моментом пред»явлення вимоги); якщо кредитор не пред»явить позову до поручителя. Строком зобов'язання з поруки є період часу, який починається з моменту порушення основного зобов»язання кредитором та закінчується зі спливом шести місяців. ( ч.4 ст.559 ЦК України) або за згодою сторін - іншого терміну, протягом якого кредитор вправі пред'явити вимоги до поручителя, у зв'язку з його порукою. У разі пред'явлення банком вимог до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання основного зобов»язання в силу ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється в частині щомісячних зобов»язань щодо повернення грошових коштів за межами цього строку. В судовому засіданні встановлено, що протягом шести місяців з моменту порушення ПАТ «Світ Електроніки» основного зобов»язання - з 10 липня 2012 року позивач вимоги до поручителя щодо дострокового повернення кредиту у зв»язку з невиконанням ПАТ «Світ Електроніки» взятих на себе зобов»язань, не пред»явив. Таким чином, порука [PERSON] припинилася зі спливом шести місяців з моменту порушення ПАТ «Світ Електроніки» строку виконання зобов»язання, встановленого договором про відкриття короткострокової кредитної лінії, тобто з 10.01.2013 року. Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом в частині стягнення з [PERSON] суми заборгованості за договором про відкриття короткострокової кредитної лінії задоволенню не підлягають, зустрічний позов [PERSON] до ПАТ КБ «Правекс Банк» щодо припинення поруки підлягає задоволенню. Статтею 256 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог:про стягнення неустойки ( штрафу, пені). Зважаючи на те, що представником [PERSON] подано заяву про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення пені, суд застосовує строки позовної давності та вважає, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ПАТ «Світ Електроніки» на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» становить 7 515 073, 28 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом: - 6 451 000, 0 грн; проценти - 164 976, 38 грн; пеня по кредиту за один рік: 878 749, 92 грн; пеня по процентам за один рік: 20 346, 99 грн ( а.с.190-226). За таких підстав суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості з ПАТ «Світ Електроніки» підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial