Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.06.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 400/4011CLPS2, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 6884,52 грн. зі строком користування до 11.12.2014 року. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило права вимоги за кредитним договором № 400/4011CLPS2 від 11.06.2012 року, укладеним з [PERSON] Згідно умов вказаного кредитного договору позичальник зобов'язувалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями [PERSON] умов кредитного договору, утворилася заборгованість, яка становить 8915,75 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 400/4011CLPS2 від 11.06.2012 року. Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився, до суду направив клопотання про розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 11.06.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 400/4011CLPS2, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 6884,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних та строком користування до 11.12.2014 року. Вказане підтверджується копією договору № 400/4011CLPS2 від 11.06.2012 року, заявою-анкетою, які містять підпис [PERSON] 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк», відступило факторові - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток № 1 до цього договору) в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами, зокрема права вимоги за кредитним договором № 400/4011CLPS2 від 11.06.2012 року, що підтверджується копією виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року. 25.06.2013 року за вих. № 000759398 та № 000759398-1 ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу [PERSON] направили повідомлення про відступлення права грошової вимоги та повідомлення про зміну умов Кредитного договору № 400/4011CLPS2 від 11.06.2012 року. Вимога про сплату заборгованості, викладена в повідомленні ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» залишена відповідачем без виконання. В результаті невиконання [PERSON] умов кредитного договору № 400/4011CLPS2 від 11.06.2012 року, утворилася заборгованість, яка становить 8915,75 грн. і складається: заборгованість по тілу кредиту - 6189,14 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1559,64 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1166,97 грн. Вказане підтверджується Випискою з реєстру боржників від 19.06.2013 року. Відповідач не надала суду доказів на спростування факту наявності заборгованості за спірним кредитним договором. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконала своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 400/4011CLPS2 від 11.06.2012 року в розмірі 8915,75 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved