Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

У березні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначало, що 20.08.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір №ZPXWAK28300420, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 32 940 грн., у вигляді не поновлюваної кредитної лінії, на строк до 20.08.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,75% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,12% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 32 940 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 18.03.2015 року заборгованість [PERSON] перед Банком складає 137687 грн. 42 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 22737 грн. 78 коп., сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 45824 грн. 88 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 502 грн. 14 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 67 622 грн. 62 коп. Посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації його місця проживання, які поверталися до суду не врученими з відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України дає суду підстави вважати, що судовий виклик вручено відповідачу належним чином. У зв'язку із зазначеними обставинами, суд вважає за можливе зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1048, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Відповідно до пункту 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 вказаного Кодексу встановлено, що, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що 20.08.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір №ZPXWAK28300420, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 32 940 грн., у вигляді не поновлюваної кредитної лінії, на строк до 20.08.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,75% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,12% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику грошові кошти у кредит у розмірі 32 940 грн. На порушення умов укладеного договору позичальник - [PERSON], отримавши кредит, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, передбачені умовами договору платежі своєчасно не погашав. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 18.03.2015 року його заборгованість перед ПАТ «ПриватБанк» складає 137 687 грн. 42 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 22737 грн. 78 коп., сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 45824 грн. 88 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 502 грн. 14 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 67 622 грн. 62 коп. Оскільки [PERSON] свої зобов'язання за укладеним договором виконував неналежним чином внаслідок чого має непогашену заборгованість, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості законними та обґрунтованими. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду з позовом у вигляді сплаченого судового збору.

Outcome: approved