Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

У вересні 2018 року Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання спадкового договору. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 28 жовтня 2017 року між нею та відповідачем було укладено спадковий договір, згідно якого після смерті позивача у разі виконання умов договору сторонами відповідач набуває право приватної власності на трикімнатну квартиру: загальною площею 57,91 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS]. Зазначене майно належить позивачу на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року по цивільній справі №212/9984/15-ц. Спадковий договір було посвідчено державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №1-1608. Право власності зареєстроване за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 588018412110. У зв'язку з посвідченням вказаного спадкового договору на майно - трикімнатну квартиру загальною площею 57,91 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] було накладено заборону відчуження зазначеного майна. У відповідності до умов спадкового договору, а саме: п.п 7.1, 7.2, 7.3, набувач за договором [PERSON] зобов'язана утримувати відчужувача [PERSON], шляхом: забезпечення матеріально щомісячно надавати матеріальну допомогу у розмірі 700 гривень, в разі необхідності наданням харчування, догляду та необхідної медичної допомоги, а також один раз на місяць забезпеченням транспортом для придбання продуктів харчування та товарів першої необхідності, відвідуванням лікарів спеціалістів, у разі необхідності. В разі смерті відчужувача набувач за договором зобов'язаний його поховати. Однак, відповідач набувач за спадковим договором своїх зобов'язань не виконує: грошові кошти позивачу не надає, продукти харчування та лікарські засоби не купує, транспортні послуги не надає. Позивач вимушена готувати їжу, купувати продукти харчування, медичні препарати, відвідувати лікарів за допомогою соціальних працівників оскільки за віком та станом здоров'я сама себе обслуговувати не в змозі. Неодноразові звернення позивача до відповідача з проханням виконувати свої зобов'язання за спадковим договором не мали позитивного результату. \~ \~ \~ \~Просить суд розірвати зазначений вище спадковий договір і повернути сторони у первісний стан, знявши заборону на відчуження нерухомого майна зазначеної трикімнатної квартири. У судове засідання позивачка [PERSON]Є\~\~не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] наданим процесуальним законодавством правом на подання відзиву із зазначенням своїх заперечень проти позовних вимог не скористалась. Двічі 09 листопада 2018 року та 30 листопада 2019 року, через канцелярію суду подала в заяву, в якій просить суд цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання спадкового договору розглядати без її участі, позовні вимоги визнає та просить розірвати договір. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши у сукупності докази, досліджені по справі, враховуючи ту обставину, що позовні вимоги визнаються відповідачем, а суд не вбачає визнання позову таким, що суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 жовтня 2017 року між [PERSON], як відчужувачем та [PERSON], як набувачем було укладено спадковий договір, предметом якого є передання відчужувачем після своєї смерті набувачу у власність квартиру [ADDRESS] (а.с.7). Зазначене майно належить відчужувачу на праві приватної власності на підставі Заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року у справі №212/9984/15-ц 20 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №588018412110. Відповідно до п. 7 спадкового договору на набувача покладаються такі обов'язки: утримувати відчужувача забезпечувати матеріально, а саме: щомісячно надавати допомогу у розмірі 700,00 гривень, а у разі необхідності харчуванням, доглядом та необхідною медичною допомогою і в разі смерті поховати його. Один раз на місяць забезпечувати транспортом для придбання продуктів харчування та товарів першої необхідності. В разі необхідності забезпечувати транспортом для відвідування лікарів спеціалістів. Відповідно до п. п. 8. 11 договору право власності на вказану квартиру переходить до набувача в разі виконання ним умов договору після смерті відчужувача та державної реєстрації договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка відбувається після смерті відчужувача. У разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Відповідно до п.13 спадкового договору у зв'язку із його посвідченням накладається заборона на відчуження квартири під №73 у будинку під №17 по вулиці Рекордна в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області. З моменту укладення договору відчужувач може користуватись квартирою без права розпорядження нею. Заборона відчуження знімається в разі смерті відчужувача на підставі свідоцтва про смерть або у разі розірвання договору. Після укладення зазначеного договору державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] на підставі ст.73 Закону України Про нотаріат та у зв'язку з посвідченням спадкового договору було накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна квартири, яка належить [PERSON] до припинення чи розірвання спадкового договору, про що було внесено відповідний запис у реєстр за №1-1608 (а.с. 8). Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідачем подано до суду письмову заяву, в якій зазначено, що вона підтримує позовні вимоги позивача та просить суд розірвати спадковий договір. У суду відсутні підстави мати обґрунтований сумнів щодо достовірності обставин, зазначених позивачем про невиконання умов спадкового договору відповідачем, так як і немає сумніву щодо добровільності визнання зазначених обставин відповідачем. Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (віжчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Відповідно до ст. ст. 1303, 1304 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа. Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у спадковому реєстрі в порядку (491-2011-п), затвердженому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Відповідно до ч.1 ст. 1307 ЦК України на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження. Відповідно до ч.1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Таким чином, суд вбачає порушення права позивача на утримання та надання інших видів піклування відповідачем невиконанням своїх обов'язків відповідно до п.7 спадкового договору та вважає, що порушені права можуть бути захищені судом шляхом задоволення позовних вимог в частині розірвання спадкового договору. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконував розпорядження відчужувача у вигляді покладених на нього зобовязань зазначених в спадковому договорі, що підтверджується заявою відповідача, де останній зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, а тому відповідно до положень\~ст.1308 ЦК України, спадковий договір підлягає розірванню. Окрім цього суд приходить до висновку, що позовна вимога з приводу скасування обтяження на нерухоме майно, на підставі вищезазначеного спадкового договору підлягає задоволенню оскільки хоча це й є наслідком розірвання спадкового договору, проте суд має право поліпшити реалізацію порушеного права позивача. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved