Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 14 серпня 2015 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову представник позивача вказав, що 14 серпня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки, встановлені договором, не виконує, внаслідок чого станом на 2 березня 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 29514,44 грн., з яких 19564,24 грн. тіло кредиту; 3069,34 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 4999,22 нараховано пені; 500, грн. штраф (фіксована частина), 1381,64 грн. штраф (відсоткова складова). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз'яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~Станом на 22 травня 2018 року відзив на позов від відповідача до Бердичівського міськрайонного суду не надійшов. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини п'ятої даної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. \~ \~ \~ \~Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14 серпня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки, встановлені договором, не виконує, внаслідок чого станом на 2 березня 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 29514,44 грн., з яких 19564,24 грн. тіло кредиту; 3069,34 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 4999,22грн. нараховано пені; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1381,64 грн. штраф (відсоткова складова). \~ \~ \~ \~Договір складає анкета-заява [PERSON], Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку. (а.с. 9, 10) \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 626, статей 627 та 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 ЦК України). \~ \~ \~ \~Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. \~ \~ \~ \~За несвоєчасність виконання зобов'язань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 5.3 Умов і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів в односторонньому порядку, які викладені на банківському сайті, а також інших невідємних частин Договору. \~ \~ \~ \~Доказів недотримання банком порядку зміни Тарифів суду не надано. \~ \~ \~ \~Пунктом 6.6 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Вказана умова договору узгоджується з частиною другою статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~З розрахунку заборгованості (а.с.7-8), вбачається, що відповідач не вносив у встановленому договором розмірі кошти на погашення боргу по кредиту, тому станом 2 березня 2018 року утворилася заборгованість з 29514,44 грн., з яких 19564,24 грн. тіло кредиту; 3069,34 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 4999,22 грн. нараховано пені; \~ \~ \~ \~Вказані кошти підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. \~ \~ Щодо нарахованих банком, відповідно до п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг штрафів: 500, грн. штраф (фіксована частина), 1381,64 грн. штраф (відсоткова складова)., суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. \~ \~ \~ \~Нарахування Банком і пені за порушення строків погашення заборгованості, і штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором на строк понад 30 днів є фактично подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення, тому суд відмовляє позивачу у задоволенні позову, в частині стягнення з відповідача штрафів у розмірі 1881,64 грн. \~ \~ \~ \~Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою за наслідками розгляду справи № 6-2003цс15. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 1762 грн.. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial