overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Шлюбні відносини не підтримують з березня 2017 року, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з'явилася, представник подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу без участі сторони позивача, пред'явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 59). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 58). Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 липня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 11). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З позовної заяви вбачається, що позивач не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, фінансові негаразди. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. У судове засідання позивач не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, пред'явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 12). Відповідач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, пред'явлений позов визнає в повному обсязі (а.с. 13). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 грудня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З заяви позивача вбачається, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, пред'явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 60). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 листопада 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 11). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач своє прізвище не змінювала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Проживають окремо з лютого 2017 року, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. У судове засідання позивач не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, пред'явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 16). Відповідач у судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 17). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 серпня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З заяви позивача вбачається, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 30.10.2009 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], який на даний час є неповнолітній. Проте спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. В підготовче засідання позивач зявилася, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач в підготовче засідання зявився, позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, втрати почуттів поваги і любові один до одного, у звязку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 06 серпня 2017 року [PERSON]. На обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 06 серпня 2017 року померла її мати [PERSON] Після смерті матері залишилось спадкове майно. Однак, позивачка будучи необізнаною щодо строків прийняття спадщини, до нотаріуса не звернулась у шестимісячний термін, крім того, пропустила вказані строки, оскільки перебувала за кордоном. \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримує повністю. Представник відповідача Веснянської сільської\~ради Старокостянтинівського\~району Хмельницької\~області подав до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позов визнає повністю. \~ \~ \~ \~Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, у відповідності до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено,\~що 06 серпня 2017 року померла мати позивачки [PERSON] Після смерті матері залишилось спадкове майно. Однак, позивачка будучи необізнаною щодо строків прийняття спадщини до нотаріуса не звернулась у шестимісячний термін, крім того, пропустила вказані строки, оскільки перебувала за кордоном. Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними позивача; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про зміну прізвища [PERSON]; довідкою Веснянської сільської ради від 29.03.2018 року; копією закордонного паспорта [PERSON]; повідомленням державного нотаріуса, від 17.04.2018 року № 1057/01-16, про те, що спадкова справа до майна померлої [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки в них різні характери, ставлення до життя. З відповідачем разом не проживають. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 22.10.2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1739. У судове засідання позивач не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Просила суд задоволити позов та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому послався на таке. Вона на підставі договору дарування від 14 жовтня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON], укладеного з [PERSON], є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями, що розташований в м.Снігурівка по вул.1-го Травня,46, який останньому подарувала згідно з договором дарування від 05 квітня 1997 року [PERSON] Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0718 га, яка належить [PERSON], який помер 19 червня 1995 року, на підставі державного акту на право приватної власності, виданого 26 липня 1995 року [PERSON] міської радою Миколаївської області. Посилаючись на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 30.06.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер і сімя розпалася. Суперечностей відносно спільного майна та динити-доньки Олександри, [INFO] не має. Тривалий час не підтримують подружні відносини. До суду позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог (а.с.17). Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення (а.с.16). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 30.06.2007 року проживають у зареєстрованому шлюбі(а.с. 9) . Від шлюбу мають неповнолітню доньку Олександру, [INFO] (а.с. 8). Відповідно дост. 109 Сімейного кодексу України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам обох з подружжя, а тому відповідно до ст. 109 Сімейного Кодексу України, такий шлюб розривається судом. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сімю. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у звязку з розпадом сімї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обгрунтування своєї заяви [PERSON] вказала, що вона отримала в Ізюмській державній нотаріальній конторі Харківської області дублікат договору дарування від 03 травня 1988 року ННА 104868, який складено нею з [PERSON] посвідчений державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області, для подальшої його реєстрації відділом державної реєстрації апарату виконавчого комітету Ізюмської міської Ради. При оформленні документів в було встановлено, що в договорі дарування від 03.05.1988 року ННА 104868 вказано прізвище «Литвинова», а в паспорті ММ 561111 виданий 04.07.2000 року Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області вказано прізвище «Літвінова». У звязку з тим, що в даному договорі дарування невірно вказано прізвище заявника, зареєструвати договір дарування в Відділ державної реєстрації апарату виконавчого комітету Ізюмської міської Ради неможливо. У звязку з цими розбіжностями в прізвищі [PERSON] вимушена звернутись до суду. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх представника , доповнень та заперечень не мають. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки із матеріалів справи встановлено, що вищевказаний дублікат договіру дарування отримала [PERSON] (а.с.7) Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі п. 6 ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до документів, які посвідчують особу. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Дослідивши усі письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , про доведеність факту, про встановлення якого просить заявник. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved