Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

У вересні 2018 позивач АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 208790,17 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.04.2017 між АТ «Український Будівельно-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено Договір №РС/РLР0VЕR+/100_0746 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки. 13.04.2017 між cторонами укладено Додаткову угоду №1 про встановлення овердрафту з пільговим періодом для держателів особистих платіжних карток за тарифним планом Овердрафт з пільговим періодом «Премімум+» до Договору №РС/РLР0VЕR+/100_0746 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки від 12.04.2017. Банком належним чином виконано свої зобов`язання за Додатковою угодою та надано кредит у формі овердрафту. На виконання\~Закону України «Про споживче кредитування»\~Держатель ознайомлений з умовами кредитування. Відповідачем порушено умови Додаткової угоди, а саме: строки повернення суми овердрафту, строки сплати процентів за користування овердрафтом. Станом на 17.09.2018 загальна сума простроченої заборгованості за Додатковою угодою становить 208790,17 грн. в тому числі: заборгованість по кредиту 134790,17 грн.; заборгованість по відсоткам 67226,61 грн.; заборгованість по РКО 6617,11 грн. 06.02.2018 та 04.09.2018 банком направлено держателю повідомлення (вимогу) про виконання порушених зобов`язань від про погашення простроченої заборгованості яка була відповідачем проігнорована. Станом на дату подачі цього позову заборгованість відповідачем не погашена. З викладених підстав просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника банку. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Як передбачено ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог\~\~суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.04.2017 року між Акціонерним товариством «Український Будівельно-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки №РС/ РLР0VЕR+ /100_0746. Крім того, 13.04.2017 року між Акціонерним товариством «Український Будівельно-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 про встановлення овердрафту з пільговим періодом для держателів особистих платіжних карток за тарифним планом Овердрафт з пільговим періодом «Преміум+» до Договору №РС/РLР0VЕR+/100_0746 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки від 12.04.2017. Відповідно до пункту 2.1. Додаткової угоди, банк на умовах визначених Додатковою угодою, надає [PERSON] на Поточний рахунок, відкритий на підставі Договору, за умови відсутності або недостатності коштів на цьому Поточному рахунку на наступних умовах: ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 135000,00 грн. (пункт 2.1.1. Додаткової угоди). Згідно пункту 2.1.2. Додаткової угоди, строк користування Овердрафтом з 13.04.2017 по 13.04.2018, на протязі вказаного строку Держатель має право багатократно отримувати грошові кошти та погашати заборгованість по Овердрафту таким чином, щоб заборгованість Держателя не перевищувала встановленого цією Додатковою угодою ліміту овердрафту. Пунктом 2.1.3. Додаткової угоди, визначено, що пільгова ставка становить 0,001% річних та нараховуються за користування Овердрафтом за операціями, які здійснені в торговельній мережі та мережі інтернет протягом дії Пільгового періоду та за умови сплати 100% від використаної суми овердрафту в період з 1 по 5 число (включно) місяця, наступного за місяцем виникнення заборгованості за Овердрафтом. Згідно пункту 2.1.4. Додаткової угоди, номінальна процентна ставка за Овердрафтом становить 35% річних нараховується на суму використаного Овердрафту за операціями з видачі готівки. Розрахунковий період щомісячно з 1 по 5 число (включно) місяця, наступного за місяцем виникнення заборгованості за Овердрафтом у розмірі 100 % від використаної суми Овердрафту станом на останній день розрахункового циклу. Відповідно до пункту 2.2. Додаткової угоди Овердрафт надається на споживчі цілі. Згідно пункту 2.3. Додаткової угоди Держатель зобов`язується на умовах, в термін та розмірах, обумовлених цією Додатковою угодою, повернути заборгованість за Овердрафтом, а також сплатити всі інші платежі, обумовлені цією Додатковою угодою. Пунктом 4.3. Додаткової угоди, визначено, що проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму використаного Овердрафту станом на кінець кожного дня при цьому використовується метод факт/360. Тобто при розрахунку процентів рік рахується за 360 днів. Відповідно до п. 4.4. Додаткової угоди, Держатель сплачує проценти за користування Овердрафтом, щомісячно з 1 по 5 число (включно місяця, наступного за місяцем виникнення заборгованості за Овердрафтом, а в випадку повного дострокового погашення Овердрафту - в день фактичного погашення Овердрафту від фактичної суми заборгованості за Овердрафтом, шляхом внесення належної до сплати суми грошових кошті: через касу Банка або безготівковим шляхом на Поточний рахунок. За період у якому наступає строк погашення Овердрафту проценти сплачуються не пізніше строку повернення Овердрафту, вказаного в п. 2.1. цієї Додаткової угоди. Відповідно до п. 5.5.3. Додаткової угоди, у разі порушення Держателем будь-яких зобов`язань, визначених Додатковою угодою Овердрафту, Держатель сплачує Банку неустойку/штрафні санкції/пеню у розмірі передбаченому тарифами Банку. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Банк належним чином виконано свої зобов`язання за Додатковою угодою та надав [PERSON] кредит у формі овердрафту. Однак, в порушення умов додаткової угоди,\~\~ [PERSON] порушуються строки повернення суми овердрафту, строки сплати процентів за користування овердрафтом. Враховуючи викладене, станом на 17.09.2018 року за [PERSON] рахується заборгованість за Додатковою угодою в загальному розмірі 208790,17 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 134790,17 грн., заборгованості по відсоткам 67226,61 грн., заборгованості по РКО 6617,11 грн., що підтверджується рахунком заборгованості. 06.02.2018 та 04.09.2018 банком було направлено [PERSON] повідомлення (вимогу) про виконання порушених зобов`язань про погашення простроченої заборгованості, однак дані вимоги відповідачем виконані не була. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що має відображення у розрахунку заборгованості. Таким чином, у порушення умов договору а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 Цивільного кодексу України, відповідач зобов`язання за договором не виконав. Згідно\~ст. 629 ЦК України,\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до положень\~ст. 611 ЦК України,\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1\~ст. 612 ЦК України,\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 525 ЦК України,\~передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Статтею 625 ЦК України, визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~статті 549 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню). Статтею 599 ЦК України, визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.ч. 1, 3\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов Акціонерного товариства «Український Будівельно-інвестиційний банк» до\~\~ [PERSON] про стягнення грошових коштів підлягає задоволенню. Крім того, згідно ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved