Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення неповнолітніх дітей в квартиру, усунення перешкод в оформленні приватизації житла. В якому прохала: вселити [PERSON], [INFO] та її малолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] до квартири №34, розташованої по вулиці Матросова, 3 в м.Полтаві; зобов'язати [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом доступу [PERSON]А, [INFO] та її малолітнім дітям [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до квартири №34, розташованій по вулиці Матросова,3 в м.Полтаві; зобовязати [PERSON], [INFO] та [PERSON]А, [INFO] надати всі необхідні документи та усунути перешкоди в оформленні приватизації житла. В обґрунтування позову зазначила, що відповідачі порушують права [PERSON] та незаконно створюють непереборні перешкоди для реалізації свого конституційного права на житло. Аналогічне порушення відповідачі здійснюють тривалий час стосовно малолітніх дітей. У звязку з тим, що її вітчим [PERSON] та сестра [PERSON] грубо порушують її права та права її дітей у користуванні житлом, право на приватизацію частини квартири, оскільки перешкоджають вселитися до квартири та користуватися нею, натомість допускають погрози, що проявляють психологічним насиллям до неї та її малолітніх дітей, тому вона і звертається до суду з даним позовом. 23 вересня 2015 року ухвалою суду заучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору КП «ЖЕО№2» Полтавської міської ради та [PERSON] 18 листопада 2015 року [PERSON] уточнила позовні вимоги та остаточно прохала: зобовязати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом надання доступу [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та малолітнім дітям [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] до квартири №34, розташованій по вулиці Матросова, 3 в м.Полтава. Третя особа з самостійними вимогами [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник третьої особи, за дорученням [PERSON] позов підтримали, прохали його задовольнити. Представник відповідача [PERSON], за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, прохав відмовити в його задоволенні. Представник третьої особи органу опіки та піклування Октябрської районної в м.Полтаві ради за дорученням [PERSON] прохала винести рішення, яке буде відповідати інтересам дітей. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки. Третя особа прокурор Октябрського району м.Полтави, до суду не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки. Третя особа КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради до суду представника не направили, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 листопада 2014 року заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/10804/14-ц у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], Міграційної служби Октябрського району в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовлено. Рішення набрало законної сили 12 лютого 2015 року (а.с.14). Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області 12 лютого 2015 року заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 листопада 2014 року залишено без змін (а.с.12-13). Відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як слідує із рішень, до довідки КП «ЖЕО №2» №5878 від 16 жовтня 2014 року за адресою [ADDRESS] зареєстровані : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON]»янська [PERSON], [INFO], [PERSON] з 29 березня 1996 року. Вказана квартира перебуває на балансі ЖЕО №2. Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що позивачем не надано будь-яких доказів, що відповідач на час звернення до суду з позовом у липні 2014 року не мешкає за місцем своєї реєстрації більше 6 місяців без поважних причин. Згідно довідки КП «ЖЕО №2 Полтавської міської ради» №4063 від 20 жовтня 2015 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO] - квартиронаймач; [PERSON], [INFO] - дочка; [PERSON], [INFO] - онук, [PERSON] Дмитрвіна, [INFO] - онука, [PERSON], [INFO] - онука, [PERSON], [INFO] онука, [PERSON], [INFO] дочка жінки. (а.с.111). Таким чином, квартира за адресою [ADDRESS] перебуває на балансі КП «ЖЕО №2 Полтавської міської ради». [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №110762, зареєстроване та видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 28 серпня 2013 року (а.с.16). [PERSON] зареєстрований у домоволодінні, що розташоване за адресою - вулиця Гоголя,13 с.Шкурупії, Решетилівського району, Полтавської області, та яке належить на праві власності [PERSON], що підтверджується довідкою Жовтневої сільської ради Решетилівського району, Полтавської області. (а.с.115). За адресою - вулиця Гоголя,13 с.Шкурупії, Решетилівського району, Полтавської області зареєстровані : [PERSON] вітчим; [PERSON]; [PERSON] - брат; [PERSON] брат; [PERSON] син, згідно довідки Жовтневої сільської ради Решетилівського району, Полтавської області (а.с.116). Таким чином, проживати за місцем реєстрації чоловіка [PERSON] - [PERSON] з дітьми не має можливості. Дані факти підтверджено вказаними довідками. Крім того, як встановлено у судовому засіданні із пояснень [PERSON] та [PERSON] власного житла сім'я не має. Так, [PERSON] - чоловік, [PERSON] - дружина, [PERSON] син, [PERSON] - дочка, [PERSON] дочка, [PERSON], [INFO] син проживають за адресою [INFO], що підтверджується актами обстеження умов проживання (а.с.46, 47). Таким чином, будучі позбавлені можливості користуватися житлом за адресою [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] разом з дітьми змушені проживати на орендованих квартирах, додатково оплачувати за житло. Даний факт підтверджено актами обстеження умов проживання. Згідно посвідчення №017522 від 28 лютого 2014 року [PERSON] та [PERSON] мають права на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, тобто є багатодітною сім'єю, які мають на утриманні трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.18). Відповідно до ч.2 ст.18 ЗУ «Про охорону дитинства», діти члени сім'ї наймача або власники жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Право на житло гарантоване людині ст.ст.47, 48 Конституції України. Частина 3 статті 47 Конституції України проголошує, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону та рішень суду. Правові позиції Європейського Суду з прав людини Пункт 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла, охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною позбавленою свого житла. [PERSON] та її малолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] не мають можливості користуватися квартирою №34 по вул.Матросова, м.Полтави, що підтверджується зверненнями [PERSON] до правоохоронних органів (а.с.41, 42). Крім того, свідченням небажання [PERSON], [PERSON] надати квартиру [ADDRESS] для користування є факт звернення до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв»язку з її відсутністю в ньому понад шість місяців (а.с.12-14). На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON], [PERSON] порушують право на користування житлом [PERSON] та її сім'ї, тому необхідно зобовязати [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом надання доступу [PERSON], [PERSON] та малолітнім дітям до квартири №34, розташованій по вулиці Матросова, 3 в м.Полтава. Судові витрати по справі сплачені при подачі позовної заяви до суду складають 243 грн. 60 коп. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON], [PERSON] судові витрати сплачені [PERSON] при подачі позову.

Outcome: approved