Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву мотивував тим, що він на теперішній час є громадянином [PERSON] Республіки. Народився в с. Червоно-Іванівка Криничанського району Дніпропетровської області та при народженні був зареєстрований як [PERSON]. Через специфіку своєї роботи капітан корабля, він виїхав до [PERSON] та набув громадянство вказаної країни. Оскільки постійним місцем його проживання є Україна і весь вільний від роботи час він проживає в м. Черкаси, то 04.09.2009 отримав в міграційній службі посвідку на постійне проживання, в якій його прізвище, імя, по-батькові вказано як [PERSON]. 19.07.2011 року він купив квартиру в м. Черкаси за адресою [ADDRESS]. У вказаному договорі купівлі-продажу квартири його прізвище було зазначено як [PERSON]. На даний час він не може розпорядитися належною йому квартирою, оскільки згідно паспорту громадянина Литовської республіки його прізвище вказано як [PERSON], а імя [PERSON], а у договорі купівлі-продажу квартири покупцем вказаний [PERSON]. Просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 19.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за номером 2317, який виданий на імя [PERSON]. Ухвалою суду від 20.03.2018 року провадження в справі відкрито. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заяву та в повному обсязі підтвердила обставини викладені у заяві. Додатково пояснила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідне для реалізації в повній мірі свого права власності на нерухоме майно. Ніяких спорів з приводу права власності на квартиру [PERSON] ні з ким не має. Справу розглянуто за відсутності представника заінтересованої особи Черкаської міської ради, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду невідомі. Станом на 05.04.2018 року заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] від заінтересованої особи до суду не надходило. Суд вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно паспорта громадянина [PERSON] Республіки номер 23813762 виданого 09.10.2014 року уповноваженим органом - Клайпеда (31) на імя [PERSON] [INFO], прізвище та імя заявника англійською мовою вказано «Belogrud Pavel», що в перекладі на українську мову зробленому перекладачем [PERSON] відповідає прізвищу та імені «Бєлогруд Павло» (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження серія (а.с. 9) [PERSON] народився 10.07.1954 року. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Місце державної реєстрації Виконавчий комітет Червоноіванківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. 04.09.2009 року ВГІРФО м. Черкаси було видано Посвідку на постійне місце проживання № 14570 (а.с. 7) на імя [PERSON] [INFO], громадянина [PERSON], місце народження якого Дніпропетровська область, Криничанський район село Червоно-Іванівка. Відповідно картки платника податків від 04.07.2017 року виданої Головним управлінням ДФС у Черкаській області (а.с. 6) реєстраційний номер облікової картки платників податків [PERSON] [INFO] [NUMBER] (дата реєстрації у Державному реєстрі 24.02.2010). Відповідно до договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 19.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №2317 покупцем квартири вказаний громадянин [PERSON] [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) (а.с. 10). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 316 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що «громадянин [PERSON] [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER])» зазначений як покупець у договорі купівлі-продажу квартири від 19.07.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №2317 та громадянин [PERSON] [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) є однією і тією ж особою. Належність Договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 19.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №2317, заявнику [PERSON] не викликає сумнівів в суду. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню. Задоволення заяви [PERSON] має для нього юридичне значення.

Outcome: approved