Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся з позовом, в якому просив визнати безпідставною та скасувати нараховану КП «Прилукитепловодопостачання» заборгованість в сумі 7843,98 грн за послуги з централізованого опалення в квартирі за адресою: м. Прилуки, вул. І.Скоропадського (Бособрода), 102, кв.82, яка утворилась станом на серпень 2017 року і до моменту винесення рішення. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року позов задоволено. Визнано безпідставною та скасовано нараховану КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області заборгованість в сумі 7843 грн 98 коп. за послуги з централізованого опалення в квартирі № 82 за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. І.Скоропадського (Бособрода), буд.102, станом на серпень 2017 року. Стягнуто з КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. В своїй апеляційній скарзі КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області просить рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права. Так, апелянт вказує, що питання відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, відповідно до ч.2 п.25 якої, самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Однак в жовтні 2015 року зі слів позивача він відключився від тепловодопостачання самовільно. На виконання п.1 ст.25 Правил, відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань ЖКГ. Таким порядком є Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4. Позивачеві надавався дозвіл на відключення від мережі ЦО при умові відключення стояком квартир №85,76,82 та 88. [PERSON] до приписів п.2.2.1 Порядку, для видачі технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) опалення власники квартир № 76, 85, 88 не зверталися. Також позивачем в порушення вимог дозволу № 2136 від 22.09.2015 не виготовлено ні технічних умов, ні проекту на індивідуальне опалення. Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що єдиною підставою для зняття нарахування є тільки затверджений комісією акт про відключення, а не будь-який інший документ. А тому достатніх підстав для зняття нарахувань та проведення перерахунку у відповідача не має. Апелянт вважає, що судом не враховані положення Закону України «Про теплопостачання». В судовому засіданні представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги і просила її задовольнити. Представник позивача послалася на безпідставність апеляційної скарги, просила в її задоволенні відмовити, надавши усні та письмові заперечення. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне. [PERSON] до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Проте, рішення суду першої інстанції зазначеній нормі права не відповідає. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції послався на те, що [PERSON] на підставі дозволу, виданого виконавчим комітетом Прилуцької міської ради за №2136, на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, у належній йому квартирі за №82 по вул.Бособрода, буд.102, реалізував проект індивідуального тепловодопостачання, та за допомогою монтажної організації здійснив фактичне відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Встановив газовий котел в жовтні 2015 року, уклавши договір на надання послуг з газопостачання за №15494 з ПАТ «Чернігівгаз збут». Таким чином, враховуючи, що фактично КП «Прилукитепловодопостачання» не могло технічно надати послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання даної квартири з листопада 2015 року, та враховуючи, що у відповідності до вищезгаданих норм, споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, тому позов підлягає задоволенню, а нарахована відповідачем плата, скасуванню. Суд також встановив, що відповідач не надав доказів на підтвердження того, що дозвіл виконавчого комітету Прилуцької міської ради за №2136, на відключення від мереж централізовано опалення та гарячого водопостачання (при наявності) від 22 вересня 2015 року, на підставі якого позивач здійснив відключення від мережі централізованого опалення, визнаний недійсним чи скасований; такі дії позивача визнані протиправними чи неправомірними, а також докази того, що послуги, за які відповідачем нарахована плата, позивач отримував. З таким висновком районного суду не може погодитися колегія суддів, оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи та не відповідає вимогам законодавства, яким регулюються спірні правовідносини. Судом по справі встановлено, що [PERSON] є власником квартири №82 в буд.102 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.І.Скоропадського (Бособрода), що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 02.07.2014 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.07.2014 (а.с.8-10). 08 липня 2014 року [PERSON] та КП «Прилукитепловодопостачання» уклали договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за №12208, згідно з умовами якого КП «Прилукитепловодопостачання» зобовязалося своєчасно надавати [PERSON] відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в квартирі [ADDRESS] (Бособрода) в м. Прилуки Чернігівської області, а [PERSON] зобовязався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. При цьому, п.32 даного договору передбачено, що договір може бути розірвано достроково у разі зникнення потреби в отриманні послуг або відмови споживача від користування послугами виконавця (а.с.11). [PERSON] №21 від 29.08.2014 обстеження технічного стану квартири позивача, складеного комісією в складі спеціалістів КП «Прилукижитлобуд», в квартирі були наявні сліди сирості на стінах, а температурний режим опалення квартири незадовільний. За висновком комісії - квартира [ADDRESS] поліпшення умов опалення. При складанні даного акту представники КП «Прилукитепловодопостачання» присутніми не були. З чого комісія зробила висновок щодо неналежності температурного режиму опалення квартири в серпні (до початку опалювального сезону) з акту зробити висновок неможливо. 22 вересня 2015 року виконавчим комітетом Прилуцької міської ради на підставі Протоколу засідання постійно діючої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 22 вересня 2015 року №9 (при умові відключення стояком квартир № 85, 76, 82, 88 у житловому будинку по вул. Бособрода, 102), [PERSON] було надано дозвіл за №2136, на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (при наявності) в належній йому квартирі [ADDRESS]. В дозволі був наданий перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов, необхідних для розробки проектної документації на встановлення індивідуального газового або електричного опалення. Технічні умови, як вказано в дозволі, особливо в частині реконструкції (заміни) систем водопостачання, теплопостачання та газопостачання будинків, згідно з вимогами КП «Прилукитепловодопостачання» і ПАТ «Чернігівгаз», обовязкові для виконання. Проект індивідуального опалення та роботи по відключенню від мереж та гарячого водопостачання повинна виконувати проектно-монтажна організація яка має ліцензію та отримала погодження КП «Прилукитепловодопостачання» на виконання даних робіт. Також проект узгоджується з іншими організаціями, які видали технічні умови. Відключенні від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання по стояку здійснюється за умови здійснення власниками заходів з енергозбереження і потверджується довідкою управителя. По закінченню робіт складається акт про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Після затвердження акту сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання (а.с.14). Позивач не дотримався вимог, зазначених у дозволі за №2136, не обрав для виконання технічних умов організацію, вказану в переліку. Відповідності до Робочого проекту реконструкції газопостачання квартири № 82 в житловому будинку № 102 по вул. Бособрода в м. Прилуки Чернігівської області (автономне опалення), що виконаний ПАТ «Чернігівгаззбуд» (а.с.15) та [PERSON] введення в експлуатацію газового котла від 30 жовтня 2015 року, в квартирі [ADDRESS] (а.с.33), введено в експлуатацію газовий котел NEOBIT S 24/24 А. 13 листопада 2015 року між [PERSON] та ПАТ «Чернігівгаззбут» укладено Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання за №15494. Судом встановлено, що відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання по стояку в підїзді буд.102 по вул. Бособрода в м. Прилуки не здійснювалося. [PERSON] до довідки КП «Прилукитепловодопостачання» власники квартир № 76, 85, 88 із заявами про видачу технічних умов для розробки проекту індивідуального опалення та видачі акту на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання не зверталися. Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо правомірного відключення квартири позивача від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання на підставі дозволу за №2136, є безґрунтовними, оскільки умови, за яких таке відключення мало відбутися, не дотримані взагалі. Так, позивач, реалізуючи проект реконструкції газопостачання квартири № 82 в житловому будинку № 102 по вул. Бособрода в м. Прилуки, на порушення умов, вказаних в дозволі за №2136, при виконанні робіт по відключенню своєї квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, не узгодив проведення робіт з КП «Прилукитепловодопостачання» та не отримав їх погодження. Докази, що підтверджують здійснення заходів з енергозбереження позивачем не надано. [PERSON] довідка управителя в матеріалах справи відсутня. По закінченню робіт [PERSON] про відключення квартири №82 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання не складався. 13 жовтня 2016 року та 17 травня 2017 року [PERSON] звертався до КП «Прилукитепловодопостачання» із письмовими заявами щодо припинення надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання по квартирі [ADDRESS], у звязку з відсутністю потреби у наданні таких послуг, складення акту про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і припинення дії договору про надання таких послуг (а.с.38-39). На зазначені листі відповідачем 26 жовтня 2016 року та від 12 червня 2017 року було повідомлено позивача, що відсутні правові підстави для розірвання договору і припинення надання послуг, оскільки дозвіл на відключення наданий за умови відключення стояком квартир № 76, 85, 88. Власники квартири № 76, 85, 88 не звернулися на підприємство із заявою на видачу технічних умов (а.с.40-41). Згідно з довідкою №1626 від 24.11.2017 позивачеві нараховано плату за послуги опалення, яка станом на 01 серпня 2017 року становить 7843,98 грн. Вирішуючи спір, колегія суддів апеляційного суду також виходить з наступного. Питання відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, відповідно до ч.2 п.25 якої, самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Згідно з ч.1 п.25 зазначених Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4 установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. [PERSON] до п.2.2.1 Порядку при позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. Як встановлено судом, та не спростовано стороною позивача, для видачі технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) опалення до КП «Прилукитепловодопостачання» звернувся лише [PERSON] (квартира № 82); власники квартир №№ 76, 85, 88 із заявами про видачу технічних умов не зверталися. Матеріали справи не містять доказів, зокрема, копії відповідної проектної документації, які б засвідчували факт відключення квартири від мереж центрального теплопостачання у спосіб, передбачений чинним законодавством та дозволом від 22.09.2015 №2136. Таким чином, самовільне відключення квартири від теплопостачання без дотримання встановленого порядку не породжує правових наслідків як для осіб, які надають послуги з теплопостачання, так і для тих, кому ці послуги фактично надаються. Оскільки позивач відключився від централізованого опалення з порушенням порядку передбаченим законодавством, тому його вимоги не є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «По теплопостачання» місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача. Згідно з пунктом 22 Правил № 630, точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві є - відгалуження від стояків у межах квартири. Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем. Таким чином відповідач виконав свої зобовязання щодо надання послуг централізованого опалення, а позивач незалежно від споживання цієї послуги, або відмови від її споживання, зобовязаний оплатити надані послуги. У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання. З огляду на викладене вище, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання. З урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню, а тому оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову. [PERSON] до ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь відповідача слід стягнути судові витрати понесені в апеляційній інстанції при сплаті судового збору в розмірі 704 грн 00 коп.

Outcome: approved