Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

У вересні 2013 року МТСБУ звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 8 362,55 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1729,40 грн. В обґрунтування позову МТСБУ зазначало, що 04 лютого 2009 року на вулиці Подільський узвіз у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Деу» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням є [PERSON] та автомобіля марки «Хонда» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля марки «Деу» державний реєстраційний номер [NUMBER], тобто відповідачем у справі, правил дорожнього руху, про що свідчить постанова Солом'янського районного суду міста Києва від 24.04.2009 року, довідка ДАІ №8343431 та який на момент скоєння пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки, винуватець ДТП, яким є відповідач, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події власник автомобіля «Хонда» звернувся до позивача із повідомленням про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка мала місце 04.02.2009 року. Так як даному випадку позивач зобов'язаний згідного чинного законодавства здійснити регламентну виплату ( страхове відшкодування) потерпілому в ДТП, тому позивачем вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події визначенню розміру збитку та виплаті відшкодування. Тому, позивач, на підставі висновку спеціаліста № С-223 експертного авто транспортного дослідження з визначення розміру матеріального збитку складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», здійснив страхове відшкодування власнику автомобіля «Хонда» в розмірі 7 902,55 грн. Цей факт підтверджується Наказом МТСБУ №2291 від 23.09.2009 року та платіжними дорученнями №3519 від 24.09.2009 року. Також позивач, при врегулюванні даної страхової справи поніс додаткові витрати пов'язані із замовленням правової допомоги у ФОП [PERSON] необхідної для юридичного супроводження даного страхового випадку, які становлять 1500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3101 та контрактом про надання юридичної допомоги № 31/1 від 05.05.2009 року відповідно. Крім того, МТСБУ понесли витрати в розмірі 460,00 грн., у зв'язку з залученням аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням №3317 від 03.09.2009 року. Таким чином, позивач вважає, що сплативши страхове відшкодування він набув до відповідача права зворотної вимоги, оскільки саме з вини відповідача позивач поніс збитки. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини його неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Таким чином, суд, виходячи зі змісту письмової заяви представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У судом встановлено, що 04 лютого 2009 року на вулиці Подільський узвіз у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Деу» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням є [PERSON] та автомобіля марки «Хонда» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля марки «Деу» державний реєстраційний номер [NUMBER], тобто відповідачем у справі, правил дорожнього руху, про що свідчить постанова Солом'янського районного суду міста Києва від 24.04.2009 року, довідка ДАІ №8343431 та який на момент скоєння пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки, винуватець ДТП, яким є відповідач, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події власник автомобіля «Хонда» звернувся до позивача із повідомленням про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка мала місце 04.02.2009 року. Так як даному випадку позивач зобов'язаний згідного чинного законодавства здійснити регламентну виплату ( страхове відшкодування) потерпілому в ДТП, тому позивачем вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події визначенню розміру збитку та виплаті відшкодування. Тому, позивач, на підставі висновку спеціаліста № С-223 експертного авто транспортного дослідження з визначення розміру матеріального збитку складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», здійснив страхове відшкодування власнику автомобіля «Хонда» в розмірі 7 902,55 грн. Цей факт підтверджується Наказом МТСБУ №2291 від 23.09.2009 року та платіжними дорученнями №3519 від 24.09.2009 року. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, у зв'язку з даною дорожньо-транспортно пригодою з позивачем було понесено витрати в розмірі 7 902,55 грн., про що свідчать платіжні доручення Таким чином, позивачем було сплачено потерпілій особі (власнику пошкодженого Згідно з п. 38.2 ст. 38 Закону Закон № 1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже позивач набув права зворотної вимоги до винної особи - відповідача [PERSON]. Також, МТСБУ понесло додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 460,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3317 від 03.09.2009 року. Відповідно до п. 4 ч.2 ст.11, ст. 59 ЦПК України у відповідача виникло грошове забовязання перед МТСБУ. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов МТСБУ до [PERSON] є обґрунтованим, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат понесених на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8 362,55 грн. та оплачені послуги МТСБУ на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн. Також відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені позивачем судові витрати в сумі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved