Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідача - [PERSON], посилаючись на те, що 08.11.2014 року між ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» та [PERSON] був укладений договір № УЖ01-00026/Д+ про надання фінансового кредиту, згідно якого останній отримав грошові кошти в розмірі 5 000 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 4 % в тиждень, строком на 6 місяців до 25.04.2015 року. Взяті на себе зобов'язання щодо повернення грошових коштів та нарахованих відсотків Позичальник належним чином не виконує і станом на 15.07.2015 р. заборгованість по договору про надання фінансового кредиту складає 8 576,60 грн., з яких: 3 067,13 грн. - сума фінансового кредиту; 1 964,47 грн. - проценти за користування фінансовим кредитом; 400 грн. - штраф та 3 325,00 грн. - пеня. В судове засідання представник позивача ТОВ «Українська макрофінансова мережа» не з'явився, проте надав суду заяву за якою просить розглянути справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і розгляд справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 16.11.2015 року судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень та у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 08 листопада 2014 року між ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» та [PERSON], був укладений договір про надання фінансового кредиту № УЖ01-00026/Д+, згідно якого останній отримав грошові кошти на в розмірі 5 000 грн., зі сплатою 4 % на тиждень від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, строком на 6 місяців. Судом перевірена наявність відповідних дозвільних документів у позивача. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт отримання [PERSON] кредиту підтверджується видатковим касовим ордером від 08.11.2014 року. Відповідно до п.1.4 Договору за користування кредитними коштами Позичальник сплачує Кредитодавцю плату у розмірі 4 % в тиждень від суми наданого кредиту за кожен день користування ним та включають в себе вартість послуг, пов'язаних з обслуговуванням кредиту, підлягають сплаті Позичальником Кредитодавцю в день повернення суми кредиту. Згідно п. 1.5 вищезазначеного Договору кредитні кошти надаються строком на 6 місяців, а саме з 08.11.2014 року по 25.04.2015 року. При цьому [PERSON] був ознайомлений з умовами зазначеного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати процентів за його користування, що підтверджується його особистим підписом на Договорі № УЖ01-00026/Д+ від 08.11.2014 року. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту належним чином не виконує. Згідно із п. 4.1 Договору, за несвоєчасну повну чи часткову сплату «єдиного платежу» сума якого визначена в п. 2.2 цього Договору, відповідач сплачує пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення, що обчислюється від суми виданого кредиту в пункті 1.3. Термін нарахування пені не може перевищувати 365 календарних днів. Згідно наданої позивачем довідки про стан заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № УЖ01-00026/Д+ від 08 листопада 2014 року, станом на 15 липня 2015 року заборгованість [PERSON] складає 8 756,60 грн., з яких: 3 067,13 грн. - сума фінансового кредиту; 1 964,47 - грн. проценти за користування фінансовим кредитом; 400 грн. - штраф; 3 325,00 - пеня. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути на користь ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № УЖ01-00026/Д+ від 08 листопада 2014 року в розмірі 8 756,60 грн. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved