Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

У березні 2015 р. [PERSON] пред'явив позов до [PERSON], у якому просив стягнути з останнього 25100 грн. 00 коп. на повернення сплаченого авансу, що еквівалентно 1000 доларів 00 центів США, і відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18.02.2014 р. [PERSON] уклав з [PERSON] договір про завдаток, згідно з яким останній мав до 01.05.2014 р. продати [PERSON] належну йому квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], за ціною 350154 грн. 90 коп., що еквівалентно 40500 доларів 00 центів США, а [PERSON] зобов'язався її купити. На підтвердження взаємних зобов'язань [PERSON] передав [PERSON] кошти в сумі 1000 доларів 00 центів США, що на момент укладення договору було еквівалентно 8645 грн. 80 коп. Однак відповідач, на порушення умов вказаного договору, своїх обов'язків по продажу квартири не виконав. Тож передані останньому кошти є авансом. Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати дане рішення і постановити рішення про задоволення його вимог. Доводи скарги зводяться до такого: - висновок суду про те, що [PERSON] отримав від [PERSON] завдаток за укладеним ними договором, суперечить змістові цього договору, - згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, сплачені [PERSON] [PERSON] кошти є авансом, які підлягають поверненню [PERSON] у зв'язку з неукладенням ним з [PERSON] договору купівлі-продажу квартири - договору, про укладення якого вони домовлялися, - [PERSON] передав [PERSON] кошти у доларах США, що можуть підтвердити свідки, які були при цьому присутні. У судовому засіданні представник [PERSON] просила відхилити апеляційну скаргу за її безпідставністю. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Постановляючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що по справі не доведено допустимими доказами факту порушення з вини [PERSON] зобов'язання, яке є об'єктом судового розгляду. Цей висновок суперечить нормам матеріального права, що регламентують спірні правовідносини. Так, по справі встановлено наступне. 18.02.2014 р. сторонами у простій письмовій формі в присутності свідка [PERSON] укладено договір про завдаток (його копія на а.с. 7). У цьому договорі зазначено таке: - [PERSON] сплачує [PERSON] завдаток у сумі 8645 грн. 80 коп. - еквівалент 1000 доларів 00 центів США за договором купівлі-продажу двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та яка продається за ціною 350154 грн. 90 коп. - еквівалент 40500 доларів 00 центів США і належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на цю квартиру, - [PERSON] отримав завдаток у сумі 8645 грн. 80 коп. - еквівалент 1000 доларів 00 центів США в рахунок продажу вказаної квартири і у разі невиконання умов договору з його ([PERSON].) вини він зобов'язаний сплатити [PERSON] 17291 грн. 60 коп. - еквівалент 2000 доларів 00 центів США, тобто суму завдатку в подвійному розмірі, - у разі невиконання умов даного договору з вини [PERSON] завдаток залишається у [PERSON], - останній зобов'язався продати, а [PERSON] - купити квартиру, про яку йдеться, до 01.05.2014 р. Доказів того, що сторони уклали договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], та що [PERSON] повернув [PERSON] отримані від останнього кошти, суду не надано і таке жодним з учасників судового розгляду не стверджується. З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки. В силу ч. 1 ст. 635 ЦК України укладений сторонами договір завдатку за своєю правовою суттю є попереднім. Отже, згідно з цією ж правовою нормою і ст. 657 ЦК України, він мав бути укладеним у нотаріально посвідченій формі - у формі, встановленій для основного договору, тобто для договору купівлі-продажу квартири. Проте всупереч наведеним нормам права договір, про який йдеться, укладено у простій письмовій формі. Тож отримані згідно з цим договором відповідачем від позивача грошові кошти не є завдатком. Частина 2 ст. 570 ЦК України приписує, що якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Отож отримані [PERSON] від [PERSON] кошти за договором між ними від 18.02.2014 р. є авансом. Т.я. договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], в рахунок продажу якої позивач сплатив відповідачеві аванс, сторонами по цей час не укладено, то цей аванс відповідач має повернути позивачеві. У договорі, про який йдеться, прямо й конкретно вказано, що [PERSON] на його виконання отримано від [PERSON] 8645 грн. 80 коп. Тож останньому [PERSON] має повернути саме цю суму грошових коштів. Те, що у договорі зазначено поряд з отриманою [PERSON] сумою коштів її еквівалент у доларах США (на дату укладання договору), не має юридичного значення для цієї справи, т.я. по справі на підставі допустимих доказів встановлено, що [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти у гривнях, а не у доларах США. Посилання [PERSON] на те, що він передав [PERSON] кошти у доларах США та що дану обставину можуть підтвердити свідки, які були при цьому присутні, апеляційним судом відкидається, виходячи з такого. Сторонами укладено договір на суму, що більш ніж у 20 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і який не є таким, що повністю виконаний у момент його укладення. Тому цей договір має бути вчинений виключно у письмовій формі. Отже в силу ч. 2 ст. 59 ЦПК України розмір отриманих [PERSON] за цим договором грошових коштів має бути доведений тільки письмовими доказами, а отже показання свідків щодо цієї обставини є недопустимими доказами по справі. З викладеного випливає, що оскаржуване рішення суперечить нормам матеріального права, які регламентують спірні правовідносини. Тож воно підлягає скасуванню з постановленням рішення про часткове задоволення позову. В порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягти 129 грн. 70 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору - пропорційно до задоволеної частини позову й апеляційної скарги (квитанції на а.с. 2, 49). Враховуючи викладене,

Outcome: partial