Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

У вересні 2014 року Кредитна Спілка «Фастів-Інвест»» звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 червня 2014 року між позивачем та [PERSON] (далі Відповідач-1) був укладений кредитний договір. Згідно договору Відповідач 1 отримав кредит в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, на особисті потреби на умовах зворотності, строковості, платності та забезпеченості та зобовязався вчасно повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 1 % на добу за фактичне користування кредитом. Зазначена сума була видана Відповідачу-1 згідно видаткового касового ордеру від 17.06.2014 року. Кредит був виданий строком на 30 днів з дня укладення договору, тобто до 17.06.2014 року. В забезпечення договору кредиту був також укладений договір поруки від 17.06.2014 року. Згідно якого [PERSON] (далі Відповідач-2) зобовязалася відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем-1 всіх зобовязань, що випливають з кредитного договору № 22 від 17 червня 2014 року. Так строку на який видавався кредит закінчився, а Відповідачем-1 ні кредит, ні відсотки за кредитом не сплачені. Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, повідомлялася судом вчасно та належним чином, про причини не явки суд не повідомили. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Згідно із частиною першою, другою статті 554 ЦК України У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та у випадках, встановлених договором. Судом встановлено, що 17 червня 2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 22 (далі Договір) відповідно до якого Кредитна спілка «Фастів-Інвест» зобовязалася надати [PERSON] кредит у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень на термін один місяць до 17 липня 2014 року, а [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Також 17 червня 2014 року між Кредитною спілкою «Фастів-Інвест» та [PERSON] укладено Договір поруки, предметом якого є надання поруки [PERSON] перед позивачем за виконання [PERSON] своїх обовязків за Договором. Відповідач умови Договору не виконав, станом на 16 вересня 2014 року заборгував позивачу суму у розмірі 16800 грн., що складає 10000 грн. основного боргу, 6800 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу. Відповідно до п.п.3, п. 2.1.1 кредитного договору № 22 від 17 червня 2014 року, Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць. Враховуючи те, що [PERSON] не виконав умов Договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 16800 грн. задовольняється у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивач в розмірі 243,60 грн. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved