Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. Між ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] 12 грудня 2012 року укладено кредитний договір № 500328660 на суму 13296,00 грн. та 30 березня 2013 року укладено кредитний договір № 500357897 на суму 8199,20 грн. Відповідно до договору факторингу від 30 вересня 2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Дата [PERSON]», до останнього перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача коштів за кредитним договором № 500328660 від 12 грудня 2012 року в сумі 33702,65 грн., яка складається із наступного: 10686,84 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 11315,81 грн. заборгованість за процентами та комісією, 11700 грн. пеня, штраф, неустойка; за кредитним договором № 500357897 від 30 березня 2013 року в сумі 23400,33 грн., яка складається із наступного: 7228,71 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4821,62 грн. заборгованість за процентами та комісією, 11350 грн. пеня, штраф, неустойка, і які позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до укладених із ПАТ «Альфа-банк» кредитного договору № [NUMBER] від 12 грудня 2012 року [PERSON] отримала кредит на суму 13296,00 грн. та кредитного договору № [NUMBER] від 30 березня 2013 року [PERSON] отримала кредит на суму 8199,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитами. ПАТ «Альфа-банк» свої зобовязання виконав у повному обсязі, надав [PERSON] зазначені кредитні кошти. Відповідач не сплачувала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитних договорів, що підтверджується розрахунком заборгованості. 30 вересня 2014 року укладено договір факторингу між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Дата [PERSON]», відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами № [NUMBER] від 12 грудня 2012 року та № [NUMBER] від 30 березня 2013 року. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до [PERSON] коштів за кредитними договорами № 500328660 від 12 грудня 2012 року та № 500357897 від 30 березня 2013 року, укладеними між ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON], що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами. 24 жовтня 2016 року [PERSON] на зазначену в кредитних договорах адресу направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором до ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та порядок погашення заборгованості. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунки ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», або на рахунки попередніх кредиторів. З 10 жовтня 2016 року з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобовязання за кредитними договорами, і вона має заборгованість загалом на суму 57102,98 грн., а саме: - за кредитним договором № 500328660 від 12 грудня 2012 року в сумі 33702,65 грн., яка складається із наступного: - 10686,84 грн. заборгованість за основною сумою боргу, - 11315,81 грн. заборгованість за процентами та комісією, - 11700 грн. пеня, штраф, неустойка; - за кредитним договором № 500357897 від 30 березня 2013 року в сумі 23400,33 грн., яка складається із наступного: - 7228,71 грн. заборгованість за основною сумою боргу, - 4821,62 грн. заборгованість за процентами та комісією, - 11350 грн. пеня, штраф, неустойка. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свої зобовязання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом. В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачем виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 57102,98 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600 грн. (платіжне доручення від 07.11.2017 року).

Outcome: approved