Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

У вересні 2016 року\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають спільного сина [PERSON], 31серпня [INFO]. На даний час син досяг повноліття, але продовжує навчання у Державному університеті морського та річного флоту ім. С.О. Макарова, у зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги з боку батька. Від надання допомоги у добровільному\~\~порядку відповідач ухиляється. 12 квітня 2017 року [PERSON] подав свій позов до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до закінчення навчання, обґрунтувавши тим, що на теперішній час навчається на денній формі навчання в Державному університеті морського та річного флоту ім. С.О. Макарова, строк закінчення навчання 30.06.2020. Ухвалою суду від 07.06.2017 позови [PERSON] і [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів обєднано в одне провадження. Представник позивача [PERSON]- [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у заочному порядку. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги свої та [PERSON] підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, у звязку з чим за згодою позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне. 16 листопада 1996 року відділом реєстрації актів громадського стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова за актовим записом № 404, був зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від цього шлюбу 31 серпня 1998 року народився син [PERSON]. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2014 шлюб між сторонами розірвано. 08.07.2015 рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі ? частини його доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.06.2015 і до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час [PERSON] є повнолітнім, проживає з матірю та навчається на 2 курсі денного відділення Державного університету морського та річного флоту ім. С.О.Макарова, м. Санкт-Петербург, Росія, термін закінчення ним навчання в учбовому закладі становить 30 червня 2020 року, що підтверджується довідкою Університету від 27 липня 2016 року. Відповідач офіційно працевлаштований в двох місяцях ТОВ «Допомога» та ТОВ «Енліль», де отримує заробітну платню. У відповідності до\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі\~ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від доходу платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених\~ст. 182 СК України. З огляду на\~\~вказану норму Закону при визначенні розміру аліментів судом враховуються стан здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, позов [PERSON] таким, що задоволенню не підлягає.\~\~ Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат при звернені з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. \~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved