overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 2015 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Шлюб несе формальний характер. З моменту припинення шлюбно-сімейних стосунків спільного господарства не ведуть, не мають один до одного почуття любові і не мають бажання проживати разом як чоловік і жінка. Перебування з відповідачем у шлюбі не відповідає її волі, бажанню і її почуттям до відповідача. Позивач просила розглянути справу за її відсутністю, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 1999 року у Виконавчому комітеті Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, актовий запис № 9, від шлюбу сторони мають синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, з 2015 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Шлюб несе формальний характер. З моменту припинення шлюбно-сімейних стосунків спільного господарства не ведуть, не мають один до одного почуття любові і не мають бажання проживати разом як чоловік і жінка. Перебування з відповідачем у шлюбі не відповідає її волі, бажанню і її почуттям до відповідача Також позивач заперечує проти надання їй судом будь-яких строків для примирення з відповідачем, про що вона зазначила у своїй позовній заяві. З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що на протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дитині душевні страждання, крім того відповідач веде аморальний спосіб життя, він проживає з іншою жінкою. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхньої дитини та й неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної лубові, поваги, дружби, взаємоповаги. На даний час шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Подальше їх подружнє життя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам кожного з них. Позивач [PERSON] просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] визнав позов і просив розглянути справу без його участі, про що подав свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2002 року у Другому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 255; у сторін це другий шлюб, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Як вказує позивач у позовній заяві, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На протязі останнього часу вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше їх подружнє життя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам кожного з них. Також сторони вказують, що з лютого 2016 року вони припинили шлюбно-сімейні стосунки та заперечують проти надання їм судом будь-яких строків для примирення, про що вони зазначили у своїх адресованих суду письмових заявах. З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбно-сімейних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх родині. Він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на засадах взаємної любові, поваги, дружби,Ю взаємоповаги. Відповідач фактично не приймає участі у сімейному житті. На даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. Подальше їх подружнє життя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам кожного з них. Позивач [PERSON] просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] визнав позов і просив розглянути справу без його участі, про що подав свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 268; у сторін це перший шлюб. Як вказує позивач у позовній заяві, що сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбно-сімейних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх родині. Він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на засадах взаємної любові, поваги, дружби,Ю взаємоповаги. Відповідач фактично не приймає участі у сімейному житті. На даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. Подальше їх подружнє життя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам кожного з них. Також сторони заперечують проти надання їм судом будь-яких строків для примирення, про що вони зазначили у своїх адресованих суду письмових заявах. З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки за час сумісного проживання вони переконалися, що у них немає спільних інтересів, виявилася психологічна несумісність, протилежні погляди на життя та виховання їх дитини. На протязі останнього часу вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше їх подружнє життя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам кожного з них. Позивач [PERSON] просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] визнав позов і просив розглянути справу без його участі, про що подав свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 07 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 652; у сторін це перший шлюб, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Як вказує позивач у позовній заяві, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки за час сумісного проживання вони переконалися, що у них немає спільних інтересів, виявилася психологічна несумісність, протилежні погляди на життя та виховання їх дитини. На протязі останнього часу вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше їх подружнє життя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам кожного з них. Також сторони вказують, що з листопада 2014 року вони припинили шлюбно-сімейні стосунки та заперечують проти надання їм судом будь-яких строків для примирення, про що вони зазначили у своїх адресованих суду письмових заявах. З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 23 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 146. Мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Проте сімейні відносини не склалися та фактично припинені. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сімї. В звязку з цим позивачка просила розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте на час судового засідання від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність в якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Наполягала на розірванні шлюбу, вказуючи на неможливість збереження сімї. Проти надання строку на примирення заперечувала. Також зазначала, що спір майнового характеру між ними відсутній, місце проживання дитини визначене. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте на час судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Додатково зазначав, що спору щодо поділу майна немає, місце проживання дитини визначене. Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачем, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. При цьому судом встановлено, що 23 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 146. Мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сімю. [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст.105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 20.04.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем, про що Лікарівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області зроблено запис №01. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Вероніку, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та ведення спільного домашнього господарства вважає неможливим. У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Позивач надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у письмовій заяві визнав позовні вимоги та просив розглядати справу в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ №045531, виданого Лікарівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 квітня 2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №01. Прізвища після реєстрації шлюбу [PERSON]. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], яка народилася 01 травня 2011 року, та доньку Вероніку, яка народилася 16 квітня 2014 року. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя. Подружні стосунки припинено з квітня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Спору про місце проживання дітей, які після розірвання шлюбу проживатимуть з позивачем, та про поділ майна, на даний час сторони не мають.. Сторони у своїх письмових заявах не заперечували дані факти, тому згідно статті 61 ЦПК України, вони не підлягають доказуванню. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено з квітня 2014 року та збереження родини суперечило б їх інтересам, а шлюб має лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.08.2008 року між позивачкою та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу, як зазначила позивачка буде проживати з нею. Також позивачка вказала, що шлюбні відносини припинились між нею та відповідачем з листопада 2016 року з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, після чого між ними виникали часті сварки, відповідач зловживав алкогольними напоями та взагалі зрадив її. Позивачка вважає, що їх сімя розпалась остаточно, подальше їх спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем є не можливим, так як це буде суперечити її інтересам. На підставі вищевикладеного, [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем [PERSON] В судове засідання зявилася позивачка [PERSON] повністю підтвердила всі обставини, які викладені в позовній заяві, пояснила, що питання про розподіл майна, в судовому порядку не розглядається, стосовно стягнення аліментів питання розглядається в судовому порядку. Просила суд її позовні вимоги задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище на «Тен». В судове засідання зявився відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про шлюбу від 23.08.2008 р. серії І-ЖС №058410, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.08.2008 року Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №07. Від шлюбного життя сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, серії І-ЖС №131781 від 02.11.2009 року, видане Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №26. Зі слів позивачки спір стосовно стягнення аліментів з відповідача вирішується у судовому порядку. Подальше сумісне життя сторони вважають не можливим. Зі слів сторін по справі судом встановлено, що на час розгляду вказаної позовної заяви, спір щодо поділу майна подружжя, в судовому порядку не розглядається. Відповідно до ч. 1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка зазначила що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище на «Тен». Тому суд вважає за можливе залишити позивачці [PERSON], залишити прізвище - «Тен», відповідачу [PERSON] залишити «Тен». Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25.04.2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони мають двох малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки. З травня 2016 року вони проживають окремо один від одного. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне проживання неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.04.2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 112218 від 25.04.2014 року зроблений актовий запис № 80. [PERSON] та [PERSON] є батьками двох малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO]. З травня 2016 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо; оскільки почуття любові втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Згода про місце проживання малолітніх дітей між сторонами досягнута, діти залишаються проживати разом з матір'ю [PERSON] Спору про спільне майно немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові [PERSON] зазначила, що 16 серпня 1997 року Студенокською сільською Радою Ізюмського району Харківській області було зареєстровано шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище позивача «Крупцева». У період шлюбу народилася донька: [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з [PERSON] не склалося, сторони мешкають окремо. Збереження сімї неможливо. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, просив шлюб розірвати. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 серпня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.8). У період шлюбу народилася донька: [PERSON], [INFO]. Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved