Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], закритого акціонерного товариства «Рембудсервіс-4», [PERSON] про виділ в натурі частки із комплексу будівель та споруд, що знаходяться у спільній частковій власності, який позивач уточнила 02.12.2015 року. В обґрунтування позову зазначила: 05.09.2014 року між нею та ЗАТ «Рембудсервіс-4» було укладено договір купівлі-продажу основної будівлі «О» і основної будівлі «О1» загальною площею 117,2 кв.м., що складає 40/600 часток комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, буд.103. Іншими співвласниками нерухомого майна є ЗАТ «Рембудсервіс-4» - 383/600 частки, [PERSON] - 1/10 частка, [PERSON] 39/200 частки. Позивач має бажання виділити в натурі належні їй 40/600 часток із комплексу будівель та споруд в окремий обєкт нерухомості, припинивши її право спільної часткової власності на комплекс будівель та споруд. В позасудовому поряду вирішити це питання з іншими співвласниками нерухомого майна їй не вдалося. Посилаючись на ст. 364 ЦК України просить суд виділити їй в натурі 40/600 часток із комплексу будівель та споруд, що розташовані на земельній ділянці площею 0,8478га за адресою: проспект Пролетарський,103, м. Бердянськ, Запорізької області, до складу яких входять основна будівля «О» площею 71,1 кв.м., основна будівля «О1» площею 46,1 кв.м.; визнати за нею право власності на цілий окремий обєкт нерухомого майна, розташованого за адресою: проспект Пролетарський,103, м. Бердянськ, Запорізької області, до складу якого входить основна будівля «О» площею 71,1 кв.м., основна будівля «О1» площею 46,1 кв.м., припинити право спільної часткової власності між нею та іншими співвласниками на комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: проспект Пролетарський,103, м. Бердянськ, Запорізької області. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав, посилаючись на висновок судової будівельно-технічної експертизи просить позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] проти задоволення позову не заперечує. Інші відповідачі у судове засідання не зявилися, подали заяви про визнання позову і розгляд справи без їх участі. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що комплекс будівель та споруд що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, буд.103 перебуває у спільній частковій власності ЗАТ «Рембудсервіс-4» - 383/600 частки, [PERSON] 40/600 часток, [PERSON] 1/10 частка, [PERSON] 39/200 часток. 05.09.2014 року між позивачем та ЗАТ «Рембудсервіс-4» було укладено договір купівлі-продажу основної будівлі «О» і основної будівлі «О1» загальною площею 117,2 кв.м., що складає 40/600 часток комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, буд.103 (а.с.10-16). Комплекс будівель та споруд знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,8478га. До складу комплеку будівель та споруд входить: основна будівля «А1» площею 23,1кв.м., основна будівля «В2» площею 235,2 кв.м., ганок до «А», основна будівля «А3» площею 18,7 кв.м., ганок до «А3», основна будівля «Б» площею 164,9 кв.м., основна будівля «Б1» площею 173,6 кв.м., основна будівля «Б2» площею 164,8 кв.м., прибудова «б2» площею 23,0 кв.м., сходи до «Б2», основна будівля «Б3» площею 146,0 кв.м., прибудова «б3» площею 3,8 кв.м., сходи до «Б3», ганок до «Б3», ганок до «Б3», основна будівля «Б4» площею 58,6 м.кв., ганок до «Б4», основна будівля «Б5» площею 44,7 кв.м,, основна будівля «Г» площею 232,0 кв.м., оглядова яма під «Г» площею 3,1 кв.м., оглядова яма під «Г» площею 3,1 кв.м., основна будівля (двоповерхова) «Ж» площею 114,3 кв.м., ганок до «Ж», ганок до «Ж», ганок до «Ж», ганок до «Ж», сходи до «Ж», сходи до «Ж», основна будівля «М» площею 192,5 кв.м., основна будівля «О» площею 71,1 кв.м., основна будівля «О1» площею 46,1 кв.м., бетонний цех «В» площею 71,0 кв.м., склад «Є» площею 163,8 кв.м., склад-гараж «Л» площею 36,5 кв.м. трансформаторна підстанція «Ф», ворота №2, ворота №3, ворота №4, паркан №5, паркан №6, паркан №7, залізнична колія №8, хвіртка №12, балкон до «Є». Відповідно до положень ч. 1 ст.\~355, ч. 1 ст.\~356 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. (\~ст. 358 ЦК України). За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом. Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи №096/11-15, складеного 27.11.2015 року судовим експертом [PERSON], та розяснень до цього висновку ( а.с.81-90,94) експерт вважає можливим з технічної точки зору виділити в натурі належні позивачу [PERSON] 40/600 часток з комплексу будівель та споруд, що розташовані на земельній ділянці площею 0,8478га за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, буд.103, до яких входять основна будівля «О» площею 71,1 кв.м., основна будівля «О1» площею 46,1 кв.м. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, враховуючи положення норм законодавства, що регулює спірні правовідносини, вважає можливим виділити позивачу в натурі належні їй на праві власності 40/600 часток комплексу будівель та споруд, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи та визнати за позивачем право власності на цілий обєкт нерухомого майна, який складається з основної будівлі «О» площею 71,1 кв.м., основної будівлі «О1» площею 46,1 кв.м., припинивши її право спільної часткової власності на комплекс будівель та споруд. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved