Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

У березні 2017 року позивача ОСББ «МОНОЛІТ» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] Гибаевнипро стягнення заборгованості на загальну суму 68 699,93 грн., яка складається з основної заборгованості - 55453,38 грн., інфляційного збільшення - 11 646,55 грн. та 3% річних - 1 600,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] являється балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку. Згідно Договору про участь на утримання житлового будинку та прибудинкової території, укладеного між Позивачем та Відповідачем від 01 березня 2004 року, Об'єднання зобов'язуються надати послуги, а саме виконання всього комплексу робіт по утриманню житлового будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов для проживання в будинку, надання комунальних та інших послуг за діючими розцінками і тарифами, а співвласник, тобто [PERSON] взяла на себе зобов'язання брати участь у витратах на виконання названих робіт та своєчасної оплати таких послуг за встановленими тарифами у строки та умовах визначених договором. Згідно умов договору власник приміщення повинен сплачувати внески щомісячно не пізніше останнього дня поточного місяця. Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на момент звернення до суду становить 68 699,93 грн., та складається з: 55 453,38 грн. - основна заборгованість; 11 646,55 грн. - інфляційне збільшення; 1 600,00 - 3% річних. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 68 699,93 грн. та судові витрати. В ході розгляду справи представником позивача було надано до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме стягнути з боржника на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 78 078,17 грн., з яких 64 558,76 грн. - основного боргу;11 646,55 грн. - інфляційне збільшення; 1 600,00 грн. - 3% річних, за період з 01.01.2017 року по 30.05.2017 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, свого представника чи письмових заперечень до суду не направила, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, виконавець, виробник. Як вбачається з Договору про участь у витратах на утримання житлового будинку та прибудинкової території, укладеного між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» та [PERSON], позивач забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку, постачання необхідних комунальних послуг, а також утримання прибудинкової території, а відповідач бере участь у витратах на виконання вказаних робіт. Таким чином, ОСББ «Моноліт» є виконавцем послуг у сфері житлово-комунального господарства, що їх споживає відповідач. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, безпосередньо з актів цивільного законодавства. Приписами ст. 638 ЦК України, визначається, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із наданих представником позивача, належним чином завірених розрахунків, заборгованість відповідача за період з 01.02.2014 року по 30.05.2017 року в загальному розмірі складає 78078,17 грн., з яких: основний борг - 64558,76 грн., витрати від інфляційних процесів - 11646,55 грн. та 3% річних - 1600,00 грн. Відповідно до приписів ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 78078,17 грн. підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved