Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позові вказано, що позивач зареєстрована та постійно проживає в квартирі [ADDRESS]. Разом з позивачем зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі з червня 2010 року, позивач просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користуватись її квартирою. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, залучено Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області та СТГО «Південна залізниця» в особі Полтавської дистанції колії. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву із згодою про зняття його з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS], так як він за цією адресою не проживає. Справжність підпису [PERSON] на даній заяві засвідчено нотаріусом Ольського нотаріального округу Магаданської області Російської Федерації Третьяковою А.В., зареєстровано в реєстрі за №1о-36. Третя особа на стороні позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, СТГО «Південна залізниця» в особі Полтавської дистанції колії - [PERSON] - в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Заважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутності відповідача та представників третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що позивач зареєстрована в квартирі №1, будинку №3 по вулиці Старокотелевська у місті Полтаві. Відповідно до Договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 28 лютого 2013 року, укладеного між [PERSON] та СТГО «Південна залізниця», позивач є наймачем вище вказаної квартири. Згідно довідки №493 від 23 лютого 2015 року, виданої ВП «Полтавська дистанція колії» ДП «Південна залізниця», за адресою [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вбачається із змісту акту, [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS], його особисті речі в квартирі відсутні. Відповідно до ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач по справі [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] без поважних причин понад шість місяців, тому він втратив право користування вказаним приміщенням, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved