Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

ТОВ «Управдом -1» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно з договором від 30.10.2007 року № 39/Ш.7 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 31.01.2017 року по 30.09.2018 року у сумі 15425,32 грн., заборгованості з оплати послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2011 року по 30.09.2018 року у сумі 45591,59 грн., заборгованості згідно з договором на організацію охорони прибудинкової території та компенсації витрат з її утримання від 28.11.2016 року за період з 31.01.2017 року по 30.09.2018 року у сумі 6093,73 грн., усього 67110,64 грн., посилаючись на те, що [PERSON] не виконує зобов`язання з оплати зазначених послуг, тому відповідач повинна сплатити суму заборгованості за спожиті послуги, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення кожної з наданих послуг. Також позивач просив стягнути з [PERSON] судові витрати з оплати на професійну правничу допомогу на користь позивача у розмірі 2000 грн., та у розмірі 4\~500 грн. 11.11.2019 року позовну заяву ТОВ «Управдом-1»\~до [PERSON] \~ про\~стягнення заборгованості\~задоволено. Стягнуто з\~\~ [PERSON] на користь ТОВ «Управдом-1, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у період з 31.01.2017 року по 30.09.2018 року в розмірі 15425 грн. 32 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Управдом-1» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. Стягнуто з\~\~ [PERSON] на користь ТОВ «Управдом-1», судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.\~\~ Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Судом встановлено, що при ухваленні заочного рішення від 11.11.2019 року судом не розглянуто позовні вимоги в частині заборгованості з оплати послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2011 року по 30.09.2018 року у сумі 45591,59 грн., з яких: -17551,02 грн. - основна заборгованість; - 24311,58 грн. - інфляційне збільшення; - 3728,99 грн. - 3 % річних; \~ \~ \~ \~заборгованості за договором на організацію охорони прибудинкової території та компенсації витрат з її утримання від 28.11.2016 року за період з 31.01.2017 року по 30.09.2018 року у сумі 6093,73 грн., з яких: -5160,00 грн. - основі заборгованість; -687,75 грн. - інфляційне збільшення; -245,98 грн. - 3 % річних; \~ \~ \~ \~та стягнення судових витрат з оплати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем було надано договір про надання правової допомоги № 01/11/18 від 01.11.2018 року, акт надання послуг згідно з договором № 01/11/18 від 01.11.2018 року із детальним описом наданих послуг та їх вартості, а також платіжне доручення № 881 про оплату наданих послуг в сумі 4500 грн. За таких обставин суд вважає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн. документально підтвердженими та такими, що підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі. Крім того, позивач ТОВ «Управдом-1» просить стягнути з відповідача судові витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 2000 грн., яку йому прийшлось понести у зв`язку з поданням заяви про додаткове рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у разі\~неподання стороною\~попереднього розрахунку\~суми судових\~витрат суд\~може відмовити\~їй у\~відшкодуванні відповідних\~судових витрат,\~за винятком\~суми сплаченого\~нею судового\~збору. \~ \~ \~ \~ Тому у задоволенні заяви ТОВ «Управдом-1» про стягнення з відповідача судових витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 2000 грн., яку прийшлось понести у зв`язку з поданням заяви про додаткове рішення, слід відмовити в цьому цивільному провадженні, оскільки такого розрахунку суми судових витрат позивачем у позовній заяви не зазначалось.

Outcome: approved