Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

у березні 2016 року заявник звернулася до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що 11.02.2016 року Оболонськими районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором № 14/18-1142/2011 року від 03.08.2011 року заборгованість у розмірі 234202 грн. 33 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту у розмірі 230090 грн. 98 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 4 111 грн. 35 коп.; стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1171 грн. 01 коп.; стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1171 грн. 01 коп.; стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1171 грн. 01 коп. Заявник вважає ухвалене рішення необґрунтованим, судом не було всебічно з'ясовано обставини справи та була позбавлена можливості надати суду докази, якими вона заперечує проти позову, оскільки не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Посилаючись на зазначені обставини заявник, просила суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року та призначити справу до розгляду. Заявник в судове засідання не з»явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Представник ПАТ «Альфа-Банк»в судове засідання не з»явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року та призначити справу до розгляду. Представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення відповідача [PERSON], його представника та дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2016 року задоволено задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором № 14/18-1142/2011 року від 03.08.2011 року заборгованість у розмірі 234202 грн. 33 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту у розмірі 230090 грн. 98 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 4 111 грн. 35 коп.; стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1171 грн. 01 коп.; стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1171 грн. 01 коп.; стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1171 грн. 01 коп. Про заочне рішення [PERSON] стало відомо 26 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судового рішення.(а.с. 85). З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик відповідачів в судові засідання, які направлялися на їх адресу, яка зазначена в позовній заяві, поверталися до суду з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання. (а.с. 80-82). Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою, законною та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved