Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

У вересні 2016 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, 05.05.2015 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» укладено з [PERSON] договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-15-00438. Предметом договору є страхування транспортного засобу «Вольво» д.н.з. [NUMBER]. 05.03.2016 року в м. Києві по вул. Берковецькій, 6, за участю застрахованого автомобіля «Вольво» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Опель Астра» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], сталася ДТП з вини водія автомобіля «Опель Астра» д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] Враховуючи те, що ПрАТ «СК «Українська страхова група» виплатило за цією подією 73 247 грн. 95 коп. страхового відшкодування, позивач в порядку ст. 1191 ЦК України просив суд стягнути з відповідача на його користь суму витрат на відшкодування шкоди в розмірі 73 247 грн. 95 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 05.05.2015 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0107-15-00438 (а.с. 4-6). Предметом договору страхування є автомобіль «Вольво» д.н.з. [NUMBER]. 05.03.2016 року приблизно о 13 год. 43 хв. [PERSON] в м. Києві по вул. Берковецькій, 6, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. [NUMBER], при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впевнився у безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю, який рухався у суміжній смузі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року [PERSON] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 9). Відповідно до заяви про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування від 10.03.2016 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП (а.с. 10-11). Згідно акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 10.03.2016 року встановлено пошкодження «Вольво» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 13-16). Відповідно до страхового акту ПрАТ «СК «Українська страхова група» № ДККА-49555 від 29.03.2016 року та доданого до нього розрахунку суми страхового відшкодування від 14.03.2016 року, розмір страхового відшкодування автомобіля «Вольво» д.н.з. [NUMBER] складає 73 247 грн. 95 коп. (а.с. 17-24). Згідно платіжного доручення № 5629 від 30.03.2016 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» перерахувало страхове відшкодування у розмірі 73 247 грн. 95 коп. (а.с. 25). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування», за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ПрАТ «СК «Українська страхова група» виплачено страхове відшкодування за укладеним договором добровільного страхування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 73 247 грн. 95 коп., як з особи відповідальної за заподіяння шкоди. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved