Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до районного суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що 29.09.2011 року Банк і відповідачка уклали кредитний договір № 006-03510-290911, згідно з яким, згідно з яким [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до вказаного договору Банк відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6500 грн. У відповідності до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб`єктів господарювання та вчинення інших операцій, передбачених Договором. У відповідності до договору держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та відсотків за користування кредитною лінією або овердрафтом. Відповідачка не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 22.05.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 10820,21 грн., яка складається з тіла кредиту 4167,63 грн., простроченого тіла кредиту 2074,99 грн., заборгованості за комісіями 4577,59 грн., яку Банк просить стягнути з відповідачки на користь Банку і витрати, пов`язані з розглядом справи в суді. В наданій суду письмовій заяві представник позивача Духота І.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Духота І.В., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 29.09.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідачка уклали кредитний договір № 006-03510-290911, згідно з яким, згідно з яким [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6500 грн. У відповідності до договору Держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць за порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та відсотків за користування кредитною лінією. Відповідачка належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 22.05.2014 року становить 10820,21 грн. і складається з тіла кредиту - 4167,63 грн., простроченого тіла кредиту 2074,99 грн., заборгованості за комісіями 4577,59 грн. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена. У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язується повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити відсотки у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.4 ст. 631 ЦПК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved