Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

У вересні 2013 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №072-2008-1522 від 15 травня 2008 року, відповідно до умов договору іпотеки від 15 травня 2008 року, що належить на праві власності [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк», шляхом визнання за ПАТ «Універсал Банк» права власності на квартиру [ADDRESS], за початковою ціною 703 000,00 гривень; стягнути у солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» залишок заборгованості за кредитним договором у розмірі 755 920,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 15 травня 2008 року між сторонами у справі укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 170 000,00 доларів США, строком користування до 10.05.2038 року, зі сплатою 12,45 % річних за користування кредитом. Цільове призначення кредиту - на придбання майна: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно договору купівлі-продажу вказаної квартири - продавцем квартири виступає [PERSON] ПАТ «Універсал банк» виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому кредитним договором надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме вказані кошти перераховано на рахунок [NUMBER], що підтверджується випискою по рахунку [PERSON] та платіжним дорученням № 072В52008136002 від 15 травня 2008 року. В свою чергу, позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання. 24 липня 2013 року відповідачу [PERSON] направлено вимогу про погашення заборгованості, в порушення умов кредитного договору, відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконав належним чином, внаслідок чого станом на 22.08.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 182 524, 73 дол. США, що за офіційним курсом НБУ ( курс 7,9993 грн. за 1 дол. США) складає 1 458 920 ( один мільйон чотириста п'ятдесят вісім дев'ятсот двадцять) гривень 17 коп., з яких: - Заборгованість по кредиту - 164 353, 36 дол. США - еквівалент - 1 313 676, 41 гривень; - відсотки - 18 171, 37 дол. США - еквівалент 145 243, 76 гривень. Для забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором 415 травня 2008 року між ПАТ «Універсал банк» та : [PERSON] укладено договір поруки № 072-2008-1522-Р; [PERSON] укладено договір поруки № 072-2008-1522-Р/1; [PERSON] укладено договір поруки № 072-2008-1522-Р/2. Згідно п. 1.1. договорів поруки, ст. 553 ЦК України - Поручитель зобов'язується перед кредитором боржника відповідати за невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, поручителем може бути одна особа або кілька осіб. На виконання п. 2.2. договір поруки 24.07.2013 року ПАТ «Універсал Банк» направлялася вимога до поручителів про сплату боргу, однак,0 останні не вчинили дій, спрямованих на погашення заборгованості. Також, для забезпечення виконання відповідача [PERSON] за кредитним договором 15 травня 2008 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 4811. Згідно договору іпотеки відповідач [PERSON] передав ПАТ «Універсал Банк» і іпотеку нерухоме майно, асе: квартиру [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 15 травня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстрованим № 4807, і який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 15 травня 2008 року за реєстрованим № 2871798. Предмет іпотеки складається з трьох жилих кімнат, загальна площа 72,60 кв. м., житлова площа 42,40 кв.м. За результатами проведення незалежної оцінки вартості спірного нерухомого майна ТОВ «Оцінка і консультації», що діє на підставі Сертифікату суб'єкта оціночної діяльності Фонду Державного майна України № 13514/12 від 08.06.2012 року згідно висновку про вартість спірного майна, а саме: квартира [ADDRESS] станом на 17 липня 2013 року становить 703 000, 00 гривень. У зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом свої прав. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути справу у його відсутність. У судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явились, повідомлені про місце та час розгляду справи були належним чином, про причини неявки суду не повідомили. На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України , за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 15 травня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №072-2008-1522 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, [PERSON] отримав у ПАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 170 000,00 доларів США, строком користування до 10.05.2038 року зі сплатою 12,45% річних. Цільове призначення кредиту - на придбання майна, а саме: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 10 квітня 2009 року та 28 квітня 2009 року між ПАТ « Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Додаткові угоди б/н до Кредитного договору, якими узгоджувалася зміна розміру плати за користування кредитом. А саме, сторони підтвердили правомірність встановлення ставки за користування кредитом з 15 липня 2008 року на рівні 12,45% річних, а також вирішили змінити розмір плати за користування кредитом: з 10 квітня 2009 року по 27 квітня 2009 року ставка 3,01% річних, з 28 квітня 2009 року по 09 квітня 2010 року включно - 12,45% річних, з 10 квітня 2010 року по 09 квітня 2015 року - 14,34% річних, а починаючи з 10 квітня 2015 року - 12,45 % річних. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором 15 травня 2008 року між [PERSON] та ПАТ «Універсал Банк» було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого [PERSON] передав в іпотеку наступне нерухоме майно: трикімнатну квартиру, загальною площею 72,60 кв.м., житловою площею 42,40 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 15 травня 2008 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №4807, і який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 15 травня 2008 року в 11 годин 03 хвилин за реєстраційним №2891798, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №5919696, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Судом встановлено, що в порядку передбаченому Кредитним договором ПАТ «Універсал Банк» було видано [PERSON] кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на рахунок [NUMBER]. Згідно з п.п. 1.1.1. Кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк (або терміни погашення) встановлюється підвищена процентна ставка. Якщо оплата простроченої суми основного боргу позичальника не була здійснена протягом перших трьох календарних днів з дати прострочення сплати суми основного боргу, то на прострочену суму основного боргу позичальника нараховується підвищена процентна ставка, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення (п.1.1.2). Погашення основної суми кредиту та сплати процентів здійснюється у формі щомісячних платежів (п. 2.4 Кредитного договору). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язання зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до положень ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредитні кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач [PERSON], не сплативши кредит у вказаний в договорі строк, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позивачем надано суду розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] по кредитному договору. Вказаний розрахунок відповідає вимогам закону. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач [PERSON] перестав виконувати взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором по сплаті суми основного боргу та процентів за користування кредитом з 15 травня 2008 року. Так, станом 22.08.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 182 524, 73 дол. США, що за офіційним курсом НБУ ( курс 7,9993 грн. за 1 дол. США) складає 1 458 920 ( один мільйон чотириста п'ятдесят вісім дев'ятсот двадцять) гривень 17 коп., з яких: - Заборгованість по кредиту - 164 353, 36 дол. США - еквівалент - 1 313 676, 41 гривень; - відсотки - 18 171, 37 дол. США - еквівалент 145 243, 76 гривень. - При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача [PERSON] щодо невірного розрахунку, оскільки відповідачем [PERSON] заявлено клопотання про призначення судово- економічної експертизи. Ухвалою Голосіївського районного суду від 26 березня 2014 року по даній цивільні справі призначено судово-економічну експертизу. На вирішення експертизи поставлено питання: - Який розмір заборгованості за кредитним договором № 072-2008-1522 від 15 травня 2008 року, укладений між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] станом на 22 серпня 2013 року? - Чи підтверджується первинною бухгалтерською документацією розрахунок заборгованості [PERSON], наданий ПАТ «Універсал Банк»? Однак, станом на 11.07.2014 року попередня оплата за проведення судово-економічної експерти не здійснена, у зв'язку з чим справа повернута до суду без виконання експертизи із нездійсненням оплати [PERSON] вартості проведення експертизи. Відповідно до п.4.1 Договору іпотеки звернення стягнення здійснюється Іпотекодержателем у випадках та на підставах, передбачених законодавством України у разі порушення будь-якого основного зобов'язання, що забезпечене іпотекою за цим Договором, та/або будь-якого зобов'язання Іпотекодавця за цим договором. Звернення стягнення здійснюється на підставах рішення суду, або виконавчого напису нотаріуса, або застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, або за договором між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем про задоволення вимог Іпотекодержателя (п.4.2 Договору іпотеки). Відповідно до п.5.1 Договору іпотеки Іпотекодержатель самостійно визначає один з наступних способів звернення стягнення на Предмет іпотеки: передачу Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку»; право Іпотекодержателя від свого імені продати Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку». З огляду на викладене, враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів про виконання взятих на себе обов'язків за кредитним договором суд надходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідача відповідно до укладеного кредитного договору. З урахуванням задоволення позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3441 гривень 70 копійок.

Outcome: approved