Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

У вересні 2016р. Кредитна спілка «КАСА» (далі - КС «КАСА») звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 12 лютого 2016р. між КС «КАСА» та [PERSON] був укладений кредитний договір №КСКНП-00814, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00грн. зі сплатою 1,8% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами, терміном з 12 лютого 2016року по 04 березня 2016року. Кредитна спілка свої зобовязання за кредитним договором виконала в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі. Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобовязань, встановлених кредитним договором, позивач просив стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором №КСКНП-00814 від 12 лютого 2016р. в розмірі 8722,00грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн. Представник КС «КАСА» діючий за довіреністю від 29 серпня 2016р., в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов за його відсутності в порядку заочного провадження, у звязку з неявкою відповідача в судові засідання (а.с.15,28). Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.26,27). У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Встановлено, що КС «КАСА» є юридичною особою, керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.14). Судом встановлено, що 12 лютого 2016р. між КС «КАСА» та [PERSON] був укладений кредитний договір №КСКНП-00814, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00грн. зі сплатою 1,8% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами, терміном з 12 лютого 2016року по 04 березня 2016року(а.с.6-10). Відповідно до п. 1.1., п. 4.1., п. 4.2., п. 4.3. договору та додатку №1 до нього, повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється з дати визначеної у додатку №1 до договору в момент кінцевого повернення кредиту згідно п. 1.1. договору, тобто 04 березня 2016р. Згідно п. 2.4. договору, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється кредитором не пізніше дня сплати платежів, визначених в додатку №1 до договору, за фактичний час користування Кредитом, включаючи день видачі коштів через касу кредитора, та включаючи день повернення Кредиту. Відсотки розраховуються на фактичну суму неповернутого кредиту за методом - «факт/факт», згідно якого для розрахунку днів використовується фактична кількість днів у місяці та році. При повному поверненні кредиту нараховані відсотки сплачуються одночасно з поверненням кредиту. Відповідно до п. 4.5., п. 4.6., п. 4.7. в кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) Позичальником своїх зобов'язань за цим договором (по відношенню до термінів оплати платежів згідно строку оплат, визначеному в додатку №1 до договору, або їх сплати не в повному розмірі), розмір відсоткової ставки, встановлений п. 1.1. договору, збільшується у двічі за кожен день неналежного виконання своїх зобов'язань позичальником. Новий розмір відсоткової ставки встановлюється з дня, наступного за днем, в який позичальник мав виконати свої зобов'язання, однак не виконав їх або виконав їх не в повному обсязі. День виникнення простроченої заборгованості рахується з наступного робочого дня, після настання строків оплати нарахованих процентів та суми кредиту, вказаних у п.п.1.1., 4.3. Договору. З моменту настання подій, вказаних в п.п. 4.5., 4.6. договору і до кінцевого розрахунку між Сторонами, Позичальник сплачує кредитору подвійну відсоткову ставку, визначену в п. 4.5. Договору. Судом встановлено, що кредитна спілка свої зобовязання за кредитним договором №КСКНП-00814 від 12 лютого 2016року виконала в повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється (а.с.11). В порушення вимог договору та ст. ст. 526, 530, 1049 відповідач станом на момент подання позову не повернув кредитні кошти та не сплатив нараховані відсотки. Кредитний договір відповідно до п. 11.6. залишається чинним до моменту повної сплати позичальником заборгованості за кредитом та інших платежів відповідно до умов договору. Через невиконання зобовязань за кредитним договором б/н від №КСКНП-00814 від 12 лютого 2016року у відповідача станом на 24 вересня 2016р. склалася заборгованість перед між КС «КАСА» в сумі 8722,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 1000,00грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 7722,00грн. Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору №КСКНП-00814 від 12 лютого 2016року(а.с.5). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1378,00грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача (а.с.1).

Outcome: approved