overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 06.10.2012р., зареєстрованого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 348. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з вересня 2015 року.\~\~Вважає, що сім'я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Майнових спорів немає. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 06.10.2012р. Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 348. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~ \~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 10.03.1995 р., зареєстрованого у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис 301. Від шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя не склалося через постійні непорозуміння, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин на цей час.\~\~Вважає, що збереження сім'ї неможливе. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач пояснив, що не заперечує проти задоволення позову про розірвання шлюбу, надання терміну для примирення вважає недоцільним. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 10.03.1995року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис 301 від 10.03.1995 р. Від шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~ \~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 17.05.2002р., зареєстрованого у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Миколаєва, актовий запис 268. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що шлюбні відносини фактично припинені в 2010 році через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Їх шлюб носить формальний характер.\~Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним. Майнових спорів немає, діти проживають з позивачем. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви в яких, просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 17.05.2002р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис 268 від 17.05.2002 р. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з матірю. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~ \~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 30.09.2006 р., зареєстрованого у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 632. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2016 року через різні погляди на спільне життя та часті сімейні сварки. Їх шлюб носить формальний характер.\~Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Майнових спорів немає, після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з позивачем. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви в яких, просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 30.09.2006р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 632 від 30.09.2006р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 20.03.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі у сторін народилась донька: [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги необхідної для утримання дитини, у звязку з чим позивач змушена звернутись до суду. Просила суд задовольнити її позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з звернення до суду та досягнення дитиною повноліття. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявились, подала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила проводити судовий розгляд без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву відповідно до якої він визнає позовні вимоги, та просить розглянути справу у його відсутність. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України ( в ред. 15.12.2017 року), суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [INFO] у подружжя [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3). Згідно ст. 51 Конституції України, ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. З урахуванням позиції відповідача, який в повному обсязі визнав предявлений позов, зокрема в частині стягнення з нього аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], суд визнає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі, визнаному відповідачем. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, ст. 51 Конституції України, ст.180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 28.07.2010 року вона розірвала шлюб з відповідачем. В шлюбі у сторін народилась донька: [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги необхідної для утримання дитини, у звязку з чим позивач змушена звернутись до суду. Просила суд задовольнити її позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з звернення до суду та досягнення дитиною повноліття. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявились, подала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила проводити судовий розгляд без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву відповідно до якої він визнає позовні вимоги, та просить розглянути справу у його відсутність. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 74, 76, 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [INFO] у подружжя [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Згідно ст. 51 Конституції України, ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. З урахуванням позиції відповідача, який в повному обсязі визнав предявлений позов, зокрема в частині стягнення з нього аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], суд визнає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі, визнаному відповідачем. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст. 51 Конституції України, ст.180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 20.02.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №50 розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити Савченко. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача. Представник позивача адвокат [PERSON], що діє на підставі ордеру серія АА №079928 від 25.09.2017 року (а.с.6) та договору на представництво інтересів у суді по цивільній справі від 20.09.2017 року (а.с.7), в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності (а.с14), позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.15), проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 20.02.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №50 (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з весни 2015 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дитини сторони не мають Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 26.03.2008 року Солнцевським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви, актовий запис №429 розірвати, прізвище собі залишити Смірнова. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується телефонограмою(а.с.14), надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.15), позовні вимоги просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 26.03.2008 року Солнцевським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви, актовий запис №429 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з 2012 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дитини сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який є правонаступником Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з вимогами розірвання договорів банківського вкладу №SAMDN80000734758071 та №SAMDN25000737649367, що були укладені між нею та ПАО «Приватбанк», стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на свою користь суму невиконаних грошових зобов`язань за укладеними депозитними договорами у розмірі 106 193, 97 доларів США в гривні за курсом Національного Банку України на момент виконання рішення та вирішити питання про розподіл судових витрат. Підставою позову вказує невиконання банком умов договорів з неповернення коштів за вкладами. Справу просить вирішити

Outcome: partial