Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 30 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-2008-1805. В цей же день, між нею та відповідачем укладено договір поруки, згідно умов якого вона зобов'язалась відповідати за невиконання позичальником усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і таких, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно кредитного договору розмір процентної ставки складав 13,45%, та 40,35% річних - розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені строки/терміни сплати платежів. Посилаючись на те, що з 10 березня 2010 року нарахування відсотків проводилось за підвищеною процентною ставкою 44,85% річних без погодження з нею, внаслідок чого збільшився обсяг її відповідальності, позивач просить визнати договір поруки припиненим на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що нарахування відсотків за підвищеною процентною ставкою 40,35% річних проводилось у зв'язку з порушенням термінів сплати платежів, що передбачено умовами кредитного договору, з якими була ознайомлена позивач, тому вважає позов безпідставним та необґрунтованим. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 30 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-2008-1805, згідно умов якого банк надав останньому кредит в сумі 30 000 доларів США, терміном повернення до 10 травня 2022 року, зі сплатою 13,45% річних за користування ним (п.1.1). Пунктом 1.1.1 кредитного договору встановлено, що за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 40,35% річних (підвищена процентна ставка). Погашення основної суми кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів. Розмір щомісячного платежу встановлений у графіку погашення кредиту, що викладений у додатку № 2 до даного договору (п.п. 22.4. 2.5). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 30 травня 2008 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого вона зобов'язалась відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і таких, що можуть виникнути в майбутньому (п.1.1). Згідно п. 1.2 договору поруки, поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і він погоджується з ними, зокрема: - сума основного договору - 30 000 доларів США; - 13,45% річних - розмір процентної ставки за користування кредитом без порушення термінів сплати платежів; - 40,35% - розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені строки/терміни сплати платежів. Згідно п. 1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. З розрахунку заборгованості, наданого відповідачем, вбачається, що в період з квітня 2010 року по березень 2012 року нарахування відсотків проводилось за підвищеною ставкою 40,35% у зв'язку з порушенням термінів сплати платежів. З огляду на наведене та враховуючи, що позивач була ознайомлена та погодилась з умовами нарахування відсотків за підвищеною процентною ставкою за користування кредитом понад встановлені строки/терміни сплати платежів, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання поруки припиненою на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України, а тому відмовляє у задоволенні позову. При цьому суд враховує, що всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України позивачем не надано належних доказів щодо сплати позичальником платежів без порушення термінів та необґрунтованості нарахування відсотків за підвищеною процентною ставкою. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed