overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з 14 лютого 1987 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованого в відділі реєстрації актів громадянського стану по м. Магадан актовий запис за № 274, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 2013 року, з відповідачем не має порозуміння у стосунках, тому сімя розпалася. Оскільки відповідач не має наміру розірвати шлюб в органах РАЦС , позивачка змушена звернутись до суду. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити (а.с. 4). Позивачка в судове засідання не прибула, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує свої вимоги і просить суд позов задовольнити, на заочне рішення згодна. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін у заочному порядку та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України. Перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1987 року, неповнолітніх дітей не мають. ( а.с.4) Суд виходить із того, що шлюбні відносини між подружжям [PERSON] припинені із 2013 року у зв'язку з тим, що вони як подружжя не мають порозуміння у стосунках, через що між ними постійно виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів, взаєморозуміння та взаємоповаги у стосунках, тому сімя розпалася, їхнє спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сім'ї неможливим, оскільки суд не має право зобовязати одного з подружжя (позивачку) зберегти сім'ю, якщо вона (позивачка) категорично проти. Таким чином, при вирішенні позову про розірвання шлюбу, суд повно і всебічно зясував фактичні взаємини подружжя [PERSON], мотиви та причини розлучення і ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, при наявності категоричного заперечення позивача на збереження сім'ї, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Судові витрати, які документально підтверджуються в сумі 487 грн 20 коп, стягнути з відповідача (а.с.2). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з 19 грудня 2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області актовий запис за № 355, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинені з липня 2014 року, не має порозуміння у стосунках, тому сімя розпалася. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити (а.с. 3). Позивачка в судове засідання не прибула, подала заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, підтримує свої вимоги і просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України. Перевіривши і дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактичної нової сім'ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2009 року, мають неповнолітню доньку: [PERSON] [INFO]. Суд виходить із того, що шлюбні відносини між подружжям [PERSON] і [PERSON] припинені з липня 2014 року у зв'язку з тим, що вони як подружжя не мають порозуміння у стосунках, через що між ними постійно виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів, взаєморозуміння та взаємоповаги у стосунках, тому сімя розпалася, їхнє спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сім'ї неможливим, оскільки суд не має право зобовязати одного з подружжя (позивачку) зберегти сім'ю, якщо вона (позивачка) категорично проти. Таким чином, при вирішенні позову про розірвання шлюбу, суд повно і всебічно зясував фактичні взаємини подружжя [PERSON] і [PERSON], мотиви та причини розлучення і ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, при наявності категоричного заперечення сторін на збереження сім'ї, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Судові витрати, які документально підтверджуються в сумі 487 грн 20 коп, стягнути з відповідача (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 14 грудня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер і сімя розпалася. Суперечностей відносно спільного майна та динити, [INFO] не має. Тривалий час проживають окремо. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю. Наполягала на задоволенні позовних вимог та просила стягнути з відповідача половину сплаченого судового збору при подачі позовної заяви . Відповідач в судове засідання не з'явився , надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. На розірвання шлюбу погодився . Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 14 грудня 2007 року проживають у зареєстрованому шлюбі(а.с. 3) . Від шлюбу мають неповнолітню доньку Діану, [INFO] (а.с. 4). Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сімю. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у звязку з розпадом сімї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що з [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2007 року, у шлюбі 19 липня 2009 року народилася дочка [PERSON]. Шлюбні відносини припинені з 2013 року, з відповідачем не має порозуміння у стосунках, тому сімя розпалася. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити, залишити їй прізвище [PERSON], відшкодувати судові витрати (а.с. 3-4). Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву до суду про розгляд справи без її участі, підтримує свої вимоги і просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю і просить позов задовольнити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України. Перевіривши і дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактичної нової сім'ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі з 28 вересня 2007 року, у шлюбі 19 липня 2009 року народилася дочка [PERSON] (а.с. 5-12). Суд виходить із того, що шлюбні відносини між подружжям припинені з вересня 2015 року у зв'язку з тим, що вони як подружжя не мають порозуміння у стосунках, через що між ними постійно виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів, взаєморозуміння та взаємоповаги у стосунках, тому сімя розпалася, їхнє спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сім'ї неможливим, оскільки суд не має право зобовязати одного з подружжя (позивача) зберегти сім'ю, якщо він (позивач) категорично проти. Таким чином, при вирішенні позову про розірвання шлюбу, суд повно і всебічно зясував фактичні взаємини подружжяГрицай, мотиви та причини розлучення і ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, при наявності категоричного заперечення сторін на збереження сім'ї, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Судові витрати, які документально підтверджуються в сумі 487 грн 20 коп., суд стягує з відповідача на користь позивачки (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні та вихованні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. [PERSON] матеріально забезпечений, стан його здоров'я задовільний, інших дітей, непрацездатних батьків не має. З урахуванням наведеного, просила стягнути з відповідача на її користь щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов визнає, заперечень не має. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні та вихованні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. [PERSON] матеріально забезпечений, стан його здоров'я задовільний, інших дітей, непрацездатних батьків не має. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд, враховуючи стан здоров'я та матеріальний стан дитини, платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, вважає визначити аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, застосовувати до неї фізичне насильство, в результаті чого в сімї виникали конфлікти. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги, шлюб існує формально, з 17.07.2015 року шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає подальше примирення та збереження сімї неможливим, просить суд шлюб розірвати, стягнути з відповідача . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що відповідач з нею не проживає і вона вагітна від іншого чоловіка [PERSON] Просила після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище «Пучкіна». Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що з позивачкою разом не проживає, просив шлюб розірвати. Стверджував, що позивачка вагітна від іншого чоловіка. Проти стягнення з нього судових витрат не заперечував. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні визнав, що він дійсно є батьком зачатої дитини [PERSON], проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.07.2008 року, що вбачається з актового запису про шлюб Томинобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 3 від 11.07.2008 року. Після реєстрації шлюбу «Пучкіна» змінила прізвище на «Стеренок». З актового запису про народження Томинобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 19 від 06.10.2008 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. З актового запису про народження Томинобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 6 від 13.05.2011 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні сторони визнали, що шлюбні стосунки між ними фактично відсутні, сімя існує лише формально. Вважають що подальше спільне проживання та збереження сімї неможливі. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України, чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. З пояснень третьої особи [PERSON] вбачається, що останній визнає батьківство зачатої дитини позивачки [PERSON] За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 487,20 грн. судового збору та 300,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 787,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що 6 червня 2013 року померла її мати - [PERSON] [PERSON] смерті останньої відкрилась спадщина, однак, на даний час вона не може оформити свої спадкові права у зв»язку з тим, що в свідоцтві про народження її матір»ю записана [PERSON]. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що вона є дочкою [PERSON], яка померла 6 червня 2013 року. В судове засідання заявник та заінтересовані особи, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з»явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, заявник свою заяву підтримала, а заінтересовані особи проти її задоволення не заперечили. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 256 пункту 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження заявника матір»ю останньої записана [PERSON]. Записами в погосподарських книгах, які зберігаються у Меленцькій сільській раді Любарського району Житомирської області підтверджується та обставина, що матір»ю [PERSON] є [PERSON]. 6 червня 2013 року [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Наведені вище обставини на переконання суду свідчать про обґрунтованість доводів заявника, щодо наявності родинних відносин між нею та [PERSON] Факт, про встановлення якого просить [PERSON], має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна, яке залишилось після смерті матері. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним сина [PERSON], посилаючись на те, що останній разом з нею проживає [INFO], страждає хронічним психічним захворюванням, перебуває на обліку в ХОПНД, не може розуміти значення своїх дій або керувати ними . В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, просив їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради заяву[PERSON] підтримав, у наданому суду поданні про встановлення опіки над[PERSON] не заперечив щодо призначення заявника його опікуном. Заслухав пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 2002 року хворіє психічним захворюванням, потребує відповідного медичного нагляду та лікування, згідно висновку судово психіатричної експертизи обласної психіатричної лікарні № 681 від 16.11.15 р. страждає важкою розумовою відсталістю, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Судом також встановлено, що [PERSON] володіє благоустроєним житлом, за станом здоровя, характеристикою, не має протипоказань щодо виконання обовязків опікуна[PERSON] Це в суді пояснили сторони, це стверджується матеріалами справи. Відповідно до\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в якій вказувала, що [INFO] померла її мати - [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS], а також земельної ділянки площею 0,0826 га., розташованої за цією ж адресою, призначеної для обслуговування житлового будинку. Проте в правовстановлюючих документах на майно неправильно зазначено прізвище власника (спадкодавця), а саме зазначено її дошлюбне прізвище «[PERSON]», що перешкоджає заявниці належним чином оформити спадщину. Оскільки внесення змін або виправлень до вказаних документів в адміністративному порядку неможливе, а тому [PERSON] просила в судовому порядку встановити факт належності спадкодавцю правовстановлюючих документів. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримує. Представник заінтересованої особи - Вознесенської міської ради в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про обставини справи, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі заявниці та представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] (свідоцтво від 23 грудня 1977 року, [NUMBER]), а також земельної ділянки площею 0,0826 га., розташованої за цією ж адресою, призначеної для обслуговування житлового будинку (Державний акт від 05 квітня 1993 року, реєстр. [NUMBER]). Проте в правовстановлюючих документах на майно неправильно зазначено прізвище власника (спадкодавця), а саме зазначено її дошлюбне прізвище «[PERSON]», що перешкоджає заявниці належним чином оформити спадщину. Однак факт належності спадкодавцю правовстановлюючих документів підтверджується в сукупності наступними доказами: -копією свідоцтва про укладення шлюбу від 14 квітня 1973 року з якого вбачається, що 14 квітня 1973 року [PERSON] зареєструвала шлюб зі [PERSON] та отримала шлюбне прізвище «[PERSON]»; -довідкою про склад сім'ї (а.с. 19) з якої вбачається, що [PERSON] (до шлюбу - [PERSON]) дійсно була власником житлового будинку [ADDRESS], постійно проживала в ньому з 1974 року (моменту будівництва) зі своїм чоловіком [PERSON]; -наявністю в спадкодавця оригіналів правовстановлюючих документів, які після смерті останньої перейшли у володіння заявниці. Судом встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до правовстановлюючих документів в адміністративному порядку За такого, приймаючи до уваги те, що встановлення факту необхідне заявниці для належного оформлення спадщини, а тому суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved