overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

У березні 2020 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що 22 вересня 2007 року зареєструвала шлюб із відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 957. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з вересні 2019 року. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали, про що надали письмові заяви. Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази у їх сукупності, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») зареєструвала шлюб із [PERSON] 22 вересня 2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 957. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з вересня 2019 року. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] необхідно залишити прізвище - [PERSON] . Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

У березні 2020 року до суду звернулось ПАТ «Державний Ощадний банк України» з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, просили стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 780784 від 28.03.2016 року в сумі 16 955 грн. 88 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 березня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі керуючого відокремленого безбалансового відділення № 10016/0200 філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» Скляр Н.Г. та [PERSON] укладено договір (заяву) про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 780784 та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до даної заяви банк надав відповідачу кредит у сумі 15 000 грн. 00 коп. на споживчі потреби зі сплатою 30 % річних на строк 36 місяців. Також 20.12.2016 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 1, згідно якого поручитель зобов`язується перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне повне виконання позичальником зобов`язання. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, його заборгованість за кредитом станом на 17.03.2020 року становить 16 955 грн. 88 коп. Нарахування процентів здійснювалося на умовах договору, а розмір заборгованості підтверджується розрахунком. Ухвалою судді від 27.04.2020 року відкрито провадження у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання 19.10.2020 року не прибули, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, відзив до суду не подавали. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 25.08.2020 року проти задоволення позову не заперечував, просив суд стягнути заборгованість лише з нього. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

У березні 2020 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Позивач вказує, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Заборгованість по наданим послугам водопостачання та водовідведення становить 11 683 грн. 04 коп. за період з 01.01.2015 року по 31.12.2018 року. Представник позивача КП «Кременчукводоканал» Стрельцова Т.А. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проводити розгляд справи без її участі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов суду не направили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

У березні 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 03.10.2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, шлюб носить формальний характер та суперечить їх спільним інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1612 від 03.10.2015 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає, просить задовольнити. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 жовтня2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва прошлюбсерії [NUMBER] , виданого 03.10.2015 року, зроблений актовий запис № 1612. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю - позивачем у справі [PERSON] . Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] ,- розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в якій позивач вказує, що з 10.03.1999 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. З літа 2018 року сімейні стосунки пішли на розлад внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на подружнє життя і ведення спільного господарства, між ними постійно виникали сварки, що негативно позначилось на психологічному стані позивача та призвело до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства, примирення вважає неможливим. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис № 257 від 10.03.1999 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, доручивши представляти свої інтереси [PERSON] на підставі нотаріально посвідченої довіреності, від якої надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача та її представника, наголошено, що відповідач погоджується з позовними вимогами про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 березня 1999 року [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, про що відповідно до Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 10.03.1999 року, зроблений актовий запис № 257. [PERSON] та [PERSON] спільних неповнолітніх дітей не мають. З вересня 2019 року сторони разом не проживають,подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , - розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 30.10.2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними з відповідачем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вересня 2018 року проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON] , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 30.10.2015 року, актовий запис № 1777. Ухвалою судді від 25.03.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. 27.03.2020 року від позивача [PERSON] на виконання вимог, викладених в ухвалі від 25.03.2020 року, до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками. Ухвалою суду від 31.03.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справ, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої інтереси адвокату Стасовському М.В., від якого надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника, наголошено, що відповідач погоджується з позовними вимогами. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] громадянин [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюбсерії [NUMBER] , виданого повторно25.10.2019 року, зроблений актовий запис № 1777. [PERSON] є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю позивачем у справі [PERSON] . З вересня 2018 року сторони разом не проживають,подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

У березні 2020 року до Харківського районного суду Харківської області від [PERSON] надійшла позовна заява, в якій останній просить визначити додатковий строк для подачі ним до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. Короткий зміст позовних вимог В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять кошти на рахунку в установі « [INFO] ». За життя [PERSON] , а саме, 20 травня 2019 року та 23 травня 2019 року зробив заповідальні розпорядження, якими заповів всі наявні на рахунках суми вкладів та відсотки позивачу. Відповідачем у даній справі є [PERSON] син померлого та рідний брат позивача. Інших спадкоємців за законом та заповітом померлий не має, адже із [PERSON] шлюб було розірвано ще у 1996 року. Однак, позивач звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини отримав відмову, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини, а цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. Разом з тим, позивач пропустив лише 4 днів із встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті померлого батька. Обставини, які перешкоджали звернутися позивачу із заявою про прийняття спадщини було триваюча хвороба його матері, яка потребувала стороннього догляду та допомоги. Відтак, згідно положень частини третьої статті 1272 ЦК України позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх цивільних справ. Процесуальні дії у справі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

У березні 2020 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 12.11.2001 року їй було видано державний акт серії IV-ХС №007255 на право постійного користування землею загальною площею 2 га, яка знаходиться на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області. В зазначеному державному акті допущена помилка в написанні прізвища заявника, а саме замість правильного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », що позбавляє [PERSON] в повному обсязі здійснювати своє право користування. В зв`язку з чим заявник просить суд встановити факт належності їй вищезазначеного правовстановлюючого документу. Ухвалою суду від 17.03.2020 року було відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 08.04.2020 року залучено до участі у цивільній справі правонаступника заінтересованої особи Томаринської сільської ради - Шляхівську сільську раду Бериславського району Херсонської області. Заявник в судове засідання не з`явилася, заявою від 08.04.2020 року просила справу розглядати за її відсутності, на задоволені заяви наполягала. Представник Шляхівської сільської ради в судове засідання не з`явився, заявою від 21.04.2020 року просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Так, з копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 06.06.1996 року вбачається, що заявник - [PERSON] , [INFO] народилася у с.Раківка Бериславського району Херсонської області, зареєстрована у с.Томарино Бериславського району Херсонської області, зареєстрована. Згідно із копією державного акту на право постійного користування землею серії ІV -ХС №007255, виданого Томаринською сільською радою Бериславського району Херсонської області 12.11.2001 року, на підставі рішення Томаринської сільської ради Ради народних депутатів від 26.10.2001 року №181, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №285, [PERSON] , яка проживає за адресою с.Томарино, надана у постійне користування земельна ділянка площею 2,00 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Зважаючи на те, що через зміни в законодавстві щодо видачі правовстановлюючих документів на землю, внести виправлення у державний акт на право постійного користування землею серії ІV-ХС №007255 від 12.11.2001 року позасудовим шляхом не вбачається можливим, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки це дасть можливість заявнику здійснити реєстрацію свого права на земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

У березні 2020 року Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області Крамчанінов А.І., звернувся до суду із позовом, в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, в обґрунтування позову позивач зазначив, що вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.04.2019 року відповідача було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень. Діями відповідача, що полягали у незаконному вилові водних живих ресурсів, було завдано шкоду у загальній сумі 95880 грн. Притягуючи відповідача до кримінальної відповідальності, питання про відшкодування ним спричиненої шкоди вирішено не було. Просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок незаконного вилову риби 95880 грн. Прокурор Мікаєлян Ф.С. у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області Чіх С.Ф., діючий на підставі довіреності від 28.12.2019 року, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, пред`явлений позов підтримав. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 26.06.2020 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, в той же час представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи. Дослідивши доводи позову та перевіривши їх наданими письмовими доказами, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Встановлено, що вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.04.2019 року відповідача було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання, на підставі ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України, у виді у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень. Встановленими та доведеними обставинами, викладеними у мотивувальній частині вказаного судового рішення, є те, що [PERSON] , 01.11.2018 року в денний час, перебуваючи на узбережжі річки «Кальміус», розташованої по вул.Кам`яний кар`єр в Кальміуському районі м.Маріуполя,

Outcome: approved