Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 27 серпня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1187/4865DCLRKPT на суму 22998,08 гривень. 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721-Г , у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на які належить ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Додатку № 1 Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, виписки з реєстру боржників, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 26114,25 грн. Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання, внаслідок чого, в нього мається непогашена заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 26114,25 грн., з яких: - 22678,08 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1317,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2118,78 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27 серпня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1187/4865DCLRKPT на суму 22998,08 гривень (а.с.5). [PERSON] відповідно до умов зазначеного договору, зобов'язалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом на умовах та в строки, передбачених цим договором та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 1187/4865DCLRKPT від 27 серпня 2014 року належним чином не виконала. В результаті чого, в неї мається заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі - 26114,25 грн., з яких: - 22678,08 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1317,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2118,78 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості , які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень (а.с.3). Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 1187/4865DCLRKPT від 27 серпня 2014 року належним чином не виконала. В результаті чого, в неї мається заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі - 26114,25 гривень, а також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду були понесені та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі та стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виниклої заборгованості та судових витрат.

Outcome: approved