Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

У вересні 2013 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила з врахуванням подальших уточнень (а.с.64-65), встановити факт проживання її однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 1987 р. і по день його смерті [INFO] р., визнавши її спадкоємцем 4 черги за законом та змінити черговість в праві спадкування за законом, надавши їй право спадкування у першу чергу. Вимоги обґрунтувала тим, що з червня 1987 р. і до смерті [PERSON] проживала із ним однією сім'єю, маючи взаємні права та обов'язки притаманні подружжю, а також спільний бюджет. Проживали в квартирі, що належала [PERSON] - [ADDRESS]. Вона здійснювала догляд [PERSON], утримання його і лікування у зв'язку з тривалою важкою хворою. За життя [PERSON] залишив заповіт, яким заповів дану квартиру племінниці [PERSON], однак позивачка вважає, що вона як непрацездатна вдова померлого має право за законом на обов'язкову частку в спадщині [PERSON] В судовому засіданні позивачка з представником позовні вимоги підтримали. Відповідачка допитана судом за місцем свого проживання в Росії заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі, а також надала письмові заперечення проти позову. Суд, заслухавши пояснення позивачки з представником, показання свідків, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини. Згідно копії спадкової справи №37/2013, заведеною 08 травня 2013 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], того ж дня поштою надійшла заява [PERSON] про прийняття нею спадщини після смерті [INFO] р. [PERSON], в якій вона зазначила, що проживала зі спадкодавцем однією сім'єю з червня 1987 р. (а.с. 49 зворот) Відповідно до копі свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] р. в м. Миколаєві (а.с.60 зворот). Відповідно до довідки ЖЕК від 19 квітня 2013 р. [PERSON], був зареєстрований і проживав у [ADDRESS] з травня 1978 р. Окрім нього інших осіб зареєстрованих у цій квартирі на час відкриття спадщини не було (а.с.52).. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] одноособово згідно свідоцтва про право власності на житло від 05 січня 1995 р. (а.с.56) [PERSON] [INFO] є пенсіонером за віком. Згідно відмітки у паспорті має зареєстроване місце проживання у [ADDRESS] (а.с. 50, 51, 53) Нотаріус [PERSON] 08 травня 2013 р. зареєструвала спадкову справу №37/2013, про що внесені відомості до Спадкового реєстру (а.с.44). 31 серпня 2013 р. тому ж нотаріусу надійшла нотаріально посвідчена заява [PERSON] про прийняття нею після смерті [PERSON] спадщини за заповітом від 04 вересня 1997 р. - квартири [ADDRESS] та відсутність інших спадкоємців за законом, що мають право на обов'язкову частку у спадщині [PERSON].(а.с.60) Відповідно до копії заповіту посвідченого 04 вересня 1997 р. приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер №3, [PERSON] на випадок своєї смерті розпорядився належною йому квартирою [ADDRESS] на користь [PERSON] (а.с.61) Із копії довідки зі Спадкового реєстру (а.с.58 зворот) вбачається, що даний заповіт є чинним і єдиним, що оформив [PERSON] за життя. Згідно повідомлення приватного нотаріуса [PERSON] від 02 лютого 2013 р. на ім'я [PERSON], останню визнано спадкоємцем 5 черги за законом, але відмовлено у оформленні спадщини через наявність спадкоємця за заповітом (а.с.62 зворот). Із довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 21 травня 2014 р. і копій повідомлень форми №36 вбачається, що у 2003, 2006, 2009 р.р. [PERSON] оформляв довіреність про уповноваження [PERSON] розпоряджатися його вкладом (а.с.107-108). Із копій повідомлень про прибуття до Росії іноземного громадянина, вбачається що на запрошення [PERSON] у 2009 р. приїжджали [PERSON] із [PERSON] (а.с.14). Із копії амбулаторної книжки [PERSON] вбачається, що адресою її місця проживання зазначено як місце реєстрації так і квартира [PERSON].(а.с.27) Згідно довідки Миколаївського обласного онкологічного диспансеру від 13 листопада 2013 р. [PERSON] з 24 січня 2013 р. по 02 лютого 2013 р. перебував на обстеженні з діагнозом рак лівої легені, 02 лютого 2013 р. був виписаний у задовільному стані під нагляд лікаря за місцем проживання. В подальшому до цієї лікувальної установи не звертався (а.с.96). Відповідно до довідки міської лікарні №1 м. Миколаєва від 12 листопада 2013 р., [PERSON] надійшов до лікарні 26 лютого 2013 р. у важкому стані з діагнозом атеросклероз артерій головного мозку. Ішемічний інфаркт мозку. Помер в лікарні [INFO] р. (а.с.94). Організацією поховання [PERSON], поминання (а.с.19,20, 23) займалася виключно [PERSON] Вона ж отримала й допомогу на поховання (а.с.24 зворот). Позивачка з 1987 р. по 2013 р. у шлюбі не перебувала, припинення попереднього зареєстроване у 1971 р. (а.с.36 зворот) За визнанням позивачки з представником статус інваліда [PERSON] за життя не отримував. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], суду показали, що дійсно [PERSON] проживав разом з [PERSON] з кінця 1980-х р.р. в квартирі [ADDRESS], стосунки мали притаманні дружині та чоловіку, мали спільний побут та бюджет, спільних дітей не мали. [PERSON] доглядала перед смертю онкологічно хворого [PERSON], організовувала його поховання й поминання. У статті 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Частиною 2 ст. 1259 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Касаційною судовою інстанцією у листі від 16 травня 2013 р. надані роз'яснення, що для задоволення позову про зміну черговості спадкування необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин перелічених у ч. 2 ст. 1259 ЦК України, а саме 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Враховуючи сукупність досліджених доказів, суд приймає як доведений той факт, що [PERSON] дійсно проживала з [PERSON] не менш ніж 5 років до дня його смерті однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Втім, позивачка не довела сукупність підстав передбачених ч. 2 ст. 1259 ЦК України в частині неспроможності [PERSON] самостійно забезпечувати свої потреби, оскільки [PERSON], не був визнаний інвалідом, міг за твердженням свідків самостійно пересуватися по квартирі навіть під час хвороби. Також не доведений факт матеріального забезпечення позивачкою [PERSON], оскільки той отримував пенсію, якою вона розпоряджалася за дорученням. В силу вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. З огляду на викладене, виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами (ухвала ВССУ від 03 квітня 2013 р., справа 6-51102св12). Отже, слід відмовити у задоволенні позовної вимоги як про встановлення факту проживання однією сім'єю позивачки з [PERSON], оскільки встановлення цього факту не буде мати для неї юридичних наслідків - отримання права на встановлену спадкову масу (квартиру) за наявності спадкоємця за заповітом, так і у задоволенні позовної вимоги про надання їй права на спадкування за законом у першу чергу за законом через недоведеність. До того ж згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України право на обов'язкову частку у спадщині має вдова (вдівець), а через відсутність реєстрації шлюбу між позивачкою та [PERSON] вона статусу вдови немає. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачці не відшкодовуються.

Outcome: dismissed