Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

У вересні 2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 21 жовтня 2012 року на 27-му кілометрі автодороги Київ - Чоп в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області сталося ДТП. В наслідок чого з вини [PERSON] автомобіль «Лексус LS 460L» отримав механічні пошкодження. 30 жовтня 2012 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області по даному факту ДТП [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована, про що зазначено в полісі №АВ/2218601 обов'якового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеному ним з Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». ВАТ НАСК «Оранта» своєчасно було повідомлене про зазначену ДТП. 28 листопада 2012 року був складений розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № ОЦВ-12-17475/1, згідно яких ВАТ НАСК «Оранта» зобов'язувалася виплатити позивачу страхове відшкодування в сумі 12 349 гривень 64 копійки. Однак, відповідач страхове відшкодування своєчасно не виплатив. В своїх позовних вимогах позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 12 349,64 грн., пеню в розмірі 1 015,82 грн. та судові витрати. Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в судове засідання не з'явився, повідомлений у встановленому законом порядку, причини не явки суду не відомі, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 жовтня 2012 року о 19 годині 40 хвилин на 27-му кілометрі автодороги Київ - Чоп в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номер [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем марки «Лексус LS 460L», державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності і яким керував [PERSON] (а.с. 9). В наслідок дорожньо - транспортної пригоди з вини [PERSON] автомобіль «Лексус LS460L» отримав механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року по даному факту ДТП [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Цивільна відповідальність [PERSON] застрахована, про що зазначено в полісі №АВ/2218601 обов'якового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеному 4 січня 2012 року [PERSON] з Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (а.с. 16). Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відповідно до лімітів власної відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. ВАТ НАСК «Оранта» було своєчасно повідомлене про зазначену ДТП. 24та 25 жовтня 2012 року аварійним комісаром було складено протоколи (акти) огляду транспортного засобу «Лексус LS 460L» (а.с. 10, 13). 27листопада 2012 року відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач подав заяву про страхове відшкодування до відповідача ВАТ НАСК «Оранта» та надав всі необхідні документи (а.с. 17). 28листопада 2012 року був складений розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № ОЦВ-12-17475/1, згідно яких ВАТ НАСК «Оранта» зобов'язувалася виплатити позивачу страхове відшкодування в сумі 12 349 гривень 64 копійки (а.с. 18, 19). Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви по страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Отже, страховик повинен був не пізніше 25 лютого 2013 року провести перерахування 12 349,64 грн. позивачу. 29 травня 2013 року представник позивача [PERSON] звернувся з заявою до керівництва «Оранти» з письмовою вимогою не порушувати закон і провести відповідні виплати (а.с. 20). 14 червня 2013 року заступник Голови Правління ВАТ НАСК «Оранта» Грабина В.І. на заяву [PERSON] від 29 травня 2013 року письмово повідомила, що ВАТ НАСК «Оранта» найближчим часом здійснить виплату страхового відшкодування у розмірі 12 349 гривень 64 копійки на ім'я позивача (а.с. 22). Однак, позивач будь-яких виплат в рамках страхового відшкодування не отримав. Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Тобто, крім страхових виплат страховик повинен виплатити пеню починаючи з 26 лютого 2013 року по 24 вересня 2013 року. Облікова ставка НБУ в період: з 26.02.2013 року по 09.06.2013 року становила 7,5 %; з 10.06.2013 року по 12.08.2013 року - 7,0 %; з 13.08.2013 року по 24.09.2013 року - 6,5 % річних. Подвійна облікова ставка % річних складає : з 26.02.2013 року 09.06.2013 року - 15 % (що становить 0,04 11 % в день); з 10.06.2013 року по 12.08.2013 року - 14 % (що становить 0,03836 % в день); з 13.08.2013 року по 24.09.2013 року - 13 % (що становить 0,03562 % в день). Таким чином, виходячи з суми 12 349 гривень 64 копійки пеня складає: з 26.02.20143 року по 09.06.2013 року - 12 349,64 грн. х 0,0411 % х 104дні/100 527,87 гри.; з 10.06.2013 року по 12.08.2013 року - 12 349,64 x 0,03836 x 64/100 = 303,19 грн.; з 13.08.2013 року по 24.09.2013 року -12 349,64 x 0,03562 x 42/100 = 184,76 грн. А всього: 1 015 гривень 82 копійки. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, оцінивши докази, приходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved