Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання квартири відповідно до частки у спільному майні. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що з 30.11.1991 року перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який 18.02.2011 року розірвано рішенням Оболонського районного шлюбу міста Києва. Під час перебування у шлюбі ними придбано за договором купівлі-продажу квартиру [ADDRESS] . Оскільки незважаючи на те, що право власності на указану квартиру зареєстровано на нього та на відповідачку в рівних частках, але витрати на її утримання він несе самостійно, досягнути домовленості щодо утримання цього житла з відповідачкою він не може, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 47 465 грн. 93 коп. понесених витрат на утримання житла й оплачених житлово-комунальних послуг згідно частки у праві власності у порядку зворотної вимоги. У відзиві на позовну заяву, [PERSON] просила відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, оскільки комунальні послуги позивачем сплачувались за рахунок коштів, які вона йому надавала. У відповіді на відзив, [PERSON] зазначає про те, що наведені у відзиві відповідачки твердження не відповідають дійсності. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовну заяву підтримали, просили вимоги позову задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що з 30.11.1991 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18.02.2011 року, яке сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили (а.с. 183). Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.09.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, [PERSON] та [PERSON] придбано у спільну власність квартиру [ADDRESS] (а.с.18). Право власності на вказану квартиру зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації за сторонами відповідно до реєстраційного посвідчення від 19.11.1999 року (а.с. 19). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання в квартирі [ADDRESS] зареєстровані, окрім сторін, їх спільні діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11-17). Відповідно до наданих [PERSON] квитанцій ним за період з квітня 2016 року по лютий 2019 року сплачено послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, послуги з холодного водопостачання та водовідведення, послуг з енергопостачання до квартири [ADDRESS] , а також утримання будинків та прибудинкової території указаного будинку загалом у сумі 83 716 грн. 37 коп. Крім того, у період з 15.04.216 року по 18.11.2018 року [PERSON] сплатив 10 697 грн. 74 коп. за послуги Воля-Кабель, а також за період з 14.04.2016 року по 22.02.2019 року - 517 грн. 76 коп. витрат за користування омофоном в квартирі (а.с. 21-137). Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. 151 ЖК України передбачено обов`язок власника по забезпеченню схоронності жилого будинку (квартири), проведення за свій рахунок поточного та капітального ремонту, утримання в порядку прибудинкової території. Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Тобто указані норми встановлюють правові наслідки виконання обов`язку одним із боржників. Такий боржник набуває права на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти боржників у рівній частці (інше може бути встановлено договором або законом) за вирахуванням частки, яка припадає на нього. При реалізації боржником, який виконав солідарний обов`язок, права на зворотну вимогу відбувається трансформація (перетворення) зобов`язання, а саме основне зобов`язання перетворюється на регрес, а боржник, який виконав обов`язок за основним зобов`язанням, набуває статусу кредитора по відношенню до інших боржників за регресним зобов`язанням. Враховуючи, що [PERSON] , як співвласник квартири повинна нести разом з [PERSON] в рівних частках витрати по забезпеченню схоронності жилого приміщення, до яких відносяться комунальні послуги за спожитий природний газ, витрати за централізоване постачання холодної, гарячої води та водовідведення, енергопостачання, а також витрати, пов`язані із утриманням будинків та прибудинкових територій, однак ці витрати у спірний період позивач оплачував самостійно, що підтверджують надані ним оригінали платіжних документів, суд дійшов висновку про обґрунтованість його вимог та стягнення з відповідачки на його користь Ѕ частину понесених витрат у розмірі 41 858 грн. 18 коп. (83 716 грн. 37 коп. / 2). При цьому, суд не відносить до витрат на утримання житла сторін оплату за користування послугами Інтернету та телебачення «Воля-Кабель», користування домофоном, оскільки ці витрати відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не відносяться до витрат на утримання житла, а доказів на згоду відповідачки на підключення указаних послуг позивачем не надано, тому правові підстави для покладення їх на відповідачку відсутні. Крім того, суд критично ставиться до доводів [PERSON] про те, що оплата спірних витрат на утримання житла здійснювалась [PERSON] за рахунок наданих нею коштів, оскільки показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не можуть бути покладені в основу підтвердження цих доводів за наявності у позивача оригіналів платіжних документів де він вказаний платником, а також встановлення того, що ці свідки перебувають із [PERSON] у неприязливих стосунках, що ставить під сумнів надані ними свідчення. Також не беруться до уваги надані [PERSON] квитанції про оплату житлово-комунальних послуг по утриманню квартири, оскільки вони стосуються періоду, що не охоплюється вимогами прозову [PERSON] . Решта наданих [PERSON] документів не стосується предмета доказування у цій справі. Клопотання позивача відшкодувати витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. не підтверджені фактами реального надання послуг адвоката на вказану суму саме по цій цивільній справі. На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8 000 грн. є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. У зв`язку з чим суд вважає правильним та доцільним частково стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу, а саме у розмірі 4 000 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 700 грн.

Outcome: partial