Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.10.2007 вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , 28 червня 2008 року народженні, дочка [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Подружні відносини у них не склалися по причині несумісності їхніх характерів та відсутності спільних поглядів на сімейне життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач проживає за власними інтересами, зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого вчиняв сварки. Зусилля позивача для збереження сімї та шлюбу виявилися марними, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені, подружніх стосунків вони не підтримують, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засіданні не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату не надав. У відповідності до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2007. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , 28 червня 2008 року народженні та дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини у них не склалися по причині несумісності їхніх характерів та відсутності спільних поглядів на сімейне життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач проживає за власними інтересами, зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого вчиняв сварки. Зусилля позивача для збереження сімї та шлюбу виявилися марними, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами виключається. Шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: поясненнями позивача, свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №041873, виданим 26.10.2007 Щиборівською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-БВ №066543, виданим 11.07.2008 Щиборівською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-БВ №236881, виданим 19.02.2015 Щиборівською сільською радою Красилівського району Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача 551 грн. 20 коп. судових витрат, які були понесені нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved