Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

У березні 2018 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що 07 травня 2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Договір № А3А-0004377-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до п. 2.2. договору банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 15800 гривень, в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому цим договором, видаткові операції зі свого карткового рахунку. Згідно з п. 2.3. договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 25 % річних. Відповідно до п. 2.4. договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48 % річних. Відповідно до п. 2.5. договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 07 травня 2014 року по 06 травня 2016 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту відповідно до умов п. 5.2.9. цього договору. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 21 грудня 2016 року заборгованість відповідача становить у розмірі 6033 гривні 92 копійки, що складається з: - 4275 гривень 21 копійки - заборгованість за овердрафтом; - 1758 гривень 71 копійки - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 57). Відповідач не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 07 травня 2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Договір № А3А-0004377-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (а.с. 7-10). Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує. Відповідно до п. 2.2. договору банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 15800 гривень, в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому цим договором, видаткові операції зі свого карткового рахунку. Згідно з п. 2.3. договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 25 % річних. Відповідно до п. 2.4. договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48 % річних. Відповідно до п. 2.5. договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 07 травня 2014 року по 06 травня 2016 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту відповідно до умов п. 5.2.9. цього договору. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, пені обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 21 грудня 2016 року заборгованість відповідача становить у розмірі 6033 гривні 92 копійки, що складається з: - 4275 гривень 21 копійки - заборгованість за овердрафтом; - 1758 гривень 71 копійки - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 21 грудня 2016 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 17-23). З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Outcome: approved