Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що з квітня 2004 року вона почала проживати однією сімєю з відпо-відачем. 11 червня 2005 року у них народився син [PERSON] Для того, щоб отриму-вати допомогу, вони вирішили не записувати [PERSON] батьком дити-ни. Тому запис про батька [PERSON] був здійснений за вказівкою позивача в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 СК України. 21 грудня 2009 року сторони уклали шлюб. Рішен-ням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2012 року шлюб між ними був розірваний. Після цього [PERSON] перестав визнавати [PERSON] своїм сином та не приймає жодної участь в його утри-манні. Тому [PERSON] просить суд визнати відповідача батьком [PERSON] та стяг-нути з [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досяг-нення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та просять суд задовольнити його. [PERSON] визнав позов частково. Відповідач не заперечує проти того, що він є батьком [PERSON] Однак на його утриманні перебуває ще одна дитина дочка [PERSON] Ця обставина свідчить про те, що визначений позива-чем розмір аліментів на утримання сина [PERSON] є завищеним. Тому відповідач просить суд стягнути з нього аліменти в значно меншому розмірі. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, допитавши свідків та до-слідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з та-ких підстав. Встановлено, що 11 червня 2005 року народився [PERSON] Його матірю була за-писана [PERSON] Запис про батька дитини був здійснений за вказівкою позивача в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 СК України. Ці обставини підтверджуються копією повторного свідоцтва про народження серії 1-ТП №178208 від 26 липня 2012 року (а.с.5). 21 грудня 2009 року [PERSON] уклала шлюб з відповідачем. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2012 року (а.с.6) шлюб між ними був розірваний. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч.2 ст.57 ЦПК України ці дані можуть встановлюватись на підставі пояс-нень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є хреще-ною матірю [PERSON] Приблизно восени 2004 року [PERSON] працювала в ресто-рані та познайомилась з відповідачем. Наприкінці того ж року вони почали проживати однією сімєю. Влітку 2005 року у них народився син [PERSON]. [PERSON] погоди-лась стати його хрещеною матірю. Під час хрещення дитини [PERSON] називав [PERSON] своїм сином. Гості, запрошені на святкування цієї події, вітали відповідача з хрещенням його дитини. [PERSON] не заперечував проти цього. В подальшому [PERSON] неодноразово приїжджала до сторін в гості. В її присутності відповідач називав [PERSON] сином або [PERSON]. Дитина називала [PERSON] папою або татом. Відповідач ніколи не забороняв [PERSON] називати його так. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є племінни-цею позивача. Протягом 2001 2004 років [PERSON] тимчасово проживала у батьків свідка. В 2004 році [PERSON] почала проживати з відповідачем. В 2005 році у них на-родився син [PERSON]. [PERSON] завжди називав [PERSON] сином. Дитина називала та продовжує називати відповідача батьком. [PERSON] була шоко-вана, коли дізналась про те, що відповідач не визнає [PERSON] його сином. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є другом обох сторін. Вони познайомились, коли працювали в ресторані. В подальшому [PERSON] по-чала проживати з відповідачем. Після цього у них народився син [PERSON]. Сторони ви-рішили не записувати [PERSON] батьком виключно для того, щоб позивач міг додатково отримувати допомогу. Відповідач називав [PERSON] своїм сином. Дитина також називала [PERSON] батьком. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що раніше вона працювала разом зі сторонами в ресторані. Восени 2004 року вони почали проживати однією сімєю. Приблизно в той же час [PERSON] завагітніла. На той час вона ще не перебувала у шлюбі з [PERSON], тому позивач звернувся до [PERSON] та запитав про те, що йому робити. Свідок запитав у [PERSON] про те, хто є батьком дитини. Позивач відповів, що батьком дитини є [PERSON] Після цього [PERSON] порадила позивачу народжувати дитину. Влітку 2005 року у сторін народився син [PERSON]. Вони вирішили не записувати відповідача батьком дитини для того, щоб [PERSON] могла отримувати допомогу. [PERSON] зав-жди називав [PERSON] сином. Дитина також називала відповідача батьком. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є подругою позивача. В 2009 році її син пішов в дитячий садок, де [PERSON] познайомилась з [PERSON] та відповідачем. На той час сторони проживали однією сімєю та займались вихованням їх сина [PERSON] У свідка не було сумнівів у тому, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона працює начальником служби у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради. [PERSON] звернулась з письмовою заявою, в якій вона просила вплинути на відповідача, щоб він приймав участь в утриманні та вихованні сина [PERSON]. [PERSON] було відомо про те, що відомості про батька дитини були записані за вказівкою позивача в порядку, перед-баченому ч.1 ст.135 СК України. [PERSON] зателефонувала до [PERSON] та запитала його про цю обставину. Вона не памятає, що відповів їй відповідач. Од-нак [PERSON] не заперечував проти того, що він є батьком [PERSON] Крім того, з журналу судового засідання (а.с.47) вбачається, що під час обговорення питання про оголошення перерви для подачі позивачем клопотання про призначення судової генетичної експертизи [PERSON] повідомив про те, що у вжитті цього процесуального заходу відсутня потреба. Відповідач визнає, що він є бать-ком [PERSON] На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України ця обставина не підлягає подальшо-му доказуванню. З огляду на це суд вважає, що [PERSON] належить визнати бать-ком [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобовязані утримувати ди-тину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (алі-менти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього ж Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоло-віка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що відповідач не надав жодного доказу на підтвердження того, що він приймає участь в утриманні його сина [PERSON] З довідки головного бухгалтера ТОВ «Велтайм» №508/12 від 7 грудня 2016 року (а.с.45) вбачається, що [PERSON] працює в цьому господарському товаристві на посаді оператора заправних станцій та щомісячно отримує заробітну плату в середньому розмірі 3024 гривень 58 копійок (18147,5 : 6). На утриманні відповідача перебуває ще одна дитина дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії 1-ТП №276597 від 21 грудня 2016 року (а.с.46). В матеріалах цивільної справи відсутні інші докази на підтвердження того, що [PERSON] має тяжкий стан здоровя або на його утриманні перебувають інші особи. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від за-робітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досяг-нення дитиною повноліття. Крім того, 1/5 частка від заробітку (доходу) [PERSON] становить лише 604 гривні 92 копійки (3024,58 : 5). Цих грошових коштів не достатньо для утри-мання [PERSON] Тому суд критично оцінює доводи відповідача про стягнення з нього аліментів в меншому розмірі. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід дер-жави. Встановлено, що на підставі ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] звільнена від сплати судового збору в розмірі 1102 гривень 40 копійок (551,20 х 2). Предявлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] в дохід держави нале-жить стягнути судовий збір в розмірі 1102 гривень 40 копійок.

Outcome: approved