Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

У березні 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ПАТ Банк «ТРАСТ», який діє на підставі довіреності, в якій він просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 23 грудня 2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачем був укладений кредитний договір №R101.0040278, відповідно до умов якого позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 32583,00 грн. строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі до 18 грудня 2017 року згідно з графіком погашення кредиту (додаток №1 до кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 3,5% річних та 1,81% щомісячної комісії за обслуговування кредиту. Факт надання кредитних коштів за кредитним договором підтверджується меморіальним ордером №Loan-48614 від 23 грудня 2013 року про перерахунок коштів. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання перед позивачем, чим порушив умови кредитного договору. У звязку з цим станом на 05 лютого 2016 року загальна сума заборгованості становить 47900,44 грн., яка складається з суми заборгованості по кредиту у розмірі 31933,11 грн., в т.ч. 15758,11 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту, прострочені відсотки за фактичне користування кредитом у розмірі 1646,81 грн. та прострочена комісія за обслуговування кредиту в розмірі 14320,52 грн. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №R101.0040278 від 23 грудня 2013 року в розмірі 47900,44 грн., та судові витрати по справі у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у звязку з неявкою відповідача. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку із неявкою відповідача в судове засідання судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ Банк «ТРАСТ» підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23 грудня 2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачем був укладений кредитний договір №R101.0040278, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 32583,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 3,5% річних та 1,81% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кінцевий термін повернення 18 грудня 2017 року. Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору №2, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. ПАТ Банк «ТРАСТ» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Натомість відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання перед позивачем чим порушив умови кредитного договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №R101.0040278 від 23 грудня 2013 року станом на 05 лютого 2016 року загальна сума заборгованості становить 47900,44 грн., яка складається з суми заборгованості по кредиту у розмірі 31933,11 грн., в т.ч. 15758,11 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту, прострочені відсотки за фактичне користування кредитом у розмірі 1646,81 грн. та прострочена комісія за обслуговування кредиту в розмірі 14320,52 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. На підставі вищевикладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна сума заборгованості за кредитним договором №R101.0040278 від 23 грудня 2013 року в розмірі 47900,44 грн., оскільки у судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу відповідачем порушувались умови кредитного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з цим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі мінімальної ставки за подання позовів матеріального характеру в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved