Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № SM - 00011578 від 06.03.2018 року, укладеним між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON] , станом на 12.03.2019 року в розмірі 25592,27грн. В позовній заяві зазначено, що між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON] , укладено договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № SM - 00011578 від 06.03.2018 року. 12.03.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20190312, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» за умовами якого відбулося переуступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором № SM - 00011578 від 06.03.2018 року, укладеним між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON] . Відповідач порушив умови вищевказаного договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту і тому станом на 12.03.2019 року (дату укладення договору факторингу між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ») має заборгованість в розмірі25592,27 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача Гостєва Є.В. подала до суду клопотання, в якому просить задовольнити позовні вимоги, розгляд справи провести за відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті суду, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подав. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON] , укладено договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № SM - 00011578 від 06.03.2018 року. 12.03.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20190312, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» за умовами якого відбулося переуступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором № SM - 00011578 від 06.03.2018 року. Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 12.03.2019 року (дату укладення договору факторингу між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ») має заборгованість в розмірі 25592,27 грн. , яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 13970,83 грн.; заборгованості за відсотками - 0,12 грн., заборгованості за комісіями ( щомісячний процент) - 6880,32 грн.; заборгованості за пенею - 4741,00 грн. Ці обставини підтверджуються договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № SM - 00011578 від 06.03.2018 року; договором про відступлення права вимоги № 20190312від 12.03.2019 року, укладеним між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», свідоцтвом про державну реєстрацію ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідачем порушено зобов`язання за кредитними договорами щодо своєчасного повернення кредиту, а тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь нового кредитора у зобов`язанні. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved