Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

У вересні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який уточнив 28.02.2019 року, до Ізмаїльської міської ради Одеської області, та просив суд виділити в натурі окремий об`єкт нерухомості 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] та складається з частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а1», у складі наступних приміщень: №2-1 - коридор, площею 7,1 м2; №2-2 - кухня, площею 9,9 м2; №2-3 - житлова, площею 9,6 м2; №2-4 - житлова, площею 8,9 м2; №2-5 - житлова, площею 18,7 м2; №2-6 - санвузол, площею 3,2 м2; №2-7 - комора, площею 1,8 м2, загальною площею - 59,2 м2, у т.ч. житловою - 37,2 м2, сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Е». Також позивач просить суд визнати за ним право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а1», у складі наступних приміщень: №2-1 - коридор, площею 7,1 м2; №2-2 - кухня, площею 9,9 м2; №2-3 - житлова, площею 9,6 м2; №2-4 - житлова, площею 8,9 м2; №2-5 - житлова, площею 18,7 м2; №2-6 - санвузол, площею 3,2 м2; №2-7 - комора, площею 1,8 м2, загальною площею - 59,2 м2, у т.ч. житловою - 37,2 м2, сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Е», який розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0578 га (відповідно до висновку №229/2018 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 29.01.2019 року ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.»), при цьому, конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст.79-1 Земельного кодексу України. Припинити між ним та Ізмаїльською міською радою Одеської області право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а1», у складі наступних приміщень: №2-1 - коридор, площею 7,1 м2; №2-2 - кухня, площею 9,9 м2; №2-3 - житлова, площею 9,6 м2; №2-4 - житлова, площею 8,9 м2; №2-5 - житлова, площею 18,7 м2; №2-6 - санвузол, площею 3,2 м2; №2-7 - комора, площею 1,8 м2, загальною площею - 59,2 м2, у т.ч. житловою - 37,2 м2, сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Е», присвоївши окремий реєстровий номер. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вищевказана Ѕ частина житлового будинку є окремим приміщенням, має окремі вхід та вихід, та окремі обліки енергозабезпечення, водопостачання та газопостачання. Однак в реєстрі прав власності на нерухоме майно належна позивачу частина будівель, зареєстрована як Ѕ частина, що перешкоджає у вільному здійсненні права власності в зв`язку з тим, що при розпорядженні власністю позивачу необхідно враховувати думки інших співвласників. 05.12.2018 року представник Ізмаїльської міської ради Одеської області звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, яку уточнила 18.03.2019 року, та просила суд виділити в натурі окремий об`єкт нерухомості 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яка належить Ізмаїльській міській раді Одеської області , та складається з частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а», у складі наступних приміщень: №1-1 - веранда, площею 4,3 м2; №1-2 - ванна, площею 2,6 м2; №1-3 - кухня, площею 10,2 м2; №1-4 - житлова, площею 8,0 м2; №1-5 - житлова, площею 18,2 м2, загальною площею - 43,3 м2, у т.ч. житловою - 26,2 м2, вбиральня літ. «Б», сарай літ. «Г», сарай літ. «В». Також просив суд визнати за територіальною громадою в особі Ізмаїльської міської ради право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а», у складі наступних приміщень: №1-1 - веранда, площею 4,3 м2; №1-2 - ванна, площею 2,6 м2; №1-3 - кухня, площею 10,2 м2; №1-4 - житлова, площею 8,0 м2; №1-5 - житлова, площею 18,2 м2, загальною площею - 43,3 м2, у т.ч. житловою - 26,2 м2, вбиральня літ. «Б», сарай літ. «Г», сарай літ. «В». Припинити між Ізмаїльською міською радою та [PERSON] право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а», у складі наступних приміщень: №1-1 - веранда, площею 4,3 м2; №1-2 - ванна, площею 2,6 м2; №1-3 - кухня, площею 10,2 м2; №1-4 - житлова, площею 8,0 м2; №1-5 - житлова, площею 18,2 м2, загальною площею - 43,3 м2, у т.ч. житловою - 26,2 м2, вбиральня літ. «Б», сарай літ. «Г», сарай літ. «В», оскільки вказані будівлі знаходяться у власності Ізмаїльської міської ради та є необхідність у виділу частин. На ухвалу суду від 17.12.2018 року ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» було проведено будівельно-технічну експертизу №229/2018 від 29.01.2019 року. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача - [PERSON] надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував щодо задоволення зустрічної позовної заяви Ізмаїльської міської ради. Просив розглядати справу у відсутності позивача. Представник відповідача Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Підтримала зустрічну позовну заяву в повному обсязі, просила її задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов та зустрічний позов підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В .Г . 06.07.2018 року (а.с.9) [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] іншої 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] є Ізмаїльська міська рада на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 03.01.1978 року (а.с.32). Дане також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №130025044 від 06.07.2018 року, №136616403 від 05.09.2018 року, №160442027 від 21.03.2019 року. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №229/2018 від 29.01.2019 року будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» (а.с.45-53) можливо розділити і виділити належну [PERSON] . 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташовану по [ADDRESS] , в окремий об`єкт нерухомого майна, до складу якої входять: частина житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а1», у складі наступних приміщень: №2-1 - коридор, площею 7,1 м2; №2-2 - кухня, площею 9,9 м2; №2-3 - житлова, площею 9,6 м2; №2-4 - житлова, площею 8,9 м2; №2-5 - житлова, площею 18,7 м2; №2-6 - санвузол, площею 3,2 м2; №2-7 - комора, площею 1,8 м2, загальною площею - 59,2 м2, у т.ч. житловою - 37,2 м2, сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Е». В користуванні власника іншої Ѕ частини, розташованої по [ADDRESS] - Ізмаїльської міської ради, залишаються наступні будівлі (згідно копії Техпаспорту від 03.07.2018р.), а саме: частина житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а», у складі наступних приміщень: №1-1 - веранда, площею 4,3 м2; №1-2 - ванна, площею 2,6 м2; №1-3 - кухня, площею 10,2 м2; №1-4 - житлова, площею 8,0 м2; №1-5 - житлова, площею 18,2 м2, загальною площею - 43,3 м2, у т.ч. житловою - 26,2 м2, вбиральня літ. «Б», сарай літ. «Г», сарай літ. «В». Враховуючи дані, вказані в копії Плану меж земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS], виконаного ФО-П [PERSON] . станом на вересень 2018р., експерт пропонує один варіант порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS], відповідно до фактично складеного порядку користування, для [PERSON] , згідно вищезазначеного плану. При запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , межі земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] , описуються наступним чином (згідно копії Плану меж земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS], виконаного ФО-П [PERSON] . станом на вересень 2018р.) (див. Графічне відображення №3 - вказано червоним кольором): від точки 1, по прямій лінії на відстані 17,31м (до точки 2); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,70м (до точки 3); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,29 м (до точки 4); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 7,71м (до точки 5); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 21,61м (до точки 6); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,23м (до точки 7); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,30м (до точки 8); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,66м (до точки 9); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,92м (до точки 10); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 9,85м (до точки 11); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 34,55м до первісної точки відліку (до точки 1). Площа земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] , розташованої по [ADDRESS] (з урахуванням площі забудови приміщеннями частини житлового будинку літ. «А» та господарськими будівлями), становить - 0,0578 га. Вхід на територію земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] , при запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, експерт пропонує організувати з боку [ADDRESS] через існуючу хвіртку. Враховуючи те, що поділ житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] є технічно можливим, а також те, що відповідач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову позовні вимоги визнали, визнання позову не суперечить закону, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] та зустрічний позов Ізмаїльської міської ради Одеської області і провести поділ житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновку №229/2018 від 29.01.2019 по будівельно-технічній та земельно-технічній експертизі, проведеної ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.»

Outcome: approved