Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що - 31.05.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1665/2098ЕS5DІРG від 31.05.2012 року на суму 1 836,89 грн. - 31.05.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1664/2098СLPS2 від 31.05.2012 року на суму 7 520, 66 грн. За договором факторингу № 20121017-г, ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до боржників згідно реєстру, зокрема до відповідача за кредитними договорами № 1665/2098ЕS5DІРG від 31.05.2012 року та № 1664/2098СLPS2 від 31.05.2012 року. Однак відповідачем зобов’язання по поверненню кредиту виконані частково. Станом на дату звернення до суду грошові вимоги позивача до відповідача складають – по кредитному договору № 1665/2098ЕS5DІРG від 31.05.2012 року 1 836,89 грн. з них: 1 583,19 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 160,00 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 93,70 грн. – пеня за порушення графіку погашення заборгованості. – по кредитному договору № 1664/2098СLPS2 від 31.05.2012 року 7 520,66 грн. з них: 5 737,10 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 1 443,18 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 340,38 грн. – пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомив про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 31.05.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1665/2098ЕS5DІРG від 31.05.2012 року на суму 1 836,89 грн. 31.05.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1664/2098СLPS2 від 31.05.2012 року на суму 5737,10 грн. Станом на дату звернення до суду грошові вимоги позивача до відповідача складають – по кредитному договору № 1665/2098ЕS5DІРG від 31.05.2012 року 1 836,89 грн. з них: 1 583,19 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 160,00 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 93,70 грн. – пеня за порушення графіку погашення заборгованості. – по кредитному договору № 1664/2098СLPS2 від 31.05.2012 року 7 520,66 грн. з них: 5 737,10 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 1 443,18 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 340,38 грн. – пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За договором відступлення права вимоги № 20120726-г ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги до відповідача ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». За договором факторингу № 20121017-г, ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до боржників згідно реєстру, зокрема до відповідача за кредитними договорами № 1665/2098ЕS5DІРG від 31.05.2012 року та № 1664/2098СLPS2 від 31.05.2012 року. Таким чином, у відповідності до ст. 1077 ЦК України, позивач набув право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до ст. 526 ЦК України – зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 549 ЦК України – у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов’язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів , комісій згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобов’язаний сплатити неустойку (штраф, пеня). Відповідно до ст. 1054 ЦК України – за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved