Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

у вересні 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (надалі - ПАТ «Імексбанк») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.12.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] укладено договір приєднання та кредитування №09-12. Згідно п. 1.1 умов Договору кредиту, банк зобов'язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов»язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі. Банк свої зобов»язання перед клієнтом виконав та надав [PERSON] грошові кошти в сумі 199900, 00 грн., зі сплатою 19, 92% процентів річних з кінцевим терміном повернення основної суми заборгованості 24 грудня 2017 року, вказаний факт підтверджується меморіальним ордером №8898 від 27.12.2012 року. Відповідно до п. 1.2.7 та п. 1.2.8 договору приєднання, сплата процентів здійснюється в період з 20 по 25 включно числа місяця наступного за тим, в якому виданий кредит, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Позичальник зобов»язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями. Відповідачка належним чином не виконує передбачені договором зобов»язання, внаслідок чого, станом на 19.08.2015 року перед ПАТ «Імексбанк» утворилась заборгованість у розмірі 7637, 48 грн., яка складається із: -простроченої заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 6293, 69 грн.; -простроченої заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 1199, 78 грн.; -пені за прострочення платежів по кредитному договору у розмірі 144, 01 грн. Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «Імексбанк» просив суд задовольнити позов, стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 7637, 48 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 25.12.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] укладено договір приєднання та кредитування №09-12.(а.а. 5-7). Згідно п. 1.1 умов Договору кредиту, банк зобов'язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов»язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі. Банк свої зобов»язання перед клієнтом виконав та надав [PERSON] грошові кошти в сумі 199900, 00 грн., зі сплатою 19, 92% процентів річних з кінцевим терміном повернення основної суми заборгованості 24 грудня 2017 року, вказаний факт підтверджується меморіальним ордером №8898 від 27.12.2012 року. Відповідно до п. 1.2.7 та п. 1.2.8 договору приєднання, сплата процентів здійснюється в період з 20 по 25 включно числа місяця наступного за тим, в якому виданий кредит, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Позичальник зобов»язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями. Відповідачка належним чином не виконує передбачені договором зобов»язання, внаслідок чого, станом на 19.08.2015 року перед ПАТ «Імексбанк» утворилась заборгованість у розмірі 7637, 48 грн., яка складається із: -простроченої заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 6293, 69 грн.; -простроченої заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 1199, 78 грн.; -пені за прострочення платежів по кредитному договору у розмірі 144, 01 грн. На момент розгляду справи відповідачкою не було погашено суми заборгованості перед ПАТ «Імексбанк». Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із [PERSON] суми заборгованості обгрунтовані, законні та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved