Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 16 травня 2012 року в м. Києві на вул. Набережне Шосе сталася дорожньо-транспортна пригода: відповідач керуючи автомобілем [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON] Дана ДТП сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2012 року. Автомобіль Chery Tiggo Т11, д.н.з. [NUMBER] був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до рахунку-фактури №СЧ-0001312 від 23 травня 2012 року складеного ПАТ «Житомир-Авто» вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить 8359,68 грн. Відповідно до звіту від 15 червня 2012 року №128/17, складеного ТОВ «Експертно-Аситсуюча компанія «Фаворит», розмір матеріальної шкоди становить 7842,20 грн. Відповідно до умов договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 6808,06 грн. Просив стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «Експрес Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6808,06 грн. Позивач свого представника у судове засідання не направив, про дату. час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом установлено, що 16 травня 2012 року в м. Києві на вул. Набережне Шосе сталася дорожньо-транспортна пригода: відповідач керуючи автомобілем [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON] Дана ДТП сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2012 року. Автомобіль Chery Tiggo Т11, д.н.з. [NUMBER] був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до рахунку-фактури №СЧ-0001312 від 23 травня 2012 року складеного ПАТ «Житомир-Авто» вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить 8359,68 грн. Відповідно до звіту від 15 червня 2012 року №128/17, складеного ТОВ «Експертно-Аситсуюча компанія «Фаворит», розмір матеріальної шкоди становить 7842,20 грн. Відповідно до умов договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 6808,06 грн. За таких обставин, до позивача у справі, перейшло право вимоги стосовно відшкодування шкоди з [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved