Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі Агенція) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 7325 грн. 52 коп.. В обґрунтування позову зазначається, що 13 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2891/1755SFPRP7, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5848 грн. 99 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних до 13 липня 2013 року. ПАТ «Платинум Банк» зобовязання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідач умови договору в строк, встановлений договором не виконує. 19 червня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам відступлене банком на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до якого позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7325 грн. 52 коп.. Після неодноразово звернення позивача до боржника із вимогою погасити борг, [PERSON] борг не погашено. Станом на липень 2015 борг кредитора складає 7325 грн. 52 коп. В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у повному обсязі. Так, судом встановлено, що 13 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2891/1755SFPRP7, згідно якого відповідач отримав від банка у тимчасове платне користування грошові кошти у розмірі 5848 грн. 99 коп. на строк до 13 липня 2013 року. 19 червня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам відступлене банком на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» На виконання умов зазначеного договору та у відповідності до вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» по укладеному з [PERSON] кредитному договору. 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», одночасно позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 16 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» надіслало повідомлення на адресу боржника про відступлення права грошової вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно Виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7325 грн. 52 коп.. Після неодноразово звернення позивача до боржника із вимогою погасити борг, [PERSON] борг не погашено. Таким чином, станом на липень 2015 року борг [PERSON] складає 7325 грн. 52 коп. з них: 5523 грн. 99 коп. заборгованість за кредитом; 700 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1101 грн. 53 коп. пеня. Відповідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено матеріалами справи, [PERSON] отримав від ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору № 2891/1755SFPRP7 грошові кошти у розмірі 5848 грн. 99 коп. на строк до 13 липня 2013 року (а.с. 6-8). З лютого 2012 року позивальник (відповідач) не повертає Банку кредит та не сплачує інші платежі за договорами кредиту в строки та в розмірах встановлених кредитними договорами. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. ст. 610 та 611 Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. При цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1082 Кодексу боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» належним чином повідомляли відповідача про відступлення права вимоги по кредитним договорам третім особам. Однак, [PERSON] зобовязання за кредитними договорами не виконано, що надає право відповідачу вимагати погашення боргу у повному обсязі достроково. Враховуючи зміст наведених вище норм Цивільного кодексу України та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що з [PERSON] належить примусово стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму боргу за кредитним договором № 2891/1755SFPRP7 від 13 січня 2012 року у розмірі 7325 грн. 52 коп.. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 411 грн. 60 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. З урахуванням задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стягненню з відповідача підлягає сума судових витрат у розмірі 411 грн. 60 коп..

Outcome: approved