Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до Броварської міської ради Київської області про визнання права власності у порядку спадкування на автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. [NUMBER], посилаючись на те, що після смерті [PERSON], який є чоловіком [PERSON] та батьком для [PERSON], відкрилась спадщина на зазначений автомобіль, на який відсутні оригінали правовстановлюючих документів, через що і змушені звернутись до суду із вказаним позовом. У судове засідання позивачі не з'явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання представник позивачів [PERSON] подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання від представника Броварської міської ради Київської області [PERSON] надійшли пояснення по суті заявлених позовних вимог, просить вирішити спір на розсуд суду та розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER], видане 30 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ( а. с. 5 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема, на автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER]. Із спадкової справи № 663/2009 до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що [PERSON], яка є дружиною померлому, та [PERSON] - дочкою померлого, як спадкоємці за законом, звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, в якій просили видати свідоцтво про право на спадщину. Постановою державного нотаріуса Броварської міської нотаріальної контори Журавської В.В. від 09 вересня 2014 року відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний автомобіль з тих підстав, що позивачами до нотаріальної контори надано лише копії реєстраційної картки АМТ та тимчасовий реєстраційний талон, які не є правовстановлюючими документами на транспортний засіб. Відповідно до копії реєстраційної картки АМТ власником легкового автомобіля марки ВАЗ 21063, держаний номерний знак [NUMBER], є [PERSON] (а.с. 7). Із матеріалів справи вбачається, що 23.06.2010 року на ім'я [PERSON] видано тимчасовий реєстраційний талон ДАП № [NUMBER] на транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 21063, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 8). Згідно відповіді Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бровари та Броварському районі при УДАІ ГУМВС України в Київській області за № 443 від 18 листопада 2014 року, станом на 18.11.2014 р. транспортний засіб марки ВАЗ-21063, державний номер Л3848 КХ значиться в числі зареєстрованих за гр. [PERSON]. За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. З огляду на вищевикладені обставини вбачається, що спадковий автомобіль належав на праві власності померлому [PERSON], однак відсутні оригінали документів, які це підтверджують. Підстав незаконності набуття позивачами права власності на спадковий автомобіль судом не встановлено. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved