Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

У березні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]. Послуги по теплопостачанню позивачем були надані за місцем мешкання відповідачів. Плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачами теплової енергії щомісячно. Однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не проводили, у результаті чого станом на 01.12.2013 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 7823,53 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищевказану суму, а також витрати по оплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Згідно наданої заяви при розгляді справи просить суд застосувати строк позовної давності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. 10.11.2005 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір №109106145 про надання послуг з теплопостачання. Позивач, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст.162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа. Згідно довідки про розмір заборгованості та виписки з особового рахунку, за особовим рахунком за адресою: [ADDRESS], обліковується заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 7823,53 грн. Доводи відповідача про часткове задоволення позовних вимог у зв'язку зі спливом строку позовної давності суд вважає безпідставними з огляду на наступні обставини. Відповідно до ст.ст. 256,257, ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ст. 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Як вбачається з особистого рахунку, в період, за який позивач просить стягнути заборгованість, споживачем здійснювалось часткове погашення заборгованості за спожиту теплову енергію. Тобто, відповідачем вчинено дії, які свідчать про визнання боргу, що є підставою для переривання позовної давності. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено факт надання послуг з теплопостачання та наявність заборгованості відповідачів за надані послуги. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved