overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

У березні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Позовна заява обґрунтована наступним. Позивач та відповідач проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 14.01.2020. За час спільного проживання народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відповідач не цікавиться життям доньки з березня 2020 року, залишила дитину у візочку на товариша та зникла у невідомому напрямку. Відповідач не цікавиться життям доньки, матеріально її не забезпечує та не підтримує, а відтак просить позов задовольнити, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 09.03.20219 відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Ухвалою підготовчого судового засідання від 15.06.2021 розгляд справи призначено по суті в судове засідання. Позивач надав до суду заяву про проведення заочного розгляду справи без участі відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку. Надала заяву про визнання позову. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

У березні 2021 року заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій прохала встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , що проживає у [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , свідоцтва про право власності на житло від 05 квітня 1993 року, виданого відділом приватизації житла згідно з розпорядженням (наказом) від 05.04.1993 року № 4002 на квартиру [ADDRESS] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явились, але надала на адресу суду заяву в яких прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шкляр Ю.В. в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога [PERSON] підлягає до задоволення за наступних обставин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, згідно свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , виданого Новосанжарським райвідділом реєстрації актів громадянського стану від 28 травня 1996 року, прізвище заявниці вказано « [PERSON] » ( а.с.6). \~ \~ \~ \~Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23 липня 2004 року, Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, прізвище заявниці вказано « [PERSON] » ( а.с.3). Так, 05 квітня 1993 року батьки заявниці [PERSON] , [PERSON] , брат - [PERSON] здійснили приватизацію квартири [ADDRESS] та отримали свідоцтво про право власності на житло, яке було видане згідно розпорядження (наказом) від 05.04.1993 року № 4002. В заявниці заявницею вказувалось про те, що у даному правовстановлюючому документі прізвище заявниці вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Дана невідповідність у прізвище, унеможливлює посвідчення нотаріусом договору відчуження, що порушує право заявниці на розпорядження належним їй майном. Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло прізвище заявниці зазначено « [PERSON] », що суперечить свідоцтву про народження та паспорту громадянина України, де прізвище заявниці вказано вірно « [PERSON] ». У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім.ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є законною та обґрунтованою. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

У березні 2021 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 14.09.2012 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції, актовий запис № 599. В шлюбі народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейні відносини з відповідачем погіршились, вони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Виникли непорозуміння, що фактично призвели до припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

У березні 2021 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що з 17.11.2016 перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано Голосіївським районним у місті Києві Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 1098. В шлюбі дітей не має. Позивач вказує, що спільне з відповідачем життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач заявлений позов підтримав, надав заяву про розгляд справи без участі. Відповідач надав заяву про визнання позову. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2021 року позивач [PERSON] звернувсь до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2019 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Оскільки відповідач відмовляється оформити розлучення в органах РАЦС, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. \~ \~ \~ 15.03.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачу [PERSON] була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~29.08.2019 року,\~шлюб був\~зареєстрований Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 281. У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

У березні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 29 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1611, зареєстрував шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина - син [PERSON] , [INFO] . Посилався, що протягом останніх декількох років сімейне життя з відповідачкою поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Зазначив, що шлюбно - сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. 19.03.2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно - сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

У березні 2021 року позивач [PERSON] звернувся із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначено , що купив в жовтні 1991 року у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] , цей договір від 29.10.1991 року не був нотаріально посвідчений , але зареєстрований в Михайло-Лукашівській сільській раді . Позивач та відповідач просили розглянути справи за їх відсутності, відповідач проти позову не заперечував. У відповідності до вимог ч.1 ст. 47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі.Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.Статтею 227 Цивільного Кодексу УРСР в редакції 1963 року передбачена форма договору купівлі-продажу жилого будинку, яка повинна бути нотаріально посвідчена, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Предметом спірного договору є жилий будинок, діючим законодавством на час укладення спірного договору його нотаріальне посвідчення вимагалося.Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 28 квітня 1978 року N 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», чинної на час виникнення спірних правовідносин, з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки ті угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу, в тому числі при придбанні на біржових торгах, міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини; дарування іншого майна.Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. Разом з тим \~ \~ \~ \~судом встановлено що згідно довідки від 03.03.2021 року № 136 вищезазначений договір від 29.10.1991 року зареєстровано в Михайло-Лукашівській сільській раді, й згідно цього договору саме [PERSON] житель зазначеного села продав позивачу спірний житловий будинок, тоді як позов пред`явлено до неналежного відповідача, що є підставою для відмови у позові,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

У березні 2021 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 13 грудня 2018 року уклали шлюб, який зареєстрований Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 929. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, що призвели до припинення шлюбних відносин в грудні 2019 року. З того часу спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Підстав для збереження сім`ї не вбачає, тому надання строку для примирення є недоцільним. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю та просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки припинені в 2019 році та збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою судді від 05 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 17 травня 2021 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача, викладені у поданій заяві та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13 грудня 2018 року, який зареєстрований Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 929. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя в грудні 2019 року, та з того часу не підтримують їх. При таких обставинах суд не вбачає доцільним надання терміну для примирення подружжя. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

У березні 2021 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 31 жовтня 2010 року уклали шлюб, який зареєстрований Тульчинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 184. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, що призвели до припинення шлюбних відносин. З того часу спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Підстав для збереження сім`ї не вбачає, тому надання строку для примирення є недоцільним. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час і місце розгляду справи. Ухвалою судді від 30 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 03 серпня 2021 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача, викладені у поданій заяві та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 31 жовтня 2010 року, який зареєстрований Тульчинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 184. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя в 2019 році, та з того часу не підтримують їх. При таких обставинах суд не вбачає доцільним надання терміну для примирення подружжя. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved