Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

У вересні 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2009 року шлюб між ним та [PERSON] було розірвано, місце проживання доньки [PERSON] визначено з матір'ю та з нього було стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 24.01.2014 року він одружився з [PERSON]. Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу - «[PERSON]». Від даного шлюбу [INFO] народилась донька - [PERSON]. 19.05.2014 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука стягнуто з позивача на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на утримання дружини, [PERSON] у розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 28.04.2014 року і до досягнення дитиною, [PERSON] трьохрічного віку, тобто до [INFO]. Станом на день розгляду справи позивач сплачує аліменти на утримання двох дітей та дружини у розмірі 51,7% (25% + 16,7% + 10%) з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Просив зменшити розмір аліментів утримуваних з [PERSON], за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.11.2009 року на користь [PERSON], на утримання доньки, [PERSON], [INFO], з 1/4 частки до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття та відкликати виконавчий лист №2-4695/2009, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], без подальшого виконання. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Третя особа [PERSON] у судове засідання не прибула, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник третьої особи Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до наступного. Судом достовірно встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2009 року шлюб між ним та [PERSON] було розірвано, місце проживання доньки [PERSON] визначено з матір'ю та з нього було стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 24.01.2014 року він одружився з [PERSON]. Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу - «[PERSON]». Від даного шлюбу [INFO] народилась донька - [PERSON]. 19.05.2014 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука стягнуто з позивача на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на утримання дружини, [PERSON] у розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 28.04.2014 року і до досягнення дитиною, [PERSON] трьохрічного віку, тобто до [INFO]. Станом на день розгляду справи позивач сплачує аліменти на утримання двох дітей та дружини у розмірі 51,7% (25% + 16,7% + 10%) з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до абзацу 4 п. 17 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч.3 ст.70 Закону України від 21 квітня 1999р. «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Крім того згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршенням або поліпшенням здоров'я когось із них. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. З урахуванням викладеного вище, враховуючи, що у позивача змінився сімейний стан та те, що максимальний розмір аліментів, що стягуються з боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітку (доходу), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved