Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

У березні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 20 січня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 001/531/06. Відповідно до умов даного договору банк відкрив [PERSON] картковий рахунок і видав платіжну картку Visa Classic (credit) із встановленим кредитним лімітом, а відповідач зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати банку суми мінімального платежу, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом. Відповідно до договору факторингу від 25 червня 2011 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 001/531/06 від 20 січня 2006 року. Проте відповідачем порушено умови договору в частині повернення кредиту. Станом на 10 червня 2013 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 7768 гривень 54 копійки. Представник позивача у судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву (а.с. 39), в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 38). Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20 січня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та [PERSON] було укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 001/531/06. Відповідно до умов даного договору банк відкрив [PERSON] картковий рахунок і видав платіжну картку Visa Classic (credit) із встановленим кредитним лімітом, а відповідач зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати банку суми мінімального платежу, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, що підтверджується наданою суду копією договору (а.с. 6). Правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна» є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 14-15). Відповідно до договору факторингу від 25 червня 2011 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 001/531/06 від 20 січня 2006 року (а.с. 18-24). Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 10 червня 2013 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 7768 гривень 54 копійки. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 10 червня 2013 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 13). З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved