Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

У вересні 2015 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що 25.09.2010 р. зареєструвала шлюб із відповідачем, від якого мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] [PERSON] є інвалідом дитинства. 09.10.2013 р. сім'ю позивача взято на облік як багатодітну сім'ю. З вересня 2014 р., ще до народження сина, відповідач залишив сім'ю та почав мешкати окремо за адресою: [ADDRESS]. З цього часу шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, бюджет роздільний. Діти з дня народження проживають із нею, вона займається їх вихованням, піклується про їх здоров'я, фізичний та духовний розвиток, займається підготовкою їх до самостійного життя. Діти постійно хворіють, потребують посиленого харчування, постійного догляду Донька [PERSON] потребує додаткових витрат, пов'язаних з її інвалідністю, а саме: відвідуванні басейну, прийому ліків, медичному обслуговуванні, отриманні масажних процедур, санаторно-курортному лікуванні за профілем захворювання - дисплазія тазостегнових суглобів. Дочка [PERSON] з трьох місяців також була визнана хворою та тривалий час лікувалася та знаходилася під наглядом лікарів. При народженні сина, відповідач з пологового будинку не забирав, станом здоров'я дитини не цікавився, ніяких грошових коштів на пологи не давав. Відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків, передбачених законом, не приймає участі у вихованні дітей, не несе матеріальних витрат на їх утримання, та всіляко ухиляється від виконання батьківських обов'язків, з дітьми не спілкується, не вітає їх зі святами, не турбується про стан їхнього здоров'я, не надаває кошти на їх лікування, на посилене вітамінізоване харчування. З дня народження дітей відповідач не купує і не надає коштів на придбання дітям одягу, взуття, тощо. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, надали пояснення аналогічні вищевикладеним. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялася про час і місце розгляду справи, уся кореспонденція, яка направлялася на його адресу повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, а також заяву про розгляд справи за відсутності представника управління, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, які з'явилися, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження, відповідно серії [NUMBER] серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 8, 9, 10). Відповідно до довідки Колотилівської селищної ради виконавчого комітету Харківського району Харківської області № 263/02-19 від 20.08.2015 р., позивач та її діти зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). За місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно, приділяє належну увагу вихованню своїх дітей, вживає необхідні заходи щодо їх лікування та розвитку (а.с. 66, 67). Діти позивача спостерігаються в амбулаторії загальної практики сімейної медицини сел. Покотилівка центру первинної медико-санітарної допомоги м. Мерефа Харківського району. Мати постійно піклується про стан здоров'я своїх дітей, вживає всі необхідні заходи щодо їх лікування, оздоровлення та проведення щеплень, супроводжує дітей на прийом до лікаря (а.с. 77). Відповідно довідки КЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений гай» від 16.05.2016 р. № 236 діти [PERSON] та [PERSON] перебували у групі медико-соціальної реабілітації, де проходили курс медико-соціальної реабілітації за направленням обласного невролога. Дітей в заклад оформлювала мати, постійно відвідувала та забирала додому, приймала участь у вихованні та утриманні дітей. Батько [PERSON] у закладі дітей не відвідував, станом здоров'я не цікавився, участі у вихованні не приймав (а.с. 68). Із довідки КЗОЗ «Обласний будинок дитини № 3» вбачається, що діти [PERSON] та [PERSON] перебували в закладі з 10.02.2014 р. по 24.03.2014 р., де проходили курс медико-соціальної реабілітації. Дітей в заклад оформлювала мати, яка разом із дітьми перебувала у закладі цілодобово (а.с. 72). У висновку Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 08.06.2016 р. № 01-19/1578, зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], оскільки має місце усунення батька від виконання батьківських обов'язків по відношенню до малолітніх дітей. У телефонній розмові з представниками служби повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав (а.с. 79-81). Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла 14 років. Стаття 164 СК України чітко встановлює перелік підстав позбавлення батьків батьківських прав. Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України однією з підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Батько разом із дітьми не проживає, не турбується про стан здоров'я дітей, та їх духовний і фізичний розвиток, не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання та їх розвитку, покладених на нього відповідно до ст. ст. 155, 164 СК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей про що свідчить його пасивна поведінка, бо у судові засідання він не з'явився. Вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved