Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

У березні 2021 року публічне акціонерне товариство «Держаний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (далі по тексту - позивач) звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.07.2016 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10026/026 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір у вигляді Заяви про приєднання №2015920/250716 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розміру. Проте відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Тому позивач, просив суд стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості на загальну суму у розмірі 2 124,80 грн з яких: 1 285,26 грн - заборгованість за кредитом, 270,44 грн - проценти за користування кредитом, 220,64 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 40,99 грн - 3 % річних на суму простроченого кредиту, 29,82 грн - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 65,97 грн - сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів. Ухвалою суду від 06.04.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено строки для подання заяв по суті. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками надсилалась відповідачу рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва. Проте до суду повернувся конверт без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Від відповідача відзив на позовну заяву суд не отримував. Отже, з огляду на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, справа вирішується за наявними матеріалами, у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2016 відповідачем підписано заяву про приєднання №2015920/250716 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). За умовами цієї заяви відповідач просив надати йому кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) на його картковий рахунок. 25.07.2016 також підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, у якій зазначено, що він погодився на встановлення наступних максимальних параметрів кредитування: бажаний розмір кредиту - 1 500 грн,максимальний розмір кредиту - 100 000 грн, строк кредитування 36 місяців, з можливістю продовження на той самий строк, визначена фіксована процентна ставка за кредитом: 30.00 процентів річних за користуванням коштами у всіх видах, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду, 0.001 процентів річних за користуванням кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використання платіжної картки. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно умов договору. Отже, між позивачем та відповідачем був укладений договір у виді договору приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу в редакції, яка на день підписання Заяви про приєднання №2015920/250716 розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oshadbank.ua. На підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем також надано: - копію Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та додаток № 1 до нього; - розрахунок заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 30.11.2020, відповідно до якого 1 285,26 грн - заборгованість за кредитом, 270,44 грн - проценти за користування кредитом, 220,64 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 40,99 грн - 3 % річних на суму простроченого кредиту, 29,82 грн - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 65,97 грн - сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів; Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, враховуючи, що відповідач не сплатив у строки, визначені законом, заборгованість за договором, він вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання. Оскільки відповідач не заперечував проти вимог позивача, обставин укладення договору про приєднання і про ознайомлення з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ощадбанк», суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню на загальну суму заборгованості у розмірі 1 913, 12 грн, з яких: 1 285,26 грн - заборгованість за кредитом, 270,44 грн - проценти за користування кредитом, 220,64 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 40,99 грн - 3 % річних на суму простроченого кредиту, 29,82 грн - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 65,97 грн - сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів. Підрахована позивачем загальна сума заборгованості у розмірі 2 124,80 грн не знайшла свого підтвердження та спростована наданим позивачем розрахунком. У відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати пропорційно до суми задоволених позивним вимог, у вигляді судового збору у розмірі 2 043 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial