overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаємоповаги, конфліктні ситуації. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом. Відповідач у підготовчому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки примирення між сторонами вважає неможливим. Пояснила суду, що з 2013 року вони з позивачем проживають окремо. Діти весь час проживають з нею. Позивач не бере участі у вихованні дітей та обмежує їх виїзд на оздоровлення та відпочинок за кордон. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 грудня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7, 8). З позовної заяви вбачається та не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. В підготовчому засіданні відповідач зазначила, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, різні характери. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання позивач не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, пред`явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 26). Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, направила до суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 23-25). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 серпня 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 15). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. З заяви вбачається, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутність взаємодопомоги та взаємоповаги. Шлюбні відносини не підтримують з 2018 року, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання позивач не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, пред`явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 20). Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 21). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 вересня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач своє прізвище не змінювала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором перевезення вантажу. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 05.09.2018 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір перевезення вантажу, відповідно до умов якого позивач, який є перевізником зобовязується доставляти ( первозити) автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж з пункту відправлення до пункту призначення, відвезти вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а замовник зобов»язується сплачувати за перевезення вантажу плату. Після укладення Договору упродовж 10 днів відповідачем не було здійснено оплату авансу у розмірі 40\~000, 0 грн обумовлену договором про перевезення вантажу від 05.09.2018 р. та Додатковою угодою про перевезення вантажу від 05.09.2018 р. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за довго ром перевезення вантажу у розмірі 40\~000, 0 грн та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з»явився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність. Представник відповідача позов визнав. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що05.09.2018 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір перевезення вантажів, відповідно до умов якого позивач, який є перевізником зобовязується доставляти ( первозити0 автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж з пункту відправлення до пункту призначення, відвезти вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а замовник зобовязкується сплачувати за перевезення вантажу плату. Додатковою угодою №2 від 06.09.2018 року вказано кінцевий розрахунок до 31.12.2018 року. Після укладення Договору упродовж 10 днів відповідачем не було здійснено оплату авансу у розмірі 40\~000, 0 грн обумовлену договором про перевезення вантажу від 05.09.2018 р. та Додатковою угодою про перевезення вантажу від 05.09.2018 р. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 920 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність. встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами. Оскільки відповідач порушив умови договору перевезення вантажу, суд вважає, що зх. відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу у розмірі 40\~000, 0 грн, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернувся до амур_нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву обґрунтовує тим, що у 1993 році він став засновником ( учасником) товариства з обмеженою відповідальністю «Телепродюсер» , що підтверджується установчим договором про створення ТОВ «Телепродюсер» від 06.08.1993р. 05.02.1996року на підставі заяви , загальними зборами ТОВ «Телепродюсер» було прийняте рішення щодо виходу [PERSON] зі складу учасників ТОВ «Телепродюсер», про що свідчить Протокол загальних зборів ТОВ «Телепродюсер» від 15.02.1996р. № 1. Заявник зазначає, що після прийняття вказаного рішення він не вважав себе учасником товариства, перебував на державній службі. Нещодавно заявнику стало відомо, що рішення про його вихід з ТОВ «Телепродюсер» не було зареєстроване державним реєстратором, у зв'язку з чим він юридично залишився учасником вказаного товариства, хоч з 1996 року не є таким. Зважаючи на викладене вище, заявник просить Встановити факт виходу [PERSON], [INFO], [NUMBER], виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 07 квітня 1997 року зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Телепродюсер» у 1996 році, згідно з Протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Телепродюсер» №1 від 15.02.1996 року. В судовому засіданні [PERSON] просив заяву задовольнити. Заінтересована особа до суду не з»явилася, направленим листом просила розглядати справу у свою відсутність. Заслухавши думку заявника, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що у 1993 році [PERSON] став засновником ( учасником) товариства з обмеженою відповідальністю «Телепродюсер» , що підтверджується установчим договором про створення ТОВ «Телепродюсер» від 06.08.1993р. 05.02.1996року на підставі заяви , загальними зборами ТОВ «Телепродюсер» було прийняте рішення щодо виходу [PERSON] зі складу учасників ТОВ «Телепродюсер», про що свідчить Протокол загальних зборів ТОВ «Телепродюсер» від 15.02.1996р. № 1. Після прийняття вказаного рішення заявник перебував на державній службі, господарську діяльність не проводив. Відповідно до п. 5ч.2 ст.293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зважаючи на вказане вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

у березні 2019 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.1993 року. Спільне життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаємопорозуміння та поваги одне до одного. Зазначає, що подружні відносини між ними припинилися з 2000 року можливість зберегти сім'ю втрачена та позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Таким чином, позивач просить не надавати строк для примирення та шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явилися, натомість направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав та просив судові витрати з відповідача не стягувати (а.с. 21). Відповідач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, прізвище залишити [PERSON] (а.с. 12). Виходячи з викладеного, у відповідності зі ст.ст. 200, ч.4, 206 ч.4 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін на підготовчому судовому засіданні та дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, прийшов до такого висновку. Судом установлено, що 16.10.1993 р. зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 3, 4). Сторони мають повнолітнього сина [PERSON],1994 р.н. (а.с.7). Згідно довідки Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області №66 від 04.03.2019 р. позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та разом з ним зареєстрований син [PERSON], 1994 р.н. (а.с.7). За відомостями виконуючого обов'язки сільського голови Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області Тищенка М.О. №95 від 15.03.2019 р. відповідачка [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.15). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, так як мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, часто виникали сварки, можливість зберегти сім'ю втрачена, подружні відносини припинилися з 2000 р., а тому шлюб виявився невдалим і все це свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. За проханням відповідачки після розірвання шлюбу залишити їй прізвища «[PERSON]». Судові витрати покладаються на позивача за його згодою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року в справі за позовом ПрАТ«Страхова Компанія «Уніка» до [PERSON] про компенсацію витрат пов`язаних із виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та не отримував викликів до суду. Таким чином, про ухвалення заочного рішення дізнався лише після відкриття виконавчого провадження. Крім того, посилався на те, що є учасником бойових дій і звільнений від обов`язку страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, оскільки зобов`язання з відшкодування заподіяної шкоди згідно вимог чинного законодавства, в такому випадку, покладено на МТСБУ. За таких обставин, судом прийнято рішення у справі без врахування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявник підтримав подану заяву в судовому засіданні та наполягав на скасуванні заочного рішення у справі. Представники ПрАТ«Страхова Компанія «Уніка» в судове засідання не з`явились, причин неявки до суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Таким чином, суд вважає можливим розгляд заяви [PERSON] про перегляд заочного рішення за відсутності представника ПрАТ«Страхова Компанія «Уніка». За ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, виклики до суду відповідачу направлялися за зареєстрованим місцем проживання, при цьому не отримані останнім. Згідно наданих [PERSON] документів вбачається, що в період розгляду даної цивільної справи та постановлення заочного рішення він не знаходився у м. Києві, оскільки проходив військову службу в Донецько-Луганському регіональному управлінні ДПС України. Крім того, [PERSON] . суду надано посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій, видане у травні 2015 року, яке підтверджує статус заявника на час скоєння ДТП. На думку відповідача ці обставини при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 27 липня 2002 року, від даного шлюбу у них є двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, протягом тривалого часу між ними існують непорозуміння, шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернувся з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнала. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК Українивідповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 27 липня 2002 року за актовим записом № 50, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвамипро народження. Сім`я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову їй зрозумілі,суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 27 грудня 2014 року, від даного шлюбу у них є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, сторони тривалий час проживають окремо. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернувся з вказаним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позов визнала. Суд, з`ясувавши позицію позивача, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК Українивідповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Лук`янівської сільської ради Баришівського району Київської області 27 грудня 2014 року за актовим записом № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвомпро її народження. Сім`я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову їй зрозумілі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved