Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

У березні місяці 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради та [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування по закону. Відповідач [PERSON] звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] та територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа-відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції Полтавської області про встановлення факту батьківства. Ухвалою суду позовні заяви [PERSON] та [PERSON] об'єднані в одне провадження. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] первісний позов підтримала та просила його задовольнити, проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином. Представник відповідача виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON]. Представник територіальної громади в особі Полтавської міської ради у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву з проханням провести судовий розгляд у його відсутності. Третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції Полтавської області надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, зазначивши у заяві, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі вказаних осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення первісних позовних вимог [PERSON] та відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що [PERSON] є сином та спадкоємцем за законом, померлого [INFO], [PERSON], про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис під № 4. Після смерті [PERSON] Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу за № 56/2013. В спадковій справі знаходяться заяви від імені сина померлого [PERSON] про прийняття спадщини за законом та від імені [PERSON] про прийняття спадщини за законом, як від імені доньки, але факт родинних відносин нотаріусом не встановлено. Інші заяви в спадковій справі відсутні. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Нотаріусом згідно п.4.15 глави 10 «Видача свідоцтв про право на спадщину» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в МУЮ 22.02.2012 року за № 282/20595 : «Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна», відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON], оскільки останнім правовстановлюючого документу на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м.Полтава, вул.Вакуленцівська, 6-а не було надано. Крім того, судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської районної ради народних депутатів № 238 від 29.05.1979 року «Про видачу свідоцтв на індивідуальну забудову земельних ділянок в населених пунктах району», вирішено дозволити районному архітектору видати представлені свідоцтва на індивідуальну забудову в населених пунктах району, згідно додатку. Додатком до вказаного рішення є список забудовників Полтавського району: 17[PERSON], с.Вакуленці, 0,10 га - нове будівництво. Відповідно до свідоцтва на будівництво індивідуального житлового будинку, зареєстрованого за № 3 виконкомом Новоселівської ради депутатів трудящих 10.07.1979 року: земельна ділянка під забудову надана із земель державного фонду рішенням Новоселівської сільської ради від 27.03.1979 року в с.Вакуленці під № 6, площею 0,10 га. Терміни початку та закінчення будівництва - 29.05.1979 р. - 29.05.1982 р. Враховуючи висновок управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-10-17/1583 від 19.04.2012 року, рішенням Ленінської районної у м.Полтава ради від 31.05.2012 року «Про надання та зміни адрес об'єктам нерухомості, дозволу на розроблення документації із землеустрою», вирішено надати нову поштову адресу [ADDRESS] житловому будинку та земельній ділянці площею 1516 кв.м. [PERSON] та надати дозвіл [PERSON] на розроблення проекту відведення земельної ділянки по [ADDRESS] площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 516 кв.м. для ведення садівництва. Згідно акту встановлення та погодження меж землекористування від травня 2012 року, [PERSON] та відповідальний представник ПП «Геодезична практика» інженер - землевпорядник, а також представники суміжних землекористувань склали та погодили вказаний акт про встановлення та погодження в натурі меж земельної ділянки: [ADDRESS], за результатами обміру якої отримано площу 1516 кв.м. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м.Полтава, [ADDRESS] погоджено з управлінням Держкомзему у м.Полтава, управлінням з питань містобудування та архітектури, Полтавським міським управлінням земельних ресурсів та земельного кадастру, управлінням культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, відділом біоресурсів, земельних питань та об'єктів природно-заповідної справи (додається до матеріалів справи). Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в м.Полтава, [ADDRESS] затверджено рішенням 24 сесії Ленінської районної у м.Полтава ради 6 скликання від 18.10.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок у власність громадянам». Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно положень ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст.392 ЦК України). У представленому до суду технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] від 11.07.2012 року, виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», зафіксовано та перераховано наявність житлового будинку незавершеного будівництва літ.А-2 (1990р.); житлового будинку літ.Б-1 (1978р.), загальною площею 40.2 кв.м., що складається з кухні 1-1, площею13.3 кв.м., кімнати 1-2, площею 17.4 кв.м., тамбура I, площею 9.5 кв.м.; вбиральні літ.В (1978р.); літнього душу літ.Е (2002р.); сараю літ.Ж (2007 р.), погрібу вхідного літ.З (2004р.) та колодязю питного № 1 (1978р.) У вказаному технічному паспорті штамп щодо самовільного будівництва мається відносно житлового будинку літ.А-2 - незавершене будівництво. Згідно звіту про незалежну оцінку вартості домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Полтава, [ADDRESS], виконаного ПП «Нерухомість», ринкова вартість житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованими за вказаною вище адресою, становить 77 000 грн. Крім того, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] з наступних підстав. [PERSON] нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із не встановленням факту родинних відносин між заявницею та спадкодавцем та відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Згідно доводів, викладених у зустрічній позовній заяві, батьки позивачки [PERSON] та [PERSON] у травні 1985 року познайомились у селі Велика Рудка, Диканського району, Полтавської області, в них виникли взаємні почуття і вони почали проживати разом. Після цього завагітніла мати позивачки [PERSON] та [INFO] народилась сама позивачка [PERSON]. Оскільки на момент народження позивачки, її батьки не перебували у шлюбі, її народження було зареєстроване в порядку ст.55 КпШС України. Пізніше батьки позивачки одружились, однак у 1992 року розлучились. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», а саме п.3, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилась до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. Статтею 53 КпШС України передбачено, що при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Позивач за зустрічним позовом у справі - [PERSON] не надала суду доказів спільного проживання, ведення господарства між матір'ю останньої та спадкодавцем [PERSON] до її народження, як не надала доказів спільного виховання та утримання дитини, а також не надала доказів, які б з достовірністю підтверджували визнання спадкодавцем [PERSON] батьківства. На підставі викладеного,

Outcome: approved