Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

У березні 2018 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті навчання, покликаючись на те, що відповідачем не виконано умов договору щодо оплати освітніх послуг, у звязку з чим виникла заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Харківського національного університету внутрішніх справ заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 4759,51 гривню та суму сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що просить справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.20) Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.24). Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - ХНУВС) від 04.11.2013 року № 552 відповідача з 04.11.2013 року прикріплено до кафедри ХНУВС для підготовки здобувача до захисту кандидатської дисертації, що працюватиме над дисертацією поза адюнктурою за спеціальністю 12.00.02 конституційне право; муніципальне право на платній основі.(а.с.4) 04.11.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір №61/2013 про підготовку здобувача для захисту кандидатської дисертації (далі - Договір) (а.с.5). Згідно п.1.1 Університет зобовязується надавати Замовнику послугу з підготовки здобувача наукового ступеня кандидата наук, що працює над дисертацією поза адюнктурою, для складання кандидатських іспитів та підготовки до захисту дисертації (далі - послуга), а Замовник зобовязується виконувати свої обовязки за цим Договором та оплатити послугу за ціною, встановленою Договором. Згідно п.3.2 договору Замовник зобовязаний оплачувати освітню послугу щорічно у сумі 3807 (три тисячі вісімсот сім) гривень 61 копійка. Проте всупереч вимогам договору за період навчання оплата надходила не у повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість. Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 09.02.2016 року № 62 відповідача відраховано у звязку з несплатою за навчання згідно з Інструкцією про організацію підготовки науково - педагогічних та наукових кадрів в установах МВС України, затвердженим наказом МВС України від 02 грудня 2013 року № 1177.(а.с.6) Згідно Довідки-розрахунку оплати за надання освітніх послуг від 14.03.2018 року №4/377д загальна сума заборгованості на день звільнення відповідача становить 4759 (чотири тисячі сімсот пятдесят девять) грн. 51 коп.(а.с.7) Відповідачу направлено претензію від 15.08.2016 року №7/134 про необхідність здійснення оплати, що підтверджується реєстром на відправку кореспонденції № 180 від 19 серпня 2016 року, однак така оплата проведена не була.(а.с.8-10) Згідно п.6.3 договору всі суперечки, що виникають у звязку із цим Договором, вирішуються у відповідності до чинного законодавства в судовому порядку, при цьому сторони домовились, що відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність встановлюється тривалістю у шість років. Згідно ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: розірвання договору, відшкодування збитків. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь Харківського національного університету внутрішніх справ 4759,51 грн. заборгованості по оплаті за навчання. На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення №230 від 14.02.2018 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 гривень (а.с.1).

Outcome: approved