overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 14 лютого 1981 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. В судове засідання сторони не з'явилися. Про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 14 лютого 1981 року Палацом урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис № 315, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 17 вересня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17 вересня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 1102, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Сімейне життя між сторонами не склалось через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 23 червня 2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через втрату взаєморозуміння, взаємоповаги, різні погляди на обов'язки подружжя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 23 червня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 80, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через втрату взаєморозуміння, взаємоповаги, різні погляди на обов'язки подружжя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 29 жовтня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29 жовтня 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1037, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивачка має намір змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON]. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 9 жовтня 2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 9 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 429, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 02 травня 2014 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання із відповідачем дітей не мають. Подружні відносини склалися невдало по причині того, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує, не допомогає по господарству, у позивачки зникло почуття любові до відповідача. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Сторони проживають окремо. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. У зв'язку із відмовою відповідача розірвати шлюб в органі державної реєстрації актів цивільного стану, позивачка звертається до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, заперечувала щодо надання строку для примирення з відповідачем. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 травня 2014 року. Від спільного проживання в них дітей немає. Подружні відносини склалися невдало по причині того, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує, не допомогає по господарству, у позивачки зникло почуття любові до відповідача. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Сторони проживають окремо. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Відповідач відмовився розірвати шлюб в органі державної реєстрації актів цивільного стану, а тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу . Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Позивачка після спливу наданого строку наполягає на розірванні шлюбу. Дані обставини підтверджуються: поясненнями позивачки, свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №123095, що видане 02 травня 2014 року виконавчим комітетом Волицької сільської ради Красилівського району Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 21 червня 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися з грудня 2007 року, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим, просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 21 червня 2006 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 21 червня 2006 року актовий запис № 744 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з грудня 2007 року, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Спір щодо місця проживання [PERSON] відсутній. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

у вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.06.2008 року. Від спільного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні характери, погляди на сімейне життя та виховання сина, що, у свою чергу, викликає постійні сварки між ними. Почуття кохання та взаємоповаги між ними зникло. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. У судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував проти розірвання шлюбу. Вирішуючи спір, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с.5). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб є те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні характери, погляди на сімейне життя та виховання сина, що, у свою чергу, викликає постійні сварки між ними. Почуття кохання та взаємоповаги між ними зникло. Отже, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Оскільки судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) [PERSON], щомісяця, до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо, недостатньо уваги приділяє матеріальному забезпеченню сім'ї, чим ставить позивачку у тяжке матеріальне становище. Також позивачка просить стягнути з відповідача витрати на правовоу допомогу в розмірі 250 грн. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити. Від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2002 року. Згідно свідоцтв про народження від шлюбу сторони мають дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою, відповідач живе окремо та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідно до ч.1 ст.79 СК України, - аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного, суд визнає, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей. З підстав ст.ст.79, 84, 88 ЦПК України з [PERSON] належить стягнути на користь [PERSON] понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн., та судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 12.01.1994 р. до 10.03.2010 р., від якого у них народилася донька - [PERSON], [INFO], на яку позивачка отримувала аліменти за рішенням суду до повноліття дитини. В даний час дочка навчається на третьому курсі денної форми навчання в Черкаському державному бізнес-коледжі, за напрямком підготовки «Маркетинг», за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб, закінчує навчання 30.06.2016 року. Дочка перебуває на утриманні позивачки, та витрати на її утримання і навчання на рік становлять 22040,00 грн. Відповідач, після досягнення дочкою повноліття не має наміру надавати необхідну допомогу на навчання і утримання дочки. На підставі наведеного, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчатися у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб щомісячно в період навчання дочки до 30.06.2016 року. Позивач в судове засідання з'явилася, позов підтримала в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві, та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що позивачка з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 12.01.1994 року до 10.03.2010 року, від якого у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу позивачка отримувала аліменти за рішенням суду до повноліття дитини. З 01.09.2014 р. дочка навчається на 3-му курсі денної форми навчання в Черкаському державному бізнес-коледжі, вищому навчальному закладі І-ІІ рівнів акредитації за напрямом підготовки: 6,030504 «Маркетинг», галузь знань 0305 Економіка та підприємництво за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб, закінчує навчання 30.06.2016 року. Позивач працює в Ребедайлівській ЗОШ, та її заробіток за 6 місяців становить 8491,60 грн. Відповідач має можливість сплачувати аліменти, оскільки є пенсіонером та отримує 1929,30 грн. пенсії за місяць. Батьком дочки - [PERSON], [INFO], записаний відповідач. Відповідно до ст.. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved