Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

У березні 2015 року позивач приватне акціонерне товариство страхова компанія «Еталон» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу та просив суд стягнути з останнього на його користь матеріальну шкоду в розмірі 22 748,59 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надіслав заяву позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 59). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надсилав. На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.07.2013 р. страхова компанія «Еталон» та [PERSON] уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС /5267335. За цим договором предмет страхування є автомобіль [NUMBER]. 10.05.2014 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті якої відбулося зіткнення між застрахованим транспортним засобом ВАЗ д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобілем Пежо д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вина відповідача [PERSON] підтверджується постановою Дарницького районного суду м.Києва від 13.06.2014 р. (а.с. 9). В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Пежо д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] Згідно Звіту № 8946, складеного ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Пежо д.н.з. [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 35 849,14 грн. (а.с. 10-39). 21 травня 2014 року [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про настання страхового випадку. На підставі наданих документів та згідно з умовами договору № АС/5267335 зазначена ДТП позивачем визнано страховим випадком, що підтверджується страховим актом № м712-8088 та виплатила страхове відшкодування в розмірі 22 748,59 грн. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилаається як на підставу своїх вимог і заперчень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Виплата страхового відшкодування відбулась шляхом перерахування грошових коштів на рахунок вказаний гр. [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 2817 від 02.12.2014 р. (а.с. 40). Таким чином, позивач виконав зобов'язання по полісу № АС/5267335 у повному обсязі. Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхування або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. В порушення вимог ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Відповідачем не було подано заяву про дорожньо-транспортну пригоду. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, приходить до висновку, що до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача, тому суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с. 42). Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: approved