Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Орджонікідзевського районного відділу у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона на підставі ордеру №3895 від 06.05.1975 року мешкає у квартирі № 89, у буд. 149 по бул. Гвардійському . Згідно довідки від 11.03.2015 року за вказаною адресою зареєстрований [PERSON] (1956р.н.), який більше 8 місяців не проживає у цій квартирі, участі в утриманні житлової площі не приймає. Позивач, як відповідальний квартиронаймач вимушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг на відповідача, який фактично не мешкає у квартирі. Участі в утриманні квартири він також не приймає та з заявою про продовження строку відсутності понад шість місяців до наймодавця відповідач не звертався. Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за зазначеною адресою. У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні. Зазначала, що відповідач є її колишнім чоловіком, більше двох років у квартирі не мешкає, його речей у квартирі немає, однак вона як наймач житла вимушена усі ці роки сплачувати комунальні послуги і за відповідача,який жодної участі в утриманні житла не приймає. Проти заочного розгляду справи не заперечує.. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. У судове засідання третя особа не зявилася, повідомлена належним чином, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як встановлено судом, [PERSON] мешкає у кв. 89 у буд. 149 по бул. Гвардійському у м.Запоріжжі. Вказана квартира була надана згідно до ордеру №3895 від 06.05.1975 року [PERSON] на склад родини : [PERSON]-син , [PERSON]- дочка.(а.с.4). Згідно довідки МКП «Основаніє» №2156 від 11.03..2015 року у кв. 89 буд.149 по бул.Гвардійському у м.Запоріжжі зареєстровані: [PERSON], [PERSON] син, [PERSON] (а.с.7). [PERSON] відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 07.09.2010 року є колишнім чоловіком [PERSON] Згідно до акту МКП «Основаніє» від 16.07.2015 року [PERSON] у кв.89 буд. 149 по бул. Гвардійський не проживає з грудня 2014 року (а.с.8) . У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] не проживає разом із позивачем у квартирі № 89 буд. 149 по бул. Гвардійському у м.Запоріжжі більше двох років, після розлучення з [PERSON] [PERSON]Б у вказаній квартирі не проживає, однак з реєстрації не знімається. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Згідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого ст. 71 ЖК України, збереження за відповідачем спірного жилого приміщення судом не встановлено. Відсутність особи понад встановлений ст. 71 ЖК України строк є підставою для визнання відсутньої особи такою, що втратила право на жиле приміщення. У разі поважності причин відсутності осіб понад установлені законом строки (перебування у відрядженні, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) цей строк може бути продовжено судом (ч.2 ст.71, 72 ЖК, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судом Житлового кодексу України»). Таким чином, відповідно до аналізу зазначених норм, член сімї наймача може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням у зв'язку з його відсутністю понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин і саме ці факти повинні бути встановлені судом згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] не проживає у кв.89 буд. 149 по бул. Гвардійський з грудня 2014 року, будь-яких речей особистого вжитку, що належать відповідачу, в даній квартирі не має, він не несе будь-яких витрат на утримання жилого приміщення, не сплачує комунальні послуги, що підтверджується актами МКП «Основаніє», поясненнями позивача, копіями квитанцій, поясненнями свідка. Відомості про те, що відповідач звертався до МКП «Основаніє» з заявами про збереження за ним житла на час тимчасової відсутності, суду не надані . Відповідно до частин 3,4 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, провівши аналіз представлених сторонами доказів, з врахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в суді знайшов підтвердження факт не проживання відповідача у спірному жилому приміщенні понад встановлені ст. 71 ЖК України строки та невиконання ним зобов'язання по сплаті квартирної плати. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що [PERSON] з грудня 2014 року, тобто більше шести місяців, не проживає в квартирі за даною адресою без поважних причин, домовленостей щодо збереження права на користування житлом між сторонами немає, що відповідачем будь-якими доказами не спростовано під час розгляду справи, а тому

Outcome: approved