Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

у березні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Свою заяву мотивував тим, що документи, які підтверджуються ступінь родинних зв'язків між ним та [PERSON] і [PERSON], містять розбіжності у написанні прізвища «[PERSON]» та «[PERSON]». У зв'язку з цим, просить встановити такий факт, що необхідний йому для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась. Направила до суду заяву з проханням розглядати справу у відсутність їх представника. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Посилається на письмові докази. Зокрема, згідно свідоцтва про одруження, виданого 03 лютого 1961 року Палацом одруження м. Києва, 03 лютого 1961 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвища «[PERSON]» та «[PERSON]». [INFO] у подружжя народилася дочка [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про народження, виданого 29 червня 1966 року бюро РАГС Московського району м. Києва. [INFO] у подружжя народився син [PERSON] (заявник у справі), що підтверджується даними свідоцтва про народження, виданого 24 лютого 1962 бюро РАГС Московського району м. Києва. Згідно свідоцтва про смерть, виданого 10 січня 2007 р. відділом реєстрації смерті у м. Києві, [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 11/20 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], які йому належать на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою київською державною нотаріальною конторою 14 липня 1987 р. р. 7н-10608, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації 09 жовтня 1987 р. в реєстровій книзі за № 2172. Після смерті [PERSON] Другою київською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 225/07 щодо майна померлого, з якої вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] зверталася дочка померлого [PERSON] Заявник [PERSON] та його мати [PERSON] на час відкриття спадщини були зареєстровані у житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], що є спадковим майном. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть, виданого 22 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. Після смерті матері заявник звернувся до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], та смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Постановою від 12 березня 2014 року державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори Ткач О.А. відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з неможливістю встановити родинні стосунки між матір'ю, батьком, дружиною, чоловіком та сином. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Розбіжності у документах, зокрема у свідоцтві про смерть запис [PERSON]; паспорт, запис [PERSON], у свідоцтві про смерть, запис [PERSON]; свідоцтво про одруження, запис [PERSON], [PERSON], а також у свідоцтві про народження запис російською мовою [PERSON], створюють перешкоди заявнику в отримання свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті батьків. На підтвердження своїх вимог заявник також надав експертний висновок № 056/79-а/2, складений Українським бюро лінгвістичних експертиз 18 березня 2014 року, згідно якого прізвища «[PERSON][PERSON]» і «[PERSON]/[PERSON]», а також «[PERSON]/[PERSON]» попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Оцінивши надані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що породжує для нього правові наслідки за відсутності спору про право.

Outcome: approved