Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся до суду із названим позовом у якому, після збільшення позовних вимог, просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 678395, виданий Жукинською сільською радою Вишгородського району Київської області 12 липня 2010 року на підставі рішення виконкому Жукинської сільської ради від 22 липня 1994 № 1/9 та скасувати запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011094201776 від 12 липня 2010 року в управлінні Держземагентства у Вишгородському районі Київської області; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 18 вересня 2013 року серія та номер 1-763 та скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 3221882802:25:121:0151, розташованої по вул. Мисливській, 15 с. Ровжі, Вишгородського району київської області; скасувати державну реєстрацію земельних ділянок: площею 0,1334 га кадастровий номер 3221882802251210154, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: с. Ровжі, вул. Мисливська, 15 на території Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області; площею 0,1166 га, кадастровий номер 3221882802251210155, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою с. Ровжі, вул. Мисливська, 15 на території Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області, зобовязати Управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області внести відповідні відомості до державного земельного кадастру та визнати право користування за позивачем на зазначену земельну ділянку. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у квітні 2008 року [PERSON], його сестра [PERSON] подаровала житловий будинок по вул. Мисливській, 15 у с. Ровжі Вишгородського району Київської області. Однак, після її смерті спадщину отримав [PERSON], у тому числі й земельну ділянку, на якій розміщений житловий будинок позивача. Вважав, що такі обставини порушують його права, як власника будинку. У судовому представник позивача позов підтримав та просив про його задоволення із викладених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] та його представник щодо позову заперечували, вважаючи його необґрунтованим. Представник Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області, щодо позову не заперечувала. Жукінсьська сільська рада Вишгородського району Київської області на адресу суду надіслала лист, в якому просила слухати справу без участі їхнього представника, проти позову не заперечувала (а.с. 34). Третя особа Державний нотаріус Вишгородської районної Державної нотаріальної контори просила розглядати справу за її відсутності. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, судом зазначається про наступне. Так, у судовому засіданні було встановлено, що 25 квітня 2008 року, [PERSON], від імені [PERSON], подарувала житловий будинок по вул. Мисливській, 15 у с. Ровжі Вишгородського району Київської області [PERSON] (а.с. 5). 30 травня 2008 року за позивачем було зареєстроване право власності на зазначений будинок (а.с. 6). З державного акту ЯК № 678395 від 4 серпня 2010 року вбачається, що [PERSON] була власником земельної ділянки площею 0,25 га по вул. Мисливській, 15 у с. Ровжі Вишгородського району Київської області, на підставі рішення виконкому Жукинської сільської ради від 22 липня 1994 року за № 1/9 (а.с.7-8). 29 грудня 2012 року [PERSON] померла (а.с. 99). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 18 вересня 2013 року [PERSON] успадкував, у тому числі, земельну ділянку площею 0,25 га по вул. Мисливській, 15 у с. Ровжі Вишгородського району Київської області, кадастровий номер 3221882802:25:121:0151 (а.с. 9), право власності на яку за відповідачем було зареєстровано того ж дня (а.с. 10). 12 червня 2015 року за відповідачем [PERSON] було зареєстровано право власності на дві земельні ділянки площею 0,1166 га та 0,1334 га по вул.\~Мисливській, 15 у с. Ровжі Вишгородського району Київської області, кадастровий номер 3221882802:25:121:0151 (а.с. 87-95). З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Так, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до статті 20 ЗК України 1990 року, що діяв на час набуття позивачем права власності на згадуваний житловий будинок, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення. При переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об'єктів. Схожі нормативно-правові приписи закріплені в нині діючому законодавстві Перехід права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду . Так, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких ця земельна ділянка належала попередньому землевласнику (землекористувачу). У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди (стаття 120\~ЗК). Таким чином, з урахуванням того, що позивач [PERSON] набув право власності на житловий будинок вул.\~Мисливській, 15 у с. Ровжі Вишгородського району Київської області в 1998 році, тобто до оформлення права власності на земельну ділянку за тією ж адресою, у встановленому законом порядку як за померлою так і за [PERSON], то беззаперечним є його майнове право щодо земельної ділянки за тією ж адресою. Судом враховано, що названий державний акт виданий на підставі рішення виконкому Жукинської сільської ради від 22 липня 1994 року за № 1/9, яке є чинним на час розгляду справи у суді. В той же час, наявність зазначеного рішення уповноваженого органну місцевого самоврядування жодним чином не перешкоджало волевиявленню померлої щодо відчудження нею належного їй житлового будинку на користь [PERSON], що в свою чергу й призвело до зміни правового режиму земельної ділянки по вул. Мисливській, 15 с. Ровжі, Вишгородського району київської області. Однак, при виготовленні та належному оформленні оспорюваного державного акту на право власності на земельну ділянку, зазначені обставини, як і згадані вимоги закону, залишилися поза увагою уповноваженого органу державної влади. Тому, позовні вимоги щодо визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 678395 на земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 3221882802:25:121:0151, розташованої по вул. Мисливській, 15 с. Ровжі, Вишгородського району київської області, виданого на імя [PERSON] Жукинською сільською радою Вишгородського району Київської області 12 липня 2010 року є такими, що підлягають задоволенню судом, оскільки факт закріплення права власності на зазначену земельну ділянку за іншою особою, обмежує права позивача на туж земельну ділянку, як власника житлового будинку, який на ній розташований. З урахуванням зазначеної позиції суду, логічним та послідовним буде судове рішення щодо задоволення позову в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 вересня 2013 року серія та номер 1-763 та скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на зазначену земельну ділянку; скасування державної реєстрації земельних ділянок: площею 0,1334 га кадастровий номер 3221882802251210154, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: с. Ровжі, вул. Мисливська, 15 на території Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області; площею 0,1166 га, кадастровий номер 3221882802251210155, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою с. Ровжі, вул. Мисливська, 15 на території Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області, так як зазначені, оспорювані документи та дії, які, відповідно, видавалися та вчинялися на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 678395 на земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 3221882802:25:121:0151, який на переконання суду, має бути визнаний недійсним. Часткове задоволення позовних вимог є достатнім для захисту прав [PERSON]., тому позовні вимоги щодо визнання за ним права користування на спірну земельну ділянку задоволенню не підлягають, а такі його права можуть бути реалізовані у встановленому законом порядку. Також, з урахуванням того, що суд не має наданих Законом повноважень втручатись в діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування при виконанні ними функцій держави, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобовязання Управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області внести відповідні відомості щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок у с. Ровжі, вул. Мисливська, 15 на території Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області, до державного земельного кадастру Отже, на переконання суду, із врахуванням встановлених судом фактичних обставин по справі, досліджених у судовому засіданні доказів, визначених судом норм матеріального і процесуального права, що врегульовують правовідносини між сторонами по справі, суд приходить до висновку що порушені права позивача потребують захисту з боку держави, а позов є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial