Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору № б/н від 08.09.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік від суми залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 17.02.2014 року виникла заборгованість у розмірі 14076.64 грн., яка складається з: 4109 грн. - заборгованість за кредитом; 8820.86 грн. - заборгованість за процентами; 500 грн. - штраф ( фіксована частина); 646.51 грн. - штраф ( процентна складова). Посилаючись на вищевикладені обставини та норми закону позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «КБ « Приватбанк» заборгованість у розмірі 14076.64 грн. за кредитним договором № б/н від 08.09.2006 року, яка складається з : 4109 грн. - заборгованість за кредитом; 8820.86 грн. - заборгованість за процентами; 500 грн. - штраф ( фіксована частина); 646.51 грн. - штраф ( процентна складова)., та витрати по сплаті судового збору у сумі - 243.60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до укладеного між сторонами договору № б/н від 08.09.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік від суми залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 17.02.2014 року виникла заборгованість у розмірі 14076.64 грн., яка складається з: 4109 грн. - заборгованість за кредитом; 8820.86 грн. - заборгованість за процентами; 500 грн. - штраф ( фіксована частина); 646.51 грн. - штраф ( процентна складова). За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved