Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

У вересні 2017року [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до [PERSON]про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 26 травня 2017 року о 20 годині 20 хвилин він, керуючи транспортним засобом SKODA Superb, реєстраційний номер [NUMBER], зупинився на перехресті вулиць Бреуса 63/1 - Маршала Бабаджаняна, частково заїхавши на пішохідний перехід. Зазначав, що [PERSON], який в цей час проходив поруч з собакою, зробив йому зауваження, після чого, в результаті конфлікту, наніс декілька ударів по капоту та правому дзеркалу автомобіля, належному позивачу.Зазначав, що внаслідок дій відповідача його автомобіль отримав ряд механічних пошкоджень. Вказував, що згідно звіту експерта №218 від 26 травня 2017року сума збитку, завданого автомобілю позивача, становить 23892,96грн.За складання зазначеного висновку позивач сплатив 1000 грн. Загальна сума матеріального збитку становить 24982,96 грн.У звязку із зазначеними обставинами позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 24892,96грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, згідно якого просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, згідно ч.1ст. 223 ЦПК України, у порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. За наявності умов, передбачених ч.1ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 26 травня 2017 року о 20 годині 20 хвилин [PERSON], керуючи транспортним засобом SKODA Superb, реєстраційний номер [NUMBER], зупинився на перехресті вулиць Бреуса 63/1 - Маршала Бабаджаняна, частково заїхавши на пішохідний перехід. [PERSON], який в цей час проходив поруч з собакою, зробив йому зауваження, після чого, в результаті конфлікту, наніс декілька ударів по капоту та правому дзеркалу автомобіля, належному позивачу, внаслідок чого автомобіль отримав ряд механічних пошкоджень. Зазначені обставини встановлені постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2017року, висновком Начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29 травня 2017 року. Згідно звіту експертаФОП [PERSON] №218 від 22 серпня 2017року сума збитку, завданого автомобілю SKODA Superb, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], становить 23892,96 грн. За складання зазначеного висновку позивач сплатив 1000 грн., що підтверджується договором та копіє квитанції від 10 серпня 2017року. Відповідно дост. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідност. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 ст. 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України. Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідност. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У пункті 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, судам роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ч.2 ст. 1166 ЦК України, обов`язок доказування того, що шкода завдана не з вини відповідача лежить на відповідачеві. Відповідачем не надано доказів на спростування доводів позивача щодо вини в заподіянні позивачу матеріальної шкоди в розмірі 23892,96гривень. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 24892,96грн., що підтверджуються квитанцією та висновком експерта, які є в матеріалах справи. Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовий збір по справі складає 640,00 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду, та які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved