Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про\~\~визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням [ADDRESS]. Позов обґрунтувала тим, що вона є власником даного житлового будинку, в якому також зареєстрована її дочка [PERSON] Проте відповідач більше десять років в будинку не проживає, в належному стані займане нею приміщення не підтримує, комунальні послуги не сплачує, спільне господарство з позивачкою не веде. Її реєстрація в житловому будинку носить формальний характер. Просила позов задовольнити. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, згідна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Позивач, [PERSON] проживає по вул Чорновола буд.13 кв.20 в м. Рогатині Івано-Франківської області та є власником даної квартири на підставі свідоцтва про право власності серії САВ № 481663 виданого 10.03.2000 року виконавчим комітетом Рогатинської міської ради (право власності на ? даної квартири) та договору дарування ? квартири, посвідченого 22.10.2014 року приватним нотаріусом [PERSON] і зареєстрованого в реєстрі за № 2900. Судом встановлено, що в спірній квартирі зареєстрований відповідач по справі [PERSON] , яка не проживає за місцем реєстрації . Факт її непроживання у вказаній квартирі підтверджується наступними доказами. З довідки № 3996, виданої 19 вересня 2017 року виконавчим комітетом Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, акту обстеження матеріально-побутових умов від 14 вересня 2017 р. вбачається, що [PERSON] зареєстрована в спірній квартирі, але фактично там не проживає більше 10 років . Свідок [PERSON] дала показання про те, що проживає в сусідньому під'їзді будинку, що по вул. Чорновола, буд. 13. З [PERSON] знайома ще зі школи , однак після закінчення школи її не бачила по місцю реєстрації. Свідок [PERSON] дала суду показання, що приблизно 6 років орендує квартиру №19 по вулиці Чорновола, в будинку 13, що в м.Рогатин і жодного разу не бачила , щоб відповідач проживала в квартирі №20. Виходячи з положень ст. ст.16,391,386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень\~ч. 1ст. 405 ЦК Україничлени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Стаття 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~передбачає, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.\~\~ Оцінивши в сукупності надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому є всі законні підстави визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням по Чорновола, буд.13 кв.20 в м. Рогатині Івано-Франківської області.

Outcome: approved