Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

У березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач у позовних вимогах вказує, що 12 вересня 2011 року та 27 березня 2013 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] були укладені кредитні договору №1673/2002CLPS2 на суму 2 386 грн. 63 коп. та №531/5445CLAPS на суму 3 540 грн. 00 коп. відповідно. Відповідач порушив умови кредитування та не виконував належним чином зобовязання. Відповідач має заборгованість 10 669 грн. 13 коп.: за кредитним договором №1673/2002CLPS2 від 12.09.2011 року на суму 2 828 грн. 82 коп.: заборгованість за основною сумою боргу 556 грн. 68 коп.; заборгованість по процентам та комісією 410 грн. 95 коп.; пеня 1 861 грн. 19 коп. Заборгованість за кредитним договором №531/5445CLAPS від 27.03.2013 року на суму 7 840 грн. 31 коп.: заборгованість за основною сумою боргу 3 344 грн. 91 коп.; заборгованість по процентам та комісією - 884 грн. 90 коп.; пеня 3 610 грн. 50 коп. Позивач просить стягнути з відповідача 10 669 грн. 13 коп. заборгованості по кредиту та 1 378 грн. 00 коп. судового збору. Позивач набув права вимоги за кредитними договорами №1673/2002CLPS2 від 12.09.2011 року та №531/5445CLAPS від 27.03.2013 року на підставі договору про відступлення права вимоги між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінінас». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінінас» та позивачем укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого останній отримав право вимоги від відповідача коштів. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надіслав письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність та підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач або представник відповідача у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини. 12 вересня 2011 року та 27 березня 2013 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] були укладені кредитні договору №1673/2002CLPS2 на суму 2 386 грн. 63 коп. та №531/5445CLAPS на суму 3 540 грн. 00 коп. відповідно. Згідно умов кредитного договору №1673/2002CLPS2 від 12.09.2011 року кредит наданий на 30 місяців з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів . Згідно умов кредитного договору №531/5445CLAPS від 27.03.2013 року, кредит наданий строком на 36 місяців з шомісячним повернення кредиту згідно графіку платежів. Обовязок відповідача виконувати належним чином умови укладеного договору у встановлений договором строк, також передбачено статтями 526, 527, 530 і 1054 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач не виконав своїх зобовязань, які вказані у договорах та станом на 24.06.2015 року має заборгованість 10 669 грн. 13 коп.: за кредитним договором №1673/2002CLPS2 від 12.09.2011 року на суму 2 828 грн. 82 коп.: заборгованість за основною сумою боргу 556 грн. 68 коп.; заборгованість по процентам та комісією 410 грн. 95 коп.; пеня 1 861 грн. 19 коп. Заборгованість за кредитним договором №531/5445CLAPS від 27.03.2013 року на суму 7 840 грн. 31 коп.: заборгованість за основною сумою боргу 3 344 грн. 91 коп.; заборгованість по процентам та комісією - 884 грн. 90 коп.; пеня 3 610 грн. 50 коп. Розрахунок доданий до позову відповідає умовам та правилам банківських послуг, не викликає сумнів щодо його правильності і ніким не спростований. Суд не встановив належного виконання відповідачем щомісячних зобовязань, тому сума непогашеної кредитної заборгованості підлягає стягненню у розмірі 10 669 грн. 13 коп. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Визначені договором послуги були надані позивачем, але не були оплачені відповідачем. Позивач звертався до відповідача з листом, що містить вимогу про сплату ним на виконання зобовязання вартості наданих послуг, але відповіді на даний лист отримано не було та не сплачено кошти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором, відповідно до ст. 1056-1 ЦК України. Стаття 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Оскільки позовні вимоги є обґрунтовані, то суд дійшов висновку щодо задоволенню позовних вимог. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення від 11.02.2016 р. підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved