Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №89364 від 31 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» заборгованості в розмірі 23644,2 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що будь-яких правочинів з ТОВ «Таліон плюс» ніколи не вчиняв. У січні 2021 року позивач дізнався, що відповідно до постанови ВП № 64093076 від 12 січня 2021 року приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Маякової М.В. про арешт коштів боржника, на виконання виконавчого напису № 89364 від 31 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зупиненні видаткові операції на його рахунках в акціонерних товариствах: «ОТП Банк», «Державний Ощадний Банк», «Райфайзен Банк Аваль», «Перший Український міжнародний Банк», «Універсал Банк», публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк», акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк». Позивач вважає, що виконавчий напис про стягнення з нього на користь ТОВ «Таліон плюс» заборгованості в розмірі 23644,2 гривень вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, виконавче провадження стосовно виконання вказаного виконавчого напису є незаконним. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримувала від позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому написі зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Виконавчий напис вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс-Інновація», який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог. Тому позивач вважає, що зазначений виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. є незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує, просить його задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, проте його представник до суду повторно не з`явився, тому суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів і постановляє заочне рішення. Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, пояснень не надав. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 1 статті 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Як передбачено у ч.1 ст.88 зазначеного Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема таке стягнення здійснюється за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Із підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року слідує, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно з пп. 3.1, 3.2, 3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ вищезазначеного Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, а при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому Переліку. За змістом указаних норм права на підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов`язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою. Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Аналогічні висновки щодо застосування зазначених норм права викладені в постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 681/833/16-ц та відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України суд враховує їх при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Судом встановлено, що 31.10.2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис №89364 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Таліон плюс» заборгованості в розмірі 23644,2 грн. Разом з тим, в матеріалах справи немає доказів на підтвердження того, чи відповідачем надсилалась позивачу письмова вимога про усунення порушень та чи отримала позивач листа з вимогою кредитора, чи містили надані нотаріусу документи розрахунки боргу і суми внесених боржником коштів на його погашення. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні дані щодо дня виникнення у відповідача права вимоги, а отже, відсутні докази того, що з дня виникнення у ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до дня вчинення нотаріусом виконавчого напису минуло не більше трьох років. Тому суд дійшов висновку, що наявні у нотаріуса документи на час вчинення ним виконавчого напису не свідчили про безспірність заборгованості за кредитним договором та нотаріусом не було дотримано порядку вчинення виконавчого напису, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.

Outcome: approved