Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

У березні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з додаткової відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] (ІІ черга будівництва ІІ пусковий комплекс ) в м. Полтава, а саме: 1-а кімната (3) площею 16,8 кв.м., коридору (1) площею 5,6 кв.м., вбиральні (сполученої) (4) площею 3,9 кв.м., кухні (2) площею 13,8 кв.м., балконом площею 1,2 кв.м., загальна площа квартири - 41,3 кв.м. посилаючись на те, що 24 липня 2013 року позивачем було придбано заставну серії АА № 000607, згідно договору на виконання № 4960 - БВ купівлі - продажу цінних паперів від 24 липня 2013 року, повна сума зобов'язань складала 236550 грн. 00 коп. Вказана заставна надала беззаперечне право вимоги на заставне майно, право на яке належить відповідачу, а саме 1 - о кімнатну квартиру [ADDRESS] (ІІ черга будівництва ІІ пусковий комплекс ). Згідно умов у зазначеній вище заставній від 22 січня 2013 року виданої відповідачем строк звернення стягнення на предмет іпотеки визначений не пізніше 11 липня 2017 року. В зв'язку з тим, що відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме будинку, що розташований у [ADDRESS] (ІІ черга будівництва ІІ пусковий комплекс ), що зареєстровано 18.11.2013 року інспекцією Державною архітектурно - будівельна інспекція Управління дозвільних процедур за № ІУ 143133220308, тому позивач звернувся до відповідача з вимогою дострокового виконання ним своїх зобов'язань та передачі йому заставленого майна, квартири [ADDRESS] (ІІ черга будівництва ІІ пусковий комплекс ). В позові позивачем [PERSON] вказано, що у зв'язку з відсутністю необхідних для подальшої реєстрації прав власності на вказану квартиру правовстановлюючих документів, тому останній був змушений звернутися до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача за довіреністю Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 24 липня 2013 року позивачем було придбано заставну серії АА № 000607 від 22 січня 2013 року, згідно договору на виконання № 4960 - БВ купівлі - продажу цінних паперів від 24 липня 2013 року, повна сума зобов'язань складала 236550, 00 грн. Вказана заставна надала позивачу беззаперечне право вимоги на заставлене майно, право на яке належить відповідачу, а саме 1-о кімнатну квартиру [ADDRESS] (ІІ черга будівництва ІІ пусковий комплекс ) ( а.с.7,8-9). Як вбачається з умов вказаного договору позивач [PERSON] отримала майнові права відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» на об'єкт, який належить останньому на праві власності згідно акту прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту. Вказаним договором визначено, що за умови виконання своїх обов'язків за цим договором [PERSON] одержує від відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» документи, необхідні для оформлення правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності останнього на об'єкт та оплату послуг відповідних державних органів позивачем здійснюються самостійно. 14 березня 2014 року між сторонами по справі було складено акт приймання - передачі, згідно якого відповідач передав, а позивач прийняв майнові права на квартиру [ADDRESS] (ІІ черга будівництва ІІ пусковий комплекс ) у м. Полтаві, а саме: квартира № 70, поверх 8, кількість кімнат 1, площа: житлова 16,8 кв. м., загальна площа 41,3 кв. м. Більше того, згідно вказаного акту, яким встановлено, що передане житло відповідає вимогам будівельних норм і правил ( а.с.3). Більше того, сторонами вказаного договору, а саме позивачем отримано нерухоме майно, а відповідач в свою чергу отримав кошти в сумі 235410 грн. 00 коп. Частиною 2 ст. 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, договір купівлі-продажу між сторонами по справі відбувся і є дійсним. Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 331 ЦК України визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію. Таким чином, право власності фізичної чи юридичної особи на нерухоме майно, яке було створено та прийнято в експлуатацію, виникає з моменту його прийняття в експлуатацію. Як вбачається з декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 18.11.2013 року Державною архітектурно - будівельна інспекція Управління дозвільних процедур за № ІУ 143133220308, житловий будинок по [ADDRESS] (ІІ черга будівництва ІІ пусковий комплекс ) у м. Полтаві введено в експлуатацію ( а.с.4-6). Статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема на підставі рішень судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved