Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з даною скаргою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив наступне. В провадженні ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2/756/1818/2013 виданий 10.04.2013 р. Оболонським р/с м. Києва про стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 17.07.2013 року і до закінчення навчання, але не довше як до досягнення нею 23 років. Скаржник вказує на те, його донька - [PERSON] закінчила навчання в коледжі геологорозвідувальних технологій КНУ ім. Тараса Шевченка ще 30.06.2015 р., і це було підставою у закритті виконавчого провадження на підставі зазначеного виконавчого листа, який було видано на підставі рішення суду про стягнення аліментів від 22.03.2013 р., так як [PERSON] навчалася в коледжі КПУ ім.. Т. Шевченка. У відповідності до довідки про закінчення [PERSON] навчання в коледжі КНУ ім. Тараса Шевченка 30.06.2015 року, постановою державного виконавця від 30.09.2015 року було закрито виконавче провадження. Як вказано у скарзі, 27.11.2015 р. [PERSON] надала довідку про те, що вона знову поступила на навчання (заочна форма) у Національну академію статистики, внаслідок чого на підставі постанови від 11.12.2015 р. судовим виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Білан Ю.С. відновлено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2/756/1818/2013 від 10.04.2013 р. та скасовано постанову про закриття виконавчого провадження. Скаржник вважає, що виконавче провадження по виконанню за виконавчим листом №2/756/1818/2013 виданий 10.04.2013 року підлягає закінченню, так як згідно довідки від 07.09.2015 року [PERSON] дійсно навчалася в коледжі КНУ ім. Тараса Шевченка з 01.09.2013 року по 30.06.2015 року, коли повністю закінчила, та отримала диплом молодшого спеціаліста Е 15, за спеціальністю «Бухгалтерський облік» та здобула кваліфікацію бухгалтера. Крім того, звертає увагу на те, що аліменти на утримання повнолітньої [PERSON] були присуджені у зв'язку з навчанням в навчальному закладі, а саме в коледжі КНУ ім. Тараса Шевченка до його закінчення. Також скаржник вважає, що самостійне відновлення стягнення коштів (аліментів) є недопустимим з 11.12.2015 р., так як на той час [PERSON] вже закінчила навчання в коледжі КНУ ім. Тараса Шевченка, як зазначено в рішенні суду, та по новому поступила на навчання до іншого навчального закладу у Національну академію статистики. Тому посилаючись на вищевикладене, скаржник [PERSON] просить суд визнати дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Білан Ю.С. незаконними та визнати незаконною та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження від 11.12.2015 року за реєстраційним ВП № 37646241 та зобов'язати державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Білан Ю.С. закрити виконавче провадження за виконавчим листом №2/756/1818/2013 від 10.04.2013 року. Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала з вищевказаних підстав та просила задовольнити. Державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Білан Ю.С. в судове засідання не з'явилась, надала письмові заперечення щодо даної скарги із копією виконавчого провадження в додатках. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явилась та просила суд відмовити у даній скарзі. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини, що викладені нижче. В провадженні районного ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2/756/1818/2013 виданий 10.04.2013 р. Оболонським р/с м. Києва про стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 17.07.2013 року і до закінчення навчання, але не довше як до досягнення нею 23 р. У відповідності до довідки про закінчення [PERSON] навчання в коледжі КНУ ім. Тараса Шевченка 30.06.2015 р., і тому постановою державного виконавця від 30.09.2015 р. було закрито виконавче провадження по стягненню із скаржника [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.03.2013 р. і до закінчення [PERSON] 1995 р.н. навчання, але не довше, як до досягнення нею 23 років. Як з'ясовано судом, 27.11.2015 р. донька скаржника - [PERSON] 1995 р.н. надала довідку про те, що вона знову поступила на навчання (заочна форма) у Національну академію статистики, внаслідок чого на підставі постанови про скасування процесуального документу від 11.12.2015 р. винесеної начальником ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Бондар В.А., суб'єкт оскарження - гол. державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Білан Ю.С. відновила виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2/756/1818/2013 від 10.04.2013 р. У ч. 6 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що «Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій». Тому оцінюючи зібрані по даній справі докази суд вважає, що скарга [PERSON] не підлягає задоволенню, так як представник скаржника та сам скаржник прийшли до неналежного висновку щодо подальшого виконання рішення суд від 22.03.2013 р., так як саме рішення містить у собі вказівку «до досягнення нею 23-річного віку», тобто поки особі, яка навчається - доньці скаржника не виповниться 23 р., рішення продовжує діяти і виконання за виконавчим листом буде продовжено. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed