Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У\~березні 2019\~року АТ\~КБ Приватбанк\~(далі\~ Банк)\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості,\~яка виникла\~за договором\~від 16\~липня 2008\~року станом\~ на\~ 27\~січня 2019\~року в\~сумі 88939\~грн.\~53\~коп,\~з яких: 25235 грн. 94 коп. заборгованості за тілом кредитом; 16653 грн. 38 коп. заборгованості за нарахованими відсотками; 42576 грн. 90 коп. пені, 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 4223 грн. 31 коп. штраф (процентна складова). На обґрунтування своїх вимог Банк зазначив, що відповідач [PERSON] 16.07.2008 року отримав кредит у сумі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту. Відповідач не виконує належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів, тому Банк звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, погоджується на заочний розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідач,\~який про\~час,\~місце та\~дату судового\~засідання повідомлений\~відповідно до\~вимог ЦПК\~України,\~в судове\~засідання не\~з`явився.\~Тому згідно\~вимог ст.\~280\~ЦПК України\~за письмовою\~згодою позивача\~суд проводить\~заочний розгляд\~справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 16.07.2008 року між ПАТ КБ Приватбанк, правонаступником якого є АТ КБ ПриватБанк, та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання останнім заяви позичальника, згідно якого Банк надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Сторонами погоджено термін дії кредитного договору, а також сторони погодили право Банку на зміну кредитного ліміту, порядок сплати платежів по кредиту та відсотках, відповідальність сторін. \~ \~ \~ \~Згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг, клієнт зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 27 січня 2019 року у нього виникла заборгованість за кредитом в сумі 88939 грн. 53 коп, з яких: 25235 грн. 94 коп. заборгованості за тілом кредитом; 16653 грн. 38 коп. заборгованості за нарахованими відсотками; 42576 грн. 90 коп. пені, 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 4223 грн. 31 коп. штраф (процентна складова). \~ \~ \~ \~Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 16 липня 2008 року (анкетою-заявою позичальника, Умовами та Правилами надання банківських послуг, витягом з тарифів Банку), укладеним між сторонами; розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~В силу ст. 1048 ч. 1 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 611 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доведеність обставин щодо невиконання відповідачем зобов`язань\~за кредитним\~договором,\~у зв`язку\~з чим\~відповідно до\~вимог наведеного\~чинного законодавства,\~Банк вправі\~ставити вимоги\~до нього\~про стягнення\~заборгованості,\~розмір якої\~ним визначено\~правильно.\~З відповідача\~на користь\~Банку підлягає\~стягненню 46362 грн. 63 коп, з яких: 25235 грн. 94 коп. заборгованості за тілом кредитом; 16653 грн. 38 коп. заборгованості за нарахованими відсотками; 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 4223 грн. 31 коп. штраф (процентна складова). \~ \~ \~ \~Щодо вирішення позовних вимог про стягнення пені суд керується наступним. \~ \~ \~ \~Умовами кредитного договору (п. 2.1.1.12.6.1 Умов і Правил) передбачено застосування до відповідача пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Одночасно, пунктом 2.1.1.7.6 Умов і Правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, визначених цим договором більш як на 30 днів. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене і те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. \~ \~ \~ \~За таких обставин, позов АТ КБ ПриватБанк в частині стягнення з відповідача 42576 грн. 90 коп. пені не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial