Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

У вересні\~2014 року ПАТ КБ «ПриватБАНК» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що між сторонами по справі було укладено кредитний договір № NKXRRC03430132 від 27.11.2007 року, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 8 690.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов`язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 20.08.2014 р. утворилась заборгованість на загальну суму 55 672.78 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідача в примусовому порядку. 03.11.2008 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено судовий наказ щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості за кредитним договором № NKXRRC03430132 від 27.11.2007 року на суму 10 413.81 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідачки залишок заборгованості за кредитним договором на суму - 45 610,71 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне. Як вбачається з кредитного договору № NKXRRC03430132 від 27.11.2007 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 8 690.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 20.08.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 45 610.71 грн., із яких: 627.05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 407.78 грн. заборгованість з комісії, 43 224.14 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 250 грн. штраф (фіксована частина), 101.74 грн. (процентна складова). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Разом із\~цим,\~у відповідності до ч.1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому суд на підставі ст. 61 Конституції України вважає за необхідне відмовити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення з відповідачки пені в сумі 43 224,14 грн. В іншій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір.

Outcome: partial