Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому посилається на те, що 02.09.20111 року між ПАТ «Дельта Банк», та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-03530-020911, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн., та на день укладання вищевказаного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 000 грн., в свою чергу, [PERSON] зобов'язалася щомісяця в строки, визначені умовами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередні й звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконує у зв'язку з чим виникла заборгованість за сумою кредиту, яка станом на 25.12.2013 року складає 16 153,52 грн. Просили суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 153,52 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.09.20111 року між ПАТ «Дельта Банк», та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-03530-020911, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн., та на день укладання вищевказаного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 000 грн., в свою чергу, [PERSON] зобов'язалася щомісяця в строки, визначені умовами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості , яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередні й звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконує у зв'язку з чим виникла заборгованість за сумою кредиту, яка станом на 25.12.2013 року становить 16 153,52 грн., та складається з: тіло кредиту - 9 403,65 грн., прострочене тіло кредиту - 2 105,29 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 4 644,58 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачки підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved