Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

У вересні 2017 року заявник звернулась в суд із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO] недієздатним;призначити [PERSON], [INFO], що зареєстрована за адресою: [INFO] опікуном над недієздатним [PERSON]. В обгрунтування заяви послалась на те, що вона є дружиною [PERSON], з 2010 року є інвалідом І групи, в останні роки стан його здоровя значно погіршився. Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА № 362352 від 22.11.2016 року виданого головою МСЕК [PERSON] її чоловіку було встановлено І «А» групу інвалідності внаслідок загального захворювання, безстроково. [PERSON] поставлено клініко-функціональний діагноз ЦД І тип-Е10 Д полінейропатія ХХН І-ІІ ст., супутні захворювання - гіпоглікемічна енцефалопатія. Дана хвороба призвела до тяжких наслідків, її чоловік не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не розмовляє, не орієнтується у просторі, не здатен вчиняти прості побутові дії, правочини та доглядати за собою, фактично прикутий до ліжка тому потребує постійної опіки. Ступінь психічного розладу суттєво впливає на його волю, пам'ять та інтелект, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.Проживають у шлюбі більше 20 років, мають двох дорослих дітей. Вона працюю на ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» на посаді машиніста підіймальних установок дільниці підіймальних установок, графік роботи дозволяє піклуватися про чоловіка та доглядати за ним.За місцем роботи характеризується позитивно, веде здоровий спосіб життя, спиртні напої чи наркотичні засоби не вживає, медичних протипоказань для виконання функцій опікуна не виявлено. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просить її задовольнити. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні заяву підтримала. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №75, [PERSON] в даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі деменції та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з поданням Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 20.03.2018 року комісією з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки, виконавчий комітет Червоноградської міської ради пропонує Червоноградському міському суду призначити [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання його судом недієздатним. Згідно з ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що [PERSON] за своїм станом здоровя не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, опіки, тому його слід визнати недієздатним, встановити опіку та призначити його опікуном [PERSON]

Outcome: approved