Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28 вересня 2011 року ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідач уклали кредитний договір № ВLаЖГА00081115, за умовами якого [PERSON] надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 20 000,00 грн., строком до 28 вересня 2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі\~5,00 % річних і щомісячної плати у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Проте, позичальник належним чином взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 27 лютого 2015 року [PERSON] прострочено виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, й утворилась заборгованість у розмірі 24 399 грн. 61 коп., яка складається з: 18 012 грн. 56 коп. простроченої до повернення суми кредиту; 944 грн. 88 коп. прострочених процентів за користування кредитом; 5\~442 грн. 17 коп. простроченої комісії за управління кредитом; 0 грн. 00 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 0,00 штрафу за несвоєчасне погашення кредиту. У звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 24 399 грн. 61 коп. У судове засідання представник ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» [PERSON] не зявився, до початку слухання справи по суті направив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку слухання справи по суті подав заяву, в якій позов визнав у повному обсязі та просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00081115, відповідно до Спеціальної його частини [PERSON] надав останньому кредит у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., з терміном повернення до 28 вересня 2014 року. Процентна ставка за кредитним договором встановлена на рівні 5,00 % річних, щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1,75 % від суми Кредиту (а.с. 3-22). За правилами ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що позивач зобовязання за договором виконав належним чином, що підтверджується меморіальним ордером № 1369845 від 28 вересня 2011 року (а.с. 27). Згідно п. 2.4.1. Загальної частини Договору проценти за користування кредитними коштами розраховуються у валюті кредиту, та сплачуються Позичальником в порядку, передбаченому п. 2.5. загальної частини Договору. У відповідність до п. 2.5.2. Загальної частини Договору позичальник зобов'язався не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах, не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Проте, судом зясовано, що відповідач належним чином умови договору не виконує, внаслідок чого [PERSON] має перед Банком заборгованість на загальну суму 24 399 грн. 61 коп., яка складається з: 18 012 грн. 56 коп. простроченої до повернення сума кредиту; 944 грн. 88 коп. прострочених процентів за користування кредитом; 5\~442 грн. 17 коп. простроченої комісії за управління кредитом; 0 грн. 00 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 0,00 штрафу за несвоєчасне погашення кредиту, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с. 26). Наявність та сума боргу відповідачем [PERSON] також не оспорюється, про що свідчить заява останнього про визнання позову. У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00081115 від 28 вересня 2011 року, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved