Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

У вересні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON], третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації , зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просила визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування будинком № 28 по провулку Ломаному в м. Полтава. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON]. не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляду справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Представник третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації , зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення про отримання уповноваженою особою судової повістки. \~ \~ \~ \~Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 1994 року позивачці [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку № 28 по провулку Ломаному у м. Полтава. \~ \~ \~ \~У відповідності до будинкової книги будинку № 28 по провулку Ломаному у м. Полтава зареєстровані позивачка [PERSON], [PERSON] дочка позивачки та [PERSON] онука позивачки ( а.с.9-13). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на даний час у даному будинку проживає позивачка та сплачує за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON],є інвалідом І групи, що підтверджується довідкою МСЕК, серії АВ № 0492388 від 10.11.2016 року ( а.с.17). \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивачкою вказувалось про те, що з листопада 2015 року відповідачі по справі не проживають у даному будинку, та їх особисті речі відсутні у даному будинку, але при цьому реєстрація останніх у даному будинку, позбавляє права позивачки на отримання субсидії, в звязку з чим остання була змушена звернутися до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з 2015 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] не проживають у [INFO], що підтверджується матеріалами справи. Поряд з цим, ч.1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Поряд з цим, статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів сімї. \~ \~ \~ \~Таким чином, наведені вище обставини підтверджують той факт, що у будинку № 28, що у м. Полтава по провулку Ломаному відповідачі [PERSON] , [PERSON] не проживають з 2015 року та при цьому не несуть будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг за проживання у даному житлі, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є інвалідом І групи, тому відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, з врахуванням даної обставини судовий збір підлягає віднесенню за рахунок держави. \~ \~ \~ \~ На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved