Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернувся з позовом про відшкодування моральної шкоди завданої/заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю Святошинського районного суду м. Києва, третя особа - Національне антикорупційне бюро України. В обґрунтування свого позову вказував, що суддею Святошинського районного суду м. Києва у справі ун. №759/13549/14-ц були прийняті не відомі йому, як відповідачу, постанови суду, які відсутні в судовому реєстрі та у матеріалах справи. Про розгляд цих питань суддя Кривов»яз А.П. не повідомляв [PERSON] та не надсилав копій постанов. При цьому, результатами дій судді став арешт майна [PERSON] За твердженням позивача дії суду кваліфікує як «напад на фізичну особу органів держави» і просить стягнути в порядку ст. 1176 ЦК України заподіяну моральну шкоду, яку оцінює в 2 600 000 грн., що є орієнтовною вартістю його майна. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04.03.2016 року позовну заяву [PERSON] до Святошинського районного суду м. Києва, третя особа - Національне антикорупційне бюро України про відшкодування моральної шкоди завданої/заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю визначено за підсудністю Оболонському районному суду м. Києва. Представник Святошинського районного суду м. Києва в судове засідання не з»явився, подали до суду заперечення на позовну заяву в яких зазначили про безпідставність та необґрунтованість вимог. Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з»явився, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причин неявки до суду не повідомив. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та не заперечував розгляду справи за відсутності представників відповідача та третьої особи. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові заперечення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Кривов»яза А.П. знаходилась цивільна справа ун. №759/13549/14-ц, пр. №2/759/4906/14 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням. Згідно відповіді Святошинського районного суду м. Києва у даній справі ухвал про накладення арешту на квартиру не виявлено і такі судом не виносилося. Справа ун. №759/13549/14-ц, пр. №2/759/4906/14 розглянута по суті і передана до архіву на зберігання. Судом встановлено та підтверджено [PERSON] в судовому засіданні, що він свідомо не виконує рішення суду у справі про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, яке набрало законної сили і не виключає того, що рішення виконується у примусовому порядку. Як вбачається з відомостей Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №47163497 від 09.06.2015 року підставою обтяження майна боржника [PERSON] є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №47695759 від 09.06.2015 року відділу державної виконавчої служби Святошинського району у м. Києві. Обтяжувачем майна зазначено Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. Згідно неодноразових відповідей Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року №01/646/2016/Ка-17 та 03.03.2016 року №01/920/2016 Вих/Ка-17 в матеріалах справи ун. №759/13549/14-ц, пр. №2/759/4906/14 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням ухвал про накладення арешту не виявлено. Ст. 1176 ЦК України, на яку посилається у своїй позовній заяві позивач, встановлює особливий режим та умови відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суду. При цьому, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження не лише незаконних дій Святошинського районного суду м. Києва, а й вжиття заходів забезпечення при розгляді справи ун. №759/13549/14-ц, пр. №2/759/4906/14 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed