Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14 січня 2014 року між ПАТ «Креді [PERSON]» та відповідачем був укладений кредитний договір №1/1845973, згідно якого [PERSON] було видано кредит в розмірі\~ 148 300 грн. 00 коп. з розрахунку 12,10 % річних за користування кредитом на строк до 13 січня 2019 року. 30 жовтня 2015 року між ПАТ «Креді [PERSON]» та\~ ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, відповідно до якого грошові вимоги за кредитним договором №1/1845973 перейшли до позивача. Відповідач порушив умови договору №1/1845973, внаслідок чого наявна заборгованість в сумі 322 028 грн. 74 коп., яка складається з наступного: суми залишку за кредитом 96 394 грн. 93 коп.; суми простроченого основного боргу за кредитом 39 079 грн. 35 коп.; суми нарахованих процентів 853 грн. 30 коп.; суми прострочених процентів 21 874 грн. 06 коп.; суми інфляції 148 977 грн. 88 коп.; 3% річних 14 849 грн. 22 коп. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Позика»суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи - публікація в пресі оголошення про виклик.Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ТОВ «Фінансова компанія «Позика»обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору №1/1845973 від 14 січня 2014 року ПАТ «Креді [PERSON]»\~надав відповідачу [PERSON] кредит\~ у розмірі 148 300 грн. 00 коп. з розрахунку 12,10 % річних за користування кредитом на строк до 13 січня 2019 року. Позичальник зобовязався сплачувати платежі за кредитом щомісяця в термін до 19 числа кожного місяця, згідно графіка погашення заборгованості. 30 жовтня 2015 року між ПАТ «Креді [PERSON]» та\~ ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, відповідно до якого грошові вимоги за кредитним договором №1/1845973 від 14 січня 2014 року перейшли до позивача. Витягом з електронного реєстру прав вимог №1 до Договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №10-IV від 30.10.2015 підтверджується передача договору №1/1845973 від 14 січня 2014 року. З матеріалів позовної заяви вбачається, що за відповідачем наявна заборгованість в сумі 322 028 грн. 74 коп., яка складається з наступного: суми залишку за кредитом 96 394 грн. 93 коп.; суми простроченого основного боргу за кредитом 39 079 грн. 35 коп.; суми нарахованих процентів 853 грн. 30 коп.; суми прострочених процентів 21 874 грн. 06 коп.; суми інфляції 148 977 грн. 88 коп.; 3% річних 14 849 грн. 22 коп. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Позика»суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved