Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» ( далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 27.08.2007 № 84797-cred у розмірі 2237, 22 долари США, що в гривневому еквіваленті складає 60347,65 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору 28.08.2007 № 84797-cred ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 8 000 доларів США зі строком повернення до 20.02.2009, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 23.02.2017 р. утворилася заборгованість у розмірі 2237,62 долари США, що включає 2033, 37 долари США борг за тілом, 88,87 долари США відсотки, 9,27 штраф ( фіксована частина),106,11 долари США штраф ( процентна складова). За клопотанням представника відповідача, адвоката [PERSON], ухвалою суду від 18.09.20-17 з Житомирського НДЕКЦ витребувано завірену копію висновку експерта від 19.02.2013 № 1/188 та відомості щодо повноважень експерта ( а.с. 31). Відповідно до заперечень проти позову від 08.12.2017 представник відповідача просить відмовити у позові з тих підстав, що відповідач не укладав з банком договору, оскільки договору не підписував, що доводиться висновком експерта ( а.с. 48). У судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надійшло клопотання від представника позивача [PERSON] з проханням справу слухати за його відсутності, позов підтримав. Відповідач та його представник, адвокат [PERSON] у судове засідання не з'явилися. Представник відповідача направив клопотання з проханням справу слухати за його відсутності, у задоволенні позову просить відмовити. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, представника відповідача, відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України ( далі ЦК) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства ( стаття 628 ЦК). Положеннями статті 638 ЦК передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК) За статтею 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). На підтвердження укладання між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] кредитного договору № 84797-cred від 27.08.2007 року та наявності боргу за договором, позивач надав копію договору та додатку 1 до договору «Графік погашення кредиту та процентів», а також розрахунок боргу за кредитним договором № 84797-cred від 27.08.2007 за період з 27.08.2007 до 23.02.2017 ( а.с. 6, 8-10). Представник відповідача, заперечуючи проти позову, з тих підстав, що він договору не підписував, послався на висновок експерта від 19.02.2013 року. Відповідно до висновку експерта відділу криміналістичних експертиз НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області [PERSON], № 1/188 від 19.02.2013 підписи, розташовані в нижніх правих кутах першої, другої і третьої сторінок договору, в графі «Заемщик» четвертого аркушу кредитного договору № 84797-cred від 27.08.2007 виконані не [PERSON] ( а.с. 37-43). Вказана експертиза проведена в межах розгляду цивільної справи № 2-2358/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № 84797-cred від 27.08.2007 ( а.с. 28). Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду від 25.03.2014 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] залишено без розгляду через повторну неявку представника позивача у судове засідання ( а.с. 30). Оскільки відповідно до положень статті 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), а кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК) - у задоволенні позову про стягнення боргу з відповідача слід відмовити, так як стороною відповідача спростовано факт укладання кредитного договору № 84797-cred від 27.08.2007. У звязку з відмовою у позові, відповідно до положень статті 141 ЦПК України витрати позивача відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed