Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

У березні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 08 жовтня 2010 року був укладений договір, за яким останній отримав кредит. Умови договору ним виконані не були та виникла заборгованість. У листопаді 2012 року між ним та відповідачем укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості в розмірі 5652,10 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з чим [PERSON] станом на 11 лютого 2014 року має заборгованість 7944,02 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5152,12 грн., заборгованості по процентам за користування кредиту - 665,53 грн., а також штрафи 500 грн. - штраф (фіксована частина), 354,48 грн. - штраф (процента складова). Тому просили суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 944,02 грн.; судові витрати стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився. Подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Просив суд задоволити позов. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та у відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що за рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв'язку з чим змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «ПриватБанк». 08 жовтня 2010 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, який складається із заяви та Умов та правил надання банківських послуг. 02 листопада 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Генеральна угода разом з запропонованими Умовами та правилами, Тарифами складають кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача на угоді. Відповідно до умов генеральної угоди [PERSON] отримав кредит в сумі 5652,12 грн. на строк 12 місяців з 02 листопада 2012 року по 30 листопада 2013 року шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Натомість боржник взяв на себе обов'язок повернути кредит, сплатити відсотки в розмірі 0,833% в місяць на суму залишку по кредиту в порядку та строки, визначених угодою (п.2 угоди). У п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг вказано, що клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Відповідно до п. 2.2 угоди при порушенні клієнтом строк платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбачених даним договором більш ніж на 31 день, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 1271,89грн.. З даної угоди також встановлено, що відповідач ознайомився з Умовами та правилами За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З поданого суду розрахунку, встановлено, що [PERSON] у порушення вимог кредитного договору не вносив, передбачених платежів. Станом 11 лютого 2014 року має заборгованість 7944,02 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5152,12 грн., заборгованості по процентам за користування кредиту - 665,53 грн., а також штрафи 500 грн. - штраф (фіксована частина), 354,48 грн. - штраф (процента складова). За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем, позичальником, строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 7944,02 грн., що включає заборгованість за кредитом в розмірі 5152,12 грн., заборгованості по процентам за користування кредиту - 665,53 грн., а також штрафи 500 грн. - штраф (фіксована частина), 354,48 грн. - штраф (процента складова). Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжне доручення від 17 лютого 2014 року. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved