Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON], в особі представника [PERSON], звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, 3-тя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В ході судового розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги, пред'явивши їх до [PERSON], як другого спадкоємця після смерті [PERSON] В обґрунтування позову зазначала, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 20.07.2009 року, про що зроблено актовий запис № 6314. До складу спадщини після померлого [PERSON] увійшла квартири [ADDRESS]. Під час свого життя [PERSON] склав заповіт, яким заповідав позивачу [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті та на що він за законом бути мати право, в тому числі належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS]. Тобто позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON], яка відповідно до ст. 1241 ЦК України має право на обов'язкову частку у спадщині, що становить ? частину квартири [ADDRESS]. У встановлений 6-місячний строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи на квартиру [ADDRESS]. Посилаючись на вказані обставини [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена судом у встановленому законом порядку шляхом виконання судового доручення про вручення документів та повідомлення про день та місце розгляду справи судом Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь. Причини неявки суду не повідомила. Згідно протоколу судового засідання від 15.08.2014 року щодо виконання судового доручення відповідач проти позову [PERSON] не заперечувала. Третя особа по справі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази, подала суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності письмові докази у справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.11.1998 року № 506, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, на праві власності належала квартира [ADDRESS], що підтверджується копією відповідного свідоцтва, наданого ТОВ «ЗМБТІ». Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого повторно Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції 13.10.2009 року, [INFO] помер [PERSON], про що зроблено актовий запис № 6314. За свого життя, 12.09.2006 року, [PERSON] склав заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Третьої запорізької державної нотаріальної контори Пянтковською О.І. відповідно до якого все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті та на що він за законом бути мати право, в тому числі належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS], він заповідав позивачу у справі - [PERSON]. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2010 року, яке набрало законної сили, визнано за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування на обов'язкову частку у спадщині померлого [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. З матеріалів спадкової справи вбачається, що [PERSON] у встановлений ст. 1270 ЦК України строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] Проте приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки позивачем не було надано правовстановлюючі документи на спадкову квартиру. Як роз'яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Суд повинен вирішувати питання про визнання права на спадщину, щоб не заміщувати функції нотаріальної контори, тільки при наявності Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою відповідною нотаріальною конторою. Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, яка належним чином прийняла спадщину після померлого [PERSON], суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO], оскільки відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову квартиру не може бути підставою для відмови в оформленні спадщини при тих обставинах, що право власності померлого на вказану квартиру підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved