Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

У березні 2016 року представник позивача звернувся в суд з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 3/0/Р3GK/07-07-11/0044 від 05 вересня 2013 року, який був укладений між ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» та [PERSON], останній був наданий кредит в сумі 17 701,94 гривень строком на 12 місяців. Пунктом 1.6 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати банку нараховані проценти та частину кредитну в терміни та в розмірах не менше ніж вказано у графіку платежів (додаток №1 до Кредитного договору). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору плата за користування кредитом становить тобто 25% річних. Пунктом 1.2. Договору встановлено, що за обслуговування рахунку Позичальник сплачує Банку комісію у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту. Позичальник в порушення умов кредитного договору не виконав взяті на себе зобов'язання , внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 19 лютого 2016 року становить 16 581 гривню 76 копійок, з яких: -3510 гривень 20 копійок - сума боргу за тілом кредиту; -471 гривня 16 копійок - сума боргу за процентами; -3140 гривень 01 копійка - пеня за прострочення основної заборгованості; -166 гривень 87 копійок - пеня за несплачені проценти; -8850 гривень 97 копійок - штраф; -442 гривні 55 копійок - комісія. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання слухати справу у його відсутність та задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Дослідивши матеріали справи та наявні докази суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та постановлення заочного рішення згідно з положеннями ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач та відповідач 05 вересня 2013 року уклали кредитний договір на суму 17 701,94 грн. терміном на 12 місяців, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору 3/0/Р3GK/07-07-11/0044, та графіком погашення овердрафту. (а.с. 5-7) Умовами Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати банку нараховані проценти та частину кредитну в терміни та в розмірах не менше ніж вказано у графіку платежів. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим згідно розрахунків Позивача має заборгованість в розмірі заборгованість в сумі 16 581 гривню 76 копійок. (а.с. 19-20) Разом з тим, враховуючи положення чинного законодавства щодо недопустимості стягнення двох видів неустойки за одне й те саме порушення зобов'язань, суд вважає необхідним відмовити у стягненні з позичальника штрафу, як різновиду неустойки, в розмірі 8850,97 гривень, на рівні зі стягненням пені за ті ж порушення зобов'язань. Так, у відповідності до п.5.1 Договору про надання споживчого кредиту за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Банк має право вимагати від Позичальника сплати пені в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Пунктом 5.2 Договору встановлено, що у випадку порушення Позичальником строків сплати процентів за користування кредитними коштами, Банк має право вимагати від Позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми наданого кредиту. Таким чином, фактично за одне й те саме порушення позичальником умов договору (прострочення платежів) договір передбачає два види неустойки: і пеню, і штраф, що суперечить вимогам чинного законодавства. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Outcome: partial