Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Відділення № 10 Філії «Дніпропетровське РУ» про стягнення незаконно привласнених коштів. В цій позовній заяві він просив суд на підставі статей 203, 629, 1060 ЦК України, стягнути з відповідача на його користь суму колишнього вкладу і процентів, розраховані за умовами Договору № 30723/17608/3-14 в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США та утримати з відповідача 4000 (чотири тисячі) гривень матеріальної та моральної компенсації. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 14 серпня 2014 року між ним та відповідачем АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Відділення № 10 Філії «Дніпропетровське РУ» було укладено Договір № 307231/17608/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 міс. в іноземній валюті, згідно якого ним було внесене на вкладний рахунок суму в розмірі 1000 доларів США. 15 лютого 2015 року строк дії Договору закінчився. Відповідач відмовився повертати йому гроші, таки чином відмовився виконувати зобовязання. На його письмове звернення відповідач 3 березня 2015 року надав відповідь, в якій повідомив, що на сьогоднішній день з метою видачі готівкових коштів в іноземній валюті при поверненні клієнтам вкладів, розміщених в іноземній валюті, Банком вживаються всі заходи із забезпечення готівковими коштами в іноземній валюті кас відділень Банку у сумах, які б були достатніми для задоволення потреб клієнтів та просив врахувати факт наявності великої кількості запитів, які надходять від клієнтів з приводу повернення вкладів. Таким чином, сума вкладу йому відповідачем не повернута та відсотки не виплачені. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, надав письмову згоду на заочний розгляд справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду невідомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, від відповідача до суду не надходило. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 14 серпня 2014 року між [PERSON] та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Відділення № 10 Філії «Дніпропетровське РУ» було укладено Договір № 307231/17608/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 міс. в іноземній валюті, згідно якого ним було внесене на Вкладний рахунок № 26.30.0.10.02497.12 суму в розмірі 1000,00 (одна тисяча доларів США 00 центів), на строк з 14 серпня 2014 року по 14 листопада 2014 року. Однак, коли [PERSON] звернувся до банку з вимогою про повернення вкладу з його поточного рахунку № 26203358350014 у розмірі 9354,61 долар США та іншого поточного рахунку № 26.30.0.10.02497.12 у розмірі 1000,00 (одна тисяча доларів США 00 центів), йому було повідомлено, на сьогоднішній день з метою видачі готівкових коштів в іноземній валюті при поверненні клієнтам вкладів, розміщених в іноземній валюті, Банком вживаються всі заходи із забезпечення готівковими коштами в іноземній валюті кас відділень Банку у сумах, які б були достатніми для задоволення потреб клієнтів та просив врахувати факт наявності великої кількості запитів, які надходять від клієнтів з приводу повернення вкладів. Фактично йому відмовлено в поверненні кощтів без будь-яких обґрунтованих пояснень. На момент подачі позову до суду вклади не повернуті. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає ч задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ст. 1060 ЦК України Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Суд вважає доведеним невиконання відповідачем своїх зобов'язань, що підтверджується матеріалами справи. Обов'язок повернути грошові кошти не заперечується і самим відповідачем. Суд вважає дії відповідача щодо неповернення вкладу позивачу на його вимогу протиправними, безпідставними, незаконним та такими що суперечать вимогам договору укладеному між сторонами та вимогам законів України, сума вкладу з нарахованими процентами підлягає стягненню з відповідача. Судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача згідно вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1058, 1060 ЦК України, ст. 2, 36 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Outcome: approved