Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 грудня 2012 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - шини автомобільної Hankook W310 Winter Icept evo 235/60*103H. Позивачем з метою виконання договірних зобов'язань передано позивачу в оренду вказане обладнання, що підтверджується актом приймання-передачі майна. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 7076,00 грн. [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, фактично сплатив лише 2358,67 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у загальній сумі 22801,12 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне. 03 грудня 2012 року між ФОП [PERSON], який діяв за дорученням та від імені ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», та [PERSON] укладено договір про отримання обладнання в системі LeaseIT №120340527, за умовами якого позивач надав [PERSON] в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - шину автомобільну Hankook W310 Winter Icept evo 235/60*103H (4 шт.), а відповідач зобов'язався сплачувати платежі на користь позивача згідно з умовами пакету LeaseIT за цим договором. За умовами договору загальна сума платежів становить 7076,00 грн. Клієнт сплачує платежі в наступному порядку: перший платіж при отриманні обладнання у розмірі 33,33% від загальної суми платежів, 2 інші платежі щомісячно рівними частинами до 20 числа поточного місяця. В момент підписання акту прийому-передачі право власності на обладнання та всі права вимоги щодо сплати платежів за цим договором переходять від постачальника до оператора LeaseIT, одночасно до клієнта переходить право користування обладнанням за адресою експлуатації та матеріальна відповідальність за отримане обладнання. Право власності на обладнання переходить до клієнта згідно з умовами обраного Пакету фінансування LeaseIT. Згідно з п. 1.2. договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною цього договору. У відповідності до п. 6.2. вказаних Правил строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку. За приписами п.п. 2.1., 2.2. договору умови, за якими ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT. Передання клієнту ІТ-обладнання та інших товарів відбувається за актом прийому-передачі, який підписується клієнтом та постачальником. Відповідно до п. 5.4.2. договору клієнт зобов'язаний своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом LeaseIT та цим договором. Пунктом 7.2. договору передбачено, що у разі прострочення сплати платежів, клієнт сплачує плату за прострочення платежів в порядку та розмірах, визначених правилами. Згідно з п. 14.2 Правил у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaseIT плату за прострочення платежу в розмірі п'яти відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; в розмірі десяти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором. Договір про отримання обладнання в системі LeaseIT укладений в письмовій формі та підписаний сторонами. Згідно з ст. 526 ЦПК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. (неналежне зобов'язання) Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Згідно з ст. 807 ЦК України предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. За приписами ст. 8 Закону України «Про фінансовий лізинг» якщо сторони договору лізингу уклали договір купівлі-продажу предмета лізингу, то право власності на предмет лізингу переходить до лізингоодержувача в разі та з моменту сплати ним визначеної договором ціни, якщо договором не передбачене інше. Статтею 11 Закону встановлено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі, у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як убачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач надав відповідачу в оренду обладнання, а саме - шину автомобільну Hankook W310 Winter Icept evo 235/60*103H (4 шт.) на загальну суму 7076,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі майна №120340527 від 03 грудня 2012 року. (а.с.15) Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання, сплатив платіж у розмірі 2358,67 грн. Починаючи з січня 2013 року, відповідач не здійснив жодного платежу на виконання договірних зобов'язань. Згідно з розрахунком позивача, станом на 12 серпня 2015 року [PERSON] має заборгованість за договором про отримання обладнання в системі LeaseIT №120340527 від 03 грудня 2012 року у загальному розмірі 22801,12 грн., з яких компенсація вартості наданого обладнання - 4717,33 грн., плата за прострочення щомісячних платежів - 18042,51 грн. та компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання - 41,28 грн. У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як підтверджується матеріалами справи, плата за прострочення щомісячних платежів, нарахована позивачем, майже в 4 рази перевищує розмір збитків, завданих позивачу. За своїм змістом така плата є неустойкою, що забезпечує виконання зобов'язання. На переконання суду такий розрахунок суми штрафних санкцій свідчить про намагання позивача отримати надприбутки та не відповідає реальним збиткам позивача, завданим внаслідок невиконання позивачем договірних зобов'язань. За таких обставин, суд вважає за доцільне зменшити розмір плати за прострочення щомісячних платежів, нарахованої позивачем, до 4700 грн., що є спів мірним із розміром завданих збитків. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання, у розмірі 41,28 грн. Однак, договором про отримання обладнання в системі LeaseIT та Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT такий вид стягнення не передбачений. Крім того, зазначена компенсація є витратами юридичної особи позивача, пов'язаними із здійсненням господарської діяльності. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про отримання обладнання в системі LeaseIT від 03 грудня 2012 року, а саме: компенсацію вартості наданого обладнання - 4717,33 грн. та плату за прострочення щомісячних платежів - 4700 грн. У задоволенні решти позовних вимог суд вирішує відмовити з підстав наведених вище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 103,33 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial