Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1197160. 11.03.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11032020, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, в тому числі право вимоги до відповідачки щодо стягнення заборгованості в сумі 11916 грн. за кредитним договором № 1197160. В добровільному порядку питання щодо повернення боргу між сторонами не вирішено, а тому позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вказану суму боргу та усі понесені судові витрати. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилася з невідомих причин і не подала відзив. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. 22.08.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1197160 (а.с. 3-4), за яким у відповідачки склалася заборгованість. В послідуючому за договором факторингу від 11.03.2020 № 11032020 (а.с. 7-8, 9) до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від ТОВ «Авентус Україна» перейшло право вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1197160. Згідно витягу з реєстру боржників (а.с. 12) заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором становить 11916 грн., з яких: - 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3240 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 2676 грн. - сума заборгованості за пенею. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зверталося до [PERSON] з повідомленням (а.с. 14), в якому просило погасити наявний борг за кредитним договором № 1197160 від 22.08.2019, але такі вимоги позивача задоволені не були. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», так як в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором склалася заборгованість, яка в добровільному порядку боржницею перед первісним кредитором погашена не була і право вимоги щодо стягнення такої заборгованості перейшло до позивача, вимоги якого про сплату боргу у добровільному порядку також задоволені не були. Оскільки рішення ухвалене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», суд вважає необхідним також покласти на відповідачку обов`язок відшкодувати вказаному товариству, як стороні у справі, усі понесені і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2270 грн. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved