Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору №ML-400/545/2005 від 08.12.2005 року виконаним у звязку із погашенням заборгованості за цим договором та стягнення з відповідача 4524,09 грн. переплати заборгованості за кредитним договором. Представник позивача позов підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що виплату заборгованості врегульовано мировою угодою і на час розгляду справи умови зазначеної угоди не виконані. 08 грудня 2005 року між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», а правонаступником останнього є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №ML-400/545/2005, за умовами якого останній надано кредит на суму 34000,00 доларів США зі строком повернення до 07 грудня 2025 року та сплатою плаваючої процентної ставки з 5,50% фіксованого відсотка. 19 квітня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, яке було змінено рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 15 вересня 2010 року, та ухвалено стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 264200,31 грн. заборгованості за кредитом та по 850,00 грн. судового збору та по 60,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення з кожного. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2013 року визнано мирову угоду від 27.08.2013 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з однієї сторони, та [PERSON], [PERSON] з іншої сторони, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо розстрочки виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15.09.2010 року в частині стягнення із [PERSON], [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 29520,27 доларів США, що еквівалентно 235955 грн.52 коп., заборгованості за відсотками 3463,55 доларів США, що еквівалентно 27846 грн.15 коп.А всього сума заборгованості складає 32893,82 доларів США, що еквівалентно 263639 грн. 67 коп., відповідно до Графіку погашення в національній валюті України гривні, шляхом внесення готівки на поточний рахунок кредитора №26507002333333, відкритий в ОТП Банк, до повного виконання зобовязання, що є Додатком №1 до Мирової угоди, її невідємною частиною. Згідно додатку №1 до Мирової угоди з 27.08.2013 року по 01.10.2020 року [PERSON] має сплатити 32983,82 долари США, по 379,12 доларів США щомісячно, в останній місяць 379,50 доларів США. Згідно довідки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 14.12.2016 року за №1495 [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №ML-400/545/2005 від 08.12.2005 року у розмірі 19685,61 доларів США по тілу, з 27.08.2013 року по 31.08.2016 року сплачено 13298,21 доларів США. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Положеннями статті 599 цього Кодексу встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи, що мировою угодою сторони по справі визначили заборгованість за кредитним договором в іноземній валюті в розмірі 32983,82 долари США і станом на дату звернення із позовом до суду 19685,61 доларів США є несплаченими, вимоги в частині визнання кредитного договору виконаним та його закриття задоволенню не підлягають, оскільки зобовязання належним чином не виконано. Наявністю заборгованості за кредитним договором спростовується посилання позивача на переплату в сумі 4524,09 грн., а тому в частині стягнення надлишково сплаченої суми позовні вимоги задоволенню також не підлягають. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», судові витрати по справі відсутні. На підставі ст. 599 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed