Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

У березні 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 19 червня 2010 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне з відповідачем життя не склалось у звязку з відсутністю між сторонами спільних інтересів, взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Сторони мають різні погляди на життя, у звязку з чим між ними виникали непорозуміння, сумісне життя та збереження шлюбу стали неможливими. З вересня 2017 року сторони разом не проживають, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. На даний момент шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Зазначила, що після розірвання шлюбу донька сторін [PERSON] залишиться проживати разом з позивачем. Спору про поділ майна не мають. У звязку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. \~ Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 червня 2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 388, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 168935, виданим 19 червня 2010 року (а.с. 4). При цьому, у звязку з укладенням шлюбу прізвище позивача було змінено з «Коваленко» на «Харлашкіна». Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 22 травня 2012 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 506 (а.с. 11). У вказаному свідоцтві про народження батьками дитини зазначені позивач та відповідач. 10 листопада 2017 року позивач змінила прізвище з «Харлашкіна» на «Коваленко», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії І-КИ № 018837, виданим повторно 07 грудня 2017 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 59 (а.с. 9). Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди сторін на спільне життя, різні характери, відсутність взаєморозуміння, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2017 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 704,80 гривень. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved