overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до Вільшанської сільської ради, відділу держземагенства у Крижопільському районі про визнання права на земельну частку (пай). Зазначав, що з 1993 року по 1996 рік являвся членом ксп «Вільшанське» села Вільшанка Крижопільського району Вінницької області. 10 серпня 1995 року КСП «Вільшанське» було видано державний акт на право колективної власності на землю, однак його в списки членів КСП, що додаються до державного акту, та в додаткові списки не було включено. З цих підстав позивач просив позов задовольнити. Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року замінено відповідача відділ держземагенства у Крижопільському районі на належного відповідача Крижопільську районну державну адміністрацію. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. Представник Вільшанської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, де вказав, що позов визнає та просить розглядати справу за його відсутності. Представник Крижопільської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач з липня 1993 був прийнятий різноробочим у ксп «Вільшанське» та в члени КСП «Вільшанське» і працював на різних роботах господарства до 12 березня 1996 року, що підтверджується архівною довідкою № 552 від 03.09.2014 року. Державний акт на право колективної власності на землю по КСП «Вільшанське» було видано 10 серпня 1995 року, розмір земельної частки (паю) по колишньому КСП «Вільшанське» с. Вільшанка становить 2,82 умовних кадастрових га, вартість - 43584 грн., що підтверджується довідкою Відділу Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області. Позивача до списків членів КСП не включено. Відповідно до ст. 2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути суму боргу за договором позики від 17.02.2014 року у розмірі 6000 грн., 100 євро Позивачка в судове зсідання не з'явився, для захисту своїх інтересів направив представників. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просили позов задовольнити, не заперечували проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судовому засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 17 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу позику у розмірі 6000 грн., 100 євро строком до 09 червня 2014 року включно, факт одержання відповідачем зазначеної суми підтверджується розпискою, складаною позичальником власноруч 17 лютого 2014 року. Станом на день звернення до суду сума боргу за договорами позики позивачу не повернута та разом становить 7762,27 грн. з яких 7708,42 грн. - сума основного боргу за договором позики, 52,85 грн. - три відсотки річних від простроченої суми. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У відповідності до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243, 60 грн., 277 грн. судових витрат, що понесені позивачем з метою належного повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернулася до суду вказаним з позовом. Мотивувала свої вимоги тим, що 25.07.08 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя. Зазначала, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.07.08 року у Бірківській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернулася до суду вказаним з позовом. Мотивувала свої вимоги тим, що 30.10.92 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя. Зазначала, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.10.92 року у Відділі РАГС Мінського району міста Києва, актовий запис № 1801. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову вказує, що [INFO] в м. Кривому Розі помер [PERSON]. Спадщина, яка відкрилася після його смерті складається з квартири [ADDRESS]. Квартира належала спадкодавцю на підставі свідоцтва № 347 на право власності на житло від 02.11.2012 р. виданого виконавчим комітетом Тернівської районної у місті ради м. Кривий Ріг, виданого згідно з рішенням № 363 від 19.09.2012 р. та зареєстроване в КП ДОР «КБТІ» 06.11.2012 р.. Спадкоємці першої черги за законом після померлого [PERSON] - відсутні: батько - [PERSON] помер [INFO]., мати - [PERSON] померла [INFO].. Спадкоємці другої черги - відсутні. Вона є спадкоємцем третьої черги за законом, тому як є рідною сестрою матері спадкодавця. В установлений законом строк позивач звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO]. племінника - [PERSON]. Листом від 13.09.20143 р. за № 620 нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO]. племінника - [PERSON] за відсутністю свідоцтва про народження [PERSON]. Вважає, що факт родинних відносин між нею та спадкодавцем підтверджується доданими до позовної заяви документами, а тому просить суд встановити факт, що вона є рідною тіткою померлого [INFO]. [PERSON] та визнати за нею право власності на спадкову квартиру. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача - [PERSON] звернулась до суду із заявою про підтримку позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про визнання позову, у разі відсутності інших спадкоємців, та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити із слідуючих обставин. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про вставлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вважає, що позивачем доведено факт родинних відносин наданими документами а.с. 7-8. Тому слід встановити факт родинних відносин фізичних осіб, що [PERSON], [INFO] уродженка сел. Цілина, Цілинського району Ростовської області є рідною тіткою померлого [INFO] в м. Кривому Розі [PERSON]. Правовідносини позивача регулюються ст.ст. 1263, 1268 ЦК України, тому слід визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування після померлого [INFO]. [PERSON]. На підставі ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 1263, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка навчається на першому курсі денного відділення Краківської Академії імені Анджея Фрича Моджевського на факультеті «Міжнародні відносини». Посилаючись на те, що у зв'язку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги, позивач просить стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно, до закінчення навчання. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, вважає, що розмір аліментів завищений та просив урахувати, що на його утриманні знаходиться неповнолітній син від другого шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка навчається на першому курсі денного відділення Краківської Академії імені Анджея Фрича Моджевського на факультеті «Міжнародні відносини», період навчання з 01.10.2013 року до 30.09.2016 року, що підтверджується довідкою Академії № 169/2013 від 10.07.2013 року. Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, якою встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. З огляду на наведене та враховуючи, що відповідач не працює, має на утриманні від іншого шлюбу неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], суд вважає, що він має можливість надавати матеріальну допомогу у розмірі 800 грн щомісяця до закінчення дочкою навчання. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

у вересні 2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини вони не підтримують.\~Донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 700 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, визначити місце проживання доньки із нею. В подальшому позивач змінила позовні вимоги та просила стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн. У судовому засіданні явилася позивач [PERSON], позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліменти в розмірі 400 грн. Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 075378 від 18.07.2008 (а.с.6). У судовому засіданні встановлено, що малолітня донька доньку [PERSON] проживає із матірю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Відповідно до\~ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частиною 1 ст. 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Із положень ст. 184 СК України слідує, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аналізуючи зібрані у справі докази, враховуючи те, що малолітня донька проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, відповідач позовні вимоги визнав, а тому суд вважає за необхідне стягнути із останнього на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі з урахуванням матеріальних можливостей відповідача у розмірі 400 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,6 гривень на користь держави. На підставі викладеного, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 218\~\~ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2014 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2009 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має, а дочка залишиться проживати разом з позивачкою. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі 02\~жовтня 2009 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 501 (а.c.3). Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 88 ЦПК України, ЗУ судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. в зв`язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2003 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а син залишиться проживати з позивачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, а справу розглядати за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2003 року, шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 383. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати разом з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved