Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

У березні місяці 2017 року ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 20.02.2008 року ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та відповідач уклали кредитний договір №014/3729/5/10528, відповідно до умов якого відповідач отримав в кредит грошові кошти у сумі 43\~200,00 дол. США із строком користування до 219.02.2015 року із сплатою 11,5 % річних. На забезпечення виконання зобовязання за даним кредитним договором ВАТ «Ерсте Банк» та відповідач уклали договір застави №014/3729/5/10528/1 від 20.02.2008 року рухомого майна, а саме автомобіля марки Легковий седан В, марки Volkswagen модель Passat, колір чорний випуску 2006 року, шасі (кузов, рама) №WVWZZZ3CZ7Z000269, державний номерний знак [NUMBER]. Позивач зазначає, що ВАТ «Ерсте Банк» належним чином виконав зобовязання за кредитним договором та надав відповідачеві вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, суму кредиту та нараховані проценти банку не сплатив, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 40\~513,91 дол. США, що еквівалентно 1\~053\~838,18 грн. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за кредитом у розмірі 40\~513,91 дол. США, що еквівалентно 1\~053\~838,18 грн., а також судовий збір. Представник позивача у судове засіданні не зявився, до суду направив до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2008 року ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та відповідач уклали кредитний договір №014/3729/5/10528, відповідно до умов якого відповідач отримав в кредит грошові кошти у сумі 43\~200,00 дол. США із строком користування до 219.02.2015 року із сплатою 11,5 % річних. На забезпечення виконання зобовязання за даним кредитним договором ВАТ «Ерсте Банк» та відповідач уклали договір застави №014/3729/5/10528/1 від 20.02.2008 року рухомого майна, а саме автомобіля марки Легковий седан В, марки Volkswagen модель Passat, колір чорний випуску 2006 року, шасі (кузов, рама) №WVWZZZ3CZ7Z000269, державний номерний знак [NUMBER]. З матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Ерсте Банк» належним чином виконав зобовязання за кредитним договором та надав відповідачеві вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, суму кредиту та нараховані проценти банку не сплатив, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 40\~513,91 дол. США, що еквівалентно 1\~053\~838,18 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позикодавець зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Зважаючи на те, що відповідач не виконує умови договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у сумі 40\~513,91 дол. США, що разом згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.11.2016 еквівалентно 1\~053\~838,18 грн., а також судовий збір. На підставі ст.ст.526, 553, 554, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved