Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 20 жовтня 2012 року о 17-40 год. сталось ДТП. Винним у даній пригоді було визнано третю особу [PERSON] та його. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ «СК «Провіта». У встановленому законом порядку він звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. Разом з тим, отримав відмову. Розмір матеріального збитку становить 6 840 грн. Просив суд стягнути з ТДВ «СК «Провіта» на відшкодування матеріальної шкоди 6 840 грн., судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просив задоволити позов. У судовому засіданні представник відповідачі позовні вимоги визнала частково, а саме в сумі 2 911,48 грн. В решті проти позову заперечували. Подала суду письмові заперечення. У судове засідання третя особа [PERSON] не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що 20 жовтня 2012року о 17 год. 40 хв. водій [PERSON], керуючи автомобілем Renault Clio Symbol, державний номерний знак [NUMBER], рухаючись по вул. Чорновола в м. Вишневе, при виникненні перешкоди для руху не зумів вжити заходів для безпечного обїзду, чи зменшення швидкості, перед початком обгону не впевнився, що автомобіль ВАЗ 2104, державний номерний знак [NUMBER], який рухався попереду в попутному напрямку, не показав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення даних автомобілів. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 12.3, 14.2 ПДР, [PERSON] порушив п. 10.1, п. 10.4 ПДР. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Дані постанови набрали законної сили і не оскаржувалась. За ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ступінь вини водіїв в даному ДТП становить 50% кожного. З матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля Renault Clio Symbol, державний номерний знак [NUMBER], є [PERSON]. 04 липня 2012 року між ТДВ «СК «Провіта» та [PERSON] був укладений договір № АВ 7676740 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За цим договором забезпечений транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2104, державний номерний знак [NUMBER]. [PERSON] звернувся до ТДВ «СК Провіта» із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку №243 від 05 березня 2013 року, проведеного ТОВ «Сальватор», вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Renault Clio Symbol, державний номерний знак [NUMBER], становить 8182,12 грн. Ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого . Згідно ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У ст. 9.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п.2 Договору №АВ 7676740 обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 грн. на одного потерпілого та франшиза - 1000 грн. За ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин, оскільки вартість відновлювального ремонту, завданий власникові автомобіля Renault Clio Symbol, державний номерний знак [NUMBER], складає 9292.23 грн., враховуючи ступінь вини водіїв, з вирахування податку на додану вартість та франшизи, своє зобов'язання за договором №АВ 7676740 ТДВ «СК «Провіта» не виконала, тому до стягнення підлягає сума 2 911,48 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. До судових витрат у відповідності до ст. 79 ЦПК України відноситься судовий збір. Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 103,70 грн. відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: approved