Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

У вересні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вказує, що квартира [ADDRESS] належить йому на праві власності. В квартирі окрім нього зареєстровані- син [PERSON], невістка [PERSON], онуки [PERSON] та [PERSON] Відповідачі по справі в квартирі фактично не проживають, їх речей в квартирі немає, у користуванні квартирою їм ніхто не перешкоджає. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідачі не бажають, тому просив суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив, що він в своїй квартирі не проживає, мешкає в іншій квартирі по вул. Гудименко. На даний час в квартирі зареєстровані син [PERSON], невістка [PERSON], онуки [PERSON] та [PERSON] Фактично в квартирі проживають його син [PERSON] та, починаючи з серпня 2014 року, онука [PERSON] На визнанні [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою, не наполягав. Відповідач [PERSON] суду пояснила, що після розірвання шлюбу із [PERSON], вона з вересня 2013 року проживає по вул. Чапаєва і не заперечує, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Її донька [PERSON] вийшла заміж і останні два роки проживає із чоловіком в США. [PERSON] деякий час проживала разом із нею, але з серпня 2014 року проживає в квартирі [ADDRESS], у зв'язку із зручністю відвідувати місце навчання. Заперечувала проти позову лише в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою. В іншій частині позову не заперечувала. Відповідач [PERSON] суду пояснила, що не проживала в квартирі [ADDRESS] з вересня 2013 по серпень 2014 року. На даний час вона навчається в Запорізькому педагогічному коледжі, який знаходиться в Хортицькому районі м. Запоріжжя. Проживає в квартирі разом із батьком [PERSON] Пояснила, що її сестра [PERSON] вийшла заміж і проживає 2 роки в США. Заперечувала проти позову в частині визнання її такою, що втратила право користування приміщенням. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи, про притичини неявки суд не повідомила, заперечень від неї до суду не надійшло. Представник третьої особи Хортицького районного відділу у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу за його відсутності. Третя особа [PERSON] суду пояснив, що його колишня дружина [PERSON] та донька [PERSON] в квартирі не проживають більше року. Донька [PERSON] з серпня 2014 року проживає в квартирі разом із ним. Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим ОП «ЗМБТІ» 06.10.1993 року. В квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою, виданою 27.08.2014 року головою ЖБК-12 «Запоріжсталь». Згідно акту від 26.08.2014 року, складеного комісією ЖБК-12 «Запоріжсталь», в квартирі [ADDRESS] не проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON] На підставі ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі досліджених пояснень сторін по справі та третіх осіб, судом було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не проживають в квартирі [ADDRESS] більше року, власник квартири [PERSON] перешкод у користуванні житловим приміщенням їм не чинить, а тому вони підлягають визнанню такими, що втратили право користування квартирою. Позовні вимоги в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою, задоволенню не підлягають, оскільки судом було встановлено, що вона з серпня 2014 року проживає в квартирі, користується нею, що не заперечили [PERSON] та третя особа [PERSON]

Outcome: partial