Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що в рамках кримінальної справи №13-3556 у квартирі позивача за адресою: [ADDRESS] слідчим СВ Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області Мельником О.В. було проведено обшук, під час якого вилучено згідно з протоколом обшуку від 26 березня 2009 року майно позивача, а саме: пластиковий сертифікат до каблучки виданий U.S.Gemological Laboratory, технічна документація садового будинку в [ADDRESS] на 61 аркуші та план земельної ділянки на форматі А 2 на одному аркуші, довідка № 00-08094/2006, договір про користування електричної енергією № 1010543205, договір про користування електричної енергією № 455606605, рахунки, товарні чеки про плату будівельних матеріалів та про плату виконання будівельних робіт, проектну документацію на садовий будинок в [ADDRESS], довідку від садівницького товариства «ДВРЗ» № 23 від 18 березня 2009 року. Вказані документи не були визнані речовими доказами у кримінальній справі та зберігаються в кімнаті речових доказів. Разом з тим, на неодноразові звернення позивача вилучені документи їй не повертаються, оскільки вони втрачені. З урахуванням наведеного, позивач звернулась з цим позовом до суду та просила стягнути з відповідача Міністерства внутрішніх справ України 15 000 грн. матеріальної шкоди, що рівняється вартості коштів на відновлення втрачених документів та 7 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, що проявилась у душевних страждання позивача з приводу незаконної бездіяльності працівників МВС України, що призвело до втрати документів. За клопотанням представника відповідача ухвалою суду було залучено до участі у справі як третіх осіб Києво-Святошинське РУ ГУМВС України в Київській області, ГУМВС України в Київській області (а.с. 33-34). У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Представник відповідача позовні вимоги не визнала. Надала письмові заперечення (а.с. 26-28). Зазначила, що вини працівників Міністерства внутрішніх справ України у втраті документів немає, а відтак Міністерство внутрішніх справ України не може нести відповідальність за працівників іншої юридичної особи - Києво-Святошинського РУ ГУМВС України в Київській області, працівники котрого допустили втрату документів позивача. Представники третіх осіб до судового засідання не з'явились з невідомих причин. Тому, суд розглянув справу у їх відсутність. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що в рамках кримінальної справи №13-3556 у квартирі позивача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] слідчим СВ Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області Мельником О.В. було проведено обшук, під час якого вилучено згідно з протоколом обшуку від 26 березня 2009 року майно позивача, а саме: пластиковий сертифікат до каблучки виданий U.S.Gemological Laboratory, технічна документація садового будинку в [ADDRESS] на 61 аркуші та план земельної ділянки на форматі А 2 на одному аркуші, довідка № 00-08094/2006, договір про користування електричної енергією № 1010543205, договір про користування електричної енергією № 455606605, рахунки, товарні чеки про плату будівельних матеріалів та про плату виконання будівельних робіт, проектну документацію на садовий будинок в [ADDRESS], довідку від садівницького товариства «ДВРЗ» № 23 від 18 березня 2009 року. Вказані документи не були визнані речовими доказами у кримінальній справі та зберігалися в кімнаті речових доказів. Згодом на неодноразові звернення позивача було з'ясовано, що вилучені під час обшуку документів, втрачені. Вказані обставини стверджуються постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області юристом 2 класу Болячого А.А. про закриття кримінального провадження від 29 лютого 2016 року за фактом вчинення працівниками Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (а.с. 4-8), яка ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року скасована, а також відповідями ГУ МВС України в Київській області від 10 грудня 2014 року (а.с. 10-11). Вартість поновлення документів, розробки технічної документації, що втрачені працівниками Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області, становить 15 000 грн. (а.с. 9). Статтею 1176 ЦК України врегульовано порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Зокрема, ч. 1, 2, 6 вказаної статті встановлено, що шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом. З урахуванням того, що позивач визначилась з особою відповідача у справі, яким зазначила Міністерство внутрішніх справ України, хоча втрата вилучених документів сталась за вини працівників Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області, яке є самостійною юридичною особою, і відповідно до ст. 33 ЦПК України суд не може з власної ініціативи залучити до розгляду спавши належного відповідача без клопотання позивача, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог як про відшкодування майнової, так і моральної шкоди, оскільки позов пред'явлений до неналежного відповідача. Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 р. № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1 та ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2, зокрема, Києво-Святошинський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області. При цьому, Міністерство внутрішніх справ України не є правонаступником Києво-Святошинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збій компенсується державою. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed