Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ПАТ „Миколаївський суднобудівний завод „Океан заборгованість по заробітній платі у розмірі 3 321,81 грн. та моральну шкоду у розмірі - 5 000 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що він працював на підприємстві відповідача з 22.07.2013р. по 31.10.2013р. \~ \~ \~ \~ 31.10.2013 року позивач був звільнений згідно зі ст.38 КзпП України, за власним бажанням. \~ \~ \~ \~При проведенні звільнення відповідач не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі на загальну суму 3 321,81грн. Крім цього позивачу була спричинена моральна шкода, розмір якої він визначив у 5 000 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, причина його неявки суду не відома. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із такого. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Із копії трудової книжки, наявної в матеріалах справи, вбачається, що позивач [PERSON] працював на ПАТ „Миколаївський суднобудівний завод „Океан з 22.07.2013р. по 31.10.2013 року, на посаді зборщика-достройщика судового 4 розряду. \~ \~ \~ \~ 31.10.2013 року позивач був звільнений згідно зі ст.38 КзпП України, за власним бажанням. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. \~ \~ \~ \~Між тим, як вбачається із матеріалів справи, при звільненні позивача з ним не був проведений повний розрахунок, і відповідач не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі на загальну суму 3 321,81 грн. \~ \~ \~ \~Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. \~ \~ \~ \~У пункті 20 Постанови ПВСУ Про практику застосування судами законодавства про оплату праці №13 від 24.12.1999 року вказано, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. \~ \~ \~ \~Стаття 237-1 КзпП України визначає, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. \~ \~ \~ \~Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що внаслідок невиплати позивачу заборгованості по заробітній платі йому була спричинена моральна шкода, яка виразилась у його душевних стражданнях та переживаннях. Розмір моральної шкоди, з урахуванням вимог розумності та добросовісності суд вважає необхідним визначити у розмірі 1 000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в прибуток держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial