Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

У березні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (надалі - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 04 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та [PERSON], [PERSON] укладений Кредитний договір № 429/П/99/2008-980. Згідно п. 1.1. Кредитного договору Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 261 900,00 грн. на придбання автотранспортного засобу. Згідно п. 1.1.3.1. Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 19,4 % відсотків річних. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідача взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 26.02.2015 р. становить 11 195,98 грн., яку в позовних вимогах просив стягнути з Відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та проти заочного рішення не заперечує (а.с. 39). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений за місцем реєстрації. Суд вважає за можливим розглядати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та [PERSON] укладений Кредитний договір № 429/П/99/2008-980 (надалі - Кредитний договір) (а.с. 6-8). Згідно п. 1.1. Кредитного договору Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 261 900,00 грн. на придбання автотранспортного засобу. Згідно п. 1.1.3.1. Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 19,4 % відсотків річних. Відповідно до п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. Кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати мінімальний платіж у розмірі 6 633,35 грн. Пунктом 1.1.4. Кредитного договору банком встановлений кінцевий термін повернення кредиту - 04 липня 2015 року. В свою чергу Відповдіач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. Згідно п. 4.2.5. Кредитного договору банк (Позивач) має право вимагати від позичальника (Відповідача) дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту/кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). 05 березня 2015 року Позивачем було направлено вимогу Відповідачу пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя, зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків (а.с. 9). Проте Відповідач не виконав пропозицію Позивача. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідача взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 26.02.2015 р. становить 11 195 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 10 470,57 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 725,41 грн., що підтверджується з розрахунком заборгованості (а.с. 4-5). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, у разі прострочення повернення чергової частини. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. були внесені зміни у статут ВАТ КБ «Надра», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»». Дані зміни, відповідно до Листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 4010 від 10.04.2009 р., не є зміною організаційно-правової форми господарювання товариства. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем, суд вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь держави повинна бути стягнена сума судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved