Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,\~в якій\~просив суд\~визнати [PERSON],\~[INFO], такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком № 52 по вулиці Ковальській у місті Павлограді Дніпропетровської області. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що йому на праві приватної власності належить 17/50 частини житлового будинку № 52 по вулиці Ковальській у місті Павлограді Дніпропетровської області, відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року. У зазначеному будинку зареєстрована [PERSON], яка не проживає з моменту продажу будинку, забравши свої особисті речі, її особистих речей у квартирі немає, комунальні послуги не сплачує. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надала. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року належить 17/50 частин житлового будинку № 52 з господарчими спорудами по вулиці Ковальській у місті Павлограді Дніпропетровської області. Згідно довідки від 17.02.2018 року, виданої головою квартального комітету №27 м. Павлограда, [PERSON], [INFO] зареєстрована в [INFO]. Відповідно до акту, складеного головою квартального комітету №27 м. Павлограда, в будинку № 52 по вулиці Ковальській у місті Павлограді Дніпропетровської області [PERSON], [INFO], зареєстрована, але не проживає з моменту реєстрації. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. На підставі ч. 1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме суд вважає за необхідне визнати [PERSON],\~[INFO], такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком № 52 по вулиці Ковальській у місті Павлограді Дніпропетровської області. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved