Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

У вересні 2016р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав на дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, що не проживає з відповідачем однією сім'єю з 2012 року, відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо дітей. Аліменти присудженні рішеннями Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не сплачує, дітьми не опікується і ними взагалі не цікавиться. Оскільки [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов'язків просить позбавити відповідача батьківських прав на дітей. Позивач [PERSON] і представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених в ньому. Додатково суду пояснили, що відповідач свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. З дітьми не спілкується, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не цікавиться станом здоров'я, успіхам у навчання дітей, ніколи не вітав дітей із днем народження. Відповідач у судове зсідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Представник органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області Аліпова І.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду додатково пояснила, що ними були обстежені умови проживання дітей, складена довідка про результати бесіди з дітьми. В ході проведеної бесіди діти пояснили, що батько колись брав їх до себе, також вони їздили з ним до бабусі і дідуся в с. Трояни, але це було давно. Батько ніколи не дзвонив їм, не вітав з днем народження, не дарував подарунків, не цікавився ними, не допомагав, тому вони згодні на позбавлення його батьківських прав. Представник органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Георгінова Н.І. надала суду висновок про недоцільність позбавляти відповідача батьківських прав з тих підстав, що позивачем не надано достатніх доказів невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків. В судовому засіданні представник [PERSON] висловила свою особисту думку про те, що з огляду на з'ясовані у судовому засіданні обставини, вона вважає, що відповідач дійсно без поважних причин тривалий час не виконує своїх батьківських обов'язків щодо дітей, а тому вважає, що є усі правові підстави для позбавлення його батьківських прав. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; суджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, [PERSON] народилася [INFO] року їх батьками записані [PERSON] і [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.2,3). Відповідач [PERSON] з 2012 року з дітьми спільно не проживає. Відповідно до розрахунків заборгованості, які складені державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Власовою О.С., [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки [PERSON] станом на 30.04.2016 року в сумі 13100,00 грн., на утримання сина [PERSON] станом на 30.04.2016 року в сумі 28587,10 грн. (а.с. 9, 10-11). Відповідно до довідки № 15 від 31.01.2017 року, яка видана завідувачем КДНЗ № 34 «Оленка» [PERSON], [PERSON] з 28.08.2012 року по 31.05.2016 року та [PERSON] з 15.09.2011 року по 31.05.2014 року відвідували КДНЗ «Оленка», за цей час їх батько [PERSON] не відвідував батьківські збори та інші заходи. (а.с.78). Згідно з довідкою № 11 від 26.01.2017 року, яка видана директором Бердянської ЗОШ № 11 [PERSON], [PERSON] навчається у ЗОШ № 11 з 01.09.2013 року та [PERSON] з 01.09.2016 року, за цей час їх батько [PERSON] на брав участі у шкільному житті дітей, не відвідував батьківські збори, не з'являвся на свята, які проходили в школі. (а.с.79). Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що є сусідкою позивачки. Знає відповідача близько 10 років, бачила кілька разів його з дітьми біля під'їзду. Останній рік до дітей він не приходить, участі у їх вихованні не приймає. [PERSON] не забороняє йому бачитися з дітьми. Свідок [PERSON] суду показала, що вона є дочкою позивачки і проживає спільно з матірью. Відповідач дітьми ніколи не цікавився, допомоги не надавав, він взагалі усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Свідок [PERSON] суду показав, що є чоловіком [PERSON] Відповідача знає як колишнього чоловіка [PERSON] Відповідач дітьми ніколи не цікавився, не приходив до них, матеріально не допомагав. Орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації надав суду висновок №01-03/213 від 06.03.2017р. про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], посилаючись на те, що позивачем не надано достатніх доказів невиконання відповідачем батьківських обов'язків. Відповідно до ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування від 06.03.2017р., оскільки вважає його недостатньо обґрунтованим і таким, що суперечить іншим матеріалам справи і встановленим в судовому засіданні обставинам. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави, передбачені ст. 164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він свідомо усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дітей. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також судовий збір на користь держави у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved