Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказує, що 21.04.2000р. вона придбала будинок у [PERSON] за адресою [ADDRESS]. На земельній ділянці, де був розташований придбаний будинок, знаходився ще один житловий будинок літ.Б, який перебував у напівзруйнованому стані. У 2006 році на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №58/41 від 28.02.2006р. позивачці було видане свідоцтво про право власності на домоволодіння за адресою м. Запоріжжя, [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літ.А, житлової прибудови літ. А-1, службової прибудови літ.а-1, погреба пг, погреба під літ. а-1 пг-1, душу літ.М, вбиральні літ.У, навісу літ.Н, навісу літ.О, парканів №№ 5, 6, 7, що склало 91/100 частку від всього домоволодіння. Право власності на 9/100 часток домоволодіння було видано [PERSON], однак в акті обстеження від 24.01.2006р. було зафіксовано, що житловий будинок літ.Б знаходиться в стадії руйнування. Станом на 25.12.2014р. будинок літ.Б, паркан №3, №9, які належали [PERSON] знесені. Реєстраційна служба відмовила в реєстрації 1/1 частки домоволодіння, оскільки порядком на передбачено проведення державної реєстрації права власності з видачою свідоцтва при знесенні частини домоволодіння. Оскільки на теперішній час позивачці належить частина домоволодіння у праві спільної часткової власності, а фактично вона володіє домоволодінням в цілому, просить припинити право власності відповідачки на 9/100 частин домоволодіння і визнати за позивачкою право власності на 1/1 частину вказаного домоволодіння. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила його задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав. Відповідачка заперечень проти позову не надала. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.04.2000р. [PERSON] придбала будинок у [PERSON] за адресою [ADDRESS]. З технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що станом на 2000 рік на земельній ділянці, де розташований придбаний [PERSON] житловий будинок літ.А, знаходився ще один житловий будинок літ.Б, який перебував у стані руйнування. У 2006 році на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №58/41 від 28.02.2006р. позивачці було видане свідоцтво про право власності на домоволодіння за адресою м. Запоріжжя, [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літ.А, житлової прибудови літ. А-1, службової прибудови літ.а-1, погреба пг, погреба під літ. а-1 пг-1, душу літ.М, вбиральні літ.У, навісу літ.Н, навісу літ.О, парканів №№ 5, 6, 7, що склало 91/100 частку від всього домоволодіння. У 2006 році було проведено реєстрацію зміни адреси спірного домоволодіння на м. Запоріжжя, [ADDRESS]. Право власності на 9/100 часток домоволодіння, які складалися з будинку літ.Б, паркану №3, №9, було видано [PERSON] В акті обстеження ОП ЗМБТІ від 24.01.2006р. було зафіксовано, що житловий будинок літ.Б знаходиться в стадії руйнування. Актом ТОВ «ЗМБТІ» від 25.12.2014р. встановлено, що станом на 25.12.2014р. будинок літ.Б, паркан №3, №9, які належали [PERSON] знесені. У лютому 2015 року [PERSON] звернулася до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області для реєстрації права власності на 1/1 частки домоволодіння, оскільки у звязку із знесенням 9/100 частин домоволодіння право власності [PERSON] припинилося. Рішенням Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області від 12.02.2015р. у задоволенні заяви [PERSON] відмовлено. [PERSON] звернулася з питання припинення права власності на 9/100 частин домоволодіння до органу державної реєстрації прав для проведення державної реєстрації припинення права власності на об'єкт нерухомого майна у зв'язку з його знищенням, на що їй було розяснено, що приведення частки позивачки у домоволодінні до одиниці можливе на підставі відповідного рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.41 Конституції України та ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 346 ЦК України визначено перелік підстав припинення права власності, зокрема: п.4 ч.1 ст.346 та ст.349 ЦК України передбачено припинення права власності у разі знищення майна за заявою власника, а ст.365 ЦК України - припинення права на частку у спільному майна за вимогою інших співвласників, також ч.2 ст.346 ЦК України передбачено, що право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом. Судом встановлено факт знищення будинку літ.Б, паркан №3, №9, які належали [PERSON], що становить 9/100 часток у домоволодінні за адресою м. Запоріжжя, [ADDRESS]. Незважаючи на знищення майна, відповідач не припинив своє право власності на знищений об'єкт нерухомості, чим перешкоджає законному співвласнику домоволодіння, яким є позивачка, у здійсненні її прав з використання належного їй майна. При цьому відповідач втратив право власності із об'єктивних причин (фізичне знищення майна у законному порядку) і за таких обставин відсутній об'єкт речового права, а тому відсутні речово-правові відносини. Таким чином, суд вважає, що позивачу необхідно усунути перешкоди у здійснення права користування її майном шляхом припинення права власності відповідачки на знищене нерухоме майно.При таких обставинах суд вважає необхідним право власності [PERSON] на 9/100 часток у домоволодінні за адресою м. Запоріжжя, [ADDRESS] припинити у зв'язку зі знищенням. Рішенням Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області від 12.02.2015р. у задоволенні заяви [PERSON] про реєстрацію права власності на домоволодіння, розташоване за адресою м. Запоріжжя, [ADDRESS], в цілому, відмовлено з тих підстав, що Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на передбачено проведення державної реєстрації права власності з видачою свідоцтва при знесенні частини домоволодіння та розяснено про судовий порядок вирішення спірного питання. Майно, розташоване за адресою м. Запоріжжя, [ADDRESS], в цілому належить [PERSON] Враховуючи, що право власності відповідача на спірне нерухоме майно припинено, право позивача на визнання за нею права власності на домоволодіння в цілому підлягає захисту і за [PERSON] слід визнати право власності на домоволодіння в цілому, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літ.А, житлової прибудови літ. А-1, службової прибудови літ.а-1, погребу пг, погребу під літ. а-1 пг-1, душу літ.М, вбиральні літ.У, навісу літ.Н, навісу літ.О, парканів №№ 5, 6, 7, оскільки вона залишилась єдиним власником домоволодіння. Разом з тим, не можуть бути задоволені вимоги прозову зобовязати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, яка залучена до участі у справі в якості третьої особи, здійснити державну реєстрацію права власності за позивачем. Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та обтяжень» передбачена певна процедура реєстрації прав на нерухомість. Зважаючи на те, що рішення суду про припинення права власності та про визнання права власності є достатньою підставою для відповідного органу для внесення відповідних змін до Державного реєстру речових право на нерухоме майно, підстав для прийняття такого рішення у судовому порядку немає.

Outcome: partial