Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, 01 липня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 54759/3362ВCL на суму 11368 гривень. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К , у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на які належить ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8528, 57 грн. Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов'язання, внаслідок чого, за нею залишається непогашена заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 8528,57 грн., з яких: 6929,42 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 497,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1102,07 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання згідно ст. 76 ЦПК України а.с. 43,46. Відповідач в судове засідання не з'явився і причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому судом зі згоди представника позивача винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 01 липня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №54759/3362ВCL на суму 11368 гривень. на строк до 01.07.2014 року [PERSON] відповідно до умов зазначеного договору, зобов'язалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом на умовах та в строки, передбачених цим договором та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К , у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на які належить ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8528,57 грн. Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором 54759/3362ВCL від 01.07.2011 року належним чином не виконала. В результаті чого, в неї мається заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 8528,57 грн., з яких: 6929,42 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 497,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1102,07 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved