Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0385/82/0274197 від 07.11.2016 року в сумі 20447,49 грн. та заборгованість за кредитним договором №010/0385/82/0230973 від 07.11.2016 року в сумі 11066,62 грн.. В позовній заяві зазначено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитні договори №014/0385/82/0274197 від 07.11.2016 року та №010/0385/82/0230973 від 07.11.2016 року. 03.05.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/58-F у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «ОКСІ БАНК» належне йому право вимоги коштів до відповідача [PERSON] за кредитним договором №014/0385/82/0274197 від 07.11.2016 року. 10.05.2018 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір відступлення права вимоги №1 у відповідності до умов якого, АТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» належне йому право вимоги коштів до відповідача [PERSON] за кредитним договором №014/0385/82/0274197 від 07.11.2016 року. Крім того, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «Комерційний Індустріальний банк» належне йому право вимоги коштів до відповідача [PERSON] за кредитним договором №010/0385/82/0230973 від 07.11.2016 року. 28.11.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір відступлення права вимоги №20171128 у відповідності до умов якого, АТ «Комерційний індустріальний Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» належне йому право вимоги коштів до відповідача [PERSON] за кредитним договором №010/0385/82/0230973 від 07.11.2016 року. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Однак [PERSON] не виконала своїх зобов`язань та перестала повертати надані їй кредити у строки передбачені договором. У зв`язку з істотним порушенням умов кредитного договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам та включення персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 014/0385/82/0274197 від 07.11.2016 року в сумі 20447,49 грн., з яких: 15742,47 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 2348,71 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2356,31 грн. - сума заборгованості за пенею, а також за кредитним договором № 010/0385/82/0230973 від 07.11.2016 року в сумі 11066,62 грн., з яких: 10787,33 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 279,29 грн. - сума заборгованості за відсотками. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитним договорам в загальному розмірі 31514,11 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. В зв`язку з неявкою усіх учасників справи, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0385/82/0274197 від 07.11.2016 року та кредитний договір №010/0385/82/0230973 від 07.11.2016 року. 03.05.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/58-F у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «ОКСІ БАНК» належне йому право вимоги коштів до відповідача [PERSON] за кредитним договором №014/0385/82/0274197 від 07.11.2016 року. 10.05.2018 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір відступлення права вимоги №1 у відповідності до умов якого, АТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» належне йому право вимоги коштів до відповідача [PERSON] за кредитним договором №014/0385/82/0274197 від 07.11.2016 року. Крім того, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «Комерційний Індустріальний банк» належне йому право вимоги коштів до відповідача [PERSON] за кредитним договором №010/0385/82/0230973 від 07.11.2016 року. 28.11.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір відступлення права вимоги №20171128 у відповідності до умов якого, АТ «Комерційний індустріальний Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» належне йому право вимоги коштів до відповідача [PERSON] за кредитним договором №010/0385/82/0230973 від 07.11.2016 року. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Однак [PERSON] не виконала своїх зобов`язань та перестала повертати надані їй кредити у строки передбачені договором. У зв`язку з істотним порушенням умов кредитного договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам та включення персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 014/0385/82/0274197 від 07.11.2016 року в сумі 20447,49 грн., з яких: 15742,47 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 2348,71 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2356,31 грн. - сума заборгованості за пенею, а також за кредитним договором № 010/0385/82/0230973 від 07.11.2016 року в сумі 11066,62 грн., з яких: 10787,33 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 279,29 грн. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується долученими до матеріалів справи розрахункамм заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач порушила зобов`язання за кредитними договорами, які не повертає вчасно, що нею визнано у судовому засіданні, тому з відповідача належить стягнути суму заборгованості за кредитним договором № 014/0385/82/0274197 від 07.11.2016 року в сумі 20447,49 грн. та заборгованість за кредитним договором № 010/0385/82/0230973 від 07.11.2016 року в сумі 11066,62 грн., а всього стягнути 31514,11 грн. у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, тому суд приходить висновку, що 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в сумі 960,50 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету, а решту - стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved