Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

У березні 2020 року до суду надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Стислий виклад обставин та зміст позовних вимог В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного між сторонами 03 грудня 2016 договору у вигляді заяви № 2570839/021216 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та встановив за погодженням відповідача на вказаний рахунок кредит у розмірі 1 500 грн. під 30 % річних, строком на 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Відповідач зобов`язалася не пізніше 25 числа кожного місяця сплачувати Банку проценти. Проте, відповідач порушила умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку із чим у відповідача утворилася заборгованість, яка з урахуванням суми заборгованості за основним боргом, процентами за користування кредитом, заборгованості за розрахунково-касове обслуговування, нарахованої пені, суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 3 % річних на суму простроченого кредиту, 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів станом на дату подання позову становить 1 757 (одна тисяча сімсот п`ятдесят сім) гривень 15 копійок. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 34). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2020 року вирішено подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін (а.с. 41). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив заяву, в якій зазначив, що заборгованість у відповідача станом на час розгляду справи відсутня, тому просив вирішити питання про розподіл судових витрат. Також, просив здійснювати розгляд справи за без участі представника Банку та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 03 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (Банк) та [PERSON] (Клієнт) укладено Кредитний договір у вигляді підписання Заяви про приєднання № 2570839/021216 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 8-9). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що розмір заборгованості [PERSON] перед Банком за Договором становить 1 757 (одну тисячу сімсот п`ятдесят сім) гривень 15 копійок, яка складається: -1 485,82 грн. - сума основної заборгованості за кредитом; -236,35 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; -9 грн. - заборгованість за розрахунково-касове обслуговування; -12,06 грн. - пеня; -6,84 грн. - 3 % річних на суму простроченого кредиту; -2,59 грн. - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів -4,49 грн. - втрати від інфляції. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Частиною 3 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Із поданої позивачем та зареєстрованої в Броварському міськрайонному суді Київської області 27 серпня 2020 року заяви про не підтримання позовних вимог та стягнення судових витрат вбачається, що станом на дату ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, оскільки відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі. З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором від 03.12.2016 року, укладеним між останньою та банком, виконано вже після звернення позивачем до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме щодо стягнення із відповідача на користь позивача понесених судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved