Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернуласm до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно з яким, з урахуванням нової редакції позовної заяви, поданої нею до суду 06.05.2019 року, просила: стягнути з ТОВ «Авіакомпанія Браво» на її користь компенсацію збитків, понесених у зв`язку з необхідністю самостійного пошуку та покупки авіаквитків ТК662 Tunis-Istanbul 01.07.2018 року о 10:55, та ТК471 Istanbul-Kherson 02.07.2018 року о 06:45 загальною вартістю 24 378,35 грн.; стягнути з ТОВ «Авіакомпанія Браво» на її користь компенсацію збитків, понесених у зв`язку з необхідністю проживання у готелі Hotel Kantaoui Bay з 30.06.2018 року по 01.07.2018 року - під час очікування рейсу ТК662 Tunis-Istanbul 01.07.2018 року о 10:55 у суму 153,66 Євро, що на день звернення складає 4 178,17 грн.; стягнути з ТОВ «Авіакомпанія Браво» на її користь компенсацію збитків, понесених у зв`язку з необхідністю проживання у готелі WOW Istanbul Hotels & Convention Center: Airport Hotels Istanbul з 01.07.2018 року по 02.07.2018 року - під час очікування рейсу ТК471 Istanbul-Kherson 02.07.2018 року о 06:45 у сумі 50,28 Євро, що на день звернення складає 1 348,18 грн.; стягнути з ТОВ «Авіакомпанія Браво» на компенсацію за скасування рейсу, а саме 800 Євро, що на день звернення складає 24 454,13 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між [PERSON] та ТОВ «Джоін Ап» було укладено договір про надання туристичних послуг, підтвердженням чого є Ваучер № 1028569. При цьому, згідно з Ваучером № 1028569 істотними умовами договору про надання туристичних послуг є: кількість осіб - 2 ( [PERSON] та [PERSON] ); готель - Steigenberger Kantaoui Bay (Port El Kantauy) - 5*, розміщення 23.06.2018 року - 30.06.2018 року; трансфер - аеропорт-готель-аеропорт; авіаперевезення - 23.06.2018 року о 05:00 рейс BAY7371 Київ - Монастір (авіакомпанія BRAVO AIRWAYS), 30.06.2018 року о 20:00 рейс BAY7372 Монастір-Київ (авіакомпанія BRAVO AIRWAYS); страховка на 2 особи. Разом з тим, позивач вказує, що за відсутності будь-якого попередження рейс BAY7371 Київ - Монастір, виліт якого було заплановано на 30.06.2018 року, скасували, а авіакомпанія не запропонувала альтернативних варіантів перевезення найближчим час. У зв`язку з цим, позивач була змушена придбати за власні кошти квитки на рейси іншої авіакомпанії (з пересадкою), а саме: ТК 662 Tunis-Istanbul 01.07.2018 року о 10:55 та TK471 Istanbul-Kherson 02.07.2018 року о 06:45. Крім того, зважаючи на той факт, що позивачу довелося чекати відправлення як з Тунісу до Стамбулу, так і зі Стамбулу до Херсону, остання була змушена оплатити проживання у готелі HOTEL KANTAOUI BAY з 30.06.2018 року по 01.07.2018 року на суму 471 тунійський динар, що еквівалентно 4 178,17 грн., а також у готелі WOW Istanbul Hotels & Convention Center: Airport Hotels Istanbul з 01.07.208 року по 02.07.2018 року на суму 279,66 турецьких лір, що еквівалентно 1 348,18 грн. За вказаних обставин, а також посилаючись на положення ст.ст. 104, 105 Повітряного кодексу України та ст.ст. 19, 22 Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень, позивач звернулася до суду з цим позовом, який просила задовольнити у повному обсязі. Ухвалою від 07.05.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 11.06.2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він, посилаючись на те, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. 18.06.2019 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив. Ухвалою від 16.07.2019 року залучено до участі в справі за даним позовом третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «ДЖОІН АП!» та ТОВ «Оазіс Тревел Україна». 25.09.2019 року до суду надійшли пояснення ТОВ «Джоін Ап!» щодо позову. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що між [PERSON] та ТОВ «Джоін Ап» було укладено договір про надання туристичних послуг, підтвердженням чого є Ваучер № 1028569, згідно з яким, в свою чергу, істотними умовами договору про надання туристичних послуг є: кількість осіб - 2 ( [PERSON] та [PERSON] ); готель - Steigenberger Kantaoui Bay (Port El Kantauy) - 5*, розміщення 23.06.2018 року - 30.06.2018 року; трансфер - аеропорт-готель-аеропорт; авіаперевезення - 23.06.2018 року о 05:00 рейс BAY7371 Київ - Монастір (авіакомпанія BRAVO AIRWAYS), 30.06.2018 року о 20:00 рейс BAY7372 Монастір-Київ (авіакомпанія BRAVO AIRWAYS); страховка на 2 особи. При цьому, для здійснення організації чартерних перевезень туристів до Туніської Республіки 05.04.2019 року між ТОВ «Джоін Ап!» та ТОВ «Оазіс Тревел України», як замовником чартерних авіарейсів для перевезення пасажирів і багажу, було укладено Агентський договір № _2018/4829. В свою чергу, 16.03.2017 року між ТОВ «Оазіс Тревел Україна» та ТОВ »Авіакомпанія Браво» було укладено Договір № 16/3/17 «Про надання блока місць», за умовами якого ТОВ «Оазіс Тревел Україна» виступає замовником рейсів згідно заздалегідь погоджених маршрутів, а ТОВ «Авіакомпанія Браво» виступає перевізником та забезпечує виконання замовлених рейсів. Як вбачається з матеріалів справи, здійснивши оплату замовлених послуг на суму 35 737,19 грн., позивачем було отримано електронні квитки за №№ 22/0000009086795, 22/0000009086796. Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні та не заперечувалося відповідачем у відзиві на позов, позивач мала вилетіти 30.06.2018 року о 20:00 рейсом BAY7372 Монастір-Київ, скориставшись послугами авіаперевізника ТОВ «Авіакомпанія Ьраво», яке співпрацювало з туроператором ТОВ «Оазіс Тревел Україна», однак вказаний рейс було скасовано. При цьому, причиною скасування рейсу була несплата фрахтувальником, яким було ТОВ «Оазіс Тервел Україна», виконання рейсів ТОВ «Авіакомпанія Браво». Будь-яких доказів, які б підтверджували, що позивач була завчасно повідомлена про скасування рейсу, матеріали справи не містять. Так, відповідно до ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами). Відповідно до розділу XV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу (Затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Правил) «Скасування та затримка рейсів» передбачається, що 1. Перевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього.2. Перевізник повинен ужити всіх необхідних заходів для уникнення затримки в перевезенні пасажирів і багажу.3. У разі дії надзвичайних обставин перевізник має право без повідомлення пасажира скасувати чи затримати рейс або анулювати раніше підтверджене бронювання.В інших випадках перевізник або його агент з продажу зобов`язаний попередити пасажира про затримку або скасування рейсу не пізніше ніж за три години до початку реєстрації.4. У разі затримки рейсу перевізник зобов`язаний самостійно або через суб`єкта наземного обслуговування (експлуатанта аеропорту) інформувати пасажирів доступними засобами в аеропорту відправлення кожні 30 хвилин про орієнтовний час затримки рейсу та очікуваний час його відправлення.5. У разі затримки понад розумні строки або відміни рейсу перевізник не пізніше ніж через 12 годин після відправлення затриманого рейсу або прийняття рішення про скасування рейсу має повідомити уповноважений орган з питань цивільної авіації щодо причин затримки (відміни) рейсу та обслуговування, яке було надане пасажирам під час такої затримки або відміни рейсу. В свою чергу, розділ XVI. Права пасажирів у разі відмови в перевезенні, скасування або затримки рейсів (глава 1. Порядок застосування компенсації) передбачає, що 1. Положення цього розділу застосовуються до пасажирів (регулярних та чартерних рейсів), яким відмовлено в перевезенні проти їхньої волі або рейс яких скасовано чи затримано, за умови, що пасажир має підтверджене бронювання на відповідний рейс та присутній для проходження реєстрації у час, що передбачений правилами перевізника та письмово зазначений (включаючи електронні засоби), або, якщо час реєстрації не зазначено, не пізніше ніж за 45 хвилин до зазначеного часу відправлення чи забронював рейс, який було затримано/перенесено перевізником або фрахтувальником повітряного судна (туроператором) на інший рейс, незалежно від причин. 2. Положення цього розділу не застосовуються до пасажирів, які подорожують безкоштовно або за зменшеною вартістю, яка безпосередньо або опосередковано недоступна іншим пасажирам, однак ці положення мають застосовуватися до пасажирів, яким видано квитки згідно з програмою перевізника для пасажирів, які часто літають (програмою лояльності). 3. У разі якщо перевізник сплачує компенсацію або надає послуги, передбачені цим розділом, жодне положення цих Правил не може тлумачитись як таке, що обмежує його права вимагати компенсації у порядку регресу від будь-якої особи, включаючи третіх осіб, зокрема за вимогами про відшкодування туристичним оператором або іншою особою, з якою перевізник уклав договір. Відповідно жодне положення цих Правил не може тлумачитись як таке, що обмежує права туристичного оператора або третіх осіб, інших ніж пасажир, з якими перевізник уклав договір, вимагати відшкодування або компенсації від перевізника згідно із законодавством. А відповідно до глави 2. (Компенсація пасажирам у разі відмови в перевезенні)1. У разі якщо перевізник мотивовано очікує на відмову пасажирам у посадці на рейс, він зобов`язаний спочатку знайти добровольців, готових відмовитися від свого підтвердженого бронювання в обмін на узгоджену між пасажиром, який добровільно відмовляється від посадки на рейс, та перевізником винагороду.2. Крім виплати винагороди, перевізник зобов`язаний запропонувати пасажиру на вибір:відшкодування вартості перевезення впродовж семи днів, яке має бути виплачене готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира у вигляді дорожніх чеків та/або інших послуг, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також забезпечити за потреби зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості;або зміну маршруту, яка повинна здійснюватися за відповідних транспортних умов: до кінцевого пункту призначення - за першої можливості або до кінцевого пункту - у пізніший час за бажанням пасажира та за наявності вільних місць.3. Перевезення пасажира з аеропорту, де сталася відмова у перевезенні, до аеропорту, з якого починається запропонований перевізником альтернативний маршрут, та від аеропорту альтернативної посадки до аеропорту, куди пасажир мав прибути рейсом, на який йому було відмовлено у перевезенні, здійснюється за рахунок перевізника.4. Якщо пасажирів, які згодні добровільно відмовитися від подорожі цим рейсом, немає або їх кількість є недостатньою, перевізник має право відмовити пасажиру в перевезенні проти його волі.5. Якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах:250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів;400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів;600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів. Під час визначення відстані за основу береться останній пункт, у якому відмова від перевезення або невиконання рейсу, який було раніше заплановано та на який заброньовано принаймні одне місце, створить затримку прибуття пасажирів у запланований час.6. Перевізник має право зменшити розмір компенсації, зазначеної у пункті 5 цієї глави, на 50 %, якщо пасажиру пропонується заміна маршруту перевезення до його пункту призначення альтернативними рейсами, час прибуття яких не перевищує запланованого на:дві години - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; або три години - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; або чотири години - для рейсів, не зазначених у другому та третьому абзацах цього пункту. Відстань, зазначена в цьому підпункті, вимірюється за методом ортодромічної відстані маршруту. 7. Виплата компенсації не звільняє перевізника від обов`язку запропонувати пасажиру на вибір послуги та відшкодування витрат, що зазначені у пункті 2 цієї глави та пункті 5 глави 3 цього розділу. Відповідно до глави 3 ( Компенсація пасажирам у разі скасування рейсу)1. У разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до пункту 2 глави 2 цього розділу та компенсацію відповідно до пунктів 5 та 6 глави 2 цього розділу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу:за два тижні до запланованого часу відправлення; або у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення і запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; або менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення і запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття.2. Перевізник, скасовуючи або затримуючи рейс, повинен надавати пасажирам на їх запит пояснення щодо підстав скасування чи затримки рейсу. У разі необхідності забезпечення своєчасної пересадки трансферних пасажирів на стикувальні рейси перевізник за першої можливості повинен запропонувати їм альтернативні маршрути перевезення.3. Перевізник не зобов`язаний сплачувати компенсацію відповідно до пунктів 5 та 6 глави 2 цього розділу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія надзвичайних обставин або непереборної сили, яким не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів.4. Доведення фактів інформування пасажира про правила та умови перевезення, порядок бронювання місць на рейсах, тарифи, такси (збори), про розклад та строки виконання рейсу покладається на перевізника, його агента з продажу, туристичного оператора та інших уповноважених організацій тощо за місцем укладання договору повітряного перевезення.5. У разі скасування рейсу перевізником та продовження пасажиром подорожі іншим рейсом (рейсами) або за іншим маршрутом пасажирам має бути безкоштовно запропоновано та забезпечено:харчування та прохолодні напої відповідно до часу очікування нового рейсу;місця в готелі у випадках, якщо пасажири змушені чекати на відправлення впродовж однієї або більше ночей чи якщо час додаткового очікування пасажирами відправлення більший, ніж передбачалося;наземний трансфер за маршрутом аеропорт - готель - аеропорт;два телефонні дзвінки, або телекс-, факс-повідомлення, або повідомлення електронною поштою, якщо для цього є технічні умови аеропорту. Відстань, зазначена в цьому підпункті, вимірюється за методом ортодромічної відстані маршруту. У відповідності до положень ч. 1 ст. 105 Повітряного кодексу України у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п`ятої і шостої статті 104 цього Кодексу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: щонайменше за два тижні до запланованого часу відправлення; у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття. Крім того, згідно з ч. 5 ст. 104 Повітряного кодексу України якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову в частині компенсації за скасований рейс у розмірі 800 євро знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення компенсація за скасовування рейсу у розмірі 800 Євро (по 400 Євро за відмову в перевезенні позивача та її сина), що в гривневому еквіваленті станом на день ухвалення рішення складає 21 876,23 грн. Доводи відповідача щодо відсутності його обов`язку з виплати позивачу компенсації за скасування рейсу, суд оцінює критично, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах Повітряного кодексу України та Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, які наведені вище та які розповсюджуються і на чартерні рейси також, унаслідок чого посилання відповідача на відсутність між ним та позивачем договірних відносин, на увагу не заслуговує. При цьому, порушення ТОВ «Оазис Тревел Україна» умов, укладеного ним з ТОВ «Авіакомпанія «Браво» договору № 16/3/17 «Про надання блока місць» не звільняє ТОВ «Авіакомпанія «Браво» як перевізника від виплати компенсації пасажирам за скасування рейсу, оскільки останній має право на відшкодування з ТОВ «Оазис Тревел Україна» понесених ним витрат, про що вказано у п. 3 глави 1 «Порядок застосування компенсації» розділу XVI Правил, а також передбачено нормами чинного законодавства. Наявність чартерних пасажирських квитків та багажної квитанції, що надані позивачем, спростовує відсутність договірних зобов`язань відповідача перед позивачем. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на ї користь компенсації збитків, суд зазначає наступне. Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій електронних квитків за №№ 2355397926102, 2355397926103, позивач у зв`язку із скасуванням рейсу на 30.06.2018 року було придбано квитки на рейси іншої авіакомпанії (з пересадкою), а саме: ТК 662 Tunis-Istanbul 01.07.2018 року о 10:55 та TK471 Istanbul-Kherson 02.07.2018 року о 06:45 на загальною вартістю 24 378,35 грн. Разом з тим, ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі». При цьому, ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За вказаних обставин, а також враховуючи те, що завдання позивачу збитків у вигляді понесення нею витрат на купівлю нових авіаквитків через скасування рейсу знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з відповідача на корить позивача підлягає до стягнення 24 378,35 грн. В свою чергу, суд не знаходить підстав для задоволення інших позовних вимог, а саме: стягнення збитків, понесених у зв`язку з необхідністю проживання у готелях, адже на підтвердження понесення цих витрат позивачем не надано до суду жодних належних та допустимих доказів. Додані до позовної заяви роздруківки електронних чеків за проживання у готелях, складені на іноземній мові, судом оцінюються критично, адже за відсутності офіційного перекладу на українську мову суд позбавлений можливості ідентифікувати їх як документи, що дійсно підтверджують понесені позивачем збитки у заявленому ним розмірі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати у розмірі 768,40 грн., виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. На підставі викладеного,

Outcome: partial