Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

У11.07.2018 Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - позивач ТзДВ «Експрес Страхування») звернулося до Печерського районного суду з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач про стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 428 423,83 грн. та судових витрат у розмірі 6 426,36 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу від 24.06.2016 № 209.16.2336748 транспортний засіб «Maserati Levante» був застрахований в ТзДВ «Експрес Страхування». 28.10.2017 в м. Києві по вул. Московська, буд. 30 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Maserati Levante» та автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі закрито. Відповідно до звіту № 124 про оцінку колісного транспортного засобу «Maserati Levante розмір матеріальної шкоди, заподіяної його власнику тановить 603 743,71 грн. Відповідно до рахунку-фактури № 2017005782 від 16.11.2017 вартість відновлювального ремонту «Maserati Levante» становить 528 423,83 грн. Зазначена сума страхованого відшкодування була сплачена позивачем. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy» застрахована у ПрАТ «СК «Провідна». 21.03.2018 ПрАТ «СК «Провідна» бул9о сплаченого 100 000,00 грн. страхового відшкодування. Виходячи з того, що позивачем було сплачено суму страхованого відшкодування у розмірі 528 423,83 грн., а страхова компанія відповідача сплатила 100 000,00 грн, ТзДВ «Експрес Страхування» звернулось до суду щодо стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою порядку ст. 993 ЦК України. Відповідач відзиву до позовної заяви не подав. Ухвалою від 13.11.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до [PERSON] про стягнення відшкодування в порядку регресу. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 25.05.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача до судового засідання не прибув. У заяві, поданій до суду 28.09.2020, просить розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач про день, час та місце повідомлений належним чином. Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. 223 ЦПК України не вбачається. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, при цьому, позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено, що між ТзДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] укладено договір страхування транспортного засобу «Maserati Levante», державний номерний знак [NUMBER] . 28.10.2017 по вул. Московська, буд. 30 в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Maserati Levante», державний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Печерського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у порушенні ст. 124 КУпАП, однак з підстав закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі закрито. Згідно звіту № 124 про оцінку колісного транспортного засобу «Maserati Levante», державний номерний знак [NUMBER] , розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику «Maserati Levante» становить суму коштів. Відповідно до рахунку-фактури від 16.11.2017 № 2017005782 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Maserati Levante» становить суму у розмірі 528 423,83 грн. За актами виконаних робіт від 20.03.2018 № 2017012439 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Maserati Levante» становить 528 423,83 грн. Відповідно до платіжного доручення № ЦО03472 від 08.12.2017 позивач виплатив страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Maserati Levante» у розмірі 528 423,82 грн. Цивільно-право відповідальність [PERSON] на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «АСК « СК «Провідна» відповідно до полісу № АК/5793526. Ліміт відповідальності за вказаним полісом становить 100 000,00 грн. 21.03.2018 ПрАТ «СК «Провідна» відповідно до платіжного доручення № 0013888 сплатило суму страхового відшкодування в порядку регресу 100 000,00 грн. на корить позивача. Позивач звернувся до відповідача з претензією № 3.17.1770 від 12.02.2018 вих. № 709/3/17.1770 про виплату страхового відшкодування. Зазначена претензія залишена поза увагою. За змістом статті 993 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 990 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з приписами частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача, оскільки з наведених вище норм та обставин, вбачається, що відповідач має відшкодувати шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної вимоги, в розмірі 428 423,83 грн., тобто різницю між вартістю відновлюваного ремонту, виплаченою позивачем та виплатою страхового відшкодування страховою компанією, в якій була застрахована цивільна-правова відповідальність відповідача. Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 6 426,36 грн.

Outcome: approved