Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

У вересні 2017р. Кредитна спілка „Одеського інституту інженерів морського флоту(далі - КС «ОІІМФ») звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 03 січня 2008року між КС «ОІІМФ» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 147535,00грн., що еквівалентно 29115 доларів США, строком на шість календарних місяців, до 03 липня 2008року,зі сплатою 54% річних з погашенням кредиту та процентів за користування кредитом щомісячно, згідно із відповідним графіком та зобовязувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. Зазначав, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2011року, було стягнуто з [PERSON] на користь КС «ОІІМФ» заборгованість за кредитним договором у розмірі1155394,14грн. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015року, було стягнуто з [PERSON] на користь КС «ОІІМФ» заборгованість за відсотками у розмірі 572904,00грн. станом на 30 січня 2015року. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі. Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобовязань, встановлених кредитним договором, позивач просив стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором б/н від 03 січня 2008р. в загальному розмірі 988916,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00грн. Представник КС «ОІІМФ» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до ст. 128 ЦПК України. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що Кредитна спілка „Одеського інституту інженерів морського флотує юридичною особою. Судом встановлено, що 03 січня 2008року між КС «ОІІМФ» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 147535,00грн., що еквівалентно 29115 доларів США, строком на шість календарних місяців, до 03 липня 2008року,зі сплатою 54% річних з погашенням кредиту та процентів за користування кредитом щомісячно, згідно із відповідним графіком та зобовязувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. Встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2011року, було стягнуто з [PERSON] на користь КС «ОІІМФ» заборгованість за кредитним договором у розмірі1155394,14грн. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015року, було стягнуто з [PERSON] на користь КС «ОІІМФ» заборгованість за відсотками у розмірі 572904,00грн. станом на 30 січня 2015року. Судом встановлено, що банк свої зобовязання за кредитним договором б/н від 03 січня 2008року виконав в повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється. Через невиконання зобовязань за кредитним договором б/н від 03 січня 2008року у відповідача склалася заборгованість перед КС «ОІІМФ» в розмірі 988916 грн., яка складається з: заборгованості за відсотками за користування кредитом 988916 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутньою у судових засіданнях відповідач також розпорядилась на свій розсуд. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовій збір в розмірі 1600,00грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved