Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON]) звернулася до суду з позовом до ОСББ «Діброва» (далі по тексту - відповідач) , де є третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про визнання загальних зборів членів ОСББ «Діброва» неправомочними, визнання рішення загальних зборів незаконним та зобов'язати вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що вона є членом ОСББ «Діброва». 19 лютого 1998 року було створено ОСББ «Діброва» власниками квартир багатоквартирного будинку [ADDRESS] 22 грудня 2011 року відбулися загальні збори членів ОСББ «Діброва» та головою правління було обрано [PERSON] Вважає, що на загальних зборах 22 грудня 2011 року не було достатньої кількості уповноважених членів ОСББ або їх представника з належним чином оформленими повноваженнями для створення кворуму. Тому всі рішення прийняті на цих зборах є незаконними. В уточнених позовних вимогах просить суд визнати загальні збори членів ОСББ «Діброва» від 22.12.2011 р. неправомочними. Визнати незаконним рішення загальних зборів членів ОСББ «Діброва» викладені у протоколі загальних зборів членів ОСББ «Діброва» від 22.12.2011 р. Зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації скасувати зміни, які були проведені на підставі протоколу загальних зборів членів ОСББ «Діброва» від 22.12.2011 р. Стягнути з відповідача понесені судові витрати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з викладених підстав у позові, просив їх задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, подав заяву про застосування позовної давності та на підставі ст.. 261 ЦК України просив відмовити у задоволені позову (а.с. 53). У судовому засіданні представник третьої особи проти позову заперечував, просив у задоволені позову відмовити. Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 лютого 1998 року було створено ОСББ «Діброва» власниками квартир багатоквартирного будинку [ADDRESS] (а.с. 12-13). 18 березня 1998 року статут ОСББ «Діброва» зареєстрований в Харківській районній державній адміністрації м. Києва (а.с. 7-11). Місце знаходження об'єднання: [ADDRESS] 22 грудня 2011 року відбулися загальні збори членів ОСББ «Діброва», що підтверджується протоколом загальних зборів членів об'єднання (а.с. 21 - 22). Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі - Закон України «Про ОСББ») для створення об'єднання скликаються установчі збори. У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менше як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень. Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення загальних зборів членів ОСББ «Діброва», оформлене протоколом від 22 грудня 2011 року позивача [PERSON] було обрано членом правління ОСББ, про порушене своє право, як співвласник багатоквартирного будинку, вона повинна була дізнатись з вказаного часу. Так як позов був поданий до суду 23 вересня 2016 року, тобто з пропуском встановленого строку позовної давності, з урахуванням заяви відповідача про застосування позовної давності, суд визнав позовні вимоги щодо визнання загальних зборів членів ОСББ «Діброва» неправомочними, визнання рішення загальних зборів незаконним та зобов'язати вчинити дії такими, що не підлягають задоволенню. В своїх запереченнях на позовну заяву, відповідач заявляв про пропуск позивачем строку позовної давності (а.с. 53). Приписами статті 257 ЦК України визначено загальний строк позовної давності, який становить три роки. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як вбачається з протоколу засідання загальних зборів членів ОСББ «Діброва» від 22.12.2011 р., позивач була обрана членом правління ОСББ, і саме з цього часу, як член правління, вона мала можливість звернутися до суду за захистом порушеного права. Посилання позивача, що про порушення її права їй стало відомо після отримання довідки з БТІ від 17.03.2016 р. суд оцінює критично, оскільки вона було головою правління ОСББ та у силу своїх службових обов'язків не могла не знати про порушення її прав, як співвласника. Так, позивач звернулась до суду 23 вересня 2016 року, пропустивши встановлений законом строк позовної давності, в зв'язку з чим її позовні вимоги задоволенню не підлягають. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed