Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договорамиусумі84856 грн 26 коп. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивують тим, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] були укладені кредитні договори № 014/0253/82/0898032 від 28.04.2017 про надання кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі55\~456 грн 97 коп. та № 010/0254/82/0358585 від 31.01.2017про надання кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі15 000 грн. В зв`язку з невиконанням взятих зобов`язань утворилась заборгованість у розмірі 84\~856 грн 26 коп. Між ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було \~укладено договір\~відступлення прав\~вимоги за\~кредитними договорами\~№ 014/0253/82/0898032 від 28.04.2017 та № 010/0254/82/0358585 від 31.01.2017, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] 28.11.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція\~з повернення\~боргів» \~укладено договір\~відступлення прав\~вимоги за\~кредитними договорами\~№ 014/0253/82/0898032 від 28.04.2017 та № 010/0254/82/0358585 від 31.01.2017, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція\~з повернення\~боргів» перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] . Ухвалою суду від 24.01.2020 (а.с.55) позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція\~з повернення\~боргів» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, позивач свого представника до суду не направив. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги підтримані повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція\~з повернення\~боргів» визнав повністю. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] були укладені кредитні договори №014/0253/82/0898032 від 28.04.2017 про надання кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 55\~456 грн 97 коп. та №010/0254/82/0358585 від 31.01.2017 про надання кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 15 000 грн. (а.с.5-22). На виконання умов зазначеного вище кредитних договорів відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених Договорах. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №014/0253/82/0898032 від 28.04.2017 утворилась заборгованість усумі66\~338 грн 89 коп., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 47\~963 грн 39 коп., суми заборгованості за відсотками 9\~048 грн 93 коп.; суми заборгованості за пенею 9\~326 грн 57коп., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.37). У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 010/0254/82/0358585 від 31.01.2017 утворилась заборгованість у сумі 18\~517 грн37 коп., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 18 141 грн 61 коп., суми заборгованості за відсотками 375 грн 76 коп.; суми заборгованості за пенею 0,00 грн, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.40). 28.11.2017 між ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було \~укладено договір\~відступлення прав\~вимоги № 114/48F за\~кредитними договорами\~№014/0253/82/0898032 від 28.04.2017 та №010/0254/82/0358585 від 31.01.2017, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] 28.11.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція\~з повернення\~боргів» \~укладено договір\~відступлення прав\~вимоги № 20171128 за\~кредитними договорами\~№ 014/0253/82/0898032 від 28.04.2017 та № 010/0254/82/0358585 від 31.01.2017, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція\~з повернення\~боргів» перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] . На виконання умов договору, сторонами було сформовано витяг до Договору відступлення прав вимоги № 20171128 від 28.11.2017, за яким ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк`було відступлено, а ТОВ «ФК «Європейська агенція\~з повернення\~боргів» прийнято право вимоги до боржника [PERSON] за кредитними договорами №014/0253/82/0898032 від 28.04.2017 та №010/0254/82/0358585 від 31.01.2017на загальну суму заборгованості 84\~856 грн 26 коп. (а.с.34). Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. На виконання вказаної вимоги за вих. №002270009 від 22.02.2018та вих. №002269865 від 22.02.2018 [PERSON] були направлені повідомлення про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором №114/48F від 28.11.2017 (а.с.35-40). Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1,\~2\~ст.612\~ЦК\~України\~визначено,\~що\~боржник\~вважається таким,\~що\~прострочив,\~якщо\~він\~не приступив\~до\~виконання\~зобов`язання\~або\~не\~виконав його\~у\~строк,\~встановлений\~договором\~або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ст.625\~ЦК\~України\~боржник не\~звільняється\~від\~відповідальності за\~неможливість\~виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із змісту ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст.549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved