Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що 08.05.2012 р. та 22.04.2013р. між відповідачем та ПАТ «Платинум Банк» були укладені кредитні договори, відповідно до умов яких відповідач отримала кредит у розмірі 6884,52 грн. та 6463 грн. відповідно. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по цим договорам відступлено на користь останнього. 17.06.2015р. між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015р., позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 10513,34 грн., з яких: 3908,74 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 6604,60 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; в сумі 9886,73 грн., з яких: 5025,78 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 126,83 грн. заборгованість за процентами, 4734,12 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У зв'язку із неналежним виконанням умов кредитних договорів загальна сума заборгованості по кредитам становить 20400,07 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, просила зменшити розмір пені, врахувавши те, що вона є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, [INFO] помер її чоловік [PERSON], у зв'язку з чим вона припинила повертати кредит та на даний час перебуває у скрутному майновому становищі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, з огляду на таке. Судом встановлено, що 08.05.2012 р. та 22.04.2013р. між відповідачем та ПАТ «Платинум Банк» були укладені кредитні договори, відповідно до умов яких відповідач отримала кредит у розмірі 6884,52 грн. під 36% річних зі строком повернення 08.11.2014р. та 6463 грн. під 12% річних зі строком повернення 02.11.2015р. відповідно. 22.05.2014р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по цим договорам відступлено на користь останнього. 17.06.2015р. між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015р., позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 10513,34 грн., з яких: 3908,74 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 6604,60 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; в сумі 9886,73 грн., з яких: 5025,78 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 126,83 грн. заборгованість за процентами, 4734,12 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою ст. 517 Цивільного кодексу України встановлено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», який у свою чергу є правонаступником ПАТ «Платинум Банк» у відносинах за спірними кредитними договорами, надало суду всі необхідні документи, що підтверджують перехід до нього права вимоги у спірних зобов'язаннях. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов'язання відповідно до умов кредитних договорів відповідач належним чином не виконувала: своєчасно не вносила платежі на погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Частиною 1 і 3 статті 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд враховує, що розмір неустойки, нарахований за договором від 08.05.2012р. значно перевищує розмір збитків, відповідач є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, [INFO] помер її чоловік [PERSON], у зв'язку з чим вона перебуває у скрутному майновому становищі, інфляційні процеси в державі, знецінення гривні, а тому дійшов висновку зменшити розмір пені до 2000 грн. за договором від 08.05.2012р. та до 1000 грн. за договором від 22.04.2013р. За таких обставин, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 08.05.2012р. в сумі 5908,74 грн., з яких заборгованість по поверненню кредитних коштів 3908,74 грн., пеня - 2000 грн.; за кредитним договором від 22.04.2013р. в сумі 6152,61 грн., з яких заборгованість по поверненню кредитних коштів 5025,78 грн., проценти - 126,83 грн., пеня - 1000 грн. Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК та п. 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. №10, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 1378 грн.

Outcome: partial