Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 12 листопада 2015 року сталось ДТП. Винним у даній пригоді було визнано відповідача [PERSON] У результаті ДТП йому було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 57\~585,51 грн. У встановленому порядку він повідомив страхову компанію. У добровільному порядку відповідачі відмовляються відшкодувати заподіяну йому шкоду. Вказав, що через неправомірні дії відповідача він поніс додаткові витрати по оплаті за проведене дослідження в розмірі 1600 грн. Просив суд стягнути з відповідача [PERSON] «Український страховий дім» на відшкодування матеріальної шкоди 50 000 грн.; стягнути з [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 9\~185,51 грн.; судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів. У судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив задоволити позов, проти заочного рішення не заперечував. У судове засідання представник [PERSON] «Український страховий дім», [PERSON] не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що 12 листопада 2015 року об 11 год. 20 хв., рухаючись по автодорозі М-06 Київ-Чоп на автомобілі ВАЗ 2103, державний номерний знак [NUMBER], зїжджаючи на дорогу, де є смуга розгону, не врахував дорожню обстановку, рухаючись в крайній лівій смузі не обрав безпечну швидкість руху, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по цій дорозі, виїхавши на крайню ліву смугу, та допустив зіткнення з автомобілем марки Ford, держаний номерний знак [NUMBER]. В результаті зіткнення три автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 10.8 ПДР. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2015 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню. З матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля Ford, держаний номерний знак [NUMBER], є ТОВ «Клевер Компані» Між [PERSON] «Український страховий дім» та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/3303735 від 01 жовтня 2014 року. За цим договором забезпечений транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2103, державний номерний знак [NUMBER]. ТОВ «Клевер Компані» звернулася до [PERSON] «Український страховий дім» із заявою про виплату страхового відшкодування. З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Клевер Компані» не отримало страхове відшкодування в межах суми полісу. Згідно звіту №20-2016 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford, держаний номерний знак [NUMBER], проведеного ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія», вартість матеріального збитку складає 57\~585,51 грн. За проведене дослідження ТОВ «Клевер Компані» було сплачено 1600 грн., що підтверджено платіжним дорученням №1669 від 18 січня 2016 року. Ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого . Згідно ст. 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. За ст. 28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода повязана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У ст. 9.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 грн. на одного потерпілого. За ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин, оскільки вартість матеріального збитку власнику автомобіля Ford, держаний номерний знак [NUMBER], складає 57\~585,51 грн., своє зобовязання за договором № АІ/3303735 [PERSON] «Український страховий дім» не виконала, тому до стягнення з товариства підлягає сума 50\~000 грн., з відповідача [PERSON] підлягає сума в розмірі 9\~185,51 грн. (не відшкодована частина збитку та вартість проведеного дослідження). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позовні вимоги задоволені, тому з відповідача [PERSON] «Український страховий дім» суд стягував судові витрати в розмірі 1164,13 грн., з відповідача [PERSON] 213,87 грн.

Outcome: approved