Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

У березні 2017 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеним вище позовом( з урахуванням уточнення до позову). В обґрунтовування позову посилаються на наступні обставини: 22 липня 2016 року згідно свідоцтва про смерть І-ЖС № 362632 померла їх мати-Середа [PERSON],яка на день смерті мешкала та була зареєстрована за адресою: [INFO] (Радянська)19. Після її смерті відкрилась спадщина,яка складається з 1/2 частки житлового будинку на підставі рішення суду та 1/6 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом з господарськими побудовами за вказаною адресою. Вони, як діти померлої, є спадкоємцем першої черги за законом. За прийняттям спадщини звернулися до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва на спадщину їм відмовлено, оскільки відсутнє рішення Мелітопольського районного суду Запорізької області,яке підтверджує,яким їй виділено 1/2 частка житлового будинку з кімнатами, загальною площею 30-26 кв. м та 1/2 частка сараю, зареєстрованого на [PERSON], а також оригінал свідоцтва про право на спадщину № 397 від 05.04.1974 року,посвідчене Приазовською державною нотаріальною конторою, що міститься в смт. Приазовське Приазовського району, яким підтверджувало, що єдиними спадкоємцями за законом в рівних частинах після смерті [PERSON], померлого 19.09.1973 року, що належало йому на підставі договору про надання земельної ділянки на забудову житлового будинку, посвідченого Мелітопольською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в Мелітопольському технічному бюро за № 1025, є [PERSON], син померлого-Середа [PERSON], донька-Середа [PERSON], [INFO] по 1/6 частки кожному на домоволодіння №19 (колишнє №17) за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вулиця Садова (Радянська). Отже, позивачі вважають, що вони позбавлені можливості у позасудовому порядку отримати документ на право власності на житловий будинок, що входить до спадкового майна,тому і змушені звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, спрямував до суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність, позов підтримує і просив суд його задовольнити (а.с.48). Позивачка [PERSON]. в судове засідання не прибула, будучи належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи, спрямувала до суду заяву щодо розгляду справи в її відсутність, позов підтримує і просила суд його задовольнити (а.с.47). Відповідач - представник Приазовської селищної ради до суду не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, спрямував до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, проти позову не заперечує (а.с.49). Третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів Комунальне підприємство «Нерухомість-П» в судове засідання не прибуло, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти позову не заперечує (а.с.50 ). Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні до них правовідносини з приводу набуття права власності за рішенням суду. З матеріалів справи видно, що 22 липня 2016 року померла мати позивачів,про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 22.07.2016 року Приазовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 72 (а.с.10). Після смерті померлої відкрилася спадщина на житловий будинок №19 з господарськими побудовами по вул.Садова (Радянська) у смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області\~\~як на підставі рішення Мелітопольського районного суду Запорізької області від 31.01.1968 року,якій належить 1/2 частка так і свідоцтва про право на спадщину № 397 від 05.04.1974 року,якій належить 1/6 частка (а.с. 25-26). За довідкою № 24 від 30 січня 2017року , виданої Комунальним підприємством «Нерухомість\~П» Приазовської районної ради Запорізької області власником на 1/2 частку вказаного житлового будинку є саме [PERSON] на підставі рішення суду та 1/6 частку згідно свідоцтва про право на спадщину № 397 від 05.04.1974 року. Крім того, з указаної довідки вбачається, що також власниками по 1/6 частки вказаного житлового будинку № 19 по вул. Садовій є діти померлої-Середа О.П. та [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину № 397 від 05.04.1974 року. Самовільні забудови відсутні (а.с.13\~). Аналогічні відомості містяться і у технічному паспорті на житловий будинок № 59 по вулиці Садовій в смт Приазовське Приазовського району Запорізької області (а.с. 34-38 ). Судом також встановлено, що на підставі рішення №14 від 24 лютого2016 року Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області здійснено перейменування вулиці, а саме вулиця Радянська перейменована на вулицю Садова (а.с.39). Крім того, на підставі рішення №23 від 14 лютого 2017 року Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області присвоєний номер 19 житловому будинку, розташованому у смт.Приазовське, вул.Садовій, який належить померлій [PERSON], у звязку з впорядкуванням нумерації (а.с.51). Главою 86 ЦК, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України »Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановлений законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Згідно із положенням статті 392 ЦК України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами,а також у разі втрати ним документа,який засвідчує є його право власності. Відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на право власності житловий будинок з господарськими побудовами, що є спадковим майном, послужила підставою для відмови приватного нотаріуса у вчинені нотаріальних дій від 01 лютого 2017 року та від 27 березня 2017 року (а.с.5,а.с.40). Спадкоємцями\~\~ за законом першої черги,\~після смерті\~\~22 липня 2016 року [PERSON],є її син [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про його народження (а.с.9) та донька [PERSON], що також підтверджено свідоцтвом про її народження (а.с.12), якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.12а). Суд дослідив письмові доказі, які містяться в матеріалах інвентаризаційної справи на будинок домоволодіння приходить до висновку про те, що оскільки [PERSON] за життя належала будівля 1/2 частка на підставі рішення суду та 1/6 частка згідно свідоцтва про право на спадщину, то позивачі як спадкоємці мають право у порядку спадкування на майно матері. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до технічного паспорту виготовленого 26.01.2017 року домоволодіння № 19 за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вулиця Садова складається з житлового будинкуА-1, літньої кухні Б-1, сараю В-1, сараю Г-1, вбиральні №1, водогону №2, огорожі №3, збудованих в 1965,1975 роках. Відповідно до\~ст. 1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Згідно з ч.1\~ст.1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той із подружжя, який його пережив, та батьки. Отже позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги, які бажають прийняти спадщину. Із тексту постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії як від\~\~01лютого 2017 року так і від 27.03.2017 року (а.с.5, а.с.40) вбачається, що\~приватний нотаріус Приазовського районного нотаріального округу Запорізької області відмовив спадкоємцям\~[PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом з підстави ненадання ними правовстановлюючих документів на\~спадкове майно. Відповідно до пункту 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753 / 0 / 4 -13 від 16. 05. 2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» мають місце роз`яснення щодо розгляду цивільних спорів,зокрема,у випадку неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та / або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. Відповідно до\~ст. 328 Цивільного кодексу України. 1. Право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. 2. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто на момент смерті спадкодавця-матері позивачів, відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини спірного нерухомого майна. За таких обставин вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved