Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

У вересні 2010 року публічне акціонерне товариство «Індустріально-експертний банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль марки «КІА СERATО», 1.6, тип легковий седан, номер шасі [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON], який помер [INFO] року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження для задоволення вимог ПАТ ««Індустріально-експертний банк» за кредитним договором № 422/704422 від 24.03.2008 року в розмірі 20413,51 дол. США, що еквівалентно 161068,72 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 24 березня 2008 року між акціонерним товариством «ІНДЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ІНДЕКС-БАНК», ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 422/704422, за умовами якого банк передав [PERSON] споживчий кредит на загальну суму 21485 доларів США, строком до 23.03.2014р. за умови погашення кредиту частинами щомісячно відповідно до графіку та сплати позичальником 11,68 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 24.03.2008р. [PERSON] передав в заставу банку автомобіль марки «КІА СERATO» 1.6, тип легковий седан, реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС 21 березня 2008 року. Однак [INFO] року [PERSON] помер. Посилаючись на те, що після смерті боржника [PERSON] спадщину прийняли його дружина [PERSON], син [PERSON], батько [PERSON] та мати [PERSON], тому в подальшому банк пред'явив вимоги також і до сина померлого [PERSON], у сумі 20413,51 доларів США,що еквівалентно 161 068,72грн.та просили звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «КІА СERATO» 1.6, тип легковий седан, реєстраційний № [NUMBER] шляхом його продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. 07.10.2013р ця справа була перерозподілена та передана в моє провадження. В судовому засіданні представник позивача просив передати автомобіль «КІА СERATO», реєстраційний номер [NUMBER], представнику позивача і для задоволення вимог позивача звернути стягнення на предмет застави- автомобіль «КІА СERATO», реєстраційний номер [NUMBER], оціночною вартістю 73711грн. відповідно до звіту з оцінки майна, з укладанням від імені продавця договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також надання банку повноважень, необхідних для здійснення продажу. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] та їх представник позов визнали та пояснили, що вимоги банку кредитора підлягають задоволенню в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину та повідомили, що заставлений автомобіль знаходиться у жінки померлого. Відповідачка [PERSON] та її представник позов не визнали, вважаючи вимоги позивача безпідставними. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак направив свого представника [PERSON], який позов визнав . Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 585 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Частиною 2 ст.523 ЦК України передбачено, що застава, встановлена первісним боржником зберігається після заміни боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено наступне. 24 березня 2008 року між акціонерним товариством «ІНДЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 422/704422, за умовами якого банк передав [PERSON] споживчий кредит на загальну суму 21485 доларів США, строком до 23.03.2014р. за умови погашення кредиту частинами щомісячно, відповідно до графіку та сплати позичальником 11,68 % річних за користування кредитом. Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] у той же день, був укладений договір застави транспортного засобу «КІА СERATO», посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №2238 24.03.2008р., згідно з яким заставодавець передав в заставу заставодержателю транспортний засіб марки «КІА СERATО», 1.6, тип легковий седан, номер шасі [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАЇ УМВС 21 березня 2008 року. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті залишилися невиконаними зобов'язання перед банком на загальну суму 20413,51 дол. США, що еквівалентно 161068,72 грн. Спадщину після смерті [PERSON] у вигляді автомобілю «КІА СERATО», реєстраційний номер [NUMBER], оціночною вартістю 73711 грн. без ПДВ, та цілого жилого будинку за адресою: [ADDRESS], належного померлому на підставі договору дарування від 10.04.1992 року, посвідченого П'ятою державною нотаріальною конторою за р.№1-1013 та зареєстрованого в МБТІ 14.04.1992р.р. №535, вартістю 53889грн., прийняли його дружина [PERSON], син [PERSON], батько [PERSON] та мати [PERSON]. Вартість спадкового майна становить 127600 грн. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимогу кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке буде передане спадкоємцями в натурі. З матеріалів справи вбачається, що позивач 10.03.2010р. направив спадкоємцям [PERSON] вимогу про повернення боргу за кредитним договором, якою попередив спадкоємців про повернення всієї суми кредиту в строк не пізніше 30 днів, однак ця вимога не виконана у встановлений строк. В зв'язку з тим, що ці вимоги відповідачами не виконані, настають підстави для звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором . Треба зазначити, що обраний інший спосіб захисту порушеного права, як передача автомобілю «КІА СERATO», реєстраційний номер [NUMBER] представнику позивача так і укладанням від імені продавця договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ, а також надання банку повноважень, необхідних для здійснення продажу автомобілю є зайвим, оскільки такий спосіб захисту законом не передбачено. За таких обставин, суд вважає за можливе позов задовольнити . На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідачів судові витрати у сумі 1276,00 грн., тобто з кожного стягнути по 319 грн.

Outcome: approved