overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

У вересні 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 липня 2013 року [PERSON] позичив у неї 70000,00 грн. для викупу земельної ділянки кадастровий номер 3221055100:01:001:0192, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до договору позики від 27 липня 2013 року відповідач зобов'язався повернути борг до 27 вересня 2013 року, проте зобов'язання не виконав і суму боргу не повернув. Тому відповідно до договору позики від 27 липня 2013 року просила стягнути з відповідача борг в сумі 55000,00 гривень, штраф у розмірі заподіяного прямого дійсного збитку в сумі 55000,00 гривень, пеню у розмірі 5% від суми боргу, за кожен день прострочення, за період з 28 вересня 2013 року по 03 вересня 2014 року у розмірі 937750,00 гривень та штраф у розмірі 10% від суми нанесеного збитку в сумі 5500,00 гривень. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав, викладене підтвердив. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, вважав, що сума пені значно завищена, згоден повернути позивачці борг в сумі 80000,00 гривень. Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 27 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір позики відповідно до якого [PERSON] позичила [PERSON] 70000,00 гривень готівкою строком до 27 вересня 2013 року, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.6). Отримання коштів за вказаним договором підтверджується копією розписки від 27 липня 2013 року (а.с.7) та визнається сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позивальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України. Відповідно до ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір пені з 937750,00 гривень до 55000,00 гривень, що відповідає сумі боргу. Відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Оскільки факт заподіяння збитків позивачці, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов, то підстав для задоволення позову в частині стягнення коштів нарахування яких пов'язане із сумою збитків не вбачається. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в сумі 1100 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

У вересні 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем [PERSON] мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі розміром 1500 гривень щомісячно з моменту подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу в його відсутність, позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти у розмірі 500 гривень щомісячно, а не 1500 грн., як просить позивачка. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що з відповідачем [PERSON] позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року, який розірваний рішенням Бородянського районного суду від 08 лютого 2013 року, що підтверджується копією рішення (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Оскільки відповідач має постійний дохід, то суд частково задовольняючи позовні вимоги вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

У вересні 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 23 листопада 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають 2 дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею і знаходяться на повному її утриманні. Відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі, у розмірі 900 гривень, щомісячно, з моменту подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судовому засіданні, позов підтримала викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з відповідачем [PERSON] позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.3, 5). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі, у розмірі 900 гривень, щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 25 вересня 2014 року, до досягнення [PERSON] повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

У вересні 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбу, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та матеріального утримання дитини: не спілкується з нею, не цікавиться її життям, станом здоров'я, позивач просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки. У судове засідання позивачка не з'явилась, повідомивши письмово про розгляд справи в її відсутності. Відповідач у судове засідання по повторному виклику не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник органу опіки та піклування письмово повідомив про розгляд справи в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 06 вересня 2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини: не спілкується з нею, не піклується про її здоров'я, фізичний, моральний та духовний розвиток, матеріально не утримує. Орган опіки та піклування надав висновок про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він не займається вихованням та утриманням дитини. Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували доводи позивача щодо його ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

у вересні 2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами укладено 06.09.2008 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, а.з. №2334. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не склалися, сторони мають різні погляди на шлюб та сім»ю, втратили повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Позивачка вважає збереження шлюбу не можливим і не бажаним для себе, просила шлюб розірвати. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. В судове засідання позивачка не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи по суті надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, шлюб розірвати, зазначила, що сторони не ведуть спільне господарство з травня 2014 року. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи по суті подав до суду заяву з проханням розглдати справу у його відстуність, шлюб розірвати, також зазначив, що сторони не ведуть спільне господарство з травня 2014 року. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутості сторін за наданими суду доказами. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 06.09.2008 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, а.з. №2334. В шлюбі сторін народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки між [PERSON] та [PERSON] припинені і з травня 2014 року сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, шлюб має формальний характер. Син проживає з матір»ю. Враховуючи викладене суд, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймаючи до уваги вік подружжя, час, протягом якого вони не проживають сім»єю, вважає доцільним прийняти рішення про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

У вересні 2014 року позивачка звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2001 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають. Дочка залишиться проживати з позивачкою. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2001 року, шлюб був зареєстрований Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 42. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Після розірвання шлюбу дочка залишиться проживати разом з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

У вересні 2014 року позивачка звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2008 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Також позивач має від першого шлюбу неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а діти залишаться проживати з позивачкою. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2008 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 669. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Також позивач має від першого шлюбу неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

У вересні 2014 року позивачка звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2008 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають. Дочка залишиться проживати з позивачкою. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2008 року, шлюб був зареєстрований Киряківською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Після розірвання шлюбу дочка залишиться проживати разом з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

У вересні 2014 року позивачка звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2004 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають. Дочка залишиться проживати з позивачкою. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2004 року, шлюб був зареєстрований Галицинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Після розірвання шлюбу дочка залишиться проживати разом з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

У вересні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 07 серпня 2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 328. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, вони мешкають окремо, ведуть окреме господарство та мають окремий бюджет. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, в них різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, все це призвело до втрати почуття кохання та до припинення шлюбних відносин. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати та прізвище залишити шлюбне. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та доведено, що сторони з 07 серпня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 328. Мають від шлюбу неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки, так як мають різні погляди на життя і сім'ю, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення відповідно до ст.ст.110-112, 114 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачкою висловлена думка щодо залишення шлюбного прізвища.

Outcome: approved