Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому позивач просив в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 11206412000 від 30.08.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» і [PERSON], у загальному розмірі 4\~016\~519, 20 грн. (з яких : заборгованість за кредитом\~1\~217\~611, 37 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами\~2\~097 495, 56 грн.; нарахована пеня 658\~941, 18 грн., сума за ставкою 3% від простроченої суми боргу по тілу 42\~561, 08 грн.), звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.08.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» і [PERSON] і посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], за р. № 2542, а саме\~двокімнатну квартиру під № 7, загальною площею 86,0 кв.м., що розташована у будинку № 1 по провулку Воронцовському в м. Одесі та належить іпотекодавцю [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 16.12.1994 р., реєстраційний номер 11-4451, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості 08.09.1998 р., номер запису : 465 в книзі : 261пр-137, - шляхом передачі цього предмету іпотеку у власність ПАТ «Дельта Банк», а також визнати право власності на вказану квартиру за ПАТ «Дельта Банк». В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що, 08.12.2011року між ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у тому числі і по вищевказаному кредитному договору з [PERSON] У зв'язку з тим, що [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, у нього виникла заборгованість за цим договором станом на 11.08.2015 року у загальному розмірі 4\~016\~519, 20 грн. Представник позивача просив розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив також застосувати до спірних правовідносин строки позовної давності, заявлених письмовою заявою від 17.11.2015 року (а.с.36-38) та врахувати рішення судів від 12.04.2016 року та від 01.04.2014 року, доданих ним до матеріалів справи. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» з наступних підстав. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями статей\~530,\~612,\~625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно з договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 30.08.2007 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», надало [PERSON] кредит в іноземній валюті\~швейцарських франках в сумі 63\~481 швейц. франків, що по курсу НБУ на дату укладання цього договору дорівнює еквіваленту 252\~500, 00 грн., на строк користування з 30 серпня 2007 року по 30 серпня 2016 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, за процентною ставкою у розмірі 9,99 % річних, з переглядом процентної ставки кожного наступного місяця кредитування відповідно до умов цього договору, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів в терміни, розмірі та на умовах, що встановлені цим договором, з датою кінцевого повернення кредиту та усіх нарахувань за ним 30.08.2016 року (а.с.6-9). Згідно з п.2.1. вказаного кредитного договору, в забезпечення виконання позичальником усіх грошових зобовязань за цим договором, 30.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], за р. № 2542, за умовами якого [PERSON] надав банку в іпотеку двокімнатну квартиру під № 7, загальною площею 86,0 кв.м., що розташована у будинку № 1 по провулку Воронцовському в м. Одесі, яка належить останньому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 16.12.1994 р., реєстраційний номер 11-4451, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості 08.09.1998 р., номер запису : 465 в книзі : 261пр-137, заставною вартістю 1\~606 910,00 грн.(а.с.10-11). Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року та акту прийому-передачі від 29.03.2012 року, ПАТ «УкрСиббанк» продало (відступило), а ПАТ «Дельта Банк» придбало та прийняло права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 30.08.2007 року та іпотечним договором від 30.08.2007 р. за р. № 2542. Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «УкрСиббанк» щодо права вимоги до боржника за вищевказаними кредитним договором та договором іпотеки. Через неналежне виконання умов кредитного договору № [NUMBER] від 30.08.2007 року, у відповідача станом на 11.08.2015 року виникла заборгованість за цим договором у загальному розмірі 4\~016\~519, 20 грн. (з яких : заборгованість за кредитом\~1\~217\~611, 37 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами\~2\~097 495, 56 грн.; нарахована пеня 658\~941, 18 грн., сума за ставкою 3% від простроченої суми боргу по тілу 42\~561, 08 грн.) Пункт 4.1. цього договору передбачає, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/бо комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. При цьому, банк може використати така право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобовязання за цим договором. Відповідно до п. 3.1.2. цього кредитного договору, у разі порушення позичальником умов цього договору та/або настання будь-якої події, що може погіршити фінансовий стан позичальника та/або вплинути на його здатність або бажання виконувати власні зобовязання за цим договором, банк має право відмовити позичальнику в наданні кредиту (частково або в повному обсязі) та/або вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розділом 6 цього договору. Пунктами 6.1., 6.1.2., 6.2. цього кредитного договору передбачено, що сторони,

Outcome: dismissed