Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 29374,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 18.06.2013 сталась ДТП за участю автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Шевроле» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою суду винуватцем ДТП визнано [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача. Відповідач здійснив виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 20126 грн., разом з тим така сума не покриває розмір спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 100212,24 грн., а тому з урахуванням страхового ліміту у 50000 грн. та франшизи у розмірі 500 грн., до виплати підлягає 29374 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у позові. Суд, пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.06.2013 в м. Києві по вул. Гречка, 13, керуючи автомобілем «ВАЗ» днз [NUMBER], [PERSON] не вибравши безпечної швидкості здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» днз [NUMBER], за кермом якого знаходився [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Автомобіль «Шевроле» днз [NUMBER] на праві власності належить позивачу. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07.04.2015 провадження по адміністративній справі відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 10.07.2015 вказану постанову суду першої інстанції - скасовано та визнано [PERSON] винуватим у вчиненні ДТП, яка мала місце 18.06.2013 о 14-00 год. по вул. М. Гречка, 13 в м. Києві, та відповідно - адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до полісу №АВ3664399 від 09.08.2012 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння ДТП була застрахована у відповідача, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну, згідно полісу становить 5000 грн., розмір франшизи 500 грн. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 22.07.2015 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Шевроле» днз [NUMBER] складає 100212,24 грн. Як зазначає позивач та не заперечує відповідач, 20.08.2015 на рахунок позивача надійшла сума страхового відшкодування в сумі - 20126 грн. Позивач вважає, що оскільки з моменту ДТП пройшло 2 роки, а сума страхового відшкодування була перерахована лише в 2015 році, з незалежних від нього причин, то сума страхового відшкодування повинна бути переглянута станом на 2015 рік. Суд погоджується з такою позицією позивача. За змістом ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 даного Закону страховик протягом 15 днів з узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Пунктом 1.6. ст. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що власниками транспортних засобів є юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Враховуючи те, що виплачена страховиком страхова виплата у розмірі 20126 грн., з урахуванням ліміту відповідальності та розміру франшизи, не покриває реально спричинені позивачу матеріальні збитки, то суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову та необхідність його задоволення. При цьому суд враховує, що на момент проведення оцінки у 2015 році, автомобіль позивача не було відремонтовано, а розмір матеріальних зусиль необхідних для відновлення транспортного засобу відрізняється від розміру необхідного у 2013 році, то відшкодування шкоди за оцінкою 2015 року у більшій мірі забезпечить відновлення порушеного права позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 487,20 грн. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved