Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

У березні 2011 року департамент економічної політики Львівської міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 04 грудня 2009 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 254 про пайову участь, згідно з п.2.2 якого [PERSON] зобов'язався сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова в розмірі 532 806,49 грн. в терміни: 80 000 грн. - до початку будівництва по 22 грудня 2009 року; 143 341,95 грн. - по 01липня 2010 року; 309 464,54 грн. - по 01 червня 2011 року. Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач [PERSON] допустив заборгованість за вищевказаним договором та у визначені строки не сплатив частини пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова в розмірі 223 341,95 грн. Департаментом економічної політики Львівської міської ради було направлено відповідачу [PERSON] листи від 02 червня 2010 року №23-вих-597 та від 11 листопада 2010 оку №23-вих-1275 про перерахування суми пайового внеску відповідно до умов укладеного договору, однак останній не вчинив жодних дій відповідно до змісту вказаних листів та не надав на них відповідь. З огляду на наведені факти та на підставі положень ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629, 630 ЦК України департамент економічної політики Львівської міської ради просив постановити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] 223 431,95 грн., що становить частину пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова за договором про пайову участь № 254 від 04 грудня 2009 року. У липні 2011 року департамент економічної політики Львівської міської ради подав заяву про збільшення позовних вимог та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова за вищезазначеним договором в розмірі 532 806,49 грн. Як на підставу збільшених вимог позивач вказав про те, що [PERSON], крім раніше вказаної суми боргу, також не сплатив 309 464, 54 грн. частини пайового внеску, яка за умовами договору повинна була бути сплачена до 01 червня 2011 року. В судовому засіданні представник департаменту економічної політики Львівської міської ради Серватяк Л.З. позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини, які викладені в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Відповідач [PERSON] та залучена до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог [PERSON] в судові засідання не з'явились, хоч про час та місце розгляду повідомлялись в установленому порядку. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, зіславшись на долучене до матеріалів справи письмове заперечення від 25 лютого 2014 року. Заслухавши пояснення представника департаменту економічної політики Львівської міської ради Серватяк Л.З., представника відповідача [PERSON] - [PERSON], думку прокурора Мацюри Я.Р., з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1131 від 18 грудня 2009 року за результатами розгляду звернення відповідача [PERSON] (з доданими документами) було затверджено історико-містобудівне обґрунтування, містобудівне обґрунтування, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на проектування та будівництво [PERSON] багатоповерхової житлової забудови з вбудованими офісними приміщеннями і автостоянками на [ADDRESS] зі знесенням існуючих будівель та споруд. Відповідно до п.2.2 вищезазначеного рішення [PERSON] було доручено укласти договір про пайову участь відповідно до вимог ухвали Львівської міської ради від 03 квітня 2008 року №1697 «Про порядок залучення коштів інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова» (зі змінами). Положеннями ч.ч. 1-3 ст.27-1 Закону України «Про планування і забудову територій», який був чинний станом на грудень 2009 року, було передбачено, що створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів належить до відання відповідних органів місцевого самоврядування. Замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Судом встановлено, що 04 грудня 2009 року між департаментом економічної політики Львівської міської ради та відповідачем [PERSON], як замовником, був укладений договір про пайову участь № 254, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого замовник зобов'язався здійснити відрахування у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску на умовах і у порядку, передбаченому цим договором. Адреса і вид об'єкта містобудування, будівництво якого здійснює замовник: [ADDRESS]. Пунктом 2.2 вказаного договору про пайову участь № 254 від 04 грудня 2009 року передбачено, що [PERSON] зобов'язаний сплатити до міського бюджету пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова в сумі 532 806,49 грн., в терміни: 80 000 грн. - по 22 грудня 2009 року (до початку будівництва (реконструкції, перепрофілювання); 143 341,95 грн. - по 01 липня 2010 року; 309 464,54 грн. - по 01 червня 2011 року. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін, долученими до справи копіями рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 1131 від 18 грудня 2009 року «Про затвердження історико-містобудівного обґрунтування, містобудівного обґрунтування, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво [PERSON] багатоповерхової житлової забудови з вбудованими офісними приміщеннями і автостоянками на [ADDRESS] зі знесенням існуючих будівель та споруд», договору про пайову участь №254 від 04 грудня 2009 року та ці обставини в судовому засіданні ніким не оспорювались. В судовому засіданні також встановлено, що відповідачем [PERSON], як забудовником, 01 жовтня 2005 року був укладений із [PERSON], як інвестором, інвестиційний договір №9. Відповідно до умов п.2.1 цього договору метою договору є будівництво забудовником Об'єкта (багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та автостоянкою в [ADDRESS]) за кошти інвестора на визначених договором умовах. Також п.3.2.3 інвестиційного договору №9 від 01 жовтня 2005 року було передбачено, що інвестор [PERSON] зобов'язується: здійснити повне фінансування робіт із розробки проектно-кошторисної документації для будівництва Об'єкта та будівельних робіт із будівництва Об'єкта. 09 лютого 2010 року ЛМКП «Львівводоканал» були видані технічні умови №15-365 на підключення багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями і автостоянками (зі знесенням існуючих будівель та споруд), який проектується (підлягає реконструкції) до системи водопостачання та каналізації міста Львів. В розділі «Загальні дані» цих технічних умов зазначено: адреса будівництва - [ADDRESS]; найменування об'єкта - багатоквартирний житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями і автостоянками, замовник: [PERSON], вид будівництва - нове, проектна організація - ТзОВ «Арніка». В розділі «Умови каналізації» технічних умов №15-365 зазначено, що місцем підключення госппобутових та дощових стоків є: каналізаційний колектор 90/160см по вул.Личаківській або колектор 40/76см по вул.Некрасова. Точку підключення вирішити проектом. З розробленого ТзОВ «Арніка» робочого проекту «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями та автостоянками по [ADDRESS]» (том 9 «Зовнішні мережі водопостачання та каналізації»), вбачається, що зазначеним проектом запроектовано будівництво каналізаційної мережі для багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями і автостоянками на [ADDRESS] поза межами земельної ділянки відповідача до існуючої каналізації на вул.Некрасова. Також проект будівництва такої каналізаційної мережі поза межами земельної ділянки відповідача на [ADDRESS] відображено в погодженому зведеному плані ТзОВ «Арніка». Судом також встановлено, що 15 січня 2013 року між ТзОВ «САЛКОН - 2012» (виконавець) та [PERSON] (замовник) був укладений договір підряду №1501, за умовами якого (п.п. 1.1, 2.1) замовник доручив, а виконавець зобов'язався власними силами та матеріалами виконати роботи по влаштуванню зовнішньої каналізації багатоквартирного житлового будинку з вбудованим закладом громадського обслуговування по [ADDRESS]. Договірна ціна становить 450 036,00 грн. (чотириста п'ятдесят тисяч тридцять шість гривень) та визначається сторонами у додатку № 1 до цього договору підряду. На виконання договору підряду №1501 від 15 січня 2013 року ТзОВ «САЛКОН - 2012» виконав роботи по будівництву зовнішньої мережі каналізації багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] та виконані роботи здав замовнику [PERSON] по двох актах приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в за березень 2013 року та квітень 2013 року. Загальна вартість будівельних робіт по зазначених актах становить 450 038,11 грн. За виконані ТзОВ «САЛКОН - 2012» роботи по будівництву зовнішньої мережі каналізації багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] відповідно до договору підряду №1501 від 15 січня 2013 року замовником [PERSON] було проведено оплату в сумі 450 038,11 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №7 від 10 квітня 2013 року на суму 47 570,00 грн., № 9 від 23 квітня 2013 року на суму 4 185,00 грн., № 11 від 24 квітня 2013 року на суму 398 283,11 грн. З довідки № 29 від 21 жовтня 2013 року, виданої ЛКП «Львівводоканал», вбачається, що мережі водопроводу та каналізації, побудовані у відповідності до проекту № 1002-00-ЗВК,1002-01-ЗПіМ, який розроблено проектною організацією ТзОВ «Арніка», згідно технічних умов №15-365 від 09 лютого 2010 року, виданих замовнику: [PERSON], здано в експлуатацію: акт №30 від 17 жовтня 2013 року про приймання закінченого будівництва водопровідної та каналізаційної мережі житлового будинку по [ADDRESS]; виконано підключення (врізку) до мереж водопроводу та каналізації згідно, Акт № 29 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2013 року. Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Львівській області 12 квітня 2013 року за № ЛВ 143131010701 багатоповерхова житлова забудова з вбудованими офісними приміщеннями і автостоянками на [ADDRESS], замовником якої є відповідач [PERSON], прийнято в експлуатацію. Зазначені вище обставини стверджуються поясненнями в судовому засіданні представника відповідача [PERSON] - [PERSON], долученими до справи копіями письмових доказів та цих обставин не спростувала в судовому засіданні представник позивача Серватяк Л.З. Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У відповідності до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором про пайову участь № 254 від 04 грудня 2009 року щодо сплати 532 806,49 грн. пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова не виконав повністю. Згідно з ч.8 ст.27 Закону України «Про планування і забудову територій» (в редакції діючій на час укладення договору про пайову участь № 254 від 04 грудня 2009 року) при наданні технічних умов враховується, що місце приєднання інженерних мереж замовника до магістральних чи інших інженерних мереж знаходиться на межі земельної ділянки замовника або за його згодою на території цієї земельної ділянки. Якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів поза межами його земельної ділянки, величина пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту зменшується на суму пов'язаних з цим витрат. Побудовані замовником інженерні мережі та/або об'єкти передаються на баланс відповідним підприємствам з їх утримання. Відповідно до ч.5 ст.30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який чинний на даний час, якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність. Зважаючи на встановлені судом обставини щодо будівництва інженерних мереж зовнішньої каналізації багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] поза межами земельної ділянки відповідача [PERSON], що було передбачено технічними умовами №15-365 від 09 лютого 2010 року, та понесені [PERSON] витрати на будівництво такої зовнішньої каналізаційної мережі в сумі 450 038,11 грн., який в даному випадку виконував свої зобов'язання щодо фінансування будівництва як інвестор за інвестиційним договором №9 від 01 жовтня 2005 року, укладеним з відповідачем [PERSON], суд приходить до висновку, що розмір пайового внеску відповідача на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова, який визначений в сумі 532 806,49 грн. підлягає зменшенню на суму 450 038,11 грн. - вартості та понесених витрат по будівництву зовнішньої каналізаційної мережі об'єкта будівництва на [ADDRESS]. В ч.1 ст.598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Оскільки ч.5 ст.30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості об'єктів інженерних мереж, збудованих поза межами земельної ділянки забудовника, то зобов'язання відповідача [PERSON] щодо сплати 532 806,49 грн. пайового внеску за договором про пайову участь № 254 від 04 грудня 2009 року в частині суми 450 038,11 грн. (вартість зовнішньої каналізаційної мережі об'єкта будівництва на [ADDRESS] поза межами земельної ділянки відповідача) вважається припиненими на підставі цих положень закону, а тому позовні вимоги в частині стягнення з нього 450 038,11 грн. не підлягають задоволенню. При цьому, не припиненими залишаються зобов'язання відповідача [PERSON] за вищевказаним договором про пайову участь № 254 від 04 грудня 2009 року щодо сплати 82 768,38 грн. пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова, які, як встановлено судом, відповідач у встановлений договором строк не сплатив. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов департаменту економічної політики Львівської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором слід задовольнити частково.

Outcome: partial