Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

У вересні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є основним наймачем квартири, яка розташована [ADDRESS] селища Каменськ м.Маріуполя Донецької області. Відповідач зареєстрований в цій квартирі. З ним позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі, та шлюб було розірвано за рішенням суду в 2003 році. З 2004 року відповідач у квартирі за адресою [ADDRESS] селища Каменськ м.Маріуполя не мешкає та місце його перебування не відомо. У звязку з тим, що позивачка не має можливості виписати відповідача з цієї квартири, вона вимушена сплачувати комунальні послуги також і за нього, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просила визнати [PERSON] Монгола Бодієвича таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири, розташованої [ADDRESS]. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у звязку з неявкою відповідачки. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка зареєстрована за адресою [INFO] селища Каменськ м.Маріуполя Донецької області відповідно до реєстрації у паспорті. З акту Комітету самоорганізації населення с.Каменськ м.Маріуполя від 10.08.2015 року вбачається, що [PERSON] Монгол Бодієвич, [INFO], не мешкає з 2004 року та по теперішній час за адресою [ADDRESS] селища Каменськ м.Маріуполя Донецької області, що підтверджується підписами свідків [PERSON] та [PERSON]Б.(а.с.5). Відповідно до особового рахунку № 7144 від 17.09.2015 року за №1516 наймачем квартири за адресою [ADDRESS] селища Каменськ м.Маріуполя Донецької області є [PERSON] [INFO], яка за датою прибуття мешкає у квартирі з 29.08.1990року, а відповідач [PERSON] Монгол Бодієвич, [INFO] мешкав з 27.09.1990 року(а.с.8). Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню та [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири, розташованої за адресою [ADDRESS] селища Каменськ м.Маріуполя, оскільки знайшов своє підтвердження факт того, що відповідач не мешкає за місцем реєстрації більше десяти років.

Outcome: approved