Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 200687978 від 02.03.2015 року згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 12208,00 гривень. Вказує, на те, що 14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладеного Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» передало за плату право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 200687978 від 02.03.2017 року, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право грошової вимоги грошових коштів (відповідно до Реєстру боржників) від відповідача в сумі 25\~873,90 грн., з яких: 11516,72 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 1390,83 гривень сума заборгованості за відсотками; 6862,35 гривень сума заборгованості за платою за управління кредитом; 6104 гривень сума заборгованості за пенею. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК\~України, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить 25\~873,90 грн., з яких: 11516,72 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 1390,83 гривень сума заборгованості за відсотками; 6862,35 гривень сума заборгованості за платою за управління кредитом; 6104 гривень сума заборгованості за пенею. Позивач просив\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за кредитним\~договором №\~200687978\~від 02.08.2015\~року в\~сумі 25873,90 гривень та 1762, 00 гривень судового збору на користь ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оскільки в добровільному порядку відповідач борг не погашає. У судове засідання представник позивача не прибув, скерував суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду не заперечував. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не прибула, скерувала суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Так встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 200687978 від 02.03.2015 року згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 12208,00 гривень. Вищевказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. (а.с.4) Також встановлено що між 14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладеного Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» передало за плату право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 200687978 від 02.03.2017 року, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право грошової вимоги грошових коштів (відповідно до Реєстру боржників) від відповідача в сумі 25\~873,90 грн., що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами. .(а.с.18) Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про перехід права вимоги заборгованості за кредитним договором № 200687978 від 02.03.2015 року та знав про умови приєднання до правил надання послуг, строків, сум та умов погашення заборгованості за кредитом, а також штрафних санкцій у випадку порушення взятих на себе зобов'язань. Позивач свої\~зобов'язання\~за договором\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме,\~надав відповідачу\~кредит в\~розмірі,\~встановленому договором. Із матеріалів\~справи вбачається,\~що зобовязання,\~щодо своєчасного\~повернення кредиту\~та плати\~за його\~користування відповідач\~за вказаним\~договором належним\~чином не\~виконував,\~як наслідок\~із розрахунку\~вбачається заборгованість\~в сумі\~ 25\~873,90\~грн.,\~з яких:\~11516,72\~гривень \~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~1390,83\~гривень \~сума заборгованості\~за відсотками;\~6862,35\~гривень \~сума заборгованості\~за платою\~за управління\~кредитом;\~6104\~гривень \~сума заборгованості\~за пенею\~ (а.с.14) Згідно ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст.ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність визначає банківський кредит як будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а статтею 525 цього ж кодексу встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його не допускається. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умов, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторів і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обовязку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обовязку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обовязку перед клієнтом. Окрім того, за змістом ст.1048 ЦК України позикодавець має право отримати проценти від суми позики, які нараховуються за період з дати отримання коштів позичальником по день повернення позики, якщо інше не було встановлено укладеним між сторонами договором. З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач допустив заборгованість за кредитом і сплатою процентів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі\~ст.\~ст.\~ 2,\~11,\~14,\~16,\~514,\~525,\~526,\~530,\~543,\~611,\~612,\~1054,\~1055,1082\~ЦК України,\~ст.\~2\~Закону України\~Про банки\~і банківську\~діяльність,\~

Outcome: approved