overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 12 000 грн. щомісячно на утримання доньки [PERSON] [INFO]. За рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2016 року позов [PERSON] задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини даного віку, починаючи з 23.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. При цьому, в резолютивній частині рішення допущено технічну помилку оскільки відсутня інформація на чию користь стягуються аліменти. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, неявка сторін в судове засідання з розгляду питання про виправлення описки не позбавляє можливості суд вирішити дане питання по суті. Судом при дослідженні матеріалів встановлено, що в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2016 року дійсно міститься технічна помилка в резолютивній частині рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 600 грн. щомісячно починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Посилається на те, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги, хоча згідно закону зобовязаний її надавати. Відповідач інших дітей не має, інших стягнень за виконавчими листами не має. Сторони у судове засідання незявились надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка підтримала позов, відповідач проти його задоволення не заперечує. Перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з копії свідоцтва серії 1-ВЛ № 105934 про народження 03.12.2007 р. [PERSON], батьками дитини записані сторони по данній справі, про що зроблений відповідний актовий запис. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Факт проживання неповнолітньої дитини з позивачкою та находженням на утриманні матері не спростовується відповідачем та підтверджується відповідною довідкою. Виходячи з вищенаведеного, суд відповідно до вимог ст.ст. 182, 184, 191 СК України, враховуючи матеріальний стан сторін по справі, вважає за необхідне стягнути з з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини. Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн.60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) грн., щомісяця, які стягувати починаючи від дня предявлення позовної заяви і до досягнення сином повноліття, тобто по 25 серпня 2024 року включно. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що від шлюбу з [PERSON] позивачка має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Іхній неповнолітній син проживає разом з позивачкою, повністю знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свого сина. Позивачка зазначає, що відповідач не працює, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно ст.224 ЦПК України. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу останнього судового засідання судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що під час шлюбу з [PERSON] позивачка \~25 серпня 2006 року народила сина [PERSON], який проживє разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач [PERSON] зі слів позивачки не надає матеріальну допомогу на утримання свого сина в добровільному порядку. Відповідно до ст.180 СК України, - батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі вищевикладеного вбачається, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З підстав ч. 3 ст. 88 ЦПК України, - з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON]звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 05 лютого 2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини [PERSON] не надає, так як покинув сім»ю та проживає окремо. Враховуючи викладене, [PERSON]просила стягнути з [PERSON]аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Суд, зясувавши дійсні обставини справи і дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]зареєстрували шлюб 05 лютого 2011 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинському районі Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК від 05 лютого 2011 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ОК № 177660. Як зазначала у позовній заяві позивач [PERSON], відповідач [PERSON]не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно довідки ДНЗ «Дзвіночок» від 04 вересня 2015 року № 17 вбачається, що [PERSON] дійсно працює на посаді помічника вихователя, загальна сума її доходу за період з 01 вересня 2014 року по 31 серпня 2015 року становить 21\~038 грн. 20 коп.. Відповідно до довідки КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства виконкому Чабанівської селищної ради» від 04 вересня 2015 року № 111 року, [PERSON]дійсно проживає [INFO], та разом з нею проживає її син [PERSON], 31 березня 2011 року. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивачки щомісячно аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 2 березня 2015 року в с.Яришівка Томашпільського району Вінницької області помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по вул.Коцюбинського,11 в с.Яришівка Томашпільського району Вінницької області. Позивачка є спадкоємицею за заповітом .Крім позивачки є спадкоємцем за законом дружина померлого [PERSON] Однак позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини через те, що не знала , що на її ім»я був складений заповіт. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи по суті у її відсутності, позов підтримує із наведених у позовній заяві підстав, просить суд його задовольнити. Від Липівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи по суті у відсутності представника останньої, відповідач позов визнає, не заперечує в його задоволенні. Розглянувши заяви сторін , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 2 березня 2015 року в с.Липівка Томашпільського району Вінницької області помер [PERSON] .Після смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по вул.Коцюбинського,11 в с.Яришівка Томашпільського району Вінницької області. Спадкоємцем за заповітом [PERSON]Г.є його донька [PERSON], яка від прийняття спадщини не відмовилася . Нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно за заповітом позивачці відмовлено в зв»язку з пропуском шестимісячного строку подання нотаріальній конторі заяви про прийняття спадщини. Звертаючись із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, [PERSON], як на поважну причину пропущення цього строку послалася на свою необізнаність про складення заповіту . Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ураховуючи те, що в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, слід погодитися з доводами позивача про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини з вищенаведених у рішенні підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва (актовий запис № 463) між нею та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони на час звернення до суду разом не проживають, не ведуть спільного господарства та мають окремий бюджет. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що з відповідачем не проживають однією сім'єю п'ять років. [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2006 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 463 та видано відповідне свідоцтво (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 851 та видане відповідне свідоцтво (а.с.10). Із пояснень сторін вбачається, що вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.09.1985 року Відділом ЗАГС Ленінградського районного виконавчого комітету м. Києва (актовий запис № 1756) між ним та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони на час звернення до суду разом не проживають, не ведуть спільного господарства та мають окремий бюджет. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що з відповідачем не проживають однією сім'єю близько 3-4 років., дружина проживає за кордоном. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву у якій зазначено про згоду на розірвання шлюбу, прохання розглядати справу за її відсутності. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.1985 року, про що Відділом ЗАГС Ленінградського районного виконавчого комітету м. Києва зроблено актовий запис № 1756 та видано відповідне свідоцтво (а.с.5). Із пояснень позивача вбачається, що неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 29.07.1994 року Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва (актовий запис № 1425) між нею та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю. Сторони на час звернення до суду разом не проживають, не ведуть спільного господарства та мають окремий бюджет. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що з відповідачем не проживають однією сімєю пять років. [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.1994 року, про що Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва зроблено актовий запис № 1425 та видано відповідне свідоцтво (а.с.10). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва зроблено актовий запис № 799 та видане відповідне свідоцтво (а.с.11) та [PERSON], [INFO], про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1663 та видано відповідне свідоцтво (а.с.12). Із пояснень сторін вбачається, що вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище набуте в шлюбі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок сплатити на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім'ї, припиненням спільного проживання сторін та неможливістю подальшого спільного проживання і збереження сім'ї, несумісності характерів і різних поглядів на сімейне життя. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявами про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 05.10.2015, 22.10.2015 і 09.11.2015 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Ураховуючи зазначені обставини суд, за правилами ст.ст. 158, 160, 224 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 31.08.2013 між сторонами зареєстровано шлюб. До реєстрації шлюбу прізвище позивача було [PERSON], після реєстрації шлюбу стало [PERSON] (а.с. 9). 02.03.2014 у шлюбі народилась дитина сторін [PERSON] (а.с. 7), який на час розгляду справи проживає з позивачем. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 Сімейного Кодексу України). За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 14 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області . Від спільного проживання у них народилася донька Єлизавета 17 лютого 2012 року. Проте подружнє життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, протягом року сторони разом не проживають, збереження їх шлюбу неможливе. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 14 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області , актовий запис за № 08. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, надіслала до суду заяву , в якій просить справу розглянути по суті у її відсутності, судові витрати по справі просить покласти на відповідача, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище- Камінська . Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти його задоволення . Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що з відповідачем у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved