Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 49173,19 доларів США, що за курсом 22,89 грн. за один долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.12.2015 року складає 1125574,37 грн. за кредитним договором № ZPBNGK00000025 від 18.09.2007 року та понесені судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказував, що відповідно до укладеного кредитного договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 42652,50 доларів США на термін до 16.09.2033 року, а відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками,комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконала та станом на 10.12.2015 року має заборгованість на суму 49173,19 доларів США., яка складається з наступного: 31048,85 доларів США.- заборгованість за кредитом, 8657,50 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1386,00 доларів США. заборгованість по комісії за користування кредитом; 5728,86 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 10,92 доларів США (фіксована частина), 2341,06 доларів США (процентна складова). Посилаючись на зазначені обставини, просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, направив заяву від 29.04.2016 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлялася за двома адресами: за місцем попередньої реєстрації, зазначеним в кредитному договорі: м.Бердянськ, вул.. Цвіточна, 15, та за місцем теперішньої реєстрації: с.Нововасилівка Бердянського району, вул.. 40 років Перемоги, 35, проте конверти з обох адрес повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи, тобто, суд прийняв усі можливі заходи для належного повідомлення відповідача про час, день і місце розгляду справи, тому на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи за наявними у ній доказами, в заочному порядку за згодою позивача. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи з свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №ZPBNGK00000025 від 18.09.2007 року відповідач отримала кредит в розмірі 42652,50 доларів США у вигляді непоновлюваної лінії на наступні цілі: 33000,00 доларів США на придбання будинку житлового двоповерхового з належними до нього господарськими будівлями і спорудами за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Нововасилівка, вул.. 40 років Перемоги, буд.35; 9652,50 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди на надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п.6.2 договору з кінцевим терміном повернення кредиту 16.09.2033 року, як вбачається з наданої копії кредитного договору, зокрема п.7.1. Відповідно до п.7.1 кредитного договору позичальник зобовязалася сплачувати кредит шляхом надання щомісячного платежу в період з 19 по 25 число кожного місяця в розмірі 391,80 доларів для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, відсоткам, винагороди, комісії. У п. 7.3 договору вказано, що забезпечення виконання позичальником зобовязань за даним договором виступає іпотека будинку №35 по вул.. 40 років Перемоги в с.Нововасилівка Бердянського району Запорізької області, заставна вартість якого дорівнює 208312,50 грн. Крім цього, сторони договору погодили, що при порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 Банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати(пункт 4.1 кредитного договору). Пунктом 3.2 договору також передбачено, що при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, передбачених п.п.1.1,2.2.4, 2.3.3 цього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі, зазначеному у п.7.4 змінної частини цього договору на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом, які сплачуються понад суму щомісячного платежу. Крім цього, пунктом 5.4 договору сторонами визначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більше ніж на 30 днів, у звязку з чим Банк змушений буде звернутися до суду, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн.+5% від суми позову. Свої зобовязання за кредитним договором позичальник не виконує належним чином та в повному обсязі, внаслідок чого станом на 10.12.2015 року утворилася заборгованість, яка за наданим суду розрахунком Банку складає 49173,19 доларів США., яка складається з наступного: 31048,85 доларів США.- заборгованість за кредитом,( в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 843,45 доларів США) 8657,50 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом ( в.т.ч. заборгованість за процентами, нарахованими на залишок простроченої заборгованості за кредитом 8462,90 дол. США), 1386,00 доларів США. прострочена заборгованість по комісії за користування кредитом; 5728,86 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 10,92 доларів США (фіксована частина), 2341,06 доларів США (процентна складова). Згідно із частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України). Положеннями статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення. Вирішуючи спір про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд визнає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними частково, враховуючи наступне: з наданого розрахунку видно, що позичальник, у порушення умов кредитного договору щодо щомісячного внесення платежу в розмірі 391,80 доларів США, з жовтня 2008 року почала допускати порушення умов договору щодо повернення кредитних коштів у визначеному розмірі, тому банк відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України набув право на дострокове стягнення всієї суми кредиту, нарахованих відсотків, комісії, належних йому відповідно до умов укладеного кредитного договору. Суд вважає, що права позивача порушені та на його користь підлягають стягненню суми основної заборгованості за кредитним договором, які становлять заборгованість за тілом кредиту в розмірі 31048,85 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 8657,50 доларів США, заборгованість з комісії в розмірі 1386,00 доларів США та пеня в розмірі 131133,61 грн. (5728,86 х 22,89), бо сплачується в гривневому еквіваленті, оскільки відповідачем не надано суду доказів про належне виконання нею своїх зобовязань за кредитним договором чи іншої заяви про застосування судом позовної давності або зменшення пені з інших підстав. Оскільки розмір пені не перевищує розміру збитків, у суду наразі немає підстав для застосування положень ч.3 ст.551 ЦК України для зменшення за рішенням суду розміру неустойки. Щодо сум штрафів: 10,92 доларів США.(фіксована частина) та 2341,06 доларів США (процентна складова), то суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині позову, враховуючи наступне. Як уже вказувалося вище, сторони договору погодили, що при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні ( пункти, 4.1 договору), а також при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн.+5% від суми позову. \~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що з листопада 2008 року відповідачу за кожне з порушень: несвоєчасну сплату процентів, тіла кредиту, комісії вже періодично почала нараховуватись пеня, то при тривалості порушення більше 30 днів нараховано і штраф у фіксованій частині, що дає підстави вважати, що в даному випадку має місце подвійна відповідальність. Процентна складова штрафу (5% від суми позову) нарахована позивачем при зверненні до суду, оскільки розмір штрафу розрахований саме виходячи з боргу за кредитом станом на 10.12.2015 року, в тому числі, і на суму нарахованої пені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене та відповідно до положень статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Саме до аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 21 жовтня 2015 року по справі №6-2003 цс 15. \~\~\~\~\~ \~Враховуючи зміст кредитного договору, суд вважає, що в даному випадку неустойка у вигляді штрафів і пені, нараховані в один і той же період, є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому є неправомірним їх одночасне застосування, у зв'язку з чим не підлягає стягненню штраф, оскільки за цей же період суд вважає необхідним і обґрунтованим стягнути пеню у визначеному позивачем розмірі, нарахування якої розпочинається раніше. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 16039,44 грн. \~\~\~\~\~\~ На підставі викладено,

Outcome: partial