Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Томаківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області уособлюючи орган опіки та піклування звернулася до суду в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO] з позовом до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі являються батьками малолітньої дитини, ухиляються від обов'язків по вихованню своєї малолітньої дочки. За інформацією відділу по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради на підставі рішення Ленського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2016 року [PERSON] була позбавлена батьківських відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. 13.09.2016 року Томаківський центр первинної медико-санітарної допомоги проінформував службу у справах дітей Томаківської районної державної адміністрації про те, що [PERSON] маючи вагітність 21 тиждень, жіночу консультацію в призначенні терміни для нагляду за перебігом вагітності не відвідувала, від госпіталізації у зв'язку з патологією відмовляється. [PERSON] була взята на соціальний супровід районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з метою створення належних умов для проживання, облаштування місця для майбутньої дитини, припинення вживання алкогольних напоїв майбутньою матір'ю. Дитина народилася з вродженими вадами здоров'я. За сприяння фахівців з соціальної роботи, відповідачка оформила допомогу при народженні дитини. Неодноразово отримувала допомогу речами для себе та дитини. В помешканні було створено відносно задовільні умови для немовляти. Сім'ю постійно відвідували фахівці з соціальної роботи та дільничним педіатром, надавалися поради по догляду та лікуванню дитини, так як немовля має вродженні вади здоров'я. 31.03.2017 року малолітню дитину було госпіталізовано до дитячого відділення Томаківської ЦРЛ у зв'язку з тим, що 30.03.2017 року відповідач залишила немовля на сторонню людину, поїхала до м. Запоріжжя та була відсутня понад добу. Спеціалістами служби у справах дітей райдержадміністрації та фахівцями із соціальної роботи була проведена профілактична бесіда з відповідачкою щодо профілактики безвідповідального батьківства та необхідності забезпечення належних умов для проживання дитини. 06.05.2017 року лікарем-педіатром спільно з працівниками Томаківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області проведений активний патронаж сім'ї в якій проживала малолітня [PERSON], де на час патронажу в будинку перебували мати дитини, [PERSON], її співмешканець та подруга, які мали ознаки алкогольного сп'яніння. [PERSON] при цьому тримала дитину на руках, мала хитку ходу, невиразну мову та порушення артикуляції, була дратівлива та занадто збуджена. При огляд дитини визначено стан, як середнього ступеня тяжкості за рахунок значного неспокою, катаральних проявів, помірних дихальних розладів, поширених попрілостей та багато численних саден обличчя та тулуба, що покриті кірками та не оброблені дезінфектантами. На питання щодо часу останнього годування дитини мати відповіді надати не змогла. Наявність саден пояснила частими падіннями дитини з дивану. Невиконання лікарських призначень пояснила тим, що не дозволить труїти дитину. Після спроби лікарем-педіатром нагодувати дитину адаптованою молочною сумішшю виявилося, що дитина дуже голодна. Також виявлено, що зберігання та приготування суміші для годування дитини проводилося з порушенням, що неодноразово призводило до порушення стану здоров'я немовляти. Дитину було госпіталізовано до дитячого відділення Томаківської ЦРЛ без супроводу матері. У зв'язку з загрозою життю та здоров'ю дитини, виконавчим комітетом Томаківської селищної ради прийнято рішення від 16.05.2017 року №94 про вилучення малолітньої дитини [PERSON] з подальшим тимчасовим влаштуванням до Томаківської центральної районної лікарні для вирішення питання подальшого влаштування дитини. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області підтримав позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини з підстав невиконання ними своїх батьківських обовязків. Відповідач [PERSON] веде себе агресивно, вживає алкогольні напої. Постійно здійснювався нагляд за дитиною з боку працівників орган опіки та піклування. Дитині необхідні були ліки, яких відповідачка не купувала, так як дитина має вроджені вади здоров'я. В помешканні було прохолодно, в дитини була підвищена температура. Прокурор вважає, що надано достатньо доказів для того, щоб прийняти рішення про позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки, що також знайшло своє підтвердження в судовому засіданні матеріалами справи. [PERSON] Олександрівна проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не є батьком її малолітньої дитини [PERSON] і ніякої участі не приймав. На теперішній час вона змінила своє ставлення до дитини. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не зявився без поважних на те причин та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень на позов, про що суд вважає можливим застосувати положення ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Свідок [PERSON] показала, що працює лікарем-педіатром. Здійснювала догляд за дитиною, після пологів дитина перебувала в дитячій третій лікарні з діагнозом внутрішньоутробна інфекція, враження нервової системи, синдром порушення м'язового тонусу. Разом з працівниками соціальної служби був проведений активний патронаж. На час огляду в дитини не було достатньо одягу, в будинку соціально-побутові умови були не задовільні, в дитини не було окремого ліжка, окремих гігієнічних засобів, дитина перебувала на штучному годуванні, суміш не зберігалася в належних для того умовах, в будинку було прохолодно, кімнати не провітрювалися. Дитину періодично необхідно було оглядати лікарями, однак відповідачка не з'являлася з дитиною до лікарні. Знову був проведений активний патронаж. Дитина знову перебувала в незадовільних умовах для проживання. За чотири місяці вона відвідувала більше десяти раз дитину. На цей час дитина знаходиться в лікарні в стаціонарному відділенні, набрала вагу, стан здоров'я покращується. Свідок [PERSON] показала, що працює лікарем-педіатром центральної лікарні. Познайомилася з дитиною 31.03.2017 року коли дитина надійшла у супроводі до лікарні, стан дитини був оцінений як незадовільний, дитина гігієнічно була занедбаною, брудною без особистого одягу, закутана в покривало, збудженою, крик був пронизливий. Крім того, виявлені попрілості. Після того, як дитину нагодували дитина заспокоїлася та заснула. На наступний день з'явилася мати дитини, стан її був агресивний. Вдруге 06.05.2017 року дитину вилучили від матері, яка знаходилася в стані алкогольного сп'яніння. Стан здоров'я дитини був незадовільний внаслідок білкової недостатності, порушення кишково-шлункового тракту. Стан здоров'я дитини вимагав постійного догляду, чого відповідачка не надавала. На теперішній час стан здоров'я дитини задовільний вона знаходиться в дитячому відділенні. Дитина потребує прийому дорогих лікарських препаратів, які були придбані за допомогою волонтерів. Зараз такі препарати закінчуються, відповідачці про це неодноразово наголошувалося але заходів ніяких вона не вживаю. Кожен тиждень відповідачка провідує дитину але це тимчасове відвідування, посилається, що коштів вона не має. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила, що працює фахівцем соціальної роботи центру соціальних служб для сім'ї та молоді. [PERSON] познайомилася у листопаді 2016 року коли була взята на облік як сім'я яка опинилася в скрутному становищі. Проводилася робота щоб не вживала алкогольні напої. Проводилася бесіди направлені на підвищення потенціального рівня. [PERSON] завжди була агресивно налаштована. Інколи прислухалася до її порад, але це було не завжди. За їхньої допомоги оформила соціальні виплати. Також були вжиті заходи для нормальних умов проживання новонародженої дитини у будинку. Після отримання виплат відповідачка з дитиною проходили лікування у дитячій лікарні. Спільно з лікарями проводили обстеження будинку. Одного разу вдома нікого не було, дитину виявили у сторонньої людини. Дитину доставили до лікарні. Одягу не було, дитяче харчування відсутнє. Вживання алкогольних напоїв призводило до неналежного ставлення до дитини. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника органу опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації, прокурора, відповідачку, свідків, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав відповідачів по відношенню до малолітньої дитини з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що відповідачі є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. [PERSON] Олександрівна не приділяє належної уваги по вихованню дитини, не виконує своїх батьківських обовязків по належному її утриманню. Доведено, що відповідачка схильна до вживання спиртних напоїв, вихованням та утриманням малолітньої дитини неналежним чином займається, що призвело до її вилучення та госпіталізації, дитина має вродженні вади здоров'я, потребує постійного догляду, прийому ліків, належного годування, чого відповідачка не здійснювала. Крім того, як показали свідки в будинку були незадовільні умови для проживання та утримання дитини, одяг відсутній, в зимовий період часу в будинку прохолодно, а на час вилучення дитини помешкання не провітрювалося, харчування дитини неякісне, дитина не відповідача своєму віковому розвитку. Висновок органу опіки та піклування підтверджує, що [PERSON] неналежно виконує свої батьківські обов'язки. Відповідач [PERSON] не з'явився до суду, не спростував позовні вимоги. [PERSON] стверджує, що він не являється батьком дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved