Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до договору кредиту №139 від 18.03.2014 року [PERSON] надано кредит у розмірі 4000,00 грн. на строк 18 місяців з 18.03.2014 року по 18.09.2015 року зі сплатою 45,6 % річних за користування кредитом. Однак, у порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку із чим, станом на 11.09.2018 року заборгованість за договором кредиту складає 49513,66 грн. На підставі цього КС «Можливість» вимушений звернутися до суду із даним позовом та просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором кредиту у розмірі 49513,66 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Повістки про виклик відповідачки [PERSON], на підставі ч.10 ст.187 ЦПК України, були опубліковані на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвалою суду від 14.11.2018 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідачка, будучи неодноразово належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, в той же час представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 18.03.2014 року між КС «Можливість» та [PERSON] укладено договір кредиту №139, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. на строк 18 місяців зі сплатою 45,6 % річних за користування кредитом. Із розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 11.09.2018 року заборгованість за договором кредиту складає 49513,66 грн., яка складається з суми основного боргу 3233,55 грн., відсотків 137,35 грн. та додаткових відсотків 46142,76 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.\~\~\~ Як вбачається зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Положеннями ст.12 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем було доведено належними доказами заявлений розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором. Проте, зі свого боку відповідачка не надала суду доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання нею грошових обовязків у повному обсязі і відсутності заборгованості перед позивачем. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка неналежно виконала своє зобовязання за договором кредиту та з неї підлягає стягненню заборгованість за цим договором у розмірі 49513,66 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн., то у порядку передбаченому ст.141 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved