Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

у вересні 2015 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що при оформленні права на спадщину після смерті матері [PERSON] нотаріусом було виявлено помилку, допущену у правовстановлюючому документі - свідоцтві на право власності на житло на квартиру [ADDRESS] а у м. Полтаві, а саме неправильно вказано прізвище та по-батькові спадкодавця, яке записано як «Білоброва Зінаїда Гнатівна», замість правильного «Бєлоброва Зінаїда Ігнатівна». У звязку з цим, заявник просить суд встановити, що за життя [PERSON], яка померла 28.02.2015в м. Полтаві належало свідоцтво про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету міської Ради народних депутатів від 21.10.1991 на квартиру [ADDRESS] на імя [PERSON]. У судове засідання заявник [PERSON] зявилася, заяву підтримала, просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON], представники заінтересованих осіб Житлово-будівельного кооперативу «Чайка», Четверта полтавської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Надали заяви про розгляд справи без їх участі, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: 21.10.1991 Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету міської Ради народних депутатів на імя [PERSON] видано свідоцтво на право особистої власності на квартиру [ADDRESS] а в м. Полтаві (а.с.5). З даних технічного паспорта від 07.10.1991 вбачається, що власником квартири [ADDRESS] а в м. Полтаві являється [PERSON]. (а.с.8-10). Згідно довідки № 25 від 23.09.2015, виданої ЖБК «Чайка» - квартира [ADDRESS] належала [PERSON], яка була членом ЖБК «Чайка» з 20.05.1966 року. Проживала у вказаній квартирі разом із донькою та онукою. (а.с.7). Із наданих копії свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 287679, виданого 02.03.2015 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції вбачається, що анкетні дані заявника вказані як [PERSON]. (а.с.3). Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.09.2015 року вбачається, що до Четвертої полтавської нотаріальної контори звернулася [PERSON] з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на квартиру № 36 у будинку ; 4-а по пров. Комунальному в м.Полтаві. В Четвертій полтавській нотаріальній конторі відкрито спадкову справу № 116 до майна померлої [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулася дочка померлої [PERSON]. Сип померлої [PERSON] від прийняття спадщини відмовився. Інших заяв у спадковій справі немає. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Оскільки нотаріусом встановлено невідповідність поданих документів вимогам чинного законодавства, зокрема різнобіжності про належність правовстановлюючого документа власнику, то у вчиненні нотаріальної дії відмовлено.(а.с. 11). Згідно пункту 6 частини 1 ст. 256 ЦПК України - суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по - батькові, місце і час народження, якої зазначено в документі, не збігається із прізвищем, імям, по - батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки в свідоцтві на право особистої власності на квартиру [ADDRESS] а в м. Полтаві від 21.10.1991 неправильно зазначено прізвище, по - батькові власника як «Білоброва Зінаїда Гнатівна» замість правильного [PERSON] і вона дійсно за життя була власником квартири [ADDRESS] а в м. Полтаві. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами спір про право відсутній, а отже справа може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Outcome: approved