Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 12.08.14. між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3309/2387DCLRKPT від 12 серпня 2014 року на суму 33400,83 грн. 21.07.15. між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 20150721-Г, за яким ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів. Згідно договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 35058,35 грн., з яких: 32270,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,00 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 2788,05 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просили стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованостей за кредитним договором № 3309/2387DCLRKPT від 12 серпня 2014 року в розмірі 35058,35 грн.; стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.47). В матеріалах справи від представника позивача міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов задовольнити в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.44). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.43,48), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.08.14. між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3309/2387DCLRKPT, за яким остання отримала кредит в сумі 33400,83 грн. під 0,0001 % річних із строком повернення 20.02.2021 року (а.с.5-6). Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши кредит в сумі відповідно до договорів кредиту. В подальшому 21.07.15. між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 20150721-Г, за яким ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» відступив ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» право вимоги за кредитним договором № 3309/2387DCLRKPT відносно [PERSON] (а.с.13,14-15). Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов кредитних договорів, відповідач зобов'язання за ними належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього станом на 20.07.15. мається заборгованість в сумі 35058,35 грн., з яких: 32270,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,00 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 2788,05 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с.10). Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що у [PERSON] мається заборгованість за кредитним договором № 3309/2387DCLRKPT в сумі 36 958,35 грн., а тому необхідно позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 3309/2387DCLRKPT від 12 серпня 2014 року в сумі 35058,35 грн., з яких: 32270,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,00 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 2788,05 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У зв'язку з задоволенням позову потрібно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved