Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про грошових коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 серпня 2014 року відповідач отримала від нього, як завдаток в рахунок оплати за придбання будинку, грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, про що власноручно написала розписку та поставила свій підпис. Відповідач зобов'язувалась оформити купівлю-продаж будинку до жовтня 2014 року. Договір купівлі-продажу будинку укладений не був. Вважає, що відповідач безпідставно отримала кошти, тому має їх повернути. На сьогоднішній день завдаток в рахунок оплати за придбання будинку позивачу не повернуто, а будинок продано іншим особам. Просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, що за курсом НБУ становить 64658 (шістдесят чотири тисячі шістсот п'ятдесят вісім) грн. 81 коп. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач у судове засідання не прибула по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 серпня 2014 року відповідач отримала від нього, як завдаток в рахунок оплати за придбання будинку, грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, про що власноручно написала розписку та поставила свій підпис. Відповідач зобов'язувалась оформити купівлю-продаж будинку до жовтня 2014 року. Договір купівлі-продажу будинку укладений не був. На сьогоднішній день завдаток в рахунок оплати за придбання будинку позивачу не повернуто, а будинок продано іншим особам. Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом. Як встановлено в судовому засіданні, договір купівлі-продажу квартири між сторонами укладено не було. За таких обставин, враховуючи відсутність укладеного договору купівлі-продажу, сума коштів в розмірі 3000 доларів США, отримана [PERSON] від [PERSON] не є завдатком. Отже, зазначену суму слід вважати авансом. Таким чином, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що позивач виконав свою частину домовленості із відповідачем та передав йому узгоджену суму коштів, розмір яких визначений відповідною розпискою від 06.08.2014 року, а відповідач ухилився від виконання свого зобов'язання по укладенню договору купівлі - продажу квартири чим порушив права позивача. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що отримана відповідачем сума коштів в розмірі 3000 доларів США підлягає поверненню позивачу в тому ж розмірі, що і була отримана. Оскільки сторонами як одиницю розрахунків визначено долар США, суд відповідно до вимог ст.ст. 192, 524, 533 ЦК України, вважає за необхідне обраховувати суму боргу відповідно до офіційного курсу Національного Банку України української гривні до долара США. В еквіваленті станом на 11.03.2015 року сума боргу становить 64658 (шістдесят чотири тисячі шістсот п'ятдесят вісім) грн. 81 коп. На підставі встановлених обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 646,59 грн.

Outcome: approved