Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В своєму позові просили суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна 243 051,27 грн. Судові витрати у розмірі 3 645,77 грн. покласти на відповідача. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 27 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11084705000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». 20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11084705000 від 27.11.2006 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 17 515,00 (сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) доларів США 00 центів, а Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27.11.2013 року згідно з графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,50 % (тринадцять цілих п'ятдесят сотих) відсотків річних. Позичальник зобов'язувався повернути суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 305,00 (сімсот тридцять п'ять) доларів США 00 центів в день сплати ануїтетних платежів. 27 березня 2009 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11084705000 від 27 листопада 2006 року (щодо зміни схеми погашення кредиту). 19 березня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №2602/4351/12, яким задоволено позовні вимоги банку до [PERSON] та [PERSON] та стягнуто з останніх на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно, суми боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11084705000 від 27.11.2006 року в розмірі 17 934,21 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сорок три долари США 21 цент), що за курсом НБУ станом на 19.10.2012 року становить 143 420,08 (сто сорок три тисячі чотириста двадцять) гривень 08 копійок та пеню в розмірі 10 162,54 (десять тисяч сто шістдесят дві) гривні 54 копійок. 02 жовтня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у цивільній справі № 753/17910/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11084705000 від 27.11.2006 року. Вказану суму заборгованості стягнуто в примусовому порядку державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві тільки 24.11.2015 року. Вказаним рішенням було стягнуто поточну заборгованість Позичальника за Кредитним договором станом на 19.10.2012 року, таким чином нестягнутою є сума в розмірі 5518,07 (п'ять тисяч п'ятсот вісімнадцять) доларів США 07 центів згідно Графіку платежів, що станом на 30.11.2015 року становить - 131 771,75 (сто тридцять одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн. 75 коп. згідно офіційного курсу НБУ. Відповідно до наданого позивачем розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції, інфляційне збільшення суми боргу складає 99 409,23грн. Відповідно до наданого позивачем розрахунку процентів за договором складає 11870.29 грн. Тобто загальна сума заборгованості за кредитом становить 243 051,27 грн. Відповідач [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббнк» де є третіми особами зазначив Дарницьке РУЮ у м. Києві, Міністерство юстиції України, Національний банк України, Кабінет Міністрів України про захист прав споживача, розірвання договору про надання споживчого кредиту, визнання недійсним договору факторингу, стягнення сум моральної шкоди. В своєму позові просив суд, розірвати договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №11084705000 від 27.11.2006р., з 19.03.2013 року, визнання недійсним Договір факторингу №17 від 20 квітня 2015 року, що укладений ТТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», та пат «УкрСиббанк», відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №110084705000 від 27.11.2006р., укладеного AT «УкрСиббанк» та [PERSON], перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Стягнути на користь [PERSON] суму моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень Олексійовича та суму судових витрат в розмірі 2326 гривень з ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Свої вимоги обгрунтовував тим, що Позивач [PERSON] не отримував і не міг отримати в руки долари США від ПАТ «УкрСиббанк». Фактично купив у ПАТ «УкрСиббанк» автомобіль за ціною 88450 гривень. Подробицями договору не цікавився, оскільки повністю довіряв ПАТ «УкрСиббанк». Крім того, [PERSON] не міг передбачити коливання курсу долара. Співробітниками ПАТ «УкрСиббанк» не було роз'яснено [PERSON] його ризики, права та обов'язки. [PERSON] не був повідомлений про укладання договору факторінгу. В судове засідання представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не з'явився, надавши суду заяву в якій просив суд розглядати справу в його відсутність. [PERSON] або його представник [PERSON], представники ПАТ «УкрСиббнк», Дарницьке РУЮ у м. Києві, Міністерство юстиції України, Національний банк України, Кабінет Міністрів України будучи про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, тому судом визнано за можливе розглянути справу в їх відсутність. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 27 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11084705000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». 20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11084705000 від 27.11.2006 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».. Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 17 515,00 (сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) доларів США 00 центів, а Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27.11.2013 року згідно з графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,50 % (тринадцять цілих п'ятдесят сотих) відсотків річних. Позичальник зобов'язувався повернути суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 305,00 (сімсот тридцять п'ять) доларів США 00 центів в день сплати ануїтетних платежів. 27 березня 2009 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11084705000 від 27 листопада 2006 року (щодо зміни схеми погашення кредиту). Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач, всупереч умов Кредитного договору, не виконує умов кредитного договору. На даний час Відповідач свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконав. 19 березня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №2602/4351/12, яким задоволено позовні вимоги банку до [PERSON] та [PERSON] та стягнуто з останніх на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно, суми боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11084705000 від 27.11.2006 року в розмірі 17 934,21 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сорок три долари США 21 цент), що за курсом НБУ станом на 19.10.2012 року становить 143 420,08 (сто сорок три тисячі чотириста двадцять) гривень 08 копійок та пеню в розмірі 10 162,54 (десять тисяч сто шістдесят дві) гривні 54 копійок. 02 жовтня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у цивільній справі № 753/17910/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11084705000 від 27.11.2006 року. Вказану суму заборгованості стягнуто в примусовому порядку державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві тільки 24.11.2015 року. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Вказаним рішенням було стягнуто поточну заборгованість Позичальника за Кредитним договором станом на 19.10.2012 року, таким чином нестягнутою є сума в розмірі 5518,07 (п'ять тисяч п'ятсот вісімнадцять) доларів США 07 центів згідно Графіку платежів, що станом на 30.11.2015 року становить - 131 771,75 (сто тридцять одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн. 75 коп. згідно офіційного курсу НБУ. Відповідно до наданого ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції, інфляційне збільшення суми боргу складає 99 409,23грн. Відповідно до наданого ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» розрахунку процентів за договором складає 11870.29 грн. Загальна сума заборгованості за кредитом становить 243 051,27 грн. Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у термін і порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 кодексу. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України позичальник не звільняється від відповідальності погашати заборгованість у випадку неможливості виконувати свої зобов'язання. Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані проценти. Всупереч нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору Відповідач свої зобов'язання перед Банком, а потім і перед новим Кредитором, щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до графіку погашення кредиту не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору.? Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений в договорі Термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернені в порядку встановленому розділом 6 Кредитного договору. Твердження зустрічної позовної заяви жодним чином не спростовують доводів позову ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» та є надуманими. Так [PERSON] стверджував, що він не отримував і не міг отримати в руки долари США від ПАТ «УкрСиббанк». Фактично купив у ПАТ «УкрСиббанк» автомобіль за ціною 88450 гривень. Подробицями договору не цікавився, оскільки повністю довіряв ПАТ «УкрСиббанк». Крім того, [PERSON] зазначав, що не міг передбачити коливання курсу долара. Співробітниками ПАТ «УкрСиббанк» не було роз'яснено [PERSON] його ризики, права та обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Так, в п. 10.13 Кредитного договору чітко зазначено, що підписанням даного Договору Позичальником свідчить про те, що всі умови даного Договору йому цілком зрозумілі і він вважає їх справедливими по відношенню до нього. Як вбачається з п. 9.2 Кредитного договору, підписанням даного Договору Позичальник підтверджує: - свою здатність виконувати умови даного Договору; - що даний Договір не суперечить будь-яким договірним обмеженням, що є обов'язковими для Позичальника; - що Позичальник повністю розуміє всі умови цього Договору, свої права та обов'язки за цим Договором і погоджується з ними. відповідно до п. 1.1 Кредитного договору чітко зазначено, що Банк зобов'язується надати Позичальнику однією сумою, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 17 515 (сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) доларів США 00 центів та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 88 450 (вісімдесят вісім тисяч чотириста п'ятдесят) гривень 75 копійок за курсом Національного банку України на день укладання цього Договору. п. 1.5 Кредитного договору зазначено, що Кредит надається шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок Позичальника № 26206059853700 у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням. Тобто Відповідач-2 виконав умови п. 1.1 Кредитного договору у повному обсязі. Факт видачі Позичальнику [PERSON] кредиту (грошових коштів) в іноземній валюті в сумі 17 515 (сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) доларів США 00 центів та здійснення валюто-обмінної операції підтверджується заявою на видачу готівки № 38 від 27.11.2006 р. та квитанцією № 40 про здійснення валюто-обмінних операцій або операцій з купівлі-продажу банківського металу від 27.11.2006 р. Також не знайшло свого підтвердження посилання [PERSON], що він не був повідомлений про укладання договору факторінгу, оскільки Відповідно до п. 10.12 Кредитного договору, уклавши цей Договір Позичальник надає Банку згоду передавати права і обов'язки Банку за даним Договором третій особі, без отримання на це додаткової згоди Позичальника. Позивач за зустрічним позовом необґрунтовано стверджує, що в нього немає правовідносин з Відповідачем-1, оскільки 20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» («Фактор») та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі - «Клієнт», АТ «УкрСиббанк») укладено Договір факторингу № 17 (надалі - «Договір факторингу»), відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11084705000 від 27.11.2006 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідач-1 звертає увагу суду, що відступлення прав вимоги відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і зобов'язань Позивача за зустрічним позовом за Кредитним договором. Відповідно до п. 4.1 Договору факторингу, право власності на права вимоги, які відступаються за цим Договором, вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору в день підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги, що міститься в матеріалах судової справи № 753/22928/15-ц (провадження № 2/753/1840/16). Разом з тим слід зазначити, що Акт приймання-передачі Права Вимоги було підписано між Клієнтом та Фактором 20 квітня 2015 року, що міститься в матеріалах судової справи № 753/22928/15-ц (провадження № 2/753/1840/16). Згідно п. 4.3 Договору факторингу, Клієнт доручає Фактору повідомити кожного Боржника за однією із адрес, вказаними в Реєстрі Боржників, від імені Клієнта про відступлення Права вимоги протягом 20 календарних днів з дати підписання Реєстру Боржників, який було підписано між Клієнтом та Фактором 20 квітня 2015 року. Так, на адресу [PERSON] було надіслано повідомлення № УКСБ/3-979 від 20.04.2015 р. про відступлення прав вимог за кредитним договором або договором про відкриття та використання картрахунку та вимога № УКСБ/3-979 від 20.04.2015 р. про погашення кредитної заборгованості в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України від імені ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (Відповідача-1), а також повідомлення № УКСБ/3-979 від 20.04.2015 р. про відступлення прав вимог за кредитним договором або договором про відкриття та використання картрахунку від імені Банку (Відповідача-2), які були вручені 07.05.2015 р. Позивачу за зустрічним позовом, що додаються. Твердження про те, що Банком та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не повідомлено Позивача за зустрічним позовом про укладення договору факторингу, спростовується вказаними вище доказами, зокрема списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з повідомленням № 12457-58-57, згідно якого за порядковим номером 19 [PERSON] направлено рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення № 0231207568394, за адресою, що відповідає адресі його реєстрації, а саме: [ADDRESS]. Таким чином, сторонами Договору факторингу дотримано вимоги ст. 1082 ЦК України та п. 4.3 Договору факторингу. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Крім того не підлягає задоволенню позовна вимога [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, оскільки відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором - задовольнити, в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] слід відмовити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved