Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю Виссала В.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства суму заборгованості за Кредитним договором №\~0862219801/Т/972109 від 09.10.2013 року в розмірі 14\~085,00\~грн., а також суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування\~заяви позивач\~зазначив,\~що 09\~жовтня 2013\~року між\~ПАТ «АКТА-БАНК»\~та [PERSON] \~було укладеноКредитний договір №\~0862219801/Т/972109. В свою чергу ПАТ «АКТА-БАНК» 23.03.2018 року уклало зТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договір №2 «Про відступлення прав вимоги», за умовами якого банк шляхом продажу відступив товариству належні йому права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, включаючи правонаступників боржників, спадкоємців, страховиків тощо, в тому числі за договором №\~0862219801/Т/972109\~від 09.10.2013.\~Відповідне повідомлення\~було направлено\~позичальнику [PERSON] ,\~проте остання\~після відступлення\~первісним кредитором\~прав вимоги\~позивачу не\~здійснила жодного\~платежу для\~погашення кредитної\~заборгованості. Через порушення позичальником своїх зобов`язань за договором утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку. Ухвалою судді від 10 лютого 2020 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до\~вимог ст.\~128\~ЦПК Українита відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи\~повідомленою про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи,в судове засідання не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.\~281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що за запитом [PERSON] на отримання кредиту від 08.10.2013 (а.с.12) між нею та ПАТ «АКТА-БАНК» 09.10.2013 було укладено кредитний договір №\~0862219801/Т/972109 (а.с.5-6), за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 5\~500,00 гривень строком на 36 місяців за процентною ставкою за кредитом у розмірі 0,01% річних, зі сплатою щомісячної комісії за супроводження кредиту у розмірі 3,25 відсотка від суми кредиту, тобто 178,57 грн., комісії за надання кредитних коштів у розмірі у розмірі 123,75 грн. з кінцевим терміном повернення 08 жовтня 2016 року (5-6). Відповідач [PERSON] , власноруч підписуючи 09 жовтня 2013 року кредитний договір №\~0862219801/Т/972109, погодилася з усіма його умовами, отже зобов`язалася повертати кредит банку щомісяця 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 331,56 грн., а також сплатити пені та штрафи в разі неналежного виконання зобов`язань (а.с.5-6). 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк шляхом продажу відступив новому кредитору права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, включаючи правонаступників боржників, спадкоємців, страховиків тощо згідно реєстру в Додатку №1, в тому числі до [PERSON] (а.с.20-22). \~ \~ \~ \~У відповідності\~до п)1\~ч.1\~ст.512,\~ч.1\~ст.\~514\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.\~526,\~530\~ЦК України\~зобов`язання має\~виконуватися у\~встановлений зобов`язанням\~строк,\~належним чином\~відповідно до\~умов договору,\~вимог закону,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться.\~Згідно ст.\~629\~ЦК України\~договір є\~обов`язковим для\~виконання сторонами.\~Статтею 1054\~ЦК передбачено,\~що кредит\~надається на\~умовах встановлених\~договором,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит та\~сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Банк, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов`язання за договором виконав, що підтверджено копією заяви на видачу готівки №285564 від 09.10.2013 р., згідно якої отримувач [PERSON] отримала від банку 5\~500,00 грн. (а.с.13). Натомість, як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, [PERSON] порушила взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим за вказаним договором за період з 23.03.2018 по 31.10.2019 утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 14\~085,00 грн. і складається з заборгованості за: основним боргом 5\~347,00 грн., процентами 1,00 грн., комісією 4\~987,00 грн. та штрафу, пені 3\~750,00\~грн. (а.с.16). За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, За правилами ст.546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором №0862219801/Т/972109 від 09.10.2013 року\~ [PERSON] порушила обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитом у розмірі 14\~085,00\~грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 1\~921, 00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved