Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

У 2015 році Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Скадовському районі, правонаступником якого є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, звернулося до суду з позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області, правонаступником якого є Головне управління Держпраці в Херсонській області, Публічного акціонерного товариства «Каланчацький КХП», який змінив своє найменування на [PERSON] акціонерне товариство «Каланчацький комбінат хлібопродуктів», третя особа [PERSON], про визнання нещасного випадку не повязаним з виробництвом та скасування актів Н-5 від 22.01.2015року, та Н-1 від 22.01.2015року, посилаючись на те, що 29.07.2014 року під час виконання своїх обовязків помер - [PERSON] слюсар електрик 5 розряду ПАТ «Каланчацький КХП». Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Херсонській області відповідно до пунктів 36,38 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві №1232 від 30.11.2011року, видано наказ за №\~344 від 31.07.2014 року про призначення комісії для проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався із [PERSON] В ході розслідування встановлено, що при виконанні монтажних робіт, а саме: облаштування запірного пристрою воріт, у складі бригади [PERSON] отримав удар перфоратором в ліву частину щелепи та шиї. Після отриманої травми [PERSON] не втрачав свідомість, самостійно відійшов від місця проведення робіт, а через деякий час заявив, що йому стало зле і попросив допомоги. Працівники «Швидкої допомоги», які прибули за викликом, констатували смерть [PERSON] За результатами проведеного розслідування, спеціальною комісією, після зясування обставин, вивчення первинної медичної документації, висновку судового медичного експерта №104к/к від 11.08.2014\~року щодо відсутності причинного звязку між отриманим [PERSON] легким тілесним ушкодженням із настанням смерті від хронічного захворювання гіпертонічної хвороби, 20.08.2014 року складено та затверджено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку не повязаного з виробництвом за формою Н-5, який стався з [PERSON] Однак, за скаргою дружини [PERSON] Територіальним управління Держгірпромнагляду у Херсонській області видано наказ №\~490 від 11.12.2014\~року про проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався із [PERSON] За результатами проведеного повторного розслідування спеціальна комісія дійшла висновку, що нещасний випадок пов'язаний із виробництвом та складено акт Н- 5 від 22.01.2015 року та акт №1 за формою Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом. При прийнятті рішення спеціальна комісія виходила з листа наданого на запит комісії Каланчацькою центральною районною лікарнею від 19.12.2014року за №\~01-08/8871, в якому зазначено, що удар в шию перфоратором міг призвести до загострення гіпертонічної хвороби. При цьому Каланчацької ЦРЛ повідомлено, що для вирішення питання чи пов'язаний нещасний випадок з виробництвом, необхідно звернутися до фахівців обласного бюро судово медичної експертизи. Враховуючи, що [PERSON], відповідно до первинної медичної документація мав хронічне захворювання гіпертонічну хворобу II стадії та згідно до висновку експерта №104 К/к причиною його смерті є загальне захворювання геморагальний інфаркт головного мозку з проривом у шлуночки на фоні гіпертонічної хвороби, а причинно наслідковий зв'язок смерті з небезпечним виробничим фактором відсутній, спеціальною комісією з повторного розслідування нещасного випадку, всупереч вимогами чинного законодавства України, не взято до уваги первину медичну документацію, що підтверджує наявність у [PERSON] хронічне захворювання та, як наслідок, складено оспорюваний акт Н-5 від 22.01.2015року та акт №1 за формою Н-1 про нещасний випадок, що стався з [PERSON]М, повязаним з виробництвом. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі вважає акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт №1 про нещасний випадок незаконними, складеними всупереч вимоги Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 23.11.1999\~року № 1105- Х?V( в редакції Закону від 28.12.2014року) та таким, що порушує права та обовязки позивача, оскільки призначення відшкодування шкоди потерпілим здійснюється лише на підставі та в межах передбачених Законом № 1105- Х?V, а якщо страховий випадок не є страховим відповідно до Закону №1105 ХІV, то особа буде незаконно отримувати відшкодування, що є порушенням інтересів позивача та призведе до безпідставних витрат державних коштів. З огляду на викладене, позивач просив визнати нещасний випадок, що стався 29 липня 2014року зі слюсарем сантехніком 5 розряду [PERSON] не повязаним з виробництвом та скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 22.01.2015\~року та акт №1 за формою Н- 1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом стосовно [PERSON]. Ухвалою суду від 04.11.2016 року замінено відповідача у справі Територіальне управління Держгірпромнагляду у Херсонській області на правонаступника Головне управління Держпраці у Херсонській області, відповідача [PERSON] акціонерне товариство «Каланчацький комбінат хлібопродуктів» на [PERSON] акціонерне товариство «Каланчацький комбінат хлібопродуктів». Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року замінено позивача у справі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районні на правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області. Представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позові. У судовому засідання представник Головного управління Держпраці у Херсонській області просив в задоволенні позову відмовити з підстав зазначених в запереченнях проти позову. Представник [PERSON] акціонерне товариство «Каланчацький комбінат хлібопродуктів» при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Третя особа [PERSON] позов не визнала, вважає його безпідставним, просила відмовити в його задоволенні. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011року спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку, утвореною органом Держпраці або його територіальним органом(.36 Порядку). Спеціальна комісія зобовязана зясувати обставини і причини настання нещасного випадку, визначити чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом. За результатами спеціального розслідування складаються акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом), картка за формою П-5 (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) стосовно кожного потерпілого, а також оформляються інші матеріали (пукти 42, 47 Порядку). Пунктом 54 Порядку передбачено, що у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сімї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держпраці або його територіального органу з метою забезпечення обєктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне(додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держапраці, які порушили вимоги цього Порядку. Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного(додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що 29.07.2014\~року під час виконання своїх трудових обовязків помер - [PERSON] слюсар електрик 5 розряду ПАТ «Каланчацький комбінату хлібопродуктів». Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Херсонській області відповідно до пунктів 36,38 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві №1232 від 30.11.2011року, видано наказ за №\~344 від 31.07.2014року про призначення комісії для проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався із [PERSON] В ході розслідування встановлено, що при виконанні монтажних робіт, а саме: облаштування запірного пристрою воріт, у складі бригади [PERSON] отримав удар перфоратором в ліву частину щелепи та шиї. Після отриманої травми [PERSON] не втрачав свідомість, самостійно відійшов від місця проведення робіт, а через деякий час заявив, що йому стало зле і попросив допомоги. Працівники «Швидкої допомоги», які прибули за викликом, констатували смерть [PERSON] За результатами проведеного розслідування, спеціальною комісією, після зясування обставин, вивчення первинної медичної документації, висновку судового медичного експерта №104к/к від 11.08.2014\~року щодо відсутності причинного звязку між отриманим [PERSON] легким тілесним ушкодженням із настанням смерті від хронічного захворювання гіпертонічної хвороби, 20.08.2014 року складено та затверджено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку не повязаного з виробництвом за формою Н-5, який стався з [PERSON] За скаргою дружини [PERSON] Територіальним управління Держгірпромнагляду у Херсонській області видано наказ №\~490 від 11.12.2014\~року про проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався із [PERSON] В ході повторної перевірки комісією встановлено, що 27.04 2014року [PERSON] в складі бригади ПАТ «Каланчацький КХП» під час виконання монтажних робіт, з облаштування запірного пристрою воріт, отримав удар перфоратором в ліву частину щелепи та шиї. Після чого підвівся тримався за голову і відійшов в осторонь і присів. Члени бригади побачили, що йому стало зле, покликали з медпункту підприємства медичну сестру, яка відразу розпочала медичну допомогу [PERSON], що лежав на землі не подававши ознак життя і викликали швидку допомогу. Прибувши на місце нещасного випадку, медичні працівники «Швидкої допомоги» констатували смерть [PERSON] Комісія, зясувавши обставини нещасного випадку, проаналізувавши пояснення свідків, матеріали експертної комісії Каланчацької ЦРЛ, інформацію Департаменту охорони здоровя Херсонської облдержадміністрації прийшла до висновку, що раптове погіршення стану здоровя [PERSON] при виконанні трудових обовязків міг спричинити удар корпусом перфоратора в ліву частину шиї, визвавши при цьому психоемоційний стрес. Тобто, первинною причиною, яка спровокувала у [PERSON] миттєве загострення хронічного захворювання гіпертонічної хвороби з подальшими її ускладненнями, була психоемоційна причина. За результатами проведеного повторного розслідування спеціальна комісія дійшла висновку, що нещасний випадок пов'язаний із виробництвом та складено акт Н- 5 від 22.01.2015року та акт №1 за формою Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом, які були підписані з окремою думкою представника позивача. Допитаний в ході судового розгляду справи свідок [PERSON] пояснив, що 29.07.2014 року після обіду, він працював перфоратором, [PERSON] був поруч, робив мітку, в цей час перфоратор зупинився. Потім відбулося прокручування сверла, перфоратор «вирвався» у нього з рук і [PERSON] закрився руками від удару, після втратив свідомість. Вони віднесли його в тінь та викликали медичну сестру з медпункту підприємства, яка намагалась його реанімувати, та викликали карету «Швидкої допомоги», яка по приїзду констатувала факт смерті [PERSON] Згідно до висновку судово медичного експерта за №104/К-к від 04.08.2014року при експертизі трупа [PERSON] виявлений синець на лівій боковій поверхні шиї у верхній частині, який виник незадовго до смерті від дії тупого предмету і має ознаки легких тілесних ушкоджень і в прямому причинному звязку з настанням смерті не перебуває. Смерть [PERSON] настала від захворювання: геморагічний інфаркт головного мозку, внаслідок внутрішнього мозкового крововиливу в серединні структури і стовбурову частину головного мозку з проривом у шлуночки на фоні гіпертонічної хвороби, який супроводжувався набряком і набуханням головного мозку з дислокацією стовбурової ділянки і компресії головного мозку (а. с. 26-27). Відповідно до вимог ст.ст. 147, 212 ЦПК України висновок експерта для суду не є обовязковим, оцінюється разом і іншими доказами та не має заздалегідь встановленого значення. Згідно до протоколу засідання лікарняно експертної комісії Каланчацької центральної районної лікарні від 19.12.2014року комісія не виключає, що [PERSON] під час удару перфоратором у ліву частину шиї міг перенести емоційний стрес, який призвів до загострення гіпертонічної хвороби гіпертонічного кризу, який у свою чергу, призвіл до крововиливу у мозок, внаслідок якого настала смерть (а. с. 33). Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішення, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Частиною першою статті 14 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (в редакції Закону № 1105 від 23.09.1999року, зі змінами та доповненнями, чинним на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що нещасний випадок це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактору чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обовязків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоровю або настала смерть. Отже, суд приходить до висновку, що спеціальна комісія за результатами повторного розслідування нещасного випадку з [PERSON] дійшла обґрунтованого висновку, що нещасний випадок, стався із [PERSON] під час виконання трудових обовязків, внаслідок отримання удару перфоратором у ліву частину шиї, що призвело до загострення гіпертонічної хвороби у вигляді гіпертонічного кризу, який у свою чергу привів до крововиливу у головний мозок, внаслідок якого настала смерть, пов'язаний з виробництвом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання нещасного випадку, що стався 29 липня 2014року зі слюсарем сантехніком 5 розряду [PERSON] не повязаним з виробництвом та скасування акту проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 22.01.2015\~року та акту №1 за формою Н- 1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом стосовно [PERSON]. На підставі викладеного, Закону України «Про охорону праці» Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»(в редакції Закону № 1105 від 23.09.1999року, зі змінами та доповненнями, чинним на час виникнення спірних правовідносин), Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011 року,

Outcome: dismissed