Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа на стороні Позивача, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] сільська рада Лиманського району Одеської області, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом примусового зняття з реєстраційного обліку, та в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності йому належить житловий будинок, в якому зареєстрована але не проживає відповідачка. Реєстрація відповідача в належному йому житловому будинку порушує право власності позивача та чинить перешкоди у розпорядженні майном. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник третьої особи на стороні позивача [PERSON] сільська рада Лиманського району Одеської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог позивача у разі підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час, місце слухання справи сповіщено належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалося. Згідно з п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази в справі, суд приходить до наступних висновків. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що згідно витягу про державну реєстрацію прав виданою Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації від 14.10.2010 року житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Вчительська, б. 3, належить позивачу на праві приватної власності. За зазначеною адресою зареєстрована [PERSON], однак за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується довідкою Кремінської міської ради Пугачевської області від 25.05.2017 року про те, що відповідачка проживає у [INFO] на вулиці [PERSON], б. 4, у будинку, який їй належить на праві приватної власності. Також судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.08.2017 року був розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Оскільки [PERSON] за місцем своєї реєстрації не проживає, спільний побут та господарство з позивачем не ведеться, суд вважає заявлені позовні вимоги цілком обґрунтованими, отже позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 72, 156, 163 ЖК України, 391 ЦК України,

Outcome: approved