Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

У 2017 році [PERSON] , [PERSON] звернулися до [PERSON] , [PERSON] з позовом про визнання права власності на земельну ділянку. 15.02.2019 року остаточно уточнивши свої позовні вимоги, суду пояснили, що з 11.01.2011 року між [PERSON] , [PERSON] , з однієї сторони та [PERSON] , [PERSON] з іншої сторони укладено договір купівлі-продажу 5/7 частин житлового будинку з надвірними спорудами - по 5/14 кожному, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Даний договір зареєстровано у встановленому законом порядку відповідно до ст. 210 ЦК України, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру правочинів та копією витягу про державну реєстрацію прав. Житловий будинок [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці кадастровий номер [NUMBER] , яка знаходиться у спільній сумісній власності сторін, власників житлового будинку. Під час оформлення договору-купівлі продажу частини житлового будинку від 11 січня 2011 року, держаний акт на земельну ділянку при домоволодінні по [ADDRESS] , знаходився на стадії виготовлення. Тому при оформленні договору-купівлі продажу частини будинку не було можливості одночасно оформити право власності на земельну ділянку. На теперішній час оформити земельну ділянку є неможливим, оскільки [PERSON] померла. Спадкоємці, які є відповідачами по справі, також не мають право на оформлення цієї земельної ділянки, як на спадкове майно, оскільки у відповідності до приписів ст. 120 ЗК України, 377 ЦК України, право власності на земельну ділянку припинилось, у зв`язку з переходом права власності на частину домоволодіння до позивачів. Обставини що склалися, позбавляють позивачів можливості оформити документи на право власності на земельну ділянку, а також позивачі позбавлені можливості повноцінно розпоряджатися та користуватися спільною земельною ділянкою. Враховуючи вказані обставини вважають, що судом може бути визнано право спільної сумісної власності за позивачами [PERSON] та [PERSON] разом з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на земельну ділянки за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] . У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Славицька З.І. підтримали уточненні позовні вимоги у повному обсязі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася про час слухання справи сповіщена належним чином, раніше надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася про час слухання справи сповіщена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, раніше у судових засіданнях позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився про час слухання справи сповіщений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовними вимогами згоден. У судовому засіданні третя особа [PERSON] просила в позові [PERSON] та [PERSON] відмовити у повному обсязі, у зв`язку з тим , що у позовній заяві позивачами не зазначається про те, що між співвласникам житлового будинку [ADDRESS] склався фактичний порядок користування земельною ділянкою, який визначений стінами житлового будинку і прибудов та лінією паркану. Цей порядок користування склався ще за часів попередніх власників, та на момент, коли позивачі купували свою частку вже існував, вони проти нього не заперечували. З 2009 року по теперішній час цей порядок користування існує однак на даний час позивачі ставлять питання про виділення земельної ділянки пропорційно часткам. Про те, що між співвласниками існує фактичний поряд користування земельною ділянкою зазначає й судовий експерт Цуркан В.І. у своєму висновку по зазначеній справі, також просить враховувати те, що частки земельної ділянки [ADDRESS] не визначені, тобто вона належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, площа земельних ділянок співвласників є рівною. Треті особи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] судове засідання не з`явилися про час слухання справи повідомленні належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, та заперечували проти задоволення позовних вимог. Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими,речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. У судовому засіданні встановлено, що 11.01.2001 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 5/7 частин житлового будинку з надвірними спорудами - по 5/14 кожному, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . (7-8) Згідно з копією витягу з Державного реєстру правочинів та копією витягу про державну реєстрацію прав договір зареєстровано у встановленому законом порядку. (а.с.9-11) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відповідно до списку являються співвласниками земельної ділянки серія [NUMBER] . (а.с.14) [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.(а.с.37) Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved