overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 8 жовтня 2015 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з'явилась у судове засідання. Позивач надіслала заяву (а.с.4), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Відповідач не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується довідками про доставку смс-повідомлення (а.с.14, 16) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17). На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін (а.с.19). Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 8 жовтня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Білоцерківського МРУЮ у Київській області, про що складено відповідний актовий запис за №1598. Ця обставина підтвержується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 8 жовтня 2015 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією №88 від 15 вересня 2017 року (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 9 вересня 2006 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не зявилась у судове засідання. Позивач надіслала заяву (а.с.13), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Відповідач також не зявився у судове засідання. [PERSON] надіслав заяву (а.с.14), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 9 вересня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Козятинського РУЮ Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №160. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №022443 від 9 вересня 2006 року (а.с.4). 7 лютого 2007 року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії 1-АМ №288927 від 15 липня 2014 року (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та об-ґрунтовує її тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 5 листопада 2013 року її брат [PERSON] був визнаний недієздатним, над ним була встановлена опіка, та його опікуном був призначений [PERSON] Однак [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті недієздатний [PERSON] продовжує проживати з його сестрою [PERSON] Вона доглядає за ним та надає йому необхідну допомогу. Інші родичі не бажають здійснювати опіку на ним. Тому [PERSON] просить суд призначити її опікуном недієздатного [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] підтримує заяву та просить суд задовольнити її. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Гнідинської сіль-ської ради не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку по-відомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується розпискою про отримання ним судової повістки (а.с.22). [PERSON] та [PERSON] також не з'явились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується розписками про отримання ними судових повісток (а.с.23-24). Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в мате-ріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 5 листопада 2013 року (а.с.14) [PERSON] був визнаний недієздатним, над ним була встановлена опіка, та його опікуном був призначений [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повно-важень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє судове рішення. [INFO] [PERSON] помер. Ця обставина підтверджується копією сві-доцтва про смерть серії [NUMBER] від 18 липня 2017 року (а.с.6). З копії довідки виконавчого комітету Гнідинської сільської ради №728 від 18 липня 2017 року (а.с.10) вбачається, що після смерті опікуна [PERSON] продовжує прожива-ти з [PERSON] Вона доглядає за ним та надає йому необхідну допомогу. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра [PERSON] не перебуває. Ця обставина підтверд-жується копіями довідок (а.с.17). Як вбачається з подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Гнідин-ської сільської ради (а.с.7), опікуном недієздатного [PERSON] рекомендовано приз-начити його сестру [PERSON] Інші особи, які б виявили бажання стати опікуном не-дієздатного [PERSON], відсутні. Крім того, [PERSON] та [PERSON] не за-перечують проти того, щоб заявник була призначена опікуном їх недієздатного дядька. З огляду на це суд вважає, що допустимо призначити [PERSON] опікуном недіє-здатного [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 02.04.2011 року. У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що з відповідачем разом не проживають вже майже два роки, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Майнового спору між сторонами немає. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з позивачем. Враховуючи вищевикладене, позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились. До початку розгляду справи надали суду клопотання, в якому просили розглянути справу без їх участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. 02.04.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] актовий запис №170, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 7). [INFO] року народилася [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8), згідно якого батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] Сторони разом не проживають, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.06.1995 р. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] [INFO] Позивач зазначила, що з відповідачем разом не проживають з 2016 р., не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Між сторонами досягнуто угоди щодо місця проживання та утримання дитини. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. І позивач і відповідач в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надіслали до суду свої заяви щодо підтримки позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. 17.06.1995 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]., а/з № 908. (а.с. 6). [INFO] р. народився [PERSON] (а.с. 5), і батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Тому враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною її доньку [PERSON], [INFO], та призначення її опікуном, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства, у неї важке хронічне психічне захворювання, вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з нею сталося у минулому і суть її власного життя, потребує, як медичного лікуванні, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що дочка є хворою людиною, вона не розуміє значення своїх дій, в найпростіших життєвих ситуаціях потребує сторонньої допомоги. Просить визнати [PERSON] недієздатною і призначити її опікуном. Представник органу опіки та піклування Кивачівської сільської ради [PERSON]Г, підтримала заяву [PERSON], пояснила, що за станом свого здоровя [PERSON] потребує опіки, надала суду висновок про можливість визнання [PERSON] недієздатною та доцільність призначення опікуна над нею [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася 28 квітня 1981 року (а.с.14), відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 12), змінила прізвище на «Фурсей», її матірю вказано [PERSON], яка згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АП №161897, змінила прізвище на «Буга» (а.с.10). [PERSON] є інвалідом другої групи, яка встановлена безстроково, що підтверджується випискою із акта огляду МСЕК від 01.05.2006 року серії 2-18-АВ № 297742 (а.с15). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта за № 112 судово-психіатричної експертизи від 02.11.2017 року, проведеної комісією Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. [PERSON], [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Кивачівська сільська рада Теплицького району Вінницької області подала до суду висновок, в якому просить призначити заявника [PERSON] опікуном її дочкою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1981 р. Подружжя неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач не з`явився, повідомлений належним чином. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON], перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 січня 1981 року. Подружжя неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2009 року, подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2009 року. Від спільного проживання подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю сторін залишається проживати разом з матір'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявленого позову позивач вказала, що з 11 серпня 2012 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 135. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 640 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявленого позову позивачка вказала, що з 17 вересня 1993 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом ЗАГС Заводського РВК м. Дніпродзержинська, актовий запис № 465. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved