Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просив зобовязати відповідача [PERSON], вчинити всі необхідні дії для виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Київська область Вишгородський район с. Лютіж, вул. Ватутіна, 66, а саме подати технічний паспорт, правовстановлюючі документи, заяви до Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області та інші необхідні документи для виготовлення технічної документації із землеустрою на вимогу Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області; зобовязати відповідача не чинити перешкод для виготовлення технічної документації із землеустрою, що встановлення меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область Вишгородський район с. Лютіж, вул. Ватутіна, 66, а саме вчасно подавати необхідні документи на вимогу Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, та не відзивати (забирати) подану заяву на виготовлення технічної документації із землеустрою. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним, що 24 вересня 2004 року між ним та [PERSON] був укладений договір довічного утримання, згідно якого позивач отримує у власність ? частини житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область Вишгородський район с. Лютіж, вул. Ватутіна, 66, загальною площею 55,2 кв. м., 69 % зносу. 5 січня 2011 року померла [PERSON] Власником іншої частини будинку був [PERSON], який також помер і після його смерті спадщину у вигляді ? частини зазначеного будинку прийняла [PERSON] Житловий будинок, що розташований за адресою Київська область Вишгородський район с. Лютіж, вул. Ватутіна, 66 співвласниками якого є позивач та відповідач, розташований на земельній ділянці загальною площею 0,2460 га., таким чином зазначена земельна ділянка також перебуває у спільній сумісній власності останніх. 24 жовтня 2014 року позивач написав листа відповідачу з пропозицією зустрітися 8 листопада 2014 року для подання заяви в Лютізьку сільську раду для виготовлення технічної документації землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки, з метою подальшої приватизації ділянки у спільну часткову власність з виділенням часток в натурі, однак остання на зустріч не прийшла, на телефонні дзвінки не відповідає. 8 листопада 2014 року позивач самостійно звернувся до Лютізької сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки. 3 грудня 2014 року позивач отримав лист відповідь від Лютізької сільської ради проте що, для виготовлення необхідної документації необхідні документи від обох співвласників, оскільки дана земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності. У звязку з чим позивач не може реалізувати своє право на визначення межі земельної ділянки та повноцінно використовувати свою власність. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив про його задоволення. Відповідач проти позову заперечувала, вважала що вимоги позивача є необґрунтованими та жодних перешкод з її боку не чиняться. Заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом зазначається наступне. У судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 7061, з якого вбачається що відчужував передає, а набувач отримує у власність ? частини житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що розташований за адресою: Київська область Вишгородський район с. Лютіж, вул. Ватутіна, 66 на умовах зазначеного договору (а.с. 5). З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається що, позивачу на праві приватної власності належить ? частини житлового будинку що знаходиться за адресою: Київська область Вишгородський район с. Лютіж, вул. Ватутіна, 66 (а.с .6). Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки власниками земельної ділянки, загальною площею, 0,2460 га. що знаходиться за адресою: Київська область Вишгородський район с. Лютіж, вул. Ватутіна, 66 є [PERSON]. Є.Л. та [PERSON] ( а.с. 7). 24 жовтня 2014 року позивач звертався з письмовою пропозицією до відповідача зустрітися 8 листопада 2014 року для подання заяви в Лютізьку сільську раду для виготовлення технічної документації землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки, з метою подальшої приватизації ділянки у спільну часткову власність з виділенням часток в натурі (а.с.8). 8 листопада 2014 року позивач звертався до Лютізької сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою Київська область Вишгородський район с. Лютіж, вул. Ватутіна, 66 (а.с. 11). У відповідь на зазначену заяву Лютізька сільська рада 3 грудня 2014 року повідомила позивача про те, що питання стосовно надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по вул. Ватутіна, 66 в с. Лютіж може бути розглянуте при наданні необхідної документації, а саме технічних паспортів, правовстановлюючих документів, заяв від позивача та іншого співвласника будинку, оскільки дана земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності (а.с. 12). Із заяви відповідача та листа Лютізької сільської ради від 21 квітня 2015 року № 113, вбачається, що відповідач зверталася до Лютізької сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по вул. Ватутіна, 66 в с. Лютіж, до заяви були долучені: копія технічного паспорту на будинок, свідоцтво про право на спадщину за законом, паспорт та ідентифікаційний номер [PERSON], довідка від сільської ради № 281 від 2008 року та довідка від сільської ради № 231 від 5 квітня 2014 року, (а.с. 27, 38). З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається що, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 8 липня 2008 року на праві приватної власності належить ? частини житлового будинку що знаходиться за адресою: Київська область Вишгородський район с. Лютіж, вул. Ватутіна, 66 (а.с .6). З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Так, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на положеннях статей 88,91, 103, 106 ЗК України, статті 355 ЦК України. Однак, такі норми не містять гіпотез та диспозицій з яких би вбачався обовязок особи, співвласника майна, вчиняти дії, спрямовані для виготовлення технічної документації із землеустрою. Більше того, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що [PERSON] у квітня 2015 року скористалася своїм правом на звернення до органу місцевого самоврядування в особі Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області для надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по вул. Ватутіна, 66 у с. Лютіж із наданням усіх необхідних документів. Тому, позовні вимоги в частині зобовязання відповідачки вчинити всі дії для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по вул. Ватутіна, 66 у с. Лютіж задоволенню не підлягають. В супереч вимогам статті 60 ЦПК України, позивачем не надано належних доказів, які б свідчили про створення йому [PERSON] перешкод у виготовленні такого виду документації. Тому і в цій частині позов є таким, що не підлягає задоволенню судом.

Outcome: dismissed