Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про припинення права власності на частину будинку, визнання права власності. Свої вимоги моти\-вував тим, що йому на праві власності належить 7/9 частин житлового будинку №10 по вул. Довженка в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області. Власником 2/9 частин жи\-тлового будинку №10 по вул. Довженка в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області є від\-повідачка [PERSON] Оскільки в добровільному порядку позивач та відповідач не можуть дійти згоди щодо поділу будинку та порядку користування земельною ділянкою під ним, а відповідачка добровільно не бажає продати позивачу належну їй частку у спільній власності, то позивач, посилаючись на те, що відповідачка має у власності інше житло і припинення її права на частку у спільній власності не завдасть істотної шкоди її інтересам та інтересам членів її сім'ї, просив суд: припинити право власності [PERSON], на 2/9 частин житлового будинку, що знаходиться в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Довженка під № 10, оформлене на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.10.2004 року, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 2-1087; виплатити [PERSON] дійсну вартість 2/9 частин житлового будинку, що знаходиться в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Довженка під № 10, внесену на депозитний рахунок Києво-Сятошинського районного суду [PERSON]; визнати право власності за [PERSON] на 2/9 частин житлового будинку, що знаходиться в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Довженка під № 10, що належали [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.10.2004 року, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 2-1087. У судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позові. У судовому засіданні відповідачка позов визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши мате\-ріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підля\-гають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ У відповідності до ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і осново-\~\~ положних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Відповідно до ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно 358 ЦК України, кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Судом встановлено, що згідно договору довічного утримання від 13 березня 1997 року укладеного у м. Києві та посвідченого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори [PERSON] позивач [PERSON], є власником 7/9 частин житлового будинку, що знаходиться в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Довженка під № 10. Інші 2/9 частин спірного будинку належать відповідачці [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.10.2004 року, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 2-1087, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою від 21.09.2016 року. Після набуття позивачем права власності на 7/9 частин у спірному житловому будинку між сторонами виникали конфлікти щодо порядку користування житловими приміщеннями у будинку. В звязку з чим позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом про розподіл житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у здійсненні права користування будинком та земельною ділянкою. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2009 року в позові [PERSON] до [PERSON], Тарасівської сільської ради про розподіл житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у здійсненні права користування будинком та земельною ділянкою відмовлено. В мотивувальній частині даного рішення суд зазначив, що підставою для відмови в задоволенні позову є висновок судової будівельно-технічної експертизи за № 7005/7006 від 26 лютого 2009 року, згідно якого визначити можливі варіанти розподілу житлового будинку №10 по вул. Довженка в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області та земельної ділянки між співвласниками у відповідності з їх ідеальними частками не вбачається можливим, встановлення видів та обємів ремонтно-будівельних робіт, необхідних для переобладнання будинку в двохквартирний, не проводиться, будинок не підлягає розподілу. 19.04.2016 року субєктом оціночної діяльності ТОВ САБО+ видана аналітична довідка щодо можливої та найбільш імовірної вартості житлового будинку, №D160419-010, згідно якої імовірна ринкова вартість 2/9 частин житлового будинку, загальною площею 48,7 кв.м. (у тому числі житлова 19,1 кв.м.), що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Довженка буд.10, на 19 квітня 2016 року складає 127420 грн. (сто двадцять сім тисяч чотириста двадцять гривень). Дана сума вартості 2/9 частин спірного житлового будинку сторонами не оспорювалась. Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.05.2013 при розгляді справи № 6-37цс13, для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбачених п.1-3 ч.1\~ст.365 ЦК України\~за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Згідно із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 02.07.2014 при розгляді справи №6-68цс14, відповідно до п.4 ч.1\~ст.365 ЦК України, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Вищевказані правові висновки Верховного Суду України в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковими для застосування у подібних правовідносинах. Згідно інформаційної довідки № 68674203 від 21.09.2016 року, відповідачка, окрім спірних 2/9 частини будинку має на праві приватної власності однокімнатну квартиру №34 загальною площею 49,5 кв.м., житловою площею 22,2 кв.м., розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Святопетрівське, бульвар Л. Українки, будинок 10-Б; 13/25 частин домоволодіння № 4 загальною площею 100,1 кв.м., житловою площею 59,2 кв.м., розташоване за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Нове, вулиця Чкалова. Таким чином зважаючи на те, що спірний будинок не може бути поділений в натурі згідно ідеальних часток у власності (на 7/9 та 2/9 частин будинку), що підтверджується рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2009 року, а частка відповідачки у володінні будинку є незначною, належною часткою в спірному будинку вона не користується, та зважаючи на те, що у власності відповідачки є інші житлові приміщення, суд походить до висновку, що припинення права [PERSON] на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди її інтересам та інтересам членів її сім'ї. В матеріалах справи міститься довідка Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області від 1611.2016 року, згідно з якою позивачем внесено на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області кошти у сумі 127420 грн. (сто двадцять сім тисяч чотириста двадцять гривень). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved