Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з кредитним договором № 94/3133СLRS2 від 28.07.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], відповідачка отримала кредит у розмірі 5737,10 гривень на строк до 29.03.2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги від відповідача. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 08.10.2012р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 6115,04 грн. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 09.10.2012 року 16 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по вищезазначеному кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Крім того позивачем 16.10.2012 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Крім того під час телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договору. Незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 6115,05 грн., з яких: 4751,25 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 818,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 544,9 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача на свою корить. Крім того просить стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056 - 1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати. До матеріалів справи доданий кредитний договір № 94/3133СLRS2 від 28.07.2011 року укладений між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 5737,107 гривень (а.с. 6-7). Згідно умов Кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Також до матеріалів справи додано копію Договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року у відповідності до умов якого, ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від [PERSON] (а.с. 20-22). Згідно виписки з Реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач має право грошової вимоги з боржника [PERSON] на суму 6115,04 грн. (а.с.5). зазначена сума заборгованості підтверджена розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 94/3133СLRS2 від 28.07.2011 року у позичальника [PERSON] станом на 25.07.2012 року (а.с.15-16). Згідно листа вих. № 000643021 від 16.10.2012 року ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відповідача повідомлено про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європесйська агенція з повернення боргів» по кредитному договору № 94/3133СLRS2 від 28.07.2011 року (а.с.18). Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів. У зв'язку з істотним порушення відповідачкою умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, 16.10.2012 року на адресу відповідачки було направлено повідомлення вих. № 000643021-1 про зміну умов кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с.19). Згідно наданих доказів позивачем до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінено іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачем порушено право позивача за кредитним договором, оскільки заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу не сплачено. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved