Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 02 березня 1985 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Майже одразу між сторонами було втрачено взаєморозуміння, довіра та повага, сторони мають різні погляди на сімейні цінності. З 10 травня 1986 року сімейні відносини між сторонами були припинені. У листопаді 1990 року позивач звертався до Народного суду Красногвардійського району м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, однак у лютому 1991 року заяву забрав на прохання відповідача. Декілька спроб примирення до відновлення сімї не призвели. Вважає, що шлюб фактично розпався та поновлений бути не може. У 2006 році позивач розпочав нові стосунки з іншою жінкою, з якою з 29 липня 2009 року проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, оскільки попередній шлюб ним не розірвано, та має двох неповнолітніх синів: [PERSON] [INFO], та Гліба [INFO] Зазначив, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], однак відповідач добровільно не дає згоду на розірвання шлюбу. У звязку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача [PERSON] надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Зазначила, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2006 року. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши наявні докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 березня 1985 року Горлівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 566, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 381707, виданим повторно 25 липня 2017 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 640027, виданим повторно 25 липня 2017 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 2187 (а.с. 7); сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 640028, виданим повторно 25 липня 2017 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1652 (а.с. 8). Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди сторін на спільне життя, сімейні відносини та обовязки, відсутність взаєморозуміння та довіри між ними. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2006 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин судом встановлений факт порушення відповідачем права позивача на розірвання шлюбу, оскільки за взаємною згодою відповідач відмовляється розірвати шлюб. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 704,80 гривень. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved