Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

У березні 2015 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.03.2014 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/1877772. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 10 608,00 грн., строком до 04.03.2017 року, зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитними коштами та комісійної винагороди в розмірі 1,80 % в місяць від суми кредиту. ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 14 388,43 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд за згоди позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що 05.03.2014 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/1877772. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 10 608,00 грн., строком до 04.03.2017 року, зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитними коштами та комісійної винагороди в розмірі 1,80 % в місяць від суми кредиту. Згідно п.п. 1.1, 1.3 комплексного договору [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 05 числа кожного місяця. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов'язання за комплексним договором № 1/1877772 виконано, а [PERSON] в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Згідно п. 3.1 кредитного договору у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу. У зв'язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком, станом на 19.03.2015 року загальна заборгованість становить 14 388,43 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 10 608,00 грн., прострочені відсотки - 1 328,11 грн., прострочена комісія - 1 909,40 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісійної винагороди - 542,92 грн. Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору № 1/1877772 від 05.03.2014 року та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 14 388,43 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved