Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

У березні 2020 року ПАТ «Укргазбанк» (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач 1), [PERSON] (надалі - відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором №2233-02-29/USD від 10.06.2008 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв`язку з неналежним виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування кредитом станом на 12.02.2020 року за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 41 798,58 доларів США, що складається з: 35 998,12 доларів США грн. - заборгованість за кредитом та 5 800,46 доларів США - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014 року по 30.04.2015 року. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів в примусовому порядку. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.03.2020 року підсудність у вказаній справі визначено Печерському районному суду м. Києва (а.с. 52-53). Ухвалою суду від 02.04.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме для надання квитанції про сплату судового збору на суму 15 625 грн. 19 коп. (а.с. 56). Після усунення недоліків (а.с. 59-64) ухвалою суду від 14.07.2020 року у справі відкрито провадження за правилами позовного (загального) провадження та призначено підготовче провадження на 14.08.2020 року (а.с. 80). Ухвалою суду від 14.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.10.2020 року (а.с. 86). Представник позивача до суду надав клопотання про розгляд справи провести у його відсутність в разі його неявки в судове засідання. Щодо заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідачів до суду не надходили. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи в порядку заочного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подали. При цьому, позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 10.06.2008 року між сторонами ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2233-02-29/USD, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачеві грошві кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредитні кошти у розмірі 53 000,00 доларів США, зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 13,8,0% річних, строком 0 10.06.2008 року до 09.06.2028 року. Також, 10.06.2008 року між сторонами ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань по кредитному договору №2233-02-29/USD від 10.06.2008 року, укладеним між позивачем та відповідачем. Відповідно до вказаного договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору, позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в п. 1.5 дійсного договору цілі та здійснювати повергнення кредиту, сплату процентів, його використання та всіх комісійних платежів. Згідно з п. 3.3.3 вказаного договору, позичальник здійснює повернення суми кредиту на рахунок № [NUMBER] , відкритий в Сімферопольській філії АБ «Укргазбанк», щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 221,00 доларів США, а останній платіж сплачується в сумі 181,00 доларів США. Згідно з п. 3.1.6 та 3.1.7 кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами нараховуються на залишок заборгованості за кредитом та при розрахунку процентів застосовується метод «факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році (365 або 366 днів). Відповідно до п. 3.2.5 бБанк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по цьому Договору включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, штрафних санкцій у випадках, визначених вказаних договором. Згідно з п. 3.3.4 позичальник зобов`язаний у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.1.10 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Також, згідно з п. 1.2 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Пунктом 1.3 встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пеня) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, в повному обсязі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, шляхом перерахування на рахунок відповідача грошових коштів у розмірі 53 000,00 доларів США. Вказане свідчить, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. Частиною 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому, відповідачі [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед ПАТ «Укргазбанк» за невиконання зобов`язань за кредитним договором. Оскільки, відповідачем 1 порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами договору, то станом на 12.02.2020 року за ним обліковується прострочена заборгованість за тілом кредиту на загальну суму 41 798,58 доларів США, що складається з: 35 998,12 доларів США грн. - заборгованість за кредитом та 5 800,46 доларів США - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014 року по 30.04.2015 року. Вказаний розрахунок заборгованості відповідачами не заперечувався, у встановленому законом порядку не спростовано. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Частиною 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що у разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-1680 цс15 якщо у кредитному договорі виконання зобов`язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України) за наявності хоча б у однієї сторони зобов`язання: або у банка-отримувача або у ініціатора платежу індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України ( стаття 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»), то суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. Судом встановлено, що така банківська ліцензія була наявна в банку на час укладення кредитного договору: банківська ліцензія № 123 від 19.11.2001 року та з дозвіл з додатком № 123-3 (а.с. 23-25). Таким чином, вимоги банку в частині стягнення заборгованості у валюті наданого кредиту є правомірними. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 15 625 грн. 19 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідачів в рівних частинах по 7 812 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved