Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Бахмацького районного суду з позовом до [PERSON] пpо стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 18.06.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2676/356ES5DIPG, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 4856.78 грн; 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №20130619-К, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі); на виконання умов договору факторингу №20130619-К від 19.06.2013 року, відповідачу ПАТ «Платинум Банк» був направлений лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в тому числі і за вищезгаданим кредитним договором; згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором, проте, відповідач не виконала належним чином зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 5223.91 грн., в тому числі: 4247.78 грн. заборгованість по тілу кредиту; 93.00 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 883.13 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, право вимоги по якій передано позивачу і яку він просить стягнути з [PERSON] в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи у відповідності до положень ст.74 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями, направленими за адресою її місця проживання, зареєстрованому в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи, а також, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подала. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно дослідивши матеріалів справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Вiдповiдно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2676/356ES5DIPG, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 4856.78 грн; (а.с.5-8). 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладеного договір факторингу № 20130619-К, за яким право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості з боржників, в тому числі і [PERSON], які виникли на підставі кредитних договорів, відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», про що [PERSON] ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» направлялися повідомлення від 25.06.2013 року, в яких зазначалися нові реквізити для перерахування суми боргу (а.с. 14-17). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] на суму 5473.91 грн. в тому числі: 4247.78 грн. заборгованість по тілу кредиту; 343.00 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 883.13 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.4). 22.07.2013 року відповідачем востаннє було здійснено платіж в розмірі 250 грн. на погашення вищевказаної кредитної заборгованості, з урахуванням чого борг [PERSON] складає 5223.91 грн. (а.с.10 зворотний бік). Згідно ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором, не сплачує кредитні кошти, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 5223.91 грн. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не з»явилася, заперечень проти позову не подала, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористалася. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору, яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved