Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

ТОВ «Укроблінвестбуд» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 245160,00 грн., судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3677,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4200,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.02.2015 між МПП «Мечта», як постачальником, і ТОВ «Укроблінвестбуд», як замовником, укладено договір № 01-15, пунктом 1.1. розділу 1 якого передбачено, що постачальник зобов`язується передати у власність замовнику пиломатеріал обрізний на загальну суму 82000 гривень 00 копійок, без ПДВ, в асортименті та ціні згідно рахунку № [NUMBER] від 26.02.2015 до цього договору, а замовник зобов`язується прийняти товар від постачальника та оплатити його в порядку та на умовах, визначених даним договором. Термін дії договору № 01-15 від 24.02.2015 відповідно пункту 9.1 розділу 9 визначено до 31.12.2015. Згідно виставленого МПП «Мечта» рахунку № 18 від 26.02.2015 на загальну суму 82000,00 грн., ТОВ «Укроблінвестбуд» здійснено попередню оплату товару платіжними дорученнями № 360 від 25.02.2015 на суму 10000 гривень 00 копійок та № 361 від 03.03.2015 на суму 72000 гривень 00 копійок. В супереч умовам договору № 01-15 від 24.02.2015, МПП «Мечта» не виконано взятих на себе зобов`язань по поставці товару - 50 куб.м пиломатеріалу обрізного та не здійснено повернення ТОВ «Укроблінвестбуд» попередньої оплати вартості товару у розмірі 82000,00 грн. за письмовою вимогою. ТОВ «Укроблінвестбуд» у 2018 році вжито заходів судового врегулювання спору щодо неналежного виконання умов договору № 01-15 від 24.02.2015, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2018 по справі № 927/649/18 позов ТОВ «Укроблінвестбуд» до МППП «Мечта» про стягнення 186588,10 грн. залишено без розгляду у зв`язку з тим, що з відповідачем укладено договір про переведення боргу на іншу особу. Так, 08.10.2018 між МПП «Мечта» (за договором «первісний боржник»), громадянином [PERSON] (за договором «новий боржник») з однієї сторони та ТОВ «Укроблінвестбуд» (за договором «первісний кредитор»), громадянином [PERSON] (за договором «новий кредит») з другої сторони, укладено договір про переведення боргу та відступлення права вимоги у зобов`язанні, що виникає із договору № 01-15 від 26.02.2015. Відповідно умов підпункту 3.1.5 пункту 3.1 розділу 3 договору про переведення боргу від 08.10.2018 сторони домовилися викласти пункт 9.1 основного договору в такій редакції: «даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2019». Однак, зі сторони МПП «Мечта» та нового боржника [PERSON] , станом на серпень 2019 року не виконано жодного зобов`язання щодо поставки товару - 50 куб.м пиломатеріалу обрізного у строки, визначені пунктом 3.1.2. розділу 3 договору про переведення боргу від 08.10.2018, а саме: «товар передається рівними частинами по 5 куб.м до 25 числа кожного місяця починаючи з 1 лютого 2019 року і закінчуючи 25 листопада 2019 року». В свою чергу ТОВ «Укроблінвестбуд» не здійснено відступлення новому кредитору вимоги згідно умов п.п. 2.4.1. п. 2.4 Договору переведення боргу від 08.10.2018. 12.08.2019 ТОВ «Укроблінвестбуд» направлено поштою МПП «Мечта», [PERSON] претензію з вимогою сплатити суму заборгованості за договором від 24.02.2015 та за Договором переведення боргу від 08.10.20019 в розмірі 234312,20 гривень. В порядку судового врегулювання спору ТОВ «Укроблінвестбуд» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення суми заборгованості з МПП «Мечта». Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2019 по справі № 927/736/19 повністю відмовлено у позові ТОВ «Укроблінвестбуд» з підстав звернення з позовними вимогами до неналежного відповідача. В своєму рішенні Господарський суд Чернігівської області зазначив, що з моменту підписання сторонами Договору про переведення боргу від 08.10.2018 зобов`язання МПП «Мечта» перед кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Укроблінвестбуд» припинились по договору № 01-15 від 24.02.2015, внаслідок заміни первісного боржника у зобов`язанні новим боржником - [PERSON] , яке є безумовним та не залежить від виконання чи не виконання новим боржником вказаного зобов`язання. Згідно умов пункту 3.1.5 Договору про переведення боргу від 08 жовтня 2018 року: «Загальна сума за договором станом на 26 лютого 2015 року складає 82000,00 грн., яка визначалась вартістю товару. У зв`язку з порушенням первісним боржником зобов`язання, ціна за договором станом на 8 жовтня 2018 року визначається за ціною товару, а саме - 50 куб.м піломатеріал обрізний. У випадку порушення новим боржником зобов`язання - ціна договору визначається на момент звернення до суду за середньою ціною, що діє на ринку України за аналогічний товар». Відповідно до експертного висновку Чернігівської регіональної торгово-промислової палати № ЧК-338 від 11.06.2019 середньо-ринкова роздрібна ціна соснового каліброваного брусу за 1 куб. м станом на 10.06.2019 року складає 3800,00 грн. Відповідно 50 куб. м складає 190000,00 грн. У зв`язку з порушенням новим боржником [PERSON] виконання зобов`язання, ТОВ «Укроблінвестбуд» вважає правомірним визначити ціну договору на момент звернення до суду за середньою ціною, що діє на ринку України за аналогічний товар і становить 190000,00 грн. Пояснює, що відповідно умов пункту 10.3. розділу 10 договору № 01-15 від 24.02.2015, за несвоєчасну поставку товару постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня, від вартості недопоставленої продукції за кожний день прострочення, що становить 42877,54 грн. Також зазначає, що [PERSON] повинен сплатити ТОВ «Укроблінвестбуд» 3% річних, що становить 3732,33 грн., а також інфляційні втрати в сумі 8550,00 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні в задоволенні позову просила відмовити повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 24 лютого 2015 року між Малим приватним підприємством «Мечта», в особі директора Мамедова Михайла Забидовича, що діє на підставі Статуту, в подальшому Постачальник, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укроблінвестбуд», в особі директора Буштрук Геннадія Сергійовича, що діє на підставі Статуту (надалі - Замовник) було укладено Договір № 01-15, відповідно до п.1.1. якого, Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Замовнику пиломатеріал обрізний (надалі-продукцію) на загальну суму 82000 грн. 00 коп., без ПДВ, в асортименті та ціні згідно рахунку №18 від 26 лютого 2015 року до цього договору, яка є його невід`ємною частиною, а Замовник зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору (а.с. 16-18). 08.10.2018 між Малим приватним підприємством «Мечта» (іменується-«Первісний боржник»), в особі директора Мамедова Михайла Забидовича, що діє на підставі Статуту підприємства, з однієї сторони, та фізична особа - [PERSON] (надалі іменується «Новий боржник») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укроблінвестбуд» (надалі іменується «Кредитор» в особі директора Буштрука Геннадія Сергійовича, що діє на підставі Статуту, з третьої сторони, та Новий кредитор - фізична особа [PERSON] , з четвертої сторони (в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо «Сторона») на підставі статей 520-523 Цивільного кодексу України, уклали Договір про переведення боргу, яким, відповідно до п. 1.1., регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язальної сторони, що виникає із договору № 01-15 від 26 лютого 2015 року, укладеного між Первісним боржником та Кредитором (надалі іменується «Основний договір») (а.с. 24-26). Згідно п. 2.2 Договору про переведення боргу від 08.10.2018 року, Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з Договором № 01-15 від 26.02.2018 року, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору за Основним договором. Згідно п. 2.3. Договору про переведення боргу від 08.10.2018 року, з цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору. У судовому засіданні встановлено, що умови Договору про переведення боргу від 08.10.2018 року були погоджені усіма сторонами і на час розгляду справи цей договір ніким не оспорений. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно Договору про переведення боргу від 08.10.2018 року право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроблінвестбуд» за договором № 01-15 від 26 лютого 2015 року відступлено новому кредитору [PERSON] , якому відповідно і належить таке право вимоги до [PERSON] . Враховуючи, що позивачем по справі належними доказами не підтверджено порушення відповідачем саме його цивільного права, тому в задоволенні позову слід відмовити. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, згідно ст. 141 ЦПК України понесені судові витрати покладаються на позивача. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed