Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

У вересні 2018р. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування заяви\~ посилається на те, що\~ 25 жовтня 2017 року померла його дружина. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді: квартири, розташованої за адресою: м. Бердянськ, вул. Північна, б. 9, кв.13; 1/ 2 частки житлового будинку №107 по вул. Поштова в м. Приморську Запорізької області; земельної ділянки загальною площею 0,1203 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Орлівщинська сільська рада с. Орлівщина, вул. Шефська, бн1А . Спадкоємцями першої черги після смерті дружини є він та їхній син [PERSON] У березні 2018 року позивач звернувся до Бердянської держнотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті дружини, на підставі чого була відкрита спадкова справа №137/2018. Відповідач відмовився від прийняття спадщини на користь батька. Державний нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки його прізвище та прізвище дружини у свідоцтві про одруження не співпадають з прізвищами, вказаними у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. Просить суд: встановити\~ факт\~ того,\~ що померла 25 жовтня 2017 року [PERSON], [INFO], була дружиною [PERSON], [INFO]; визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 25 жовтня 2017 року, на спадкове майно: квартиру [ADDRESS] (раніше - Морозова) в м.Бердянську Запорізької області; 1/ 2 частку житлового будинку №107 по вул. Поштова в м. Приморську Запорізької області; земельну ділянку загальною площею 0,1203 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Орлівщинська сільська рада с. Орлівщина, вул. Шефська, бн1А. Позивач [PERSON] і його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши\~ письмові докази,\~ суд\~ встановив\~ таке. Як вбачається зі свідоцтва про одруження (а.с.19, яке складено на російській мові,\~ 05 вересня 1969 року\~ був укладений шлюб між «[PERSON], [INFO]» і «[PERSON], [INFO]». Після укладення шлюбу дружина взяла прізвище «Доценко». Вказане свідоцтво має підчистки, а саме виправлення у прізвищах одружених. З паспорту громадянина України [PERSON] видно, що він народилася 01 грудня 1941 року\~ в м. Касний Лиман Донецької області. На сторінці\~ 10 паспорту міститься штамп\~ відділу РАЦС Новоекономічного району Донецької області з відміткою про те, що 05.09.1969 року власник паспорта\~ [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 13.07.2018 року ( а.с.29-10) вбачається, що 15.09.1969 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвища обох з подружжя вказано «Даценко». Натомість у наданому позивачем свідоцтві про шлюб прізвища подружжя зазначені [PERSON] і видні сліди підчищення. \~ \~ \~ \~[PERSON], уродженка с. Безуглівка Щорського району Чернігівської області, померла 25.10.2017 року в м. Приморськ Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). Допитаний в якості свідка відповідач [PERSON] суду показав, що позивач є його батьком, а його матірю є померла 25.10.2017 року [PERSON]. Батьки все життя проживали разом. У його паспорті його прізвище записано відповідно до прізвища батьків «Доценко». Він дійсно написав заяву про відмову від прийняття спадщини, яка залишилася після померлої матері, на користь батька. \~ \~ \~ \~Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що є товаришем [PERSON], неодноразово бував в будинку його батьків [PERSON] і [PERSON], жили вони в м. Приморськ. Знав цих осіб як чоловіка та дружину, які спільно проживали і вели спільне господарство. Таким чином судом встановлено факт родинних відносин між померлою [PERSON] і позивачем [PERSON], а саме те, що померла була дружиною позивача. Судом також встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2011 року (а.с.21,22), який посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №3023, належить квартира [ADDRESS] (а.с.21-23). Також вона є власниками 1/ 2 частки будинку № 107 по вул. Поштовій в м. Приморську Запорізької області (а.с.24) на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Приморського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1720. Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1203га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Орлівщинська сільська рада, с.Орлівщина, вул. Шефська, бн1А (а.с.26). 25.10.2017 року [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина на зазначене вище майно. Бердянською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] була заведена Спадкова справа №137/2018, копія якої надана суду (а.с.63-91). Дослідивши матеріали Спадкової справи, судом встановлено, що після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся чоловік померлої [PERSON]. Син померлої [PERSON] подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини на користь батька [PERSON] 12.07.2018 року [PERSON] подав нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 13.07.2018 року державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину, з тих причин, що у свідоцтві про одруження подружжя маються виправлення у написанні прізвищ. А прізвище померлої [PERSON], зазначене у свідоцтві про смерть, не співпадає із прізвищем, зазначеним у повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, в якому прізвище вказано «Даценко». Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З огляду на те, що судом встановлений факт родинних відносин між позивачем та померлою [PERSON], суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті його дружини, як за спадкоємцем першої черги, підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги позивача, то позивачу підлягає поверненню 50% сплаченого ним судового збору з позовних вимог майнового характеру. Разом з цим, судом встановлено, що ціна позову з вимог майнового характеру визначена позивачем у меншому розмірі. Так, відповідно до висновку про ринкову вартість нерухомого майна станом на 01.10.2018 р., наданого позивачем до позовної заяви (а.с.33), ринкова вартість квартири по вул. Північна,9 в м. Бердянську Запорізької області становить 266880,00 грн.; житлового будинку №107 по вул. Поштова в м. Приморську Запорізької області 70000,00 грн.; земельної ділянки по вул. Шефська, с. Орлівщина Дніпропетровської області 43000,00 грн. За підрахунком суду ціна позову з вимог майнового характеру становить 344880,00 грн. Позивач мав сплатити судовий збір з вимог майнового характеру 3448,80 грн. і з вимог немайнового характеру 704,80 грн. Позивачем фактично сплачено судовий збір у розмірі 2466,80 грн., недоплата становить 982,00 грн. Таким чином, позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 277,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved