Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34136,81 гривень. В позовній заяві зазначено, що 07.06.2013 року між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» - первісним кредитором,- та [PERSON] було укладено кредитний договір за №\~014/0385/82/0143980, відповідно до п. 1.1.2.1 якого [PERSON] отримав споживчий кредит у розмірі 6942, 81 грн , додатково на сплату страхового платежу на користь страховика - 999,07 гривень, а всього на погашення заборгованості позичальника перед кредитором 10157,19 гривень ( п.п. 1.1.2.2, 1.1.2.3). Кредит виданий позичальнику одноразовою сумою в день укладення кредитного договору строком на 72 місяці з щомісячним погашенням суми кредиту 07 числа календарного місяця у відповідності до графіка щомісячного погашення кредиту у додатку до договору. В подальшому між АТ « Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк було укладено договір відступлення права вимоги № 114/33 за вказаним кредитним договором, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором. 25.04.2017 року між Ат «КІБ» в свою чергу та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено іще один договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК`ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором в сумі 34136,81 грн, з яких заборгованість за кредитом в сумі 14283,29 гривень, заборгованості по процентах в сумі 4350,96 гривень, заборгованості за пенею в сумі 15502,56 гривень. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Справу розглянути за відсутності представника позивача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не опдав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті суду, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07.06.2013 року між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» - первісним кредитором та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~014/0385/82/0143980, відповідно до п. 1.1.2.1 якого [PERSON] отримав споживчий кредит у розмірі 6942, 81 грн , додатково на сплату страхового платежу на користь страховика отримав 999,07 гривень, а всього на погашення заборгованості позичальника перед кредитором - 10157,19 гривень ( п.п. 1.1.2.2, 1.1.2.3). Кредит виданий позичальнику одноразовою сумою в день укладення кредитного договору строком на 72 місяці з щомісячним погашенням суми кредиту 07 числа календарного місяця у відповідності до графіка щомісячного погашення кредиту у додатку до договору, що підтверджується копією заяви від 07.06.2013 року, копією кредитного договору, графіком погашення кредиту (а.с. 6-12). В подальшому між АТ « Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк було укладено договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором. 25.04.2017 року між Ат «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено договір відступлення права вимоги № 20170425 (а.с. 15-18), відповідно до умов якого до ТОВ «ФК`ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором в сумі 34136,81 грн, з яких заборгованість за кредитом в сумі 14283,29 гривень, заборгованості по процентах в сумі 4350,96 гривень, заборгованості за пенею в сумі 15502,56 гривень, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору відступлення від 25.04.2017 р. № 20170425 (а.с. 19). 12.05.2017 року відповідачу було направлено повідомлення про наявність заборгованості за кредитом та порядок погашення заборгованості (а.с.21). Але відповідачем вказана заборгованість за кредитним договором не погашена. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ч.1\~та\~ч.3\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, ч.1 ст.\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~512\~ЦК України\~ \~відступлення права вимоги\~є одним зі способів заміни кредитора в зобов`язанні. Зобов`язання - це правовідносини, у яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від учинення певної дії (негативне зобов`язання); кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.\~509 ЦК України). Таким чином, заявлені позивачем вимоги, як правонаступника первісного кредитора, є обґрунтовані, оскільки відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, який не виконує. Тому з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягають стягненню:\~заборгованість за\~кредитом \~в сумі\~14283,29\~ гривень,\~заборгованості по\~процентах в\~сумі 4350,96\~гривень,\~заборгованості за\~пенею в\~сумі 15502,56\~ гривень,\~а всього\~стягнути з\~відповідача суму\~заборгованості в\~розмірі 34136,81\~ гривень\~у зв`язку\~з невиконанням\~зобов`язань за\~кредитним договором\~та понесені\~витрати позивачем\~у справі\~по сплаті\~судового збору\~в сумі\~1921,00\~гривень,\~а всього\~стягнути 36057,81\~ грн. Таким чином, заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved