Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні\~2018\~року позивач\~[PERSON] товариство\~КБ «Приватбанк»\~звернулося до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~[PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором та\~повідомило,\~що відповідно\~до умов\~Кредитного договору\~б/н\~від 12.09.2016\~року [PERSON] отримав\~кредит у\~розмірі 2000\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~процентів за\~користування кредитом\~у розмірі\~30,00\~%\~на рік\~(2,5%\~на місяць),\~з 01.09.2014\~року -\~34,80\~%\~на рік\~(2,9%\~на місяць),\~з 01.04.2015\~року -\~43,20\~%\~на рік\~(3,6%\~на місяць),\~з розрахунку\~360\~днів у\~році на\~суму залишку\~заборгованості за\~кредитом.\~ У\~звязку з\~неналежним виконанням\~умов кредитного\~договору відповідачем\~[PERSON],\~станом на\~20.08.2018\~року виникла\~заборгованість за\~кредитом у\~розмірі \~43054,52\~грн.,\~з яких\~13696,24\~грн.\~ заборгованість\~за кредитом,\~12863,98\~грн.\~ заборгованість\~по процентам\~за користування\~кредитом,\~13967,89\~грн.\~ нарахована\~пеня,\~500\~грн.\~-\~ штраф\~(фіксована\~частина),\~2026,41\~грн.\~-\~штраф (процентна\~складова).\~У позасудовому\~порядку борг\~відповідачем повернутий\~не був,\~а тому\~позивач просив\~стягнути з\~відповідача на\~свою користь\~заборгованість у\~розмірі 43054,52\~ грн.\~за Кредитним\~договором №\~б/н\~від 12.09.2016\~року та\~судовий \~збір у\~розмірі 1762,00\~грн. Позивачем АТ КБ «ПриватБанк» було подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON], однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачем до суду подано не було. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Правовідносини сторін є кредитними та ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобовязань відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до укладеного з АТ КБ «ПриватБанк» Кредитного договору № б/н від 12.09.2016 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік (2,5% на місяць), з 01.09.2014 року - 34,80 % на рік (2,9% на місяць), з 01.04.2015 року - 43,20 % на рік (3,6% на місяць), з розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний Кредитний договір складається з Анкети - заяви Позичальника, Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 6-24). \~ \~ \~ \~Як вбачається із Розрахунку заборгованості (а.с. 5), відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобовязання відповідно до умов Договору, у звязку з чим станом на 20.08.2018 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 43054,52 грн., з яких 13696,24 грн. заборгованість за кредитом, 12863,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 13967,89 грн. нарахована пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2026,41 грн. - штраф (процентна складова). Отже, боржником відповідачем [PERSON] було порушено права кредитора позивача АТ КБ «ПриватБанк» у звязку із неналежним виконанням ним умов кредитного договору. \~ \~ \~ \~Однак, суд не у повній мірі погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.5) та зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Як вбачається з Розрахунку заборгованості станом на 20.08.2018 року, заборгованість за тілом кредиту за Кредитним договором № б/н від 12.09.2016 року на момент звернення до суду становить 13696,24 грн. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як вбачається з Розрахунку заборгованості станом на 20.08.2018 року, проценти на заборгованість за тілом кредиту нараховувалися за ставкою - 3,50% на місяць. Однак, процентна ставка - 3,50% на місяць Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» не передбачено, а позивачем АТ КБ «Приватбанк» у позовній заяві жодним чином не було обґрунтовано застосування саме такої процентної ставки. Крім того, суд критично оцінює розмір нарахованої заборгованості за процентами з використанням процентної ставки 3,50% на місяць з огляду на наступне. Як вбачається з Розрахунку заборгованості станом на 20.08.2018 року, проценти за ставкою 3,50% на місяць нараховувалися на базу, до якої було включено не лише тіло кредиту, тобто витрачені позичальником кошти, а й нараховані проценти (відбувалася так звана «капіталізація» процентів) та штрафні санкції (неустойку) шляхом збільшення розміру витраченого кредитного ліміту на суму нарахованих процентів та пені. Зазначене не відповідає чинному законодавству (зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 550 ЦК України, проценти на неустойку не нараховуються), а тому наданий банком розрахунок заборгованості за процентами за вказаною процентною ставкою (3,50% на місяць) не може бути взятий судом до уваги як належний, достатній та допустимий доказ, тобто у цій частині вимог відповідно до положень ст. 81 ЦПК України позов є недоведеним. Отже, у даному випадку нараховані проценти у розмірі 12863,98 грн. стягненню не підлягають як не доведені належними та допустимими доказами. Що стосується стягнення неустойки (штрафу та пені), то суд звертає увагу на наступне. Згідно положень ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.\~Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.7), Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф за порушення строків платежів за будь яким із грошових зобовязань в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій. Крім того, за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів Банком нараховується пеня в розмірі 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Пеня в розмірі 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше. \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] неустойку у розмірі 16494,30 грн. (13967,89 грн. нарахованої пені + 500 грн. - штраф (фіксована частина) + 2026,41 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене та те, що розмір неустойки (16494,30 грн.) значно перевищує розмір збитків 13696,24 грн. тіло кредиту, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру неустойки до 13696,24 грн. розміру збитків. \~ \~ \~ \~Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню та слід стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 12.09.2016 року у розмірі 27392,48 грн., з яких 13696,24 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 13696,24 грн. неустойка. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1127,68 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 64 %). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial