Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною вище заявою, яка обґрунтована тим, що з метою оформлення перерахунку пенсії за віком заявник звернулася до Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області з відповідною заявою про перерахунок розміру пенсії за віком. Однак, при перевірці її документів фахівцем ПФУ виявилося, що трудова книжка від 06.08.1976 року оформлена неналежним чином, у зв`язку з чим Торецьке об`єднане управління пенсійного фонду видало Рішення про незалік стажу при призначенні пенсії за віком. Відповідно до даного Рішення комісією з питань призначення пенсії було вирішено при призначенні пенсії за віком не враховувати трудову книжку серії [NUMBER] , так на сторінці 1 (один) трудової книжки у графі дата народження стоїть рік 1956, дані відомості записані чорною ручкою, а місяць та дата народження записані у тій же строчці, проте не чорною, а синьою ручкою. Дана помилка дійсно наявна та чітко простежується при огляді трудової книжки. Таким чином, у зв`язку з викладеними обставинами заявником ставиться питання про встановлення факту належності саме їй трудової книжкисерії [NUMBER] , яка містить виправлення. В судове засідання заявник не прибула, надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, наполягала на задоволенні вимог. Представник заінтересованої особи Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення вимог. Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України, копію якого було оглянуто в судовому засіданні, дата народження заявника [PERSON] зазначена як « [INFO] » (а.с. 6). Як убачається з копії трудової книжки від 06.08.1976 року, дата народження заявника [PERSON] зазначена як «[INFO]» (рік, місяць, число). (а.с. 7). Вказані вище недоліки позбавляють можливості заявника скористатися правом на оформлення перерахунку пенсії, тож вона змушена звернутися до суду із вказаною вище заявою, в якій ставить питання про встановлення факту належності їй трудової книжкисерії [NUMBER] , яка містить виправлення. З огляду на викладене суд зазначає таке: Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Окрім того, відповідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підтвердження факту належності саме заявнику трудової книжкисерії [NUMBER] , нею надано копію паспорту громадянина України серії [NUMBER] , з якого вбачається, що датою народження заявника у справі є [INFO], що в достатній мірі виключає сумніви суду щодо достовірності обставин, на які заявник посилається в обґрунтування своїх вимог. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки від 6 серпня 1976 року серії [NUMBER] . Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved