Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

У вересні 2017р. [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 2010 року Палацом Одруження №5 Управління ЗАГС Москви, актовий запис №2216. Від шлюбу у них є малолітній син [PERSON], [INFO]. Зазначав, що з відповідачкою спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, довіри та поваги. Позивач не бажає проживати з відповідачкою однією сімєю і продовжувати подружні стосунки, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що примирення між ним та відповідачкою неможливе. Посилаючись на дані обставини позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутність та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у звязку з систематичною неявкою відповідача в судові засідання (а.с.17). Відповідачка у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України (а.с.20,21). Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 2010 року Палацом Одруження №5 Управління ЗАГС Москви, актовий запис №2216, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2). Від спільного життя у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сімєю не проживають. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, довіри та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачкою не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідачка також розпорядилася на свій розсуд. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 640,00грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105 ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved