Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що Концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Позивачем надавалися зазначені послуги у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], споживачем яких є відповідач у справі. У зв'язку з неповним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті у встановлені терміни і у визначеному тарифами розмірі вартості спожитих послуг, за період з лютого 2012 року по червень 2016 року утворилася заборгованість, яка станом на 01.06.2016 року становить 15436,72 грн. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у загальному розмірі 15436,72 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить позов задовольнити у повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення повістки на адресу реєстрації. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.2009 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, визначено концерн «МТМ», у будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Концерн «МТМ» у період з лютого 2012 року по червень 2016 року надавав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою [ADDRESS], відповідно до особового рахунку [NUMBER]. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Згідно зі ст. ст. 64 ЖК Української РСР члени сім'ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з договору найму житлового приміщення. Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за вiдсутностi таких умов i вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, якi звичайно висуваються. В порушення вимог ЖК Української РСР, ЦК України, відповідач не сплачував кошти у повному обсязі за поставлену теплову енергію, у зв'язку з чим виникла заборгованість. В період з лютого 2012 року по червень 2016 року позивачем було надано послуги відповідачу на загальну суму 17852,90 грн., відповідачем частково здійснено оплату за надані послуги у розмірі 2416,18 грн., у зв'язку з чим заборгованість станом на 01.06.2016 року становить 15436,72 грн., що підтверджується розрахунком суми позову. Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше ніж за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданих в відповідності до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що приймають участь у справі. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення позову, стягнення з відповідача за період з лютого 2012 року по червень 2016 року заборгованості у розмірі 15436 грн. 72 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн.00 коп.

Outcome: approved