Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

У березні 2014 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач зазначив, що [INFO] померла [PERSON], якою 20 грудня 2007 року було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори. Після її смерті 22 серпня 2013 року була відкрита спадщина на все належне їй майно. Оскільки згідно заповіту все належне їй спадкодавцю майно остання заповіла позивачу, зокрема і квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], він звернувся із заявою до Третьої Київської державної нотаріальної контори, проте, у прийнятті заяви йому було відмовлено в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. При цьому було роз'яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений у зв'язку з тим, що після смерті матері він отримав глибоку психологічну травму, у результаті чого не міг усвідомити всіх наслідків недотримання процедури прийняття спадщини. Крім того, державним нотаріусом, до якого він звернувся після смерті матері, йому не було роз'яснено порядку прийняття спадщини і він не був обізнаний щодо строків прийняття спадщини. Проживаючи в даній квартирі, сплачуючи всі комунальні платежі, він фактично прийняв спадщину. Як слідує із заповіту жодним іншим спадкоємцям, крім нього, [PERSON] нічого не заповідала. Крім того, відповідно до усних пояснень [PERSON], державного нотаріуса Третьої Київської державної нотаріальної контори, станом на момент звернення до нотаріальної контори жодних заяв про прийняття спадщини за вказаним спадкодавцем подано не було. У квартирі, яка є частиною спадкового майна він зареєстрований та проживає з 10 грудня 1981 року до теперішнього часу, що підтверджується довідкою форми № 3 від 14 серпня 2013 року. Тому позивач просить суд задовольнити його вимоги. Відповідно до ч. І ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. У судове засідання відповідач Київської міської ради та третя особа Головне управління юстиції у м. не з'явились, незважаючи на неодноразові виклики суду. Через загальну канцелярію суду представником відповідача Київської міської ради надано пояснення про те що, позивачем [PERSON] відповідно до поданих матеріалів цивільної справи надано документи, які підтверджують його право на спадкування за заповітом. У вчиненні нотаріальних дій позивачу було відмовлено у зв'язку із пропущенням передбаченого законодавством строку встановленого для прийняття спадщини, що підтверджується відповіддю Третьої Київської державної нотаріальної контори від 22 серпня 2013 року № 1075/01-16. Враховуючи вищевикладене, просив суд на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно чинного законодавства та слухати справу у відсутності представника. Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, позивач [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с. 11). Згідно із заповітом складеним 20 грудня 2007 року державним нотаріусом Третьої Київської державної нотаріальної контори (а.с.5) [PERSON], заповіла своє майно ? частину квартири [ADDRESS] позивачу. [INFO] мати позивача, на майно якої відкрилась спадщина [PERSON] померла. Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, позивач посилався на те, що він через розлади в своєму здоров'ї після смерті матері матері [PERSON], несвоєчасно звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України про наслідки пропущення строку для прийняття спадщини - якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, беручи до уваги що, позивач звертався до нотаріуса Третьої Київської державної нотаріальної контори Марущак С.В., з заявою про прийняття спадщини. 22.08.2013 року нотаріусом [PERSON] було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, лист відповідь відмови (а.с.75), спадкова справа не заводилась (а.с.75). Встановлено що до нотаріальної контори жодних заяв про прийняття спадщини за вказаним спадкодавцем подано не було. З'ясовуючи обставини, що мають значення для справи, суд встановив, що як вбачається із копії свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.4) вона померла [INFO], про що у Книзі реєстрації смертей 28 квітня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 7852. Дата видачі свідоцтва також вказана - 28 квітня 2012 року. У квартирі, яка є частиною спадкового майна зареєстрований [PERSON] та проживає з 10 грудня 1981 року до теперішнього часу, що підтверджується довідкою форми № 3 від 14 серпня 2013 року. Як слідує із заповіту жодним іншим спадкоємцям, крім [PERSON], судом не встановлено. Мати [PERSON] нічого не заповідала. Враховуючи те, що встановлені у судовому засіданні обставини, за яких було пропущено строк для прийняття спадщини, зокрема, що позивач не мав можливості звернутись своєчасно до нотаріальної контори, при цьому не знаючи відповідних положень закону щодо строку, то підстави його пропуску, суд вважає поважними, тому позов [PERSON], підлягає задоволенню. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - терміном у два місяці після набрання рішенням законної сили. Позов [PERSON] до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити. Визначити додатковий строк [PERSON] на подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася у зв'язку із смертю [PERSON] [INFO] - терміном на два місяці після набрання рішенням суду законної сили. З огляду на викладене на підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України та

Outcome: approved