Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить: - скасувати арешт з нерухомого майна, а саме квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], й зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 17 вересня 2004 року на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції у Київській області про арешт майна боржника та заборону його відчуження АА 891039 від 23 січня 2004 року, реєстраційний номер обтяження - 1311519, 1311539; - виключити зазначені відомості із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. В обґрунтування позову вказується на те, що позивачу [PERSON] під час звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини щодо майна померлого [INFO] сина [PERSON], стало відомо про накладений арешт на все майно [PERSON], в тому числі і на квартиру [ADDRESS]. Даний арешт був накладений на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Броварського району від 23 січня 2004 року № АА 891039, з виконання виконавчого листа № 2-70, виданого 18 січня 1999 року про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] На звернення позивача до відділу ДВС Броварського МУЮ у Київській області, у зв'язку із неможливістю отримати свідоцтво про прийняття спадщину, їй надано лист, в якому рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про зняття арешту з майна. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися. Представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій просила слухати справу без її участі, й вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. У судове засідання відділ ДВС Броварського МУЮ у Київській області представника не направили. Представник позивача [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій просила слухати справу без її участі, та зазначили, що заперечень проти задоволення позову не має. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 05 листопада 1999 року за № [NUMBER], власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.7). Із копії постанови про арешт майна божника та оголошення заборони на його відчуження від 23 січня 2004 року видно, що у зв'язку із примусовим виконанням виконавчого листа № 2-70 від 18 січня 1999 року, виданого Броварським районним судом Київської області, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції Скрягін Т.Г. накладено арешт на все майно та заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить [PERSON], [INFO] - [ADDRESS] (а.с.11-12). Як вбачається із копії витягу із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів стосовно [PERSON], накладено арешт (архівний запис): - реєстраційний номер обтяження: 1311519, зареєстровано: 17.09.2004 14:05:31 за № 1311519 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: постанова АА 891039, 23.01.2004, державна виконавча служба Броварського району, вх. № 170 04.02.2004. Об'єкт обтяження: невизначене, майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS]. Власник: [PERSON], причина відсутності коду. Додаткові дані: архівний номер: 6727138КІЕV471, архівна дата: 05.02.2004, дата виникнення: 04.02.2004, № реєстра: 236366-2194, внутр. № F401922623F55С2F6F26; - реєстраційний номер обтяження: 1311539, зареєстровано: 17.09.2004 14:09:00 за № 1311539 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: постанова АА 891039, 23.01.2004, державна виконавча служба Броварського району, вх. № 170 04.02.2004. Об'єкт обтяження: невизначене, майно, все майно. Власник: [PERSON], причина відсутності коду. Додаткові дані: архівний номер: 6727138КІЕV471, архівна дата: 05.02.2004, дата виникнення: 04.02.2004, № реєстра: 236366-2194, внутр. № F401922623F55С2F6F26. (а.с.10). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 29 грудня 2014 року виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 66. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO]. Батько - [PERSON]. Мати - [PERSON]. Листом про надання інформації в межах компетенції від 03 березня 2016 року за № 6681 відділ ДВС Броварського МУЮ у Київській області на звернення від 24 лютого 2016 року [PERSON] повідомив, що 29 травня 2013 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-70 від 18 січня 1999 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі ? частини заробітку на утримання дитини, - відповідно до пункту 6 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження». Вирішити питання щодо зняття арешту з майна [PERSON] в межах завершеного виконавчого провадження не виявляється можливим, і тому рекомендовано звернутися до суду, в порядку пункту 1 статті 60 Закону України «про виконавче провадження». Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із статтями 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а саме в частині зняття арешту із нерухомого майна відповідно до записів, які містяться у витязі з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Встановлено, що накладений на підставі постанови державної виконавчої служби Броварського району Київської області арешт на нерухоме майно померлого [PERSON], порушують права спадкоємця [PERSON] в користуванні та розпорядженні цим майном. Що стосується виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, то в цій частині позовних вимог слід відмовити, у зв'язку із тим, що до повноважень суду не входить внесення даних до відповідного реєстру.

Outcome: partial