overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. Зазначив, що 22.01.2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER], актовий запис № 58, виданим 22.01.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 17.02.2011 р., серія [NUMBER], актовий запис № 455, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, часті сварки, втрата фізичних та духовних зв'язків. Шлюбні відносини між ними фактично припинені вже декілька років. До початку судового засідання, представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, у якій він зазначив, що підтримує позов у повному обсязі та просить його задовольнити в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій вона зазначила, що позов визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу та ухвалення рішення у судовому засіданні не заперечує та додала оригінал свідоцтва про шлюб. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини не має. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки, відповідач визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. Позивач в своїй позовній заяві зазначила, що 18.09.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 18.09.2010 року, серія [NUMBER], актовий запис № 2684, видане Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 04.05.2012 року, серія [NUMBER], актовий запис № 781, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через сімейно-побутові проблеми, діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, та через неприязнь один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з січня 2018 року, спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим, позивач просила розірвати шлюб. До початку судового засідання, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вона зазначила, що підтримує позов у повному обсязі та просить його задовольнити в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та проти примирення категорично заперечує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він зазначив, що позов визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу та ухвалення рішення у судовому засіданні не заперечує, та навіть наполягає на розірванні шлюбу та проти примирення категорично заперечує. Спору про поділ майна та визначення проживання дитини не має. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки, відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину. Позивач в своїй позовній заяві зазначила, що 05.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 05.07.2008 року, серія [NUMBER], актовий запис № 793, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 26.01.2010 року, серія [NUMBER], актовий запис № 244, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через протилежність поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з вересня 2017 року, спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим, позивач просила розірвати шлюб, та у відповідній заяві до суду просила вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду. До початку судового засідання, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вона зазначила, що підтримує позов у повному обсязі та просить його задовольнити в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та проти примирення категорично заперечує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він зазначив, що позов визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу, та ухвалення рішення у судовому засіданні не заперечує та наполягає на розірванні шлюбу, проти примирення заперечує. Спору про поділ майна та визначення проживання дитини не має. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки, відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. Зазначила, що 08.08.2014 р. між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER], актовий запис № 1889, видане 08.08.2014 р. Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Посилаючись на те, що сімейні стосунки між сторонами не склалися внаслідок різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та різних життєвих прагнень, з'ясування відносин та суперечки призвели до втрати взаємної довіри та любові. Подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим, позивач просила розірвати шлюб. Спору про поділ майна не має. До початку судового засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач на призначені судові засідання 06.08.2018 р., 01.10.2018 р. та 28.11.2018 р. не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. Зазначила, що 09.08.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 09.08.2013 року, серія [NUMBER], актовий запис № 890, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 07.02.2014 року, серія [NUMBER], актовий запис № 254, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, втрата довіри та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з лютого 2018 року, в них немає спільних інтересів, під час спільного проживання у них через різницю в поглядах на життя, почали виникати непорозуміння та конфлікти, що привели до напружених стосунків. До початку судового засідання, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вона зазначила, що підтримує позов у повному обсязі та просить його задовольнити в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він зазначив, що позов визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу та ухвалення рішення у судовому засіданні не заперечує. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини не має. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки, відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. Зазначила, що 12.02.2016 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 12.02.2016 року, серія [NUMBER], актовий запис № 83, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, на ґрунті принципової відмінності поглядів на спільне життя між ними почали систематично виникати сварки, також пропало взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з 2016 року, вони не зійшлись характерами і в них немає спільних інтересів, під час спільного проживання у них через різницю в поглядах на життя почали виникати не порозуміння та конфлікти, що привели до напружених стосунків. До початку судового засідання, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вона зазначила, що підтримує позов у повному обсязі та просить його задовольнити в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він зазначив, що позов визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу та ухвалення рішення у судовому засіданні не заперечує. Спору про поділ майна не має. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки, відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. Зазначила, що 12.11.2011 р. між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER], актовий запис № 2359, видане 12.11.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей сина - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 18.05.2012 року, серія [NUMBER], актовий запис № 1388, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції та доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 13.01.2015 року, серія [NUMBER], актовий запис № 94, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області. Посилаючись на те, що сімейні стосунки між сторонами не склалися внаслідок різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та різних життєвих прагнень, з'ясування відносин та суперечки призвели до втрати взаємної довіри та любові. З серпня 2016 р. позивач переїхала разом з дітьми з м. Житомир до м. Києва та почала жити окремо. Подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим, позивач просила розірвати шлюб. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини не має. До початку судового засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач на призначені судові засідання 04.10.2018 р. та 30.11.2018 р. не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. Зазначила, що 28.02.2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER], актовий запис № 201, видане 28.02.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 26.06.2012 року, серія [NUMBER], актовий запис № 1476, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві. Посилаючись на те, що сімейні стосунки між сторонами не склалися внаслідок різних поглядів на життя, з'ясування відносин та суперечки призвели до втрати взаємної довіри та любові, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим, позивач просила розірвати шлюб. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини не має. До початку судового засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач на призначені судові засідання 31.05.2018 р. та 02.07.2018 р. не з'явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

У березні\~2018\~року [PERSON] предявила в\~суд позов\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Владиславівській сільській раді Млинівського району Рівненської області 11 липня 2008 року, актовий запис №5. Від шлюбу у них є четверо неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери, різні погляди на життя. На даний час чоловік проживає з іншою жінкою. Їхня сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 704,80 гривень. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.40) Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Млинівського райсуду. (а.с.39) Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. \~ \~ \~ \~З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З квитанції №81 від 23.03.2018 року вбачається, що позивачем [PERSON] було сплачено 704 гривні 80 копійок судового збору, який підлягає стягненню на її користь з відповідача. (а.с.1) Інших платіжних документів на підтвердження понесених судових витрат, сторонами надано не було. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved