Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

ТОВ «Теплообмінник» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про витребування \~майна від незаконного володільця в обгартування позову вказав, що на підставі рішення загальних зборів(учасників) ТОВ «Теплообмінник» (протокол №01/03-14 від 20.03.2014року) [PERSON] з 21.03.2014 року був призначений директором ТОВ «Теплообмінник». 25.03.2014року директором ТОВ «Теплообмінник» був виданий наказ за №6-Д/03 про проведення з 26.03.2014 року інвентаризації майна та товарно-матеріальних цінностей, що є власністю ТОВ «Теплообмінник» та знаходиться на території товариства. Під час проведення інвентаризації членами інвентаризаційної комісії було виявлено відсутність та території товариства автонавантажувача типу Балканкар, вантажопідйомністю 3 тони, що працює на дизельному паливі, який є власністю юридичної особи товариства і обліковується за даними бухгалтерського обліку товариства. Як було встановлено, що 08 грудня 2013 року [PERSON], котрий є одним з учасників товариства під час виконання обовязків директора товариства, відповідно наказу від 02.12.2013року за № 37-К, з території своїм ходом був видалений автонавантажувач, без оформлення відповідних документів на його використання в інтересах ТОВ «Теплообмінник», котрий до цього час не повернутий на територію товариства. З урахуванням вищевикладеного просить суд винести рішення, яким витребувати у [PERSON] автонавантажувач типу Балканкар, вантажопідйомністю 3 тони, що працює на дизельному палеві та примусово повернути його товариству. Ці підстави і зявились предявленням позову. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснював, що він особисто придбав у 2006 році автонавантажувач за генеральною довіреністю у [PERSON], який в теперішній час, як йому відомо проживає в Криму. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та технічний паспорт весь час знаходилось у нього, в цьому ж році він зняв його з обліку у фірмі «Держпромгірнагляд», яка знаходилась на той час в м.Артемівську. Оскільки автонавантажувач не пройшов технічний огляд, він не міг його експлуатувати. Автонавантажувач дійсно знаходився на території підприємства позивача, але на баланс його не ставили. Цей факт він стверджує, оскільки технічні документи весь час знаходились лише у нього. У 2014 році він знайшов покупця на автонавантажувач з м.Луганськ та дійсно забрав Балканкар з території підприємства та продав його за 20\~000,00 грн. Прізвище покупця він не пам»ятає, правочин не оформлювали у нотаріуса, він лише віддав покупцю технічний паспорт на автонавантажувач. Про те, що Балканкар знаходився в арешті йому не було відомо. Третя особа-Ткаченко О.Я. у судовому засіданні пояснив, що він є одним з засновників підприємства, автонавантажувач належить підприємству позивача, але документів щодо права власності на вказаний автонавантажувач не має. Відповідач незаконно заволодів автонавантажувачем та відмовляється його повернути. Суд, вислухавши стони, вивчивши матеріали справа, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» до [PERSON], третя особа: [PERSON] \~про витребування \~майна від незаконного володільця приходить до наступного: Стороною позивача надано у якості доказів наступні документи: Згідно протоколу № 01/03-14 загальних зборів засновників(учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» від 20.03.2014року, вирішено: звільнити [PERSON] з займаної посади директора ТОВ « Теплообмінник» за п.1 ст.36 КЗпП України з 29.08.2013року; призначити на посаду директора ТОВ «Теплообмінник» з 21.03.2014року [PERSON] В.(іпн.2049106714), зі строком випробування займаної посаді до 30.04.2014 року включно; призначити на посаду заступника директора ТОВ «Теплообмінник» з питань постачання та збуту з 21.03.2014року [PERSON], зі строком випробування займаної посаді до 30.04.2014року включно; призначити уповноваженим за здійснення державної реєстрації змін персонального складу виконавчого органу товариства учасника ТОВ «Теплообмінник» [PERSON] Згідно до наказу №1-К/03 від 21.03.2014року, директор ТОВ «Теплообмінник» [PERSON] на підставі рішення загальних зборів засновників(учасників) ТОВ «Теплообмінник»(протокол №01/03-14 від 20.03.2014року) прийняв на себе виконання повноважень одноосібного виконавчого органу ТОВ «Теплообмінник» - директора з 21.03.2014року зі строком випробування займаної посаді до 30.04.2014року включно. Згідно до наказу ТОВ « Теплообмінник» № 6-Д/03 від 25.03.2014року, [PERSON] у звязку з прийняттям повноважень директора товариства з метою встановлення фактичної наявності майна та товарно-матеріальних цінностей, та їх відповідності даним бухгалтерського обліку товариства, подальшого їх передання визначеним працівникам товариства за договором про матеріальну відповідальність наказав починаючи з 26.03.2014 року у строк до 03.04.2014року включно, провести інвентаризацію майна та товарно-матеріальних цінностей, що є власністю товариства, та/або знаходиться на території товариства. Згідно пояснення, наданого від сторожу [PERSON] вбачається, що на його чергуванні 08.12.2013року з підприємства був вигнаний автонавантажувач в присутності [PERSON] теперішній час на території автонавантажувач не знаходиться. Згідно наказу ТОВ «Теплообмінник» № 8-Д/03 від 27.03.2014року, під час проведення інвентаризації майна та товарно- матеріальних цінностей ТОВ «Теплообмінник», що здійснюється на підставі наказу по товариству від 25.03.2014року за № 6-Д/03, членами комісії був виявлений факт відсутності на території товариства автонавантажувача, котрий обліковується по бухгалтерському обліку, як майно ТОВ «Теплообмінник», про що свідчить службова записка від 27.03.2014року голови інвентаризаційної комісії-заступника директора з питань постачання та збуту [PERSON], призначено службове розслідування обставин зникнення автонавантажувача з території ТОВ «Теплообмінник». Згідно службової записки заступника директора по збиту та постачання [PERSON], пояснень сторожів [PERSON] та [PERSON], вбачається, що був виявлений факт відсутності на підприємстві автонавантажувача. Згідно інвентаризації опису основних коштів Форми №ІНВ-1 від 30.08.2012року п.4.1 вбачається, автонавантажувач вартість(фактичне нарахування) складає 13873грн., за даним бухгалтерського обліку вартість складає 1435грн., рік випуску та інвентарного номеру автонавантажувача не має.(вказаний опис був підписаний головою комісії зам. директора - [PERSON], членами комісії: гол. бухгалтером- Квасниковим В.В.; комірником-Іванущенко В.І.; майстром дільниці- Худін В.О.; головним інженером-Прихідним Д.Д. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 11.07.20105року, обєкт обтяження вказано: майно (автонавантажувач «Балканкар») детальний опис якого наведен у додатку №1 до договору застави майна №142-7/2005року від 16.06.2005року. Згідно звіту експерту про вартість обєкту експертної оцінки автонавантажувач «Балканкар» 1994 року виписку, держ. номер № 39107900567 , оціночна вартість складає 14831грн., вказаний висновок був наданий на підставі договору №13/06 на проведення експертної оцінки від 13.07.2005року, укладеного між ТОВ «Теплообмінник» в особі директора [PERSON] та субєктом підприємницькою діяльністю [PERSON], діючого на підставі свідоцтва про державну реєстрацію №715/5 від 05.11.20001року. Згідно акту перевірки наявності, стану та вартості майна від 25.10.2005року, вбачається, що автонавантажувач «Балканкар», довідки про сплату відсутні по причині закінчення строку зберігання, загальна вартість складає 5000,00грн., первинна балансова вартість складає 13838грн., залишкова балансова вартість на 01.10.2005року складає 3136,26грн.,вартість за експертною оцінкою складає 14831грн., підтвердження наявності майна балансові дані, місце зберігання Донецька область м. Артемівськ вул. Кірова, 42(гараж). Згідно листа наданого начальником ВДВС від 05.10.2015року вбачається, що 20.03.2015року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою м. Артемівськ вул. Кірова, 42, де було становлено, що автомобілі Фольксваген 93271 ЕВ, ГАЗ51 03623 ЕВ, ГАЗ 5103622 ЕВ, перебувають на території підприємства ТОВ «Теплообмінник», але відсутній автонавантажувач «Балканкар», на який державним виконавцем накладено арешт шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошено заборони на його відчуження. Згідно акту державного виконавця від 20.03.2015року, вбачається, що на території підприємства ТОВ «Теплообмінник» відсутній автонавантажувач «Балканкар». Згідно постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.03.2014року, вбачається, що накладено арешт на рухоме майно, встановлене інвентаризаційного опису основних засобів від 30.08.2013року, а саме на Автонавантажувач, б/н, що належить боржнику ТОВ «Теплообмінник». Згідно відповіді від 30.12.2015 року, наданої старшим слідчим СВ Артемівського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області [PERSON] вбачається, що в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені ЄРДР за № 12015050150001620 від 23.05.2015року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про те, що 27.03.2014року посадовими особами ТОВ «Теплообмінник», яке розташоване по вул. Кірова, 42 у м. Артемівську , була проведена інвентаризація майна ТОВ «Теплообмінник» , в ході якої було виявлено відсутність товарно матеріальних цінностей (автонавантажувача «Балканкар»), та іншого майна, яке було викрадене посадовими особами ТОВ « Теплообмінник» за період їх керування підприємством. В теперішній час досудове розслідування за вказаними матеріалами кримінального провадження триває, проводиться слідчі(розшукові) дії направлені на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлення доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та встановлення місця знаходження викраденого майна. Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно у особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Стороною позивача в судовому засіданні не надано доказів того, що автонавантажувач Балканкар, який він просить витребувати у [PERSON] дійсно належав на праві власності ТОВ «Теплообмінник». При цьому наданий у якості доказу інвентаризаційний опис основних коштів від 30.08.2012року, суд оцінює критично, оскільки за даним бухгалтерського обліку вартість автонавантажувача складає 1435грн., рік випуску та інвентарного номеру автонавантажувача не має, дані технічного паспорту відсутні. Крім того, незаконність володіння автонавантажувача відповідачем не була доведена стороною позивача. Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «Теплообмінник» не має права витребувати Балканкар у [PERSON] за недоведеністю свого права власності на вказане майно та незаконності [PERSON] заволодіння вказаним майном. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в позові відмовити.

Outcome: dismissed