Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

ТОВ «ФК Стандарт Кепітал» звернувся до суду з позовом, яким просив зобовязати відповідача [PERSON] та його неповнолітнього сина [PERSON] усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою №32 по вул..Чернишевська,63 м.Харкова, виселити їх з квартири без надання іншого житлового приміщення; зобовязати відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м.Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради зняти [PERSON], [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.03.2007 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CNL 700/522/2007 згідно умов якого [PERSON] отримав у банку кредит. На забезпечення виконання зобовязання за вище вказаним договором, 05.03.2007 року [PERSON] з банком уклав договір іпотеки № РСL- CNL 700/522/2007 та передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS]. 18.03.2011 року на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору про відступлення права вимоги АТ «ОТП Банк» було відступлено ТОВ «ОТП Факторинг України» право вимоги за кредитним договором № CNL 700/522/2007 від 05.03.2007 р. 27.12.2016 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» було укладено договір факторингу № 27/12/2016-2 за кредитним договором № CNL 700/522/2007 від 05.03.2007 р. 28.12.2016 року між ТОВ ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки № РСL-CNL 700/522/2007 від 05.03.2007 р., який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] На під ставі цього договору до ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» перейшли всі прав іпотеко держателя. Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2017 р. надано ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» дозвіл на звернення стягнення на майно [PERSON] шляхом набуття права власності у порядку ст.37 ЗУ «Про іпотеку» та іпотечного застереження за іпотечним договором № РСL-CNL 700/522/2007 від 05.03.2017 р. на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Таким чином ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» є власником квартири зазначеної квартири, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 87147499 від 16.05.2017 року. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] разом з сином [PERSON] Позивач на даний момент не має можливості вільно користуватися та розпоряджатися спірною квартирою, яка є його власністю, з причини незаконного, постійного користування та проживання відповідачів. В зв'язку з цими обставинами позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права та просить задовольнити його позов, а саме усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку відповідачів з квартири. Представник позивача [PERSON] через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заступник начальника Управління служб у справах дітей по Київському районі [PERSON] направив до суду листа про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування. Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради [PERSON] направила на адресу суду письмове пояснення, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині зобовязання Відділу реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради примусово зняти з реєстраційного обліку відповідачів з квартири [ADDRESS], оскільки в результаті набрання рішенням законної сили про виселення, наслідки у вигляді зняття з реєстрації місця проживання, передбачені ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» без додаткового ухвалення рішення суду, стосовно зобовязання органу реєстрації на вчинення дій. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 05.03.2007 року відповідач [PERSON] уклав з АТ «ОТП Банк» кредитний договір № CNL 700/522/2007 згідно умов якого [PERSON] отримав у банку кредит. На забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, 05.03.2007 року [PERSON] з банком уклав договір іпотеки № РСL- CNL 700/522/2007 та передав банку в іпотеку квартиру [ADDRESS]. Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 04.11.2013 р. з [PERSON] на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № CNL 700/522/2007 від 05.03.2007 р. у сумі 1334124,56 грн. 28.12.2016 року між ТОВ ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки № РСL-CNL 700/522/2007 від 05.03.2007 р. та до останнього перейшли всі права іпотекодержателя. Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2017 р. надано ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» дозвіл на звернення стягнення на майно [PERSON] шляхом набуття права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 87147499 від 16.05.2017 року (а/с.7-8). Відповідно до довідки № 7313/2/07-05, виданої 03.04.2017 р. Комунальним підприємством «Жилкомсервіс», в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровано дві особи: [PERSON] та його неповнолітній син [PERSON] (а/с. 9). Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно до роз'яснень, які містяться в п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин примусове виселення згідно зі ст. 39, 40, 109 ЖК України здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов, якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або повного власника або в інший погоджений сторонами строк. В звязку з ухваленням рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки позивач направив до [PERSON] письмові вимоги про добровільне звільнення спірної квартири (а.с.46,47), але ж відповідач з сином на даний час проживають у квартирі, створюючи тим самим перешкоди для позивача, як для власника житла. Частиною 2 ст.109 ЖК України передбачено, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що [PERSON], [PERSON] не є власниками спірної квартири, без згоди ТОВ «ФК Стандарт Кепітал» проживають у спірній квартирі, створюють перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні своїм майном, тому позовні вимоги щодо їх виселення з квартири є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині зобовязання відділу реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради примусово зняти [PERSON], [PERSON] з реєстраційного обліку не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», П. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 р. № 207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, рішення суду про виселення [PERSON], [PERSON] зі спірної квартири є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку. Відповідно\~ до ст.\~ 88\~ ЦПК\~ України, підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial