Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

у березні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помела її мати [PERSON]. У зв'язку із її смертю відкрилася спадщина на належне їй майно - грошовий вклад в розмірі 46000,00 грн., який розміщений в ПАТ «Дельта Банк» на рахунку [NUMBER]. За життя матері позивачка мала доручення від матері на розпорядження банківським вкладом. Вважає, що спадщину вона прийняла фактично, тому, що договір, який уклала її мати з ПАТ «Дельта банк» знаходився у неї. Через незадовільний стан здоров'я, її мати потребувала сторонньої допомоги і тому вона змушена була проживати разом з матір'ю в квартирі [ADDRESS]. Заяву про відмову від спадщини вона не подавала, тому вважає, що вона є спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину. Позивачка у звернулася із заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, однак державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на грошовий вклад. У зв'язку із чим позивачка і звернулася до суду із вказаним позовом. Просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на грошовий вклад в розмірі 46000,00 грн. разом з відсотками, які знаходяться на рахунку в ПАТ «Дельта Банк». В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, з підстав викладених у ньому. Представник відповідача Київська міська рада в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Головного управління юстиції м. Києва Одинадцята Київська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутності. Вислухавши пояснення позивача її представника, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] та підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть (а.с.5, 7). Позивачка, як рідна дочка, є спадкоємцем 1 черги, інших спадкоємців не має. Після смерті матері позивачки відкрилась спадщина на грошовий вклад в розмірі 46000,00 грн., який розміщений в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» на рахунку [NUMBER]. Судом встановлено, що за життя померла [PERSON] 29 квітня 2011 року уклала з ПАТ «Дельта банк» Договір №001-28536-290411 банківського вкладу (депозит) «Найкращий для друга». З копії Договору вбачається, що розмір вкладу (депозит) становить 46000,00 грн., з процентною ставкою в розмірі 15.25% річних, строком до 03.05.2012 року. З копії спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори позивачка звернулася 21.11.2013р. Постановою Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори від 23.11.2013 р. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину через пропуск строку для прийняття спадщини.(а.с.68). Судом встановлено, що за життя матері позивачки, а саме 29 квітня 2011 року, покійна [PERSON] видала на імя позивачки доручення з правом розпорядження банківським вкладом №001-28536-290411 від 29.11.2011 року. З показів свідків [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні встановлено, що мати позивачки була похилого віку, хворіла, проживала одна, потребувала допомоги і позивачка, як дочка була вимушена проживати з нею з 2010 року по день смерті. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину якщо протягом шести місяців він не заявив про відмову від спадщини. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. У судовому засіданні встановлено, що заяви про відмову від спадщини позивачка до нотаріальної контори не подавала, а тому є спадкоємцем, яка фактично її прийняла. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставним, обґрунтованим та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved