Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

У березні 2018 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути із спадкоємця [PERSON] у межах вартості майна, одержаного у спадщину, на користь ПАТ «Дельта Банк» борг за кредитом у розмірі 17 727 грн 32 коп., що складається із тіла кредиту 16 979,82 грн, а також заборгованості за комісією - 747,50 грн., а також судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 9 листопада між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-28503-091113, за умовами якої останній відкрито кредитну лінію в розмірі 23 000 грн. [PERSON] скористалась цією кредитною лінією, але коштів не повернула. Як банку стало відомо, [INFO] року [PERSON] померла, а спадщину після її смерті у виді частини квартири в м.Києві, прийняла дочка [PERSON] Оскільки станом на день смерті [PERSON] заборгованість за кредитним договором становила 17 727,32 грн., то таку суму, в межах вартості прийнятого у спадщину майна, необхідно стягнути із спадкоємця. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 17 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні 7 травня 2018 року відповідач [PERSON] заявила, що при укладення кредитного договору обов'язковою умовою було укладення договору страхування життя. За таких обставин, [PERSON] 9 листопада 2013 року уклала із ПрАТ «СК «Дельта» договір добровільного страхування життя, а банк щомісяця знімав з карткового рахунку матері страховий платіж. Згодом мати захворіла на рак та померла. Отже, її смерть є страховим випадком і банк може задовольнити свої вимоги за рахунок страхового відшкодування, яке може отримати в страховика. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 7 травня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ПрАТ «СК «Дельта», яке не перебуває в стані припинення і юридичною адресою якої є м.Житомир, вул. Вітрука, 42/7. 16 травня 2018 року до суду надійшов відзив [PERSON] на позов. 30 травня 2018 року суд постановив ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у зв'язку з чим судове засідання 30 травня 2018 року визнав підготовчим. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 30 травня 2018 року зобов'язано ПрАТ «СК «Дельта» надати суду належним чином завірену копію страхової справи [PERSON] за договором добровільного страхування з відомостями про здійснення страхових платежів, копіями повідомлень про настання страхового випадку та інших звернень і листів, а також рішень страховика про виплату чи відмову у виплаті страхового відшкодування страхувальнику чи іншому вигодонабувачу. 14 червня 2018 року до суду надійшло заперечення ПАТ «Дельта Банк» на відзив [PERSON], в якому банк зазначає, що банк та страхова компанія - є різними юридичними особами. Відповідач не надала доказів про те, що смерть матері було визнано страховим випадком, а відтак зобов'язана як спадкоємець повернути кредит спадкодавця у межах вартості прийнятого у спадщину майна. 15 червня 2018 року суд повторно витребував у ПрАТ «СК «Дельта» відомості щодо виплати страхового відшкодування та копію страхової справи. В підготовчому судовому засіданні 27 червня 2018 року суд закінчив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання 27 червня 2018 року не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у вступному слові проти задоволення позову заперечувала. Третя особа ПрАТ «СК «Дельта» в судове засідання свого представника не направило, повідомлялось судом про час та місце розгляду справи; конверти з судовими повістками повертаються до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» з допискою «за адресою не значиться». Заслухавши вступне слово відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 9 листопада 2013 року [PERSON], подала до ПАТ «Дельта Банк» заяву, в якій на умовах, визначених в цій пропозиції та відповідно до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» і Тарифів Банку, що є невід'ємною частиною пропозиції, запропонувала укласти з нею Договір на невизначений строк, в межах якого відкрити поточний рахунок, оформити банківську картку, встановити ліміт кредитної лінії, здійснювати відкрите списання з її рахунку грошових коштів, що становлять сплату страхових платежів за договором добровільного страхування на користь ПрАТ «СК «Дельта» (далі - Договір кредиту). За умовами Договору кредиту [PERSON] було відкрито кредитну лінію в розмірі 23 000 грн. [INFO] року [PERSON] померла. Станом на [INFO] року заборгованість [PERSON] за Договором кредиту становила 17 727 грн 32 коп., що складається із тіла кредиту 16 979,82 грн, а також заборгованості за комісією - 747,50 грн. 20 жовтня 2017 року державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] (спадщина складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS]), спадкова справа № 351-2015, зареєстроване в реєстрі за № 4288 (а.с. 61). Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Оскільки [PERSON] прийняла після смерті матері спадщину, до складу якої крім 1/3 частини квартири входить також зобов'язання повернути борг за Договором кредиту, а вартість майна, прийнятого у спадщину значно перевищує розмір боргу за Договором кредиту, то із спадкоємця на користь банку підлягає стягненню заборгованість. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 1762 грн. Суд враховує, що при укладенні Договору кредиту [PERSON] також уклала із ПрАТ «СК «Дельта» Договір добровільного страхування № 002-28503-091113 від 9 листопада 2013 року, вигодонабувачами в якому зазначено ПАТ «Дельта Банк» та страхувальника (а.с. 58-59 ), і з її карткового рахунку щомісяця списувались грошові кошти в рахунок страхових платежів на користь ПрАТ «СК «Дельта» (а.с. 85-86). Проте ПАТ «Дельта Банк» є відмінною від ПрАТ «СК «Дельта» юридичною особою і реалізував своє право та звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором саме із спадкоємця боржника, що є його правом. Водночас [PERSON] не позбавлена права на отримання страхового відшкодування за Договором добровільного страхування № 002-28503-091113 від 9 листопада 2013 року, в тому числі й у судовому порядку.

Outcome: approved