overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

У березні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04.10.2010 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 6 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 11.03.2020 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 22?108,77 грн, яка складається з: 11?730,80 грн - заборгованості за тілом кредиту, 4 395,32 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 4?453,66 грн - заборгованості за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 1 028,99 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 22 108,77 грн за кредитним договором та судові витрати у розмірі 2 102 гривні. Відповідач на призначені судові засідання 26.06.2020 р. та 13.11.2020 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

У березні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16.06.2011 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 10 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 26.02.2020 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 25?629,44 грн, яка складається з: 14?118,83 грн - заборгованості за тілом кредиту, 9 715,12 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 98,85 грн - заборгованості за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 1 196,64 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 25 629,44 грн за кредитним договором б/н від 16.06.2011 року та судові витрати у розмірі 2 102 гривень. Відповідач на призначені судові засідання 07.08.2020 р. та 12.02.2021 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

У березні 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.02.2018 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 15 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 25.12.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 27?292,37 грн, яка складається з: 19?970,38 грн - заборгованості за тілом кредиту, 5 546,16 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 1 275,83 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 27?292,37 грн за кредитним договором б/н від 21.02.2018 року та судові витрати у розмірі 2 102 гривні. Відповідач на призначені судові засідання 06.08.2020 р. та 02.02.2021 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

У березні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29.10.2012 року відповідач уклала з позивачем договір б/н, згідно з яким отримала кредит у розмірі 4?000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 11.11.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 42?517,05 грн, яка складається з: 4?020,08 грн - заборгованості за тілом кредиту, 31?977,45 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 4?018,71 грн - заборгованості за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 2 000,81 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 42?517,05 грн за кредитним договором б/н від 29.10.2012 року та судові витрати у розмірі 2 102 гривні. Відповідач на призначені судові засідання 06.08.2020 р. та 04.02.2021 р. не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористалася, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

У березні 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11.08.2008 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Крім того, позивач посилається на те, що у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 10905,36 грн., яка складається з: 10145,07 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 760,29 грн. - нарахованої пені. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2020 року відкрито провадження у справі. Відповідно до Ухвали суду від 15.06.2020 року, у судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на підставі чого, цивільну справу передано до Подільського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 18.09.2020 року, вищезазначену цивільну справу передано на розгляд судді Гребенюку Володимиру Володимировичу. Ухвалою суду від 21.09.2020 року позовну заяву залишено без руху. 10.12.2020 року позивачем було усунуто недоліки, з огляду на це, Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Позивач разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.57). Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

У березні 2020 року Акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк» - (надалі по тексту АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28686,67 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 10.01.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 50000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

У березні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.02.2018 року, в сумі 11 834 грн. 21 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада». Судом встановлено, що 19.02.2018 року відповідач отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а.с.6-9). У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 25.12.2019 року має заборгованість - 11 834 грн. 21 коп., яка складається з: -8462,53 грн. - заборгованість за тілом кредита; -0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; -0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; -2331,96 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; -0,00 грн. - нарахована пеня; -0,00 грн. - нараховано комісії; А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина); -539,72 грн. - штраф (процентна складова); Отже, заборгованість до стягнення становить - 11 834 грн. 21 коп. Тому, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.10.2008 року, в сумі 11 834 грн. 21 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

У березні 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Вони мають спільну дитину - дочку [PERSON] , яка народилася [INFO] . Після розірвання шлюбу між сторонами дочка залишилася проживати з позивачкою. [PERSON] зазначає, що вона має стабільні доходи, житло та створила належні умови для здорового та гармонійного розвитку дочки. Просить визначити місце проживання дитини з нею. Ухвалою судді від 02.04.2020 року у справі відкрито провадження. Ухвалою суду від 22.09.2020 року доручено органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надати висновок про визначення місця проживання дитини - [PERSON] , [INFO] Ухвалою суду від 12.01.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] надала суду заяву по слухання справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини відсутності не повідомляв, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений, відзив на позов не подавав. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надала суду заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила суд врахувати висновок щодо визначення місця проживання дитини. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

У березні 2020 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною вище адресою також зареєстрована [PERSON] , яка з березня 2019 року не проживає у вказаній квартирі. Позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування, житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Позивач у судове засідання не прибув, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула, про слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не подавала. Ухвалою судді від 07.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

У березні 2020 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною вище адресою також зареєстрована його колишня дружина [PERSON] , яка з 2016 року не проживає у вказаній квартирі. Позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування, житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 07.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Ч. 8 ст. 279 ЦПК України\~передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи\~- також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Позивач у судове засідання не прибув, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: \~ \~ \~ \~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; \~ \~ \~ \~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; \~ \~ \~ \~3) відповідач не подав відзив; \~ \~ \~ \~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

У березні 2020 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником Ѕ частини квартири [ADDRESS] . За вказаною вище адресою також зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] , який з листопада 2016 року не проживає у вказаній квартирі. Позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування, житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Позивач у судове засідання не прибув, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав. Третя особа у справі [PERSON] у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Ухвалою судді від 07.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

У березні 2020 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказувала, що 28 липня 2006 року зареєструвала шлюб із відповідачем у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 339. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя\~не склалось.\~Причиною цього\~є несумісність\~характерів,\~різні погляди\~на життя\~та ведення\~домашнього господарства.\~Це призвело\~до \~втрати відчуття\~любові один\~до одного.\~Фактично шлюбні\~відносини припинені\~з травня 2019 року. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали, про що надали письмові заяви. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України\~передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи\~- також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») зареєструвала шлюб із [PERSON] 28 липня 2006 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 339. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з травня 2019 року. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу необхідно [PERSON] залишити прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved