Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього 4 294 грн. 08 коп. в порядку регресу та судові витрати в сумі 1837 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.07.2015 року між ним та [PERSON] було укладено договір страхування, посвідчений Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/ 2714278, за умовами якого було забезпечено цивільно-правову відповідальність водія ВАЗ-2108, д/н [NUMBER]. Із постанови Новокаховського міського суду №661/2846/15-п від 06.08.2015 року вбачається, що [PERSON], 11 липня 2015 року, об 11,40 годин, в м.Нова Каховка по вул.Щорса, керуючи зазначеним вище, застрахованим автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21112, державний номер [NUMBER], який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. При цьому, будучи учасником ДТП, [PERSON] залишив місце події до прибуття співробітників міліції, чим порушив п.2.10 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП. Позивачем виплачено потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 4294,08 грн., а тому він просить суд стягнути з відповідача цю суму. У судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй письмовій заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Також, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 22 ЦК України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Такою особою, у даному випадку, є відповідач. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. в. п.38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Судом встановлено, що 09.07.2015 року між ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2714278, за умовами якого було забезпечено цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 2108, д/н [NUMBER]. Строк дії договору з 10.07.2015 року до 09.07.2016 року (а.с. 22). 11 липня 2015 року, о 11,40 годин, в м.Нова Каховка, по вул.Щорса, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21112, державний номер [NUMBER], який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Новокаховського міського суду від 06.08.2015 року №661/2846/15-п [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки (а.с.17). Зважаючи на те, що автомобіль, якім керував [PERSON] в момент ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2714278, позивач прийняв на себе майнову відповідальність та здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля [NUMBER] в розмірі 4 294,08 грн., виплативши вказану суму коштів [PERSON], що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 5845 від 09.10.2015 року (а.с.7). Розрахунок матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу, підтверджується актом № 1050/15 та ремонтною калькуляцією до нього (а.с. 9-14 ). В порядку досудового врегулювання спору позивачем було надіслано відповідачу регресну вимогу № 725-ЮРС від 15.02.2016 року з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування в сумі 4 294,08 грн. в строк до 26.02.2016 року (а.с.6), яка була ним особисто отримана, що підтверджується ксерокопією поштового повідомлення (а.с.5), проте, в добровільному порядку [PERSON] свої зобов`язання не виконав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведені позовні вимоги, які підлягають задоволенню. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 7). На підставі вище викладеного,

Outcome: approved