Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна, набутого у шлюбі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 24 вересня 1993 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2013 року. За період перебування у шлюбі ними було придбано квартиру [ADDRESS], а також автомобіль Камаз-5511, державний номер [NUMBER]. Після розірвання шлюбу сторони не дійшли домовленості про поділ майна. На теперішній час відповідач самостійно користується квартирою та автомобілем. Тому позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири. Автомобіль просить залишити у власності відповідача, стягнувши на її користь 1/2 частину вартості автомобіля. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, у якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та визнати за ним право особистої приватної власності на зазначену квартиру; визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON]; стягнути з нього на користь [PERSON] компенсацію вартості частини спільного сумісного майна. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. У задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав, просив у їх задоволенні відмовити. Наполягав на задоволенні його зустрічної позовної заяви. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню , а зустрічний позов [PERSON] задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 24 вересня 1993 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2013 року /а. с. 8-9/ . За період перебування у зареєстрованому шлюбі сторонами була придбана квартира [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 15 грудня 2004 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.85,86/. Право власності на квартиру зареєстровано за [PERSON]. Також, у період перебування у шлюбі, сторонами придбано автомобіль Камаз-5511, державний номер [NUMBER], 1982 року випуску, який зареєстровано за [PERSON] /а.с.39/. Згідно висновку експерта від 24.06.2014 р., ринкова вартість вказаного транспортного засобу дорівнює 33602 грн. /а.с.54-59/. Відповідно до статті 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). З огляду на наведені положення закону діє презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя на майно, якщо воно набуте ними за час шлюбу. Відповідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У відповідності до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Договору про зміну часток у праві сумісної власності між сторонами укладено не було, шлюбний договір між ними не укладався. Режим окремого проживання між сторонами по справі на час придбання спірного майна судом не встановлювався. У відповідності до ч.1,4 ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], яка зареєстрована за відповідачем, була придбана сторонами саме під час шлюбу та належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Позивач [PERSON] не погоджувалась на грошову компенсацію замість своєї частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, тому вимоги про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину квартири є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а позовні вимоги за зустрічним позовом про визнання за [PERSON] права власності на зазначену квартиру задоволенню не підлягають. Вимоги [PERSON] про визнання за [PERSON] права власності на належну йому 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], в обмін на визнання за [PERSON] права власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], задоволенню не підлягають, оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо такого варіанту поділу майна. Частина квартири, яка належить [PERSON], не є спільною сумісною власністю у розумінні ч. 1 ст.368 ЦК України та не є об'єктом поділу майна подружжя. Позовні вимоги про визнання за [PERSON] права власності на автомобіль Камаз-5511, державний номер [NUMBER] та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частини вартості автомобіля підлягають задоволенню, оскільки вказане майно набуте у шлюбі, сторони погодилися, що вартість його становить 33602 грн., та у судовому засіданні сторони дійшли згоди стосовно того, що автомобіль залишається у власності [PERSON], який сплатить [PERSON] компенсацію вартості 1/2 частину автомобіля.

Outcome: approved