Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до кредитного договору № 2249-006/08Р від 07.05.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» (Банк), правонаступником якого на підставі договору про купівлю-продаж прав вимоги за кредитними договорами № 2 від 31.05.2017 року є Позивач, та [PERSON], останньому був наданий кредит у розмірі 16594 долари США з кінцевим строком повернення до 07.05.2015 року зі сплатою 11,99% річних. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 2249-006/08Р від 07.05.2008 року, згідно якого поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування ним, неустойки. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконує, станом на 05.11.2016 року заборгованість складає 5878 доларів США, з яких: 3339,31 доларів США заборгованість за кредитом; 512,15 доларів США заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом; 1765,53 доларів США пеня за кредитом; 260,75 доларів США пеня за несвоєчасну сплату відсотків. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку цю суму та понесені ним судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачів на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково. Встановлено, що відповідно до кредитного договору № 2249-006/08Р від 07.05.2008 року, укладеного між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та [PERSON], останньому був наданий кредит у розмірі 16594 долари США з кінцевим строком повернення до 07.05.2015 року зі сплатою 11,99% річних. 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір про купівлю-продаж прав вимоги за кредитними договорами № 2, відповідно до якого ПАТ КБ «Правекс-Банк» відступив право вимоги, що належало йому на підставі кредитного договору № 2249-006/08Р від 07.05.2008 року. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 2249-006/08Р від 07.05.2008 року, згідно якого поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування ним, неустойки. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення рівними частинами щомісяця до 10 числа наступного місяця, а також щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений кредитним договором. Згідно п. 10.1 кредитного договору за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування грошовими коштами позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.1054 ЦК УЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З розрахунку вбачається, що станом на 05.11.2016 року заборгованість складає 5878 доларів США, з яких: 3339,31 доларів США заборгованість за кредитом; 512,15 доларів США заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом; 1765,53 доларів США пеня за кредитом; 260,75 доларів США пеня за несвоєчасну сплату відсотків. Разом з тим, з приводу стягнення з відповідача на користь позивача пені суд зазнає наступне. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно Розпорядження КМУ № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», в переліку міст, де проводиться антитерористична операція, зазначене місто Маріуполь. У звязку з викладеним, враховуючи, що відповідачі зареєстровані та мешкають в місті Маріуполі, нарахування пені на суму заборгованості за кредитним договором № 2249-006/08Р від 07.05.2008 року, укладеним з [PERSON], суд вважає неправомірним, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає як необґрунтований. Таким чином, оскільки відповідачі порушили майнові права позивача, з них в солідарному порядку повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 3851,72 доларів США, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 23.08.2017р. становить 98032,82 грн. Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 1127,60 грн., з кожного по 563,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial