Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернулась до суду з указаним позовом, зазначаючи, що їй на праві приватної власності згідно договору дарування від 29.12.2004 року, який відповідно до витягу за № 6327987 від 26.01.2005 про реєстрацію права власності на нерухоме майно\~ зареєстрований в КП «Криворізьке БТІ» номер запису 58636, в книзі : 249-146, належить\~ будинок, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Курячого буд. 19. У цьому будинку зареєстровані вона та відповідач. У 2015 році відповідач виїхав з указаного житла та вже понад 1 рік не повертається для того, щоб жити однією сімєю, оскільки шлюб вони розірвали. З моменту виїзду з будинку відповідач не сплачує за комунальні послуги, його особисті речі відсутні. Тобто фактично будинок утримується лише нею, вона сплачує за комунальні послуги та проводить поточні ремонти. Комунальні служби, які надають послуги з утримання квартири, у своїх розрахунках (квитанціях) вказують усіх зареєстрованих мешканців будинку та нараховують за своїми тарифами розміри грошових коштів, які вона має сплачувати. Однак позивач не бажає сплачувати комунальні платежі, нараховані на відповідача, оскільки він в будинку не мешкає. Позивач знаходиться в скрутному матеріальному стані, тому\~ звернулася до суду з даним позовом з метою зняття відповідача з реєстраційного обліку. Посилаючись на викладене, позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 19 на вул. Курячого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить прийняти законне рішення. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності згідно договору дарування від 29.12.2004 року, який відповідно до витягу за № 6327987 від 26.01.2005 про реєстрацію права власності на нерухоме майно\~ зареєстрований в КП «Криворізьке БТІ» номер запису 58636, в книзі : 249-146, належить\~ будинок, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Курячого буд. 19. У цьому будинку зареєстровані вона та відповідач. У 2015 році відповідач виїхав з указаного житла та вже понад 1 рік не повертається для того, щоб жити однією сімєю, оскільки шлюб вони розірвали. Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає в жилому приміщенні, а саме в будинку № 19 на вул. Курячого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, понад 1 рік. З моменту виїзду з квартири відповідач не сплачує комунальні платежі, нараховані на нього, його особисті речі в квартирі відсутні. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved