Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

У березні 2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № А33ZCCFP60024 від 25.03.2011 року станом на 19.02.2014 року у розмірі 82883,39 гривень, суму судового збору у розмірі 828,83 гривень посилаючись на те, що 25.03.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 35000,00 гривень, однак умови договору не виконує, тому у нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 14599,39 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 12.03 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 9094,05 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у сумі 54754,90 гривень, штраф (фіксована частина) у сумі 500 гривень, штраф (процентна складова) - 3923,02 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв з проханням розглянути справу за його відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У зв'язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини,що 25.03.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № А33ZCCFP60024, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 35000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, станом на 19.02.2014 рік у відповідача існує заборгованість за кредитом у сумі 14599,39 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 12.03 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 9094,05 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у сумі 54754,90 гривень, штраф (фіксована частина) у сумі 500 гривень, штраф (процентна складова) - 3923,02 гривень. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення з [PERSON]. суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 82883,39 гривень законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме судовий збір у сумі 828,83 гривень.

Outcome: approved