Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення штрафних санкцій. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 08.08.2016 року між ним та [PERSON] було укладено договір №8811 про надання доступу до ресурсів мережі «ЗНЕТ» за умовами якого (п.1.1.) він зобов`язався надавати, а Відповідач приймати та сплачувати надані послуги доступу до Ресурсів власної мережі «ЗНЕТ». На виконання умов даного Договору він здійснив підключення кінцевого пристрою відповідача до Ресурсів власної мережі «ЗНЕТ», виконав усі необхідні для цього роботи, встановив усі необхідні технічні засоби та обладнання, здійснив їх налаштування, а також забезпечив та надав відповідачу доступ до Ресурсів власної мережі «ЗНЕТ», відповідач прийняв виконану ним роботу та користувався наданими ним послугами за надання доступу до ресурсів мережі «ЗНЕТ». Таким чином, прийняті на себе зобов`язання він виконав повністю, якісно та своєчасно. Пунктами 10.1, 10.3 Договору передбачено, що він набирає сили після його підписання та термін його дії складає два роки. З 26.02.2017 відповідач припинила користуватись його послугами з надання доступу до ресурсів мережі «3NET» та припинила їх оплату. В свою чергу, п.8.3 Договору передбачено, що абонент має право відмовитись від отримання як окремих послуг, так і від всіх послуг, що надаються за цим договором, письмово повідомивши про це Провайдера. В разі дострокового розірвання договору з будь-яких причин абонент зобов`язаний відшкодувати провайдеру повну вартість обладнання, яке використане Провайдером для підключення, або повернути вказане обладнання. Відповідачка обладнання не повернула, кошти не сплатила. З вище наведених підстав просить стягнути з [PERSON] на його користь 879 (вісімсот сімдесят дев`ять гривень) 15 коп. за договором №8811 про надання доступу до ресурсів мережі «3NET» від 08.09.1016 року, а також понесені ним судові витрати по справі із яких 1706.25 грн. витрат на правову допомогу) та 704,80 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, від позовних вимог про стягнення із відповідачки грошових коштів відмовляється, просить стягнути судові витрати по даній справі в сумі 1706.26 грн. на правову допомогу та 704.8 грн. судового збору. Відповідачка в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомла, про день слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 08.08.2016 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] укладено договір №8811 про надання доступу до ресурсів мережі «ЗНЕТ». Пунктом 1.3.4 Договору передбачено, що під підключенням розуміється комплекс дій Провайдера з підключення кінцевого пристрою абонента до мережі Провайдера шляхом одноразового налагодження з`єднання з мережею, одного кінцевого пристрою абонента. Для надання зазначеної у п.1.1. Договору послуги, згідно пунктів 1.2 та 2.1 того ж Договору [PERSON] зобов`язався протягом десяти робочих днів з моменту підписання цього Договору власними силами та засобами здійснити підключення кінцевого пристрою (обладнання) Абонента (Відповідача) до власної мережі за адресою підключення, для чого організувати абонентську лінію від приміщення Абонента до його обладнання, надати кабель у кількості необхідній для зручного підключення, а Абонент зобов`язався оплатити підключення на умовах даного Договору. Також, згідно п.5.1 Договору роботи з підключення Абонента являють собою комплекс дій Провайдера з підключення кінцевого пристрою Абонента до мереж Провайдера шляхом встановлення необхідних технічних засобів та обладнання. Свої зобов`язання позивач виконав належним чином. Відповідачка [PERSON] 26.02.2017 року припинила сплату наданих їй послуг згідно укладеного договору. Під час розгляду справи відповідачкою було сплачено вартість обладнання,яке було використано позивачем для підключення до ресурсів мережі «3NET» в сумі 880 грн.. Представник позивача відмовився від позовних вимог в цій частині, однак просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Відповідно д ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. На підставі наведеного, оскільки позивач не відмовився від заявлених вимог, просить стягнути понесені ним судові витрати, тому вказані витрати в сумі 1706,25 грн. за надання правової допомоги для звернення до суду та 704,80 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: partial