Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Бахмацького районного суду з позовом до [PERSON] пpо стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 23.12.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 532/7952BCLKA, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 7080 грн. 00 коп. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №20150721-Г, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). На виконання умов договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015року від імені ПАТ «ПтБ» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по вищезгаданому кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Проте, відповідач не виконала належним чином зобовязання, внаслідок чого станом на 21.07.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 10832 грн. 96 коп., в тому числі: 6747 грн. 95 коп заборгованість за основною сумою боргу; 1461 грн.46 коп. заборгованість по процентам та комісією; 2623 грн. 55 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, право вимоги по якій передано позивачу, яку він просить стягнути з [PERSON] в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з»явився, але в заяві про перегляд заочного рішення заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про відступлення права вимоги, а тому має право не сплачувати борг підприємсту, яке не підтвердило свої права по відношенню до її боргу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. Ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 532/7952BCLKA, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 7080 грн.00 коп., і відповідач не виконала умови кредиту у звязку з чим утворилася заборгованість. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладеного договір факторингу № 20150721-Г, за яким право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості з боржників, в тому числі і [PERSON], які виникли на підставі кредитних договорів, відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», про що [PERSON], ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» направлялися повідомлення від 27.07.2015року, в яких зазначалися нові реквізити для перерахування суми боргу (а.с. 12). Відповідно до витягу з Додатку1 до Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року ( реєстру заборгованостей) позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] на суму 10832 грн. 96 коп., в тому числі:6747 грн. 95 коп заборгованість за основною сумою боргу; 1461 грн. 46 коп. заборгованість по процентам та комісією; 2623 грн. 55 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.14). Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні. Відповідно до загального порядку зміни кредитора у зобовязанні, визначеного ч. 2 ст. 516, ч. 2 ст. 517 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням. Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору факторингу № 20150721-Г між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», але письмове підтвердження про те, що боржник [PERSON] була письмово повідомлена про відступлення права вимоги на користь іншого кредитора в матеріалах справи відсутнє, не надано таке підтвердження і на вимогу суду, при цьому позивач в поясненнях посилається на відправлення повідомлення, тоді як законодавство вимагає підтвердження отримання повідомлення, а тому за відсутності такого повідомлення згідно зазначеного раніше законодавства боржник має право не виконувати свого по погашенню боргу новому кредиторові, і за таких обставин позов нового кредитора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed