Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про відшкодування збитків за невиконання зобов`язання за договором підряду та стягнення 367090 грн. матеріальних збитків та судового збору. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] посилався на те, що 31 серпня 2013 року між ним та відповідачем був укладений договір підряду, предметом якого є будівництво жилого будинку « під ключ» на земельній ділянці площею 0, 0575 га, що розташована по [ADDRESS] . На виконання вказаного договору, неодноразових змін в частині збільшення вартості будівництва ним, як замовником, сплачено підряднику - [PERSON] вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт в загальному розмірі 731 191 грн 07 коп., проте до теперішнього часу, відповідач у порушення строків, встановлених договором підряду, не виконав своїх обов`язків за цим договором в повному обсязі, будівництво жилого будинку не закінчив. 28 липня 2016 року представником позивача були змінені підстави позову та збільшено позовні вимоги в частині стягнення матеріальних збитків до 600 120,05 грн. та судових витрат. Свої уточнення [PERSON] мотивує тим, що вартість невиконаних будівельних робіт, включаючи вартість будівельних виробі та матеріалів, складає саме таку суму , при загальної вартості будівництва 1 265 542,08 грн., з урахуванням індексу інфляції з листопада 2015 по квітень 2016 ( а.с. 132-135). У письмових поясненнях позивач зазначав, що обов`язок отримання спеціальних дозволів на виконання окремих видів робіт, у разі, якщо вони є складовими договору будівельного підряду на будівництво жилого будинку з 0% до 100% готовності- « під ключ», який був укладено з відповідачем, є обов`язком [PERSON] Будинок у незавершеному недобудованому стані, в тому числі з не оздобленим фасадом, був в односторонньому порядку покинутий відповідачем . Сторони домовились про вартість робіт та строки їх виконання шляхом укладення додаткових угод до договору підряду, відповідно до яких встановлено остаточний строк виконання робіт до березня 2015, а замовник сплатив вартість робіт за договором в повному обсязі. Унаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань та не завершення будівництво, як вказує позивач, спричинило йому матеріальні збитки, зокрема у розмірі вартості будівельних робіт та матеріалів на теперішній час, необхідних для завершення такого будівництва. Вартість невиконаних робіт за договором, з урахуванням вартості будівельних матеріалів, складає 47, 42%, вартість 100% завершеного будівництва будинку на час проведення експертизи ( 18.05.2016) становила 1 222 738,70 грн. ( 814 кубічних метрів) за вартістю 1251,78 грн. за один метр, тобто у грошовому еквываленті вартість невиконаних робіт складає 579 822,69 грн., які просить стягнути [PERSON] , але з урахуванням індексу інфляції ( т. 2 а.с 85-88). Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно, належним чином, про причини неявки в порушення ч.3 ст. 131 ЦПК України суд не сповістив, правом на подання відзиву на позов не скористався.При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.12.2015, за клопотанням представника позивача, призначена будівельно-технічна експертиза ( а.с. 55). За клопотанням представника [PERSON] , ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.06.2016 в порядку забезпечення позову накладено арешт на Ѕ частину земельної ділянки пл. 0,1365 га у с. Лелюки Харківського району Харківської області, що належить на праві спільної часткової власності [PERSON] ( а.с. 109). Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.09.2016 задоволені позовні вимоги [PERSON] та стягнуто з фізичної особи-підприємця [PERSON] матеріальні збитки у розмірі 600 120, 05 грн. та понесені витрати по оплаті вартості експертизи та судового збору ( а.с. 148-152). Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 17.10.2017 заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкові від 28.09.2016 змінено,зменшена сума, що підлягає стягненню з [PERSON] до 116 171,75 грн. та відмовлено у задоволенні вимог про відшкодування витрат на проведення судової експертизи ( а.с. 242-245). Постановою Верховного суду від 31.10.2018 частково задоволена касаційна скарга [PERSON] , заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.09.2016 та рішення Апеляційного суду Харківської області від 17.10.2017 скасовані, справа направлена на новий розгляд дл суду першої інстанції ( т. 2 а.с. 39-43). Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши експерта, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного. 31 серпня 2013 року між [PERSON] , як замовником, та ФОП [PERSON] , як підрядником, укладено договір будівельного підряду, предметом якого є будівництво жилого будинку «під ключ» на земельній ділянці пл. 0,0575 га, що належить позивачеві та розташована по [ADDRESS] , з оформленням всіх необхідних документів для введення будинку в експлуатацію ( під ключ) та підведення всіх комунікацій ( а.с. 8-10, 18). Згідно з п. 1.1 Договору замовник поручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати згідно з умовами договору роботу, а замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її. Види та характер робіт, будматеріалів викладені у додатку 1 до Договору.Роботи виконуються із матеріалів Замовника, за винятком матеріалів, які за умовами цього Договору надав Підрядник. Вартість робіт по договору становить 420 000 грн. ( п.п. 2.1, 3.1, 3.2 , 4.1, 5.6 договору).Відповідно до п.4.2. Договору підряду, робота виконується із матеріалів Підрядника (під ключ) . В подальшому сторони уклали додаткові угоди від 25.04.2013, 02.12.2014, 18.12.2014 до договору підряду, змінюючи вартість робіт та строки їх виконання, з визначенням остаточного терміну - до березня 2015 ( а.с. 11-17). Як вбачається з додаткової угоди від 02.12.2014 Замовник та Підрядник встановили, що кількість будівельних робіт, а саме п. 26 ( розводка труб) обмежується виключно першим поверхом житлового будинку , виключено п. 21 ( заливка стяжки 2-го поверху) з Додатку №1 та п. 15 (улаштування стяжки 2-го поверху) з Додатку №2. Повна вартість робіт за договором та додатковими угодами в сумі 731 191, 07 грн. сплачена замовником повністю, що підтверджується записом підрядника на зворотній стороні Додаткової угоди від 18.12.2014 року про отримання 15.04.2015 р. остаточної (залишкової) суми оплати за Договором . Частковий звіт відповідача за договором долучено до матеріалів справи ( а.с. 26, 77-86). Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За вимогами частин першої, третьої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Ціна договору підряду - це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення. За статтею 843 ЦК України у договорі підряду визначається або конкретна ціна роботи, або способи її визначення. Отже, ціна може бути визначена в тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни. Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт, є додатком до договору та його невід`ємною частиною. Згідно зі статтею 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів установлюються в договорі підряду. Якщо в договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Обгрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON] в судовому засіданні зазначав, що через декілька днів після отримання повної оплати вартості будівництва , відповідач на об`єкт не вийшов, будівництво не завершив, недоліки, про які заявив йому позивач, не усунув та безпідставно відмовився від подальшого виконання зобов`язань за договором. Оскільки вартість будівельних робіт та матеріалів, необхідних для завершення будівництва жилого будинку становить 600 120,05 грн. на час звернення до суду, позивач вважає, що саме на таку суму йому спричинені відповідачем матеріальні збитки. Відповідно до висновку проведеної Харківським НДІ судових експертиз ім.Засл.проф. Н.С.Бокаріуса судової будівельно-технічної експертизи № 125 від 18 травня 2016 року нормативна вартість фактично витрачених будівельних матеріалів за договором підряду від 31 серпня 2013 року під час будівництва жилого будинку по [ADDRESS] , на час проведення експертизи становить 642 916 грн., нормативна вартість невиконаних робіт та невикористаних матеріалів за договором підряду від 31 серпня 2013 року станом на час проведення експертизи складає 579 822 грн. 69 коп. З дослідницької частини експертизи вбачається, що об`єм будинку становить 814,0 м.куб., вартість будівництва 1 м.куб. двоповерхового будинку з черепашнику станом на 18.05.2016 р. складає 1251,78 грн. (без урахування ПДВ), тобто загальна вартість будинку визначена в сумі 1 222 738,70 грн. Загальна вартість невиконаних робіт у процентному співвідношенні до 100%-ї вартості всіх будівельних робіт при будівництві складає 47,42%. Виходячи з того, що сторони визначили вартість будівництва « під ключ» жилого будинку [ADDRESS] в суму 731 191, 07 грн., вартість невиконаних робіт становить 47,42%, сума збитків, що завдана [PERSON] складає 346 730, 80 грн., а при застосуванні індексів інфляції, про що просить позивач в уточненому позові, починаючи з листопада 2015 по квітень 2016-107,9% ( 102,0 х 100,7х 100,9 х 99,6 х 101,0 х 103,5) зазначений розмір становить 374140 грн. 10 коп. Доводи позивача про те, що за висновком судової будівельно-технічної експертизи на завершення будівництва жилого будинку необхідно витратити суму 600 120,05 грн. і вказаний розмір збитків має відшкодувати відповідач суд вважає необґрунтованими, оскільки при встановленні вартості невиконаних робіт та невикористаних матеріалів враховувалась визначена експертом вартість будинку на час проведення експертизи (18.05.2016)- 1 222 738,70 грн. Проте, сторони визначили іншу ціну в договорі підряду станом на 31 серпня 2013- 420 000 грн. , а за додатковими угодами від 25.04.2013, 02.12.2014, 18.12.2014 остаточна вартість збільшена до 731 191, 07 грн., яка і була сплачено [PERSON] . Як зазначив в судовому засіданні експерт Гнєтнєв С.С. , який проводив судову будівельно-технічну експертизу, вартість всього будинку та сума, необхідна для завершення будівництва, визначалась, виходячи з вартості 1 куб.м. будівництва ( з урахування ПДВ) на час складання висновку, оскільки не ставилось питання про визначення вартості будівельних робіт на час їх проведення або укладання договору підряду, додаткових угод. Отже, при проведенні експертизи використовувалась загальна вартість невиконаних робіт у процентному відношенні до 100%-ї вартості всіх будівельних робіт при будівництві житлового будинку. За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з вимогами частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторонам (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 631 ЦК України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі статтею 599 ЦК України такою підставою є виконання, проведене належним чином. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором підряду від 31.08.2014 р. та додаткових угод до нього від 25.04.2014 р., 02.12.2014 р., 18.12.2014 р. вчасно та в повному обсязі не виконав. Положеннями ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. (ч. 1 ст. 623 ЦК України). Відповідно до ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Пунктом 13.2. Договору підряду визначено, що підрядник за цим Договором несе відповідальність за своєчасне виконання будівельних робіт (згідно з Додатком № 1) та оформлення всієї документації для введення житлового будинку в експлуатацію. З огляду на те, що відповідачем грубо порушені зобов`язання щодо своєчасності та повноти виконання будівельних робіт, загальна вартість невиконаних робіт складає 47,42% від вартості будівництва жилого будинку «під ключ», з відповідача підлягають стягненню на користь [PERSON] збитки у вигляді грошового еквіваленту невиконаного обсягу робіт у розмірі 346 730,80 грн., а з урахуванням індексу інфляції станом на 01.05.2016 р.- 374 140, 10 грн. За правилами ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема проведенням експертизи. Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 3670,90грн., виходячи з первісних вимог та доплачено 2331,90 грн. при збільшенні їх розміру ( а.с. 2, 131). Вартість проведеної експертизи 9420 грн. сплачена позивачем [PERSON] , на якого ухвалою суду покладено такі витрати ( а.с. 96). Таким чином, з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3741,40 грн. та вартість експертизи в сумі 9240 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial