Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

У березні 2017 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на підставі розпорядження Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області від 04 жовтня 2003 року за № 524 та зареєстрований 08 листопада 2006 року за № 01067890075 на ім'я [PERSON], фактично належить [PERSON], [INFO]. В обґрунтування поданої заяви, заявник [PERSON] зазначає, що є власником земельної ділянки, площею 9,51 га, що розташована на території Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області від 04 жовтня 2003 року за № 524 та зареєстрований 08 листопада 2006 року за № 01067890075. Однак, у вказаному правовстановлюючому документі допущено описку у прізвищі заявника, як власника земельної ділянки, замість вірного «[PERSON]», вказано невірно - «[PERSON]». У зв'язку з розбіжністю в прізвищі заявника у документі, остання позбавлена можливості реалізувати своє право на власності на вказану земельну ділянку, внаслідок чого виникла необхідність у встановленні факту, що має юридичне значення. У судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені у заяві, та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Рубаномостівська сільська рада Лисянського району Черкаської області, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, не заперечував проти вимог, викладених у заяві,підтвердивши факт описки у правовстановлюючому документі заявника, як власника нерухомого майна. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали заяви та наявні в матеріалах справи докази, надходить до наступного. Заявник [PERSON] (до реєстрації шлюбу прізвище дружини - «[PERSON]») народилась [INFO] у с. Рубаний міст Лисянського району Черкаської області, що стверджується даними свідоцтва про народження [NUMBER] від 08.01.1956 року. Зміна прізвища заявника з «[PERSON]» на «[PERSON]» відбулась у зв'язку із реєстрацією шлюбу між заявником та [PERSON] 13.07.1975 року, що стверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 13.07.1975 року. На підставі розпорядження Лисянської райдержадміністрації № 524 від 04.10.2003 року заявнику у власність надано земельну ділянку, площею 9,51 га, що розташована на території Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та видано державний акт серії [NUMBER], який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 01067890075. Судом встановлено, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено описку у прізвищі заявника, як власника земельної ділянки, замість вірного «[PERSON]», вказано невірно - «[PERSON]» у відповідному відмінку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення, постановлене у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно відповідати вимогам статей 203, 275 ЦПК (чинних за Кодексом 2004 р.) Суд повинен також навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт. Проаналізувавши п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, слід дійти висновку, що для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документів, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану, тощо). Та обставина, що встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості створення умов здійснення заявником особистих немайнових чи майнових прав, зокрема, права власності, підтверджується зібраними у справі доказами. Під час розгляду справи, судом встановлено, що відсутні інші заінтересовані особи, права яких могли б бути порушені задоволенням заяви [PERSON], що підтверджено у судовому засіданні і представником заінтересованої особи - Рубаномостівська сільська рада Лисянського району Черкаської області. Встановлення зазначеного факту, через відсутність спору про право, породжує для заявника правові наслідки, зокрема, можливість реалізувати право власності. Оскільки у документах є розбіжності в написанні прізвища заявника [PERSON], усунення вказаних розбіжностей іншим способом не вбачається можливим. Оцінюючи вказані вище обставини, суд надходить до висновку про те, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, як обґрунтована. На підставі викладеного,

Outcome: approved