Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

У березні 2017 позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив усунути перешкоди у користуванні належною йому на праві власності квартирою за адресою: м.Червоноград, пр.Шевченка, 27/63; визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: м.Червоноград, пр.Шевченка, 27/63 та зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що він є власником квартири за адресою: м.Червоноград, пр.Шевченка, 27/63, Львівської області. Після продажу попередній власник квартири не знявся із реєстрації за вказаною квартирою, що засвідчується ксерокопією паспорта і станом на сьогодні прописаний у квартирі. Добровільно виписатись із квартири відповідач відмовляється, хоча в квартирі не проживає. У нього виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, чим порушуються його права. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не зявилися. Позивач та його представник подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили позов задовольнити. Відповідач подав заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, просить позовну заяву задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке. Згідно з копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 30.12.2016 року №77550024, позивачу на праві приватної власності належить квартира за адресою: м.Червоноград, пр.Шевченка, 27/63, Львівської області, на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2016 року №470. Відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується копією будинкової книги та копією паспорта відповідача. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 16 ЦК Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому у відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Однак, не здобуто належні та допустимі докази чинення з боку відповідача перешкод у користуванні позивачем належним йому майном, а тому суд дійшов висновку про непорушення права позивача на користування квартирою. Позивачем не надано суду жодних доказів того, що відповідач н6е проживає у спірній квартирі. Вирішуючи питання стосовно вимоги про зняття відповідача з реєстрації за даною адресою, суд виходить з наступного. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Наведене виключає наявність підстав для задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, а отже, й про зняття з реєстрації за місцем проживання, як похідної. Отже, у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed