Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернувся із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, надання права підписувати договір купівлі-продажу, передача автомобіля у володіння, та надання права вчиняти дії для зняття автомобіля з обліку, посилаючись на те, що 26 серпня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 113871930000. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 25714,00 доларів США для придбання автомобіля та взяв на себе зобовязання повернути кредит у повному обсязі в строк до 26 серпня 2015 року зі сплатою 13,50 % річних за користування кредитом. З метою виконання грошових зобовязань за кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль: тип ТЗ легковий седан, марка Кіа, модель Magentis, номер кузова [NUMBER], рік випуску 2008, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 3107/2 від 31 липня 2008 року. Згідно умов договору застави, вартість заставного автомобіля за домовленістю сторін складала 130000 грн.. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11387193000 від 26 серпня 2008 року. 20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11387193000 від 26 серпня 2008 року. На підставі вказаних договорів від 20 квітня 2012 року до ТОВ «Вердикт Фінанс» перейшло право вимоги на заставне майно. Через неналежне виконання [PERSON] умов Договору станом на 19 листопада 2013 року в нього наявна заборгованість у розмірі 290345,07 грн., яка складається з: заборгованості по основній сумі 191478 грн. 47 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам на дату відступлення права вимоги 17\~974 грн. 22 коп., нараховані відсотки на дату подачі позову 40928 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязання 34219 грн. 65 коп., три проценти річних від простроченої суми 5744 грн. 38 коп.. У звязку з тим, що позичальник [PERSON] неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання, ТОВ «Вердикт Фінанс» набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням шляхом продажу предмету застави та укладання договору-купівлі продажу з іншою особою. Враховуючи викладене, позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» просив в рахунок погашення за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 113871930000 від 26 серпня 2008 року звернути стягнення на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на предмет застави автомобіль: тип ТЗ легковий седан, марка Кіа, модель Magentis, номер кузова [NUMBER], рік випуску 2008, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 3107/2 від 31 липня 2008 року, зареєстрований Києво-Святошинським МРЕВ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 189601 від 19 серпня 2008 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені [PERSON] [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»); надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс») підписувати від імені [PERSON] договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою; витребувати у [PERSON] автомобіль: тип ТЗ легковий седан, марка Кіа, модель Magentis, номер кузова [NUMBER], рік випуску 2008, державний реєстраційний номер [NUMBER] та передати у володіння [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»; надати [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ № 1388 від 07 вересня 1998 року, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на предявлення вказаного автомобіля для огляду. У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 113871930000, відповідно до умов п. 1.1. якого банк зобовязався надати позичальнику [PERSON], а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі 25714,00 доларів США, та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 124545,76 грн. 76 коп. за курсом НБУ на день укладення договору, при цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту має визначатися в договорі лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті. Згідно умов п. 1.2.2 Договору позичальник зобовязався повернути банку кредит у повному обсязі не пізніше 26 серпня 2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, відповідно до умов договору та/або умов відповідної угоди сторін. Позичальник зобовязується повернути суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 475 доларів США в день сплати ануїтетних платежів. Розмір ануїтетного платежу може змінитися у випадку зміни процентної ставки згідно із п. п. 1.3.1., 5.2. цього договору. Згідно умов п. 1.3.1. Договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,50 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Відповідно до умов п. 1.4. Договору цільове призначення (мета) кредиту-кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме на: придбання авто. Згідно умов п. 1.6. Договору сторони погодили наступну черговість погашення грошових зобовязань позичальника за цим Договором, а саме: 1) прострочені комісії (якщо буде мати прострочення), 2) строкові комісії, 3) прострочені проценти (якщо буде мати місце прострочення), 4) строкові проценти, 5) прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення), 6) строкова сума основного боргу, 7) штрафні санкції за Договором. У випадку перерахування коштів на погашення кредиту та/або процентів, та/або комісій у порушення вказаної черговості з вини позичальника, банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобовязань, відповідно до викладеної в цьому пункті Договору шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок. Згідно умов п. п. 2.1. 2.2 договору у забезпечення виконання усіх грошових зобовязань позичальник передав у заставу, а банк приймає наступне рухоме майно, а саме транспортний засіб: марка Кіа, модель Magentis, рік випуску 2008, колір чорний, тип ТЗ легковий, номери агрегатів шасі KNEGE222285250882, державний номерний знак [NUMBER]. За домовленістю сторін вартість предмету застави складає 130000 грн. 00 коп.. Відповідно до умов п. 3.4.1 Договору позичальник зобовязався використовувати кредит на зазначені у Договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит та інші грошові платежі на рахунки банку в порядку та на умовах, передбачених договором, а саме на рахунок № 3739511387193 в АКІБ «УкрСиббанк», код Банку (МФО) 351005. Згідно умов п. 4.1. Договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим Договором та/або «кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню у встановленому порядку. Банк може використати право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобовязання, передбаченого Договором та/або «Кредитним договором», нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. Банк виконав свої зобовязання в повному обсязі, а [PERSON] всупереч умов Кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредитам та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. Станом на 19 листопада 2013 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 290\~345,07 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 191478,35 грн., нараховані відсотки на дату подачі позову 40928,47 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязання 34219,65 грн., три проценти річних від простроченої суми 5744,38 грн.. Вказана заборгованість підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунку заборгованості по кредитному договору № 113871930000 від 26 серпня 2008 року. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги по заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 113871930000 від 26 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги по заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 113871930000 від 26 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] Станом на даний час відповідач свої зобовязання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконує. Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши кредит, проте відповідач, у встановлені строки борг не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. Згідно умов п. 8.1 договору про надання споживчого кредиту, звернення стягнення на предмет застави здійснюється банком у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за цим договором та/або кредитним договором. Відповідно до умов п. 8.2 договору про надання споживчого кредиту звернення стягнення на предмет застави здійснюється: або на підставі рішення суду, або шляхом застосування позасудових засобів звернення стягнення. При цьому сторони дійшли згоди, що банк самостійно, на власний розсуд, встановлює черговість звернення стягнення, або на предмет застави та/або на будь-яке інше майно і кошти позичальника, на які може бути звернення стягнення в порядку, установленому законодавством України, або стягнути суму заборгованості на загальних підставах незалежно від наявності предмету застави. Згідно умов п. 8.5 Договору при зверненні стягнення в позасудовому порядку банк має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет застави: передати предмету застави у власність банку в рахунок виконання забезпеченого заставою зобовязання в порядку встановленому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; продаж банком предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах, в порядку, встановленому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Відповідно до умов п. 8.6 договору про надання споживчого кредиту звернення стягнення за рішенням суду здійснюється відповідно до чинного законодавства України. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно вимог ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно вимог ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється, за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, суд вважає за можливе в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 113871930000 від 26 серпня 2008 року звернути стягнення на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» на предмет застави автомобіль: тип ТЗ легковий седан, марка Кіа, модель Magentis, номер кузова [NUMBER], рік випуску 2008, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 3107/2 від 31 липня 2008 року, та передати вказаний транспортний засіб у володіння [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс». Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про заставу» заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя. Як вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 22 листопада 2013 року, який долучений до матеріалів справи, згідно договору застави транспортного засобу № 11387193000 від 26 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], обєктом обтяження є транспортний засіб авто КІА, номер обєкта KNEGE222285250882, номер державної реєстрації АІ 0389 ВХ. Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Оскільки заставне майно, а саме транспортний засіб: авто КІА, номер обєкта KNEGE222285250882, номер державної реєстрації АІ 0389 ВХ перебуває у володінні відповідача [PERSON], тому суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вказаний транспортний засіб та передати його у володіння ТОВ «Кредекс Фінанс». В поданій позовній заяві позивач просив надати ТОВ «Кредекс Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) право вчиняти від імені відповідача всі дії, необхідні для зняття автомобіля з обліку за місцем звернення та надати (визнати) право підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання. Однак, слід зазначити, що зазначені вимоги не передбачені чинним законодавством України. Чинним законодавством не передбаченого такого способу захисту, які обрані позивачем в даному випадку. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: partial