Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна. В обґрунтування позову вказав, що постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби [PERSON] районного управління юстиції накладений арешт на все належне йому майно у виконавчому провадженні № 22045360, яке відкрите з виконання постанови № АІ 279904, виданої 02.08.2010 Березанським взводом ДПС про стягнення з нього штрафу на користь державиу сумі 255 грн. На даний час штраф сплачений ним повністю, постановою ДВС від 10.08.2012 його майно звільнено з під арешту, виконавче провадження закінчено, але державним виконавцем не внесено відомості про зняття арешту з майна до Державного реєстру речових і на даний час зняти арешт із його майна, так як дане виконавче провадження знищене за строком давності. У судовому засіданні позивач\~\~підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, що викладені у позові. Представник відповідача [PERSON] районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області у судове засідання не зявився, просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує, про що надав відповідну заяву. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить наступне майно: земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,4504 га, кадастровий номер 5323885801:01:002:0231, що знаходиться по вул. Бідненка, 80, с.Теплівка Пирятинського району Полтавської області, земельна ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,0999 га, кадастровий номер 5323885801:01:002:0230, що знаходиться по вул. Бідненка, 80, с.Теплівка Пирятинського району Полтавської області, житловий будинок, загальною площею 58,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., по вул. Бідненка, 80, с.Теплівка Пирятинського району Полтавської області (а.с.21-23). Установлено, що постановою державного виконавця ВДВС [PERSON] РУЮ від 12.01.2012 року накладений арешт на все нерухоме майно, належне [PERSON], у виконавчому провадженні № 22045360, яке відкрите 21.10.2010, з виконання постанови про адміністративне правопорушення № АІ 279904, виданої 02.08.2010 Березанським взводом ДПС, про стягнення штрафу з [PERSON] на користь держави за порушення Правил дорожнього руху (а.с.3-4) Стаття 50 Закону України «Про виконавче провадження»» в ред. від 21.04.1999 визначає, що у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Постановою державного виконавця від 10.08.2012 нерухоме майно [PERSON] звільнено з під арешту, виконавче провадження закінчено, але державним виконавцем не внесено відомості про зняття арешту з майна боржника до Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна (а.с. 5-7) Згідно довідки [PERSON] районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області № 03-15/2865 від 29.09.2016 відповідно даних з ЄДРВП відкритих виконавчих проваджень, де боржником є [PERSON], народження 09.05.1983 у відділі на примусовому виконанні не має ( а.с.2). Відповідно до ч.1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»» в ред. від 21.04.1999, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження щодо стягнення із [PERSON] штрафу на користь держави знищено, постановою державного виконавця накладений на його нерухоме майно арешт скасовано, проте державним виконавцем не внесено відомості про зняття арешту з майна боржника до Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна На сьогодні позивач має намір розпоряджатись належним йому майном, проте через наявність арешту не може цього зробити. Позивач не може оскаржити дії (бездіяльність) державного виконавця щодо невнесення даних про скасування арешту до Єдиного Реєстру, оскільки виконавче провадження, у якому був накладений арешт, відсутнє, а тому позивач звернувся за захистом своїх порушених прав у порядку позовного провадження. Знаходження майна під арештом без наявної законної підстави порушує права позивача, які підлягають судовому захисту шляхом зняття арешту із майна позивача. Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»» в ред. від 21.04.1999, у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Судом встановлено, що права позивача порушуються, оскільки він не може розпоряджатись належним йому майном через наявність арешту на це майно, за відсутності підстав для арешту, а тому права позивача підлягають судовому захисту шляхом зняття арешту з майна, а не скасування арешту, оскільки рішення про скасування вжитих виконавцем заходів примусового виконання рішення у вигляді арешту майна було прийнято державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження. Тому позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial