Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

У вересні 2014 року прокурор Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави, в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та державного підприємства «Миколаївське лісове господарство», звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання незаконним пункту 85 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради №31/39 від 19.12.2008 року тапунктів 26, 26.1 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради №48/40 від 06.09.2010 року та їх скасування, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки по вулиці Менделєєва, 2-а в м. Миколаєві у власність держави з передачею у постійне користування ДП «Миколаївське лісове господарство». Прокурор зазначав, що пунктом 85 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради №31/39 від 19.12.2008 року тапунктами 26, 26.1 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради № 48/40 від 06.09.2010 року [PERSON] надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення та передання у власність земельної ділянки, площею 806кв.м. за рахунок земель лісового фонду урочища «Жовтневе» для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вулиці Менделєєва, 2-а в м. Миколаєві. На підставі вказаних рішень, 15.12.2010 року, [PERSON] отримала Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЛ №607614 з кадастровим номером 4810136600:05:001:0081. Зазначений державний акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011049800962. Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.05.2012 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], останній набув право власності на спірну земельну ділянку, площею 806кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вулиця Менделєєва,2-а, з кадастровим номером 4810136600:05:001:0081, про що у зазначеному державному акті внесено відмітку №4810136600:05:001:0081:3:02 від 22.05.2012 року та зареєстровано у Поземельній книзі Управління Держкомзему у м. Миколаєві, реєстровий №644. В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2012 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], остання набула право власності на земельну ділянку, площею 806кв.м. за адресою: м.Миколаїв, вулиця Менделєєва, 2-а, кадастровим номером 4810136600:05:001:0081, про що у зазначеному державному акті внесено відмітку №4810136600:05:001:0081:3:03 від 21.12.2012 року та зареєстровано у Поземельній книзі Управління Держкомзему у м. Миколаєві, реєстровий №1098. Посилаючись на те, що Миколаївською міською радою прийняті рішення про відчуження вказаної земельної ділянки з перевищенням повноважень, оскільки зазначена земельна ділянка вилучена із земель Державного лісового фонду України та без попереднього вилучення у належного землекористувача,державного підприємства «Миколаївське лісове господарство», тобто без відома держави в особі уповноваженого органу та постійного землекористувача, в якого земельна ділянка перебувала в постійному користуванні згідно з постановою [PERSON] Міністрів Української РСР від 21 березня 1966 року № 234 та без зміни його цільового призначення, просив позов задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позові. Представники Миколаївської обласної державної адміністрації та державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» підтримали позов прокурора у повному обсязі з підстав, викладених у ньому та просили його задовольнити. Представник відповідача - Миколаївської міської ради - позов визнав у повному обсязі. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] у судове засідання повторно не зявилися, свого представника не направили, заяв про слухання справи за їх відсутності до суду не надавали, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать численні повідомлення про вручення судових повісток. Відповідач [PERSON] у суд не зявилася, однак направила свого представника, який заперечував проти задоволення позову, вважаючи відповідач набула право власності на спірну земельну ділянку у встановленому законом порядку. Третя особа без самостійних вимог-Свириденко Е.В. підтримав позов та просив суд його задовольнити. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджено доказами, що у відповідності до пункту 85 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради №31/39 від 19.12.2008 року тапунктів 26, 26.1 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради №48/40 від 06.09.2010 року [PERSON] надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення та передання у власність земельної ділянки, площею 806кв.м. за рахунок земель лісового фонду урочища «Жовтневе» для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вулиці Менделєєва, 2-а в м. Миколаєві. 15.12.2010року, [PERSON], на підставі вказаних рішень отримала Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЛ №607614 з кадастровим номером 4810136600:05:001:0081. Зазначений державний акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011049800962. Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.05.2012 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], останній набув право власності на спірну земельну ділянку, площею 806кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вулиця Менделєєва,2-а, з кадастровим номером 4810136600:05:001:0081, про що у зазначеному державному акті внесено відмітку № 4810136600:05:001:0081:3:02 від 22.05.2012 року та зареєстровано у Поземельній книзі Управління Держкомзему у м. Миколаєві, реєстровий №644. В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2012 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], остання набула право власності на земельну ділянку, площею 806кв.м. за адресою: м.Миколаїв, вулиця Менделєєва, 2-а, кадастровим номером 4810136600:05:001:0081, про що у зазначеному державному акті внесено відмітку №4810136600:05:001:0081:3:03 від 21.12.2012 року та зареєстровано у Поземельній книзі Управління Держкомзему у м. Миколаєві, реєстровий №1098. Відповідно до частини другої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~\~та законами України. При затверджені проекту землеустрою Миколаївською міською радою не враховано, що спірна земельна ділянка є державною, а не комунальною власністю і в ньому відсутній висновок державної експертизи землевпорядної документації у відповідності до ч.4 ст.35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», також не перевірено відповідність згоди на такий відвід уповноваженого органу лісового господарства, оскільки наявний у проекті висновок Миколаївським обласним управлінням лісового та мисливського господарства не надавався. Відповідно до пункту «б» частини першої до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок тільки комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього . Згідно із частинами першою, другою громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Отже, виділення земель із земель лісогосподарського призначення можливо у відповідності до норм ст.ст. 56-57,117, 149 ЗК України та ст.ст.5, 24 ЛК України з обовязковим попереднім їх вилученням із категорії державних земель, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства. Знаходження державних лісових земель в межах населених пунктів не є підставою для переходу права власності на них територіальної громади і зміни їх цільового призначення. Відповідно до ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого комісією з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою.\~ Встановлено, що спірна земельна ділянка була надана [PERSON] за рахунок земель, що віднесені до земель ДП «Миколаївський лісгосп», квартал 43. Таке підтверджується матеріалами справи, а саме копією ситуаційного плану та експлікацією земельних угідь, картографічних матеріалів, листом ВО «Укрдержліспроект» №299 від 04.09.2014р., абрисом кварталу. ( а.с. 116-126) Виходячи із такого, суд приходить до висновку, що розпоряджатись спірною земельною ділянкою, яка належить до державної власності, Миколаївська міськрада не мала повноважень і тим більше, що на час існування таких правовідносин діяв мораторій, визначений розпорядженням КМУ від 10.04.2008 р. за № 610-р . Відповідно до пункту 12 (який був чинним на час прийняття міською радою рішення) до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) у межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Згідно до пункту 11 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 № 7, розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викуп) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність. \~Враховуючи вищенаведене, а також те, що Миколаївською міськрадою в односторонньому порядку, всупереч діючому законодавству, з порушенням своїх повноважень, та за відсутності висновку спеціально уповноваженого органу лісового господарства, висновку державної експертизи землевпорядної\~ документації, було вилучено у законного землекористувача - ДП Миколаївське лісове господарство, спірну земельну ділянку поза волею останнього, та прийнято рішення про розпорядження цією земельною ділянкою, то суд вважає, що оспорювані прокурором рішення Миколаївської міськради підлягають визнанню незаконними та скасуванню. \~Крім цього, відповідно до п. 2.3. Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» (із внесеними змінами)\~ - державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, [PERSON] Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій. У спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування. Частиною першою .155 ЗК Українипередбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Враховуючи викладене, а також те, що державний акт, виданий [PERSON] був виданий на підставі рішень міськради, які суд вважає незаконними, то він підлягає також визнанню недійсним та скасуванню. Із наявної у матеріалах справи копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.05.2012 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], останній набув право власності на спірну земельну ділянку, площею 806кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вулиця Менделєєва,2-а, з кадастровим номером 4810136600:05:001:0081, про що у зазначеному державному акті внесено відмітку №4810136600:05:001:0081:3:02 від 22.05.2012 року та зареєстровано у Поземельній книзі Управління Держкомзему у м. Миколаєві, реєстровий №644. В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2012 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], остання набула право власності на земельну ділянку, площею 806кв.м. за адресою: м.Миколаїв, вулиця Менделєєва, 2-а, кадастровим номером 4810136600:05:001:0081, про що у зазначеному державному акті внесено відмітку №4810136600:05:001:0081:3:03 від 21.12.2012 року та зареєстровано у Поземельній книзі Управління Держкомзему у м. Миколаєві, реєстровий №1098. Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частина перша статті 203 ЦК України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Із врахуванням того, що рішення Миколаївської міськради, державний акт на право власності на землю прийняті з порушеннями законодавства з підстав які викладені вище, тому суд вважає, що і укладений договір купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] також підлягає визнанню недійсним. Враховуючи те, що спірна земельна ділянка була незаконно вилучена із державної власності та перебувала у постійному користуванні державного підприємства ДП Миколаївське лісове господарство, і повноваження щодо розпоряджатися нею мала право від імені держави Миколаївська обласна державна адміністрація, то суд вважає необхідним відновити таке положення, що існувало до незаконного вилучення спірної земельної ділянки. \~ \~ Згідно до вимог ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У відповідності до пункту 27 порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011 року документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Отже запис у Державному реєстрі речових прав про право власності на земельну ділянку за адресою: м. Миколаїв, вулиця Менделєєва, 2-а підлягає скасуванню, а отже у цій частині позов також підлягає задоволенню. Вибуття спірних земельних ділянок з власності держави всупереч вимогам законодавства та поза волею належного розпорядника Миколаївської обласної державної адміністрації, дають підстави суду для витребування з незаконного володіння [PERSON]та повернення державі спірної земельної ділянки, а тому ці вимоги також підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільного права є відновлення становища, яке існувало до порушення.. Отже, враховуючи що спірна земельна ділянка незаконно вилучена із державної власності та перебувала у постійному користуванні державного підприємства - ДП «Миколаївське лісове господарство» і повноваження щодо розпорядження нею мала право від імені держави Миколаївська обласна державна організація, то суд вважає необхідним відновити таке положення, що існувало до незаконного вилучення спірної земельної ділянки. випадках. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved