Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

У березні 2016 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, 25.09.2014 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» укладено з [PERSON] договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7107293. Предметом договору є страхування транспортного засобу «Volkswagen Crafter 35 Kasten» д.н.з. [NUMBER]. 26.03.2015 року в м. Києві по вул. Братиславській за участю застрахованого автомобіля «Volkswagen Crafter 35 Kasten» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Honda Accord» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], сталася ДТП з вини водія автомобіля «Volkswagen Crafter 35 Kasten» д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] Враховуючи те, що ПрАТ «СК «Українська страхова група» виплатило за цією подією 2 169 грн. 67 коп. страхового відшкодування, водій застрахованого автомобіля «Volkswagen Crafter 35 Kasten» д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] в установлений законом строк не повідомив позивача про настання страхового випадку, а також те, що відповідач не розглянув претензію про врегулювання спірного питання, позивач в порядку ст. 1191 ЦК України просив суд стягнути з відповідача на його користь суму витрат у розмірі 2 169 грн. 67 коп. та 24 грн. 97 коп. 3% річних від простроченої заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 25.09.2014 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7107293 (а.с. 3). Предметом договору страхування є автомобіль «Volkswagen Crafter 35 Kasten» д.н.з. [NUMBER]. 26.03.2015 року близько 11 год. 40 хв. [PERSON] в м. Києві по вул. Братиславській, 11, на парковці ТРЦ «Епіцентр», керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER], при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2015 року [PERSON] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7). Як вбачається з довідки УДАІ ГУ МВС України в м. Києві № 6032265 внаслідок ДТП, що сталася в м. Києві по вул. Братиславській, 11, автомобіль «Honda Accord» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження з вини водія автомобіля «Volkswagen Crafter 35 Kasten» д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] (а.с. 6). 26.03.2015 року до ПрАТ «СК «Українська страхова група» надійшло повідомлення про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від третьої особи [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до страхового акту ПрАТ «СК «Українська страхова група» № ДКЦВ-9773 від 02.07.2015 року та доданого до нього розрахунку суми страхового відшкодування від 02.07.2015 року, розмір страхового відшкодування автомобіля «Honda Accord» д.н.з. [NUMBER] складає 2 169 грн. 67 коп. (а.с. 9-10). Згідно платіжного доручення № 13074 від 08.07.2015 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» перерахувало страхове відшкодування у розмірі 2 169 грн. 67 коп. (а.с. 11). Регресною вимогою № 581-04-1/17 від 14.08.2015 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» зверталось до [PERSON] з проханням про сплату сплаченого страхового відшкодування, яку відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 27.08.2015 року (а.с. 12). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з 04.09.2015 року по 21.01.2016 року виходячи із суми боргу в розмірі 2 169 грн. 67 коп., розмір 3 процентів річних складає 24 грн. 97 коп. (а.с. 13). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування», за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ПрАТ «СК «Українська страхова група» виплатила страхове відшкодування за укладеним договором добровільного страхування в рахунок відшкодування заподіяної шкоди третій особі, у зв'язку із пошкодження її майна, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 2 169 грн. 67 коп., як з особи відповідальної за заподіяння шкоди та 24 грн. 97 коп. - трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved