Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

У вересні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач є батьком її неповнолітніх дітей, сина [PERSON] та дочки [PERSON]. Відповідач обов'язки батька щодо дітей не виконує, ухиляється від виховання дітей та їх утримання. Відповідач з моменту розлучення і до цього часу бачив сина та дочку лише декілька разів, оскільки був засуджений до семи років позбавлення волі. Відповідач жодного разу кошти на утримання дітей не надавав і жодного разу не проявив ознак турботи про дітей, не виявив наміру прийняти участь у вихованні та розвитку дітей. Вважає, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей та змінити прізвище її малолітнього сина з [PERSON] на [PERSON]. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі та просили позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Зазначив, що йому відомі наслідки позбавлення батьківських прав і він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Представник третьої особи Служби у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні проти позову не заперечувала та просила його задовольнити, надала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] та акт обстеження умов проживання дітей. Представник третьої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслав до суду письмові пояснення, яких зазначили, що заперечень по суті позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав не мають, проте вказали, що питання зміни прізвища дитини може бути вирішено шляхом подання громадянкою відповідної заяви до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем її проживання і вирішення в судовому порядку не потребує. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, відповідача, представника третьої особи Служби у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Перевіряючи матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 14 жовтня 2000 року по 09 серпня 2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі та мають малолітніх дітей, сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] самостійно утримує та виховує свіх малолітніх дітей сина [PERSON] та дочку [PERSON]. Мати добросовісно виконує материнські обов'язки, піклується про стан здоров'я дітей та їх розвиток. Відповідно до акту обстеження умов проживання малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], для дітей створені належні умови для їх проживання, всебічного та повноцінного розвитку. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2013 року, стягнуто з [PERSON] на корить [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 25.03.2013 року (а.с.41). Як вбачається з довідки виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.07.2014 року, [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та відповідно призначено тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Разом з тим, відповідач, як батько самоусунувся від виховання дітей та нехтує батьківськими обов'язками: не виявляє турботи щодо своїх дітей, не цікавиться їх особистим життям, здоров'ям та вихованням, що протирічить принципам Конвенції ООН про права дитини та вимогам статей 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства». Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У суду немає підстав ставити під сумнів висновок комісії з питань захисту прав дитини при Печерській районній в м. Києві державній адміністрації від 08 грудня 2014 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], стосовно його малолітнього сина [PERSON] та малолітньої дочки [PERSON]. Суд зазначає, що відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, і в разі, якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, суд може постановити рішення і поновити зазначену особу в батьківських прав. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дітей, а тому має бути позбавлений батьківських прав відносно них. Щодо вимоги позивачки про зміну прізвища її малолітнього сина з [PERSON] на [PERSON] слід зазначити наступне. Згідно ч. 4 ст. 148 СК України, за заявою батьків або одного з них, якщо другий помер, оголошений померлим, визнаний недієздатним або безвісно відсутнім, дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків. Положення вказаної статті розповсюджується і на випадки, коли один з батьків дитини позбавлений батьківських прав. Отже, після позбавлення батька дитини батьківських прав, питання зміни прізвища дитини може бути вирішено шляхом подання відповідної заяви до відділу державної реєстрації актів цивільного стану, і не потребує вирішення у судовому порядку, тому у задоволенні вимоги позивачки щодо зміни прізвища її малолітнього сина слід відмовити. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: partial