Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що Концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Позивачем надавалися зазначені послуги у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], споживачами яких є відповідачі у справі. У звязку з неповним виконанням відповідачами зобовязань по оплаті у встановлені терміни і у визначеному тарифами розмірі вартості спожитих послуг, за період з листопада 2011 року по грудень 2015 року утворилася заборгованість, яка станом на 01.01.2016 року становить 3977,45 грн. З наведених підстав позивач просив стягнути з відповідачів солідарно\~\~заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у загальному розмірі 3977,45 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. До початку судового розгляду представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме вимог щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) в сумі 3977,45 грн. у звязку з її добровільною сплатою відповідачами, вимогу щодо стягнення суми судових витрат позивач підтримує та просить її задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю. Відповідачі у судове засідання неодноразово не зявлялись, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, з заявою про розгляд справи за їх відсутністю до суду звертались, в звязку з чим на підставі ст.223,\~280\~України, суд\~ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до положень\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.2009 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, визначено концерн «МТМ», у будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Позивачем надавалися зазначені послуги у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], споживачами яких є відповідачі у справі. У звязку з неповним виконанням відповідачами зобовязань по оплаті у встановлені терміни і у визначеному тарифами розмірі вартості спожитих послуг, за період з листопада 2011 року по грудень 2015 року утворилася заборгованість, яка станом на 01.01.2016 року становить 3977,45 грн. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Згідно зі ст. ст. 64 ЖК Української РСР члени сім'ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями з договору найму житлового приміщення. Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за вiдсутностi таких умов i вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, якi звичайно висуваються. В порушення вимог ЖК Української РСР, ЦК України, відповідачі не сплачували кошти у повному обсязі за поставлену теплову енергію, у звязку з чим виникла заборгованість. До початку судового розгляду відповідачі добровільно погасили заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) в сумі 3977,45 грн. в звязку з чим позивач просив залишити вимоги, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду. Судом прийнята заява про залишення без розгляду частини позовних вимог та винесена ухвала про залишення без розгляду позовних вимог щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води). Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. В звязку з наведеним суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, суму судового збору в розмірі 1378,00 грн., яка була сплачена позивачем при подачі позову.

Outcome: approved