Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

у березні 2020 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 31.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною вчинено виконавчий напис №2403, яким з неї стягнуто на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24587,20 грн та 850 грн за вчинення виконавчого напису. Позивачка вважає, що даний виконавчий напис є протиправним та таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 10.04.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.34,35). Ухвалою суду від 13.04.2020 року було задоволено заяву позивачки про забезпечення позову та вирішено зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 31.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною, за № 2403 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 587,2 грн. та 850,00 грн за вчинення виконавчого напису (а.с.36). 05 травня 2020 р. від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розумової О.І. надішли заперечення на ухвалу, в яких вказано, що нею 31.08.2019 р. було вчинено виконавчий напис №2403 про звернення стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 24587,2 грн відповідно до кредитного договору №95152066 від 07.02.2012 р., укладеного між [PERSON] та ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард». Цей виконавчий напис вчинений відповідно до вимог законодавства України та зазначила, що нотаріус вчиняючи виконавчий напис не розглядає спір про право, нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам (а.с.49). У судове засідання сторони не з`явилися, натомість позивачка направила заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.18), Відповідач та третя особа повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, але до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили (а.с.45,47,62,64). Виходячи з викладеного, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 31 серпня 2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2403, яким запропонував звернути стягнення з громадянина України, яким є [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 95152066 від 07.02.2012 року, укладеним із ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард». За змістом цього напису загальна сума, яка підлягає до стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» складає 24587,2 грн, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 24451,41 грн., заборгованість за процентами 135,79 грн., плата за пропуск мінімальних платежів 0 грн., витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 850,00 грн. Строк заборгованості проводиться за період з 14.11.2017 року по 12.02.2018 року (а.с.11). 14.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 2403, виданого 31.08.2019 (а.с. 12). Так, на підтвердження існування заборгованості [PERSON] перед АТ «БАНК ФОРВАРД» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І. до суду, крім копії самого виконавчого напису (а.с.77), надано: копію заяви № 95152066 від 06.02.2011 року , згідно з якою [PERSON] звернулася до ПАТ «Банк Руский Стандарт» щодо отримання кредиту в розмірі 4949,00 грн на строк 367 днів, з 07.02.2012 року по 07.02.2013 року зі сплатою 0,0001 % річних та комісією 98,98 грн щомісячно, щомісячний платіж складає 522,00 грн, останній - 514,76 грн; графік платежів за кредитним договором; рахунок; довідку про умови кредитування; заяву про вчинення виконавчого напису нотаруса про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № 95152066 від 07.02.2012 року, укладеного з АТ «БАНК ФОРВАРД» за період з 14.11.2017 року по 12.02.2018 року; банківські виписки (а.с.76-101). Так, відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно з п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.88 зазначеного Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з виконавчим написом нотаріуса Розумової О.І. від 31.08.2019 року строк за який проводиться стягнення зазначений з 14.11.2017 року по 12.02.2018 року, а оскільки кредитний договір між ПАТ «Банк Руский Стандар» та [PERSON] укладений на строк з 07.02.2012 року по 07.02.2013 року, вказаний строк зазначений з перевищенням трирічного строку, що є невідповідністю вимог закону (а.с.77). При цьому, суд уважає, що може бути застосований строк давності встановлений тільки законом, тобто строки позовної давності встановлені договором, при вчиненні виконавчого напису у даному випадку не враховуються. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про іпотеку», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року №20/5, а також Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 31 грудня 2008 року № 2368/5. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 1 Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника. Тому cуд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Отже, виконавчий напис було вчинено без дотримання вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат», поза межами трьохрічного строку, оскільки у спірному виконавчому написі зазначено, що він здійснений за період з 14.11.2017 року по 12.02.2018 року, а тому виконавчий напис нотаріуса потрібно визнати таким, що не підлягає виконанню. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 02.07.2019 р. справа № 916/3006/17, провадження № 12-278гс18. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 840,80грн та 420,40 грн потрібно стягнути з відповідача АТ«Банк Форвард» на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved