Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг з оплати послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2009 року по 24.10.2013 року в розмірі 3637,87 грн., вказавши, що відповідач є власником квартири 1/5 частини [ADDRESS] в м. Житомирі та забезпечувався вказаними послугами, які надає позивач. Але внаслідок порушення відповідачем обов'язку щодо оплати наданих послуг допустив заборгованість у зазначеному розмірі. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, а також позовні вимоги підтримує та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. До суду надійшло поштове відправлення із судовою повісткою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Повістка направлялася відповідачу за зареєстрованим його місцем проживання, про зміну місця проживання відповідач суд не повідомляв, тому згідно ст. 77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за письмовою згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів згідно статей 224-226 ЦПК України та у відсутності сторін відповідно до вимог статей 158, 169 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, передбачено, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 15.10.2009 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], треті особи - [PERSON], комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 13, про визначення розміру частки в спільному майні та вселення, позов задоволено та, зокрема, визначено ідеальну частку, яка належить [PERSON] в праві власності на квартиру [ADDRESS], в розмірі 1/5 частини житла, а також зобов'язано комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 13 відкрити на ім'я позивачів окремі особові рахунки. З нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 24.10.2013 року вбачається, що відповідач здійснив відчуження свої частки квартири [PERSON]. Судом встановлено, що з часу визначення його ідеальної частки на вказану кватиру та по 24.10.2013 року відповідачу належала на праві власності 1/5 частина квартири [ADDRESS]. Тому йому було відкрито окремий особовий рахунок № [NUMBER] на оплату послуг з централізованого опалення, які надавалися позивачем до квартири [ADDRESS]. Від отримання послуг не відмовлялася, однак своєчасно не проводив оплату за ці послуги за період з 01.10.2009 року по 24.10.2013 року, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 3637,87 грн., що підтверджується наданим позивачем витягом із особового рахунку відповідача та іншими письмовими доказами у справі. З огляду на те, що відповідач у порушення своїх зобов'язань не сплачувала своєчасно та у повному обсязі плату за надані послуги, у зв'язку з чим були порушені права позивача, тому суд вважає його вимоги такими, що ґрунтуються на вимогах закону. На підставі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., оплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви та заяви про видачу судового наказу, що підтверджується платіжними дорученнями. Враховуючи наведене та

Outcome: approved