Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

ТОВ «Харків-Капітал» звернулось до Дергачівського районного суду Харківської області з позоом до Дергачівської районної державної адміністрації та [PERSON] про скасування розпорядження та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку. В обгрунтування позову позивач посилається на те,що у грудні 2013 року в Дергачівському районному суді Харківської області слухалась справа № 3833/13ц за позовом ТОВ «Харків-Капітал» до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування місцевою дорогою по [ADDRESS] яка проходила понад Центром реабілітації «Лозовеньки», який належить товариству на праві приватної власності та під'їзд до якого вищевказаними особами було повністю перекрито бетонною огорожею.Під час слухання справи стало відомо, що 09.11.2010 року Дергачівською районною державною адміністрацією було винесено розпорядження № 1058 «Про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту [PERSON]» Розпорядженням голови Дергачівської районної державної адміністрації від 9.11.2010 року № 1058 передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1813 га для особистого земельного господарства на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту й видано державний акт на право власності на земельну ділянку № ЯЛ 165355,який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі 18 квітня 2011 року за № 235591000379. В розпорядженні вказано, що [PERSON] передана земельна прнка за рахунок земель запасу державної власності із категорії земель сільськогосподарського призначення (сіножаті), однак, як свідчать матеріали справи, проект землеустрою відсутній, відсутні відомості щодо його погодження та проходження державної експертизи. Так само в момент винесення розпорядження відсутній розроблений та погоджений у встановленому порядку і проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель рекреаційного призначення (УКЦВЗ-4.3) на землі сільськогосподарського призначення (УКЦВЗ-2.2), якими є і були землі с. Чайківка. Крім того, в розпорядженні відповідача не вказано за межами якого населеного пункту передана [PERSON] земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства. Таким чином, фактично в порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель Дергачівською райдержадміністрацією дана земельна ділянка видана за рахунок земель державної власності рекреаційного призначення, прибережної захисної смуги Лозовенківського водосховища, а не з земель сільськогосподарського призначення. Це підтверджується технічною документацією щодо землеустрою, суміжної із спірною,земельної ділянки ТОВ «Харків-Капітал», яка як і інші земельні ділянки, розташовані в с. Чайківка та за його межами, належить до земель рекреаційного призначення, публічною кадастровою картою, актом обстеження від 22.04.2013 року, складеним Державною екологічною інспекцією . Вищезазначені обставини стали підставою для звернення позивачем до суду з заявою про захист своїх інтересів. Представник позивача Чурсіна В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник Дергачівської районної державної адміністарації в судове засідання не з'явився, але направив суду заяву відповідно до якої з позовними вимогами позивача не згоден та просив суд розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] .- [PERSON] проти позову заперечував, вважаючи його безпідставним та таким,що не грунтується на вимогах діючого законодавства. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного. Відповідно ч.1 ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2013 року в Дергачівському районному суді Харківської області слухалась справа № 3833/13ц за позовом ТОВ «Харків-Капітал» до [PERSON]та [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування місцевою дорогою по [ADDRESS] яка проходила понад Центром реабілітації «Лозовеньки», який належить товариству на праві приватної власності та під'їзд до якого вищевказаними особами було повністю перекрито бетонною огорожею.Під час слухання справи стало відомо, що 09.11.2010 року Дергачівською районною державною адміністрацією було винесено розпорядження № 1058 «Про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту [PERSON]» Розпорядженням голови Дергачівської районної державної адміністрації від 9.11.2010 року № 1058 передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1813 га для особистого земельного господарства на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного й видано державний акт на право власності на земельну ділянку № ЯЛ 165355,який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі 18 квітня 2011 року за № 235591000379. Однак, з наданих доказів, вбачається, що ТОВ «Харків-Капітал» не має право власності та право користування на усі спірні земельні ділянки, про що свідчать відповіді - 1) ГУ Держземагентства у Харківської області від 27.03.2014 року щодо статусу земельної ділянки № 6322055900:03:000:0050, яку незаконно займає позивач ТОВ «Харків-Капітал»; 2) відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області від 28.11.2013 року щодо статусу земельної ділянки № 6322055900:03:000:0050, № 6322055900:04:000:0163 та № 6322055900:04:000:0164; 3) ГУ Держземагентства у Харківській області щодо статусу земельної ділянки № 6322055900:03:000:0050, № 6322055900:04:000:0163, землі між ними та Лозовеньківського водосховища; 4) ТОВ «Енергосинтез» від 24.02.2014 року за № 51/14; 5) кадастровий план в масштабі 1:500 геодезична (кадастрова) зйомка; Обласної державної адміністрації від 25.11.2013 року № 07-01/3467. Що стосується питання проходження державної експертизи проекту землеустрою, то відповідно до Закону України «Про землеустрій», державна експертиза обов'язково проводиться тільки при зміні цільового призначення земель з однієї категорії на іншу. А на момент винесення розпорядження відповідно до законодавства був розроблений та погоджений у встановленому порядку проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення, а не із земель рекреаційного призначення на землі сільськогосподарського призначення, про що свідчать відповіді - 1) відділу Держземагентства у Дергачівському р-ні Х/о від 28.11.2013р. щодо статусу земельної ділянки № 6322055900:03:000:0050, № 6322055900:04:000:0163 та № 6322055900:04:000:0164; 2) ГУ Держземагентства у Х/о щодо статусу земельної ділянки № 6322055900:03:000:0050, № 6322055900:04:000:0163, землі між ними та Лозовеньківського водосховища; 3) відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківськоїобласті від 27.08.2014 року щодо інформації за рахунок, яких земель були передані спірні земельні ділянки (№ 6322055900:03:000:0050, № 6322055900:04:000:0163, № 6322055900:04:000:0164); 4) копія Витягу з проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] З наданих відповідачем доказів, вбачається, що земельна ділянка відповідача та яка згідно розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області була надана відповідачу відноситься (належить) до земель сільськогосподарського призначення, а не до земель рекреаційного призначення, про що свідчать відповіді - 1) відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області від 28.11.2013 року щодо статусу земельної ділянки № 6322055900:03:000:0050, № 6322055900:04:000:0163 та № 6322055900:04:000:0164; 2) ГУ Держземагентства у Х/о щодо статусу земельної ділянки № 6322055900:03:000:0050, № 6322055900:04:000:0163, землі між ними та Лозовеньківського водосховища; 3) ТОВ «Енергосинтез» від 24.02.2014 року за № 51/14; 4) кадастровий план в масштабі 1:500 - геодезична (кадастрова) зйомка; 5) лист від 27.08.2014 року відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області У відповідності до вимог Земельного кодексу України, у розпорядженні Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області не повинна вказувати за межами якого населеного пункту передається земельна ділянка, а обов'язково вказується чи вона знаходиться за межами населеного пункту чи ні. Крім того, процес відведення, передачі земельних ділянок відбувається на підставі Заяв громадян про надання їм земельних ділянок, які надаються разом з 1) Довідкою з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками і користувачами, угіддями (форма 6-зем), що містить інформацію про орієнтовану площу земельної ділянки, правовий статус земельної ділянки, категорію земель та склад земельних угідь (цільове призначення земельної ділянки, місце знаходження земельної ділянки по відношенню до населеного пункту, номер кадастрової зони та кадастрового кварталу) та разом з 2) Викопіюванням з чергового кадастрового плану, що є графічним матеріалом, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки та розмір земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту, з позначенням меж населеного пункту та земельної ділянки, орієнтовною площею, яку бажано отримати. На підставі, яких розробляється технічна документація (проект землеустрою) та приймається розпорядження. Таким чином , зміни цільового призначення земель Дергачівською райдержадміністрацією не було, а земельна ділянка видана [PERSON] за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення. Відповідно ст. 116 ЗК України «Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності», частина 3 зазначеної статті називає такі підстави, як: 1) приватизація земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян, порядок та механізм визначений ст. 118 ЗК України; 2) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності, в межах норм визначених ст. 121 ЗК України. Слід зазначити, що земельна ділянка відповідача - [PERSON], не була у користуванні її, тому набула її вона у власність з підстав не приватизації, як це вважає позивач, а з підстав безоплатної передачі (одержання) земельних ділянок із земель державної і комунальної власності, в межах норм визначених ст. 121 ЗК України. Позивач - ТОВ «Харків-Капітал», не довів суду, яке саме його право було порушене , або невизнане, або оспорюване у зв'язку з розпорядженням голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області та надання відповідачу [PERSON] державного акта на право власності на земельну ділянку. За таких обставин,суд приходить до висновку,що позовні вимоги ТОВ «Харків-Капітал» задоволенню не підлягають. На підставі ст.ст.58,116,118,121,122 ЗК України, ст.50 Закону України «Про землеустрій»,

Outcome: dismissed