Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

У вересні 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилалось на те, що відповідно до кредитного договору № 3-0131/13/32-BZW від 16 вересня 2013 року, який був укладений між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], останній було надано кредит на споживчі цілі в сумі 5750 гривень строком до 15 вересня 2015 року зі сплатою 24 % річних. Відповідно до п. 5.2.2. зазначеного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та спати процентів за користування кредитними у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 28). Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ПАТ « Банк Форум» та відповідач [PERSON] 16 вересня 2013 року уклали кредитний договір, згідно якого останній надано кредит на споживчі цілі в сумі 5750 гривень строком до 15 вересня 2015 року зі сплатою 24 % річних, що підтверджується наданою суду копією договору № 3-0131/13/32-BZW (а.с. 6-11). Відповідно до п. 5.2.2. зазначеного договору банк має вимагати від позичальника дострокового повернення (погашення) кредиту, сплати процентів та/або комісій, можливої неустойки(штрафу, пені) відшкодування збитків тощо протягом 30(тридцяти) календарних днів від дати одержання відправленого банком відповідного письмового повідомлення у разі порушення позичальником умов цього договору. Згідно п. 7.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості по договору ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 17 серпня 2015 року за неналежне виконання своїх зобов'язань у відповідача перед позивачем існує заборгованість у розмірі 6284 гривень 42 копійок, з яких: - 3359 гривні 80 копійок - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; - 470 гривень - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; - 1153 гривень 01 копійок - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; - 40 гривень 29 копійок - поточна заборгованість за нарахованими процентами; - 1261 гривень 32 копійок - пеня. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 17 серпня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 5). З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає 243 гривні 60 копійок судового збору. Позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 22 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, яка діяла станом на день відправлення позовної заяви про стягнення боргу на адресу Апеляційного суду м. Києва), тому з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved