Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування позову вказує, що 26 грудня 2014 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2427648 (далі поліс), відповідно якого застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем Volkswagen, державний реєстраційний номер [NUMBER] (далі застрахований автомобіль). 22.02.2015 року на 154 км по а/д Суми Полтава Червоний Яр сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля Nissan, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області відповідача було визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Власник пошкодженого транспортного засобу Nissan, державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом. Позивачем було визнано вказану подію страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10\~228 грн. 33 коп. Статтею 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачений обов'язок водія транспортного засобу, причетного до ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 26.05.2015 року. Відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків у порядку регресу, проте [PERSON] не було проведено ніяких дій щодо відшкодування збитків, тому ПрАТ «СК «Провідна» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування за завдані збитки у розмірі 10\~228 грн. 33 коп. та витрати по сплаченому судовому збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник ПрАТ «СК «Провідна» в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника, прохав задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 грудня 2014 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2427648, відповідно якому позивач застрахував відповідальність відповідача при експлуатації транспортного засобу [PERSON], державний номерний знак [NUMBER]; страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 50\~000 грн. (а.с. 11). 20 березня 2015 року постановою Гадяцького районного суду Полтавської області [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, тобто за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: 22.02.2015 року о 16 год. 15 хв. на 154 км автодороги Суми Полтава [PERSON], керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду в тому ж напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження (а.с. 12). Факт скоєння ДТП підтверджується також довідкою № 58294190 про дорожньо-транспортну пригоду від 13.05.2015 року, виданої Взводом з обслуговування стаціонарного поста № 1 «Чутівський» роти ДПС ДАІ (а.с. 13). 23.02.2015 року водій транспортного засобу Nissan Juke, державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» як страховика [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з вищезазначеною дорожньо-транспортною пригодою (а.с. 16, 17). 24.02.2015 року було здійснено огляд транспортного засобу [PERSON] Nissan Juke, державний реєстраційний номер [NUMBER] та встановлено пошкодження, які зазнав автомобіль внаслідок ДТП, що підтверджується копією акта огляду транспортного засобу (а.с. 23, 24). 25.05.2015 року було затверджено страховий акт № [NUMBER], відповідно якому дану подію було визнано страховим випадком, сума до виплати по транспортному засобу 10\~228,33 грн. Сума збитків підтверджується копією розрахунку суми матеріального збитку по справі № [NUMBER] від 21.05.2015 року та копією експертного висновку/калькуляції № № [NUMBER] від 21.05.2015 року (а.с. 32-33). На підставі вищезазначеного [PERSON] позивачем було здійснено виплату коштів страхового відшкодування, що підтверджується копією платіжного доручення № 021299 від 26.05.2015 року та копією відомості № ВПТ-002173 від 25.05.2015 року для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам за період: 01.12.13 25.05.15 (а.с. 30, 31). Листом від 11.06.2015 року представник ПрАТ «СК «Провідна» за довіреністю [PERSON] звертався до [PERSON] з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 10\~228,33 грн. (а.с. 12). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За правилами п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Із п. 38.1 ст. 38 вищезазначеного Закону вбачається, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. На підставі наведеного, суд вважає, що матеріальна шкода, яка була відшкодована позивачем на підставі полісу та угоди про розмір страхової виплати, підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved