Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, який був уточнений в ході судового розгляду, в якому просив визначити йому додатковий строк, достатній \~для прийняття спадщини після смерті його прабабусі [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що в кінці 70-х років минулого століття його прабабуся [PERSON] ,[INFO], зі своїм чоловіком [PERSON],[INFO], який помер в 1991 р., переїхали з Улан-Уде ,респ. Бурятія, РРФСР- на постійне місце проживання в м. Харків. Оселилася та прописалася [PERSON] зі своїм чоловіком в квартирі своєї дочки [PERSON] (Гакушенко, з 1979р [PERSON]) [PERSON] за адресою: [ADDRESS], де з народження і по даний час проживає позивач. Тривале проживання в одній квартирі фактично двох сімей створювало незручності і бабуся останнього, [PERSON], і її чоловік надали [PERSON] фінансову допомогу в придбанні 56/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м Харків, пров. Бугурусланський, 25. З 02.02.1981р. [PERSON] з чоловіком зареєструвалися по пров. Бугурусланський, 25 і проживали там до своєї смерті. [PERSON], власник 56/100 власник частин вищевказаного домоволодіння, 21.01.2001 р померла. У 2001 р. позивачу було чотирнадцять років, була жива його бабуся [PERSON], яка померла в 2013 р., його батько [PERSON], помер в 2009р., що проживав з кінця 1995р. до дня своєї смерті в домоволодінні своєї бабусі [PERSON] і, відповідно, ні про яке прийняття позивачем спадщини після смерті [PERSON], не йшлося . [PERSON] 30.07.1992р. нотаріально оформила заповіт, яким все своє майно заповіла своїй дочці, [PERSON] Після смерті [PERSON], [PERSON], вже проживала за межами України, не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вона, знаючи про заповіт, а також володіючи частиною спадкового майна, вважала себе такою, що прийняла спадок і після закінчення шести місяців з дня смерті [PERSON], 04.08.2001р. видала довіреність своєму синові , батьку позивача - [PERSON] з правом оформлення на неї спадщини, з правом продажу будівель і з правом отримання грошових сум. Але тому що [PERSON] на той час сильно зловживав спиртним і пристрастився до наркотиків, то він, на жаль, не вжив жодних заходів по оформленню права [PERSON] на спадщину після смерті [PERSON] і, відповідно, не повідомив про це ні [PERSON], ні свого сина- позивача. Після смерті [PERSON], його мати- бабуся позивача, [PERSON], будучи впевненою в тому, що вона є власником 56/100 частин вищевказаного домоволодіння, 31.07.2010 р. видала вже на ім'я позивача довіреність на право продажу належних їй, як вона вважала, 56/100 частин цього домоволодіння. Але тому що на [PERSON] не видавалось свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON], реалізувати вищезазначену довіреність не виявилося можливості, про що позивач повідомив [PERSON] Згодом, дізнавшись про те, що [PERSON] (друга, фактично, фіктивна дружина батька позивача) 25.10.2012 р. звернулася із позовом до суду і претендує на 56/100 частин вищевказаного домоволодіння, [PERSON] також звернулася до суду (двічі), але їй було відмовлено, як у визнанні за нею права власності (рішення АСХО від 06.11.2013 р. по справі № 640/3745/13-ц), так і у визначенні їй додаткових термінів для прийняття спадщини (рішення АСХО від 23.09.201З г. у справі № 640/5930/13-ц).Батько позивача [PERSON] помер 06.02.2009 р.. Через десять днів, 17.02.2009 р., після важкої хвороби померла мати позивача [PERSON]. Позивач, у встановлені законом терміни, звернувся до 8-ї ХДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька, в результаті чого йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 56/100 частин вищевказаного домоволодіння і було рекомендовано звернутися із позовом до суду, тому що у нього були відсутні правовстановлюючі документи\~на домоволодіння, була відсутня будинкова книга і документи, що підтверджують родинний зв 'язок його батька з його бабусею [PERSON], було відсутнє свідоцтво про народження його батька. Крім того, вказав, що всіма документами, про які говорилося вище, незаконно заволоділа гр-ка [PERSON] та за даним фактом було відкрито кримінальне провадження № 12013220490006088, але, вбачались цивільно-правові відносини і [PERSON] не повернула вищевказані документи. Частково [PERSON] довелося їх відновлювати. Рішенням Червонозаводського місцевого суду м. Харкова від 16.04.2015 р. були встановлені родинні стосунки прабабусі позивача - [PERSON] та батька позивача [PERSON]. [PERSON] вчасно не звернулася до 8-ю ХГНК із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] і у зв'язку з пропуском строків їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 56/100 частин вищевказаного домоволодіння і було рекомендовано звернутися з позовом до суду. Але, тому що вона постійно не проживала з батьком позивача по пров. Бугурусланському, 25 і не була зареєстрована за цією адресою, [PERSON] було відмовлено у визнанні за нею права власності на 56/100 частин спірного домоволодіння (рішення АСХО від 06.11.2013г. по справі № 640/3745/13-ц). У зв'язку із відсутністю необхідних (правовстановлюючих в т.ч.) документів позивач,

Outcome: approved