Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

У березні 2015 р. [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до ОСББ «Керамік-2», яким просили визнати за ними право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначили, що квартира побудована житлово - будівельним кооперативом за кошти бабусі та дідуся [PERSON] - [PERSON] і [PERSON], які були його членами, внесок за квартиру сплачено повністю. Після смерті послідовно діда [PERSON], батька [PERSON] і чоловіка [PERSON] - [PERSON], бабусі [PERSON] з урахуванням фактичного прийняття ними спадщини від раніше померлих членів сім'ї, частка позивача [PERSON] становить 11/12 частин, а частка [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] становить 1/12 частину. Також просили визнати пропорційно частинам квартири право спільної часткової власності на пай вартості будівництва квартири житлово - будівельним кооперативом. Ухвалою суду від 06 травня 2015 р. до участі в справі залучено Миколаївську міську раду. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав. Миколаївська міська рада свого представника або заперечень проти позову в судове засідання не направила. ОСББ «Керамік-2» направило до суду заяву про визнання позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові докази, встанови наступні обставини. Згідно довідки ОСББ «Керамік-2» від 25 лютого 2015 р. №12 рішенням Миколаївської міської ради №154 від 14 лютого 1986 р. був створений житлово - будівельний кооператив «Керамік-2». Будинок був зданий в експлуатацію у 1990 р. [PERSON] погасив пай за квартиру 28 січня 1993 р. ОСББ «Керамік-2» є правонаступником ЖКБ «Керамік -2» (а.с.19). Згідно копій ордеру на житлове приміщення ЖБК «Керамік-2» виданого виконкомом Миколаївської міської ради від 18 червня 1990 р. його видано на сім'ю складом [PERSON], [PERSON] (дружина), [PERSON] (син) на двокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.9). У відповідності до копії довідки КП «Миколаївське ММБТІ» від 03 липня 2014 р. право власності на квартиру не зареєстровано, об'єкти самочинного будівництва відсутні (а.с.20). Відповідно до узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування ВСС України пленуму від 01 березня 2013 р. у разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини. [PERSON] помер [INFO]. Спадкова справа після його смерті не заводилася (а.с.78, 101). Із ним на час смерті проживали та були зареєстровані дружина [PERSON] , син [PERSON], невістка [PERSON], онук [PERSON] (а.с.101 зворот). Спадщину прийняли [PERSON], [PERSON] згідно ст. 1261 ЦК України за законом у 1 чергу у відповідності до ст. 1268 ч. 3,5 ЦК України - як дружина та син відповідно. [PERSON] перебував у шлюбі із [PERSON] з 13 червня 1962 р. по день смерті (а.с.102 зворот). Відтак у відповідності до ст. 22 КпШС України пай за квартиру оплачений з спільних сумісних коштів подружжя, а тому ця квартира є спільною сумісною власністю подружжя. У відповідності до ст. 357 ч. 1 ЦК України частки співвласників у спільній сумісній власності є рівними. Тому спадщиною [PERSON] є ? частина спірної квартири. Її успадкували в рівних частках, по ? частині, [PERSON] та [PERSON] [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Коханенко О.Г. була заведена спадкова справа №40/2014. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли за законом у 1 чергу (ст. 1261 ЦК України) його син [PERSON] і дружина [PERSON], а також на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України його мати [PERSON] (а.с.49 і зворот, 50 і зворот). Спадщиною [PERSON] була ? частина, яка в рівних частках згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України належить сину, дружині та матері в рівних частках, тобто по 1/12 кожному. 09 лютого 2015 р. приватний нотаріус Коханенко О.Г. винесла постанови про відмову [PERSON], [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] через відсутність правовстановлюючого документу на спірну квартиру (а.с.63 -65). [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Коханенко О.Г. була заведена спадкова справа №41/2014. Спадщину після неї за законом в порядку представлення відповідно до частки померлого батька [PERSON] згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України прийняв онук [PERSON] 09 лютого 2015 р. приватний нотаріус Коханенко О.Г. винесла постанови про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] через відсутність правовстановлюючого документу на спірну квартиру (а.с.117-118). Спадщиною після смерті [PERSON] є ? частина квартири набутої в спільну власність з чоловіком [PERSON], ? частина в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] та ще 1/12 частина квартири після смерті сина [PERSON] - сумі 5/6 частин. Відтак [PERSON] має право на 11/12 частин квартири: 1/12 які успадкував після смерті батька [PERSON] та 5/6 частин квартири, які успадкував після смерті бабусі [PERSON] Позивачці [PERSON] належить в квартирі 1/12 частина, яку вона успадкувала після смерті чоловіка [PERSON] Вимоги позову про визнання право власності на пай задоволенню не підлягає, оскільки у зв'язку з його оплатою, що підтверджено доказами у справі, спадковим майном є саме квартира. Отже, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Outcome: partial