Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

У вересні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів в іноземній валюті, мотивуючи тим, що 30 липня 2013 року між сторонами укладено договір строкового банківського вкладу № 23025/370-13, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кошти на депозит в розмірі 9 000 доларів США з виплатою 9,60% річних строком до 4 серпня 2014 року. 26 вересня 2013 року між сторонами укладено додаткову угоду про поповнення депозитного вкладу на суму 1 000 доларів США. 11 вересня 2014 року укладено договір про банківський строковий вклад № 300937/52994/3-14 на 3 місяці в іноземній валюті, відповідно до котрого на вкладний рахунок позивача № [NUMBER] зараховано 10 967,36 доларів США строком до 24 грудня 2014 року та зі сплатою 11,60%. 23 січня 2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою про закриття рахунку та виплату їй одноразово суми вкладу з нарахованим відсотками. Оскільки відповідач відмовив у видачі вкладу з відсотками в іноземній валюті на підставі постанови Правління Національного банку України № 160 від 3 березня 2015 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», відповідно до котрої банки зобов'язані обмежити видачу готівкових коштів у національній валюті до 150 000 грн., то позивач звернулась до суд з цим позовом, просила суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 10 337,71 доларів США, зобов'язавши ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» видати їй вказані грошові кошти готівкою одноразово через касу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». До судового засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Представник відповідача до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому, суд розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Судом встановлено, що 30 липня 2013 року між сторонами [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір строкового банківського вкладу № 23025/370-13, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кошти на депозит в розмірі 9 000 доларів США з виплатою 9,60% річних строком до 4 серпня 2014 року (а.с. 13-16). 26 вересня 2013 року між сторонами укладено додаткову угоду про поповнення депозитного вкладу на суму 1 000 доларів США (а.с. 17). 11 вересня 2014 року між сторонами укладено договір про банківський строковий вклад № 300937/52994/3-14 на 3 місяці в іноземній валюті, відповідно до котрого на вкладний рахунок позивача № [NUMBER] зараховано 10 967,36 доларів США строком до 24 грудня 2014 року та зі сплатою 11,60% (а.с. 19) Відповідно до меморіального валютного ордеру № 14187476 від 11 вересня 2014 року підтверджено внесення коштів на рахунок позивача № [NUMBER] у розмірі 10 967,36 доларів США. По закінченні строку договору, 23 січня 2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою про закриття рахунку та виплату їй одноразово суми вкладу з нарахованим відсотками (а.с. 22). Проте, відповідач відмовив у видачі вкладу з відсотками в іноземній валюті на підставі постанови Правління Національного банку України № 160 від 3 березня 2015 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», відповідно до котрої банки зобов'язані обмежити видачу готівкових коштів у національній валюті до 150 000 грн. (а.с. 21). Станом на 7 вересня 2015 року на рахунку позивача обліковуються кошти у розмірі 10 137,71 доларів США (а.с. 23). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Оскільки відповідач не виконує умови договору щодо повернення вкладу по закінченню договору банківського вкладу, то суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача 10 137,71 доларів США. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Частиною 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. З урахуванням наведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10 137,71 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 5 листопада 2015 року з розрахунку 2308,1425 грн. за 100 доларів США складає 233 992 грн. 79 коп. Що стосується позовних вимог про видачу грошових коштів позивачу готівкою одноразово через касу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вони є передчасними та стосуються порядку виконання судового рішення. Також суд не погоджується з доводами відповідача щодо не повернення всієї суми вкладу з нарахованими відсотками на підставі постанови Правління Національного банку України № 160 від 3 березня 2015 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», оскільки вказана постанова Правлінням Національного банку України прийнята пізніше, ніж позивачем було подано заяву про закриття рахунку та повернення коштів. З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2 246 грн. 39 коп. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial