Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

У вересні 2014 року представник позивача за довіреністю Титаренко В.М. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 4778,48 грн. У своїх вимогах позивач посилається на те, що 05.07.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі заяви-анкети на відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту було укладено договір № А13-0000233-Ф/13-KRD розмірі 5962,00 грн. [PERSON] кошти отримав, однак договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконав, що надає банку право вимагати дострокового повернення кредиту, стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в сумі 4778,48 грн., яка складається з: 3234,007 грн. - прострочена заборгованість за дозволеним овердрафтом, 1225,06 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом, 104,94 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, 214,48 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом, а також покласти на відповідачів судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судові засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.07.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі заяви-анкети на відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту було укладено договір № А13-0000233-Ф/13-KRD розмірі 5962,00 грн. (а.с. 4-15). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 2.3. Договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 29 % річних. Відповідно до п. 2.3. Договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48 % річних. Протягом дії кредитного договору [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 10.07.2014 р. заборгованість по кредиту становить 4778,48 грн., яка складається з: 3234,007 грн. - прострочена заборгованість за дозволеним овердрафтом, 1225,06 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом, 104,94 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, 214,48 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом (а.с. 16-18). Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по зазначеному договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в розмірі 4778,48 грн. Тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості є обгрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати позивача щодо сплати судового збору.

Outcome: approved