Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2014 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] збитки у сумі 1 257,14 грн. та 243,60 грн. судового збору. В обґрунтування свого позову позивач вказав, що відповідач, яка проживає за адресою: [ADDRESS] , користується електроенергією, яку постачає позивач, і на неї відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~24.06.2014 р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕн), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. \~ \~ \~ \~Порушення ПКЕЕН було виявлено та продемонстровано в присутності споживача. На підставі цього в її присутності був складений акт про порушення ПКЕЕН за № D-6754 від 24.06.14р., споживач ознайомився із ним, та підписав без зауважень. Комісією позивача було прийнято рішення про сплату відповідачем 1 257,14 грн., в рахунок погашення боргу, що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. \~ \~ \~ \~В добровільному порядку суму боргу відповідач не сплатила, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання по справі була повідомлена своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~ Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електроенергії, яку постачає позивач, на неї відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ 24.06.2014 р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕн), було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. \~ \~ \~ \~Порушення ПКЕЕН було виявлено та продемонстровано в присутності споживача. На підставі цього в її присутності був складений акт про порушення ПКЕЕН за № D-6754 від 24.06.14р., споживач ознайомився із ним, та підписав без зауважень. Комісією позивача було прийнято рішення про сплату відповідачем 1 257,14 грн., в рахунок погашення боргу, що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. \~ \~ \~ \~В добровільному порядку відповідач не сплатив визначену суму. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, так як наданими суду доказами підтверджується факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором реструктуризації. \~ \~ \~ \~Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243.60 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved