Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

У березні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Бережанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] в селі Жовнівка Бережанського району Тернопільської області помер її брат [PERSON] . Позивачка є спадкоємцем другої черги. Спадкоємці першої черги, які б прийняли спадщину після смерті брата відсутні. Позивачка звернулася в Бережанську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини. Державним нотаріусом їй повідомлено, що вона пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини і для вирішення питання про прийняття спадщини їй необхідно звернутися до суду з позовом. У зв`язку з наведеним в позовній заяві позивачка просить визначити їй додатковий строк у три місяці після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в селі Жовнівка Бережанського району Тернопільської області. Позивачка та її представниця позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити з підстав і мотивів наведених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився до суду надійшла заява в якій Бережанська міська рада позов визнає, просить справу розглядати без участі представника міської ради. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 23 березня 2021 року судом відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року. Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року за клопотанням сторони позивачки замінено первісного відповідача - Шибалинську сільську раду на належного відповідача Бережанську міську раду, розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року. 30 квітня 2021 року ухвалою суду постановленою без виходу в нарадчу кімнату, розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 17 травня 2021 року, у зв`язку з неможливістю провести розгляд справи за участю представниці позивачки в режимі відео конференції. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідача.

Outcome: approved