Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

У березні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з додаткової відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], а саме: 1-а кімната (2) площею 19,1 кв.м., коридору (1) площею 3,8 кв.м., кухні (3) площею 11,4 кв.м., санвузла (4) площею 4,0 кв.м., балкона площею 1,2 кв.м., загальною площею 39,5 кв.м., посилаючись на те, що 15 червня 2012 року позивачем було придбано заставну серії АА № 000474 від 14 червня 2012 року, згідно договору на виконання № 4510-БВ купівлі - продажу цінних паперів від 15 червня 2012 року, повна сума зобов'язань складала 207 230 грн. 00 коп. Вказана заставна надала беззаперечне право вимоги на заставне майно, право на яке належить відповідачу, а саме 1 - о кімнатну квартиру [ADDRESS]. Згідно умов у зазначеній вище заставній від 14 червня 2012 року виданої відповідачем строк звернення стягнення на предмет іпотеки визначений не пізніше 17 листопада 2016 року. В зв'язку з тим, що відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме будинку, що розташований у [ADDRESS] , що зареєстровано 18.11.2013 року Державною архітектурно - будівельною інспекцією України Управлінням дозвільних процедур за № ІУ 143133220328, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (ІІ черга будівництва) було введено в експлуатацію, тому позивач звернувся до відповідача з вимогою дострокового виконання ним своїх зобов'язань та передачі йому заставленого майна, квартири [ADDRESS]. В позові позивачем [PERSON] вказано, що у зв'язку з відсутністю необхідних для подальшої реєстрації прав власності на вказану квартиру правовстановлюючих документів, тому останній був змушений звернутися до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача за довіреністю Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій прохала позов розглядати у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 15 червня 2012 року позивачем було придбано заставну серії АА № 000474 від 14 червня 2012 року, згідно договору на виконання № 4510 - БВ купівлі - продажу цінних паперів від 15 червня 2012 року, повна сума зобов'язань складала 207 230, 00 грн. Вказана заставна надала позивачу беззаперечне право вимоги на заставлене майно, право на яке належить відповідачу, а саме 1-о кімнатну квартиру [ADDRESS] ( а.с.8-9, 10). Як вбачається з умов вказаного договору позивач [PERSON] отримав майнові права відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» на об'єкт, який належить останньому на праві власності згідно акту прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту. Вказаним договором визначено, що за умови виконання своїх обов'язків за цим договором [PERSON] одержує від відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» документи, необхідні для оформлення правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності останнього на об'єкт та оплату послуг відповідних державних органів позивачем здійснюються самостійно. 04 березня 2014 року між сторонами було складено акт № 1 від 04 березня 2014 року про перерахунок вартості заставної, відповідно до якого, після введення об'єкту будівництва в експлуатацію оплачена вартість заставної до введення об'єкту в експлуатацію складала - 207 230 грн., фактична вартість заставної після введення об'єкту будівництва в експлуатацію становила 209 350 грн.. Таким чином доплата вартості заставної складала 2120 грн. 00 коп., яка була повністю сплачена позивачем ( а.с. 13). 04 березня 2014 року між сторонами по справі було складено акт приймання - передачі, згідно якого відповідач передав, а позивач прийняв майнові права на квартиру [ADDRESS], поверх 8, кількість кімнат 1, площа: житлова 19,1 кв. м., загальна площа 39,5 кв. м. Більше того, згідно вказаного акту, яким встановлено, що передане житло відповідає вимогам будівельних норм і правил ( а.с.14). Більше того, сторонами вказаного договору, а саме позивачем отримано нерухоме майно, а відповідач в свою чергу отримав кошти в сумі 209 350 грн. 00 коп. В судовому засідання позивачем було зазначено, що 17 жовтня 2009 року ним було зареєстровано шлюб з [PERSON], яки було розірвано 19 листопада 2013 року. Позивачем вказано, що в період перебування у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] останнім було укладено з відповідачем 15 червня 2012 року договір про набуття прав на приміщення № 109 та 15 червня 2012 року було придбано заставну від серії АА № 000474 від 14 червня 2012 року, згідно договору на виконання № 4510 - БВ купівлі - продажу цінних паперів від 15 червня 2012 року. Поряд з цим вказав, що виплату повної вартості квартири [ADDRESS] ним було проведено особисто за власні кошти. Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2009 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що було здійснено актовий запис № 1521 від 17 жовтня 2009 року, Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17 жовтня 2009 року ( а.с.3). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 19 листопада 2013 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що здійснено актовий запис № 70 від 19 листопада 2013 року, Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції ( а.с.4). Поряд з цим, [PERSON] надано суду заяву, в якій остання не заперечує той факт, що квартира [ADDRESS] придбана [PERSON] за особисті кошти, в зв'язку з чим остання не заперечує проти визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] ( а.с.20). Частиною 2 ст. 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, договір купівлі-продажу між сторонами по справі відбувся і є дійсним. Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 331 ЦК України визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію. Таким чином, право власності фізичної чи юридичної особи на нерухоме майно, яке було створено та прийнято в експлуатацію, виникає з моменту його прийняття в експлуатацію. Як вбачається з декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 18.11.2013 року Державною архітектурно - будівельна інспекція Управління дозвільних процедур за № ІУ 143133220328, житловий будинок по [ADDRESS] введено в експлуатацію (а.с.15-17). Статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема на підставі рішень судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved