Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 19.09.2012 року між банком та [PERSON], був укладений кредитний договір №373/3198BCL1A, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3259 грн. 10 коп., строком на 18 місяців з кінцевим терміном повернення кредиту до 20.03.2014 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту, а саме: · 3101,42 грн., - заборгованість по тілу кредиту; · 570,10 грн.,- заборгованість по процентам за користування кредитом; · 634,34 грн.,- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Загальна сума заборгованості складає 4305 грн. 86 коп., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. \~ Крім того просять стягнути з відповідача 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. \~ Представник позивача [PERSON], до суду не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], двічі, повторно підряд до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.09.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір №373/3198BCL1A, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3259 грн. 10 коп. строком на 18 місяців з кінцевим терміном повернення кредиту до 20.03.2014 року /а.с.5, 6-7/ Згідно копії договору факторингу №20130619-К від 19.06.2013 року /а.с.14-15/ копії Статуту ПАТ «Платинум Банк», копії свідоцтва про державну реєстрацію ю/о ПАТ «Платинум Банк» /21-22,23/ та копії Статуту ТОВ »Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с.6-18/ останній є правонаступником всіх прав та обов»язків ПАТ «Платинум Банк». Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) , згідно ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах , що існували в момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк». Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та виписки з реєстру боржників заборгованість за кредитним договором №373/3198BCL1A від 19.09.2013 року складає 4305 грн.86 коп., з яких 3101,42 грн., - заборгованість по тіло кредиту; 570,10 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом; 634,34 грн.,- пеня за порушення графіку погашення заборгованості /а.с.4,11/ . Відповідачу були направлені повідомлення про відступлення права грошової вимоги і повідомлення про зміну умов Кредитного договору №373/3198BCL1A та необхідність повернення заборгованості за кредитним договором /а.с.12,13/, однак до теперішнього часу відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 19.09.2012 року був укладений кредитний договір №373/3198BCL1A, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3259 грн. 10 коп. строком на 18 місяців з кінцевим терміном повернення кредиту до 20.03.2014 року. Відповідач зобовязувався щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість в сумі 4305грн. 86 коп., що і дає підстави для задоволення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.526, 527,530, 610-612, 1049,1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved