Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

У вересні 2017 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON], яку було уточнено, у якій він просив виділити в натурі в окремий об'єкт ? частку із домоволодіння з надвірними спорудами [ADDRESS] до складу якого входять: 2-1 кухня площею 8,4 кв.м., 2-2 житлова площею 15,2 кв.м., 2-3 житлова площею 21 кв.м., 2-4 коридор площею 4,9 кв.м., 2-5 санвузол площею 4,2 кв.м., 2-6 коридор площею 4,0 кв.м., 2-7 коридор площею 10,3 кв.м., 2-8 - житлова площею 8,4 кв.м., загальною площею 76,4 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., літ. «Г» - вбиральня, літ. «Е» - гараж, частина мостіння І, огорожа № 3-4, з окремим входом на [ADDRESS], визнати за позивачем право власності на вказане майно та припинити право спільної часткової власності. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що [INFO] помер [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Нотаріусом видано свідоцтва про право на спадщину по ? частині кожному - [PERSON] та [PERSON] на вказане майно. Між сторонами встановлено порядок користування домоволодінням, яке має два окремих входи. [PERSON] бажає виділити вказану частку у самостійне домоволодіння з метою визнання на нього права власності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2017 р. призначено по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, провадження у справі до виконання експертизи зупинено. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 р. провадження у справі поновлено. Суд, з врахуванням того, що відповідач визнав позов, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. 03.09.2014 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку майна, зареєстроване в реєстрі за № 1219. Спадкоємцями [PERSON], померлого [INFO], є його син [PERSON] та онук [PERSON] Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: житлового будинку [ADDRESS], зазначеного за планом під літ. «А», загальною площею 173,9 кв.м., житловою площею 84,0 кв.м., та вбиральні, зазначеної за планом літ. «Г», гаражів, зазначених за планом літ. «Д, Е», огорожі № 1-4, мостіння - І. (а.с. 31) 23.07.2015 р. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку вказаного майна, зареєстроване в реєстрі за № 134, [PERSON] (а.с. 5) Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності № 98195098 від 22.09.2017 р. вбачається, що власниками житлового будинку [ADDRESS] по ? частині кожний є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 21-22) Як вбачається з матеріалів справи, судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу не виконано через не надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, які витребував судовий експерт, про що зазначено у повідомленні № 17-5743/5744 від 06.02.2018 р. судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. (а.с. 48) Згідно висновку ТОВ «НОВЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» № 2012/04-18 від 05.04.2018 р. щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна - житлового будинку на два самостійні, розташованого за адресою: [ADDRESS] вказано, що об'єкт може бути поділено. При цьому [PERSON] залишається житловий будинок літ. «А»: 1-1 - веранда площею 9,2 кв.м., 1-2 - вернада площею 16,0 кв.м., 1-3 - веранда площею 10,7 кв.м., 1-4 - житлова площею 5,6 кв.м., 1-5 коридор площею 5,2 кв.м., 1-6 житлова площею 24,7 кв.м., 1-7 - житлова площею 9,1 кв.м., 1-8 - ванна площею 4,0 кв.м., 1-9 - туалет площею 1,2 кв.м., 1-10 - кухня площею 1,8 кв.м., загальною площею 97,5 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м., літ. «Д» - гараж, частина мостіння І, огорожа № 1-2, розташовані на земельній ділянці площею 248 кв.м. [PERSON] залишається житловий будинок літ. «А»: 2-1 - кухня площею 8,4 кв.м., 2-2 - житлова площею 15,2 кв.м., 2-3 - житлова площею 21,0 кв.м., 2-4 - коридор площею 4,9 кв.м., 2-5 - санвузол площею 4,2 кв.м., 2-6 - коридор площею 4,0 кв.м., 2-7 - коридор площею 10,3 кв.м., 2-8 - житлова площею 8,4 кв.м., загальною площею 76,4 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., літ. «Г» - вбиральня, літ. «Е» - гараж, частина мостіння - І, огорожа № 3-4, розташовані на земельній ділянці 300 кв.м. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння обєкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них». Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 (далі -Інструкція). Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси. Таким чином, суд, задовольняє позовні вимоги про виділ [PERSON] в натурі ? частку із домоволодіння з надвірними спорудами [ADDRESS], до складу якого входять: 2-1 кухня площею 8,4 кв.м., 2-2 житлова площею 15,2 кв.м., 2-3 житлова площею 21 кв.м., 2-4 коридор площею 4,9 кв.м., 2-5 санвузол площею 4,2 кв.м., 2-6 коридор площею 4,0 кв.м., 2-7 коридор площею 10,3 кв.м., 2-8 - житлова площею 8,4 кв.м., загальною площею 76,4 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., літ. «Г» - вбиральня, літ. «Е» - гараж, частина мостіння І, огорожа № 3-4, з окремим входом на [ADDRESS] (відповідно до Висновку № 2012/04-18 від 05.04.2018 року щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна - житлового будинку на два самостійні). При цьому права спільної часткової власності припиняються. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд визнає за [PERSON] право приватної власності на виділену в натурі частину домоволодіння, розташованого по [ADDRESS]. З огляду на викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved