Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 140 066 грн. 32 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 16 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] ( далі - Позичальник) був укладений кредитний договір №IKAPNAIG.181539.001, відповідно до якого Банк, на умовах, визначених цим договором, надав Позичальнику у тимчасове, платне користування грошові кошти в сумі 137 605,00 грн. на наступні цілі: в розмірі 137 455,00 грн. надається на придбання Позичальником автомобіля; в розмірі 150,00 грн. надається на сплату комісії за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Термін користування кредитом до 15 жовтня 2015 р. Процентна ставка за користування кредитом: 15,5 процентів річних. Згідно з п.1.6 умов Договору, Позичальник сплачує Банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20 % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. Відповідно до п.4.2., 4.2.1 умов Договору, позичальник зобов'язується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором Відповідно до п. 6.1 умов договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує Позичальнику відсоткі в розмірі 36 % річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до п.6.3 умов договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. 16 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON].(далі-Поручитель) був укладений договір поруки РХ029031.181725.001, відповідно до якого Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафі, пені та інших платежів, відшкодування збитків. 16 жовтня 2013 року між позивачем та Позичальником був укладений Договір застави рухомого майна №ZXA019500.181539.002, предметом якого є надання Позичальником в заставу майна, саме автомобіль марки Mitsubishi L200,2013 року випуску, колір-сірий, р/н [NUMBER]. 17 жовтня 2013 року між позивачем та Позичальником був укладений Додатковий договір №1 до вищевказаного договору застави, відповідно до якого сторони внесли певні зміни до умов Договору застави. Дотепер відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, поточна заборгованість по тілу кредиту - 79 142,33 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 37 589,04 грн.,поточна заборгованість за процентами - 773,55 грн., прострочена заборгованість за процентами - 13 203,45 грн., заборгованість по комісії - 1926,47 грн., сума пені - 7431,48 грн. - станом на 23.09.2014 р. Таким чином, розмір заборгованості становить 140 066 грн. 32 коп. Крім того, на адресу відповідачів неодноразово надсилалися вимоги сплати, відповідно до яких позивач вимагав від відповідачів повернути усю суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з них необхідно в солідарному порядку стягнути на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №IKAPNAIG.181539.001 від 16 жовтня 2013 року в сумі 140 066 грн. 32 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1400 грн. 66 коп.

Outcome: approved