Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

У вересні 2018 року позивач - [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача - [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням - [ADDRESS] В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що виконавчим комітетом Корабельної ради народних депутатів її колишньому чоловіку [PERSON] було видано ордер № 460 від 20.07.1981 року на жиле приміщення - квартиру [ADDRESS], на сім'ю у складі з 3 -х осіб: [PERSON], його дружину - позивачу по справі та доньки [PERSON] У 1986 році шлюбні відносини із [PERSON] позивач розірвала, в квартирі залишилися проживати позивач із дітьми, [PERSON] є основним квартиронаймачем. На теперішній час у спірній квартирі зареєстровані, вона, її син [PERSON], онук [PERSON] та колишня дружина сина [PERSON], яка з 05.06.2013 року не проживає за місцем своєї реєстрації, не сплачує комунальні послуги, не підтримує квартиру у належному стані, майно та особисті речі відповідача в квартирі відсутні, перешкод для проживання у квартирі для відповідача позивач не створює, вона за власним бажанням та з власної волі не проживає за місцем своєї реєстрації. Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, будь - яких заяв від неї не надходило, причина її неявки суду не відома. Представник третьої особи: Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у її відсутність не надходили, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. На підставі ордера № 460 від 20.07.1981 року, виданого Виконавчимкомітетом Корабельної ради народних депутатів м. Миколаєва, [PERSON], сім'я якого складалася з трьох чоловік: його - [PERSON], його дружини - позивачу по справі та доньки [PERSON] була надана квартира [ADDRESS] (а.с.10). Згідно довідки про склад сім'ї, виданої КЖЄП № 24, № 1882 від 27.08.2018 року (а.с.11) в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (позивач), [PERSON] - її син, [PERSON] - її онук та [PERSON] - невістка. Відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає з 05.06.2013 року, що підтверджується актом про не проживання (а.с.14). Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved