Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія»Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом посилаючись при цьому на те,що 08.11.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №212/4173ВСL 2 на суму 11368 ,00 гривень. 19 .06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К,у відповідності до умов якого,ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача,право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» .Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит,сплативши проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах,передбачених цим договором. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свого обовязку перед позивачем. [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №212/4173ВСL 2 від 08.11.2011 року в сумі 14317,00 гривень, з яких :8725,62 грн.-заборгованість по тілу кредиту; 3423,06 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2168,32 грн.-пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В судове засідання представник позивача не зявився в канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України,вважається,що належним чином повідомлена, зважаючи на те , що в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , суд вважає за можливе розглянути заочно справу без відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення . В судовом у засіданні встановлено. 08.11.2011 між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника №212/4173ВСL 2 на суму 11368 ,00 гривень Відповідно до п.1.2. договору сума кредиту-11368,00грн.; процентна ставка за користування кредитом-33.00% річних; комісія за надання кредиту-0,00грн.;цільове призначення- поточні потреби; дата повернення кредиту-08.11.2014 року. Відповідно до п.1.3. для видачі та зарахування коштів для погашення кредиту банк відкриває позичальнику рахунок №20094417300212.Позичальник доручає банку самостійно утримувати всі належні комісії ,що мають сплачуватися йому при видачі кредиту та перерахувати з рахунку страхові премії на рахунок страховика. Згідно п.1.4 Цей договір є змішаним договором ,який містить елементи різних договорів: кредитного та страхування. Відповідно до п.2.1. кредит надається банком позичальнику в готівковій форм і шляхом отримання позичальником грошових коштів в національній валюті через касу Банку. Відповідно до заяви на видачу готівки №78692519 від 08.11.2011 року [PERSON] видано 10000 грн. За правилами ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками , у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості,що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 516 ЦК України,заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором ,або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні,новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням. За правилами ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права,що передаються,та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» » було укладено договір факторингу № 20130619 - К. Відповідно до п.1.1. договору Фактор передає грошові кошти,що дорівнюють ціні продажу. В розпорядження клієнта за оплату , а клієнт відступає Факторові Права вимоги,до Боржників,зазначених в Реєстрі заборгованостей(додаток №1 до цього договору) в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги), а також права клієнту як вигодонабувача на страхове відшкодування за договорами страхування, які є частиною кредитного договору та відповідно до яких застрахованою особою є боржник. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 року клієнт передав, а фактор прийняв документи щодо стягнення заборгованості Боржників, в тому числі [PERSON]. Згідно з положеннями ч.1 ст.1048 ЦК України,позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлюється розмір процентів,їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики. В судовому засіданні встановлено,що відповідач всупереч вимогам ст.ст.526-527,530,1048-1050,1054 ЦК України та умов кредитного договору неналежно виконує зобовязання за кредитним договором прострочив повернення заборгованість за кредитом (тіло кредита) , тому позивач має право на звернення до суду за стягненням відсотків. Відповідно до розрахунку заборгованості наданої позивачем ,станом на 08.11.2011 року заборгованість складає:тіло кредита-8725,62 гривні; відсотки-3423,06 гривні; пеня за порушення графіку погашення заборгованості- 2168,32 гривні. Загальна заборгованість складає:14317,00 гривень. В судовому засіданні встановлено,що 25.06.2013 року ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направили [PERSON] повідомлення, в якому зазначено,що повідомляють її про те,що первісним кредитором на користь нового кредитора було здійснено відступлення своїх прав вимоги за кредитним договором.. На основі викладеного

Outcome: approved