overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

У березні 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 20 серпня 2014 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1486. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] дітей немає. Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] тривалий час не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, подав заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2014 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1486 (а. с. 4). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] дітей немає. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

У березні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 18 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 371, зареєструвала шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилалася, що протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

У березні 2020 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 05 липня 2007 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 987. Від шлюбу мають синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення спілкування та шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просить його задоволити. Підстав для збереження сім`ї не вбачає, тоиу надання строку для примирення є недоцільним. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить терміну для примирення не надавати. Ухвалою судді від 31 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 13 травня 2020 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 липня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 987. Від шлюбу мають синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, спільно не проживають та спільного господарства не ведуть з січня 2020 року. При таких обставинах суд не вбачає доцільним надання терміну для примирення. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір в сумі 840,8 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

У березні 2020 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 09 лютого 2002 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Юринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися, внаслідок відсутності взаєморозуміння, сварок, зловживання алкоголем. Шлюбні відносини припинені. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати терміну для примирення, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Підтвердив причини припинення шлюбних відносин наведені позивачем, терміну для примирення просить не надавати. Відзиву на позов не подав. Ухвалою судді від 17 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 18.05.2020 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 лютого 2002 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Юринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя,сварок та зловживання відповідачем алкоголем, спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд не вбачає доцільним надання терміну для примирення. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача в сумі 840,8 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

У березні 2020 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 23 квітня 2010 року уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвиту сім`ї, актовий запис № 661. Від шлюбу мають двоє дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок несумісності характерів, застосування фізичного насильства, що призвело до припинення шлюбних відносин з березня 2020 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. Представник позивача в судове засідання не з`явився подав заяву про слухання справи за його відсутності позов підтримав, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Ухвалою судді від 27 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді від 07 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року сторонам надано термін для примирення строком у п`ять місяців. 19 червня 2020 року справу прийнято до провадження. Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду справи по суті. 02 жовтня 2020 року ухвалено рішення по суті. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 квітня 2010 року, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвиту сім`ї, актовий запис № 661. Від шлюбу мають двоє дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони фактично припинили та не підтримують їх з березня 2020 року з підстав несумісності характерів та різних поглядів на подружнє життя, спільного побуту не ведуть. Термін для примирення наданий сторонам позитивних результатів не дав, тому ому при таких обставинах суд шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України слід стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в сумі 840,8 грн.. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

У березні 2020 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 28 липня 2018 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1341. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя що призвели до припинення шлюбних відносин у грудні 2019 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати терміну для примирення, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про часі місце розгляду справи належним чином Ухвалою судді від 11 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 29.05.2020 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 липня 2018 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1341. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, внаслідок чого надалі спільно не проживають та спільного побуту не ведуть, проживають окремо один від одного. При таких обставинах суд не вбачає доцільним надання терміну для примирення. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,8 грн. на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

У березні 2020 року позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до [PERSON] про стягнення заборгованості, просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 51042,56 грн. за кредитним договором № б/н від 18.10.2016 р. та судові витрати у розмірі 2102 грн. В обґрунтування поданого позову зазначено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг та на підставі заяви отримав кредит в розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 28.04.2020 року виникла заборгованість у розмірі 51042,56 грн. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18.10.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н відповідно якого позичальнику надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із умовами та привалами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформації по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web -сайт банку (www://privatbank.ua або інший Інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www://privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

У березні 2020 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2014року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1726. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

У березні 2020 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квтіня 2020 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. З відзиву\~на позовну\~заяву відповідача\~вбачається,\~що вона просить позов про розірвання шлюбу задовольнити (а.с. 26-27). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 січня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. При укладенні шлюбу відповідач прізвище не змінювала. За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища відповідача не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2020 року позивач звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва, з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2020 року позовну заяву було направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області, за підсудністю. \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 30 вересня 2005 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просив їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивач в заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 30 вересня 2005 року Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 20. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки змінилось з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved