Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у позові, що 28 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №533/4037CLPS2, за умовами якого відповідачеві було надано кредит в національній валюті у сумі 6540,29 гривень строком на 30 місяців з кінцевим терміном повернення 28.09.2014 року із встановленням фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 36% річних та встановленням комісії за надання кредиту в сумі 171,00грн. та за обслуговування кредитом 196,00гривень. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі та у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконує взятого на себе зобов*язання, припинила повернення наданих їй кредитних коштів у строки, передбачені договором. За відповідачем рахується заборгованість в сумі 8057,38 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 5954,65 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у суммі 803,38 гривень, пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1299,55 гривень. Заборгованості по комісії немає. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги коштів на вказану вище суму заборгованості. Просять позов задовольнити та справу розглянути без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явилася, від отримання судової повістки відмовилася, не з*явившись до поштового відділення за її отриманням, про що свідчить поштове повідомлення про повернення пакету документів , тому суд вважає відповідача повідомленою про дату та час розгляду справи належним чином і розглядає справу за її відсутності і ухвалює у справі заочне рішення. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №533/4037CLPS2, за умовами якого відповідач отримала грошовий кредит в національній валюті у сумі 6540,29 гривень строком на 30 місяців з кінцевим терміном повернення 28.09.2014 року. За умовами кредитного договору (п.1) за користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 36% річних, встановлено комісію за надання кредиту - в сумі 171,00грн. та комісію - за обслуговування кредитом в сумі 196,00 гривень(а.с.9-10). 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги коштів у зв*язку з порушенням позичальником умов договору. Так, відполвідно до наданого розрахунку, який судом переверіно, відповідач заборгувала за кредитом 8057,38 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 5954,65 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у суммі 803,38 гривень, пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1299,55 гривень. Заборгованості по комісії немає. Про зміну умов кредитного договору стосовно передачі права вимоги та необхідіність погашення суми заборгованості із нарахованою пенею відповідач була повідомлена листами позивача від 25.06.2-013 року (а.с.19-20). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з положеннями ст.ст.1046-1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, вимоги позивача відповідно до положень ст.ст. 512-514 ЦК України щодо обсягу переходу прав первісного кредитора є обгрунтовані. Разом з тим, договір факторингу було укладено 19.06.2013 року, тоді як з позовом позивач звернувся до суду 25.11.2014 року. При цьому сума нарахованої пені відповідає встановленому станом на дату укладення договору факторингу. Тому на дату звернення до суду позивачем пропущено строки давності в частині заявлення вимог щодо стягнення пені (п.1ч.2 ст.258 ЦК України). За таких обставин, на користь позивача з відповідача належить стягнути суму заборгованості за кредитом та за процентами за користування кредитом у розмірі 6757,83 гривень. Стягненню підлягають і понесені витрати позивачем у справі у розмірі 243,60грн (а.с.6) На підставі викладеного та

Outcome: partial