Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом в якому просять, стягнути на їх користь з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № R53100266412В від 29 травня 2012 року в розмірі 8721,85 грн.: 6752,72 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1969,13 грн. заборгованість за відсотками, стягнути судові витрати. В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилався на те, що 29.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством « ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R53100266412B. Згідно умов Кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідач взятих на себе зобов'язань в повному обсязі не виконала, відповідно у неї виникла заборгованість в розмірі 8721 грн. 85 коп. з яких: 6752.72 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1969.13 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісійною винагородою. 07.11.2014 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю\~ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги\~ № 071114нв. Відповідно до умов договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до [PERSON] коштів (включаючи основну суму боргу, відсотки, комісію та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № R53100266412B від 29.05.2012 р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в розмірі 8721 грн. 85 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовільнити та стягнути\~ з відповідача заборгованість по кредитному договору, а також сплачені судові витрати. Не заперечує\~ щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.05.2012 р. між Публічним акціонерним товариством « ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R53100266412B. Згідно умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 11 400 грн. за процентною ставкою у розмірі 34 % річних, на строк до 29.05.2015 р., з поверненням кредиту щомісячно відповідно до Графіка повернення Кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг ануїтетними платежами. 07.11.2014 р. ПАТ «ВТБ Банк» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 071114нв, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~ відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів, а останній відповідно набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Таким чином, відповідач не виконала взятих на себе кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором № R53100266412B від 29.05.2012 р. в розмірі 8721 грн. 85 коп. з яких : 6752.72 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1969.13 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісійною винагородою. Оскільки відповідач добровільно не виконує умови договору по погашенню кредитної заборгованості, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014р.( реєстру прав вимоги № 1) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 8721 грн. 85 коп. (несплачену суму кредиту, включаючи відсотки, комісійні винагороди та інші платежі), право одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № R53100266412B від 29.05.2012 р. Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується витягом з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014р.( реєстру прав вимоги № 1) та\~ розрахунком заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2014 р. відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги та повідомлено\~ про те, що позивачем отримано право вимоги у відповідача заборгованості по кредитному договору № R53100266412B від 29.05.2012 р. та повідомлено\~ про порядок\~ погашення заборгованості\~ по кредитному договору. Відповідно до положень ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вищевказаного\~ кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом; сплачувати відповідну комісійну винагороду. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є являється обгрунтованим та підлягають задоволенню, а тому з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № R53100266412B від 29.05.2012 р. в розмірі 8721 грн. 85 коп. з яких : 6752.72 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1969.13 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісійною винагородою. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведенного та

Outcome: approved