Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем - [PERSON] 17.02.2012 року був укладений кредитний договір № 97/5095SFPRPG7 про надання кредиту у розмірі 7681.03 гривень. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від [PERSON] Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 9794,45 грн. Згідно з умовами кредитного договору [PERSON] зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак умови кредитного договору [PERSON] належним чином не виконує. Таким чином наявна заборгованість по кредитному договору становить 9794,45 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту - 7681.03 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1150 грн., пеню за порушення графіку погашення заборгованості - 963,42 грн. А тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору в сумі 9794,45 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача Теплюк Л.В. в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, але на адресу суду надіслала заперечення на позовну заяву в якому просила вимоги позивача визнати недоцільними, безпідставними та такими, що супереч чинному законодавству України. В задоволенні позову просила відмовити, а справу розглянути без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). (ст. 1078 ЦК України). Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. (ст. 1079 ЦК України). Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. (ст. 1080 ЦК України). Відповідно ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно п.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. (п. 1 ст. 212 ЦПК України). Відповідач [PERSON] в запереченні на позовну заяву вказала, що вона та її батьки отримували лише повідомлення, які містили елементи шантажу та залякування. Про те, що відповідач була повідомлена про відступлення права грошової вимоги факторові, відповідач в запереченні на позовну заяву не вказує. Не надав доказів про вказане повідомлення і позивач. Крім того, позивачем надано суду на підтвердження наявності у позивача права грошової вимоги до відповідача, ксерокопію договору факторингу № 2, який належним чином не засвідчений, а отже не може вважатися доказом у справі. До вказаного договору не додані: зразок Акту прийому - передачі документації; зразок формату Акту прийому - передачі Реєстру заборгованостей на непаровому носії інформації, які є невід'ємною частиною договору. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed