Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

У березні 2020 року до суду звернулася Кременчуцька міська рада Полтавської області із заявою про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] померла [PERSON] , після її смерті залишилось неуспадковане майно - кімната [ADDRESS] . Державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] , через те, що [PERSON] не надано нотаріусу документів, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем. [PERSON] звернувся до суду із позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвалою суду від 29 березня 2019 року позов [PERSON] залишено без розгляду. Посилаючись на те, що станом на сьогоднішній день спадщина після [PERSON] не прийнята, заявник просить суд визнати спадщину відумерлою, а саме: кімнату [ADDRESS] , яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та передати її у власність територіальної громади Кременчуцької міської ради Полтавської області. Ухвалою суду від 27 березня 2020 року заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області прийнято до розгляду та відкрито провадження, у порядку ч. 2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України витребувано від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті - [PERSON] , дата смерті [INFO] (а.с. 18). Представник заявника - [PERSON] до суду надала заяву про слухання справи без її участі, заяву про визнання спадщини відумерлою підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - комунального підприємства «Квартирне управління» - Стебло О.П., надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти визнання спадщини відумерлою після смерті [PERSON] не заперечувала. Заінтересована особа - [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. У відповідності до положень ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] , виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області від 03 лютого 2016 року (а.с. 12, 29). Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] є власницею кімнати [ADDRESS] (а.с. 10), вказані відомості підтверджуються також, копією договору купівлі-продажу кімнати від 13 листопада 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. (а.с. 38). [PERSON] у кімнаті [ADDRESS] була зареєстрована та проживала одна (а.с. 15, 30). Як вбачається із копії спадкової справи, заведеної після померлої [INFO] [PERSON] , до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини [INFO] звернувся [PERSON] (а.с. 27). Постановою Державного нотаріуса кременчуцької державної нотаріальної контори від 23 листопада 2016 року № 3351/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] . Постанова мотивована тим, що [PERSON] не надано документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем (а.с. 40). Судом під час ухвалення судового рішення по даній справі досліджено матеріали цивільної справи № 524/9651/16-ц за позовом [PERSON] до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Як вбачається із матеріалів вищевказаної справи, позовну заяву [PERSON] до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишено ухвалою суду 29 березня 2019 року без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Позивач копію ухвали отримав 31 травня 2019 року, апеляційну скаргу не подавав, а відтак ухвала набрала законної сили. Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Згідно з положеннями статті 338 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Частиною першою статті 1221 ЦК України регламентовано, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. У відповідності до частини першої статті 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу 1 року після відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Враховуючи те, що з часу відкриття спадщини після померлої [PERSON] пройшло більше року, відомості про спадкоємців відсутні і також відсутні відомості про прийняття спадщини спадкоємцями за законом, суд вважає вимоги Кременчуцької міської ради Полтавської області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати відсутні.

Outcome: approved