Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про перегляд рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2010 у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Вимоги заяви мотивовані тим, що з 2001-го по 2010 рік він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. У цьому шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. У 2010 році їх з відповідачкою подружні взаємини погіршились, що призвело до розірвання шлюбу. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2010 р. з нього ([PERSON].) на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], починаючи з 06.04.2010 р. до досягнення дочкою повноліття. Проте, нещодавно відповідачка спровокувала з ним словесний конфлікт, в ході якого недвозначно заявила, що він не являється біологічним батьком їхньої дочки [PERSON]. Після вищезгаданої розмови з колишньою дружиною він вирішив 19.01.2017 р. пройти обстеження в КП «Уманська міська лікарня» та за результатами аналізів дізнався, що взагалі ніколи не міг і не може бути батьком, зокрема і [PERSON], що народилась 09.12.2005 р., оскільки через перенесені в юному віці хвороби у нього виявили безпліддя. Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.06.2018 р. № 705/632/17 було задоволено його позов до відповідачки [PERSON] та виключено з актового запису № 819 від 20.12.2005 р., вчиненого відділом ДРАЦС по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про народження дитини [PERSON], [INFO], відомостей про нього, як її батька. Просить поновити йому строк на звернення до суду та прийняти заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до розгляду. Скасувати рішення Уманського міськрайонного суду від 16 квітня 2010 р. по цивільній справі № 2-1010-10. Ухвалити нове рішення у цій справі, яким у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів відмовити повністю. Стягнути з відповідачки на його користь понесені ним судові витрати. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заяву, просив її задовольнити, з підстав, викладених в заяві, просить не стягувати з відповідачки на його користь судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-1010-10, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2010 р. задоволено повністю позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. За правилами ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Вказане положення ЦПК України презумується із п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», де серед іншого, з метою правильного та однакового застосування ЦПК України, зазначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Перевіряючи обґрунтованість заяви про перегляд судового рішення, суд виходить із загальних положень про докази, у тому числі про належність і допустимість засобів доказування, обов'язку доказування і подання доказів. Таким чином, тільки ті обставини, які існували на час розгляду справи судом, але про них не знав і не міг знати заявник та повідомити про них суд, можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Суд вважає, що наявність в матеріалах справи заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2017 року, має розцінюватись судом як нововиявлена обставина для перегляду рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2010 року року згідно ст. 423 ЦПК України, оскільки вона є істотною, тобто такою, що могла вплинути на висновки суду при ухвалені судового рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2010 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З актового запису № 819 від 20 грудня 2005 р., вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про народження дитини - [PERSON], [INFO], виключено відомості про батька - [PERSON], [INFO], а тому з [PERSON] не можуть бути стягнуті аліменти на утримання дитини [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved