Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2009 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором. 24.07.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2203666752 від 16.05.2008, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], перейшло до ПАТ «Індустріальний комерційний банк». В свою чергу, на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/43-УФК від 24.07.2017, укладеного між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «Індустріальний комерційний банк», останній відступив своє право грошової вимоги до боржника [PERSON] ТОВ «Українська факторингова компанія». У судове засідання заявник, зацікавлені особи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Зважаючи на положення ч.3 ст.442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про заміну стягувача у виконавчому листі слід задовольнити з наступних підстав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2009 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» суму боргу за кредитним договором № 2203666752 від 16.05.2008 у розмірі 160963,65 грн., 1700,00 грн. державного мита, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. 24.07.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2203666752 від 16.05.2008, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], перейшло до ПАТ «Індустріальний комерційний банк». В свою чергу, на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/43-УФК від 24.07.2017, укладеного між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «Індустріальний комерційний банк», останній відступив своє право грошової вимоги до боржника [PERSON] ТОВ «Українська факторингова компанія». Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадженя. Враховуючи те, що ТОВ «Українська факторингова компанія» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та має право бути стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Outcome: approved