Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевської Наталії Василівни, Головне управління по м. Києву та Київській області АТ « Ощадбанк» про визнання права власності в порядку спадкування, та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив суд постановити рішення, яким визнати права власності на квартиру [ADDRESS] , що раніше належала померлій [INFO] [PERSON] . Решту позовних вимог залишити без розгляду. В обґрунтування позову вказував, що він є племінником померлої [INFO] [PERSON] та спадкоємцем за заповітом. Відповідно до заповіту складеного 05.11.2015року [PERSON] та посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевською Н.В., реєстровим № 8-1296, спадкодавця заповіла позивачу належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] . 10.11.2017р. позивачем подано заяву про прийняття спадщини, після померлої [PERSON] до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори. 20.09.2018 року постановою державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Ковалевською Н.В. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б свідчили про право власності спадкодавця на спадкове майно. Відповідно до інформаційної довідки, виданої КП « Київське міське бюро технічної інвентаризації» 07.06.2018року КВ-2018 №21424, вбачається, що [PERSON] була власником квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] на підставі Ѕ частина свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним комунальним управлінням житлового господарства мінського району м. Києва від 06.01.1998року, згідно з розпорядженням № 1023, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 16.02.1998року в реєстровій книзі за № 2056 та Ѕ частина свідоцтва про право на спадщину, виданого Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою 07.09.2007 року за реєстровим №3-1867, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 28.09.2007року в реєстровій книзі за №2056. До судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити. Представник Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином до судового засідання надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Третя особа до судового засідання не не з`явилася, про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила. З огляду на зазначене, суд вважає можливим проведення судового засідання та винесення рішення за відсутності представника відповідача та третьої особи. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.21). Відповідно до заповіту складеного 05.11.2015року [PERSON] та посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевською Н.В., реєстровим № 8-1296, спадкодавця заповіла позивачу належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] ( а.с. 18). 20.09.2018 року постановою державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Ковалевською Н.В. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б свідчили про право власності спадкодавця на спадкове майно. Відповідно до інформаційної довідки, виданої КП « Київське міське бюро технічної інвентаризації» 07.06.2018року КВ-2018 №21424, вбачається, що [PERSON] була власником квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] на підставі Ѕ частина свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним комунальним управлінням житлового господарства мінського району м. Києва від 06.01.1998року, згідно з розпорядженням № 1023, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 16.02.1998року в реєстровій книзі за № 2056 та Ѕ частина свідоцтва про право на спадщину, виданого Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою 07.09.2007 року за реєстровим №3-1867, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 28.09.2007року в реєстровій книзі за №2056. З огляду на зазначене та наявні документи, на думку суду, відсутність оригіналу права власності не спростовує права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З матеріалів спадкової справи також вбачається, що спадкоємцем за заповітом який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини є [PERSON] . У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] спадкоємцем за заповітом, який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: approved