Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 1602/2974CLAPS від 02.11.2012 року ПАТ «Платинум Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 4248 грн. та кредитного договору № 1621/2974DCL1PS від 14.11.2012 року ПАТ «Платинум Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 2360 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги по вказаних кредитних договорах. 17 червня 2015 року між ПАТ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, відповідно до умов якого ПАТ «ФК «Бізнесфінанс» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» своє право вимоги заборгованості за договорами кредитів. Свої зобовязання за кредитними договорами банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредити в сумі 4248 грн. та в сумі 2360 грн., а відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала. В звязку з порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 1602/2974CLAPS від 02.11.2012 року у розмірі 6889 грн. 32 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3055 грн. 26 коп., заборгованість по процентам та комісії 771 грн. 82 коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3062 грн. 24 коп. та за кредитним договором № 1621/2974DCL1PS від 14.11.2012 року у розмірі 3410 грн. 70 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 1550 грн., заборгованість по процентам та комісії 277 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1583 грн. 70 коп. Оскільки відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1602/2974CLAPS від 02.11.2012 року у розмірі 6889 грн. 32 коп., за кредитним договором № 1621/2974DCL1PS від 14.11.2012 року у розмірі 3410 грн. 70 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в котрій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1602/2974CLAPS від 02.11.2012 року у розмірі 6889 грн. 32 коп., за кредитним договором № 1621/2974DCL1PS від 14.11.2012 року у розмірі 3410 грн. 70 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн., не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд з письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичної особи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду вважаючи, що відповідач [PERSON] не виконує в добровільному порядку умови укладених кредитних договорів, як позичальник, чим порушує його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту. З матеріалів справи вбачається, що згідно кредитного договору № 1602/2974CLAPS від 02.11.2012 року ПАТ «Платинум Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 4248 грн. та кредитного договору № 1621/2974DCL1PS від 14.11.2012 року ПАТ «Платинум Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 2360 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги по вказаних кредитних договорах. 17 червня 2015 року між ПАТ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, відповідно до умов якого ПАТ «ФК «Бізнесфінанс» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» своє право вимоги заборгованості за договорами кредитів. В звязку з невиконанням взятих на себе зобовязань [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 1602/2974CLAPS від 02.11.2012 року у розмірі 6889 грн. 32 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3055 грн. 26 коп., заборгованість по процентам та комісії 771 грн. 82 коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3062 грн. 24 коп. та за кредитним договором № 1621/2974DCL1PS від 14.11.2012 року у розмірі 3410 грн. 70 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 1550 грн., заборгованість по процентам та комісії 277 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1583 грн. 70 коп. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У частині 1 статті 530 ЦК України вказано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З частини 1 статті 625 випливає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе грошові зобовязання. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1602/2974CLAPS від 02.11.2012 року у розмірі 6889 грн. 32 коп. та кредитним договором № 1621/2974DCL1PS від 14.11.2012 року у розмірі 3410 грн. 70 коп. Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved