Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

У березні 2018 року, [PERSON] (далі Позивач), через свого представника [PERSON] (далі Представник позивача) звернулася в суд з позовом до Камянської міської ради Камянського району Черкаської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог Позивача її Представник зазначив, що 10.11.2006 року помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на його майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на адміністративній території Камянської міської ради Черкаської області (ділянка №262 площею 3,52 га). Позивач є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON], таприйняла спадщину після його смерті у встановленому законом порядку оскільки на момент смерті проживала разом із спадкоємцем. Позивач звернулись до державного нотаріуса Камянської державної нотаріальної контори [PERSON] з відповідною заявою, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю документів, які підтверджують право власності на вказане майно, належне померлому [PERSON] Оскільк5и спадкодавець за невідомих для Позивача обставин, правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку (пай) не отримав, а Позивач має намір звернутися до Камянської РДА, із заявою про виділення їй в натурі земельної частки (паю), площею 3,52 га. та на підставі вищевикладеного Представник позивача просить суд визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), площею 3,52 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в адміністративних межах Камянської міської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі розпорядження Камянської РДА від 07.07.2005, № 151. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON]янської міської ради Черкаської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. У статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. 10.11.2006 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть [PERSON] І-СР №046194, виданим Відділом РАЦС Чигиринського РУЮ Черкаської області 10.11.2006 року, актовий запис про смерть №163. Після смерті [PERSON] спадкоємицею першої черги за законом є дочка померлого (позивач по справі) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Позивача, де батьком записаний померлий та свідоцтвом про укладення шлюбу Позивача, згідно якого вон6а змінила прізвище. Інші спадкоємці, як за законом так і по заповіту відсутні. З довідки депутата Чигиринської міської ради [PERSON] вбачається, що [PERSON] проживала протягом тривалого часу з [PERSON] в м. Чигирин по вул.. Йосипа Тукальського (Кірова), 87, та вели спільне селянське господарство, були повязані спільним побутом та Позивач наглядала за будинком батька. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Тобто до [PERSON] перейшли всі права та обовязки спадкодавця, в тому числі право на спірну земельну частку (пай). З довідки Відділу у Камянському районі Черкаської області ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 26.02.2018 №29-23-0.260-168/104-18 вбачається, що згідно розпорядження Камянської РДА від 07.07.2005 р., №151 [PERSON] набув право власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на адміністративній території Камянської міської ради. Правовстановлюючі документи на право власності на дану земельну ділянку (ділянка №262 площею 3,52 га) [PERSON] не отримував, документи не пройшли державну реєстрацію. Вартість паю по Камянській міській раді станом на 01.01.2018 по КСП «Жовтень» складає 164828,08 грн. З постанови державного нотаріуса Камянської державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину вбачається, що у видачі [PERSON] після померлого 10.11.2006 року її батька [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай), відмовлено у звязку з тим, що нею не подані документи, які б підтверджували право власності померлого [PERSON] на право на земельну частку (пай). У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. У статтях 1258, 1261 ЦК України визначено, що спадкоємці одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини або відмови від її прийняття. В першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом на право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,52 га в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в межах Камянської міської ради Черкаської області. Відповідач не заперечує відносно задоволення позову, судом не встановлено порушення прав інших осіб, а тому суд вважає за можливе визнати за Позивачем право на земельну частку (пай). На підставі викладеного та

Outcome: approved