Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, уточненим в судовому засіданні до Алуштінського управління по експлуатації газового господарства, приватного підприємства «Стандарт плюс» про зобов'язання вчинити дії. В своєму позові просить зобов'язати Алуштинське управління по експлуатації газового господарства підключити все газове обладнання в квартирі [ADDRESS]; зобов'язати Алуштинське управління по експлуатації газового господарства за власні кошти розробити виконавчо-технічну документацію; скасувати борг [PERSON] перед Алуштинським управління по експлуатації газового господарства в сумі 1 323 російські рублі 61 коп.; визначити борг Алуштинського управління по експлуатації газового господарства перед [PERSON] за недоотриманий газ у розмірі 907 куб. м.; стягнути з Алуштинського управління по експлуатації газового господарства на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Алуштинським управлінням по експлуатації газового господарства було грубо порушені її права безпідставним припиненням газопостачання до квартири позивача. Документація була виготовлена ПП «Стандарт плюс» та надана відповідачу 1. За наведених обставин просить задовольнити позов в заявлений нею спосіб. В судовому засіданні [PERSON] позов з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити. Відповідачі в судове засідання своїх представників не направили про місце, день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За викладених підстав, а також враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2014 року співробітниками Алуштинського управління по експлуатації газового господарства було проведено інвентаризацію газового обладнання у багатоквартирному будинку [ADDRESS], яка належить [PERSON] Цього ж дня, у вказаній квартирі, яка належить позивачу, було відключено газопостачання та опломбовано газовий пристрій (котел) з підстав порушення правил установки, про що складено акт. Разом з тим, робочій проект та відповідні роботи з установки газового водонагрівача та лічильника за адресою [ADDRESS] були виконані приватним підприємством «Стандарт Плюс» безпосередньо по рекомендації Алуштинського управління по експлуатації газового господарства. Крім того, Алуштинським управлінням по експлуатації газового господарства було безпідставно нараховано [PERSON] до сплати додаткові м3 використаного природного газу, без врахування того, що остання сплачувала щомісячно суму за використаний природній газ в розмірах, які перевищували нараховані до сплати суми. Згідно п. 3 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. № 476), постачання природного, а також скрапленого газу від групових резервуарних установок здійснюється безперервно відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, що затверджуються Держнаглядохоронпраці, та цих Правил. Відповідно до п. 22 цих Правил установлення лічильників газу здійснюється газорозподільним підприємством або підприємствами і організаціями, які мають необхідні ліцензії та дозвіл на виконання таких робіт. Виконавець після встановлення лічильників газу зобов'язаний видати споживачеві акт та розрахунковий документ, що засвідчують факт виконання робіт. Гарантійне та післягарантійне обслуговування лічильників газу здійснюється відповідно до законодавства. Згідно п. 36 Правил газопостачальне та газорозподільне підприємство несуть відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення вимог цих Правил та за безпідставне припинення газопостачання. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1167 ЦК України, позовні вимоги [PERSON] про стягнення з Алуштинського управління по експлуатації газового господарства моральної шкоди також підлягає задоволенню в розмірі 3000 грн. 00 коп., оскільки в судовому засіданні встановлено, що внаслідок відключення газопостачання позивач зазнала значні вимушені зміни в своїх життєвих стосунках. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження правомірності відключення газового обладнання в [ADDRESS], а також на підтвердження безпідставності сплачених позивачем коштів відповідачем 1 не надано. За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Алуштинського управління по експлуатації газового господарства про зобов'язання вчинити дії підлягають задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню в дохід держави 487 грн. 20 коп. судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved