Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Шебел [PERSON] Мохаммада про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог [PERSON] пояснила, що їм, позивачам по справі, на праві власності у рівних частках належить квартира [ADDRESS]. Вказана квартира їм належить на підставі договору міни від 26 листопада 2002 року. Квартира на їх ім*я зареєстрована у БТІ м. Дніпродзержинська. Відповідач по справі колишній співмешканець [PERSON], який у їхній квартирі був зареєстрований у 2011 році. Разом з тим, з дня реєстрації він у квартирі жодного дня не проживав, у квартирі ніколи не був та спроб для вселення у квартиру не сприймав. Однак, добровільно зніматися з реєстрації у квартирі не бажає. У квартирі його речі відсутні. У зв*язку з реєстрацією у квартирі відповідача вона, пенсіонерка, вимушена за нього сплачувати комунальні послуги. Окрім того, вони, позивачі по справі, у зв*язку з реєстрацією у квартирі відповідача, яка належить їм на праві власності, позбавлені можливості розпоряджатись квартирою. Просить позов задовольнити. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з*явились. Подали суду заяви, у яких просили суд розглянути справу у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні. Відповідач також у судове засідання не з*явився. Суд також вважає можливим розглядати справу у його відсутність. Суд, вислухавши позивачку [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, у судовому засіданні було встановлено, стверджується договором міни від 26 листопада 2002 року та технічним паспортом на квартиру, що позивачам на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач у квартирі, яка належить на праві власності позивачам, не мешкав з дня реєстрації та спроб для вселення у квартиру та проживання у ній не сприймав. Разом з тим, добровільно зніматись з реєстрації у квартирі, яка належить на праві власності позивачам, не бажає. У судовому засіданні також було встановлено, що позивачі відповідачу, перешкод у вселенні та проживанні у квартирі не чинили. Із акту від 27 березня 2015 року, затвердженого начальником житлового органу, вбачається, що відповідач у квартирі позивачки не проживає з липня 2011 року. Комунальні послуги не сплачує та його особисті речі у квартирі відсутні. Відповідно до ч.1ст. 317 ЦК України: Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.1ст.319 ЦК України: Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України: Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. У судовому засіданні було встановлено, що реєстрація відповідача у квартирі, яка належить на праві власності позивачам, перешкоджає їм користуватись та розпоряджатись своїм майном та на свій власний розсуд. Добровільно зніматись реєстрації у квартирі відповідач не бажає, чим перешкоджає позивачам розпоряджатися своєю власністю. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору необхідно покласти на позивачів.

Outcome: approved