Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з квітня 2004 року по листопад 2008 року [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спочатку спільне життя між подружжям складалось добре, однак, з часом шлюбні стосунки погіршились, через скрутне матеріальне становище та особисті непорозуміння між сторонами часто виникали сварки. Відповідач не забезпечував достатній рівень життя дружині та малолітній дитині. З 2008 року [PERSON] покинув сім'ю та до теперішнього часу проживає окремо. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.04.2009 року з [PERSON] користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 02.12.2008 року до досягнення дитиною повноліття. В Кальміуському ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області відкрите виконавче провадження щодо стягнення аліментів. Заборгованість по сплаті аліментів, станом на 01.02.2016 року складає 54545,45 грн. Заборгованість за період з квітня 2016 року по січень 2017 року складає 12176,03 грн., а всього заборгованість зі сплати аліменти [PERSON] складає 66721,48 грн. Так, [PERSON] має постійне місце роботи, веде позитивний спосіб життя, проблем зі здоров'ям не має, на обліках у медичних закладах не перебуває, спиртними напоями не зловживає, нервових чи психіатричних протипоказань до роботи не має. Дитина проживає разом із матір'ю та знаходиться на повному її утриманні, всі питання щодо життєдіяльності та виховання [PERSON] мати вирішує самостійно, зокрема, уважно ставиться до стану його здоров'я. при цьому батько дитини - відповідач [PERSON] не цікавиться сином, жодного разу не відвідував лікувальні заклади з приводу його здоров'я. З 01.09.2010 року і по теперішній час [PERSON] успішно навчається у школі, [PERSON] постійно відвідує батьківські збори та є активним учасником батьківського комітету, приділяє значну увагу навчанню дитини у позашкільний час, відвідує з ним заклади культури та мистецтва для розвинення світогляду сина. У свою чергу [PERSON] шкільним життям сина, його розвитком також не цікавиться, не має місця роботи та стабільного доходу. За ухилення від сплати аліментів у 2014 році відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України. З часу залишення [PERSON] родини він жодного разу не відвідав сина, та навіть не виявляє такого бажання, також батько жодного разу не привітав [PERSON] з днем народження, зі святом Нового року та іншими важливими для дитини датами. Син навіть не пам'ятає, як виглядає батько. [PERSON] жодним чином не створювала перешкод для відповідача у здійсненні ним своїх батьківських прав та обов'язків Вважала, що всі ці факти у своїй сукупності свідчать про те, що батько дитини свідомо самоухилився від виховання сина та умисно знехтував своїми батьківськими обов'язками. Просила позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно дитини [PERSON], [INFO], а також стягнути з відповідача на користь [PERSON] понесені нею судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 640 грн. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив задовольнити. Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні. Представник третьої особи Служби у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву про неможливість направлення представника Служби до суду. Під час ухвалення судового рішення просили врахувати інтереси дитини. Представник третьої особи Служби у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради Бартош Н.О. у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності. Під час ухвалення судового рішення просила врахувати висновок комісії з питань захисту прав дитини. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 20.08.2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 513. У відповідності до довідки б/н від 25.01.2017 року, виданої директором ККП «КК «Східна» до складу родини [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS], входить син [PERSON], [INFO]. Також відповідно до акта, складного головою КСН «Новий Східний» від 26.01.2017 року, [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини [PERSON] Згідно розрахунку боргу по аліментам № 23344129/12 від 21.02.2017 року, виданого старшим державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заборгованість по аліментам, стягуваним на підставі виконавчого листа № 2-485 від 25.04.2014 року, виданого за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.04.2009 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 02.12.2008 року до повноліття дитини, станом на 01 лютого 2016 року складає 66721,48 грн. Відповідно до повідомлення головного лікаря КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5 м. Маріуполя» № 231 від 13.02.2017 року, [PERSON], [INFO], обстежується в амбулаторії № 2 з народження, на прийом приходить з матір'ю, з батьком дитина лікарню не відвідувала, при патронажі і викликах медичної сестри [PERSON] та лікаря [PERSON], дитина знаходилась з матір'ю, батька ніколи не бачили. Також згідно довідки № 29 від 27.01.2017 року, виданої керівництвом Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів (СШ № 5), [PERSON], [INFO], навчається у 7 класі цього навчального закладу, контролює та виховує дитину мати [PERSON], яка відвідує батьківські збори, спілкується з учителем. Батько на батьківські збори не приходив, шкільним життям сина не цікавиться. Відповідно до довідки від 02.02.2017 року, виданої директором Служби управління і мотивації персоналу ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», [PERSON] працює в ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» на посаді охоронника 2 розряду з 18.12.2015 року по теперішній час. У відповідності до довідки про заробітну плату № 1566 від 18.04.2017 року, видану ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», заробітна плата [PERSON] за період роботи з жовтня 2016 року по березень 2017 року складає 54065,96 грн. Згідно акту обстеження умов проживання № 84, складного комісією Служби у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, умови проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] є задовільними, зі слів останньої більше 7 років [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги не надає, [PERSON] батька не пам'ятає, батько сина зі святами не вітає. У відповідності до вимог статті 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Разом з тим, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»). Встановлено, що відповідач тривалий час не цікавиться життям та здоров'ям сина, дитину не бачить, будь-якої участі в її вихованні не приймає, аліменти за рішенням суду не виплачує, будь-якої матеріальної допомоги дитині не надає. 12 травня 2017 року Комісією Служби у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради складено висновок № 46.9-32371-46.1 щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не заперечував обставини, викладені [PERSON] у позовній заяві, так само як і не заперечував проти позбавлення його батьківських прав стосовно сина [PERSON]. Відповідно до положень ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких підстав, з урахуванням всіх встановлених під час слухання справи обставин, а також думки відповідача, який визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд приходить до висновку, що поведінка [PERSON] щодо участі у житті та вихованні сина свідчить про його небажання виконувати батьківські обов'язки щодо своєї малолітньої дитини, а тому суд на сьогоднішній час вбачає підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно неї. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 640,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved