overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

У вересні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстрований 26 жовтня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1079. Від спільного життя мають дітей: доньок-близнят Віталіну та Владиславу, [INFO]. Сім'я з відповідачем не склалась через відсутність взаємопорозуміння в сім'ї. Намагання зберегти сім'ю ні до чого не призвели, в них різні погляди на сімейні цінності, розбіжності в інтересах та в поглядах на життя. Як наслідок шлюбні відносини припинилися, хоча вони і продовжують мешкати разом. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2007 року, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1079. Від спільного життя мають дітей: доньок-близнят Віталіну та Владиславу, [INFO]. Подружні стосунки припинено. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

У вересні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстрований 29 серпня 2009 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 506. Від спільного життя мають сина Назара, [INFO]. Сім'я з відповідачем не склалась через відсутність взаємопорозуміння в сім'ї. Намагання зберегти сім'ю ні до чого не призвели, в них різні погляди на сімейні цінності, розбіжності в інтересах та в поглядах на життя. Як наслідок шлюб з травня 2016 року. Представник позивачки надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності позивача, її вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009 року, зареєстрований Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 506. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинено. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

У вересні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстрований 30 вересня 2006 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 724. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Сім'я з відповідачем не склалась через відсутність взаємопорозуміння в сім'ї. Намагання зберегти сім'ю ні до чого не призвели, в них різні погляди на сімейні цінності, розбіжності в інтересах та в поглядах на життя. Як наслідок три роки тому вони вирішили мешкати окремо. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року, зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 724. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинено. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

У вересні 2016 року позивачка Горова [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] та зареєстрований 03 серпня 2007 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, у Дніпропетровській області, зроблено відповідний актовий запис №588. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: доньку Горова [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею. З початку квітня 2015 року шлюбні відносини припинено, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, постійних сварок. Це призвело до того, що подружжя перестало бути однією родиною, спільного господарства не веде. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Судом відповідно до ст.132 ЦПК України, напрялась ухвала про допит відповідача, [PERSON] до суду не зявився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо. Суд вважає можливим розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2007 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, у Дніпропетровській області, зроблено відповідний актовий запис №588. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Горова [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою. Подружні стосунки припинено, подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

У вересні 2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, допомоги на утримання дітей не надає. Тому просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про одруження, про народження дітей та рішення Бородянського районного суду від 18 липня 2014 року (а.с.4-7). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, оскільки відповідач заперечення проти позову не подав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] та сина [PERSON] у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

У вересні 2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, допомоги на утримання дитини не надає. Тому просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала частково. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4) та копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік» з 01 грудня прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений на рівні 1313 гривень. Враховуючи викладене, суд, частково задовольняючи позов, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 656,5 грн. (1/2 частина прожиткового мінімуму), починаючи з 21 вересня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

У вересні 2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 06 жовтня 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Останні роки вони не можуть проживати разом як сім'я, виконувати сімейні обов'язки та спокійно вирішувати нескладні поточні проблеми через постійні сварки, які часто відбуваються в присутності малолітнього сина. Враховуючи викладене, та оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти, на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 06 жовтня 2012 року перебувають в шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8) та визнається сторонами. Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав і визнання позову не порушує права інших осіб, то суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 09 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

У вересні 2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 18 червня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї та виховання сина, взаємоповагу один до одного, вони припинили сімейні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти, на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 18 червня 2006 року перебувають в шлюбі зареєстрованому виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та народження (а.с.5,6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав і визнання позову не порушує права інших осіб, то суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень, щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. та на користь позивачки судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

У вересні 2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21 квітня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] Кіріла Артуровича, [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на спільне сімейне проживання та виховання дитини. В зв'язку з цим вони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти, на утримання сина у розмірі ? частини його доходу, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21 квітня 2007 року перебувають в шлюбі зареєстрованому виконкомом Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] Кіріла Артуровича, [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про народження (а.с.9, 10). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав і визнання позову не порушує права інших осіб, то суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 551,20 грн. та в дохід бюджету судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

У вересні 2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25 серпня 2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Внаслідок постійних сварок шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання доньки Крістіни та сина [PERSON] у твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 гривень на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 серпня 2001 року перебувають в шлюбі зареєстрованому Немішаївською селищною радою Бородянського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7,8). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік» з 01 травня з прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений на рівні 1228 гривень, на дітей віком від 6 до 18 років - 1531 гривня. Враховуючи викладене, суд, частково задовольняючи позов, вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати та стягнути з [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 765,50 грн. та [PERSON] у розмірі 614,00 грн. (1/2 частина прожиткового мінімуму), починаючи з 13 вересня 2016 року, до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати в розмірі 551,20 грн. та в дохід бюджету судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

У вересні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 17 грудня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1161. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з 24 серпня 2012 року однією сімєю з відповідачем вони не проживають, у звязку з тим, що відповідач матеріально родину не забезпечував у звязку із чим між ними часто виникали сварки, що негативно впливало на виховання дитини. Вважає, що примирення між ними не можливе, тому позивачка просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Сотнікова». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 грудня 2010 року між позивачкою та [PERSON] у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №1161. 13 червня 2011 року народилась дочка [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так як подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, при таких обставинах шлюб слід розірвати.

Outcome: approved