Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

У березні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до ПрАТ «СК «Українська страхова група», ТОВ «Сільпо-Фуд», третя особа - [PERSON] , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13 червня 2017 року трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «КАМАЗ 4325», р.н.з. [NUMBER] , що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля марки «WOLKSVAGEN JETTA 1.8», р.н.з. [NUMBER] , яким керував позивач. 25.01.2018 р. Броварським міськрайонним судом Київської області винесено вирок у справі №361/4543/17, згідно якого [PERSON] визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На час скоєння ДТП [PERSON] працював водієм у ТОВ «Сільпо-Фуд». Транспортний засіб марки «КАМАЗ 4325» р.н.з. [NUMBER] , який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», застрахований у ПАТ «СК «Українська Страхова група». Унаслідок ДТП позивач отримав легкі тілесні ушкодження, у вигляді: саден в області правих ліктьового та колінного суглобів, правої гомілки; забій грудної клітини в області 7-9 ребер зліва, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Автомобіль марки «WOLKSVAGEN JETTA 1.8», р.н.з. [NUMBER] , власником якого є позивач, не підлягає ремонту. У ході проведення автотоварознавчого дослідження встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження автомобіля марки «WOLKSVAGEN JETTA 1.8», р.н.з. [NUMBER] , становить 48 203 (сорок вісім тисяч двісті три) грн. 76 коп. Також, позивачем сплачено кошти за проведення експертизи у розмірі 2300 грн., за послуги евакуатора та тимчасове утримання транспортного засобу - 3000 грн. та за послуги адвоката - 10 000 грн. Загальна вартість матеріальної шкоди становить 63 503 (шістдесят три тисячі п`ятсот три) грн. 76 коп. Крім того, унаслідок пошкодження належного позивачу транспортного засобу, останньому також спричинена моральна (немайнова) шкода, яка полягає у його душевних стражданнях, і яку позивач оцінює у розмірі 100 000 грн. Також, позивач просить стягнути із ПрАТ «СК «Українська страхова група» моральну шкоду, яку він розраховує відповідно до ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та яка становить 5000 грн. Інші 95 000 грн. моральної шкоди має відшкодувати ТОВ «Сільпо-Фуд», оскільки на час скоєння ДТП [PERSON] працював у вказаному товариств. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути на свою користь із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» матеріальну шкоду у розмірі 63 503 (шістдесят три тисячі п`ятсот три) грн. 76 коп. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., та стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» моральну шкоду у розмірі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) грн. Позиція відповідачів щодо заявлених позовних вимог. 06 травня 2019 року до суду від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. У відповідності до вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Однак, ні до подання даної позовної заяви, ні після її подання і до цього часу [PERSON] не звертався до страхової компанія із заявою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вищевказаної ДТП. Отже, з огляду на те, що ДТП сталась 13 червня 2017 року, в той час із заявою про виплату страхового відшкодування [PERSON] до ПрАТ «СК «Українська страхова група» не звертався взагалі, а тому станом на 03 травня 2019 року позивач пропустив встановлений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» процесуальний строк на звернення. За таких обставин, у ПАТ «СК Українська страхова група» відсутні підстави для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] за шкоду завдану його майну. Тому, ПАТ «СК «Українська страхова група» вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо відшкодування матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу «ФОЛЬЦВАГЕН», д.н.з. [NUMBER] в розмірі 48 203,76 гри., проведення експертизи в розмірі 2 300,00 грн., евакуатора та тимчасового утримання транспортного засобу в розмірі 3 000,00 грн. є безпідставними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення із ПрАТ «СК «Українська страхова група» витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грон., оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження оплати за правову допомогу в такому розмірі. Крім того, у розрахунку розміру винагороди адвоката за надання правової допомоги міститься перелік робіт, частина яких надавалися не в рамках даного позовного провадження, отже, не можуть бути стягнута із товариства. З підстав, викладених вище, ПрАТ «СК «Українська страхова група» просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн. також є недоведеними, оскільки не підтверджені жодними доказами. 04 червня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» надійшов відзив, в якому останній заперечує проти стягнення із товариства на користь позивача моральної шкоди у розмірі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) грн. з огляду на те, що дана вимога недоведена, не підтверджена жодними доказами та ґрунтується лише нормами чинного законодавства. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 34). У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» Пешков О.О. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позову. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. У судовому засіданні третя особа [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечив. Фактичні обставини справи, що встановлені судом. 16 березня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Стахова компанія «Українська страхова група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6355782, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв, що експлуатують автомобіль «КАМАЗ», державний реєстраційний № [NUMBER] , що підтверджується копією поліса АК/6355782 (а.с. 65 на звороті сторінки). 13 червня 2017 року о 19 годині 48 хвилин у с. Требухів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «КАМАЗ», д.н.з. [NUMBER] , який належить ТОВ «Сільпо-Фуд» та на час ДТП був під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу «WOLKSVAGEN JETTA 1.8», р.н.з. [NUMBER] , що був під керуванням [PERSON] . За наслідками вищевказаного ДТП відкрите кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017110130002184 25 січня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено вирок, яким [PERSON] визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, без позбавлення права керувати транспортним засобом (а.с. 13). Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебував у трудових відносинах із ТОВ «Сільпо-Фуд» та на час скоєння ДТП керував транспортним засобом марки «КАМАЗ», д.н.з. [NUMBER] , який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», на підставі подорожнього листа № 613940 від 13.06.2017 р., про що зазначено у повідомленні ТОВ «Сільпо-Фуд» до ТОВ «СК «Українська страхова група» (а.с. 78). Згідно висновку № 442/18 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, від 17 грудня 2018 року проведення відновлювального ремонту автомобіля VW JETTA, д.н. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 13.06.2017 р., є неможливим з технічної точки зору. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VW JETTA, д.н. [NUMBER] , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталася 13.06.2017 р., станом на дату проведення дослідження становить 48 203,76 грн. (а.с. 24). На підтвердження обставин, викладених у позовній заяві та своїх вимог, стороною позивача додано до матеріалів справи копію квитанції до прибуткового касового ордеру про сплату 3000 грн. за послуги евакуатора та тимчасового утримання автомобіля, копію квитанції № 857716 про сплату 2300 грн. за виготовлення висновку експертного автотоварознавчого дослідження (а.с. 15-16). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Разом з тим, ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку із виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку, таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець. Так, із вищевикладеного вбачається, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ТОВ «Сільпо-Фуд», який є власником автомобіля марки «КАМАЗ», д.н.з. [NUMBER] , була застрахований у ПрАТ «СК «Українська страхова група», що підтверджується полісом обов`язкового страхування № АК/6355782. З цих підстав, позивач звертається із позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди до ПрАТ «СК «Українська страхова група». Згідно із ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У вищевказаному законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1). За вимогами статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У пункті 33.1.4 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Згідно із пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: partial