overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому прохав розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з тим, що подружні відносини припинені з січня 2014 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 17 вересня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №1434 від 17 вересня 2005 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 11 березня 2015 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорту на ім'я [PERSON] Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати неповнолітня дитина, на час розгляду справи немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 листопада 1994 року Києво-Святошинським районним будинком урочистих подій, він зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис № 417. Від шлюбу вони мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинено. Причини розірвання шлюбу - є різні характери, відсутність взаєморозуміння, довіри, поваги. Кожен з них має діаметрально-протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З січня 2015 року з дружиною спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежно один від одного. Сім'я існує формально. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 19 листопада 1994 року Києво-Святошинським районним будинком урочистих подій, актовий запис № 417. В судове засідання позивач [PERSON] .не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, поданий позов підтримав та просив його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 листопада 1994 року Києво-Святошинським районним будинком урочистих подій, актовий запис № 417, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу подружжя має синів [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON], [INFO], підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Їхня сім'я розпалася, з січня 2015 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, позивач сім'ю зберегти не бажає. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивач вказав, що вони з відповідачкою 04 листопада 2011 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1662. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З січня 2015 року не підтримують з відповідачкою шлюбно-сімейних відноси, спільного майна не мають, вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, а тому позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати, а також вказати в судовому порядку, в які дні він як батько має право брати сина [PERSON] до себе додому. В судовому засіданні позивач позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу підтримав та просив їх задовольнити, в іншій частині позовних вимог просив залишити позов без розгляду. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 листопада 2011 року у Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1662. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше подружнє життя і збереження шлюбу не можливе, а тому, у відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб необхідно розірвати. Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачкою майнового спору на даний час не виникає. Неповнолітня дитина залишається проживати з відповідачкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачем з серпня 2014 року шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, на даний час втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе через постійні суперечки з різних питань сімейного життя. Спір про поділ спільного майна подружжя в даний час відсутній, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали суду письмові заяви в якій просить справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 21 липня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 626 (а.с. 7 ). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року ( а.с. 3). Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини сторони не підтримують з серпня 2014 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачем з червня 2012 року шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, на даний час втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе через постійні суперечки з різних питань сімейного життя. На даний час подружжя проживає окремо. Спір про поділ спільного майна подружжя в даний час відсутній, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали суду письмові заяви в якій просить справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 16 грудня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 204 (а.с. 4 ). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [ADDRESS] ( а.с. 5). Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини сторони не підтримують з червня 2012 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 12 вересня 2009 року між сторонами у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, актовий запис за № 1078. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалось через несумісність характерів, втрати взаєморозуміння та довіри один до одного, різні погляди щодо життя та життєвих цінностей, тривалий час сторони не ведуть спільне господарство (з травня 2013 року), збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя. До судового засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, на розірванні шлюбу наполягають. Тому, суд розглянув справу у їх відсутність, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони разом не проживають, та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Веселівської сільської ради Теплицького району про визнання права власності на майновий пай, вказавши, що після смерті [INFO] його батька [PERSON], відкрилась спадщина, яка складається із права на майновий пай колишнього КСП «Веселівське». Він являється спадкоємцем за законом, однак, оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки сертифікат на право власності на майновий пай його батька [PERSON], виготовлено та видано не було так як він помер, в зв'язку з чим він позбавлений можливості оформити спадщину у нотаріальній конторі. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Від Веселівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] в с. Веселівка Теплицького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER](а.с.7), був включений в списки на видачу майнових сертифікатів, але його не отримав, так як помер [INFO], що підтверджується довідкою Веселівської сільської ради № 130 від 19.03.2015 року(а.с. 9), згідно даної довідки частка [PERSON] визначена в розмірі 4761 грн, що становить 0,204 відсотка майна пайового фонду КСП «Веселівське». Позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER](а.с. 6) та паспортом позивача серії [NUMBER]; Правовідносини між сторонами регулюються Книгою шостою Цивільного кодексу України: - ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, не заборонених законом; - ст. 1216 ЦК України - спадкування є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); - ст. 1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; - ст. 1268 ЦК України - прийняття спадщини. Відповідно до п. 4, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що набрав чинності 01 січня 2004 року визначається, що він застосовується до цивільних відносин, що виникли до набрання ним чинності, його положення застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Згідно постанови нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори від 19.03.2015 року [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], що фактично прийняв спадщину після його смерті, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай колишнього КСП «Веселівське» йому відмовлено, в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, приймаючи до уваги вимоги ЦК України, суд вважає, що позов доведений і обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07 листопада 2008 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №1289. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилися донька [PERSON], [INFO]. Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, між ними часто виникають сварки, конфлікти, внаслідок чого подальше збереження сім'ї є неможливим. [PERSON] зазначив, що з [PERSON] вони не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 07 листопада 2008 року між ним та [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву, в якій просив суд розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2008 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №1289 (а.с.6). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилися донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER](а.с.7). Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.104, 112 СК України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначав, що 16.11.2013 року в відділі ДРАЦС РС Кобеляцького РУЮ у Полтавської області, актовий запис № 13, зареєстрував шлюб з відповідачкою . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання припинили в квітні 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є те, що виникали постійні сварки та непорозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Позивач прохав суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що з квітня 2014 року припинили шлюбні відносини . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.11.2013 року в відділі ДРАЦС РС Кобеляцького РУЮ у Полтавської області (а.с. 7). Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Шлюбні відносини припинили з квітня 2014 року. Примиритись сторони відмовляються. Дитина залишається проживати з відповідачкою. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 18.09.2009 року в Озерянській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 06, зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинили в травні 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідачка зловживає спиртними напоями, не турбується про сім'ю, витрачає на свої потреби сімейні гроші, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Позивач прохав суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що відповідачка в травні 2014 року покинула його та дітей і пішла з дому. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.2009 року в Озерянській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 06 (а.с.5). Від спільного проживання мають трьох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.6-8). Шлюбні відносини припинили в травні 2014 року. Діти проживають з позивачем та знаходяться на його утриманні. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями, вартістю 26563,0 гривень, що розташований по [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після матері [PERSON], яка померла [INFO] року, посилаючись на те, що через відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON], він, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування після її смерті. Позивач [PERSON] до суду подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від Веселівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON] була забудовником будинку по [ADDRESS]. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, згідно господарської книги № 2, особовий рахунок [NUMBER] і в ньому проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON] та позивач [PERSON], що підтверджується довідкою, наданою Веселівською сільською ради за вих. №1241 від 09серпня 2013 року. Документи, що засвідчують право власності [PERSON] на будинковолодіння по [ADDRESS] відсутні. Позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON] та є її спадкоємцем згідно заповіту. Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом - ст.1216 ЦК України -спадкування є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). - ст.1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; - ст.1268 ЦК України -прийняття спадщини. Згідно постанови державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори від 13 березня 2015 року, [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], проте у видачі свідоцтва про право власності на 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями йому відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Оскільки [PERSON] побудувала будинковолодіння по [ADDRESS], здійснювала за життя повноваження власника будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок, її право власності на даний будинок підтверджується записом в погосподарській книзі, тому з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлої [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved