Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

ТОВ «Українська боргова компанія» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по комплексному договору №2/1168028 (далі - Кредитний договір) з [PERSON], відповідно до пп.1.1-1.3.2 якого [PERSON] надав Позичальнику кредит у сумі 52 000 грн. строком на 36 місяців - з 20.12.2013 до 19.12.2016 року (включно) на споживчі потреби під 11% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту. В подальшому, згідно договору купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14 від 02.04.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» (скорочено ТОВ «УБК») (Новий кредитор), Первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між «Креді [PERSON]» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення. У свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» набуло прав кредитора відносно кредитного договору «Креді [PERSON]» на підставі договору відступлення прав вимоги за №03/14-111 від 31.03.2014 та додатку №1 до нього. Відповідач скористалася кредитними ресурсами, але свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на станом на 10.06.2014р. складає 41 346,06 гри., а також штрафні санкції, визначені законом та договором, які станом на 02.08.2015р. становлять 17 904,60 грн.. загальна сума заборгованості складає 59 250.66 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про слухання справи у їхню відсутніть. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена, у розумінні\~статті 74 ЦПК України, належним чином, зокрема через направлення судових повісток, як це передбачено нормами\~цивільного процесуального кодексу України, за зареєстрованим її місцем проживання, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України\~заочне рішення. Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON] був укладений Комплексний договір № 1/1324563, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 20 800,00 грн. строком на 36 місяців з 08.02.2013 року по 07.02.2016 року (включно) на споживчі потреби під 15% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту. Грошові кошти були надані [PERSON] на підставі Заяви-Анкети № 0100101-07022013-001 від 07.02.2013 року, на підставі якої і був укладений між відповідачкою та ПАТ «Креді [PERSON]» Комплексний договір № 1/1324563 від 08.02.2013 року. 20.12.2012 року Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ [PERSON]» укладено комплексний договір №2/1168028 (далі - Кредитний договір) з [PERSON], відповідно до пп.1.1-1.3.2 якого [PERSON] надав Позичальнику кредит у сумі 52 000 грн. строком на 36 місяців - з 20.12.2013 до 19.12.2016 року (включно) на споживчі потреби під 11% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту. Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14 від 02.04.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» (скорочено ТОВ «УБК») (Новий кредитор), Первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між «Креді [PERSON]» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення. У свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» набуло прав кредитора відносно кредитного договору «Креді [PERSON]» на підставі договору відступлення прав вимоги за №03/14-111 від 31.03.2014 та додатку №1 до нього. Відповідно до додатку №1 до Договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02.04.2014 року, реєстру прав вимоги №1 від 10.06.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до Нового Кредитора - ТОВ «УБК», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №2/1168028 від 20.12.2012 р. та за яким ТОВ «УБК» набуло прав кредитора відносно [PERSON]. . Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у том;, числі і право вимоги за кредитним договором. Факт виконання свого зобов'язання Банком щодо видачі Відповідачу кредитних коштів згідно Договору підтверджується Випискою з рахунку від 20.12.2 12 р: ; Станом на дату укладення договору купівлі-продажу права вимоги від 12. - 2 )14 року №14/УБК-14 сума заборгованості [PERSON] перед Новим Кредитором - ТОВ УБК» за кредитним договором №2/1168028 від 20.12.2012 р. року становить 41 346.11 ^ грн. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним поговором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ПК України, якщо договорі м встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати досторкового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних й відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Всупереч умов Договору та вимог Закону [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед Кредитором. Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має викону ватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконанню сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України. Згідно ст.ст. 546, 549, 550 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору передбачено, що при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Також, п. 6.2 даного договору також передбачено, що при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору штраф у розмірі 1% від суми кредиту визначеного у п. 1.1. Для здійснення розрахунку штрафних санкцій періодом прострочення вважається період з 01.09.2014р. по 02.08.2015р. - 336 днів. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на станом на 10.06.2014р. складає 41 346,06 гри., а також штрафні санкції, визначені законом та договором, які станом на 02.08.2015р. становлять 17 904,60 грн.. загальна сума заборгованості складає 59 250.66 грн. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно зі\~статтею 527 ЦК України\~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 512 ЦК України\~передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою стороною є передання ним своїх прав іншій особі за правочином, тобто відступлення права вимоги. А згідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Відповідно до статей\~610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.116 ЦК України). Відповідно до ч. 1ст. 625\~ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 1049 ЦК України\~зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість на користь позивача в розмірі 59 250 грн. 66 коп. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені наступні судові витрати по даній справі - судовий збір в розмірі 592 грн. 51 коп. Зазначені витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved