Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

У березні\~2021\~року Концерн\~«Міські теплові\~мережі» звернувся\~до суду\~з позовом\~до[PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої\~води у\~розмірі 46\~248,87\~грн.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилався\~на те,\~що відповідачі\~зареєстровані та\~проживають у\~квартирі [ADDRESS] . Позивачем надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої\~води за\~даною адресою,\~а відповідачі\~отримують надані\~послуги. Внаслідок того, що відповідачі не виконують свої обов`язки по сплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, утворилась заборгованість за період з 01.09.2016 по 01.02.2021 у розмірі 46\~248,87 грн, що просять стягнути з відповідачів, а також судовий збір у розмірі 2\~270,00 грн. Представник відповідачів адвокат Мормуль П.В., частково заперечував щодо позовних вимог, визнавав позовні вимоги лише за період з квітня 2018 року по 01.02.2021 в сумі 28\~421,38 грн, а тому заявив клопотання про застосування строків позовної давності, посилаючись на те, що позовні вимоги за період з 01.09.2016 по 31.03.2018 заявлені поза межами строків позовної давності. Представник позивача [PERSON] , заперечувала щодо клопотання представника відповідачів, зауваживши, що відповідно до розрахунків, долучених до позовної заяви, позовна давність переривалася через те, що відповідачі періодично сплачували заборгованість. Суд, з`ясувавши позицію сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що позивачем надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , відповідачі їх отримували на підставі особового рахунку № [NUMBER] . Згідно відповідей\~Департаменту реєстраційних\~послуг Запорізької\~міської ради\~від 21.04.2021,\~відповідачі зареєстровані\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР. Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сімї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобовязанням з договору найму житлового приміщення. Відповідно до\~п.\~12Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. Відповідачі користуються комунальними послугами, однак оплату не вносять. В результаті не виконання обов`язків у відповідачів утворилась заборгованість за період з 01.09.2016 по 01.02.2021 у розмірі 46\~248,87 грн. Факт не внесення відповідачами оплати за комунальні послуги підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який складений відповідно до вищезазначених Правил та Методики проведення нарахувань за особовим рахунком № [NUMBER] . Вирішуючи питання про застосування наслідків спливу позовної давності, про що заявлено представником відповідачів, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Строк внесення щомісячних платежів визначений п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, не пізніше 20 числа наступного місяця. Отже, оскільки вказаними Правилами встановлені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок оплати послуг щомісячно, то право вважається порушеним з моменту недотримання споживачем строку оплати кожного чергового рахунку, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його оплати. Таким чином, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання споживачем кожного з цих зобов`язань. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за період з вересня 2016 року по лютий 2021 року відповідачі здійснювали сплату в рахунок погашення заборгованості за отримані послуги, а саме: в грудні 2016 року 37,50 грн, в липні 2017 року 96,02 грн, в січні 2019 року 393,60 грн, в березні 2019 року 77,69 грн, в квітні 2019 року 203,70 грн, в травні 2019 року 200,00 грн, в червні 2019 року 757,31 грн, в липні 2019 року 300,00 грн, в серпні 2019 року 303,70 грн, у вересні 2019 року 1\~124,61 грн, в жовтні 2019 року 821,78 грн, в листопаді 2019 року 712,87 грн, в грудні 2019 року 972,62 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. З розрахунку, наданого Концерном «МТМ», встановлено, що відповідачі частково вносили плату в рахунок погашення заборгованості за особовим рахунком № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , що свідчить про визнання останніми свого боргу, а відтак перебіг позовної давності перервано. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved