Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

У вересні 2018 року ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про заміну сторони її правонаступником, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», у виконавчих листах виданих на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2/756/208/13 за позовом ПАТ «Київенерго» до [PERSON] про стягнення збитків за актом порушень правил користування електричною енергією для населення у розмірі 985,70 грн. та судового збору у розмірі 214, 60 грн. Заявник зазначив, що 13.11.2017 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». З цих підстав, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Київенерго» у виконавчих листах його правонаступником - ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у справі за позовом ПАТ «Київенерго» до [PERSON] про стягнення збитків за актом порушень правил користування електричною енергією для населення. Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну стягувача у виконавчих листах слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2013 року, позовні вимоги ПАТ «Київенерго» до [PERSON], задоволено в повному обсязі, та стягнуто з відповідача на користь позивача 985,70 грн. - збитків за актом порушень правил користування електричною енергією для населення, та 214, 60 грн. судового збору. 17.05.2013 року на виконання вищезазначеного рішення суду, Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Судом встановлено, що виконання вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019, який набув чинності 11.06.2017 року, 13.11.2017 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Крім того, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «Київенерго». Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також і інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Таким чином, суд вважає за можливе замінити позивача ПАТ «Київенерго» його правонаступником ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». За таких обставин,

Outcome: approved