Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

У вересні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 22 серпня 2014 року у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача - Шкода, номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2014 року [PERSON] визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], була застрахована в ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», то позивач звернувся з цим позовом до суду та просив стягнути з відповідача ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 19 84 грн. 27 коп. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у його відсутність. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 22 серпня 2014 року у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача [PERSON] - Шкода, номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження (а.с. 9-10, 17). Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 19). Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], була застрахована в ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» (а.с. 18). Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З урахуванням наведеного та положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку та надав заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 11-15). Відповідно до страхового акту ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» підлягає виплаті позивачу страхове відшкодування у розмірі 16 031 грн. 12 коп. (а.с. 23) з урахуванням даних довідки-рахунку (а.с. 21). Разом з цим, розмір страхового відшкодування позивачу не виплачено. Оскільки в установлений законом строк відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування, враховуючи, що вартість запчастин та ремонту автомобіля позивача зросла, позивачем додатково було направлено до відповідача новий рахунок, відповідно до котрого розмір завданої шкоди становить 19 984 грн. 27 коп. (а.с. 22), то суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 19 984 грн. 27 коп. відповідно до ст. 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved