overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. На обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка при\~житті склала\~на її\~користь заповіт.Після її смерті відкрилась спадщина і позивач є спадкоємцем за заповітом та звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку прийняття спадщини. Строк позивач пропустила з поважних причин, оскільки на момент відкриття спадщини проживала окремо з спадкодавцем та їй не повідомили про смерть спадкодавця. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] і позивач є спадкоємцем за заповітом, однак пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, з поважних причин. Встановлено, що згідно листа відмови держнотаріуса Старокостянтинівської державної нотаріальної контори №3036/01-16 від 23.1.2019р. спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою не заводилась та позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , через пропуск строку для прийняття спадщини. Вказані обставини\~підтверджуються паспортними\~даними позивача;\~даними витягу\~зі Спадкового\~реєстру №58448303\~від 23.11.2019р.;\~даними заповіту\~від 17.12.2014р.\~р.№53;\~ даними\~свідоцтва про\~смерть [PERSON] Серія\~11-БВ\~№ [NUMBER] \~від 13.02.2020р.\~(повторне)\~та визнаються представником відповідача. Відповідно до ч.1\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд\~\~вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк 6 місяців з дня набрання рішенням законної сили,\~\~для подання нею до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті\~ [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. 01 квітня 2020 року справа надійшла за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Позов обгрунтовано тим, що 14 липня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з грудня 2017 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 14 липня 2013 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 9 (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з грудня 2017 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 26.10.2002 вона уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям припинились з серпня 2019 року через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. За таких обставин подальше спільне сімейне життя з відповідачем позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з вищевикладеним позивачка вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка до суду не з`явилась. Надала до суду заяву, відповідно до якої просила судовий розгляд проводити без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився. Надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить проводити судовий розгляд без його участі. Згідно з ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 26 жовтня 2002 року підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 26 жовтня 2002 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, про що 26 жовтня 2002 року зроблено запис за № 635 (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями Свідоцтва про народження (а.с. 4, 5). Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, позивачка не має наміру на збереження шлюбу, відповідач не здійснює заходів щодо збереження сім`ї, суд доходить висновку про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 листопада 2006 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є діти, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало погіршуватись, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя не склалось за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Це повністю зруйнувало сім`ю. Позивачка зазначає, що збереження сім`ї неможливе, суперечить інтересам подружжя та дітей. На примирення незгодна. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 4 грудня 2010 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є діти, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року перебування у шлюбі відносини між подружжям стали напруженими за різних поглядів на сімейне життя та цінності. З січня 2020 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають разом, однак спільного господарства не ведуть. [PERSON] зазначає, що втратила до відповідача почуття, які були рушієм для укладення шлюбу та створення сім`ї. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, шлюб є формальним. Відповідач [PERSON] клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надіслав. Відзив на позов також не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. З огляду на вищезазначене, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 14 квітня 2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 76. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З 2020 року подружні відносини між сторонами припинені, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя і сімейні обов`язки, що призвело до втрати почуття кохання, поваги та взаєморозуміння. Просила шлюб розірвати, на примирення не згодна.\~ Позивачка надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю на підставі письмових матеріалів справи, позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач надав заяву про можливість слухання справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Згідно із ч. 1 ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. Стаття 21 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України. Встановлено, що 14 квітня 2009 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини припинені, між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 16 жовтня 1997 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 424. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказала, що з 2000 року з чоловіком разом не проживає та не підтримує жодних стосунків, а тому подальше перебування у шлюбі з [PERSON] неможливе, наполягала на розірванні її шлюбу. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб з відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 16 жовтня 1997 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 424, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 16.10.1997 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] . Сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 18.08.2015 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, однією сім`єю не проживають. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності їй свідоцтва про укладення шлюбу, мотивуючи тим, що в дитинстві вона мала прізвище « [PERSON] », згодом було видано нове свідоцтво про народження, в якому її прізвище вже зазначено як « [PERSON] ». Такі зміни були пов`язані із набуттям її мамою статусу багатодітної мати та приведенням усіх документів у відповідність. Згодом в свідоцтві про укладення шлюбу її прізвище до одруження вказано « [PERSON] », після укладення шлюбу змінено на « [PERSON] ». Такі розбіжності викликають сумнів у представників Пенсійного фонду, до якого вона має намір звернутись для отримання пенсії. Внести виправлення у свідоцтво про одруження неможливо через відсутність первинних документів, на підставі яких змінювалось прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Враховуючи те, що виправити недоліки документів, необхідних для призначення пенсії за віком, в позасудовому порядку неможливо, просить встановити факт приналежності їй свідоцтва про одруження. В судове засідання заявник не з`явилась, клопотала про розгляд справи у її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 30.09.1999 року, заявник [PERSON] народилась [INFO] в с.Бережниця Маневицького району Волинської області. Прізвище « [PERSON] » особа отримала у зв`язку з укладенням 06 лютого 1982 року шлюбу. У свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Троянівською сільською радою Маневицького району Волинської області, зазначено, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Бережниця Ковельського району Волинської області. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданого 26.06.1979 року Троянівською сільською радою Маневицького району Волинської області зазначено, що у [PERSON] та [PERSON] [INFO] в с.Бережниця Маневицького району Волинської області народилась донька [PERSON] . Наданими суду письмовими доказами підтверджені пояснення заявниці в частині розбіжності її прізвища до укладення шлюбу. Співпадання дати і місця народження дають суду підстави без сумніву прийти до висновку про належність свідоцтва про укладення шлюбу саме заявникові. Заявник не має іншої можливості, ніж в судовому порядку, встановити факт приналежності їй документів, які необхідні для реалізації права на пенсійне забезпечення. За викладених обставин заява про встановлення факту приналежності документів підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має для неї юридичне значення, а саме факту родинних відносин та просила встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] була рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заяви посилалась на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка була її матір`ю. Після її смерті залишилась спадщина, в тому числі і право на земельну частку (пай) у ЗАТ «Вікторія с.Зеленці Старокостянтинівського району, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХМ №0090528, яке вона отримала в порядку спадкування після смерті своє сестри [PERSON] , яка померла [INFO] , однак спадщину не встигла оформити. Однак оформити свої спадкові права заявник не може, так як не може довести родинні відносини між матір`ю [PERSON] та її рідною сестрою - [PERSON] , так як відсутні відомості про їх народження. Представник заявника звернувсь до суду з заявою в якій просив справу слухати у його відсутності і задовольнити заяву, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явивсь та був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] була рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] . Дані обставини підтверджуються: паспортними даними заявника; даними рішення Старокостянтиніського райсуду у справі №683/2279/19 провадження №2-о/683/183/2019 від 29.08.2019р.; даним відповіді на звернення держнотаріуса Старокостянтинівської держнотконтор №1636/02-14 від 27.06.2019р. Тому на підставі викладеного та

Outcome: approved