Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

ТОВ «ФК\~«Омега Фактор»\~08.01.2020\~року звернулось\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~заборгованості з\~відповідача [PERSON] ,\~мотивуючи тим,\~що 16.07.2013\~року між\~ПАТ «Терра\~Банк» та\~ [PERSON] укладено кредитний договір про встановлення овердрафту № Д-17/15 та надано кредит, ліміт якого встановлюється в розмірі 13000,00 грн. Постановою правління Національного банку України від 21.08.2014 року № 518 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Терра банк» до категорії неплатоспроможних ПАТ «Терра банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. З метою виведення з ринку неплатоспроможного банку «ПАТ «Терра банк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено ПАТ «Перехідний банк Кристалбанк», статут якого затверджений 08.12.2014 року. У наслідок втрати ПАТ «Перехідний банк Кристалбанк» статусу перехідного, було змінено назву на ПАТ «Кристалбанк», з 05.06.2018 року офіційне найменування юридичної особи ПАТ «Кристалбанк» було змінено на Акціонерне товариство «Кристалбанк». 27.12.2018 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега фактор» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Омега фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 27.12.2018 року. Відповідно до кредитного договору про встановлення овердрафту № Д-39/32 від 17.12.2013 року відповідачу надано кредит у розмірі 16500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 06.07.2015 року. Відповідач свої зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 27.12.2018 року загальна сума заборгованості становить 31262,31 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 березня 2020 року у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача про розгляд справи, справу вирішено призначити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 16.07.2013 року між ПАТ «Терра банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір про встановлення овердрафту № Д-17/15 та надано кредит, ліміт якого встановлюється в розмірі 13000,00 грн. Постановою правління Національного банку України від 21.08.2014 року № 518 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Терра банк» до категорії неплатоспроможних ПАТ «Терра банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. З метою виведення з ринку неплатоспроможного банку «ПАТ «Терра банк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено ПАТ «Перехідний банк Кристалбанк», статут якого затверджений 08.12.2014 року. У наслідок втрати ПАТ «Перехідний банк Кристалбанк» статусу перехідного, було змінено назву на ПАТ «Кристалбанк», з 05.06.2018 року офіційне найменування юридичної особи ПАТ «Кристалбанк» було змінено на Акціонерне товариство «Кристалбанк». 27.12.2018 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега фактор» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Омега фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 27.12.2018 року. Відповідно до кредитного договору про встановлення овердрафту № Д-17/15 від 16.07.2013 року відповідачу надано кредит у розмірі 13000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 06.07.2015 року. З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 27.12.2018 року становить 31262,31 грн., в тому числі: 13000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 18262,31 грн. - прострочені проценти, нараховані за користування кредитом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~ 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.\~ Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання\~настають правові наслідки, встановлені\~ договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1921 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі 05 серпня 2020 року.

Outcome: approved