Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 04.05.2016 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частки домоволодіння № 81/83 по вул.Ракетній (кв.2) у м.Маріуполя. Частка домоволодіння належала спадкодавцю на підставі біржового контракту №12202 від 11.05.2002 року. Позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка, у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, за постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій №402/02-31 від 28.02.2017 року, нотаріус не може видати свідоцтво про право власності в порядку спадкування, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. На підставі викладеного позивачка просила визнати угоду купівлі-продажу дійсною та визнати за нею право власності на 1/4 частку вказаного будинку з відповідними до цієї частини надвірними прибудовами (житлова площа 18,0 кв.м., корисна площа 27,8 кв.м.) в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матералах справи міститься заява останньої, в якій вона підтвердила укладення угоди купівлі-продажу частини спірного будинку, претензій не має. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити частково, а саме в частині визнання права власності в порядку спадкування за [PERSON] на 1/4 часстку спрного домоволодіння, в задоволенні решти позовних вимог просила відмовити. У звязку із неявкою відповідача в судове засідання судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої [PERSON] державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розгляду справи за відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~Встановлено, що за біржовим контрактом № 12202 (договір купівлі-продажу), укладеним на [PERSON] універсальній товарній біржі ім.П.Ф.Дейнегі 111.05.2002 року та зареєстрованим в [PERSON] бюро технічної інвентаризації 30.05.2002 року за №39850, [PERSON] продала, а [PERSON] придбав 1/4 частку житлового будинку №81/83 по вул.Ракетній (кв.2) в м.Маріуполі. [PERSON] помер 04.05.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 690 від 05.05.2016 року. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, виданого Палацом одруження м.Жданова Донецької області, актовий запис №3769, [PERSON] та [PERSON] 20.10.1983 року зареєстрували шлюб. Як убачається з матеріалів спадкової справи до майна померлого [PERSON], з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернулась дружина померлого [PERSON] Постановою третьої [PERSON] державної нотаріальної контори від 28.02.2017 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майноу вигляді 1/4 частки спірного домоволодіння, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, чинного на час укладення між сторонами договору купівлі-продажу, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони яка виконала угоду визнати угоду дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Судом встановлено, що [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] при укладенні договору купівлі-продажу домовились про всі суттєві умови договору та відбулось його повне виконання. Утім договір не було нотаріально оформлено, оскільки ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» на той час передбачала, що угоди, укладені на біржі не потребують нотаріального посвідчення. Саме тому біржовий контракт був прийнятий БТІ у якості правовстановлюючого документа, а за [PERSON] зареєстроване право приватної власності на вказані частини будинку. За таких обставин позивачка позбавлена можливості прийняти спадщину після померлого чоловіка. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу (біржовий контракт) від 11.05.2002 року підлягають задоволенню. Згідно ст.392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється іншою особою або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією\~\~з таких підстав є спадкування майна, відповідно до ст.1217 ЦПК України. Згідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину\~\~на\~\~нерухоме\~\~майно.\~\~ Підтвердження в суді права власності на майно здійснюється шляхом підтвердження фактів, що свідчать про володіння спірним майном на праві власності або іншого речового права. У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст.1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця від спадщини. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке повязується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (ст.ст.1296, 1297 ЦК України) та не здійснив його державної реєстрації (ст.1299 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємицею першої черги після смерті чоловіка. Інших спадкоємців не встановлено. Отже, з огляду на наведене, суд встановивши коло обставин, оцінивши представлені сторонами докази, приходить до висновку, що позовна вимога [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved