Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON]\~ про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2128/2771BCL1A від 09.10.2013 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2128/2771BCL1A від 09.10.2013 р. на суму 11200 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, від імені ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Після відступлення ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки ТОВ «ФК»ЄАПБ». Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25691,95 грн. та судові витрати. В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не зявився, надав суду заяву, якою просить розглядати справу за його відсутності та посилаючись на обставини, викладені у позові, просить позов задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду її по суті. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до ПАТ «Платинум Банк» з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим підписав кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 2128/2771BCL1A від 09.10.2013 р., згідно з яким отримав кредит у розмірі 11 200,00 грн. Згідно з договором про заміну сторони у зобовязанні від 17.06.2015 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (первісний покупець), ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий покупець) на підставі ст. ст. 512-519 ЦК України, враховуючи наступне відступлення права вимоги по договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 року, сторони узгодили, що у випадку виникнення підстав для проведення розрахунків відповідно до умов договору факторингу банк замість первісного покупця бере на себе зобовязання здійснювати перерахування коштів на користь нового покупця. 17.06.2015 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 року, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило права вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Статтями 512, 516 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої особи (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. На виконання умов договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 року, ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу листа з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з Витягом з додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 (реєстру заборгованостей) від 24.11.2016 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 25691,95, з яких: 11200,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3271,14 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11220,81 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити \~проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язань. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором та допустив заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі \~25691,95 грн., а тому повинен нести відповідальність, передбачену договором та сплатити штрафи передбачені договором. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, який суд вважає обґрунтованим, заборгованість за кредитним договором у розмірі \~25691,95 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 11200,00 грн.; заборгованості за процентами та комісією 3271,14 грн.; пені за порушення графіку погашення заборгованості 11220,81 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Уклавши з банком кредитний договір та отримавши суму, відповідач [PERSON] у відповідності з умовами договору зобовязався здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь банку понесені ним судові витрати.

Outcome: approved