Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

У березні 2015 року позивач садівниче товариство «Вагонник-1» (далі - СТ «Вагонник-1») звернулось до суду із вказаною позовною заявою. В обґрунтування вказує, що відповідач [PERSON] є членом СТ «Вагонник-1». На загальних зборах товариства в 2014 році було прийняло рішення про встановлення двох членських внесків у розмірі 1000 грн. та 300 грн. [PERSON] відмовляється сплачувати членські внески, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду. Просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість із сплати членських внесків в сумі 1300 грн. та судові витрати. В судовому засіданні голова СТ «Вагонник-1» [PERSON] суду пояснив, що товариство «Вагонник-1» було зареєстровано в 2000 році, у користування йому виділено землі на території Долинської сільської ради Запорізького району. Членам садівничого товариства виділені у користування земельні ділянки. [PERSON] є членом СТ «Вагонник-1» з 2009 року, був прийнятий за його власною заявою замість батька [PERSON] Йому виділена у користування земельна ділянка під №53. До 2010 року СТ «Вагонник-1» не мав власної електромережі, деякі члени товариства були підключені до електромережі сусіднього садівничого товариства «Сонячне». Серед таких членів, що підключились до СТ «Сонячне» був батько відповідача [PERSON] В 2010 році голова СТ «Сонячне» запропонував СТ «Вагонник-1» приєднатися до їх електромережі, на що члени товариства погодились. Але в 2013 році СТ «Сонячне» відключило СТ «Вагонник-1» від власної електромережі. [PERSON] суду пояснив, що служба електрифікації Придніпровської залізниці запропонувала товариству підключитися до своєї електромережі. Для обговорення даного питання скликались загальні збори членів товариства, повідомлення про їх проведення було завчасно зроблено на дошці оголошень. На загальних зборах товариства 12.04.2014 року, він доповів інформацію щодо вартості підключення до електромережі, яка склала 1000 грн. з кожного члена товариства. Рішення про встановлення членського внеску в сумі 1000 грн. було прийнято більшістю голосів. На загальних зборах членів СТ «Вагонник-1» 14.09.2014 року більшістю голосів членів товариства було прийнято рішення встановити додатковий внесок в сумі 300 грн. на придбання електричного кабелю. 24.12.2014 року СТ «Вагонник-1» уклало договір із Придніпровською залізницею на постачання електроенергії. Пояснив суду, що [PERSON] та деякі інші члени товариства відмовляються сплачувати внески в розмірі 1300 грн. у зв'язку із тим, що залишаються приєднаними до електромережі СТ «Сонячне». Просив суд стягнути на користь СТ «Вагонник-1» суму заборгованості в розмірі 1300 грн. Відповідач [PERSON] та його представник заперечили проти позову в повному обсязі. [PERSON] пояснив суду, що він є членом СТ «Вагонник-1» замість свого батька [PERSON] Його батько приєднався до електромережі сусіднього кооперативу «Сонячне», до цього часу він також споживає та сплачує за електроенергію СТ «Сонячне». Він був присутній на загальних зборах СТ «Вагонник-1» в квітні 2014 року, голосував проти встановлення членського внеску у розмірі 1000 грн. На загальних зборах у вересні 2014 році він присутній не був. Про рішення загальних зборів, прийняте 14.09.2014 року, він дізнався через 4 дні після їх проведення. Рішення, прийняті загальними зборами, він не оскаржував. Окрім того, в серпні 2014 року він та деякі інші члени СТ «Вагонник-1» зареєстрували громадську організацію «Вагонник-1 Садивниче», головою якої є він, [PERSON] 30.08.2014 року він від імені громадської організації «Вагонник-1 Садивниче» уклав договір із СТ «Сонячне», відповідно якого ГО «Вагонник-1 Садивниче» бере участь в експлуатації та обслуговуванні лінії електропередач 10 кВт та трансформаторної підстанції, які знаходяться на балансі СТ «Сонячне». Представник відповідача [PERSON] пояснив, що [PERSON] не є членом СТ «Вагонник-1», про проведення загальних зборів повідомлений не був та участь в них не брав. Копії протоколів загальних зборів [PERSON] вручені не були. Оскільки відповідач не є членом кооперативу, то не зобов'язаний сплачувати членські внески. Пояснив, що Придніпровська залізниця не має ліцензії не електропостачання. Суду не наданий договір про електропостачання із СТ «Вагонник-1», не надано кошторису витрат на електрифікацію. У зв'язку із цим, просив суд у задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Садівниче товариство «Вагонник-1» було утворено в 2000 році, статут товариства прийнятий на загальних зборах членів 03.03.2000 року та зареєстрований управлінням Запорізького району Запорізької області 28.03.2000 року. Згідно із пунктами 1.1, 1.2 Статуту СТ «Вагонник-1» - місцева громадська організація, створена громадянами України на добровільних засадах і єдності їх інтересів. Місцезнаходження товариства: Запорізька область, Запорізький район, с. Новослобідка (на землях Долинської сільської ради). Відповідно до пункту 1.6 членам товариства виділяються земельні ділянки, на яких вони можуть будувати опалювані дома, господарські будівлі та інше. Членами товариства можуть бути тільки фізичні особи, які досягли 18 років, не обмежені судом у дієздатності і беруть участь в здійсненні мети та завдань товариства (пункт 3.1). На підставі п. 4.3 Статуту, член товариства повинен виконувати вимоги Статуту, рішення загальних зборів, своєчасно сплачувати грошові збори, встановлені загальними зборами. До компетенції загальних зборів згідно із п. 5.3 Статуту, відноситься зокрема встановлення розміру вступних, членських і цільових внесків членами та строки їх внесення. 12.04.2014 року на загальних зборах членів товариства було прийнято рішення встановити одноразовий внесок з кожної земельної ділянки в сумі 1000 грн. для електрифікації садівництва. На загальних зборах товариства 14.09.2014 року було прийнято рішення встановити внесок в сумі 300 грн. для закупівлі електричного кабелю. Відповідач [PERSON] 02.05.2009 року подав заяву на вступ до членів СТ «Вагонник-1» і був прийнятий в члени товариства рішенням загальних зборів від 16.07.2009 року. [PERSON] виділена земельна ділянка під №53. У зв'язку із тим, що [PERSON] відмовився сплачувати встановлені загальними зборами внески, 26.09.2014 року СТ «Вагонник-1» направило йому лист із проханням погасити заборгованість в сумі 1300 грн. Лист отриманий [PERSON] 27.09.2014 року. Виходячи із положень Статуту, членство у СТ «Вагонник-1» є добровільним, обов'язком члена товариства є виконання рішень його загальних зборів. Оскільки в матеріалах справи не має даних про те, що рішення товариства оскаржені та скасовані, вони є обов'язковими для всіх членів СТ «Вагонник-1», в тому числі і відповідача. [PERSON] мотивував свої заперечення проти позову тим, що його земельна ділянка підключена до електромережі СТ «Сонячне», якому він сплачує за спожиту електроенергію, тому потреби в електрифікації він не має. В обґрунтування відповідач посилався на договір від 30.08.2014 року між громадською організацією «Вагонник-1 Садивниче» (головою якого є відповідач [PERSON]) та СТ «Сонячне», відповідно якого ГО «Вагонник-1 Садивниче» бере участь в експлуатації та обслуговуванні лінії електропередач 10 кВт та трансформаторної підстанції, які знаходяться на балансі СТ «Сонячне». Проте, Статутом СТ «Вагонник-1» встановлено, що рішення загальних зборів є обов'язковим для всіх його членів, які зобов'язані своєчасно сплачувати встановлені зборами грошові внески. Крім того, Статутом передбачено, що садівниче товариство діє в спільних інтересах всіх його членів (розділ 2 Статуту). Отже рішення загальних зборів про проведення електрифікації садівничого товариства прийнято в інтересах всіх його членів, а тому наявність чи відсутність підключення до електроенергії окремих земельних ділянок, не можуть бути підставою для відмови сплачувати членський внесок. У зв'язку із цим, суд знаходить доводи [PERSON] необґрунтованими, а тому їх не приймає. Так само суд не бере до уваги твердження представника відповідача [PERSON] про те, що [PERSON] не є членом СТ «Вагонник-1», не був запрошений на загальні збори членів товариства в 2014 році, не був повідомлений про прийняті на зборах рішення, оскільки вони спростовуються як дослідженими матеріалами справи, так і поясненнями самого [PERSON], який суду пояснив, що в 2009 році вступив замість батька до СТ «Вагонник-1», був присутній та голосував на зборах в квітні 2014 року та був повідомлений про рішення загальних зборів у вересні 2014 року. Таким чином, проаналізувавши позовні вимоги позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved