Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання права власності за ними на квартиру [ADDRESS] по ? частині за кожним, за набувальною давністю як за добросовісними набувачами. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що з квітня 2001 року постійно проживають у вищевказаній квартирі, проводять поточні ремонти, сплачують квартирну плату та комунальні платежі, також зазначили, що їх володіння вказаною квартирою є безперервним, оскільки вони не переривали ніколи володіння квартирою протягом всього строку набувальної давності. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив позов задовольнити у повному обсязі та розгляд справи провести за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, заслухавши думку позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно довідки ЖЕК №3 «Бриз» №1354 від 20.03.2012 року [PERSON] проживає разом з чоловіком [PERSON] в [ADDRESS] з 2001 року. Згідно довідки ЖЕК №3 «Бриз» №2210 від 07.05.2015 року [PERSON] був знятий з реєстрації в квартирі №23 будинку 32 у м. Миколаєві 28.02.1998 року та був виписаний в Ізраїль. Зазначена інформація підтверджується випискою з домової книги будинку №32 по вул. Білій в м. Миколаєві. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 15.05.2015 року відомості щодо квартири [ADDRESS] відсутні. Згідно довідки ММБТІ №1258 від 10.06.2015 року інвентаризація квартири [ADDRESS] відсутня. Вказана квартира належить [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 18 травня 1992 року. Згідно акту, затвердженого начальником ЖЕК №3 від 01.12.2014 року, [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [INFO] з 2001 року без реєстрації по теперішній час. За час проживання проявили себе як добропорядочні сусіди. Згідно договору №837123 про користування електричною енергією особовий рахунок відкрито на [PERSON] Згідно договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 17.01.2014 року споживачем послуг є [PERSON] Відповідно до положень ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно дочастини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). (п. 9 Постанови) Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Отже, враховуючи, що позивачі добросовісно заволоділи чужим майном і понад 10 років продовжують відкрито, безперервно володіти квартирою №23 по вул. Білій в м. Миколаєві, суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.344 ЦК України визнати за кожним з позивачів право власності на ? частку квартири за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved