Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

У вересні 2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 113 339,57 грн. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 18.03.2010р. згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання овердрафту (короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування), що передбачено п. 2.1.1.5.7 Договору. У зв`язку з порушеннями зобов`язаннь за кредитним договором відповідач має заборгованість станом на 31.05.2018р. у розмірі 113 339,57 грн. з яких: 6 737,44 грн. - заборгованість за кредитом; 106 602,13 грн. - заборгованість за відсотками за період з 18.03.2010 по 30.03.2018р. Ухвалою суду від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи. 22.02.2019р. надала відзив на позовну заяву в якій зазначила, що з копій кредитних документів, які надавалися до позовної заяви на підтвердження укладення кредитного договору ПАТ КБ «Приватбанк» не подав до суду належних письмових доказів на підтвердження того, що з нею було укладено договір приєднання, який окрім заявки на кредитування від 18.03.2010р. складався також з умов та правил надання банківських послуг. Не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо б вони не містять підпису позичальника; не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які підтверджували, що саме ці Умови та правила розумів позичальник, підписуючи заяву. Підпис відповідача про ознайомлення на «Умовах та Правилах надання банківських послуг» відсутній, що свідчить про те, що взагалі не ознайомлювалась зі змістом даних документів. Не зрозуміло, які саме умови були доведені до відома [PERSON] , адже підпис на Анкеті-Заяви, який нібито належить їй є сумнівної якості, що викликає обгрунтовані підозри та вказані умови не прошиті, не пронумеровані і неоформлені належним чином відповідно ДСТУ 4163-2003р., немає оригіналів підписів. Окрім того, у тексіті Анкети-заяви, яку позивач вважає кредитним договором, відсутні обов`язкові (суттєві) умови, передбачені законодавством для договору про надання споживчого кредиту, а саме: кредитний ліміт, детальний розпис сукупної вартості кредиту в грошовому виразі, право дострокового повернення кредиту, розмір річної відсоткової ставки за кредитом, яка відсоткова ставка застосовуватиметься, отже відсутні обов`язкові умови договору, передбачені законодавством. Відповідач вважає, що Анкета-заява без обов`язкових додатків не є договором, а отже не можна стверджувати, що він укладений. Доказів про підписання [PERSON] Анкети-заяви, справи про умови кредитування з використанням кредитної карки «Універсальна» та витягу з умов та правил надання банківських послуг банком надано не було, а тому не доведено обставини, на які він посилається. Позивач не надав підтверджуючий документ щодо видачі кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту. Позивач зазначає, що відповідач отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн., однак будь-яких документів, які б підтверджували отримання зазначеної суми кредиту надано не було. Також, відповідач пояснила, що позивач пропустив строк позовної давності, оскільки з розрахунку заборгованості останній платіж було внесено 20.07.2015р. у розмірі 190,00 грн., а позивач звернувся з позовною заявою 28.08.2018р., тобто з пропуском трирічного строку позовної давності. Щодо відсоткової ставки зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості, розмір відсоткової ставки спочатку становив 30 %, а потім у подальшому змінювався з 01.09.2014р. на 34,8 % , з 01.04.2015р. на 43,2 % , однак повідомлень про збільшення ставки відповідачу позивач жодного разу не направив, доказів направлення таких повідомлень суду не надав. Просить суд, відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представником позивача надано відповідь на відзив в якому зазначає, що при оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою дієздатною особою, що підтверджує, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Укладання договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 ЦК України).Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк»

Outcome: dismissed