Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання. В позовній заяві зазначено, що відповідач є споживачем природного газу, який постачає позивач. Проте за надані позивачем послуги відповідач оплату не здійснює. Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, тому позивач в позовному провадженні просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання, інфляційні збитки, три відсотки річних, пеню та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача Потапенко О.Д. подала клопотання, в якій просить розгляд справи провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про вручення йому позову з додатками та судової повістки завчасно. При цьому відповаідач причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подав. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу, який постачає позивач за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідач оплату за надані позивачем послуги не здійснює. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість станом на покази газового лічильника 29255 куб.м. від 25.07.2019 року становить 27419,05 грн. Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.12.2019 року відмовлено ТОВ «Херсонрегіонгаз» у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з газопостачання та роз`яснення заявникові право звернутися з аналогічними вимогами в порядку позовного провадження. Відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги з постачання та розподілу природного газу. Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у строк, встановлений для його виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно наданого позивачем розрахунку інфляційні збитки в склали 2400,35 грн.; три відсотки річних - 1360,58 грн. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved