Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає наступне. Відповідно до укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] кредитного договору № 1481/2824ES5DIP від 02 квітня 2012 року остання отримала кредит у розмірі 7 487, 70 грн. із кінцевим терміном повернення 06 червня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». На виконання умов договору факторингу 15 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» надіслало відповідачці - [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові договору. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 15 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 433, 29 грн. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка має заборгованість, що підтверджено розрахунком суми заборгованості, яка складається із: - заборгованість по тілу кредиту - 7 279, 70 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 748, 00 грн.; - заборгованість по комісії за управління кредитом - 0, 00 грн.; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 405, 59 грн.; Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, але попередньо повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але попередньо надала письмову заяву, в якій повідомила, що проти позову не заперечує, просить суд розглянути справу за її відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] кредитного договору № 1481/2824ES5DIP від 02 квітня 2012 року остання отримала кредит у розмірі 7 487, 70 грн. із кінцевим терміном повернення 06 червня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». На виконання умов договору факторингу 15 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» надіслало відповідачці - [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові договору. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 15 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 433, 29 грн. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість, що підтверджено розрахунком суми заборгованості, яка складається із: - заборгованість по тілу кредиту - 7 279, 70 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 748, 00 грн.; - заборгованість по комісії за управління кредитом - 0, 00 грн.; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 405, 59 грн.; Згідно зі ст. 509 ЦК України, одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки; Згідно зі ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Судом встановлено, що [PERSON] не виконала свої зобов'язання по вказаному договору, відповідно до розрахунку суми заборгованості, таким чином відповідачка має заборгованість - 8 433, 29 грн. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Крім того, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] сплаченого судового збору в сумі 229, 40 грн., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 509, 526-527, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved