Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

У вересні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що її син, [PERSON] перебував з відповідачкою в шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки після розлучення з її сином відповідачка не дозволяє їй бачитись з онукою та приймати участь у її вихованні, просила усунути перешкоди у її участі у вихованні та спілкуванні з онукою [PERSON], [INFO], шляхом визначення днів та часу для побачень з дитиною. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] проти позову заперечували, вважали позов безпідставним та таким, що не відповідає дійсності, оскільки позивачка протягом останніх двох років не виявляла інтересу до дитини, не цікавилась її навчанням та не відвідувала вдома. Представник третьої особи - служби у справах сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Стасенко Л.С. проти позову не заперечувала, падала до суду висновок про встановлення порядку спілкування з онукою, вважала, що позивачка як баба має право спілкуватися зі своєю онукою та брати участь у її вихованні. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідачки [PERSON] та її представника [PERSON], свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що відповідачка належним чином виконує свої батьківські обов'язки, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], являється онукою позивачки [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6, 47) З висновку про встановлення порядку спілкування бабусі [PERSON] з її малолітньою онукою [PERSON], затвердженого розпорядженням голови Бородянської районної державної адміністрації 01 березня 2016 року № 67 (а.с.33) вбачається, що служба у справах дітей Бородянської райдержадміністрації вважає за доцільне спілкування бабусі [PERSON] з її малолітньою онукою [PERSON], [INFO], що відповідає інтересам дитини, а саме: два рази на місяць у вихідні дні, за попередньою домовленістю з матір'ю [PERSON] та за бажанням дитини [PERSON], та в канікулярні дні. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Частинами 5, 6 статті 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Враховуючи, що позивачка не заперечувала проти висновку про встановлення порядку її спілкування з її малолітньою онукою, а відповідачка вважала, що зазначений у висновку порядок спілкування можливий за умови повернення дитини до місця проживання позивачкою, за таких обставин суд не може не погодитися із вказаним висновком, а тому вважає за необхідне позов задовольнити, встановивши порядок побачень та спілкування [PERSON] зі своєю онукою [PERSON], [INFO], першої та третьої суботи кожного місяця з 10 години по 21 годину, та додатково два дні в період канікул з 10 години по 21 годину за попередньою домовленістю з [PERSON] та за бажанням дитини, за умови, що дитина буде супроводжена до місця проживання [PERSON].

Outcome: approved