Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №1283410 в сумі 12240 грн., яка складається з: 6000 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 3240 грн. - заборгованості за відсотками; 3000 грн. - заборгованості за пенею та судові витрати, мотивуючи тим, що 17.09.2019 року ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1283410, згідно умов якого позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Крім того, позивач зазначив, що між кредитором та позичальником був укладений електронний договір. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» є оригіналом такого документа. 11.03.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №11032020, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 12240 грн., яка складається з: 6000 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 3240 грн. - заборгованості за відсотками; 3000 грн. - заборгованості за пенею. Відповідачці було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних відповідачки до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору відповідачка не виконала свого зобов`язання, не здійснивши жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 11.03.2020 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №1283410 в розмірі 12240 грн., яка складається з: 6000 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 3240 грн. - заборгованості за відсотками; 3000 грн. - заборгованості за пенею. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності. Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 19.09.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір №1283410 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, відповідно до п.1.1 якого товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 6000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності з метою покриття побутових витрат клієнта, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Відповідно до п.1.2 Договору позика видається строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором. Сторони погодили наступну фіксовану процентну ставку за користування позикою: знижена процентна ставка становить 0,01% від суми позики за кожен день користування позикою (3,65% річних) у межах строку надання позики, зазначеного в п. 1.2 цього Договору; стандартна процентна ставка становить 1,80% від суми позики за кожний день користування позикою (657,00% річних) (п.п. 1.3.1, 1.3.2 п. 1.3 Договору). Згідно п. 3.2 Договору нарахування процентів здійснюється за зниженою процентною ставкою на залишок фактичної заборгованості за позикою за фактичну кількість календарних днів користування позикою. Проценти за користування позикою нараховуються щоденно, починаючи з дня позики (відправки грошових коштів на банківський картковий рахунок) в межах строку надання позики, визначеного у п.1.2 цього Договору, за виключенням дати повернення позики та сплати нарахованих процентів, зазначеної у Графіку платежів. П.3.4 Договору передбачено, що у разі недотримання умов застосування зниженої процентної ставки, нарахування процентів здійснюється на умовах п.3.2, але за стандартною процентною ставкою. Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства України, цього Договору та Правил (п.4.1 Договору). Відповідно до п.4.5 Договору штрафи нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення клієнтом зобов`язань за цим договором, не може перевищувати 50% суми, одержаної клієнтом за цим договором, і становить 3000 грн. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідно до договору факторингу №11032020 від 11.03.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Авентус Україна» (далі Клієнта) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п.1.2 Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. П. 3.11 договору факторингу передбачено, що якщо з моменту переходу до фактора Права вимоги клієнт отримав від боржників/Державної виконавчої служби будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості боржників, то протягом 15 робочих днів місяця наступного за місяцем надходження грошових коштів, клієнт надає фактору інформацію у вигляді електронного листа «Звірка по відступленим боржникам» з інформацією по всім надходженням. Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №11032020 від 11.03.2020 року клієнт - ТОВ «Авентус Україна» передав, а фактор ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників кількістю 3463, після чого, з урахуванням п.1.2 Договору факторингу №11032020 від 11.03.2020 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. З Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №11032020 від 11.03.2020 року слідує, що [PERSON] є боржником за кредитним договором №1283410, сума заборгованості становить 6000 грн., сума заборгованості за відсотками - 3240 грн., сума заборгованості за пенею - 3000 грн. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується Кредитним договором та договором факторингу. Як встановлено судом, відповідачка не належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачкою своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит, і суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на те, що відповідачка до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову, та решту стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 626, 628, 633, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, постанови Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, та

Outcome: approved