Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з грудня 200 4 року по 06.08.2015 року вона мешкала однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON] за адресою реєстрації останнього в м.Дзержинську Донецької області по вул. 50 років ВЛКСМ 13/119. У квітні 2005 року заявниця завагітніла від [PERSON] Під час вагітності вони постійно жили разом, підтримували сімейні стосунки, взаємних відносин не переривали. [PERSON] постійно турбувався про заявницю та визнавав себе батьком майбутньої дитини. 31.12.2005 року заявниця народила сина [PERSON], та при реєстрації народження дитини у відділі РАЦС Дзержинського МУЮ у відповідності до ст. 135 СК України запис про батька дитини учинено зі слів останньої як «Корнєв Вадим Олегович», Хоча фактично батьком дитини був [PERSON]. Прізвище імя та по-батькові дитини в свідоцтві про народження зазначене як [PERSON]. Заявниця зазначає, що за життя [PERSON] завжди визнавав себе батьком дитини сина [PERSON], після народження якого продовжував жити разом із заявницею однією сімєю, вів разом з нею спільне господарство, виховував дитину, піклувався про них, матеріально забезпечував та мав намір звернутися до відділу РАЦС із заявою про визнання себе батьком дитини, однак не встиг цього зробити, оскільки 06.08.2015 року передчасно помер. В заяві ставиться питання про визнання [PERSON] , померлого 06.08.2015 року батьком [PERSON] [INFO], та внесення змін до актового запису № 13 від 18 січня 2006 року в Книзі реєстрації народжень, внесеного відділом РАЦС Дзержинського МУЮ Донецької області в частині відомостей про батька [PERSON], зазначивши його батьком [PERSON]. В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги повністю підтримали, наполягали на їх задоволенні в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Донецькій області - [PERSON] в судовому засіданні просила питання вирішити на розсуд суду у відповідності з діючим законодавством. Представник зацікавленої особи Відділу опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської міської [PERSON] [PERSON] в суді пояснила що не заперечує, проти визнання [PERSON] батьком [PERSON], та проти внесення у звязку з цим змін до актового запису про народження в частині відомостей про батька. Зацікавлена особа [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] є її онуком, який весь час до смерті батька, її сина, [PERSON], мешкав разом з ним та своєю матірю [PERSON] однією родиною. [PERSON] постійно піклувався [PERSON], забезпечував його матеріально та весь час визнавав себе його батьком, тому вона не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що є близькими знайомими заявниці, її родини, та підтвердили той факт, що [PERSON], з грудня 2004 року по день смерті [PERSON] мешкала з ним однією родиною. Під час спільного життя в їх родині народився син [PERSON], батьком якого себе визнавав [PERSON], він постійно мешкав разом із заявницею та сином, піклувався про них, матеріально забезпечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги заявником повністю доведені та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.130 СК України\~у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір»ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] помер 06 серпня 2015 року у віці 32 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-НО № 915727, виданого 07 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Запис про батька [PERSON] у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ст.130 СК України. Допитана у судовому засіданні мати померлого [PERSON] показала суду, що за життя її син визнавав\~\~дитину, народжену 31.12.2005 року [PERSON], своїм сином, мав намір подати до органу РАЦС заяву про визнання себе батьком [PERSON], але не встиг цього зробити за життя. Вона ж, [PERSON], і за життя сина, і зараз відносяться до дитини, як до свого онука, зазначили, що онук дуже схожий на сина, має його звички. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідки [PERSON], [PERSON] показали, що вони за життя [PERSON] та заявниці [PERSON], дружили з ними добре знали їх родину. [PERSON] повідомляв їх, що в нього має народитися син, а після його народження радів з цього, піклувався про сина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявником суду надані фото, які зроблені за життя [PERSON] із сином [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначені заявником та свідками обставини свідчать проте, що [PERSON] за життя визнавав [PERSON] своїм сином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Запис у свідоцтві про народження дитини батьком особи із ім»ям та по батькові, які мав [PERSON] вказують на те, що мати хлопчика батьком дитини вважала саме його. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] Маряни Валеріївни про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини підлягає задоволенню. \~

Outcome: approved