Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

У вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (далі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 24.05.2016 року, шляхом укладення заяви №ASJ-20450-16-DOM на приєднання, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на відкриття карткового рахунку, відповідно до якого позивач відкриває картковий рахунок [NUMBER], встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000,00 грн., в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому цим договором видаткові операції зі свого карткового рахунку (ліміт дозволеного овердрафту). За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 30% річних, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти у розмірі 48% річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 24.05.2016 року по 23.05.2017 року. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором, відкрив картковий рахунок, видав клієнту платіжну картку, виконував розрахунки за операціями з використанням платіжної картки клієнта за кредитною схемою та надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Проте, відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконував та систематично порушував умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 22.08.2017 року становить 2718,70 грн., а саме: заборгованість за овердрафтом - 2433,40 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 285,30 грн. Тому позивач, із врахуванням уточнюючої заяви, просив суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн. 01.11.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 1600,00 грн., повідомив, що основна заборгованість в розмірі 2718,70 грн. сплачена відповідачем в повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з'явився, у матеріалах справи міститься заява від 25.01.2018 року, в якій зазначено, що позовні вимоги та заяву від 26.10.2017 року підтримує в частині стягнення судового збору в розмірі 1600,00 грн., оскільки основна заборгованість в розмірі 2718,70 грн. сплачена відповідачем в повному обсязі, просив суд її задовольнити і розглядати справу без його участі та проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, звертався до суду із письмовими запереченнями від 17.01.2018 року, в яких зазначив, що заборгованість погасив у повному обсязі та просив залишити без задоволення позовну заяву. Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та відповідачем 24.05.2016 року, шляхом укладення заяви №ASJ-20450-16-DOM на приєднання, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на відкриття карткового рахунку, відповідно до якого позивач відкриває картковий рахунок [NUMBER], встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000,00 грн., в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому цим договором видаткові операції зі свого карткового рахунку (ліміт дозволеного овердрафту). За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 30% річних, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти у розмірі 48% річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 24.05.2016 року по 23.05.2017 року (а.с. 13-14). Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконував та систематично порушував умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 22.08.2017 року становить 2718,70 грн., а саме: заборгованість за овердрафтом - 2433,40 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 285,30 грн. (а.с. 6-8). Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно довідки ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК»№262/3 від 20.10.2017 року станом на 19.10.2017 року кредит відповідачем повністю погашений, зі сторони банку до клієнта претензій не має (а.с. 41). Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом 20.09.2017 року, про що свідчить відмітка на конверті (а.с. 31). 13.09.2017 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., за подачу позову до [PERSON], про що свідчить платіжне доручення №11112-80 від 13.09.2017 року (а.с. 5). 20.09.2017 року відповідач погасив основну заборгованість в розмірі 2811,50 грн., що підтверджується квитанцією від 20.09.2017 року (а.с. 49). Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню понесені у справі та документально підтверджені витрати позивача в сумі 1600,00 грн. Даючи юридичну оцінку доказам наявним у матеріалах справи, беручи до уваги довідку ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК»№262/3 від 20.10.2017 року, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. до погашення відповідачем заборгованості, а відповідно, заборгованість погашена вже після надходження позовної заяви до суду, а тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved