Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 014/695878-KR (надалі - Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору [PERSON] надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 26 611,00 доларів США. Свої зобов'язання позивач виконав, надавши грошові кошти відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки № ав/8098121. У порушення умов Договору, позивач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20.02.2017 року утворилася заборгованість перед позивачем, яка складається з заборгованості за кредитом - 26 216,23 доларів США; заборгованості за відсотками - 23 461,32 доларів США, які позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився. При цьому, представником позивача до суду подано заяву, згідно якої він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи, в розумінні положень ч. 5 ст. 74 та ч. 8 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 13.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів №014-695878-KR (а.с. 4-6). Згідно п.п 1.1 Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 28 611,0 доларів США зі сплатою 12,00 процентів річних. При цьому, відповідно до п.п. 1.1.1 Кредитного договору починаючи з місяця, що слідує за місяцем надання кредиту, відповідач повинен повертати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом, до 20 числа кожного місяця, у розмірі 341 доларів 00 центів США. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином. Однак, [PERSON] після отримання кредитних коштів не виконав зобов'язань, визначених Кредитним договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договору у випадку прострочення відповідачем строків сплати комісії та процентів за користування кредитом, визначених п.п. 1.1, 2.4 цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених у Кредитному договорі, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період. У випадку порушення відповідачем вимог п.п. 3.3.2-3.3.17 Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної в п. 1.1 Кредитного договору за кожен випадок. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, станом на 20.02.2017 року сума заборгованості з боку відповідача становила 49 677 доларів 55 центи США, що складається з: заборгованості по кредиту - 26216 доларів 23 центи США; заборгованості по процентах - 23461 доларів 32 центів США, що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 19-20), перевіреними у судовому засіданні. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по Кредитному договору на загальну суму 49 677 доларів 55 центи США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 291 377 грн. 85 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 19 977 грн. 94 коп. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 533, 543, 553, 554, 625, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved