Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

У березні 2017 року позивач [PERSON] звернувся в суд до відповідача ПАТ «Донбасенерго» про захист прав споживачів, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 06.10.2016 року він звернувся до відповідача з проханням повернути кошти за двічі оплачені послуги теплопостачання будинку за одні і ті ж показання засобів вимірювальної техніки, а саме 29.03.2012 року він сплатив за спожиту теплову енергію по поточним показанням 102,213 МВт і попереднім 96,366 МВт на суму 999,96 грн.; 24.04.2012 року він вдруге оплатив за ті ж самі показання лічильника. Листом від 22.11.2016 року йому було відмовлено в здійсненні повернення коштів х посиланням на помилковість вказаних ним показників засобу вимірювальної техніки. Вважає таку відмову необґрунтованою та неправомірною, у зв'язку з чим просить суд стягнути з ПАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської ТЕС на свою користь зайво оплачені за одні й ті ж показання показника засобу вимірювальної техніки в розмірі 999 грн. 96 коп. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі, навів доводи, аналогічні доводам позовної заяви, додатково зазначив, що його квитанції, копії яких він надав до суду є вірними, а платіжні документи, які надійшли до відповідача з ощадбанку з різними показниками засобу вимірювальної техніки є не правильними. Наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача ПАТ «Донбасенерго» Лункан Я.П., яка діє на підставі довіреності № 19-294 від 22.12.2016 року (а.с.46), в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, зазначила, що показання лічильника щомісяця вносяться в журнал показань по опаленню житлових будинків Слов'янської ТЕС за участю представника Слов'янської ТЕС та споживача, що підтверджується їх підписами. Позивач у лютому 2012 року надав показання лічильника 103,5 Гкал, попередні показання лічильника 108,061 Гкал, попередні показання лічильника 103,5 Гкал, що дорівнює 4,56 Гкал. Позивач надав суду копії своїх квитанцій, в яких вказаний період оплати помісячно, тобто різні місяці лютий і березень, а не один із цих місяців двічі. Крім того, в екземплярах квитанцій, що надійшли до Слов'янської ТЕС з ощадбанку, показники лічильника вказані різні. У зв'язку з наведеним вважають, що факт подвійної оплати за одні і ті ж показники лічильника не має місце. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач проживає та зареєстрований у [ADDRESS] та користується послугами теплопостачання, що надається ПАТ «Донбасенерго». Будинок має площу 242, 5 кв.м та має централізовану систему теплопостачання та постачання гарячої води. Слов'янська ТЄС ПАТ «Донбасенерго» здійснює виробітку теплової енергії з подальшою її реалізацією всім категоріям споживачів міста відповідно до укладених зі споживачами договорів. Згідно підпункту 2 пункту 1 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 14 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, абз. 14 ст. 24, абз. 9 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до засобів обліку для зняття контрольних показників засобів обліку. Показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів. Показання квартирних засобів обліку знімаються споживачем щомісяця. Відповідно до пункту 19 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією», споживач за показами вузла обліку визначає обсяг спожитої теплової енергії та параметри теплоносія і заносить ці дані до журналу обліку споживання теплової енергії. На підставі вищевказаних нормативів Слов'янською ТЕС показання лічильника щомісяця вносяться в журнал обліку показань по опаленню житлових будинків Слов'янської ТЕС за участю представника Слов'янської ТЕС та споживача, що підтверджується підписами обох сторін. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 11 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до таких послуг віднесені, зокрема, послуги з централізованого теплопостачання постачання, постачання холодної та гарячої води, тощо. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» встановлені, що централізоване опалення - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Пунктом 18 зазначеної Постанови розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Пунктом 20 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України передбачено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У платіжному документі передбачаються графи для зазначення поточних і попередніх показань засобів обліку води, теплової енергії, різниці цих показань або затверджених нормативів (норм) споживання, тарифу на даний вид послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу. Відповідно до п. 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року «Про затвердження Правил користування тепловою енергією», Споживач несе відповідальність за достовірність наданої інформації. Тариф на теплопостачання для населення 230,64 грн./Гкал з ПДВ (кол.11 розрахунку заборгованості за опалення) застосовується на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради № 4 від 27.01.2011 року «Про погодження тарифів на теплопостачання» та постанови НКРЕ від 09.12.2010 року № 1622. Як вбачається з доданих матеріалів [PERSON] за лютий на березень 2012 року сплатив наступні суми за отримання теплопостачання згідно з показниками: Як вбачається з квитанцій: ●що надав представник відповідача, показники наступні: oза лютий 2012 року теплопостачання поточні: 102,213 Гкал; попередні 96,366 Гкал; до сплати 999 грн. 96 коп. oза березень 2012 року теплопостачання поточні 108,06 Гкал; попередні 102, 213 Гкал; до сплати 999 грн. 96 коп.(а.с. 47) ●що надані позивачем - показники наступні: oза лютий 2012 року теплопостачання поточні: 102,213 Гкал; попередні 96,366 Гкал; до сплати 999 грн. 96 коп. o за лютий 2012 року теплопостачання поточні: 102,213 Гкал; попередні 96,366 Гкал; до сплати 999 грн. 96 коп. (а.с.8) В судовому засіданні позивач зазначив, що всі квитанції заповнені його рукою особисто, але як могло відбутися, що показання приладів він написав різні - йому не відомо. Крім того, в судовому засіданні оглянутий «Журнал учета показаний по отоплению жилых домов» (та копія приєднана до справи а.с. 48), де визначені показання лічильника: за лютий 2012 року - 29.02.2012 року - 103,5 Гкал; за березень 2012 року - 22.03.2012 року - 108, 061 Гкал;. Таким чином, показники в квитанції, що були заповнені рукою [PERSON] за березень 2012 року та що були надані представником відповідача - 108, 06 Гкал повністю співпадають з показниками, що були зафіксовані у «Журнале учета показаний по отоплению жилых домов» - 108, 061 Гкал. Таким чином, суд приходить до висновку, що розбіжності у квитанціях, які надав позивач та представник відповідача - помилка, що була допущена позивачем в заповнені квитанції, що залишилася у останнього, оскільки дата та час сплати у квитанціях, що надали сторони, повністю співпадають: 24.04.2012 року (09:41:44) № комп.14, а розмір спожитої теплової енергії у квитанції представника відповідача повністю узгоджується з цифрами, що зазначені у Журналі, де стоїть особистий підпис позивача. Суд не погоджується з доводами позивача про те, що між ним та відповідачем не було укладено будь-якого договору, оскільки сам факт відсутності укладеного договору не звільняє позивача від обов'язку оплачувати житлово-комунальні послуги, а лише утруднює можливість скористатися у повному обсязі правами споживача, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів», на отримання послуг вчасно та відповідної якості згідно з умовами укладеного договору. Крім того, між сторонами склалися фактичні відносини, в результаті яких відповідач надавав послуги, а позивач сплачував зазначені послуги з надання теплової енергії. Аналізуючи вищевикладені обставини по справі, встановлені факти, суд вважає, що позивачем н надано достатніх та наявних доказів на підтвердження своїх доводів. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed