Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення заборгованості із заробітної плати. Позивач зазначав, що працював у товаристві з обмеженою відповідальністю «Мікол» будівельним монтажником 4-го розряду. 01 жовтня 2013 року за наказом №526 був звільнений, але на порушення вимог КЗпП України заробітна плата не виплачена, тому позивач просить стягнути заборгованість із заробітної плати в розмірі 10 920 грн. 73 коп. У судове засідання позивач не з'явився, але надала письмову заяву у якій просить розглянути справу у її відсутність, зазначила, що підтримує позовні вимоги та просила їх задоволити. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки свого представника суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивач працював у товаристві з обмеженою відповідальністю «Мікол» будівельним монтажником 4-го розряду. 01 жовтня 2013 року за наказом №526 був звільнений відповідно до копії трудової книжки,, але на порушення вимог КЗпП України заробітна плата не виплачена. Згідно ст. 43 Конституції України, кожна людина має право на заробітну плату, не нижчу ніж встановлену законом, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст. 94 КЗпП України, передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується робітнику регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У порушення вимог ст. ст. 83, 116 КЗпП України, остаточний розрахунок з позивачем не був проведений. Відповідно до ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Згідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Довідка №24 від 04.02.2014 року, яка надана товариством з обмеженою відповідальністю «Мікол» позивачу вказує, що заборгованість по заробітній платі складає 10 920 грн. 73 коп. На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки відповідальність відповідача є обов'язок виплатити невиплачену заробітну плату, так як наявний несвоєчасний розрахунок. Згідно ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Так, у судовому засіданні було встановлено, що на момент розгляду справи в суді з позивачем відповідач фактично не розрахувалися. Суд допускає негайне виконання рішення у справі про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць (п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України). Згідно зі ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Виходячи з вище наведеного судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved