Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину. Зазначає, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23.01.2020 року стягнуто з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти у сумі 2 200 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки взначений судом розмір аліментів на сьогоднішній день не може задовольнити потреби дитини, несення додаткових витрат на харчування, дозвілля, навчання дитини, [PERSON] просить суд збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , до 5 000 грн. 00 коп., а також стягувати щомісячно додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 5 000 грн. 00 коп. з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. У поданому відзиві на позовну заяву [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що з дня винесення рішення про стягнення з нього аліментів, його майновий стан не покращився, на сьогодні він не має постійної роботи, на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, які проживають у м. Донецьк та переїхати до м. Києва не можуть за станом здоров`я. Крім того, зазначає, що попри добровільну сплату ним аліментів, позивачка звернулася до виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини. [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України). Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22.10.2018 року розірваний. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1257 (а.с. 11). Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23.01.2020 року, яке набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 200 грн., але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини даного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 15-16). На підставі вказаного рішення 10.07.2020 року Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2/756/1446/20 (а.с. 17-18). Постановою державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Власюком Л.С. відкрито виконавче провадження № 64152626 з виконання виконавчого листа № 2/756/1446/20, виданого 10.07.2020 року Оболонським районним судом міста Києва (а.с. 20-21). Як вбачається із листа ФОП [PERSON] від 15.02.2021 року та копії квитанції від 14.02.2021 року за навчання [PERSON] , [INFO] , в онлайн-школі англійської мови JustScholl здійснено 14.02.2021 року оплату в розмірі 2 520 грн. 00 коп. (а.с. 29-30). Зі змісту листа ФОП [PERSON] від 05.01.2021 року вбачається, що за навчання [PERSON] , [INFO] , в онлайн-школі англійської мови JustScholl здійснено 31.12.2020 року оплату в розмірі 2 520 грн. 00 коп. (а.с. 33). З наданих відповідачем копій квитанцій вбачається, що ним перераховуються грошові кошти [PERSON] в рахунок сплати аліментів на утримання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Згідно роз`яснень наданих у п. 17 цієї Постанови Пленуму Верховного Суду України зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Тобто, суд не визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням. Відповідно збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для ухвалення нового рішення про збільшення розміру аліментів, як і не може бути підставою для відмови в перерахунку аліментів (постанова Великої палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 755/10947/17). Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що матеріальний стан відповідача з дня ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів не змінився на стільки, що дозволяв би сплачувати йому аліменти у більшому розмірі, ніж це встановлено рішенням суду, доказів про погіршення майнового стану позивачки суду не надано, зміна прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не є підставою для збільшення розміру стягнутих аліментів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги позову про збільшення розміру аліментів. Разом із цим, відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Враховуючи, що позивачкою були понесені додаткові витрати на дитину у розмірі 5 040 грн. 00 коп., то 1/2 частина цих витрат у сумі 2 520 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача. За таких обставин позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивачка звільнена від оплати судових витрат, то згідно зі ст.ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: partial