Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні місяці 2018 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 10737 грн. витрат на поховання спадкодавців [PERSON], померлого 08.11.2005 року та [PERSON], померлої 07.08.2012 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач, являється спадкоємецею за спадковою трансмісією після померлого 22.11.2012 року сина спадкодавців [PERSON] та [PERSON] - [PERSON]. Відповідач участі у похованні та витратах на виготовлення надгробних памятників участі не брала, разом з тим, в 2017 році звернулась до Світловодського міськрайонного суду із позовом до нього та інших спадкоємців про визнання права власності на спадкове майно спадкодавців [PERSON] та [PERSON] На виготовлення і установку надгробного памятника [PERSON] позивачем було витрачено 5700 грн., на поховання [PERSON] ним витрачено 1876 грн., а на встановлення надгробного памятника витрачено 7524 грн. Крім того, на оздоблення території біля могил спадкодавців позивачем було витрачено 6374 грн. Загальна сума витрат на поховання та встановлення надгробних памятників становить 21474 грн., а половина цієї суми, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 10737 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 13.06.2018 року позовну заяву залишено без руху через несплату позивачем судового збору та надано строку для усунення недоліків. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 28.03.2018 року відкрито спрощене провадження за даним позовом та призначено справу до першого судового засідання на 23.04.2018 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23.04.2018 року задоволено заяву позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання на 21.05.2018 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.05.2018 року закінчено підготовче провадження у даній справі, призначено до судового розгляду на 19.06.2018 року. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 19.06.2018 року оголошено перерву до 10.07.2018 року за клопотанням представника відповідача з метою витребування з архіву суду для дослідження в судовому засіданні цивільної справи № 401/1652/14-ц, провадження 2/401/809/14 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення витрат на поховання та встановлення надгробних памятників. \~ \~ \~ \~Судовий розгляд 10.07.2018 року відкладено через неявку відповідача та її представника з невідомих причин. \~ \~ \~ \~Від відповідача 19.04.2018 року надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання заперечує проти задоволення позовних вимог. Відзив мотивований тим, що 08.11.2005 року помер її дід [PERSON], спадкоємицею якого була [PERSON] дружина померлого та баба відповідача. 07.08.2012 року померла [PERSON], при цьому батько відповідача - [PERSON], як спадкоємець першої черги не встиг прийняти спадщину, оскільки помер 22.11.2012 року. Спадщину після [PERSON] відповідач прийняла в установленому законом порядку. Крім відповідача спадкоємцями першої черги являються: позивач [PERSON], та дві його сестри [PERSON], [PERSON] У звязку з чим вважає, що інші спадкоємці також повинні нести витрати на поховання та встановлення надгробних памятників спадкодавцям [PERSON] та [PERSON] Крім того, просить застосувати наслідки пропуску строку позовної давності, оскільки на думку відповідача, позивачу було відомо, що вона в порядку спадкової трансмісії замість батька [PERSON] успадкувала спадкове майно після смерті [PERSON] При цьому, із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] вона звернулася 11.03.2013 року. \~ \~ \~ \~Позивачем 15.05.2018 року подано відповідь на відзив з якої вбачається, що на поховання спадкодавців [PERSON] та [PERSON] та встановлення їм надгробних памятників позивачем разом з його сестрами [PERSON] та [PERSON] витрачено 21474 грн., половину з якої, тобто 10737 грн. він просить стягнути з відповідача. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 02.10.2014 року з відповідача на користь позивача було стягнуто 16006, 92 грн. понесених витрат на поховання [PERSON] та витрат на встановлення надгробного памятника. Вважає, що перебіг позовної давності почався від дня, коли відповідач звернулась до суду 11.07.2017 року із позовною заявою до нього та його сестер [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно після смерті спадкодавців [PERSON], [PERSON] До цього часу він не знав, що [PERSON] являється спадкоємицею [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~Представник позивача до судового засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача подав письмову заяву про проведення розгляду по справі без його участі, просить у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві. \~ \~ \~ \~Суд, відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~[PERSON] батько позивача та дід відповідача, помер 08.11.2005 року. [PERSON] мати позивача та баба відповідача, померла 07.08.2012 року. Дані обставини не оспорюються сторонами та підтверджується рішенням Світловодського міськрайонного суду від 20.03.2018 року (а.с. 69-74) \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] прийняла спадщину після померлого [PERSON], що підтверджується відповіддю державного нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після померлого 08.11.2005 року [PERSON] не звертались. (а.с. 83) \~ \~ \~ \~Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 20.03.2018 року за [PERSON] визнано право власності на ? частину земельної ділянки під № 730 площею 1,85 га на території [PERSON] сільської ради Світловодського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР № 028997, кадастровий номер 3525280500:02:000:0730, яка належала на праві власності померлій 07.08.2012 року [PERSON]. Визнано за [PERSON] право власності на ? частину земельної ділянки під № 728 площею 1,78 га на території [PERSON] сільської ради Світловодського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР № 028996, кадастровий номер 3525280500:02:000:0728, яку успадкувала після померлого 08.11.2005 року [PERSON] його дружина [PERSON]. (а.с. 73-74) \~ \~ \~ \~Згідно інформації, наданої державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON], яка померла 07.08.2012 року, із заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 30.06.2017 року була видана постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім»я [PERSON] в звязку з відсутністю документів на земельну ділянку. (а.с. 59) \~ \~ \~ \~Згідно наданих доказів: копії накладної б/н від 28.10.2007 року на надгробний памятник [PERSON] сплачено 5700 грн. (а.с. 10), відповідно до накладеної б/н від 07.08.2012 року на поховання [PERSON] витрачено [PERSON] 1876 грн. (а.с. 12), згідно накладної № 193 від 28.11.2012 року та товарного чеку № 11 від 28.11.2012 року на придбання надгробного памятника [PERSON] витрачено 7524 грн. (а.с. 13), згідно накладної № 1 від 17.04.2013 року на облаштування могил витрачено позивачем 6374 грн. (а.с. 15) \~ \~ \~ \~Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 02.10.2014 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування витрат на поховання, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 16006,02 грн. витрат понесених ним на поховання [PERSON]. При цьому, при ухваленні даного рішення судом враховано накладну № 1 від 17.04.2013 року на облаштування могил на загальну суму 6374 грн., яка надана позивачем суду як доказ витрат в даній справі. (а.с. 93-96) \~ \~ \~ \~Правилами частини 1 статті 1232 ЦК України визначено, що спадкоємці зобовязані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. \~ \~ \~ \~Стаття 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» визначає поховання померлого як комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~ \~ \~ \~При цьому, ч.1 ст. 261 ЦК України визначає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачу стало відомо про намір відповідача успадкувати після смерті [PERSON] спадкове майно лише після її звернення до суду із відповідною позовною заявою. Таким чином, перебіг позовної давності для звернення позивача до відповідача із даним позов почався лише 11.07.2017 року. При цьому, відповідачем не надано суду беззаперечних доказів на спростування вказаної обставини. З огляду на вказане, суд не знаходить підстав для застосування наслідків пропуску позовної давності, як підстави для відмови у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Частиною 4 статті 82 ЦК України визначено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Також, судом встановлено, що відповідач не являється спадкоємицею після померлого [PERSON], а являється спадкоємицею лише після померлої [PERSON]. Вказана обставина підтверджується рішенням Світловодського міськрайонного суду від 20.03.2018 року описаного вище. Крім того, вказаним рішенням суду встановлено коло спадкоємців померлої [PERSON]: її дітей - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та онуки - [PERSON]. \~ \~ \~ \~З огляду на встановлені обставини, та враховуючи кількість спадкоємців [PERSON], витрати на поховання останньої та встановлення надгробного памятника підлягають розподілу між всіма спадкоємцями. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2350 грн. ((1876 + 7524) / 4 = 2350) Витрати, понесені на встановлення надгробного памятника померлому [PERSON] в сумі 5700 грн. не підлягають стягненню з позивача, оскільки вона не являється його спадкоємицею. \~ \~ \~ \~Крім того, рішенням Світловодського міськрайонного суду від 02.10.2014 року, яким на користь позивача з відповідача стягнуто витрати на поховання [PERSON] в сумі 16006, 92 грн. встановлено, що кошти у сумі 6374,00 грн. (накладна № 1 від 17.04.2013р. а.с.15) витрачені позивачем на облаштування столів та лав неподалік могили [PERSON] обумовлені сімейними традиціями збиратися біля місць поховання померлих родичів для вшанування їх памяті. З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для віднесення цієї суми до витрат на облаштування місця поховання [PERSON] В звязку з чим, підстав для стягнення з відповідача на користь позивача цієї суми витрат не вбачається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В звязку з чим, [PERSON] повинна відшкодувати [PERSON] судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (21,87 від загальної ціни позову), що складає 154, 14 грн. (21, 87 х 704, 80 : 100). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial