Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з названим позовом, у якому з урахуванням доповнень та уточнень зазначила, що 01.09.1992 р. на підставі договору дарування набула право власності на 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. У 2002 році [PERSON] на підставі договору дарування набула право власності на інші 9/20 часток цього ж будинку. Заочним рішенням Овідіопольського районного суду від 15.06.2009 р. [PERSON] виділено у власність 52/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а їй, тобто позивачці, виділено у власність 48/100 часток цього будинку, встановлено порядок користування присадибною земельною ділянкою загальною площею 0,275 га, за яким в користування [PERSON] виділено частину ділянки площею 1430 м2, а їй в користування виділена частина ділянки площею 1320 м2. На підставі заяви [PERSON] та зазначеного вище рішення Овідіопольського районного суду виконком Великодолинської селищної ради 24.11.2009 р. прийняв рішення №250 про виділення [PERSON] в окреме господарство 52/100 частки будинку, присвоєння йому нової поштової адреси: [ADDRESS], та видачу [PERSON] свідоцтва про право власності на цей будинок. 23.02.2010 р. виконком Великодолинської селищної ради прийняв рішення №49 про видачу [PERSON] свідоцтва про право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], на підставі якого [PERSON] 21.04.2010 р. Великодолинською селищною радою було видане свідоцтво про право власності на цей будинок і вона в установленому законом порядку зареєструвала це право власності. На підставі заочного рішення Овідіопольського районного суду від 15.06.2009 р. та заяви [PERSON] Великодолинська селищна рада 14.12.2010 р. прийняла рішення №35-VІ про затвердження технічної документації із землеустрою щодо безкоштовної передачі у власність [PERSON] присадибної земельної ділянки площею 0,15 га по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, видачу державного акта на право власності на цю земельну ділянку. В наступному [PERSON] отримала державний на право власності на зазначену земельну ділянку та зареєструвала своє право власності на неї. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18.11.2013 р. було скасоване заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.06.2009 р., та ухвалене нове рішення, яким поділено будинок, виходячи з того, що її частка становить 11/20, а частка [PERSON] - 9/20 у праві власності на будинок. Посилаючись на порушення її законних прав та інтересів зазначеними вище рішеннями виконкому та Великодолинської селищної ради, свідоцтвом про право власності [PERSON] на нерухоме майно, державним актом на право власності [PERSON] на земельну ділянку, державною реєстрацією права власності [PERSON] на жилий будинок та земельну ділянку, позивач просила: -визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Великодолинської селищної ради №250 від 24.11.2009 р. та №49 від 23.02.2010 р.; - визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.04.2010 р., видане [PERSON] на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Великодолинської селищної ради №49 від 23.02.2010 р. та скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на цей будинок; - визнати незаконним та скасувати рішення Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №35-VІ від 14.12.2010 року в частині: затвердження технічної документації щодо безкоштовної передачі у власність [PERSON] та видачі на їй державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS]; передачі безоплатно у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS]; видачі [PERSON] державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS]; - скасувати виданий на підставі рішення Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №35-VІ від 14.12.2010 р. державний акт на право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1500 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на цю земельну ділянку; - зобов'язати реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку та жилий будинок, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 179-182) В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позов не визнала, посилаючись, що він безпідставний і будь-яких законних прав позивачки оспорюваними нею рішеннями Великодолинської селищної ради і її виконкому, державним актом на право власності на землю, свідоцтвом про право власності на жилий будинок, державною реєстрацією право власності на нерухоме майно порушено не було. Представник Овідіопольського районного управління юстиції позов не визнав з тих підстав, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який діє з 01.01.2013 р., реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції записи про державну реєстрацію права власності [PERSON] на жилий будинок і земельну ділянку не вносились, а тому реєстраційна служба не взмозі їх скасувати. (а.с. 70-73) Представники Великодолинської селищної ради та відділу Держземагенства у Овідіопольському районі належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не з'явились, просили розглянути справу без їх участі. (а.с. 34,57-58,60, 171 ) Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача [PERSON] та її представника, представника Овідіопольського районного управління юстиції, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON] на підставі договору дарування від 01.09.1992 р. набула та в установленому законом на той час порядку зареєструвала своє право власності на 11/20 частин жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS].(а.с. 8-10) На підставі договору дарування від 04.03.2002 р. [PERSON] набула право власності на 9/20 частин зазначеного вище жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами. (а.с. 13) В обох договорах дарування зазначено, що жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці державного фонду розміром 2098 м2. (а.с. 8 зв., 13) Присадибна земельна ділянка перебувала у користуванні співвласників жилого будинку і доказів досягнення угоди про порядок користування цією земельною ділянкою сторонами суду не надано. Заочним рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.06.2009 р. у власність [PERSON] виділено 52/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а [PERSON] 48/100 частин цього будинку і встановлено порядок користування присадибною земельною ділянкою площею 2750 кв.м у відповідності до зазначених вище часток сторін у праві власності на будинок, зокрема: у користування [PERSON] виділена частина земельної ділянку площею 1430 кв.м, а у користування [PERSON] виділена частина земельної ділянку площею 1320 кв.м. (а.с. 14-15) Рішенням виконавчого комітету Великодолинської селищної ради №250 від 24.11.2009 р. на підставі заочного рішення Овідіопольського районного суду від 15.06.2009 р. [PERSON] виділено 52/100 частки жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, присвоєно цьому домоволодінню нову поштову адресу: [ADDRESS] і вирішено видати [PERSON] свідоцтво про право власності на цей будинок. (а.с. 106-107) 23.02.2010 р. виконавчий комітет Великодолинської селищної ради на підставі заяви [PERSON] прийняв рішення №49 про оформлення права власності [PERSON] на нерухоме майно - жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] в смт. Великодолинське та видачу їй свідоцтва про право власності на це майно. (а.с. 108) 21.04.2010 р. Великодолинська селищна рада видала [PERSON] свідоцтво про право власності на нерухоме майно у виді жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] в смт. Великодолинське, на підставі якого [PERSON] зареєструвала своє право власності на це майно. (а.с. 103-104) Рішенням №35-VІ Великодолинської селищної ради від 14.12.2010 р. затверджена технічна документація щодо безоплатної передачі [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в [ADDRESS], передано безоплатно у власність [PERSON] цю земельну ділянку та вирішено видати їй державний акт на право власності на земельну ділянку. На підставі цього рішення [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку і в установленому законом порядку зареєструвала це право.(а.с. 19,21) Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18.11.2013 р. заочне рішення Овідіопольського районного суду від 15.06.2009 р. скасоване та ухвалене нове рішення, проведено поділ будинку відповідно до ідеальних часток сторін у праві власності на будинок, а саме, виходячи з того, що частка [PERSON] становить 11/20, частка [PERSON] становить 9/20. У задоволенні вимог щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовлено. При цьому, апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції неправомірно змінив частки співвласників будинку, неправомірно збільшив частку [PERSON] у праві власності на будинок і як наслідок неправомірно збільшив її частку та зменшив частку [PERSON] у праві користування присадибною земельною ділянкою. (а.с. 16-17) Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЗК України в редакції закону від 13.03.1992 р., що діяв на час набуття позивачкою права власності на частку в будинку, при переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об'єктів. Згідно до положень ст. 42 ЗК України в ред. Закону від 13.03.1992 р., використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих об'єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду. Наступні зміни в розмірі часток у спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі, що сталися у зв'язку з прибудовою, надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін установленого порядку використання та розпорядження земельною ділянкою. Пленум Верховного Суду України в п. 21 постанови № 7 від 16.04. 2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз'яснив, що у випадку, коли до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Виходячи з розміру частки позивачки у праві власності на жилий будинок - 11/20 частин та загальної площі присадибної земельної ділянки 0,275 га, позивач мала право на виділення їй в користування 0,15125 га земельної ділянки, а [PERSON] відповідно 0,12375 га. Прийнятими на підставі скасованого заочного рішення Овідіопольського районного суду від 15.06.2009 р. і оспорюваними позивачкою: - рішеннями виконавчого комітету Великодолинської селищної ради від 24.11.2009 р. №250, від 23.02.2010 р. №49, виданим на їх підставі [PERSON] свідоцтвом про право власності на 52/100 частин, державною реєстрацією цього права власності відповідачки; - рішенням Великодолинської селищної ради від 14.12.2010 р. №35-VІ, виданим на його підставі [PERSON] державним актом на право власності на земельну ділянку на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS], державною реєстрацією цього права власності відповідачки були суттєво порушенні законні права та інтереси позивачки, зокрема: незаконно зменшені її частка у праві власності на жилий будинок та розмір присадибної земельної ділянки, яка підлягала виділу їй в користування відповідно до розміру її частки у праві власності на жилий будинок. На підставі наведеного суду приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині: - визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 24.11.2009 р. №250 і від 23.02.2010 р. №49, свідоцтва про право власності [PERSON] на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]; - скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]; - визнання незаконним та скасувати рішення Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 14.12.2010 р. №35-VІ в частині: затвердження технічної документації із землеустрою щодо безоплатної передачі земельної ділянки у власність та видачі державного акта на право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в смт. Великодолинське, [ADDRESS]; передачі [PERSON] безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в смт. Великодолинське, [ADDRESS]; видачі [PERSON] державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в смт. Великодолинське, [ADDRESS]; - скасування державного акта на право власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,1500 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована в [ADDRESS], а також скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на цю земельну ділянку, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Заперечення [PERSON] в тій частині, що між нею та позивачкою ще у 2009 році було погоджено план поділу земельної ділянки, за яким їй, тобто [PERSON] у користування підлягала виділенню частина ділянки площею 0,151 га, а позивачці частина ділянки площею 0,096 га, суд до уваги не приймає з таких підстав. Дійсно 21.07.2009 р. товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональний ЗКАЦ» був складений за підписаний [PERSON] і позивачкою план поділу замельної ділянки на зазначених вище умовах. (а.с. 150) Але станом на 21.07.2009 р. залишалось чинним заочне рішення Овідіопольського районного суду від 15.06.2009 р. про поділ жилого будинку та визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою між [PERSON] та [PERSON] План поділу земельної ділянки від 21.07.2009 р. повністю відповідав висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.10.2008 р., а також заочному рішенню Овідіопольського районного суду від 15.06.2009 р. в частині визначення порядку користування земельною ділянкою між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14-15,166) Крім того, зазначеним планом поділу суттєво порушувалось право [PERSON] на користування земельною ділянкою в розмірі пропорційно її частки у праві власності на жилий будинок. Зі змісту ст. ст. 9, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» слідує, що записи до Державного реєстру прав вносяться державним реєстратором на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав державним реєстратором. Пунктом 2.14. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 № 3502/5, визначено, що державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав у випадку, якщо органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна. Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції не проводилась державна реєстрація права власності [PERSON] на жилий будинок та земельну ділянку, а тому позовні вимоги [PERSON] щодо зобов'язання реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції скасувати державну реєстрацію [PERSON] цього права власності суд вважає безпідставними і задоволенню вони не підлягають.

Outcome: partial