Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить встановити їй додатковий строк в два місяці з моменту набрання чинності рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті 05 квітня 2015 року [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16 червня 2000 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого належну їй ? частину квартири № 88, що розташована у будинку 50 по вулиця Короленка у м. Бровари Київської області, заповіла позивачу. Після смерті [PERSON], яка померла 05 квітня 2015 року, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак інформація щодо наявності вказаного заповіту у Спадковому реєстрі була відсутня. Після цього, позивачу стало відомо, що 20 березня 2010 року приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] посвідчено договір дарування, відповідно до якого [PERSON] подарувала вказану частину квартири [PERSON] Позивач змушена була звертатися до суду із позовом про визнання такого договору дарування недійсним, за наслідками чого її позов було задоволено і вона повторно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки позивачем пропущено визначений законом шестимісячний строк для звернення із відповідною заявою. За таких обставин, позивач змушена звернутися із вказаним позовом. У судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради Київської області у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив пояснення, в яких зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 2015 року померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про її смерть серії І-ОК № 338649, виданого 16 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Київської області (а. с. 7). За життя 16 червня 2000 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений державним нотаріусом [PERSON] міської державної нотаріальної контори, та відповідно до якого належну [PERSON] ? частину квартири № 88, що знаходиться у будинку № 50 по вулиці Короленка у м. Бровари Київської області заповіла [PERSON]. (а.с. 8). Після смерті [PERSON] позивач звернулася до [PERSON] міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, листом державного нотаріуса від 01.07.2016 року за № 1598/01-16 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку із тим, що останньою пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Зі змісту рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року, ухваленого по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дарування недійсним, встановлено, що 20 березня 2010 року відповідно до Договору дарування, який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] подарувала [PERSON] ? частину квартири № 88, що розташована у будинку № 50 по вулиці Короленка у м. Бровари Київської області. Вищевказаним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року визнано недійсним договір дарування ? частини квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] і обдаровуванню [PERSON] 20 березня 2010 року у місті Бровари, який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 570 (а.с. 9-10). Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2016 року вищевказане рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року залишено без змін. Із вказаного судового рішення вбачається, що із вищезазначеними позовними вимогами [PERSON] звернулася до суду у вересні 2015 року. З огляду на викладене, вбачається, що з вересня 2015 року по червень 2016 року існував спір щодо спадкового майна, яке спадкодавець заповіла позивачу. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленум Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р., особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Аналізуючи наведені причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає їх поважними та приходить до висновку про доцільність визначення [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини. На підставі викладеного, та

Outcome: approved