Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позов, в обґрунтування якого зазначив, що 10.10.2011 року між ним та [PERSON] укладено договір добровільного страхування, згідно якого було застраховано майнові інтереси [PERSON], пов'язані з експлуатацією належного їй на праві власності легкового автомобіля марки «Форд Фієста» д.н.з. [NUMBER]. У м. Житомирі по вул. Черняхівського 28.04.2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням [PERSON] та велосипеда «Снов Байк» б/н під керуванням відповідача [PERSON] Оскільки потерпілій [PERSON] позивачем було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 2129,48 грн., так як належний їй автомобіль було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому позивач на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. ст. 993, 1166, 1188 ЦК України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2129,48 грн. страхового відшкодування та судові витрати. У судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\- Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом встановлено, що 10.10.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспорту за [NUMBER], за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Форд Фієста» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 8-12). За умовами договору страхувальником та вигодонабувачем є [PERSON] Пунктом 17.1 договору передбачено обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та в строк згідно розділу 20 договору. За положеннями п. п. 20.1 та 20.2 договору страхове відшкодування виплачується страховиком згідно з договором на підставі письмової заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком. Страхове відшкодування сплачується страхувальнику тільки після того, як повністю будуть встановлені причини та розмір збитку. Згідно поданої [PERSON] до позивача заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку, за договором добровільного страхування транспортного засобу 05.07.2012 року було складено страховий акт № 2012/U/MOD01885/UIA4629 (а.с. 19, 21), в якому зазначено про те, що 28.04.2012 року в м. Житомирі по вул. Черняхівського, 100 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Форд Фієста» д.н.з. [NUMBER]. А також, як убачається з відомостей № 8998502 про дорожньо-траспортну пригоду (а.с. 15), причиною виникнення дорожньо-траспортної пригоди було допущення [PERSON], який керував велосипедом «Снов Байк» б/н, порушення правил маневрування. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були виявлені пошкодження автомобіля марки «Форд Фієста» д.н.з. [NUMBER], а саме пошкодження задніх правих дверей, заднього правого крила, заднього правого бамперу, що підтверджується довідкою Богунського районного відділу УМВС України в Житомирській області та протоколом (актом) огляду транспортного засобу № 92 (а.с. 17, 26). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 13.06.2012 року (а.с. 20) розмір страхового відшкодування становить 2129,48 грн. і ця сума була сплачена позивачем на ремонт пошкодженого належного страхувальнику [PERSON] автомобіля, підтвердженням чому є платіжне доручення № 31152 від 07.07.2012 року (а.с. 18). За наведених обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2129,48 грн. - сума сплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. за подання позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved