Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.05.2012 року між ним та відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», що складає договір банківського обслуговування № б/н від 24.05.2012 року. Відповідно до договору позичальнику надано кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконував, у звязку з чим загальна сума заборгованості станом на 03.02.2016 року становить 24442,50 грн., яка складається з: 7000,00 грн. заборгованість за кредитом, 7073,11 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 8668,39 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1701,00 заборгованість по комісії за користування кредитом. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить суд стягнути з нього заборгованість в розмірі 24442,50 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Судом встановлено, що 24.05.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір та позичальнику надано кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобовязався погасити заборгованість за кредитом, сплачувати відсотками за його використання, за також здійснювати інші платежі, передбачені договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за договором обслуговування кредитних лімітів станом на 03.02.2016 року заборгованість становить 24442,50 грн., яка складається з: 7000,00 грн. заборгованість за кредитом, 7073,11 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 8668,39 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1701,00 заборгованість по комісії за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Частиною 3 статті 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання, санкція у вигляді пені спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більшим, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Враховуючи зазначенні обставини, вочевидь не співмірність між передбаченою санкцією і порушенням зобов'язання, значний розмір пені,

Outcome: approved