Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

У березні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 19 червня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних карток (приватних) № 001/5856.08. Відповідно до умов даного договору банк відкрив [PERSON] картковий рахунок і видав платіжну картку із встановленим кредитним лімітом, а відповідач зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати банку суми мінімального платежу, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом. Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 25 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 001/5856.08 від 19 червня 2008 року. 19 лютого 2015 року [PERSON] було направлено вимогу дострокового виконання зобов'язань за договором в повному обсязі, проте відповідачем порушено умови договору в частині повернення кредиту. Станом на 16 лютого 2015 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 2948 гривень 98 копійок. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 39). Відповідач не з'явилась у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19 червня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних карток (приватних) № 001/5856.08. Відповідно до умов даного договору банк відкрив [PERSON] картковий рахунок і видав платіжну картку із встановленим кредитним лімітом, а відповідач зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати банку суми мінімального платежу, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, що підтверджується наданою суду копією договору (а.с. 5-6). З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 27 березня 2015 року вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 31). Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 25 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 001/5856.08 від 19 червня 2008 року (а.с. 18-21). Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата заборгованості по кредитному договору обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 16 лютого 2015 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 2948 гривень 98 копійок. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 16 лютого 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 13). З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved