Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

ТОВ ФК «Довіра та гарантія» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Справу було передано в провадження судді Марченко Л.М. 29.06.2017 року суддею Марченко Л.М. винесена ухвала про зупинення провадження у справі та ініціацію відновлення втраченого судового провадження. Справу про відновлення втраченого судового провадження, в порядку ст.11-1 ЦПК України, передано судді Літовка В.В. З ухвали від 29.06.2017 року вбачається, що заочним рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 24.07.2013 року у справі №267/911/13-ц, провадження №2/267/901/13 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, з відповідачів на користь банка була стягнута заборгованість по кредитному договору №11011375000 від 15.06.2006 року в розмірі 22567,49 долірав США, що еквівалентно 180381,95 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1803,82 грн. Рішення набрало законної сили 04.08.2013 року, що вбачається з його копії, наявної у представника стягувача. 21.09.2015 року на підставі договору факторингу №27, право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». У звязку із заміною кредитора, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулось в суд із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по стягненню кредитної заборгованості з боржників [PERSON]. Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення слухання справи не надав, суд вважає можливим розглянути справи за його відсутності. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що втрачене судове провадження підлягає відновленню частково. Відповідно до ст 402, 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до ст 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до ст 407 ЦПК України\~вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до статті 408 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду, Совєтському районному суду, Кіровському районному суду м. Макіївка є Краматорський міський суд Донецької області. Так, в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 24.07.2013 року у справі №267/911/13-ц, провадження №2/267/901/13 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, з відповідачів на користь банка була стягнута заборгованість по кредитному договору №11011375000 від 15.06.2006 року в розмірі 22567,49 долірав США, що еквівалентно 180381,95 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1803,82 грн. Вказане рішення набрало законної сили 04.08.2013 року та було звернено до виконання. Копія рішення з відміткою про набрання ним законної сили була видана представнику позивача 21.09.2015 року на підставі договору факторингу №27, право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Дослідив матеріали справи, суд вважає, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню, у звязку із чим слід відновити зміст заочного судового рішення від 24.07.2013 року, що необхідно ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Outcome: approved