Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

У вересні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку у два місяця, для прийняття спадщини після померлої доньки [PERSON] В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] року померла її донька [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, у вигляді 1/5 частки квартири за адресою: [ADDRESS]. За життя [PERSON] заповіт не складала. Окрім позивачки, спадкоємцем, після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON], однак він подав заяву до нотаріальної контори про відмову від спадщини на користь [PERSON] Дітей у шлюбі донька не мала. У 2018 році позивачка звернулася до державного нотаріуса Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, отримала постанову про відмову вчинення нотаріальних дій, у зв'язку із пропуском строку звернення. Їй було запропоновано звернутися до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Позивачка вказала, що строк звернення пропущений з поважних причин, так як смерть доньки стала дуже сильним ударом та завдала моральних страждань. У той час, як захворіла донька, став тяжко хворіти і чоловік позивачки - [PERSON] Він був обмежений у пересуванні, з 2015 року неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні. Смерть доньки лише погіршила його стан і останнім часом [PERSON] вже знаходився вдома, так як в лікарні йому не могли допомогти. Тому [PERSON] не мала ні часу, ні коштів на звернення до нотаріальної контори своєчасно. [INFO] року чоловік позивачки помер, вже після його смерті вона звернулася до нотаріуса. Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, тому і просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини. Також, у постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій, нотаріус зазначив, що [PERSON] з 22.02.2011 до 24.05.2016, була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Тому, неможливо встановити місце відкриття спадщини. Оскільки після зняття з реєстраційного обліку донька продовжувала мешкати за зазначеною адресою, позивачка просить встановити місце відкриття спадщини, саме: квартиру [ADDRESS]. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 28 вересня 2018 року судом відкрито провадження по справі та позовна заява призначена до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року підготовчий розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомлених учасників по справі. Ухвалою суду від 21 січня 2019 року підготовчий розгляд справи закінчено, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради правом подання відзиву до суду, у порядку статті 179 ЦПК України, не скористалась та направила до суду письмове клопотання, у якому просила справу розглядати без її участі, заперечень проти позовних вимог не має. Третя особа - [PERSON] до суду також не з'явився, надававши письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, до такого висновку суд приходить з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, [INFO] року народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 13 лютого 1989 року, про що зроблено актовий запис № 56, у графі мати зазначена [PERSON], копія свідоцтва міститься у матеріалах справи. 08 вересня 2012 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], її прізвище після реєстрації шлюбу змінилося на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08 вересня 2012 року, копія якого долучена до матеріалів справи. [INFO] року, [PERSON] померла, про що Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, складено відповідний запис № 550, копія свідоцтва долучена до матеріалів справи. 01 вересня 2018 року державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. винесена Постанова про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, у зв`язку з тим, що спадкоємець пропустив шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини та необхідністю встановлення місця відкриття спадщини, копія постанови в матеріалах справи. У судовому засіданні досліджені матеріали спадкової справи, які надані державним нотаріусом, які за змістом підтверджують факт відкриття спадщини після померлої [PERSON] та факт звернення позивача [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про спадщину. Так, відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1220, частина третя статті 1223, частина перша статті 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15. Також, доведено у судовому засіданні та підтверджений письмовими доказами факт, що позивачка довгий час доглядала за хворим чоловіком, що потребувало багато сил, коштів та часу. Окрім того, відповідно до ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. Враховуючи вищевикладене та за встановлених обставин, суд знаходить підстави для надання позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це не суперечить вимогам статті 1272 ЦК України, оскільки наявні причини, які пов'язані з непереборними труднощами для позивача на вчинення цих дій. Надання такого строку не порушує принципи правової визначеності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом. А також, відповідно до ст. 1221 ЦК України, повинні бути задоволені вимоги щодо місця відкриття спадщини. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК України. На суд покладається обов'язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів на спростування викладених обставин та відповідач не заявляв суду про неналежність або ж недопустимість наданих позивачем доказів. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимо гу повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved