Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з нього в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 2 468 грн. 97 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підтвердження своїх вимог вказував, що 21 серпня 2011 року з вини [PERSON], який керував автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої водій іншого авто «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] зазнав ушкодження здоров'я. Відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА». Позивач здійснив відшкодування збитків, пов'язаних із здоров'ям, [PERSON] в сумі 2 486 грн. 97 коп., яку тепер бажає стягнути з відповідача в порядку регресу, що і стало підставою для звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Черкунов О.В. надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнавав. Відповідно до ст. ст. 169 та 224 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Cудом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] та всіх водіїв, які на законних підставах керують транспортним засобом «Mitsubishi Lanser Comfort», д.н.з. [NUMBER], застрахована в ПрАТ «Страхова «Саламандра - Україна» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7884048 від 09.10.2011 року (а.с. 9). Строк дії полісу до 08.102012 року. Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 31.10.2011 року № 8891758, 09.10.2011 року о 17 год. 50 хв. на дорозі М-03 Київ-Харків-Довжинський, 332 км. 730 м. сталася ДТП за участю автомобілів «Mitsubishi Lanser Comfort», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та «ГАЗ 3302-418», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] ДТП сталася з вини [PERSON], який виїхав на смугу зустрічного руху (а.с. 10). Постановою заст. начальника СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції Нездойминога В.М. від 19.10.2011 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП за участю водіїв [PERSON] та [PERSON] за відсутністю в події складу злочину. В ході дослідчої перевірки факту ДТП встановлено, що причиною ДТП на її наслідків у вигляді отриманих [PERSON] та [PERSON] тілесних ушкоджень стало порушення [PERSON] вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху (а.с. 7) 21.02.2012 року [PERSON], звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, яка сталася 09.10.2011 року за участю автомобіля «Mitsubishi Lanser Comfort», д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до страхового акут № 00085749 від 28.02.2012 року ДТП, яка сталася 01.10.2011 року, визнана страховим випадком (а.с. 6). Відповідно до наказу № 00085749 від 28.02.2012 року позивачем прийнято рішення виплатити [PERSON] страхове відшкодування за понесені витрати на лікування в сумі 2 486 грн. 97 коп. (а.с. 5). П 6. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз'яснено, що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, яка на відповідальній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або у тримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовую транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдану шкоду (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України). Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Звідси, позивач відшкодував [PERSON] шкоду, заподіяну з вини [PERSON], а тому має право зворотної вимоги (регресу) саме до [PERSON], а не до інших осіб. В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 38.1 та 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Таким чином, після проведення позивачем виплати страхового відшкодування на користь [PERSON] у сумі 2 486 грн. 97 коп., у нього виникло право зворотної вимоги не до відповідача, а до винної особи, тобто до [PERSON] Звідси, суд приходить до висновку, що позов пред'явлено до неналежного відповідача.

Outcome: dismissed