Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

У березні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.09.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 730 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.10.2016 року. Спадкоємець [PERSON] мала право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з [INFO] по 10.04.2017 року. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 20.03.2017 року була направлена претензія кредитора до Апостолівської державної нотаріальної контори. 16.05.2017 року позивачем було отримано відповідь від Апостолівської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». 29.10.2017 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 9228,96 грн., яка складається з наступного: 597,32 грн. - заборгованість за кредитом; 8531,64 грн. - заборгованість за відсотками, 100,00 грн. - заборгованість з комісії. Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Також даною ухвалою суду визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Відповідач у визначений судом строк відзив до суду не подала. Ухвалою суду від 20.09.2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк», в якій також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомила. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, ураховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] договору № б/н від 24.09.2007 року, останній отримав кредит у розмірі 730 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.10.2016 року, виданого Апостолівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 374. (а.с.37). Судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на дату смерті [PERSON] заборгованість останнього перед банком за кредитним договором № б/н від 24.09.2007 року становить 9228,96 грн., яка складається з наступного: 597,32 грн. - заборгованість за кредитом; 8531,64 грн. - заборгованість за відсотками, 100,00 грн. - заборгованість з комісії. Відповідно до ст.ст. 1216,1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно претензії кредитора від 02.03.2017 року надісланої до Апостолівської державної нотаріальної контори, представник «ПриватБанка» просив надати інформацію стосовно того чи заводилась спадкова справ після смерті [PERSON], крім того включити кредиторські вимоги в спадкову масу та повідомити спадкоємці в про наявність заборгованості перед Банком у розмірі 7151,17 грн.(а.с.54). Як встановлено судом, державний нотаріус Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Штельмак Н.А. повідомила, що за їхньою претензією заведена спадкова справа після смерті [PERSON], а також , що відомостей про спадкоємців, які прийняли спадщину немає (а.с.41). Згідно листа претензії встановлено, що 13.10.2017 року на адресу [PERSON] надсилалася вищезазначена претензія з вимогою про сплату заборгованості яка утворилася у зв'язку з невиконанням вимог укладеного між Банком та [PERSON] договору (а.с.42). Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідачем не подано заяви про відмову від прийняття спадщини, оскільки не доведено прийняття самої спадщини та її розмір (вартість) визначення меж відповідальності спадкоємця. Статтями 12, 13, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зважаючи на те, що в матеріалах справи відомості про наявність спадкового майна після смерті [PERSON] відсутні, доказів наявності такого майна суду не надано, крім того не встановлено, що відповідач є спадкоємцем померлого відповідно до черговості спадкування, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Outcome: dismissed