Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

у вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, просила визнати дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження № 52068423 відносно [PERSON] незаконними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02 вересня 2016 року, ВП № 52068423, винесену державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Ільницьким І.В., про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 18624,60 грн. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва [PERSON] від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження за скаргою на дії державного виконавця. За розпорядженням керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року призначено повторний перерозподіл справи у зв'язку зі звільненням судді [PERSON] Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі призначено суддю Шумейко О.І. Заявник, державний виконавець, представник стягувача у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року задоволено позов ПАТ «КБ «Приватбанк», стягнуто з [PERSON] на користь банку суму боргу у розмірі 18381,00 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.46-47) Рішення набуло законної сили. 24 вересня 2014 року судом виданий виконавчий лист. За постановою головного державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві Ільницького І.В. від 02 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» суми боргу у розмірі 18624,60 грн. Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами. У відповідності до положень ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Відповідно до ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. За приписами ст. 22 Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ст. 23 Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Як убачається з матеріалів справи, виконавчий лист, виданий 24 вересня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва, по даній справі був пред'явлений до виконання. 17 березня 2016 року закінчено виконавче провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. Такі обставини підтверджені зворотною частиною копії виконавчого листа. (а.с. 94-95) Відтак, 17 березня 2016 року строк пред'явлення виконавчого листа до виконання розпочався заново, що свідчить про відсутність підстав вважати, що при винесенні 02 вересня 2016 року державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження були порушені строки пред'явлення виконавчого листа до виконання. За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні скарги [PERSON] на дії державного виконавця.

Outcome: dismissed