Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

У березні 2014 року позивач в особі свого представника за довіреністю Гордона О.В. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості у розмірі 1349256,36 грн. У своїх вимогах позивач посилається на те, що 11.04.2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] був укладений договір кредиту № 10-29/3238 у розмірі 100000,00 дол. США зі строком погашення до 11.04.2022 р. та зі сплатою 13 % відсотків річних за його користування. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 11.04.2007 р. між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 02-10/1224. [PERSON] кошти отримала, однак договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконала, що надає банку право вимагати дострокового повернення кредиту, стягнення заборгованості та штрафних санкцій. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судові засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали (а.с. 45, 46). Суд відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.04.2007 р. Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»та [PERSON] був укладений договір кредиту № 10-29/3238, за умовами якого банк зобов'язувався надати останній кредит у розмірі 100 000,00 доларів США зі сплатою 13 % відсотків річних за його користування, зі строком погашення до 11.04.2022 р., а відповідач зобов'язувалася погашати кредит, сплачувати відсотки за користування отриманими коштами (а.с.11-17). З метою забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору 11.04.2007 р. між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 02-10/1224, за яким остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання [PERSON] її обов'язків за кредитним договором № 10-29/3238 від 11.04.2007р. (а.с.18-21). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Протягом дії кредитного договору [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 12.12.2013 р. заборгованість по кредиту становить 1349256,36 грн. (а.с.6-10), з урахуванням курсу НБУ (станом на 12.12.2013 року становить 7,993 грн. за один долар США), яка складається з: - заборгованості за кредитом складає 96 307,31 дол. США, що в еквіваленті становить 769 784,33 грн.; - заборгованості за відсотками складає 62 028,67 дол. США, що в еквіваленті становить 495 795,20 грн.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту складає 18 000,49 грн.; - штрафу пені за несвоєчасне повернення відсотків складає 65 676,34 грн. Відповідно до вимог п.п. 1.1.1. договору кредиту позичальник зобов»язувався сплачувати рівними частинами (ануїтетний платіж) грошові кошти, які включають заборгованість за кредитом і процентами за користування кредитом у валюті кредиту до 11 числа поточного місяця, а також в останній день повернення заборгованості, визначений договором кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Таким чином судом встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості та надає банку право на дострокове повернення кредиту, стягнення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог п.п. 3.1.1. Договору поруки передбачено, що поручитель зобов»язаний протягом одного робочого дня, від дати отримання повідомлення Кредитора про невиконання позичальником зобов»язання забезпеченого порукою, виконати відповідне зобов»язання, шляхом перерахування коштів на рахунок кредитора, у розмірі суми невиконаного позивальником зобов»язання. 20.01.2010 року кредитор направив [PERSON] повідомлення про порушення зобов»язань договору поруки № 02-10/1223 (а.с. 29-30), яке нею було отримане 26.01.2010 року (а.с. 31). Поручитель взятих на себе за договором поруки зобов'язань не виконав та не сплатив заборгованість за договором кредиту № 10-29/3238 від 11.04.2007 р., тому суд вважає законною та обґрунтованою вимогу про солідарне стягнення також і з нього як з поручителя заборгованості за цим договором. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved