Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

у березні 2021 р. представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) Глузд О.В. (а.с.6) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 20 104,85 грн. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 17.07.2020р. в м. Києві на вул. Заболотного, 76, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Peugeot», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який проявив під час керування автомобілем неуважність, здійсним наїзд на припаркований транспортний засіб «КІА», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 13.08.2020р. винним у даній дорожньо-транспортній пригоді винним визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу, застрахована не була. Оскільки винуватець ДТП [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ прийняло рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] у розмірі 18 713,65 грн., згідно звіту № 141/М/2020 від 12.08.2020р., складеного ТОВ «Незалежна експертна компанія». Крім того, МТСБУ виплатило ТОВ «Незалежна експертна компанія» за надані послуги аварійного комісара грошові кошти у розмірі 1391,20 грн. МТСБУ просить стягнути з відповідача всього 20 104,85 грн. сплаченого страхового відшкодування. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2021р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а..с38,39). Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до положення ст.274 ЦПК України. Сторони повідомленні про розгляд справи належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.37), відправлення повернуто поштовим відділенням зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, 17.07.2020р. о 00:25 год. в м. Києві на вул. Заболотного, 76 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Peugeot», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який проявив під час керування автомобілем неуважність, здійсним наїзд на припаркований транспортний засіб «КІА», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби були пошкоджені. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.08.2020р. справа № 752/14609/20 водія [PERSON] , визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 12). Відповідно до Звіту № 141/М-2020 від 12.08.2020р., складено за замовлення МТСБУ ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ - автомобіля марки «КІА» державний номерний знак [NUMBER] , становить 18 713,65 грн. (а.с. 14-25,28). Згідно свідоцтва про реєстрацію власником автомобіля марки «КІА» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] (а.с.9). В зв`язку з відсутністю у [PERSON] , на момент дорожньо-транспортної пригоди чинного Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем було здійснено страхову виплату на підставі наказу № 3.1/1321«Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » від 08.10.2020р. в сумі 18 713,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2543025 від 09.10.2020р. (а.с 27-29). Також позивачем було сплачено ТОВ «Незалежна експертна компанія» 1391,20 грн. за послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням № 2542892 від 09.10.2020 р. та Актом виконаних робіт від 05.08.2020р. (а.с. 30,31). Згідно з ч. 1,2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пунктів 41.1, 41.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частинами 2 та 3 статті 22 вказаного Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньої-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим-юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. Відповідно до висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 16 липня 2018 року у справі № 910/20412/16, для здійснення відшкодування шкоди, що була отримана внаслідок використання джерел підвищеної небезпеки, в першу чергу необхідно встановити та підтвердити вину особи, що має відповідати за шкоду, у вчиненні такої дії, відтак цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, настає у разі наявності вини особи в цьому, незалежно від того чи є у діях цієї особи склад адміністративного проступку чи злочину. Встановивши факт настання події, передбаченої підпунктом «а» частини 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», внаслідок якої позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 18 713,65 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілої, та поніс витрати за послуги аварійних комісарів у розмірі 1391,20 грн., а отже виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст.22 зазначеного Закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення суми виплаченого відшкодування. Враховуючи наведене, суд вважає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Позивач також просить судові витрати покласти на відповідача. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, у вигляді сплаченого збору за подання позовної заяви в сумі 2270,00 грн., що документально підтверджено (а.с.35).

Outcome: approved