Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0382009195БН/2012 від 25 грудня 2012 року в сумі 3 680 грн. 64 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 1 218 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначається про те, що 25 грудня 2012 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0382009195БН/2012. Згідно з умовами договору банк на умовах повернення, строковості, платності відкрив [PERSON] кредитну лінію для проведення операцій з використання картки з лімітом не більше 3 500 грн. 00 коп., зі сплатою процентів у розмір 36,00% річних, з кінцевим строком використання до 28 листопада 2014 року. Відповідач зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати пеню за несвоєчасне повернення кредиту. Взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту, сплати відсотків [PERSON] належним чином не виконав, і тому станом на 19 серпня 2015 року утворилася заборгованість перед банком у розмірі 3 680 грн. 64 коп. У звязку з вищевикладеним позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0382009195БН/2012 від 25 грудня 2012 року в розмірі 3 680 грн. 64 коп. Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у судове засідання представника не направив. Представник позивача [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутність та вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, судом були встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. З копії договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0382009195БН/2012 від 25 грудня 2012 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», та [PERSON] Юрійовичем вбачається, що банк відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом не більше 3 500 грн. 00 коп., для проведення операцій із використання картки, із процентною ставкою за користування кредитом 36,00 % річних, терміном до 28 листопада 2014 року. Позичальник зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за його користування у порядку та на умовах, визначених договором. (а.с.6-9). Відповідно до положення пунктів 9.1., 9.2. договору, у разі не повернення кредиту/ процентів за користування кредитом у терміни, передбачені договором, позичальник сплачує кредитору за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом/по сплаті процентів у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0382009195БН/2012 від 25 грудня 2012 року, станом на 19 серпня 2015 року, утворилась заборгованість [PERSON] перед банком, що становить 3 680 грн. 64 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 1 274 грн. 51 коп.; прострочені проценти за користування кредитом 732 грн. 18 коп.; пеня 794 грн. 91 коп.; 3% річних 57 грн. 43 коп.; інфляція 821 грн. 60 коп. (а.с.14). Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки умови договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0382009195БН/2012 від 25 грудня 2012 року виконані не були та відповідач порушив свої договірні зобовязання щодо належного та вчасного погашення кредиту, нарахованих відсотків, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості в сумі 3 680 грн. 64 коп. Крім того, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Outcome: approved