Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

ТОВ «Технобуд» заявило цивільний позов до приватного нотаріуса Сарненсього районного нотаріального округу Мулявки В.К. про визнання незаконними її дії щодо відмови в посвідченні договорів міни земельних ділянок від 20.12.2014 р. та 23.01.2015 р. між ТОВ «Технобуд» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про скасування постанов приватного нотаріуса від 22.12.2014 р. та 23.01.2015 р. про відмову у посвідченні договорів міни земельних ділянок між ТОВ «Технобуд» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та зобов»язати приватного нотаріуса здійснити нотаріальне посвідчення договорів міни земельних ділянок від 20.12.2014 р. та 23.01.2015 р. між ТОВ «Технобуд» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; позивач вважав, що приватний нотаріус, відмовляючи у нотаріальному посвідченні договорів міни земельних ділянок невірно трактує закон, посилаючись на заборону обміну земельних ділянок відповідно до п. 15 Перехідних положень ЗК України для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для ведення особистого селянського господарства, оскільки обмін земельних ділянок цим законом дозволений. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги в судових засідання підтримали та дали пояснення по їх суті, також вказуючи, що фізичні особи нічого не втрачають, а навпаки, виграють від обміну земельних ділянок, так як їхні земельні ділянки мають для них меншу перспективу. Представник третіх осіб без самостійних вимог [PERSON] також підтримала позо і вважала, що він підлягає задоволенню, так як фізичні особи заінтересовані в обміні земельних ділянок, оскільки їхні земельні ділянки знаходяться на значному віддаленні від їхнього місця проживання та є не зручними для їх оброблення. Відповідач приватний нотаріус Мулявка В.К. позовні вимоги не визнала, вважала, що вона із законних підстав відмовила позивачу та третім особам у нотаріальному посвідченні договорів міни земельних ділянок і її дії є правомірними, так як в даному разі міна земельних ділянок суперечить діючому законодавству і предметом таких угод можуть бути розпайовані земельні ділянки в межах одного масиву або розташовані в іншому масиві. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Проаналізувавши та дослідивши надані договори міни та додані до них документи про набуття обома сторонами права на земельні ділянки, якими вони мають намір обмінятись, суд приходить до висновку, що на усі земельні ділянки в с. Федорівка по вул.. Кузнєцова ТОВ «Технобуд» для ведення особистого селянського господарства набув право власності на підставі договорів купівлі-продажу від 21.062014 р., тобто, із цивільно-правових угод. Відповідно до п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1.01.2016 р. не допускається відчуження земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі власникам земельних часток для ведення особистого селянського господарства, а також земельних паїв, крім, в т.ч., їх обміну на іншу земельну ділянку відповідно до закону; тобто, обміну підлягають земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, або земельні ділянки, виділені в натурі власникам земельних часток \\паїв\\ для ведення особистого селянського виробництва, тоді як земельні ділянки позивача та громадян не відповідають таким статусам. Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про порядок виділення в натурі земельних ділянок власникам земельних часток» власник земельної ділянки, яка знаходиться всередині єдиного масиву, що використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виявляє бажання використовувати земельну ділянку самостійно, він може обміняти її на іншу на межі цього або іншого масиву; суд вважає, що предметом таких угод можуть бути розпайовані земельні ділянки в межах одного масиву або в іншому масиві. Таким чином, суд знаходить, що земельні ділянки позивача, набуті на підставі цивільно-правових угод не можуть бути предметом міни на земельні ділянки, виділені громадянам в натурі, як власникам часток\\паїв\\. Також, суд вважає сумнівним обмін земельних ділянок позивача розміром кожна в 0.1 га на земельні ділянки громадян, які є площею значно більшою, що може порушити права громадян на землю, також, більшість громадян є особами похилого віку, що також викликає сумнів в законності та доцільності обміну земельних ділянок, доказів чого суду надано не було. На підставі ЗУ «Про нотаріат», Перехідних положень Земельного кодексу України, ЗУ «Про порядок виділення в натурі земельних ділянок власникам земельних часток \\паїв\\»,

Outcome: dismissed