Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 10.09.2012 року відповідачка [PERSON] є членом КС «Азовська кредитна компанія» та 05.02.2013 року подала заяву про надання їй кредиту. 10.09.2012 року між Філіалом № 2 Кредитного союзу та [PERSON] був укладений кредитний договір № 9331/12-Ф2, відповідно якого відповідачка отримала кредит на сплату за послуги у розмірі 5000,00 грн. строком користування 18 місяців. Відповідно п. 2.1 кредитного договору за користування кредиту відповідачка повинна щомісячно сплачувати 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачкою було здійснено наступні платежі: 15.10.2012 р. -400 грн., 18.01.2013 року - 400 грн., 21.03.2013 р. - 400 грн. Більше ніяких платежів внесено не було. Залишок по кредиту складає 4827 грн. 50 коп. У зв'язку з несвоєчасною сплатою платежів, відповідно графіку платежів, станом на 27.02.2014 року, утворилася заборгованість по процентам згідно з п. 2.1 у розмірі 6980 грн. 08 коп. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 6980,08 грн. та сплачений ними судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього у розмірі 7408,98 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначила, що станом на 26.03.2014 року заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором складає 7334,83 грн., де до вказаної суми також входять залишок по кредиту - 4827,50 грн., нараховані відсотки у відповідності з п. 2.1 кредитного договору - 2322,03 грн., заборгованість по відсоткам, нарахованих у відповідності з п.2.1 договору споживчого кредиту, але без внесення до вказаної суми судового збору в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутністю, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.09.2012 року між Філіалом № 2 Кредитного союзу та [PERSON] був укладений кредитний договір № 9331/12-Ф2, відповідно якого відповідачка отримала кредит на сплату за послуги у розмірі 5000,00 грн. строком користування 18 місяців. Відповідно п. 2.1 кредитного договору за користування кредиту відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем було здійснено наступні платежі: 15.10.2012 р. -400 грн., 18.01.2013 року - 400 грн., 21.03.2013 р. - 400 грн. Більше ніяких платежів внесено не було. У зв'язку з не сплатою залишку кредиту та відсотків за користування ним станом на 26.03.2014 року виникла заборгованість у розмірі 7334,83 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договору ніким зі сторін не оспарювались. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 243,60 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved