overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб. В обґрунтування заяви заявниця зазначала, що вона є неповнолітньою, а саме [INFO] . Також вказувала на те, що вона та [PERSON] бажають укласти шлюб, оскільки фактично створили сім`ю та очікують на народження спільної дитини. Проте [PERSON] позбавлена можливості укласти шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки не досягла шлюбного віку. Посилаючись на викладене, заявниця просила заяву задовольнити, надати їй право на шлюб з [PERSON] в судовому порядку. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свою заяву підтримує. Заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , представник заінтересованої особи - Вознесенського міськрайонного відділу ДРАЦС в судове засідання не з`явилися, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про обставини справи, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно ч. 1 ст. 291 ЦК України фізична особа незалежно від віку та стану здоров`я має право на сім`ю. Відповідно до ч. 1 ст. 4 СК України особа, яка досягла шлюбного віку, має право на створення сім`ї. У випадках, передбачених частиною другою статті 23 цього Кодексу, сім`ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до ст.ст. 22, 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Проте за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] , не досягла шлюбного віку, але бажає укласти шлюб з [PERSON] , що є їх спільним бажанням та волевиявленням. Відповідно до довідки КП «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради від 12 березня 2020 року №306 [PERSON] перебуває на обліку лікаря у зв`язку з вагітністю (а.с. 12). За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню згідно ст.23 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року в справі за позовом ПАТ «Київенерго» до [PERSON] про стягнення боргу за не обліковану електроенергію у розмірі 5031 грн. 68 коп. в квартирі [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалася на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та не отримувала викликів до суду оскільки була зареєстрована та проживає в іншому місті, за іншою адресою від тієї, яка вказана у позовній заяві. Більше того, відповідач не є власником або наймачем квартири [ADDRESS] , ніколи не проживала та жодного відношення до вказаного помешкання неї не має, і відповідно, до споживання послуг з електропостачання за вказаною адресою. Таким чином, про ухвалення заочного рішення дізналися лише у лютому 2020 року після отриманих відрахувань з її пенсії в межах виконавчого провадження №57059177 відкритого в Оболонському районному відділі ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд питання за їх відсутності. Представник ПАТ «Київенерго» в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, причин неявки до суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Таким чином, суд вважає можливим розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та представника ПАТ «Київенерго». За ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Як вбачається з матеріалів заяви, [PERSON] на час розгляду справи та ухвалення заочного рішення дійсно була зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , що є відмінною від адреси відповідача у позові та адреси знаходження споживача і боржника послуг з електропостачання. Таким чином, в матеріалах справи підтвердження вручення відповідачеві судової повістки та повторного виклику в судове засідання, а отже належного повідомлення про час та місце розгляду справи відсутні. Також, [PERSON] посилається і долучає до матеріалів заяви витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за яким за вказаними параметрами запиту не має відношення до квартири [ADDRESS] На думку відповідача ці обставини при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 26.10.2012 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично між ними припинені. Через відсутність взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не з`явилася, в поданій позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просив позов розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 26.10.2012 року між сторонами укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26.10.2012 року, актовий запис № 1617, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 13). Від шлюбу сторони дітей не мають, спільного господарства не ведуть. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 передбачено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 27 вересня 2013 року, від даного шлюбу у них є троє малолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюб існує лише формально, сім`я фактично припинила своє існування. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області 27 вересня 2013 року за актовим записом № 169, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Сім`я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову йому зрозумілі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.11.2014року виконавчим комітетом Чорногородської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис № 4. 20.03.2020 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 22.11.2014 року вони перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю порозуміння і взаємоповаги, в наслідок чого вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 22). Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 22.11.2014 року виконавчим комітетом Чорногородської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис № 4 (а.с.6). Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачем, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 61. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 23.01.2009 року вони перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на життя, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою від 24.03.2020 року відкрито провадження у вказаній вище справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивачки в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився про день розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 23.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 61 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . (а.с.4). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачем, сторони тривалий час шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 02 жовтня 2018 року Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 70, мотивуючи позов тим, що з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між ними не склалося оскільки кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з ініціативи відповідача виникали сварки, що спричиняло душевні страждання, позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 жовтня 2018 року Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 70, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк.с. 4). Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк.с. 8). Суд враховує, що причини розпаду сiм`ї, на якi посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. За таких обставин, позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 26 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 156, мотивуючи позов тим, що з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між ними не склалося через подружню зраду, відповідач протягом двох місяців не ночував вдома, пізно повертався з роботи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дебоширив, обзивався нецензурною лайкою, здійснював моральний та психологічний тиск, припинив займатися домашніми справами, не займається вихованням дочки, позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 156, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк.с. 3). Від цього шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк.с. 4). Суд враховує, що відповідач позов визнав, причини розпаду сiм`ї, на якi посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. За таких обставин, позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved