Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

У вересні 2018 року представник Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 100820 гривень та судовий збір у розмірі 1762 гривні. Свій позов мотивує тим, що 13.08.2017 року в м. Борисполі Київської області на перехресті вулиць Київський шлях-Покровська, відбулася дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів [NUMBER] та «Peugeot» д.н.з. [NUMBER]. В результаті ДТП, завдані матеріальні збитки, оскільки були пошкоджені транспортні засоби. У потерпілої в ДТП, [PERSON], на момент ДТП був чинний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у відповідача, такий поліс був відсутній, тобто на момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована. Оскільки, винуватець ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події потерпіла в ДТП [PERSON] звернулась до позивача із заявою про відшкодування шкоди, завданої у вищезазначеній ДТП. Так як в даному випадку позивач зобовязаний згідно чинного законодавства здійснити регламентну виплату потерпілому в ДТП, то позивачем вищевказана заява була прийнята та здійснені дії по встановленні всіх обставин події та визначення розміру збитку і виплати відшкодування. У судове засідання представник МТСБУ не зявився, на електронну адресу суду направив клопотання, у якому просив справу розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не погодився з розміром позовних вимог, просив суд стягнути кошти у меншому розмірі, оскільки це для нього значна сума та додав, що під час ДТП у нього не було дійсного полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.08.2017 року в м. Борисполі Київської області на перехресті вулиць Київський шлях-Покровська, відбулася дорожньо-транспортна пригода із участю автомобільних [NUMBER] та «Peugeot» д.н.з. [NUMBER]. В результаті ДТП, завдані матеріальні збитки, оскільки були пошкоджені транспортні засоби. У потерпілої в ДТП [PERSON], на момент ДТП був чинний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у відповідача, такий поліс був відсутній, тобто на момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про наявність дійсного полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що автомобіль «Renault Clio» при виїзді на головну дорогу та повороті наліво врізався в автомобіль «Peugeot» 308, який повертав ліворуч з головної дороги. На водія «Renault Clio» д.н.з. [NUMBER] було складено протокол про адміністративне правопорушення(а.с.5). Відповідно до довідки №1 від 31.01.2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих моторним (транспортним) страховим бюро України було затверджено суму до сплати на користь [PERSON] у розмірі 100\~000 грн.(а.с.6) Відповідно до полісу №АІ/9729947 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [PERSON] 23.12.2016 року уклала даний договір строком на один рік. (а.с. 9) Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП (а.с.10). Відповідно до звіту №744 від 01.10.2017 року, замовником якого було МТСБУ було зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику [PERSON] після аварійного пошкодження колісного транспортного засобу «Peugeot» 308 д.н.з АН 4585 АК, станом на 13.08.2017 року дорівнює 116 206,38 грн. (а.с.14). Відповідно до заяви від 04.10.2017 року по справі №44112 [PERSON] звернулася до МТСБУ з проханням відшкодувати їй оцінену шкоду заподіяну в результаті ДТП що сталася 13.08.2017 року(а.с.15). Відповідно до наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1899 від 27.02.2018 року фінансове управління має сплатити на рахунок [PERSON] суму у розмірі 100\~000 грн. за заподіяну шкоду в результаті ДТП.(а.с. 17) Згідно платіжного доручення №902342 від 28.02.2018 року МТСБУ перерахувало на рахунок [PERSON] суму в розмірі 100\~000 грн.(а.с.18) З акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3.1-05/43637 від 03.08.2017 року по справі МТСБУ №44112 вбачається, що ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит», в собі директора [PERSON] виконало роботи з огляду пошкодженого ТЗ із фотографічною фіксацією (а.с. 20). Відповідно до платіжного доручення №1260987 від 27.10.2017 року МТСБУ сплатило 820 грн. за послуги аваркома(експерта) по справі №44112, згідно рахунку №744 від 02.10.2018 року (а.с.21). Відповідно до листа Департаменту внутрішнього страхування Моторно (транспортного) страхового бюро України №3.1-05/6446 від 28.02.2018 року [PERSON] було направлено повідомлення про те, що він має компенсувати понесені МТСБУ витрати у розмірі 100\~820 грн (а.с. 22). Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п.\~38.2.1\~ЗУ «Про\~обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, а у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент ДТП і МТСБУ здійснила виплату [PERSON], тому з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати на відшкодування шкоди потерпілій у розмірі 100\~820 грн.

Outcome: approved