Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2019 матеріали справи за позовом [PERSON] до КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр», третя особа - [PERSON] , про визнання незаконними вимоги про оплату житлово-комунальних послуг - направлено за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019 дана цивільна справа розподілена головуючому судді [PERSON] Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва [PERSON] від 23.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 04.12.2019 о 14-00 год. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021, цивільну справу № 755/3893/19 (номер провадження 2/758/1717/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., оскільки суддю [PERSON] згідно рішення Вищої ради правосуддя № 798/0/15-21 від 08.04.2021 звільнено з посади судді Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона є співвласником 3-х кімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 82,78 м.кв. Позивачка отримала рахунок на сплату боргів за житлово-комунальні послуг станом за січень 2019 року із зазначенням її заборгованості перед ЖЕК-703 КП «Поділ-житло» в розмірі 11 599 грн. 64 коп. На сьогоднішній день підприємства ЖЕК-703 КП «Поділ-житло» не існує, а заборгованість позивачки перед ним взяв на себе відповідач КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр». Позивачці, в односторонньому порядку з боку відповідача або колишнього ЖЕК-703 КП «Поділ-житло», було присвоєно особовий рахунок № [NUMBER] , який зазначено в рахунку. Позивачка вважає, що вищезазначений розрахунок заборгованості незаконний та безпідставний, оскільки відповідач не підписував із позивачкою договору про надання житлово-комунальних послуг. На думку позивачки, наявність безпідставно нарахованої заборгованості на особовому рахунку порушує її права та інтереси, зокрема, вона значиться як недобросовісний боржник і не може оформити субсидію на оплату комунальних послуг, постійно отримує повідомлення про заборгованість, що відображається у нервовому стані, виникає депресивно-пригнічене відношення до життя. Просила визнати незаконними вимоги відповідача - Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про оплату послуг за адресою: [ADDRESS] зазначені в рахунках на суму 11 599,64 грн. 21.04.2021 ухвалою Подільського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив обґрунтовано тим, що стосовно вказаних позивачкою обставин, КП ГІОЦ повідомляє суд, що вказані позивачкою у позовній заяві обставини не відповідають дійсності, оскільки: КП «Поділ-житло», структурним підрозділом якого є/було ЖЕД-703, станом на день подачі позову та складання відзиву не ліквідовано, що слідує з відомостей внесених до державного реєстру юридичних осіб; КП «Поділ-житло» не передавало КП ГІОЦ станом на день складання відзиву, заборгованості позивачки перед КП «Поділ-житло». КП ГІОЦ здійснює свою господарську діяльність у відповідності до приписів цивільного законодавства, положень статуту підприємства та умов договорів укладених з контрагентами. З метою забезпечення функціонування та розвитку житлово-комунального господарства м. Києва, КП ГІОЦ у відповідності до встановленого статутом предмету діяльності уклало ряд цивільно-правових угод з підприємствами житлово-комунальної сфери м. Києва. Поряд з цим, КП ГІОЦ повідомляє суд, що на час складання відзиву, КП ГІОЦ як «Виконавець», перебуває у договірних відносинах з Комунальним підприємством «Поділ-житло», як «Замовником» на умовах Договору № 2514/3 від 01.12.2018 року «Про надання послуг» (далі Договір №2514/3), предметом якого є: -обробка та розщеплення платежів населення за житлово-комунальні послуги, які надійшли на розподільчий рахунок «Виконавця» за надані «Замовником» послуги; -виготовлення для квартиронаймачів та власників житла «Рахунків на сплату боргу за житлово-комунальні послуги». При цьому згідно до п. 5.4, Договору, саме «Замовник» несе відповідальність за достовірність та актуалізацію бази нарахувань боргів квартиронаймачів та власників житла в розрізі кожного особового рахунку, в тому числі по особовому рахунку квартири Позивачки з о/р № [NUMBER] . З наведеного слідує, що рахунок за січень 2019 року на сплату боргу у сумі 11 599,64 грн. по особовому рахунку № [NUMBER] для власників квартири [ADDRESS] , КП ГІОЦ надрукувало на замовлення КП «Поділ- житло» про що свідчить акт приймання-передачі наданих послуг № 344-826 від 14 січня 2019 року, який був підписаний між КП ГІОЦ та КП «Поділ-житло» на виконання умов Договору № 2514/3 від 01.12.2018 «Про надання послуг». В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги з викладених у позовній заяві підстав, просила суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, підтримав доводи викладені у відзиві на позов. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. Судом встановлено, що позивачка є власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1994, виданого відділом приватизації житла Подільської районної державної адміністрації, згідно з розпорядженням (наказом) № 5478 від 29.07.1994. Згідно з копії рахунку на сплату боргів за житлово-комунальні послуги за січень 2019 року, надісланому КП ГІОЦ на адресу позивачки, остання має борг перед ЖЕК-703 КП «Поділ-житло» у розмірі 11 599, 64 грн. За правилами ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Вирішуючи спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі належним позивачем. Відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення) від зобов`язаних осіб. Тобто лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. Як вбачається з позовної заяви, [PERSON] вважає, що діями КП «ГІОЦ» порушені її права, а тому просить визнати незаконними вимоги КП «ГІОЦ» про оплату житлово-комунальних послуг зазначених в рахунках на суму у розмірі 11 599, 64 грн. Згідно з копією договору № 2514/3 від 01.12.2018 «Про надання послуг» укладеного між Комунальним підприємством «Головний інформаційно-обчислювальний центр» та Комунальним підприємством «Поділ-Житло Подільського району міста Києва», КП «ГІОЦ» прийняв на себе зобов`язання надавати послуги по: -обробці та розщепленню платежів населення за житлово-комунальні послуги, які надійшли на розподільчий рахунок КП «ГІОЦ» за надані КП «Поділ-Житло Подільського району міста Києва» та підприємствами - виробниками житлово-комунальні послуги; -виготовленню для квартиронаймачів та власників житла «Рахунків на сплату боргу за житлово-комунальні послуги»; -розщеплення платежів виконується згідно наданих КП «Поділ-Житло Подільського району міста Києва» відсотків сплати боргів по житлово-комунальних послугах. Відповідно до умов зазначеного Договору № 2514/3 від 01.12.2018 КП «Поділ-Житло Подільського району міста Києва» несе відповідальність за достовірність та актуалізацію бази нарахувань боргів квартиронаймачів та власників житла в розрізі кожного особистого рахунку, а також за достовірність відсотків сплати боргів по житлово-комунальних послугах. Тобто, КП «ГІОЦ» відповідно до своїх функцій здійснює лише оптимізацію та розщеплення наданої КП «Поділ-Житло Подільського району міста Києва» інформації та вносить її до відповідних рахунків на сплату житлово-комунальних послуг відповідно до поданої інформації і самостійно без відповідних дій (рішень) Замовника послуг КП «ГІОЦ» не може вносити будь-які зміни до поданої інформації та включати або виключати їх у рахунку. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач КП «ГІОЦ» на виконання взятих договірних зобов`язань перед КП «Поділ-Житло Подільського району міста Києва», здійснює інформаційно-обчислювальні функції щодо житлового-комунальних послуг, виходячи з тих даних, які надані йому КП «Поділ-Житло Подільського району міста Києва». З огляду на наведене, суд вважає безпідставними вимоги позивачки щодо визнання незаконними вимоги Комунального підприємства «Головний інформаційно - обчислювальний центр» про оплату послуг, яка зазначена у рахунку на суму 11 599, 64 грн. З урахуванням викладеного, позивачкою не доведено факт порушення відповідачем будь-яких її прав, а тому в задоволенні позовних вимог [PERSON] до КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр», про визнання незаконними вимоги про оплату житлово-комунальних послуг слід відмовити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено і відповідачем або третьою особою не заявлено клопотань про відшкодування будь-яких судових витрат, а отже у цій справі відсутні судові витрати, які підлягають розподілу.

Outcome: dismissed