Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

У вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 26.11.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п.9.12 умов і правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий термін. У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку із чим станом на 13.03.2017 року утворилась заборгованість в сумі 41953,71 гривень, яка складається з наступного: 2942,09 гривень - заборгованість за кредитом; 33437,63 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина), 1973,99 гривень штраф (процентна складова). Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість по договору не погашає, тому позивач просить стягнути з відповідача 41953,71 гривень. Представник позивача до суду не зявився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні 30.10.2017 року позов не визнали, просили застосувати строк позовної давності , згідно поданого письмового клопотання. Відповідач та її представник в судове засідання 24.11.2017 року не зявилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, подане клопотання підтримали. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі\~статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26.11.2010 року сторони уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала від позивача 3000гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-9). Відповідно до\~ст.1052 ЦК України\~у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як передбачено\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено у\~ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). В позовній заяві зазначено, що в звязку із порушенням виконання зобовязань за кредитним договором у відповідача [PERSON] станом на 13.03.2017 року утворилась заборгованість в сумі 41953,71 гривень, яка складається з наступного: 2942,09 гривень - заборгованість за кредитом; 33437,63 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина), 1973,99 гривень штраф (процентна складова) (а.с.3-4 розрахунок заборгованості). За\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вирішуючи питання щодо пропущення позивачем строку позовної давності, суд,

Outcome: dismissed