Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

У вересні 2015 року Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради предявила в суд позов до [PERSON], у якому просить зобов»язати [PERSON] відновити перекриття над ванною кімнатою квартири №11 та демонтувати перегородку на горищі розміром 1,5х1,5м. зі сторони квартири [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідачем по справі самовільно проведено роботи щодо влаштування прорізу в стелі над ванною кімнатою в квартирі №11 та замуруванню отвору в перегородці на горищі будинку №3 на вул. Остряниці в м. Львові. 07 листопада 2014 року головою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження за №607 «Про відновлення перекриття над ванною кімнатою та демонтаж перегородки на горищі». Пунктом 1 вказаного розпорядження відповідача зобов»язано в місячний строк з дня отримання розпорядження відновити перекриття над ванною кімнатою квартири №11 та демонтувати перегородку на горищі розміром 1,5х1,5м. зв сторони квартири №12 будинку №3 на вул. Остряниці. 19 червня 2015 року відповідачу скеровано рекомендованим листом розпорядження, проте в добровільному порядку розпорядження не виконано, що підтверджується актом, складеним працівниками ЛКП «Тополя-406». Відповідно до п.1.4.1.Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24 січня 2006 року, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Однак, відповідач не отримавши дозволу на виконання робіт, без жодної проектної документації, самочинно здійснила будівельні роботи. Відповідно до ст.144 Конституції України, ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов»язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об»єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. З огляду на такі факти просить постановити рішення, яким зобовязати [PERSON] відновити перекриття над ванною кімнатою квартири №11 та демонтувати перегородку на горищі розміром 1,5х1,5м. зі сторони квартири №12 будинку №3 на вул. Остряниці в м. Львові. У листопаді 2015 року [PERSON] пред»явила в суд зустрічний позов до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 07.11.2014 року №607 «Про відновлення перекриття над ванною кімнатою та демонтаж перегородки на горищі»; виділити за [PERSON], власницею квартири [ADDRESS], приміщення у ярусі горища площею 30 кв.м., розташовані над належною їй на праві власності квартирою, для проведення реконструкції квартири № 11 з розширенням за рахунок приміщень у ярусі горища із приєднанням зазначених приміщень до вказаної існуючої квартири (проведення переобладнання приміщень у ярусі горища на мансардний поверх квартири). Зобовязати [PERSON] після проведення реконструкції решту площі горища будинку залишити у спільному користуванні власників квартир № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 15, 17 будинку по вул. Остряниці, 3 у м. Львові. В обгрунтування зустрічного позову, [PERSON] покликається на те, що зазначене розпорядження Шевченківської районної адміністрації від 07 листопада 2014 року №607 не було прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, без урахування її права на участь у процесі прийняття рішення. Наведені у розпорядженні Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 07 листопада 2014 року №607 та висновку міжвідомчої комісії при районній адміністрації доводи відповідача вважає необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що вона, [PERSON], являється власницею квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 04 серпня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2917. Згідно з даними технічного паспорта на приватизовану квартиру [ADDRESS], складеного 13 червня 2014 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» /інвентарний номер 755/; поверхового плану будинку, складеного бюро технічної інвентаризації 28 травня 1977 року; інвентаризаційної справи на житловий будинок по вулиці Я. Остряниці, №3 у м. Львові, оформленої Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», - зазначена квартира №11 у будинку по вулиці Остряниці, 3 у м. Львові, загальною площею 28,1 кв.м. та житловою площею 14,1 кв.м., складається із житлової кімнати площею 14,1 кв.м., кухні площею 11,5 кв.м., санвузла площею 2,5 кв.м. Відповідно до висновку експерта [PERSON] від 13 листопада 2015 року, на підставі інженерних обстежень одноповерхового будинку на вул. Я. Остряниці, 3 у м. Львові та квартири №11 в зазначеному будинку, «технічний стан конструкцій даху і покрівлі, горищного перекриття у будинку №3 по вулиці Я. Остряниці у м. Львові (у межах квартири №11 зазначеного будинку) - в цілому аварійний, непридатний до нормальної експлуатації та потребує капітального ремонту. З огляду на аварійний, непридатний для експлуатації технічний стан конструкцій горища простір між поверхнею покриття (даху), зовнішніми стінами і перекриттям верхнього поверху (горище) не може забезпечувати експлуатацію будинку та побутове обслуговування мешканців, відтак, приміщення у ярусі простору горища втратили функціональне/цільове призначення із забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, були виведені із експлуатації, не належать до допоміжних приміщень житлового будинку по вул. Я. Остряниці, 3 у м. Львові, а є окремими нежитловими приміщеннями. Реконструкція квартири №11 з розширенням за рахунок приміщень у ярусі горища із приєднанням зазначених приміщень до вказаної існуючої квартири в будинку №3 по вулиці Я. Остряниці у м. Львові не порушить технічних вимог і правил експлуатації будинку, відповідатиме вимогам, встановленим у ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» та ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», основним положенням і приписам законодавства про архітектурну діяльність, законодавства у сфері містобудування, вимогам державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови населеного пункту. Закінчений після здійснення реконструкції будівництвом об'єкт відповідатиме вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Будівельні роботи, повязані з необхідністю виведення горища із аварійного стану, ремонт конструкцій конструктивних елементів будинку та квартири, що забезпечують їх цілісність та необхідні технічні умови функціонування, на нові з використанням сучасних матеріалів і засобів захисту призведуть до поліпшення їхнього технічного стану, а відтак до підвищення експлуатаційної якості, міцності і стійкості будинку в цілому. З метою ремонту та подальшої експлуатації даху, його виведення із аварійного стану, підвищення експлуатаційної якості, міцності і стійкості будинку в цілому, технічно можливо виділити за власницею [ADDRESS] приміщення у ярусі горища площею 30 кв.м., розташовані над кв. №11 згаданого будинку, та провести зазначену реконструкцію. За технічними показниками приміщення у просторі горища (нежитлові приміщення у ярусі горища площею 30 кв.м., розташовані над [ADDRESS]) є відокремлені і можуть бути виділені в натурі за власницею [ADDRESS] для проведення реконструкції зазначеної квартири із приєднанням вказаних приміщень.» Згідно п. 1.15 додатку 1 («Положення про порядок підготовки, погодження документів для оформлення дозволів на проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках з метою ремонту дахів та збільшення житлової площі будинків на території м. Львова») до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 442 від 06 липня 2007 року «Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду», у випадку аварійного стану даху, а також при здійсненні надбудов у житлових будинках з плоскими покрівлями згода мешканців будинку не вимагається. Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив. Положеннями ст. 19 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», встановлено, що обєкти права спільної власності на майно можуть бути передані в користування фізичній або юридичній особі або групі осіб у разі, якщо це не повязано з порушенням прав і інтересів інших співвласників неподільного та загального майна, які охороняються законом. Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02 березня 2004 року у справі за конституційним зверненням [PERSON] та інших громадян питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності . Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» не визначено вичерпного переліку допоміжних приміщень, переліку приміщень, які слід відносити до допоміжних, критеріїв віднесення тих чи інших приміщень до допоміжних. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, Додатком Б до Державних будівельних норм України [ДБН] В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» (в редакції Зміни № 1 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 23 липня 2008 року № 339) допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку. Як вбачається із матеріалів технічної інвентаризації та технічних висновків, поза межами приміщень у ярусі горища будинку розміщене технічне обладнання будинку ? інженерні комунікації та технічні пристрої, які забезпечують санітарно-гігієнічні умови та безпечну експлуатацію квартир, котре відповідно до п. 3.2 Типового статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку, ст. 19 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», належить до неподільного майна, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. За таких обставин, з огляду на аварійний, непридатний для експлуатації технічний стан конструкцій горища над [ADDRESS], зазначений простір між поверхнею покриття (даху), зовнішніми стінами і перекриттям верхнього поверху (горище) не може забезпечувати експлуатацію будинку та побутове обслуговування мешканців, відтак, вказані приміщення у ярусі простору горища втратили своє цільове призначення із забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, були виведені із експлуатації, не належали й не належать до допоміжних приміщень житлового будинку по вул. Я.Остряниці, 3 у м. Львові, а є окремими нежитловими приміщеннями. Відтак, реконструкція квартири № 11 з розширенням за рахунок приміщень у ярусі /на рівні/ горища у будинку № 3 по вул. Остряниці у м. Львові жодним чином не порушує прав, свобод та інтересів співвласників і мешканців зазначеного багатоквартирного житлового будинку та відповідача за зустрічним позовом. Із технічних висновків вбачається, що зазначена реконструкція не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, відповідає вимогам, встановленим у ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» та ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», основним положенням і приписам законодавства про архітектурну діяльність, законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови населеного пункту. Закінчений після здійснення реконструкції будівництвом об'єкт відповідатиме вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Будівельні роботи, повязані з необхідністю виведення горища із аварійного стану, ремонт конструкцій конструктивних елементів будинку та квартири, що забезпечують їх цілісність та необхідні технічні умови функціонування, на нові з використанням сучасних матеріалів і засобів захисту призведуть до поліпшення їхнього технічного стану, а відтак до підвищення експлуатаційної якості, міцності і стійкості будинку в цілому. Зазначає, що згідно із протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: вулиця Я. Остряниці, 3 у м. Львові, прийнято рішення надати згоду [PERSON] (власниці квартири [ADDRESS]) на: реконструкцію квартири №11 з розширенням за рахунок приміщень у ярусі горища із приєднанням зазначених приміщень до вказаної існуючої квартири (проведення переобладнання приміщень у ярусі горища на мансардний поверх квартири), оскільки за нього проголосували власники квартир, площа яких разом перевищує 80 відсотків загальної площі всіх квартир вказаного багатоквартирного будинку (квартири під №1, №2, №3, №5, №7, №8, №10, №11, №15, №17). Із розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 07 листопада 2014 року №607 вбачається, що таке прийняте на підставі висновку міжвідомчої комісії /протокол № 3 п. 12 від 04.02.2014/. Проте її належним чином не було повідомлено/проінформовано про зазначене засідання міжвідомчої комісії, на якому вирішувалося питання її квартири, не було запрошено на вказане засідання, відтак, вона була позбавлена можливості прийняти участь у ньому, надати пояснення, висновки про відповідність вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил здійсненої реконструкції-перепланування приміщень квартири та можливість експлуатації обєкта, висновки про технічний стан архітектурно-конструктивних елементів обєкта і споруди (будівлі) в цілому, розроблені ліцензованою проектною організацією. У ході судового розгляду судом залучено до участі справі в якості третіх осіб обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області. В судовому засіданні 01 квітня 2016 року представник позивача [PERSON] та 22 червня 2016 року представник позивача [PERSON] первісний позов підтримали в повному обсязі, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві, проти задоволення зустрічного позову заперечили. В судове засідання, яке було призначено на 12 вересня 2016 року о 12.00год. представники позивача не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні 01 квітня 2016 року проти первісного позову заперечили та підтримали зустрічний позов, посилаючись на доводи, викладені у зустрічній позовній заяві. В судове засідання, яке було призначено на 12 вересня 2016 року о 12.00 год. не зявились та від представника відповідача [PERSON] надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у їх відсутності. Представник третьої особи обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» [PERSON] в судовому засіданні 22 червня 2016 року при винесенні рішення послалась на розсуд суду та в наступні судові засідання не з»явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області в судове засідання жодного разу не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання 12 вересня 2016 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що у первісному позові слід відмовити, а зустрічний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Судом встановлено, що будинок № 3 по вул. Остряниці у м. Львові перебуває на обслуговуванні ЛКП «Тополя-406». Відповідно до довідки ЛКП «Тополя-406» з місця проживання про склад сім»ї та прописку від 22 червня 2015 року №4552 , в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] (а.с.14). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 04 серпня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.34). Згідно з даними технічного паспорта на приватизовану квартиру [ADDRESS], складеного 13 червня 2014 року обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» /інвентарний номер 755/; поверхового плану будинку, складеного бюро технічної інвентаризації 28.05.1977 р.; інвентаризаційної справи на житловий будинок по вулиці Я. Остряниці, №3 у м. Львові, оформленої обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», - зазначена квартира №11 у будинку по вулиці Я.Остряниці, 3 у м. Львові, загальною площею 28,1 кв.м. та житловою площею 14,1 кв.м., складається із житлової кімнати площею 14,1 кв.м., кухні площею 11,5 кв.м., санвузла площею 2,5 кв.м. Відповідно до висновку експерта [PERSON] від 13 листопада 2015 року, на підставі інженерних обстежень одноповерхового будинку на вул. Я. Остряниці, 3 у м. Львові та квартири №11 в зазначеному будинку, які виконувалися у березні 2014 року та жовтні-листопаді 2015 року, «технічний стан конструкцій даху і покрівлі, горищного перекриття у будинку №3 по вулиці Я. Остряниці у м. Львові (у межах квартири №11 зазначеного будинку) - в цілому аварійний, непридатний до нормальної експлуатації та потребує капітального ремонту. З огляду на аварійний, непридатний для експлуатації технічний стан конструкцій горища простір між поверхнею покриття (даху), зовнішніми стінами і перекриттям верхнього поверху (горище) не може забезпечувати експлуатацію будинку та побутове обслуговування мешканців, відтак, приміщення у ярусі простору горища втратили функціональне/цільове призначення із забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, були виведені із експлуатації, не належать до допоміжних приміщень житлового будинку по вул. Я. Остряниці, 3 у м. Львові, а є окремими нежитловими приміщеннями. Реконструкція квартири №11 з розширенням за рахунок приміщень у ярусі горища із приєднанням зазначених приміщень до вказаної існуючої квартири в будинку №3 по вулиці Я. Остряниці у м. Львові не порушить технічних вимог і правил експлуатації будинку, відповідатиме вимогам, встановленим у ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» та ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», основним положенням і приписам законодавства про архітектурну діяльність, законодавства у сфері містобудування, вимогам державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови населеного пункту. Закінчений після здійснення реконструкції будівництвом об'єкт відповідатиме вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Будівельні роботи, повязані з необхідністю виведення горища із аварійного стану, ремонт конструкцій конструктивних елементів будинку та квартири, що забезпечують їх цілісність та необхідні технічні умови функціонування, на нові з використанням сучасних матеріалів і засобів захисту призведуть до поліпшення їхнього технічного стану, а відтак до підвищення експлуатаційної якості, міцності і стійкості будинку в цілому. З метою ремонту та подальшої експлуатації даху, його виведення із аварійного стану, підвищення експлуатаційної якості, міцності і стійкості будинку в цілому, технічно можливо виділити за власницею [ADDRESS] приміщення у ярусі горища площею 30 кв.м., розташовані над кв. №11 згаданого будинку, та провести зазначену реконструкцію. За технічними показниками приміщення у просторі горища (нежитлові приміщення у ярусі горища площею 30 кв.м., розташовані над [ADDRESS]) є відокремлені і можуть бути виділені в натурі за власницею [ADDRESS] для проведення реконструкції зазначеної квартири із приєднанням вказаних приміщень.» Згідно п. 1.15 додатку 1 до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 442 від 06.07.2007 року «Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду», у випадку аварійного стану даху, а також при здійсненні надбудов у житлових будинках з плоскими покрівлями згода мешканців будинку не вимагається. Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив. Положеннями ст. 19 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», встановлено, що обєкти права спільної власності на майно можуть бути передані в користування фізичній або юридичній особі або групі осіб у разі, якщо це не повязано з порушенням прав і інтересів інших співвласників неподільного та загального майна, які охороняються законом. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004 року у справі за конституційним зверненням [PERSON] та інших громадян питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності . Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» не визначено вичерпного переліку допоміжних приміщень, переліку приміщень, які слід відносити до допоміжних, критеріїв віднесення тих чи інших приміщень до допоміжних. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, Додатком Б до Державних будівельних норм України [ДБН] В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» (в редакції Зміни № 1 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 23 липня 2008 року № 339) допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку. Як вбачається із матеріалів технічної інвентаризації та технічних висновків, поза межами приміщень у ярусі горища будинку розміщене технічне обладнання будинку ? інженерні комунікації та технічні пристрої, які забезпечують санітарно-гігієнічні умови та безпечну експлуатацію квартир, котре відповідно до п. 3.2 Типового статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку, ст. 19 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», належить до неподільного майна, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. За таких обставин, з огляду на аварійний, непридатний для експлуатації технічний стан конструкцій горища над [ADDRESS], зазначений простір між поверхнею покриття (даху), зовнішніми стінами і перекриттям верхнього поверху (горище) не може забезпечувати експлуатацію будинку та побутове обслуговування мешканців, відтак, вказані приміщення у ярусі простору горища втратили своє цільове призначення із забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, були виведені із експлуатації, не належали й не належать до допоміжних приміщень житлового будинку по вул. Я. Остряниці, 3 у м. Львові, а є окремими нежитловими приміщеннями. Відтак, реконструкція квартири № 11 з розширенням за рахунок приміщень у ярусі /на рівні/ горища у будинку № 3 по вул. Я.Остряниці у м. Львові жодним чином не порушує прав, свобод та інтересів співвласників і мешканців зазначеного багатоквартирного житлового будинку та відповідача за зустрічним позовом. Із технічних висновків вбачається, що зазначена реконструкція не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, відповідає вимогам, встановленим у ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» та ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», основним положенням і приписам законодавства про архітектурну діяльність, законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови населеного пункту. Закінчений після здійснення реконструкції будівництвом об'єкт відповідатиме вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Будівельні роботи, повязані з необхідністю виведення горища із аварійного стану, ремонт конструкцій конструктивних елементів будинку та квартири, що забезпечують їх цілісність та необхідні технічні умови функціонування, на нові з використанням сучасних матеріалів і засобів захисту призведуть до поліпшення їхнього технічного стану, а відтак до підвищення експлуатаційної якості, міцності і стійкості будинку в цілому. Згідно із протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: вулиця Я. Остряниці, 3 у м. Львові, прийнято рішення надати згоду [PERSON] (власниці квартири [ADDRESS]) на: реконструкцію квартири №11 з розширенням за рахунок приміщень у ярусі горища із приєднанням зазначених приміщень до вказаної існуючої квартири (проведення переобладнання приміщень у ярусі горища на мансардний поверх квартири), оскільки за нього проголосували власники квартир, площа яких разом перевищує 80 відсотків загальної площі всіх квартир вказаного багатоквартирного будинку (квартири під №1, №2, №3, №5, №7, №8, №10, №11, №15, №17). У відповідності до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно ст. 100 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадиться з метою підвищення їх благоустрою. Відповідно до ч.1 ст.393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що дії [PERSON] були спрямовані лише на реалізацію своїх прав, як власника квартири, зустрічний позов слід задовольнити, щодо первісного позову, то у задоволенні такого слід відмовити.

Outcome: approved