Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

У березні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № 316898702 від 21.10.2015 року, всього в сумі 37777 грн. 82 коп. та понесені судові витрати по справі. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 21 жовтня 2015 року відповідач звернувся з заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та з заявою № 316898702 на отримання кредиту, підписанням яких підтвердив згоду, що ці заяви разом з умовами отримання кредитів становлять кредитний договір між ними. У зв`язку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість у розмірі 37777,82 грн., що складається з наступного: 14091,42 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1012,30 грн. - суми заборгованості за відсотками, 12554,46 грн. заборгованості за щомісячними процентами, 10119,64 грн. заборгованості за пенею. 26.06.2019 року між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено договір відступлення прав вимоги № 20190626, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до відповідача. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.04.2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що у наданих позивачем до суду копіях умов отримання кредитів та інших послуг відсутні підписи відповідача та представника ТОВ «ФК «ЦФР», відповідач не отримував від позивача письмових повідомлень про відступлення права грошової вимоги. Відповідачем здійснювалась оплата щомісячних платежів за договором на загальну суму 24220 грн., позивач помилково зазначив 23390 грн. Встановлення у кредитному договорі одноразової та щомісячної комісії у розмірі 12554,46 грн. є незаконним та не відповідає вимогам ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів». Надана позивачем довідка від 16.07.2019 року не відповідає умовам надання кредиту та не може бути доказом розміру заборгованості. Просив застосувати строки позовної давності щодо стягнення неустойки. У відповіді на відзив позивач просив задовольнити позовну заяву та зазначив, що умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір. Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечував факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони в судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 20282,22 грн. зі строком повернення у 48 місяців, зі сплатою щомісячних процентів у розмірі 2,69 % від суми кредиту, річних процентів - 11,99 % від суми боргу за договором та 0,3 % щоденної пені. Відповідачем була заповнена заява про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на веб-сайті кредитодавця www.kreditmarket.ua, та заява № 316898702 від 21.10.2015 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК`ЦФР», які становлять між ним та товариством договір про надання банківських послуг. В свою чергу позичальник зобов`язався забезпечити повернення кредиту. За розрахунками товариства станом на 26.06.2019 року у відповідача виникла заборгованість, яка становить 37777,82 грн., що складається з наступного: 14091,42грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1012,30 грн. - суми заборгованості за річними процентами, 12554,46 грн. заборгованості за щомісячними процентами, 10119,64грн. заборгованості за пенею, які відповідачем не були спростовані. 26.06.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20190626, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до відповідача. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»). Умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг товариства ) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Враховуючи те, що відповідач не виконав зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, річних та щомісячних процентів. Позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають з огляду на таке. Спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлюється тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України). Заміна сторони у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (ст. 262 ЦК України). Згідно довідки та розрахунку заборгованості, наданого позивачем, початок періоду нарахування не оплаченої пені 30.08.2016 року, остання оплата відповідачем по пені здійснена 28.04.2016 року, а з позовом до суду позивач звернувся у березні 2020 року, тобто за межами строку позовної давності. Враховуючи, що відповідачем зроблена заява про застосування позовної давності,

Outcome: partial