Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

У березні 2015 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача 1843 гривні 33 копійки та судові витрати у справі. Свої вимоги мотивувало тим, що 10 грудня 2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АС/4179872, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Mitsubishi Colt» державний реєстраційний номер [NUMBER]. 24 січня 2014 року по вул. Зоологічній в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER]. Згідно з постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року [PERSON] визнана винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення нею ПДР України. 28 січня 2014 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту та розрахунку суми матеріального збитку позивач виплатив страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 1843 гривні 33 копійки. Відповідач не повідомила ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про настання страхового випадку. У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 42). Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 10 грудня 2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АС/4179872, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Mitsubishi Colt» державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 9). 24 січня 2014 року по вул. Зоологічній в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER]. Згідно з постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року [PERSON] визнана винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення нею ПДР України (а.с. 10). На підставі страхового акту та розрахунку суми матеріального збитку (а.с. 11, 12) ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» виплатило страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 1843 гривні 33 копійки, що підтверджується копією платіжного доручення № 0013896 від 04 квітня 2014 року (а.с. 17). Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вбачається, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з п.п. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього закону. Відповідач не повідомила ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про настання страхового випадку. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 1843 гривні 33 копійки. З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved