Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-27 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» в особі Кам`янсько-Дніпровського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки. Позов мотивовано тим, що 23.07.2018 року між позивачем та [PERSON] (далі відповідач-1) був укладено договір кредиту № ДК 176-160, за яким позивач зобов`язався надати відповідачу-1 грошові кошти (кредит) у сумі 60000,00 грн., а відповідач-1 зобов`язався повернути кредит сплатити відсотки на умовах, що встановлені Договором кредиту. У відповідності із п.2.1. Договору кредиту процентна ставка за користування кредитом складає 53,4 на рік. Згідно з п.3.2. договору кредиту відповідач-1 повинен був повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі згідно з Графіком погашення кредиту в відсотків (Додаток №1 до Договору кредиту) в строк до 27.11.2019 року. Факт отримання відповідачем-1 кредиту підтверджується банківською випискою від 23.07.2019 року на суму 60000,00 грн. Відповідач-1 не виконав свої зобов`язання належним чином, розрахунки провів частково із запізненням, чим порушив умови договору. Позивач звернувся із неодноразово надсилав відповідачу-1 листи про його невиконання умов договору. Згідно з розрахунком відповідач-1 частково оплатив проценти за користування кредитом у сумі 29236,24 грн., пеню 202,58 грн.. Тому сума боргу становить 60000,00 грн. тіло кредиту, 13893,00 грн. проценти за користування кредитом, 6952,65 грн. пені. На забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між позивачем та [PERSON] (далі відповідач-2), [PERSON] (далі відповідач-3), 23.07.2018 р. був укладений Договір поруки №126, за яким поручителі зобов`язалися відповідати перед позивачем за виконання позичальником відповідачем-1 своїх зобов`язань, що випливають з договору кредиту. Згідно договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань до договору кредиту відповідач-2, відповідач-3 несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов`язань в повному обсязі та позивач має право звернути стягнення на майно та кошти, які належать відповідачу-2, відповідачу-3. Просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість у сумі 80845,65 грн. станом на 16.12.2019 р., а також судовий збір 1921,00 грн.. Вказана вище цивільна справа перебувала у провадженні судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області [PERSON] У відповідності до наказу в.о. голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року № 45 суддю [PERSON] відраховано зі складу суду у зв`язку з виходом у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 року №1948/0/15-20 та був 28.08.2020 року проведений повторний автоматичний розподіл судової справи, для розгляду якої визначено суддю Васильченка В.В. Ухвалою від 31.08.2020 р. суддею Васильченко В.В. прийнято справу до провадження та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, сторони повідомлено про їх процесуальні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Сторони були повідомлені про слухання справи належним чином шляхом направлення поштою ухвали, позовної заяви та судової повістки-повідомлення. Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати у прощеному позовному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] щодо розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення за місцем їх реєстрації (проживання) ухвали, позовної заяви та судової повістки-повідомлення,які ними отримані про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідачі своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористалися. За таких обставин, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку ти, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved