Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 27 січня 1979 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох повнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені з відповідачем в січні 2009 року після того, як останній повернувся з місць позбавлення волі. Згодом чоловік почав знущатися з неї, неодноразово застосовував до неї фізичну силу. Відповідач двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Згідно висновку судово-медичного експерта № 987 від 13.03.2015 року позивачу були спричинені легкі тілесні ушкодження. Жодних висновків відповідач не зробив, знущання та побої відносно неї продовжуються і до теперішнього часу. Вона зрозуміла, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, сімейні обов'язки, ведення спільного господарства, оскільки за свої власні кошти вона сплачує комунальні послуги, купує продукти, готує їжу, натомість відповідач вживає її без її згоди. За час проживання з відповідачем, між ними виникали сварки, конфлікти та непорозуміння з приводу систематичного вживання ним алкоголю. Відносини між ними носять неприязнений характер, оскільки вони втратили один до одного почуття любові, поваги, між ними відсутнє взаємопорозуміння. На протязі останніх років, вони з відповідачем жодного разу не намагалися поновити сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Майновий спір відсутній. В органах РАГС відповідач відмовляється розірвати шлюб. Враховуючи наведене, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 січня 1979 року Бабушкінським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 78, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27 січня 1979 року (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2009 року. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved