Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

У березні 2018 року до суду надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 16.06.2015 р. о 18 год. 45 хв. у м. Києві по вул. Братиславській, 11, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Octavia, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та транспортного засобу ВАЗ 217130, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], який визнаний винним у скоєнні ДТП. На час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Skoda Octavia, державний номер [NUMBER], застрахований ТОВ «Нестле Україна» в ПрАТ «СК «ПЗУ України» відповідно до договору страхування, а транспортний засіб ВАЗ 217130, д/н [NUMBER], застрахований у ТзДВ «СК «Альфа-Банк». На підставі рахунку № [NUMBER] від 18.06.2015 р. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатив власнику пошкодженого транспортного засобу розмір матеріальних збитків у сумі 16\~688,40 грн. З метою відшкодування шкоди, завданої відповідачем, на виконання зобовязань по полісу № АІ/7771457 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» сплатив ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» розмір матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 13\~760,14 грн. Сума невідшкодованих матеріальних збитків становить 2928,26 грн., які позивач просить стягнути із відповідача. У судове засідання представник позивача не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Договору страхування № АМ097299.0045, укладеного між ТОВ «Нестле Україна» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна», застраховано транспортний засіб марки Skoda Octavia, державний номер [NUMBER] (а.с. 24-34). Зі змісту постанови Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року вбачається, що 16.06.2015 р. о 18 год. 45 хв. [PERSON], по вул. Братиславській, 11, у м. Києві, керуючи автомобілем [NUMBER], не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався позаду нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 2.3. «б», 10.9 Правил Дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Також, вищевказаною постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року визнано винним [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 340,00 грн. Із матеріалів справи вбачається, що власник пошкодженого транспортного засобу Skoda Octavia, державний номер [NUMBER], звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про відшкодування матеріальної шкоди. На підставі страхового акту № UA2015061600030/L16/01 від 19.06.2015 р. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатив ТОВ «Нестле Україна» розмір матеріальної шкоди у сумі 16\~688 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп., про що свідчить копія платіжного доручення № 33516 від 22.06.2015 р. Матеріалами справи встановлено, що 10 липня 2015 р. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в порядку суброгації звернувся до ТДВ СК «Альфа-гарант» із вимогою, в якій просив сплатити кошти у розмірі 16\~688,40 грн., так як цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час скоєння ДТП була застрахована у ТДВ СК «Альфа-гарант». Зі змісту позовної заяви встановлено, що ТДВ СК «Альфа-гарант» сплатив на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» розмір матеріального збитку у сумі 13\~760,14 грн. Із матеріалів справи вбачається, що 10.04.2017 р. позивач направив на адресу [PERSON] регресну вимогу, в якій просив сплати розмір невідшкодованого збитку, що становить 2928,26 грн. (16\~688,40 грн. 13\~760,14 грн. = 2928,26 грн.). У матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем розміру невідшкодованої шкоди у сумі 2928,26 грн. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності\~до ч.\~1\~та ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~повязані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача в порядку регресу відшкодування завданих збитків та судові витрати. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved