Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

У вересні 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням\~та визнання\~особи такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням.\~У позовній\~заяві зазначено,\~що [PERSON]\~є власником\~житлового будинку\~розташованого за\~адресою:\~Запорізька область,\~Василівський район,\~с. Верхня Криниця,\~вул. Залізнична б.35. Згідно довідки [PERSON] сільської ради Василівського району Запорізької області №459 від 14 вересня 2018 року вбачається, що на сьогодні в належному позивачці будинку зареєстровані: [PERSON] ( 1961 р.н.), [PERSON] ( 1981 р.н.), [PERSON] (1988 р.н.), [PERSON] (2009 р.н.). Відповідач [PERSON] з 2016 року не мешкає у будинку, власних речей у будинку не має. Відповідач на початку 2016 року виїхав з будинку забравши всі свої речі та фактично мешкає за іншою адресою, яка позивачці не відома. Відповідач має вільний доступ до будинку, але не користується ним протягом 2 років. Не несе будь-яких витрат на утримання будинку та сплаті комунальних послуг, кореспонденцію не отримує, він добровільно визначив собі інше місце проживання. Відповідач фактично втратив своє право на проживання у належному позивачці на праві приватної власності будинку, та навпаки чинить їй перешкоду у користуванні належним їй майном адже не змінює реєстрацію, хоча з 2016 року не мешкає у будинку, в зв'язку з чим [PERSON] не може навіть оформити субсидію. Тому, [PERSON] просить суд усунути перешкоду у користуванні належним їй на праві приватної власності будинком №35 по вул. Залізничній в с. Верхня Криниця Василівського району Запорізької області, визнавши [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим будником №35 по вул. Залізничній в с. Верхня Криниця Василівського району Запорізької області. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив та заперечень на позов не подано. Представник третьої\~особи [PERSON] сільської ради Василівського району Запорізької області в судове засідання не зявився. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено,\~що позивачка\~[PERSON],\~є власником\~житлового будинку\~розташованого за\~адресою:\~Запорізька область,\~Василівський район,\~с. Верхня Криниця,\~вул. Залізнична 6.35, що підтверджується договором дарування від 30 листопада 2005 року та витягом з ресстру про реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Згідно довідки [PERSON] сільської ради Василівського району Запорізької області №459 від 14 вересня 2018 року вбачається, що на сьогодні в належному позивачці будинку зареєстровані: [PERSON] ([INFO]), [PERSON] син ([INFO]), [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO]). Відповідач [PERSON], [INFO], з 2016 року не мешкає у будинку, власних речей у будинку не має, що підтверджується Актами про обстеження житлово-побутових умов проживання та довідкою №459. Відповідач на початку 2016 року виїхав з будинку забравши всі свої речі та фактично мешкає за іншою адресою. Відповідач має вільний доступ до будинку, але не користується ним протягом 2 років. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації. Позивачка несе додаткові витрати по утриманню будинку, не може оформити субсидію. Позивачка, як власник квартири, має право відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги до відповідача [PERSON]та визнати його таким, що втратив право користування житловим будником №35 по вул. Залізничній в с. Верхня Криниця Василівського району Запорізької області.

Outcome: approved