overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 10 грудня 2013 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 370. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З червня 2015 року однією родиною з чоловіком не проживають, чоловік мешкає за кордоном та створив нову родину. Вказані причини призвели до розпаду родини, вважала, що зберегти їх сім'ю неможливо, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Столярова». Позивач у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 13 лютого 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у виконкомі Старо-Кримської селищної Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З 2015 року однією родиною з відповідачем не проживають, у зв'язку із тим, що мають різні характери, через що між сторонами виникали сварки. Вказані причини призвели до розпаду сім'ї, вважала, що збереження родини неможливе, а тому просила її шлюб із відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 15 жовтня 2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м Донецьку, актовий запис № 570. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З 2014 року однією родиною з чоловіком не проживають, у зв'язку із тим, що відповідач матеріально родину не утримує, зловживає спиртними напоями, через що між сторонами виникали сварки, що негативно впливало на виховання дитини. Вказані причини призвели до розпаду родини, вважала, що зберегти їх сім'ю неможливо, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, здійснити його виклик до суду не виявилось можливим у зв'язку з його проживанням в м. Донецьк, куди УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти. Повістка про виклик відповідача [PERSON] була опублікована у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме на веб-сайті Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області в розділі «Новини» ([INFO]). У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 16 травня 2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 168. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З вересня 2012 року подружні відносини між нею та чоловіком були припинені, спільне господарство сторони не ведуть, вважала, що примирення з відповідачем та збереження родини неможливе, а тому просила її шлюб із відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 23.06.2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 847. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]. З 2015 року подружні відносини між сторонами були припинені, оскільки сторони мають різні характери і погляди на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 25 квітня 2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказала, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя з ним не склалося, вони з чоловіком втратили почуття, порозуміння та повагу один до одного. [PERSON] постійно проявляв неповагу до неї, принижував позивача, влаштовував сварки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання родини не надає, ніде постійно не працював. З лютого 2016 року сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо один від одного. Вказані причини призвели до розпаду сім'ї, вважала, що збереження родини неможливе, а тому просила її шлюб із відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволені, а сплату судового збору при подачі позову до суду їй було відстрочено, то у порядку, передбаченому ст. 82 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона з 15 червня 2012 року знаходиться із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. [INFO] року від шлюбу народилась дочка [PERSON]. В теперішній час сторони однією сім'єю не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 08.01.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 23. Згідно довідки, виданої Комітетом самоорганізації населення «Новоселівка» від 16.03.2016 року, неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими суду письмовими доказами та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені, а її при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору, то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем з 07.08.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. [INFO] року в них народилась дочка [PERSON]. Сторони проживають разом, однак дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до досягнення дочкою повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 07.08.2013 року сторони зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №526, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 08.01.2014 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 18. Згідно довідки №527 від 16.03.2016 року, виданої Житлово-комінальним підприємством по ремонту й експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом із матір'ю [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими суду письмовими доказами та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені, а її при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору, то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем з 24.09.2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 14.05.2015 року. [INFO] в них народилась дочка [PERSON]. Сторони однією сім'єю не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до досягнення дочкою повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 24.09.2005 року сторони зареєстрували шлюб в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №808, що підтверджується письмовими матеріалами справи. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 12.08.2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 925. Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 14.05.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки №612 від 30.03.2016 року, виданої ТОВ «Житло-25» встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом із матір'ю [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими суду письмовими доказами та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені, а її при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору, то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 13 вересня 2003 року в Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області. Від спільного проживання у них народилися донька Каріна, 15 серпня 2005 року та син [PERSON], [INFO] року .Проте подружнє життя сторін не склалося, вони перестали розуміти один одного, відповідач перестав забезпечувати сім»ю матеріальними благами, збереження їх шлюбу неможливе. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 13 вересня 2003 року в Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 45. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, надіслала до суду заяву , в якій просить справу розглянути по суті у її відсутності, позов підтримує , після розірвання шлюбу просить залишити прізвище- [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що з відповідачем у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина, [PERSON], [INFO], встановити опіку над дитиною, призначивши її опікуном, посилаючись на те, що [PERSON] з дитинства має вади фізичного і розумового розвитку, визнаний інвалідом 1«Б» групи, є непрацездатним, потребує стороннього догляду і нагляду, перебуває на державному забезпеченні в комунальній установі «Шевченківський дитячий будинок-інтернат», внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги і наполягала на задоволенні заяви. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних доказів, проти задоволення заяви не заперечують. Народні засідателі у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви, оскільки вирішення даного питання повністю відповідає інтересам дитини. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно довідці МСЕК серії 10 ААВ № 639836 від 24.09.2015 року [PERSON], [INFO], є інвалідом дитинства 1 «Б» групи, непрацездатний, потребує постійного стороннього догляду і нагляду (а.с. 9). За інформацією адміністрації комунальної установи «Шевченківський дитячий будинок-інтернат» [PERSON] з 29.09.2006 року перебуває на повному державному утриманні в молодіжному відділенні КУ «Шевченківський дитячий будинок-інтернат», наказ про зарахування № 189 від 29.09.2006 року (а.с. 10). Відповідно до виписки з історії хвороби [PERSON], [INFO], хворіє на тяжку розумову відсталість з порушеними формами поведінки (а.с. 22). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 380 від 17.05.2016 року [PERSON] страждає ознаками стійкого хронічного психічного розладу у формі тяжкої розумової відсталості з порушеними формами поведінки, а також у силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 47-49). Згідно вимогам частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заявник з 2006 року зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. Золочівська-17, кв.-117 з сином [PERSON] (а.с. 11), працює вихователем Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Старт-школа» (а.с. 13), отримує заробітну плату (а.с. 15), за станом здоровя здатна бути опікуном (а.с. 12). З подання опікунської ради адміністрації Ленінського району Харківської міської ради вбачається доцільним призначити опікуном над [PERSON], [INFO], його мати [PERSON], [INFO] (а.с. 33, 34). Суд визнає висновок опікунської ради як такий, що відповідає інтересам дитини, та вважає за необхідне призначити заявника опікуном над своєю дитиною. На підставі викладеного,

Outcome: approved