Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

У березні 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про відібрання дітей без позбавлення їх батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів їх заробітку щомісяця. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що у період сумісного проживання відповідачів в них народилися діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідачка [PERSON] тривалий час вихованням та утриманням дітей не займається, не цікавиться їх життям та здоров'ям, матеріально дітям не допомагає. З 12 жовтня 2012 року відповідачка зі слів родичів знаходиться на заробітках у м.Москва РФ. Усі наміри родичів щодо вирішення питання повернення матері в Україну не дали позитивних результатів. Згідно акту КСН «Центральний» від 19 лютого 2014 року [PERSON] за адресою в [ADDRESS] не проживає, участі у вихованні дітей [PERSON] та [PERSON] не приймає. Батько дітей, [PERSON], 06 лютого 2012 року поїхав до себе на батьківщину у Таджикистан. Після повернення в Україну відповідач не працює, хворіє на туберкульоз, мешкає на орендованій житловій площі в [ADDRESS]. Згідно листа КЛПЗ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Маріуполя» від 04 лютого 2014 року № 100 на теперішній час [PERSON] знаходиться на лікуванні. Термін лікування - 6 місяців. Проживати з дітьми та виховувати їх може тільки закінчення лікування у туберкульозному диспансері. Згідно інформації Маріупольської загальноосвітньої санаторної школи - інтернату І-ІІ ступенів № 11 Донецької обласної ради від 18 лютого 2014 року № 52, дитина [PERSON] з понеділка по п'ятницю, а також у канікулярні дні, знаходиться в інтернаті, з п'ятниці по понеділок - у [PERSON] за адресою в [ADDRESS]. Оформленням дитини на навчання в Маріупольську ЗСШІ № 11 займалась [PERSON] Батько дитини по приїзду в Україну відвідував доньку у школі у листопаді 2013 року. Відповідно до інформації Маріупольського вищого металургійного професійного училища від 11 лютого 2014 року № 207, неповнолітній [PERSON] мешкає з бабусею [PERSON] в [ADDRESS]. За весь період навчання дитини в МВМПУ батьки, відповідачі у справі, жодного разу не відвідали училище, не цікавилися його навчанням, навіть у телефонному режимі. Оформленням неповнолітнього [PERSON] на навчання до МВМПУ займався дядько [PERSON], який допомагає матеріально утримувати [PERSON]. Усі матеріальні витрати по утриманню дітей здійснюють родичі. Бабуся, [PERSON], [INFO], з якою проживає [PERSON], сліпа, дуже хвора, тому займатися вихованням та утриманням онуками вона не в змозі. На комісії з питань захисту прав дитини 12 березня 2014 року було вирішено звернутися до суду з позовною заявою про відібрання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] у відповідачів [PERSON] та [PERSON] у зв'язку з тим, що діти фактично залишися без батьківського піклування. На підставі викладеного, з метою соціального захисту дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], просить суд відібрати неповнолітніх дітей у батьків [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], без позбавлення їх батьківських прав, а також стягнути з них аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з кожного. Ухвалою суду від 11 червня 2014 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Іллічівської райадміністрації в частині стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісяця на підставі заяви його представника були залишені без розгляду. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та підтвердив викладені представником позивача обставини, зазначивши, що перебував у шлюбних стосунках з відповідачкою. Від шлюбу народилися діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. 06 лютого 2012 року він вирішив поїхати до себе на батьківщину у Таджикистан. Після повернення він не працює, оскільки захворів на туберкульоз. Знаходиться на стаціонарному лікуванні у Маріупольському протитуберкульозному диспансері. Мешкає у орендованій квартирі, матеріально утримувати дітей не має можливості, займається оформленням пенсії по інвалідності. Вихованням та утриманням його дітей займаються родичі його дружини. Не заперечує проти відібрання дітей без позбавлення його батьківських прав. Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради підтримав у повному обсязі та вважав за необхідне відібрати неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у батьків [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], без позбавлення їх батьківських прав, а також стягнути зі [PERSON] аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, для надання дітям відповідного соціального статусу, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам дітей. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені представником позивача, та пояснив, що він є рідним братом відповідачки [PERSON] З 1996 року вона проживала однією сім'єю з відповідачем [PERSON] Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 2006 року його сестра з дітьми проживала у їх матері [PERSON]. Батько дітей участі у їх вихованні та утриманні не приймав. У жовтні 2012 року [PERSON] поїхала до м.Москви РФ. З того часу її місце знаходження йому не відомо. З телефонної бесіди вона повідомила, що наміру повернутися в Україну в неї не має. Вихованням та утриманням дітей займається він та двоюрідні бабусі. Його мати - рідна бабуся дітей можливості займатися вихованням та утримувати дітей не має, оскільки є дуже старенькою та важкохворою людиною. Він допоміг влаштувати дітей [PERSON] до Маріупольського вищого металургійного професійного училища, а [PERSON] - до Маріупольської загальноосвітньої санаторної школи - інтернату І-ІІ ступенів № 11 Донецької обласної ради. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, свідка, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги Органу опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради про відібрання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав та стягнення зі [PERSON] аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі не можуть виконувати батьківських обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей, що підтверджується письмовими доказами, наданими представником позивача. Відповідачі є батьками неповнолітнього [PERSON], який народився [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 07 квітня 1997 року Іллічівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 181. Державна реєстрація проведена відповідно до ст. 126 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, сформованим 15 травня 2013 року (а.с. 7,9). [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є відповідачі у справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 23 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 266. Державна реєстрація проведена відповідно до ст. 126 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, сформованим 15 травня 2013 року (а.с. 8,10). Діти з відповідачкою зареєстровані у бабусі - матері відповідачки [PERSON], [INFO], за адресою в [ADDRESS] (а.с. 11). Постановою слідчого СВ Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в донецькій області від 01 квітня 2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050800000897 від 22 березня 2013 року за фактом безвісті зниклої [PERSON], закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення (а.с. 13). З акту, складеному 19 лютого 2014 року комісією у складі голови КСН «Центральний» та сусідів, вбачається, що відповідачка за місцем реєстрації в [ADDRESS] протягом тривалого часу не мешкає, вихованням та утриманням дітей не займається. Бабуся дітей [PERSON], [INFO], з квартири не виходить, оскільки є дуже хворою (а.с. 14). Згідно повідомлення Комунального лікувально - профілактичного закладу «Міський протитуберкульозний диспансер м.Маріуполя» № 100 від 04 лютого 2014 року, відповідач [PERSON] [INFO], може займатися вихованням дітей. Мешкати разом з дітьми може після закінчення лікування у тубдиспансері. Орієнтований курс лікування - 6 місяців (а.с. 15). Відповідно до інформації, наданої директором Маріупольської загальноосвітньої санаторної школи - інтернату І-ІІ ступенів № 11 Донецької обласної ради від 18 лютого 2014 року № 52, дитина [PERSON], [INFO], з 01 вересня 2013 року навчається у вищезазначеному навчальному закладі. Оформленням дитини на навчання займалась двоюрідна бабка [PERSON] З понеділка по п'ятницю дівчинка знаходиться в інтернаті, з п'ятниці по понеділок та у канікулярні дні - у двоюрідної бабки [PERSON] за адресою в [ADDRESS]. Матір дитини [PERSON] за період навчання дитини жодного разу не бачили. Здоров'ям, навчанням та вихованням дитини вона не цікавиться. Батько дитини по приїзду в Україну відвідував доньку у школі у листопаді 2013 року. Дитина перебуває на диспансерному обліку у тубдиспансеру з приводу тубінфікування. Супутнє захворювання - диспластична кардіопатія (а.с. 16). З інформації, наданої директором Маріупольського вищого металургійного професійного училища від 11 лютого 2014 року за № 207, неповнолітній [PERSON], [INFO], зарахований до складу учнів зазначеного навчального закладу з 01 вересня 2013 року. Дитина мешкає разом з бабусею. За весь період навчання [PERSON] в МВМПУ батьки жодного разу не відвідали училище, не цікавилися його навчанням, навіть у телефонному режимі. Оформленням неповнолітнього [PERSON] на навчання до МВМПУ займався дядько [PERSON], який допомагає матеріально утримувати [PERSON]. Стан його здоров'я задовільний, на диспансерному обліку не перебуває (а.с. 17). 12 березня 2014 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради було вирішено з метою соціального захисту неповнолітніх дітей Службі у справах дітей звернутися до суду з позовною заявою про відібрання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] у батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав (а.с. 22-23). Згідно повідомлення Комунального лікувально - профілактичного закладу «Міський протитуберкульозний диспансер м.Маріуполя» № 422 від 18 квітня 2014 року, відповідач [PERSON], [INFO], знаходиться на стаціонарному лікуванні у зазначеному медичному закладі у І відділенні з 26 листопада 2013 року і по теперішній час з приводу ІТБ верхньої долі правої легені (а.с. 36). Відповідач є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, що підтверджується довідкою серії 10 ААВ № 490855, виданою головою МСЕК від 30 квітня 2014 року. Встановлені протипоказання: важка фізична праця, може працювати охоронцем, підсобним робітником. Рекомендовано заходи щодо відновлення працездатності - лікування у педіатра. (а.с.49). Згідно ст. 170 Сімейного кодексу України суд може поставити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. п. 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для їх життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Позивачем доведено, що відповідачка [PERSON] умисно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, в відповідач [PERSON] хворіє на туберкульоз, тому не має можливості виконувати свої обов'язки, тому позов про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню. Оскільки з заявою про передачу їм дитини ніхто з осіб, визначених у ст. 170 СК України не звертався, суд вважає за необхідне передати неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на опікування Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. З цих підстав позов в частині стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітніх дітей також підлягає задоволенню. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач був звільнений від сплати судового збору та його вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved