Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ДФС України у Київській області, третя особа [PERSON], про виключення із опису та зняття арешту з майна, посилаючись на те, що вона є власником нерухомого майна земельної ділянки площею 0,1186 га, кадастровий номер 3222484403:08:001:0021, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Лісна. На вказаній земельній ділянці було побудовано домоволодіння, яке складається із: житлового будинку, підвалу під будівлею, приямки, три ганки, тераси, басейну, свердловини, тощо, однак вказане домоволодіння не було введене в експлуатацію. В момент купівлі вказаної земельної ділянки та будівництва домоволодіння вона перебувала в шлюбі з [PERSON] 20 серпня 2011 року вона уклала договір з [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, відповідно до умов якого сторони проводять поділ спільного сумісного майна набутого за час шлюбу. Після підписання та нотаріального засвідчення даного договору, майно подружжя втрачає статус спільного майна та вважатиметься таким, що належить кожному з подружжя на праві особистої приватної власності. Серед переліку майна, яке в результаті розподілу вона отримала в особисту приватну власність земельну ділянку площею 0,1186 га, кадастровий номер 3222484403:08:001:0021, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Лісна, та обєкт незавершеного будівництва, який розташований на вказаній земельній ділянці. 04 листопада 2011 року постановою старшого слідчого по ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області накладено арешт на майно підозрюваного [PERSON], а саме на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Лісна, а також вклади, цінності та інше майно, підозрюваного [PERSON] На виконання постанови слідчого від 04 листопада 20111 року було виявлено, описано та накладено арешт на майно, та інші цінності обвинуваченого, про що було складено протокол про накладення арешту на майно обвинуваченого від 15 листопада 2011 року. [PERSON] протоколу про накладення арешту на майно обвинуваченого від 15 листопада 2011 року було накладено арешт на майно, меблі та приватний житловий будинок, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Лісна, 24, загальною житловою площею 400 кв.м. з присадибною ділянкою, на якій розташовані будівлі із басейном та лазнею, а також споруда відкритого типу з деревини. В подальшому їй стало відомо, що було порушено кримінальну справу № 817 за обвинуваченням [PERSON] Ухвалою суду касаційної інстанції від 05 лютого 2015 року [PERSON] було засуджено з конфіскацією майна. В процесі розслідування даної кримінальної справи було арештовано майно, яке належить їй на приватної власності, а саме на земельну ділянку та обєкт незавершеного будівництва. Внаслідок неправомірних дій слідчого було безпідставно описано та накладено арешт на майно, яке належить їй на праві власності. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила виключити з опису (протоколу накладення арешту на майно обвинуваченого від 15 листопада 2011 року) земельну ділянку площею 0,1186 га, кадастровий номер 3222484403:08:001:0021, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Лісна, Дмитрівська сільська рада, та обєкт незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3222484403:08:001:0021; зняти із вказаного майна арешт, накладений постановою старшого слідчого по ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області [PERSON] У кримінальній справі № 817. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. У судове засідання представник відповідача Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ДФС України у Київській області не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. У судове засідання третя особа [PERSON] не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позові підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови старшого слідчого по ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області майора юстиції [PERSON] від 04 листопада 2011 року було накладено арешт на майно підозрюваного [PERSON], [INFO], а саме: домоволодіння за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Лісова, 24, а також вклади, цінності та інше майно підозрюваного [PERSON], де б воно не знаходилось. [PERSON] протоколу старшого слідчого по ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області майора юстиції [PERSON] від 15 листопада 2011 року про накладення арешту на майно обвинуваченого було проведено опис майна до складу якого входив приватний житловий будинок, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Лісова, 24, загальною житловою площею близько 400 кв.м.. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] з 12 вересня 1992 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії IV-БК № 385846, актовий запис № 1499. Під час спільного перебування у шлюбі між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про поділ спільного сумісного майна подружжя від 20 серпня 2011 року, відповідно до умов якого в особисту приватну власність [PERSON] перейшло наступне майно, а саме: ? частина квартири № 216 в будинку по проспекту Оболонському в місті Києві; земельна ділянка площею 0,1186 га, яка розташована за адресою: вул. Лісна, с. Капітанівка, Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер 3222484403:08:001:0021; обєкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці, кадастровий номер 3222484403:08:001:0021; автомобіль легковий LEXUS, реєстраційний номер [NUMBER], кузов № [NUMBER], випуск 2008 року. В особисту приватну власність [PERSON] перейшло наступне майно, а саме: золоті зливки вагою 1 кг в кількості 4 шт. загальною вартістю 1980000 грн., золоті зливки вагою 50 гр. в кількості 29 шт. загальною вартістю 721375 грн. [PERSON] договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом [PERSON], реєстровий номер 1-2564, [PERSON] придбала земельну ділянку площею 0,1186 га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Капітанівка, вул. Лісна, надана для будівництва і обслуговування житлових будівель та господарських споруд. Земельна ділянка складається з сільськогосподарських угідь 0,118 га ( з них ріллі 0,0834 га, багаторічних насаджень 0,0352 га). На підставі вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЕ № 584502, кадастровий номер 3222484403:08:001:0021. На вказаній земельній ділянці було побудовано домоволодіння, до складу якого входять: житловий будинок загальною житловою площею 400 кв.м., підвал під будівлею, приямки, ганок, тераса, басейн, свердловина, вимощення, вигрібна яма, що підтверджується інвентаризаційною справою № 69. Вказане домоволодіння було збудовано самовільно, тому згідно вимог чинного законодавства є обєктом незавершеного будівництва. [PERSON] про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 15 листопада 2011 року вбачається, що на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Лісова, 24 накладено арешт відповідно до постанови слідчого по ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області від 04 листопада 2011 року. Відповідно до норм ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. [PERSON] вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. [PERSON] керівних роз'яснень Верховного Суду України, за розглядом у справах з подібних правовідносин із застосування судами касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального права, касаційний суд вказав, що право власності особи, яка не є учасником кримінального провадження, має захищатися шляхом звільнення цього майна з-під арешту, тобто законодавство про захист права власті поширюється на ці відносини (правова позиція Постанова Верховного Суду України, Судової палати палата у цивільних справах Верховного Суду від 15.05.2013 № 6-26цс13). Вимоги, що ґрунтуються на праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна. Саме до цього зводяться роз'яснення, надані Пленумом Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року № 6 (в редакції від 30 червня 1978 року № 5). Крім того, Пленум Верховного Суду УРСР в своїй Постанові від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» роз'яснив, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України). Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Разом з тим, слід зазначити, що позивач є власником майна на яке згідно постанови слідчого по ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області майора юстиції [PERSON] від 04 листопада 2011 року було накладено арешт. Оскільки позивач [PERSON] не була учасником в рамках кримінальної справи № 817 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та лише їй на праві приватної власності належить вказане нерухоме майно, тому суд дійшов висновку, що слідчим неправомірно було накладено арешт на дану земельну ділянку та домоволодіння, яке розташоване на ній. Таким чином, наявність безпідставно накладеного обтяження на нерухоме майно позивача порушує його права на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, що дає підстави для захисту його прав шляхом задоволення позовних вимог. Враховуючи викладене та

Outcome: approved