Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Бахмацького районного суду з позовом до [PERSON] пpо стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 23 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2354/356SFPR7, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 4031.42 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ « ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). На виконання умов факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по вищезгаданому кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Проте, відповідач не виконав належним чином зобов'язання, внаслідок чого станом на 08 жовтня 2012 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 2988.54 грн., в тому числі: 1912,42 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 242 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 834.12 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, право вимоги по якій передано позивачу. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи у відповідності до положень ст.74 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями, направленими за адресою його місця проживання, зареєстрованого в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи, а також, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подав. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріалів справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Вiдповiдно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 23 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2354/356SFPR7, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 4031.42 грн. 26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення право вимоги №20120726, за яким право вимоги до [PERSON] за кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», про що останньому було направлено повідомлення ПАТ «Платинум Банк» від 26 липня 2012 року (а.с. 15). 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладеного договір факторингу № 2, за яким право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості з боржників, в тому числі і [PERSON], які виникли на підставі кредитних договорів, відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», про що останньому направлялися повідомлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» від 16 жовтня 2012 року, в яких зазначалися нові реквізити для перерахування суми боргу (а.с. 16-17). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] на суму 2988.54 грн. в тому числі: 1912,42 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 242 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 834.12 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.5). Згідно ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачує кредитні кошти суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 2988.54 грн. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не подав, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористався. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору, яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved