Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів, який обґрунтовує тим, що її батьками в 1960 році побудовано будинковолодіння по [ADDRESS] . Від шлюбу батьки мали четверо дітей: [PERSON] , 1957 р.н., помер [INFO] ), [PERSON] , 1958 р.н., [PERSON] 1962 р.н.,( помер [INFO] ), [PERSON] , 1966 р.н. (померла [INFO] ). Станом на 15.04.1991 року в будинковолодінні проживали та були зареєстровані : батько - [PERSON] та матір [PERSON] . Тому станом на означену дату співвласниками будинковолодіння були батьки. [INFO] помер батько [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Спадщина після смерті батька відкрилась на загальних підставах. Матір прийняла спадщину після смерті батька, оскільки не відмовилася від прийняття спадщини, постійно проживала до дня смерті чоловіка, користувалася речами померлого. [INFO] померла матір [PERSON] , спадкоємцями її майна за законом стали син [PERSON] та доньки вона та [PERSON] . До спадкового майна померлої ввійшов сертифікат на земельну частку (пай) на землях КСП «Дружба» с. Водички Хмельницького району, Спірне будинковолодіння не було оформлене документально, тому до спадкової маси не ввійшло. Після смерті матерів вона з сестрою [PERSON] домовились, що звернуться до нотаріуса з заявами про відмову від спадщини на користь брата [PERSON] , але фактично мали намір написати заяву про відмову від спадщини земельної частки (паю), але від спадкування будинковолодіння вони з сестрою не відмовлялись. У 2011 році вони хотіли відкликати подану заяву про відмову від спадщини , проте нотаріус пояснив, що по закону цього зробити неможливо. Після реєстрації шлюбу з [PERSON] сестра [PERSON] переїхала проживати в спірне будинковолодіння. [INFO] [PERSON] померла. 20.08.2018 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до змісту якого вона заповідала житловий будинок та дві земельних ділянки в рівних частках відповідачу [PERSON] та доньці [PERSON] . Від спадкоємців померлої вона дізналась, що до складу спадщини ввійшло і спірне будинковолодіння , яке після смерті матері ще у 2009 році було оформлене на [PERSON] (так написано в документі). Подаючи заяву про відмову від спадщини вона вважала, що відмовляється лише від права спадкування на земельну частку (пай), а не від усього спадкового майна, вчинена внаслідок помилки, а тому має бути визнана судом недійсною. 25 червня 2009 року виконкомом Водичківської сільської ради Хмельницького району прийнято рішення за №8 про оформлення права власності на житловий будинок по [ADDRESS] за [PERSON] . Вважає таке рішення незаконним, оскільки виконкомом надано дозвіл на оформлення права власності на новостворене майно, тоді як воно було збудоване їх батьками у 1960 році. [PERSON] не подавала заяви до сільської ради про надання дозволу на оформлення права власності, що підтверджується довідкою сільської ради від 22.02.2019 року за № 83. Рішення виконком Водичківської сільської ради приймав 25.06.2009 року, тобто до спливу шестимісячного терміну після смерті матері [PERSON] . На підставі даного рішення виконавчого комітету Водичківською сільською радою [PERSON] оформила 23.07.2009 року свідоцтво про право власності на нерухоме майно та зареєструвала його у передбаченому законом порядку. Просила визнати незаконною відмову від прийняття спадщини, визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Водичківської сільської ради та свідоцтво про право власності на будинковолодіння, визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] право власності на будинковолодіння по [ADDRESS] . В свою чергу в одне провадження об`єднано позов [PERSON] до тих самих відповідачів про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на спадкове майно за правом представлення. Поданий позов обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON] . Вона є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. Батьки чоловіка при житті не оформили належне їм будинковолодіння та не отримали свідоцтво про право власності на нього. Після смерті матері [PERSON] , її чоловік [PERSON] подав заяву до нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай). Чоловік прийняв і решту спадщини, зокрема будинковолодіння по [ADDRESS] , проте не отримав свідоцтва про право на спадщину унаслідок тяжкої хвороби, а звіди і браку коштів. Спадкоємці першої черги, сестри чоловіка [PERSON] та [PERSON] не претендували на спадщину, подали заяви про відмову від спадщини на користь чоловіка [PERSON] , а він відповідно не відмовлявся від неї. 20.08.2018 року [PERSON] заповіла вказане будинковолодіння своєму чоловіку [PERSON] та доньці [PERSON] в рівних частках кожному, хоча права на це не мала. Вважає, що рішення виконавчого комітету про оформлення права власності на спірне будинковолодіння, отримання свідоцтва про право власності на нього є незаконними та підлягають скасуванню. Воно не приймалося до експлуатації, не було перебудоване чи реконструйоване, проектна документація на нього не розроблялось, відсутні документи, які б підтверджували право власності чи користування земельною ділянкою по [ADDRESS] та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння в цілому. Просила задовольнити позов. В судовому засіданні [PERSON] та її представник подану заву підтримали та просять її задовольнити із викладених у заяві підстав. [PERSON] та її представник поданий позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник позов [PERSON] та [PERSON] визнала повністю та просила їх задовольнити. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. [PERSON] та його представник заявленого позову не визнати та просять у його задоволенні відмовити. Суду пояснили, що нормами Цивільного кодексу України передбачене право на спадкування за законом та за заповітом. Сторони не заперечують, що при житті [PERSON] склала заповіт на користь чоловіка [PERSON] та доньки [PERSON] в рівних частках кожному. Допускаючи визнання незаконним рішення виконавчого комітету Водичківської сільської Ради про оформлення права власності на житловий будинок по [ADDRESS] , [PERSON] після смерті батька отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, тому мала право і на його долю у спадщині на спірне будинковолодіння. Тому позов [PERSON] є безпідставним, оскільки вона відмовилась від спадщини, знала про порушення своїх прав ще у 2011 році, що підтверджується її позовною заявою, тому не підлягає задоволенню. Позовні вимоги [PERSON] теж не може бути задоволеними, оскільки спочатку спадкується майно за заповітом, котрий не змінений та скасований. Окрім того, позивач не ставить питання про скасування державної реєстрації на будинковолодіння за [PERSON] . 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 06.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позов [PERSON] об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] . Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду. 03.11.2021 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, заслухавши доводи позивача та її представника, доводи позивача за об`єднаним позовом та її представника, заперечення відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В будинковолодінні по [ADDRESS] станом на 15 січня 1991 року були зареєстровані та проживали [PERSON] та [PERSON] . Подружжя від шлюбу мало четверо дітей: сина [PERSON] 1957 р.н., який помер [INFO] , доньку [PERSON] , 1958 р.н., сина [PERSON] , 1962 р.н., (помер [INFO] ) та доньку [PERSON] , 1966 р.н. (померла [INFO] ). Двір відносився до типу колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , і станом на липень 1991 року в ньому були зареєстровані і проживали [PERSON] та дружина [PERSON] [INFO] помер батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом. Спадщину на належне йому майно після його смерті прийняла донька [PERSON] та оформила спадкова і права на земельну частку (пай), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори 27 липня 2000 року на майно, що складається із сертифіката на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба». Дружина померлого, [PERSON] , фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки до дня смерті проживала в будинку та користувалась ним. Інші спадкоємці спадщини не приймали та не претендували на неї. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті спадщину прийняв син [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь [PERSON] . Згідно виписки погосподарської книги Водичківської сільської ради за [PERSON] рахувався житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Згідно довідки Водичківської сільської ради Хмельницького району [PERSON] був зареєстрований та проживав з дружиною [PERSON] до дня її смерті. При житті подружжя свідоцтва про право власності на вказане будинковолодіння не отримували. Рішенням № 8 Водичківської сільської ради Хмельницького району від 25 червня 2009 року оформлено право власності на житловий будинок в [ADDRESS] за [PERSON] . На підставі означеного рішення [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, загальна площа житлового будинку 69,9 кв.м., житлова - 30,5 кв.м. та проведена його державна реєстрація Хмельницьким бюро технічної інвентаризації23.07.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 23.07.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 4. Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права. Позивач [PERSON] в обгрунтування позову посилається на те, що вона відмовилась лише від спадкування земельної частки (паю), проте не відмовлялась від спадкування будинку після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Суд з такими доводами позивача та її представника погодитись не може, оскільки наведені аргументи не відповідають вимогам закону. Відповідно до положень частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частина 1 статті 1270 цього Кодексу передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємці за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. 10 вересня 2009 року [PERSON] та [PERSON] подана спільна заява до Хмельницької районної державної нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , на користь брата [PERSON] . Проте, в межах передбаченого законом шестимісячного строку, подана ними заява відкликана не була. Як свідчить подана позовна заява [PERSON] у 2011 році вони з [PERSON] хотіли відкликати подану за яву до нотаріальної контори, так як [PERSON] , їх брат відмовився приймати спадщину на будинок, але нотаріус їм відмовив у цьому. Виходячи з досліджених доказів, суд вважає, що [PERSON] після смерті матері [PERSON] спадщину не приймала та відмовилась від неї, підстав для визнання цієї відмови недійсною немає, а відтак права її є не порушеними, тому і всі інші заявлені нею вимоги задоволенню не підлягають та у позові їй слід відмовити в повному обсязі. ІІ. Що стосується позовних вимог [PERSON] , то суд виходить з наступного. [PERSON] , чоловік позивачки, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] прийняв спадщину у передбаченому законом порядку, решта спадкоємців, які були живими на момент смерті матері спадщини не приймали та відмовились від неї на його користь. При житті, [PERSON] не оформив спадкових прав на земельну ділянку площею 2,7293 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [INFO] [PERSON] помер. Спадщину після його смерті прийняла дружина, [PERSON] . Сини померлого спадщини не приймали та відмовились від неї на її користь. Вона, у передбаченому законом порядку прийняла спадщину та оформила спадкові права, та 24 жовтня 2014 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] , зокрема на земельну ділянку 2. 7293 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Водичківської сільської ради Хмельницького району та на інше спадкове майно, набуте спільно з чоловіком під час шлюбу. Проте, як установлено судом, що рішенням виконавчого комітету Водичківської сільської ради Хмельницького району №8 від 25 червня 2009 року оформлено право власності на житловий будинок в [ADDRESS] за [PERSON] . Бюро технічної інвентаризації зобов`язано видати свідоцтво про право власності та провести реєстрацію житлового будинку. Беззаперечно встановлено, і цього не заперечували сторони, що вказане будинковолодіння було збудоване батьками [PERSON] та [PERSON] при житті, однак не зареєстроване у встановленому законом порядку. Вказана обставина підтверджується витягами з по господарських книг. На підставі рішення виконавчого комітету Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на ім`я [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок, розташований у с. Климківці Хмельницького району, загальною площею 69,9 кв.м., житловою - 30,9 кв.м. та зареєстроване у передбаченому законом порядку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.07.2009 року. Безсумнівно, що рішення виконкому Водичківської сільської ради № 8від 25.06.2009 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видані на ім`я [PERSON] 25.06.2009 року та 23.07.2009 року відповідно, не відповідають закону, оскільки Водичківська сільська рада Хмельницького району, вийшовши за межі наданих їй повноважень розпорядилась майном батьків [PERSON] , після їх смерті та в межах шестимісячного строку прийняття спадщини, після смерті матері [PERSON] вирішила питання про реєстрацію нерухомого майна за [PERSON] , що є неприпустимим. Виходячи з наведеного, рішення виконавчого комітету Водичківської сільської ради Хмельницького району №8 від 25 червня 2009 року, яким оформлено право власності на житловий будинок в [ADDRESS] за [PERSON] та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на ім`я [PERSON] [INFO] - житловий будинок, розташований у с. Климківці Хмельницького району, загальною площею 69,9 кв.м., житловою - 30,9 кв.м. підлягають скасуванню. 20 серпня 2018 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Водичківської сільської ради, яким заповідала житловий будинок, розташований по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному. Після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] спадщину після його смерті прийняла донька [PERSON] та 27 липня 2000 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на сертифікат на земельну частку (пай) розміром 3,02 в умовних кадастрових гектарах. Дружина [PERSON] - [PERSON] спадщину після його смерті прийняла фактично, оскільки мала частку у спільному майні подружжя, проживала в будинку до дня смерті, користувалась майном. Вказані обставини підтверджуються довідкою Водичківської сільської ради Хмельницького району. Тому, [PERSON] належала одна друга частина вказаного будинку, як частка у спільному сумісному майні подружжя, та одна четверта частка цього будинковолодіння, як спадкоємця за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] спадщину прийняв син [PERSON] , але не оформив її. [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь [PERSON] . Відповідно до положень спадкового права прийняття спадкоємцем частини спадщини, вважається таким, що він прийняв всю спадщину. Тому, як і [PERSON] , прийняла спадщину після смерті батька - належну йому частину в будинковолодінні, яка складала 1/4 частину будинковолодіння, так і [PERSON] після смерті матері [PERSON] прийняв належну їй на день смерті частку в будинковолодінні, яка складала 3/4 його частини. Вказані обставини повністю підтверджуються матеріалами спадкових справ. З цих підстав позов [PERSON] про визнання права власності за законом після смерті [PERSON] на все будинковолодіння, що розташоване по [ADDRESS] задоволеним бути не може, позаяк [PERSON] має право лише на одну третю його частину в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, [PERSON] ., який прийняв спадщину, але не оформив її. З наведених підстав позов в цій частині підлягає частковому задоволенню. 5. Судові витрати. Судові витрати, понесені позивачем [PERSON] , в зв`язку із частковим задоволенням позову підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог відповідно до вимог ст. 141 ЦК України з відповідача [PERSON] на її користь в сумі 1 681,6 грн. Судові витрати, понесені [PERSON] поверненню не підлягають. Доказів понесення інших судових витрат суду не надано. На підставі наведеного та

Outcome: partial