Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

У вересні 2016 року до Дарницького районного суду надійшла заява [PERSON], заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту належності право установчого документу. Заявник зазначає, що народився [INFO]. 09 серпня 1996 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб та видано Свідоцтво про шлюб (повторне) серія [NUMBER], актовий запис №16. Разом з цим в цьому Свідоцтві про шлюб (повторне) його прізвище «[PERSON]» та по Батькові «[PERSON]» записано вірно, а ім'я «[PERSON]» записано через апостроф, помилково, що суперечить всім іншим попереднім документам та фактичному правильному імені заявника - «[PERSON]» без апострофу. Через помилково записане ім'я заявника в Свідоцтві про шлюб (повторне), у членів його родини постійно виникають суперечки з державними органами. Заявнику приходиться весь час доводити, що Свідоцтво про шлюб видане саме на його ім'я, належить саме йому - [PERSON], що це одна й та сама особа. Наявність помилки в Свідоцтві про шлюб перешкоджає заявнику та членам його родини використовувати даний документ в державних органах. З огляду на викладене заявник просить встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу - Свідоцтва про шлюб (повторне) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] виданого 01 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області. Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав, з викладених в ній підставах. Представники заінтересованих осіб до суду не з'явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Суд вивчивши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто у даній частині ст. 256 ЦПК України, ідеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 у порядку ст. 256 ЦПК. До таких умов віднесено: 1) встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; 2) якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER](а.с. 9) [PERSON], народився [INFO] 09 серпня 1996 року між заявником та [PERSON] був зареєстрований шлюб та видано Свідоцтво про шлюб (повторне) серія [NUMBER], актовий запис №16. Звертаючись до суду з заявою, заявник вказує, що в свідоцтві про шлюб (повторне) його прізвище «[PERSON]» та по Батькові «[PERSON]» записано вірно, а ім'я «[PERSON]» записано через апостроф, помилково, що суперечить всім іншим попереднім документам та фактичному його правильному імені - «[PERSON]» без апострофу. В свідоцтві про народження доньки заявника (а.с.12) також правильно записано прізвище, ім'я по - батькові - [PERSON]. В паспорті про народження сина заявника (а.с.13) вказано вірно [PERSON]. Заявник вказує, що через помилково записане його ім'я в Свідоцтві про шлюб (повторне), у нього, членів його родини постійно виникають суперечки з державними органами. Для виправлення помилки заявник звернувся до Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального міськрайонного управління юстиції у місті Києві, та просив внести зміни запису його імені в Свідоцтві з помилкового [PERSON]» на «[PERSON]» без апострофу. Разом з тим, заінтересованою особою, листом за №201/02-53 від 30.08.2016 року та Висновком №201 заявнику відмовлено у внесенні змін в Свідоцтво про шлюб, через те що такі зміни не вносяться. Приймаючи до уваги помилку в свідоцтві про шлюб (повторне), що призвела до наслідків розбіжності імені заявника, та в подальшому виникнення суперечностей з державними органами, суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалися заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог заяви [PERSON] повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved