overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

\~У вересні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 12 січня 1985 року Селецькою сільською радою Костюковицького району Могильовської області, актовий запис № 1. Сумісне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки.\~З листопада 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не проживають через відсутність взаєморозуміння та відсутність взаємних інтересів, спільне господарство не ведеться. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору та неповнолітніх дітей від шлюбу \~у сторін не має. Судом приймається до уваги той факт, що [PERSON] не ставить питання про зміну прізвища на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог посилалася на те, що між нею та відповідачем 06.06.2003 року зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №592. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 06.06.2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №592. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам її інтересам. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За твердженням позивача налагодити стосунки між поджружжям є неможливим та жодним чином не допоможе збереженню сім'ї. Зважаючи на те, що шлюбні відносини між подружжям існують тільки формально вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб з відповідачем. На обгрунтування позову послався на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 09.09.1992 року. Від шлюбу у сторін народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, у сторін різні погляди на шлюб. У сім'ї часто виникали сварки свідком яких часто були діти. Відповідач часто ображає і принижує його. Зазначає, що примирення між ними неможливе. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що кілька років відповідач виганяє його з дому, він змушений був жити у гуртожитку. З грудня 2015 року разом з відповідачем не проживають. Після оголошення перерви у судовому засіданні позивач не з'явився, подав заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання 11.11.2016 року не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши позивача, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Судом установлено, що з 09.09.1992 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Як зазначено у позовній заяві, від шлюбу у сторін народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в сторін не склалося, разом не проживають з грудня 2015 року, позивач зазначає, що примирення між ними неможливе. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем. На обгрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 01.04.1998 року. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Причиною звернення до суду стало те, що протягом останніх семи років стосунки між сторонами погіршились, відповідач не працює, зловживає алкоголем. У сімї часто виникають сварки та скандали, свідком яких є їх син. Зазначає, що примирення між ними неможливе. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання 18.10.2016 року та 11.11.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Судом установлено, що з 01.04.1998 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ № 054894 від 01.04.1998 року. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO], який є повнолітнім. Сімейне життя в сторін не склалося, протягом останніх семи років стосунки між сторонами погіршились, позивач вказує на негідну поведінку відповідача у шлюбі та сімї, зазначає, що примирення між ними неможливе. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. На обгрунтування позову зіслалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 27.07.1991 року. Від шлюбу у є син, який повнолітній. Причиною звернення до суду стало те, що шлюбні відносини поступово погіршувались, у стосунках відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідач зловживає алкоголем, не працює, ображає її. Зазначає, що примирення між ними неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання двічі підряд не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Судом установлено, що з 27.07.1991 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.07.1991 року. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Сімейне життя в сторін не склалося, позивач вказує на негідну поведінку відповідача у шлюбі та сім'ї, зазначає, що примирення між ними неможливе. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 06 серпня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 961, зареєструвала шлюб з [PERSON] [INFO] року народилася дитина - донька [PERSON]. Посилалась, що має з чоловіком різні характери та погляди на життя, в родині часто відбувалися сварки. Це привело до втрати почуття любові та взаємоповаги та на думку позивача при таких обставинах сім'я існувати не може. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з травня 2016 року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, мешкають окремо один від одного, примирення вважає неможливим, після розірвання шлюбу просила залишити дитину проживати з нею. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Сторони надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з травня 2016 року, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. За взаємною згодою сторін дитина залишається проживати з матір'ю. В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 11 жовтня 1974 року у Палаці одруження «Жовтневий», актовий запис № 5640, зареєструвала шлюб з [PERSON] Зазначила, що неповнолітніх дітей немає, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет та витрати. Постійно виникають конфлікти, найчастіше на підґрунті вживання відповідачем алкоголю, який має агресивну поведінку у такому стані, може завдати фізичного болю. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Сторони надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1974 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 16 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції, актовий запис № 332, зареєструвала шлюб з [PERSON] 28 жовтня 2003 року у подружжя народилася дитина син [PERSON]. Посилалась, що має з чоловіком різні характери та погляди на життя, в родині часто відбувалися сварки, що призвело до її розпаду. Шлюбно сімейні відносини не підтримують з жовтня 2012 року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, мешкають окремо один від одного, примирення вважає неможливим. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Сторони надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2003 року, актовий запис № 332, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно сімейні відносини не підтримують з жовтня 2012 року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду із даним позовом. Свій позов мотивує тим, що 14.07.2007 року, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у неї з відповідачем не склалося через розбіжність інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Позивач зазначає, що спільного господарства вони не ведуть, спору про поділ майна не мають. Оскільки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2007 року у виконкомі Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 19 від 14.07.2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія I-ОК № 045924. (а.с 4). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про її народження, Серії I-ОК № 117670, від 28.01.2009 року. (а.с 5). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, в судовому засіданні позивач, виявила бажання залишити прізвище «Гращенко». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позовну заяву в частині розірвання шлюбу та залишення позивачу шлюбного прізвища, можливо задовольнити. Позовна вимога в частині залишення проживати з позивачем малолітню доньку [PERSON], [INFO], задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що спір між позивачем та відповідачем про місце проживання дитини відсутній. Окрім того, згідно ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,21 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову, відповідно до квитанції № 43 від 28.09.2016 року. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: partial