Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

У вересні 2013 р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.12.2012 р. між ним та відповідачем був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири. Відповідно до умов договору позивач сплатив відповідачу завдаткову суму в розмірі 15986, грн. Також умовами договору було визначено, що до 15 січня 2013р. сторони мають підписати основний договір. Однак станом на 15 березня 2013 року відповідач не з'явився до нотаріуса і основний договір не підписав, чим порушує права позивача. Просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за попереднім договором купівлі-продажу в сумі 31972,00 грн. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання оповіщався через оголошення у пресі, про причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень та клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, представника до суду не направив. Позивач та його представник не заперечує проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 25 грудня 2012 року між сторонами було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] і з строком підписання основного договору до 15 березня 2013 року.(а.с.31) Відповідно до п. 5 умов Попереднього договору купівлі-продажу позивач сплатив відповідачу завдаткову суму в розмірі 15986,00 грн. Згідно п. 7.3. даного договору відповідач зобов'язувався до підписання договору надати позивачу необхідні документи та з'явитись особисто до нотаріуса для підписання основного договору до 15 січня 2013р. Судом встановлено, що у визначений у договорі строк для підписання основного договору купівлі-продажу квартири відповідач не з'явився до нотаріуса, необхідних документів не надав. Згідно п.9 Договору у разі невиконання обов'язків по попередньому договору до 15 січня 2013р. відповідачем, він зобов'язується виплатити кошти в розмірі 31972,00 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст. 635 ЦК України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що основний договір не був укладений з вини відповідача, а тому на користь позивача з відповідача підлягає до стягнення сума завдатку в розмірі 31972 грн.. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 319,72 грн. та витрати понесені у зв'язку з оголошенням у пресі в розмірі 630 грн.

Outcome: approved