Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення. В подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач посилався на наступне. Він є власником земельної ділянки№2221, що розташова за адресою: Одеська область, вул Овражна в СТ «Світанок» на теритрії Красносільської сілььскої ради Комінтернівського райну Одеської області, на його земельній ділянці знаходиться садовий будинок, сарай, вбиральня, цистерна для води та огорожа, відповідачі самовільно зайняли належну йому земельну ділянку та майно яке на ній розташоване. За таких обставин він просить визнати за ним право власності на садовий будинок, сарай, вбиральню, цистерну для води та огорожу, що знаходяться на його земельній ділянці; зобовязати відповідачів забрати всі свої речі та собак, що розташовані на його земельній ділянці та в будинку, повернути йому всі правовстановлюючі та технічні документи на земельну ділянку, садовий будинок та сарай; усунути перешкоди з боку відповідачів у користування ним земельною ділянкою, садовим будинком, сараєм; виселити відповідачів з будинку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просив уточнений позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомлено, про дату та час сповіщено належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що [PERSON] в порядку спадкування за законом належить земельна ділянка площею 0,059 га, кадастровий номер: 5122782600:01:002:1975, за цільовим призначенням - для ведення садівництва, розташовану на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, СТ «Світанок», вул. Овражна, діл. №2221, що підтверджується рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.08.2014 року, справа №1065/14-ц. На земельній ділянці, що розташована на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, СТ «Світанок», вул. Овражна, діл. №2221, знаходиться одноповерховий садовий будинок ,сарай, вбиральня, цистерна для води, огорожа, що підтверджується актом обстеження членами комісії садового товариства «Світанок» від 02.11.2016 року. Добровільно відповідачі не бажають звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та чинять йому перешкоди в користуванні належною йому власністю. Судом встановлено, що відповідачі не входять до складу сімї позивача, поміж ними не існувало договірних правовідносин, які б давали відповідачам підстави для зайняття належної позивачеві земельної ділянки, чинять йому перепони в користуванні належним йому нерухомим майном. Отже, правових підстав для перебування відповідачів на земельній ділянці позивача судом під час розгляду справи не встановлено. Позовні вимоги [PERSON] щодо визнання права власності на садовий будинок, що розташований на земельній ділянці, що розташована на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, СТ «Світанок», вул. Овражна, діл. №2221, виселення відповідачів з садового будинку, усунення перешкод з боку відповідачів у користуванні ним садовим будинком, суд залишає без задоволення, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження виникнення у нього права власності на садовий будинок. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. На підставі ст.ст. 1216-1218, 1221, 1225, 1233, 1261, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: partial