Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~розірвання договору\~купівлі-продажу\~квартири,\~припинення права\~власності та\~визнання права\~власності, в\~якій \~просивсуд розірвати договір купівлі-продажу квартири від 10 січня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщиком М.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 7; припинити право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та зобов`язати [PERSON] повернути йому квартиру [ADDRESS] ; визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування позовної заяви позивач посилався на те, що він був власником квартири [ADDRESS] , яку він придбав відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 13.09.2016 року за 101\~223,00 грн., але, знаходячись у трудових відносинах з відповідачем, останній, на ґрунті неприязнених стосунків з його матір`ю, яка також працювала з відповідачем, став вимагати відчуження цієї квартири на його користь. Під тиском відповідача та за його вказівками позивач 03.01.2018 року надав нотаріально оформлену довіреність на представництво своїх інтересів [PERSON] щодо продажу спірної квартири, яка і була продана відповідачу його представником 10.01.2018 року, за домовленість сторін, за суму 49\~605,00 грн., яка є явно заниженою та не відповідає ринковій вартості, тоді як аналогічна квартира коштує приблизно 240\~000,00 260\~000,00 грн., що унеможливлює йому купівлю іншого житла. Крім того, гроші після купівлі-продажу зазначеної квартири йому не були передані представником, що порушує його інтереси. Вважає, що при укладенні договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири від 10.01.2018 року були порушені суттєві його умови, а саме, заниження вартості проданого майна, що завдає йому шкоди у вигляді не отримання очікуваної суми від продажу квартири. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до копії актового запису про смерть № 64 від 28 вересня 2018 року, складеного Вербківською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області, [PERSON] помер [INFO] . Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року було зупинено провадження у вищевказаній цивільній справі до визначення кола спадкоємців після померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року поновлено провадження у цивільній справі. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року було витребувано у Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області нотаріальну справу до майна померлого [INFO] [PERSON] . Відповідно до спадкової справи № 330/2018 року Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області до майна померлого [INFO] [PERSON] єдиним спадкоємцем усього майна померлого є [PERSON] . Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача [PERSON] [PERSON] . Представником відповідачки [PERSON] , як і відповідачкою [PERSON] , в порядку ст. 178 ЦПК України, відзиви на позовну заяву не подавалися до суду. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги позивача на підставах та доводах викладених у позові та просила їх задовольнити у повному обсязі, представник відповідачки [PERSON] просила відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву від 26.04.2019 року, відповідно до якої у вирішенні спору покладалась на розсуд суду. Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] уповноважив [PERSON] бути його представником у будь - яких органах, з будь яких питань, пов`язаних з продажем належної йому на праві приватної власності квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з вказівкою конкретних повноважень представника, а саме, продати за ціну та на умовах по її розумінню вищезазначену квартиру, що підтверджується довіреністю, яка була 03.01.2018 року посвідчена приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Русановою О.Г., за реєстровим № 10. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 10.01.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського нотаріального округу Дніпропетровської області, за реєстровим № 7, [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] , продала [PERSON] , належну йому на праві власності, квартиру [ADDRESS] . Згідно п. 3 вищевказаного договору купівлі-продажу\~квартири від\~10.01.2018\~року продаж\~квартири,\~за домовленістю\~сторін,\~ вчинено\~за 49\~605,00\~грн.,\~які сплачені\~покупцем продавцю\~готівкою під\~час укладення\~цього договору. Згідно ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє. З наведеного вбачається, що представник [PERSON] [PERSON] мала законні підстави щодо відчуження спірної квартири та припинення цивільних прав позивача щодо володіння цієї квартири. Відповідно до копії актового запису про смерть № 64 від 28 вересня 2018 року, складеного Вербківською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області, [PERSON] помер [INFO] . Як вбачається з копії спадкової справи № 330/2018 року Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області до майна померлого [INFO] [PERSON] є єдиним спадкоємцем усього майна померлого [PERSON] . За змістом\~статті 12 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі\~статтею 179 ЦПК України\~предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у\~статті 129 Основного Закону України. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Як було встановлено в судовому засіданні, предметом позову є квартира [ADDRESS] , яка вибула із володіння позивача у законний спосіб, за участю представника, з дотриманням наданих йому повноважень, а тому умови договору, у тому числі суттєві, на які вказує позивач, не можуть підлягати оспорюванню саме позивачем, який не був учасником правочину щодо відчуження спірної квартири. Позивачем також не оспорюються надані представнику повноваження, а саме, як вказано у довіреності на представництво інтересів від 03.01.2018\~року,продати за\~ціну та\~на умовах\~по її\~розумінню вищезазначену\~квартиру,в частині їх перевищення представником, а лише посилання в позові на тиск щодо оформлення зазначеної довіреності зі сторони нині покійного [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини у позивача виникли з приводу надання, під тиском, повноважень на відчуження спірної квартири, які відповідно до ст. 81 ЦПК України повинні бути доведені суду певними доказами, а отже, свідчить про те, що позивачем не вірно вибраний спосіб захисту своїх майнових прав та інтересів. Інші доводи представника позивача зводяться до переоцінки доказів отриманих під час розгляду справи, тому суд не бере їх до уваги. З огляду на викладене вважаю, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності та визнання права власності не підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати по справі не підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦК України.

Outcome: dismissed