Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

у вересні 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (надалі - ПАТ «Альфа-Банк») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.08.2011 року між ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 14/18-1142/2011 (надалі - кредитний договір), згідно умов якого банк зобов»ячався надати кредит у сумі 318000, 00 грн., а відповідач зобов»язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом в строки передбачені кредитним договором. 21.07.2014 року між ПАТ «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов»язків ПАТ «БАНК КІПРУ» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу №1, відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору клієнт ПАТ «Неос БАНК» відступає фактору (ПАТ «Альфа-Банк») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор, шляхом надання фінансової послуги клієнту, набуває права вимоги заборгованості по кредитних договорах. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов»язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов»язкових платежів. Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Альфа Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №14/18-1142/2011року від 03.08.2011року, позичальником згідно якого є [PERSON] 03.08.2011 року між ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК» та [PERSON] укладено договір поруки №14/18-1142/2011 П. 03.08.2011 року між ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК» та [PERSON] укладено договір поруки №14/18-1142/2011 П1. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 318000, 00 грн. Відповідачі неналежним чином не виконують передбачені договором обов'язки, внаслідок чого, станом на 21.08.2015 року перед ПАТ «Альфа-Банк»утворилась заборгованість у розмірі 234202, 33 грн., яка складається із: - заборгованості по кредиту у розмірі 230090, 98 грн; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 4 111, 35 грн. Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «Альфа-Банк» просив суд задовольнити позов, стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 234202, 33 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 03.08.2011 року між ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 14/18-1142/2011 (надалі - кредитний договір), згідно умов якого банк зобов»ячався надати кредит у сумі 318000, 00 грн., а відповідач зобов»язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом в строки передбачені кредитним договором. 21.07.2014 року між ПАТ «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов»язків ПАТ «БАНК КІПРУ» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу №1, відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору клієнт ПАТ «Неос БАНК» відступає фактору (ПАТ «Альфа-Банк») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор, шляхом надання фінансової послуги клієнту, набуває права вимоги заборгованості по кредитних договорах. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов»язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов»язкових платежів. Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Альфа Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №14/18-1142/2011року від 03.08.2011року, позичальником згідно якого є [PERSON] 03.08.2011 року між ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК» та [PERSON] укладено договір поруки №14/18-1142/2011 П. 03.08.2011 року між ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК» та [PERSON] укладено договір поруки №14/18-1142/2011 П1. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 318000, 00 грн. Відповідачі неналежним чином не виконують передбачені договором обов'язки, внаслідок чого, станом на 21.08.2015 року перед ПАТ «Альфа-Банк» утворилась заборгованість у розмірі 234202, 33 грн., яка складається із: - заборгованості по кредиту у розмірі 230090, 98 грн; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 4 111, 35 грн. На момент розгляду справи відповідачами не було погашено суми заборгованості перед ПАТ «Альфа-Банк». Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із [PERSON], [PERSON], [PERSON] суми заборгованості за договором обгрунтовані, законні та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь ПАТ «Альфа-Банк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 513, 03 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved