Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

У вересні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача[PERSON] про визнання права власності на 1/2 частку майна в спільній сумісній власності подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2009 року по 14 липня 2017 року. В шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO]. За час шлюбу, а саме 10 вересня 2012 року, за спільною між ними домовленістю [PERSON] уклав з ПАТ АБ «Укргазбанк» договір іпотеки №175/03/51-2012/6з майнових прав на нерухоме майно - однокімнатної квартири [ADDRESS]. Після укладання договору іпотеки відповідач зареєстрував вказану квартиру на своє ім'я. У зв'язку з тим, що шлюб розірвано, а відповідач не визнає право власності на 1/2 частку спірної квартири, яка була придбана в період шлюбу, мотивуючи тим, що згідно правовстановлюючих документів квартира зареєстрована на його ім'я, а тому вона належить тільки йому, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав. Просила суд: визнати за нею право власності на ідеальну 1/2 частку однокімнатної квартири [ADDRESS] Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача було залучено Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк». Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2017 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача було залучено Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказав, що після повного погашення кредиту він не буде заперечувати щодо переоформлення на позивачку 1/2 частки квартири. Просив відмовити в задоволенні вимог щодо відшкодування судових витрат по справі. Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з'явився. Надав письмові заперечення на позов. Вказав, що основне зобов'язання, в забезпечення якого обтяжена іпотекою спірна квартира, залишається невиконаним, а також те, як само сформовані позовні вимоги, АБ «Укргазбанк» проти позову заперечує, адже в разі задоволення позову його права, як іпотекодержателя будуть обмежені. Просив в задоволенні позову відмовити. В разі задоволення позову просив врахувати права АБ «Укргазбанку», як іпотекодержателя спірної квартири, а саме: одночасно із рішенням про визнання за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) права власності на 1/2 частку у квартирі [ADDRESS], ухвалити рішення про встановлення іпотеки відносно набутої нею у власність 1/2 частки у квартирі [ADDRESS], в забезпечення зобов'язань [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) перед Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» за кредитним договором №175/03/51/2012/6 від 10.09.2012 року, та покласти на [PERSON] ( РНОКПП [NUMBER]) всі права та обов'язки іпотекодавця за договором іпотеки №175/03/51-2012/6з без оформлення заставної від 10.09.2012 року у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття нею права власності на предмет іпотеки. Просили розглядати справу за відсутності представника ПАТ АБ « Укргазбанк». Представник третьої особи Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 серпня 2009 року. Шлюб розірвано Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2017 року. В період шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.6). В період шлюбу сторонами було набуто наступне майно: квартира [ADDRESS]. Так, 10 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] був укладений Договір про надання часткової компенсації процентів №3. Згідно з порядком одержувач від імені держави відшкодовує частину процентів за Кредитом, що надається позичальнику на будівництво ( реконструкцію) або придбання житла. Кредит надається в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором від 10.09.2012 року №175/03/51-2012/6 ( а.с. 90-96). 10 вересня 2012 року між [PERSON] та ПАТ АБ «Укргазбанк» був укладений кредитний договір №175/03/51-2012/6 від 10 вересня 2012 року про надання кредиту на придбання майнових прав на квартиру [ADDRESS]. Сума кредиту - 155736,00 грн. Щомісячний платіж 866,00 грн. Строк кредиту з 10 вересня 2017 року по 09 вересня 2027 року. В забезпечення виконання [PERSON] кредитного договору № 175/03/51-2012/6 від 10 вересня 2012 року між ПАТ АБ « Укргазбанк» та [PERSON] був укладений 10 вересня 2012 року договір поруки №175/03/51-2012/6П. Відповідно до договору іпотеки №175/03/51-2012/6з від 10 вересня 2012 року, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С., зареєстрованого в реєстрі за № 360 в забезпечення вимог за кредитним договором №175/03/51-2012/6 від 10 вересня 2012 року предметом іпотеки є: майнові права на квартиру [ADDRESS] а саме квартира після здачі в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів ( а.с.8-10). Згідно до Договору про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки №175/03/51-2012/6з майнових прав на нерухоме майно без оформлення заставної від 10/09/2012р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С., предметом іпотеки є нерухоме майно - однокімнатна квартира, житловою площею 17,0 кв.м., загальною площею 42,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.12.2012 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] ( а.с. 12,13). Право власності зареєстровано 27.12.2012 року ( а.с.13-19). Відповідно до Звіту №21082017-1 від 21.08.2017 року про оцінку однокімнатної квартири, [ADDRESS] ринкова вартість однокімнатної квартири 347027,00 грн. ( а.с.20-55) За Сімейним кодексом України встановлена та діє презумпція спільності майна подружжя (ст.60 цього Кодексу), суть якої полягає у тому, що якщо майно було набуте за час шлюбу, то передбачається ( презумується), що воно є спільним. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження спільною сумісною власністю ( ст.63 СК України). Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.22, 23, 24 Постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Отже, в судовому засіданні встановлено, що за час шлюбу [PERSON] за кредитним договором від 10 вересня 2012 року, договором про надання часткової компенсації процентів, діючи в інтересах сім'ї, отримав кредит на придбання житла у розмірі 155736,00 грн. Кредитний договір забезпечений іпотекою. Відповідно до ч. 5 ст. 65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором використане в інтересах сім'ї. Таким чином, дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обов'язки щодо спільно нажитого у шлюбі майна, оскільки розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобов'язань за кредитом. Оскільки спірна квартира набута подружжям за час шлюбу за кредитним договором, укладеним в інтересах сім'ї, і відповідно до ст.60 і ч.3 ст.61 СК України належить позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності і частки їх є рівними по 1/2 частині. Виходячи із вищевикладеного та оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з позивача підлягає стягненню на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 1736 грн. 00 коп.

Outcome: approved