Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.03.2006 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір та надано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору позичальник зобовязання за договором належним чином не виконувала, у звязку з чим рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 31.01.2012 року було стягнуто з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 31.08.2010 року в сумі 9769,83 грн. У подальшому відповідачем не виконувалися умови договору, у звязку з чим загальна сума заборгованості на 31.12.2014 року становить 21729,98 грн., яка складається з: 3864,56 грн. - заборгованість за кредитом, 17865,42 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, за вирахування стягнутої судом суми боргу, а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 598,01 грн. штраф (процентна складова), і таким чином розмір заборгованості до стягнення становить 13058,16 грн. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість в розмірі 13058,16 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Судом встановлено, що 30.03.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір та надано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. У порушення умов договору позичальник зобовязання за договором належним чином не виконувала, у звязку з чим рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 31.01.2012 року, яке 13.02.2012 року набрало законної сили, було стягнуто з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 31.08.2010 року в сумі 9769,83 грн. У подальшому відповідачем також не виконувалися умови договору, у звязку з чим загальна сума заборгованості на 31.12.2014 року становить 21729,98 грн., яка складається з: 3864,56 грн. - заборгованість за кредитом, 17865,42 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, за вирахуванням стягнутої судом суми боргу, а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 598,01 грн. штраф (процентна складова), і таким чином, розмір заборгованості до стягнення становить 13058,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Оскільки відповідачем не виконано грошових зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 13058,16 грн. заборгованості за кредитним договором. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально. Враховуючи викладене та

Outcome: approved