Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

У вересні 2013 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила встановити факт проживання однією сім'єю її з померлим [PERSON] без реєстрації шлюбу по день його смерті, який має значення для захисту її спадкових прав, які не визнаються спадкоємцем [PERSON], його сестрою - відповідачкою. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] почала проживати з [PERSON] з кінця березня 2004.р. однією сім'єю, мали спільний бюджет, вона витрачала кошти отримані від продажу власного майна, щоб облаштувати спільний побут у квартирі [ADDRESS], співвласником якої був [PERSON] і відповідачка [PERSON], брала на спільні сімейні потреби гроші в позику. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, уточнила, що просить встановити факт початку проживання з [PERSON] однією сім'єю з березня 2004 р. Відповідачка [PERSON] з представником позов визнали частково, не заперечували факт проживання однією сім'єю позивачки з [PERSON] з січня-лютого 2007 р., тобто з часу переїзду до квартири [ADDRESS] по день смерті [PERSON] Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, показання свідків, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2013 р. у цивільній справі №2/489/2820/13 встановлені такі обставини. Згідно матеріалів спадкової справи №255/2012 р., заведеною Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою, [INFO] р. в м. Миколаєві помер [PERSON], спадщину після нього прийняла сестра [PERSON]. Із довідки ЖЕК №17 від 22 листопаду 2012 р. вбачається, що спадкодавець [PERSON] на день смерті був зареєстрований з 21 листопаду 2002 р. за адресою: [ADDRESS]. За даною адресою, окрім померлого, з 06 липня 2005 р. була зареєстрована його сестра [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді ? частки у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS], яка належала спадкодавцю та його сестрі [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 19 жовтня 2006 р., виданого в порядку приватизації Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради згідно розпорядження від 18 жовтня 2006 р. №2531-р (а.с.35). Право власності за співвласниками [PERSON] та [PERSON] в зазначених частках було зареєстровано БТІ 24 січня 2007 р.. 22 липня 2013 р. державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори було оформлено свідоцтво про право [PERSON] на спадщину [PERSON], тобто ? частку квартири [ADDRESS]. [INFO] р. померли [PERSON] та [PERSON], відповідно батько та мати [PERSON] та [PERSON] (а.с.74, 75). Відносно на той час неповнолітньої [PERSON] рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №2144 від 25 листопаду 2005 р. було призначено піклувальника її бабусю [PERSON] з видачею відповідного посвідчення. [PERSON] з того часу проживала разом з бабусею поза місцем своєї реєстрації. [PERSON] познайомився та розпочав проживати із [PERSON] з 2004 р. Після смерті його батьків, на початку 2006 р. вони переїхали проживати до квартири [ADDRESS] Після смерті [PERSON] у 2012 р., [PERSON] продовжує проживати в даній квартирі. Із доказів, в справі, що розглядається, вбачається, що [PERSON] має місце реєстрації в смт. Єланець Миколаївської області. Із показань свідків [PERSON], [PERSON] вбачається, що характер взаємовідносин між [PERSON] та [PERSON] був притаманний сім'ї чоловіка та жінки, розпочали вони зустрічатися та проживати однією сім'єю з 2004 р., проживали спочатку на квартирі у [PERSON] з його батьками, надалі перейшли до найманого житла, а після смерті батьків [PERSON], перейшли проживати до квартири [ADDRESS] На святах та річницях [PERSON] представляв [PERSON] як дружину. Свідок [PERSON], родичка відповідачки, суду показала, що до моменту смерті батьків [PERSON], ним та [PERSON] наймалася квартира для спільного проживання. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] перебувала із [PERSON] у цивільному шлюбі з 2006 р. За змістом ст. 1264 ЦК України до спадкоємців четвертої черги належать жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу. Характерною ознакою є спільне проживання зі спадкодавцем, спільний побут, взаємні права та обов'язки Суд, враховуючи сукупність встановлених обставин, дійшов висновку, що відповідачкою не доведено факт відсутності сім'ї між [PERSON] та [PERSON] p з початку спільного проживання у 2004 р., що встановлено рішенням суду. Свідки сторін не заперечують факту існування однієї сім'ї між [PERSON] та [PERSON]. Суд критично розцінює пояснення відповідачки щодо відсутності сім'ї [PERSON] [PERSON] до початку 2007 р., оскільки належних та допустимих доказів цьому вона не надала. Зокрема, її пояснення спростовуються показаннями свідків, у т.ч. які були запрошені відповідачкою. Отже позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved