Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

У березні 2016 р. позивачі звернулися до суду із позовом, яким просили визнати за ними в рівних долях по ? частки кожному право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Миколаїв, провулок Полярний, 24, в порядку спадкування за законом після смерті їх батька, [PERSON], який помер 28 травня 2013 р. та після смерті матері, [PERSON], 11 червня 2015р. В подальшому позовні вимоги уточнили, просили окрім зазначеного встановити факт належності їх матері, [PERSON] Свідоцтва про право власності на будинок, визначити частки в праві спільної сумісної власності на житловий будинок по ? частки за кожним. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що батькам позивачів [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне - [PERSON]) [PERSON] належав будинок № 24 по пров. Полярному, у м. Миколаєві. Після смерті батька, спадщину прийняли позивачі та їх мати, як такі, що постійно проживали разом зі спадкодавцем, однак в прийнятті спадщини після смерті матері, у 2015 році, позивачам було відмовлено в звязку з наявністю розбіжностей у прізвищі та по-батькові спадкодавця, неналежного оформлення правовстановлюючого документа на будинок, та невизначеності часток співвласників. В судове засідання позивачі не зявились, судом отримані заяви позивачів [PERSON] і [PERSON], а також їх представника [PERSON] про слухання справи у їх відсутність, підтримку позовних вимог. Представник Миколаївської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у відсутність представника відповідача та підстави наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. У відповідності до копій свідоцтв про народження, виданих російською мовою, [PERSON] і [PERSON] є синами «Жакобина Леонида Васильевича» і «Жакобиной (дошлюбне «Муханко», російською) [PERSON]» (а.с.8). У відповідності до копії свідоцтва про право власності, виданого Виконкомом Ленінського району м. Миколаєва 12 вересня 2000 р. за № 91 замість Договору забудівлі від 28 липня 1958 року, будинок № 24 по пров. Полярному у м. Миколаєві належить на праві власності [PERSON] і «Муханько Галиною Яковлівною», тобто записано дошлюбне прізвище останньої в перекладі на українську мову - «Муханько» та по-батькові «Яковлівна». Як вбачається за копії даного свідоцтва, в документі відсутні печатка, підпис керівника органу, що видав цей документ (а.с. 10). В той же час, в технічному паспорті, згідно його копії, співвласниками зазначені: [PERSON] і [PERSON] (а.с. 20). Однак з архівного витягу рішення № 91 Ленінського районного виконавчого комітету «Про оформлення самовільних прибудов у домоволодіннях, належних громадянам на праві особистої власності» по-батькові [PERSON] зазначено як «Яковлівна», а паспорт громадянина України виданий на імя [PERSON] (а.с. 38-39). Згідно копій свідоцтв про смерть, [PERSON] помер 28 травня 2013 р., а [PERSON] 11 червня 2015 р. (а.с. 5-6). Як вбачається із довідки КЖЕП «Південь», на час смерті [PERSON] разом з ним були зареєстровані та проживали дружина [PERSON], та сини [PERSON] і [PERSON](а.с. 17). Тому, у відповідності до частини 3 статті 1268 ЦК України, [PERSON], та сини [PERSON] і [PERSON] вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON]. Після смерті [PERSON], приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] заведена спадкова справа №17/2015 (а.с. 49). Із заявами про прийняття спадщини після матері [PERSON] звернулись її сини - [PERSON], [PERSON] (а.с.49-50). Проте, нотаріусом відмовлено в оформленні спадкових прав, через наявність розбіжностей в написанні прізвища та по-батькові власниці, а саме: у прізвищі та по-батькові власника вказано «Муханько», «Яковлівна», а у свідоцтві про смерть «Яківна», у свідоцтві про шлюб «Муханко», також через невизначеність часток співвласників будинку (а.с. 12). Незважаючи на розбіжності в написанні прізвища та імені спадкодавця, з наданих доказів в сукупності, зокрема, виписки з будинкової книги, де зазначено, що у будинку № 24 по пров. Полярному, у м. Миколаєві, зареєстрована [PERSON], дають підстави вважати, що «Муханько Галина Яковлівна» і «Жакобіна Галина Яківна» є однією і тією ж самою особою. Неналежне оформлення свідоцтва про право власності на будинок, зокрема відсутність печатки та підпису посадової особи на документі, не спростовують наявність права власності на будинок, що узгоджено з іншими наданими доказами. Зокрема, з оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи № 18218, вбачається, що право власності на будинок № 24 по пров. Полярному, у м. Миколаєві зареєстрований за [PERSON] і [PERSON] на підставі вказаного свідоцтва про право власності. Тому, у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України, слід встановити належність померлій [PERSON] правовстановлюючого документу на будинок. Згідно статті 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Із свідоцтва про право власності на будинок № 24 по пров. Полярному у м. Миколаєві вбачається, що будинок належить на праві власності [PERSON] і [PERSON] (як визнано судом - [PERSON]). Враховуючи відсутність зазначення частки кожного співвласника, їх частки вважаються рівними, по ? частки за кожним, у розумінні статті 370 ЦК України. Відтак, слід визнати ідеальні частки у спільному сумісному праві власності [PERSON] і [PERSON] по ? за кожним. Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки час смерті [PERSON] з нею були зареєстровані її сини [PERSON], [PERSON], що вбачається з довідки КЖЕП «Південь», вони, у відповідності до частини 3 статті 1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину. Інших перешкод для прийняття ними спадщини, окрім розбіжностей в написанні прізвища та по-батькові спадкодавиці та невизначеності часток в праві співвласності на час розгляду справи не встановлено, тому за ними спід визнати право власності по ? частки за кожним на будинок № 24 по пров. Полярному у м. Миколаєві.

Outcome: approved