Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає наступне. Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені наступні кредитні договори: - № 699/3352ES5DIP від 01 березня 2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 6 991, 88 грн. з кінцевим терміном повернення 02 червня 2012 року. - № 1410/2824CLPS2 від 01 березня 2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 6 884, 52 грн. з кінцевим терміном повернення 04 травня 2012 року. - № 700/3352ES5DIP від 01 березня 2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 5 768, 61 грн. з кінцевим терміном повернення 03 липня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» були укладені договори про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам були відступлені на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №3, відповідно до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 699/3352ES5DIP від 01 березня 2012 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 1410/2824CLPS2 від 01 березня 2012 (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121017-Г, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов договорів факторингу ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ПАТ «Платинум Банк надіслали відповідачці - [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначених в позові договорах. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 15 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки по кредитному договору № 699/3352ES5DIP від 01 березня 2012 року в сумі 7 244, 68 грн. Згідно виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки по кредитному договору № 1410/2824CLPS2 від 01 березня 2012 року в сумі 8 498, 09 грн. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги від відповідачки по кредитному договору № 700/3352ES5DIP від 01 березня 2012 року в сумі 5 768, 61 грн. Таким чином відповідачка має заборгованість, що підтверджено розрахунками суми заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитними договорами відповідачка має заборгованість, що підтверджено розрахунками сум заборгованості. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, але попередньо повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідачки. Відповідачка [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася, направлені їй судові повістки про виклик до суду за її місцем проживання, повернуті судові з поміткою кур'єрської пошти про те, що відповідачка не проживає за цією адресою. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки Фрунзівського РС ГУДМС України в Одеській області № 44/193 від 26 лютого 2014 року, [PERSON], [INFO]., зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Суд вважає, що відповідачка не з'явилась до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені наступні кредитні договори: - № 699/3352ES5DIP від 01 березня 2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 6 991, 88 грн. з кінцевим терміном повернення 02 червня 2012 року. - № 1410/2824CLPS2 від 01 березня 2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 6 884, 52 грн. з кінцевим терміном повернення 04 травня 2012 року. - № 700/3352ES5DIP від 01 березня 2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 5 768, 61 грн. з кінцевим терміном повернення 03 липня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам були відступлені на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №3, відповідно до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 699/3352ES5DIP від 01 березня 2012 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 1410/2824CLPS2 від 01 березня 2012 (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121017-Г, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов договорів факторингу ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ПАТ «Платинум Банк надіслали відповідачці - [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначених в позові договорах. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 15 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки по кредитному договору № 699/3352ES5DIP від 01 березня 2012 року в сумі 7 244, 68 грн. Згідно виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки по кредитному договору № 1410/2824CLPS2 від 01 березня 2012 року в сумі 8 498, 09 грн. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги від відповідачки по кредитному договору № 700/3352ES5DIP від 01 березня 2012 року в сумі 5 768, 61 грн. Таким чином відповідачка має заборгованість, що підтверджено розрахунками суми заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами: У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитними договорами відповідачка має заборгованість, що підтверджено розрахунками сум заборгованості, а саме: за кредитним договором № 699/3352ES5DIP від 01 березня 2012 в сумі 7 244, 68 грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту - 6 601, 88 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 330, 00 грн.; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 312, 80 грн., за кредитним договором № 1410/2824CLPS2 від 01 березня 2012 року в сумі 8 498, 09 грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту - 6 739, 06 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 202, 61 грн.; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 556, 42 грн., за кредитним договором № 700/3352ES5DIP від 01 березня 2012 року в сумі 5 768, 61 грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту - 5 316, 51 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 290, 00 грн.; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 162, 10 грн. Згідно зі ст. 509 ЦК України, одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно зі ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Крім того, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] сплаченого судового збору в сумі 243, 60 грн., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 509, 526-527, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved