Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

У вересні 2015 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що вона є донькою померлої 26.09.2011 р. [PERSON]. На момент смерті матері вона постійно проживала разом з нею у будинку №77, який розміщений на вул. Котовського, с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області. Після смерті матері відкрилась спадщина за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є вона та її нині покійний брат [PERSON]. На день смерті її брат був зареєстрований до спадкового будинку, який розміщений за вищевказаною адресою. Вона у встановлений законом строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину шляхом фактичного проживання зі спадкодавцем до смерті останнього. [PERSON] також не подавав заяву про прийняття спадщини. 12 квітня 2014 р. її брат помер. 04 серпня 2014 р. вона звернулась до Біляївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом та отримала свідоцтво про право власності в порядку спадщини за законом на зазначений вище житловий будинок. Спадкоємець [PERSON] - [PERSON] оскаржив у судовому порядку вищеназване свідоцтво. Рішенням суду свідоцтво було скасовано. Підставою скасування Свідоцтва та у подальшому визнання права власності на вказаний будинок за відповідачем було те, що вона не надала належних доказів на підтвердження її постійного проживання зі спадкодавцем на час смерті останнього. З вказаних підстав вимушена звернутись до суду та просити суд встановити факт постійного проживання її з спадкодавцем на час відкриття спадщини. У судовому засіданні позивач свою вимогу підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справу відповідач повідомлений належним чином (а.с.107, 108). Причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, відповідно до ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідив письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що дійсно 26 вересня 2011 р. в м. Одеса померла [PERSON] (а.с.10), яка є матірю позивача [PERSON] (а.с.8, 9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач [PERSON] та також був її нині покійний брат [PERSON] Після відкриття спадщини позивач [PERSON] не заявляла про відмову від спадщини, як і не подавала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Те, що на час відкриття спадщини спадкоємець [PERSON] постійно проживала зі спадкодавцем в с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, крім пояснень спадкодавця, підтверджується: - показами вищевказаних свідків,які показали, що мешкають в одному селі зі позивачем. Добре знають як позивача так і її нині покійну матір. Їм відомо, що нині покійна [PERSON] мешкала разом зі своєю донькою [PERSON]. Остання здійснювала догляд за матірю до дня смерті останньої. Вона ж її і поховала; -актом Великодальницької с/ради, з якого слідує, що спадкодавець [PERSON] до дня її смерті постійно проживала зі своєю донькою [PERSON] (а.с.4); -листом Великодальницької с/ради на імя [PERSON], з якого слідує, що с/рада підтверджує обставини проживання позивача з спадкодавцем на час смерті останнього (а.с.7). З вказаних вище підстав позов і підлягає задоволенню.

Outcome: approved