Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

у вересні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.03.2008 між ВАТ «Ернсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» і відповідачем 1 укладено кредитний договір № 014/3731/3/10817 за умовами якого відповідачу 1 надано кредитні кошти в сумі 25500,0 доларів США строком користування на 120 місяців зі сплатою 13,50 % річних. Відповідач 1 зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання умов кредитного договору № 014/3731/3/10817 між позивачем та відповідачем 3, відповідачем 4, відповідачем 5 укладено договори поруки, за умовами яких зазначені відповідачі взяли на себе зобов'язання у повному обсязі солідарно відповідати за виконанням відповідачем 1 зобов'язань, що випливають із кредитного договору № 014/3731/3/10817. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 за кредитним договором № 014/3731/3/10817 між позивачем та відповідачем 2 03.03.2008 укладено договір іпотеки № 014/3731/3/10817 (з фізичною особою-поручителем) відповідно до якого предметом іпотеки є двохкімнатна, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що кредитні зобов'язання відповідачами належним чином не виконувалися, станом на 15.08.2014 виникла заборгованість в розмірі 30261,32 доларів США та 8462,71 грн., що за курсом 13,091686 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.08.2014 становить 404634,40 грн. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути на свою користь солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 014/3731/3/10817та судовий збір. В подальшому позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути солідарно з відповідача 1, відповідача 3, відповідача 4, відповідача 5 заборгованість у розмірі 30634,88 доларів США та 11172,84 гривень пені, що в перерахунку на гривню за курсом 26,799674 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 19.02.2015 становить 832177,64 грн.; стягнути з відповідача 2 заборгованість у розмірі 30634,88 доларів США та 11172,84 гривень пені, що в перерахунку на гривню за курсом 26,799674 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 19.02.2015 становить 832177,64 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме двохкімнатну квартиру яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження; встановити початкову ціну для реалізації предмета іпотеки на рівні не нижче 90 відсотків ціни предмету іпотеки, яка буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження; кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості за кредитним договором та стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про дату і час слухання справи повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази у справі прийшов до наступного висновку: 03.03.2008 між відкритим акціонерним товариством «Ернсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/3731/3/10817, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 25500 доларів США під 13,5 відсотків річних, зі строком користування кредитними коштами до 02.03.2018 . Згідно п.1.3 Кредитного договору відповідач 1 зобов'язався повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно відповідно до Графіку платежів, наведеного у додатку № 1 цього Договору. Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору позичальник зобов'язався за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом сплачувати пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Крім цього, в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 014/3731/3/10817 від 03.03.2008 між позивачем та відповідачем 3, відповідачем 4, відповідачем 5 укладено договори поруки № 014/3731/3/10817, за умовами яких Поручитель зобов'язався перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов'язань, що випливають з укладеного між Кредитором та Позичальником Кредитного договору № 014/3731/3/10817 від 03.03.2008 та всіх додаткових угодах, що були укладені до нього. Пунктом 6.5. Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем умов договору Кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи відсотки, комісію, штрафні санкції. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, включаючи забезпечення за Кредитним договором, за умови попереднього (за 30 днів) надіслання відповідної вимоги Позичальнику рекомендованим листом. На виконання цієї вимоги позивачем на адресу відповідачів направлялася 30.04.2014 листи - вимоги про порушення забезпеченого обтяження зобов'язання за кредитним договором № 014/3731/3/10817 з вимогою про виконання зобов'язання по Кредитному договору в тридцятиденний строк та попередженням про те, що в разі невиконання листа - вимоги, банк розпочне процедуру примусового стягнення заборгованості за Кредитним договором. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 014/3731/3/10817 від 03.03.2008 між позивачем та відповідачем 2 укладено Договір іпотеки № 014/3731/3/10817 (з фізичною особою-поручителем). Предметом іпотеки є двохкімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке належить Іпотекодавцю на праві власності. Згідно умов договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, яке є предметом цього Договору. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що внаслідок неналежного виконання боргових зобов'язань відповідачем 1 станом на 19.02.2015 утворилася заборгованість у розмірі 30634,88 доларів США, яка складається із наступного: 4787,86 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 21108,98 доларів США - дострокова заборгованість за кредитом; 4738,04 доларів США прострочена заборгованість за відсотками; та 11172,84 грн. - штрафні санкції, які складаються з наступного: 4882,84 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 6290 грн.- пеня за несвоєчасне погашення відсотків. За змістом ст.ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно частини 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 549 ч.1,3 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1 ст. 552 ЦК України передбачено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Згідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач 1 не виконав зобов'язання по кредитному договору, порушивши права позивача, який є іпотекодержателем, тому його вимога щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. На виконання цієї вимоги позивачем , який є іпотекодержателем та направлено відповідачу 2 лист-вимогу, але ним не було вжито заходів по виконанню кредитних зобов'язань. Оскільки судом задовольняється позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким являється квартира, то відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» необхідно визначити спосіб реалізації предмета іпотеки. Таким чином, суд визначає спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, встановивши ціну для реалізації предмета іпотеки на рівні не нижче 90 відсотків ціни предмету іпотеки, яка буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження та те, що кошти отримані від реалізації предмету іпотеки необхідно направити на погашення заборгованості за кредитним договором № 014/3731/3/10817. Таким чином, враховуючи, що відповідачі не виконала свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з чим з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 014/3731/3/10817від 03.03.2008 року, яка виникла станом на 19.02.2015 року у розмірі 30634,88 доларів США та 11172,84 грн. - штрафних санкцій. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved