Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: [PERSON], служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Камбулова Д.Г. від 04 квітня 2016 року відкрито провадження у справі. 19 липня 2016 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони [PERSON] і будь-яким іншим особам, до вирішення цієї справи по суті, вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення [PERSON] та членів його сім'ї із квартири [ADDRESS], а також перешкоджати будь-яким іншим чином у користуванні позивачем помешканням за вказаною адресою, а саме: просити відповідні служби газо- чи електропостачання обмежувати надання послуг та здійснювати інші дії. В обґрунтування вимог про забезпечення позову позивач посилається на те, що у провадженні Оболонського районного суду м. Києва (суддя М.М.Маринченко) перебуває справа №2/756/2876/16 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON], [PERSON] про виселення з квартири [ADDRESS]без надання іншого житлового приміщення. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані тим, що спірна квартира належить їй на праві власності на підставі розпорядження ОРДА в м. Києві від 02 листопада 2015 року, правомірність якого оскаржується позивачем у даній справі. На даний час позивач не має можливості розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, оскільки [PERSON] чиняться перешкоди, спрямовані на відключення електроживлення в квартирі, а тому є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову. Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Положеннями ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, а саме позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, тощо. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову») Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Як убачається з позовної заяви, позивач порушує питання про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення - квартиру [ADDRESS], виданого на підставі розпорядження ОРДА в м. Києві №581 від 02 листопада 2015 року. Порушуючи питання про заборону [PERSON] і будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення [PERSON] та членів його сім'ї із квартири [ADDRESS], а також перешкоджати будь-яким іншим чином у користуванні позивачем помешканням за вказаною адресою, заявник тим самим просить застосувати заходи забезпечення позову, які не є співмірними із заявленими позовними вимогами в цій справі, оскільки у справі за позовом [PERSON] вирішується питання про дійсність ордеру на житло. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed