Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Підпримуючи свою заяву заявник пояснила, що вона [PERSON], [INFO], громадянка України, уродженка м. Астра, Азербайджан приходиться дружиною [PERSON], [INFO], в підтвердження чого є свідоцтво про одруження, виданого Астаринским рай бюро ЗАЦС, Азербаджанська РСР, 09.07.1959 року. 14.03.2018 року [PERSON] помер, що документально підтверджено свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД 524849, про що 16.03.2018 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено актовий запис №382. Після смерті [PERSON] померлого, 14.03.2018 року відкрилася спадщина. За життя спадкодавець заповіту не залишив, син спадкодавця [PERSON] своєю заявою від 21.08.2018 року відмовився від прийняття спадщини на її користь а вона, будучи спадкоємцем першої черги звернулася до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] з приводу видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на належне їй спадкове майно. Проте , в оформлені спадщини за законом їй було відмовлено в підтвердження чого надано лист, про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, з посиланням на те, що у свідоцтві про одруження І-ИЕ № 105968, виданого Астаринским райбюро ЗАЦС, Азербаджанська РСР, 09.07.1959 року по-батькові наречена зареєстрована, як «ИОСИФОВНА» і наявності розбіжності в документах позбавляють можливості оформити спадщину, в звязку із чим їй було запропоновано звернутися до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з питання встановлення тотожності особи Вілівети Іосівни і Велівети на рос. мові Иосифовни (відповідності із записом проведеним в паспорті громадянина України) У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали у повному обсязі. Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не зявився, про час слухання справи сповіщався належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду що знають заявницю вже дуже давно, та можуть підтверджують той факт, що [PERSON] та [PERSON], являється однією і тією ж особою. Заслухавши заявника та представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно відомостей, зазначених у паспорті громадянина України, серія КЕ 518372 виданого Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 16.01.1997 року заявниця записана, як [PERSON] (а.с.4). Такий же запис зроблено і у трудовій книжці (а.с.8). Згідно картки\~платника податків\~від 29.11.1996\~року імя та по-батькові заявника зазначено «Вілівета Іосівна».(а.с.4) В свідоцтві про одруження серії І-ИЕ №105968, виданого Астаринским рай бюро ЗАЦС, азербайджанська РСР, 09.07.1959 року, вказана рос. мовою «Веливета Иосифовна» (а.с.6) В свідоцтві про народження сина (рос.мовою) [PERSON], матірю вказана (рос. мовою) [PERSON] та батьком (рос. мовою) [PERSON] (а.с.7) В копії домової книги вказана [PERSON] (а.с.9) \~ \~ \~ \~Дослідженими матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та Велівета (рос.мовою) Иосифона є однією і тією ж особою. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~\~\~\~ Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.1\~ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. У відповідності із п.4 ч.1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я , по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з імям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаних фактів має для заявника юридичне значення та від цього залежать її майнові права, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved