Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просять стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №1072/5211CLВPS від 20.10.2013 року в розмірі 35944,48 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначено, що 20.10.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір на суму 17700 грн. У подальшому, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 р.- реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 35944,48 грн. На виконання умов договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 р. , згідно з вимогами ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, від імені ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС», направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені цим договором, внаслідок чого виникла вищезазначена заборгованість. Від представника позивача надійшла заява, про розгляд справи без його участі, на підставі наявних в справі доказів, позов просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в призначене судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, за останнім відомим місцем реєстрації та проживання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 20.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника (пошта) № №1072/5211CLВPS (а.с.6). Відповідно до умов цього договору банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі. Банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту - 17700 грн.; строк кредитування - 36 місяців; фіксована процентна ставка за користування кредитом - 12,0% річних; комісія за надання кредиту - 0 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 425,00 грн.; цільове призначення - поточні потреби; дата повернення кредиту - 18.10.2016 року, тощо (п.п.1.1.1. п.1.1. кредитного договору ). Згідно з п. 4.1 кредитного договору позичальник відповідає перед банком по зобов'язаннях, що виникають згідно з умовами договору, всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від банку вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманого за даним договором, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за даним кредитом у повному обсязі. Пунктом 4.3 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Відповідно до п.6.2 кредитного договору банк має право відступати, передавати, сек'юритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково). Факт виконання ПАТ «Платинум Банк» своїх зобов'язань по кредитному договору підтверджується копією меморіального ордера № 215378537 від 21.10.2013 року (а.с.13). 17.06.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» з однієї сторони, ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» (первісний покупець) з другої сторони, та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий покупець) укладено договір про заміну сторони у зобов'язанні. Крім того, 17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/01. Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 р. (реєстру заборгованостей) позивач набув право вимоги заборгованості по кредитному договору, боржник [PERSON], сума заборгованості за основною сумою боргу - 17700 грн., сума заборгованості за відсотками та комісією - 4887,55 грн., сума заборгованості по пені за порушення графіку погашення заборгованості - 13356,93 грн., сума заборгованості разом -35944,48 грн., кількість днів прострочення 1103 (а.с.17). Відповідачу направлялись повідомлення про відступлення права грошової вимоги та повідомлення про зміну умов кредитного договору включення персональних даних до бази даних та вимогою про сплату суми заборгованості (а.с.14, 15, 16), однак вони залишились без реагування. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість на загальну суму 35944,48 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками та випискою по особовому рахунку. Заборгованість за кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1378 грн. На підставі ст.ст. 512, 514, 516, 525 - 527, 530, 625, 1054 ЦК України та,

Outcome: approved