Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці зі вказаним вище позовом. Посилався на те, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який між ними зареєстровано 11 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1071. Від шлюбу у сторін дітей немає, однак у зв`язку із перебуванням позивача у США, вони не можуть розірвати шлюб у органах РАЦС за спільною заявою. Як йому пояснив йому позивач, подружнє життя з відповідачкою не склалось. Більше року вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо та спільне господарство не ведуть. У зв`язку із цим, позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. Оскільки шлюб сторін носить тільки формальний характер, просив позов задовольнити та шлюб розірвати. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін та представника позивача, які в судове засідання не з`явилися. 29 травня 2019 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Савченко А.Ю. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність його довірителя. Позов підтримав та просив задовольнити. Зі слів позивача, примирення з відповідачем неможливе. У разі неявки у судове засідання відповідачки, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем її проживання (перебування), в тому числі і через розміщення на сайті суду оголошення про її виклик. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Оскільки в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 11 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1071 (а.с.5). Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя сторін не склалось. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved