Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором, в якій прохає стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 064203/0001XSGF від 12 вересня 2012 року в розмірі 8 548,81 грн., а також судові витрати. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем, 12 вересня 2012 року було укладено кредитний договір № 064203/0001XSGF на суму 4 000 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 21 липня 2015 року було укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача у сумі 8 548,81 грн. Згідно з умовами укладеного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув право грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідач не виконав умови договору, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання 20.04.2016 року та 01.06.2016 року не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилась, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило. Із ч. 4 ст. 169 ЦПК вбачається, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 064203/0001XSGF, згідно якого банк надає клієнту у користування особистий спеціальний платіжний засіб - міжнародну платіжну картку Visa Electron з метою здійснення операцій, що передбачені Правилами користування банківською платіжною карткою, умовами кредитування та обслуговування поточного рахунку, за поточним рахунком № [NUMBER] у гривнях, кредитне обслуговування якого здійснюється шляхом надання клієнту кредитного ліміту у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії без забезпечення у розмірі 4 000 грн. з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта та рахунку; розмір щомісячного платежу становить 260,00 грн.; розмір щомісячної комісії за кредитне обслуговування рахунку становить 1,99 % від розміру кредитного ліміту; строк дії кредитного ліміту складає 36 місяців з моменту укладення цього договору, що підтверджується п.п. 1.1-1.7 Кредитного договору. Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що банк нараховує проценти за користування кредитом не рідше одного разу на місяць у валюті кредиту на суму фактичної заборгованості клієнта за фіксованою ставкою 29,99 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, при цьому враховується перший і не враховується останній день використання кредиту. Як вбачається з п. 4.5 кредитного договору за недотримання встановленого строку сплати щомісячного платежу банк переносить суму простроченого зобов'язання на відповідні рахунки обліку простроченої заборгованості та має право нарахувати штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) гривень за кожний такий випадок (а.с. 5). 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладеного договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості з боржників, зокрема, до боржника [PERSON], а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 23). Відповідно Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року (реєстру заборгованостей) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 548,81 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 3 713,92 грн., суми заборгованості за відсотками та комісією - 3 584,89 грн. та суми заборгованості по пені і штрафах - 1 250 грн. (а.с. 22). Листом від 27.07.2015 року № 001152340 ПАТ «Платинум Банк» повідомив [PERSON] про відступлення його заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та зміни реквізитів для перерахування суми боргу (а.с. 21). Згідно листа від 27.07.2015 року № 001152340-1 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачу було повідомлено про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору № 064203/0001XSGF від 12.09.2012 року та включення його персональних даних до бази персональних даних. В порушення умов кредитного договору [PERSON] не виконала обов`язку щодо повернення кредиту в строки, передбачені кредитним договором, після відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач не погашав заборгованість за кредитним договором. Відповідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У ч. 1 ст. 1078 ЦК України зазначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимоги), а також право вимоги, яке виникає в майбутньому (майбутня вимога). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ч. 1 ст. 527ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При подачі позову до суду ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було сплачено судовий збір в сумі 1 378,00 грн., яка згідно вищезазначеної норми підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved