Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

третя особа - [PERSON], яка заявила самостійні вимоги на предмет спору звернулася з позовом до [PERSON] про визнання угоди недійсною, в якій вказала, що в провадженні Пролетарського районного суду м.Донецька знаходилася цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та визначення порядку користування ? частини квартири. Вказувала, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 06.11.2013 року скасовано рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 11.02.2013р. та визнано недійсною приватизацію квартири [ADDRESS] та свідоцтво про право власності на житло. Вважаючи вказану дію правочином між територіальною громадою в особі управління комунальних ресурсів Донецької міської ради з одного боку та [PERSON] та [PERSON] з іншого, та визнання його недійсним, вважала, що визнання його недійсним не може породжувати будь-яких юридичних наслідків, крім тих,що пов'язані з його недійсністю. З огляду на те, що визнання приватизації визнано недійсною, вказана квартира втратила статус приватної власності та повернулася до комунального житлового фонду, тому майно, що не належало [PERSON], як боржнику, з якого стягувалася заборгованість з порядку виконання судового рішення не могло бути предметом реалізації на прилюдних торгах. Просила визнати недійсним правочин з реалізації на прилюдних торгах, які відбулися 18.01.2013 року ? частини квартири [ADDRESS], протокол ? частини квартири [ADDRESS], акт про проведення ? частини квартири [ADDRESS], свідоцтво про право власності на ? частини квартири [ADDRESS], видане 06.03.2013 року [PERSON] на підставі акту про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Пролетарського управління юстиції в м.Донецьку 04.02.2013 року та посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] Ухвалою суду від 12.02.2014 року позов [PERSON], як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання угоди недійсною та скасування свідоцтва про право власності прийнято до розгляду у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи - [PERSON], [PERSON], що діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] «про усунення перешкод шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою». Залучено у якості співвідповідачів у справі за позовом [PERSON] - відділ виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку та Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство юстиція в особі Донецької філії» (а.с.80). Ухвалою суді від 19.03.2014 року позов [PERSON] залишено без розгляду. У судовому засіданні третя особа [PERSON] , яка має права позивача та її представник позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував, вказавши, що він придбав частину квартири на прилюдних торгах у повній відповідності до вимог законодавства, просив відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача - відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку проти позову заперечувала, вказавши, проведення торгів, на якій було реалізовано частину квартири, що належала [PERSON] була проведена у повній відповідності з діючим законодавством. Представник відповідача Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція в особі Донецької філії» до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст.15 ЦПК України суди у порядку цивільного судочинства розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або інтересів. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі: визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до правопорушення. Стаття 202 ЦК України визначає правочином дію, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим засадам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства , його моральним засадам (ст.203 ЦК України). Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо його не визнано судом не дійсним. Стаття 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює будь-яких юридичних наслідків, крім тих, що пов'язаніз його недійсністю. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Відповідно до акту проведення прилюдних торгів 18.01.2013 року приватним підприємством «СП «Юстиція» проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - ? частини квартири [ADDRESS], яка належить на праві вланості [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло за № 7490, виданого 03 жовтня 2007 року Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської, зареєстроване в КП БТІ м.Донецька у книзі за № 929 dk. В результаті проведення прилюдних торгів переможцем став - [PERSON], який запропонував за майно 55300 грн., та сплатив грошові кошти відповідно до протоколу про проведення прилюдних торгів від 18.01.2013 року. (а.с.91-92). На підставі вказаних документів 06.03.2013 року [PERSON] отримав свідоцтво, видане приватним нотаріусом, яка поспівчувало, що [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з ? частини квартири за адресою [ADDRESS] (а.с.4), яке зареєстровано у той же день у Реєстрі прав на нерухоме майно (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи відповідно до рішення Апеляційного суду Донецької області від 06.11.2013 р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] задоволені, визнано недійсним та скасовано розпорядження Управління комунальних ресурсів Донецької № м7490 року про приватизацію квартири, розташованої за адресою [ADDRESS] та визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло № 7490 від 03 жовтня 2007 року , яке видане Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради на ім'я [PERSON] та [PERSON] по ? частині квартир, розташованої за адресою [ADDRESS]. Вказаним рішенням встановлено, що приватизація вищевказаної квартири була здійснена всупереч закону «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартири (будинків) у власність громадян» та при її проведенні було порушено право [PERSON] на приватизацію спірної квартири (а.с. 17-21). Таким чином, аналізуючи вищевикладене та враховуючи, що правочин, відповідно до якого [PERSON] набув право власності на ? частини квартири визнаний недійсним та таким, що здійснений з порушенням вимог закону, він не може породжувати будь-яких наслідків, крім наслідків, пов'язаних з його недійсністю. Саме тому всі правочини, що здійснені з майном [PERSON] не містять будь-яких юридичних наслідків, а з огляду на те, що діє презумпція дійсності правочину, всі правочини, що здійснені слід визнати недійсними, тому що саме таким шляхом можливо захистити порушене право [PERSON], та такий шлях є єдиним способом захисту з огляду на загальні принципи правочину.

Outcome: approved