Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] шкоди завданої споживачу у розмірі 1\~980, 00 грн.. В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги, за результатами чого позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 1\~980 гривень, що становить вартість ушкодженого майна. Представник позивача - [PERSON] звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи без участі позивача та без його участі, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Ця заява приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач ФОП [PERSON] не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що у вечорі 24 лютого 2017 року позивач завітав до ресторану «Гранат», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 1, та замовив в ньому безалкогольні напої, їжу та кальян. Приблизно о десятій годині вечора обслуговуючим персоналом закладу «Гранат» було завдано шкоду майну позивача, а саме, робітник закладу «Гранат» [PERSON] (кальянщик) зіштовхнув кальян на верхній одяг позивача, в результаті чого вугілля пропалило значну кількість дірок в одязі куртці фірми NIKE ACG (артикул RN#56323 CA#05553 RFC#NME 920220 KL 4), двостороння, зимова, червоного кольору. Керівництво закладу «Гранат» відмовилось відшкодовувати завдану шкоду, у звязку із чим позивач був змушений викликати поліцію. Виклик поліції зафіксовано 25 лютого 2017 року об 01:25 (ночі), зареєстровано в ЄО за №6468. Приїхавши до закладу, поліція відібрала пояснення у позивача та зафіксувала факт пошкодження одягу позивача. Керівництво закладу відмовилось від дачі пояснень поліції. В серпні 2017 року від Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області надійшла відповідь щодо діяльності ресторану «Гранат», в якій зазначається, з 21.07.2016 року до 21.07.2017 року в закладі здійснював господарську діяльність фізична особа-підприємець [PERSON] на підставі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №ОД010598, та тютюновими виробами №ОД011079. Відповідно до інформації викладеної на сайті - офіційному представнику фірми NIKE ACG www.4every.com.ua, така сама куртка, тільки чорного кольору, коштує 1980 гривень, що підтверджується фотографіями (https://4every.com.ua/p336925412 - teplaya - dvuhstoronnyaya -muzhskaya.html). Куртку позивача було пошкоджено таким чином, що її відновлення потребуватиме значних витрат, які можуть перевищувати вартість самої куртки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України - шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1172 ЦК України - \~юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ст. 1192 ЦЛ України - з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 640 грн., повязані із сплатою судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved