Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 березня 2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №SM-00012498, згідно якого вона отримала кредит в сумі 25000 грн. 29 травня 2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20190529, відповідно до якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило право вимоги боргу до [PERSON] . Оскільки відповідач своєчасно платежі не вносив, в нього утворилась заборгованість в сумі 48122 грн. 07 коп., яку і просить позивач стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.11 розділу 3 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст. 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. 20 березня 2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №SM-00012498, згідно якого вона отримала кредит в сумі 25000 грн. 29 травня 2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20190529, відповідно до якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило право вимоги боргу до [PERSON] . Відповідно до витягу з реєстру Боржиків до договору факторингу №20190529 від 29 травня 2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 48122 грн. 07 коп. Позивач на адресу відповідача на виконання умов договору факторингу №20190529 направив повідомлення про відступлення права вимоги. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. Ч. 1 ст. 1082 ЦК України вказує на те, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. У порушення умовам кредитного договору № SM-00012498 від 20 березня 2018 року відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки за користування ним, а тому станом на дату підписання договору про відсуплення права вимоги між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «СІМПЛ МАНІ» 29 травня 2019 року має непогашену заборгованість у сумі 48122 грн. 07 коп. З доданного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договром № SM-00012498 від 20 березня 2018 року вбачається, що [PERSON] має 25365 грн. 97 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13515 грн. 92 коп. - сума заборгованості за комісіями, 0 грн. 18 коп. - сума заборгованості за процентами, 9240 грн. - сума заборгованості за пенею, а всього 48122 грн. 07 коп. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка отримала право вимоги за кредитом ТОВ «СІМПЛ МАНІ», належить стягнути борг за кредитним договором № SM-00012498 від 20 березня 2018 року в сумі 48122 грн. 07 коп. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає до задоволення в повному обсязі то з відповідача слід стягнути на користь позивача спалачений ним при подачі позову до суду відповідно платіжного доручення № 3992 від 24 червня 2020 року судовий збір в сумі 2102 грн. На підставі ст.526, 639, 1049, 1054, 1082 ЦК України,

Outcome: approved