Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

У вересні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка уточнювалась 24.09.2018 року. В позові [PERSON] зазначив, що з відповідачкою [PERSON] він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2010 року. Від шлюбного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із відповідачкою. Також позивач вказав, що шлюбні стосунки між ним та відповідачкою припинились з серпня 2018 року, з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Крім того позивач вказав, що спору про поділ майна подружжя не має, а питання стосовно сплати аліментів вирішено в добровільному порядку. Збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це буде суперечити його інтересам, а тому був вимушений звернутись до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб, який був укладений між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] зявився в підготовче судове засідання, підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, до суду надав заяву про розгляд справи по суті в даному судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] також зявилась в підготовче судове засідання, визнала позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі, додатково зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище «Ступак», стосовно спору про поділ майна подружжя відповідачка вказала, що на час розгляду даної справи спір відсутній, а стосовно аліментів зазначила, що оскільки їх спільна дитина проживає з нею, позивач [PERSON] в добровільному порядку сплачує аліменти на утримання сина. Крім того, відповідачка також надала до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, після розірвання шлюбу просила їй залишити шлюбне прізвище «Ступак». Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, з урахуванням того, що визнання відповідачкою\~позову не\~суперечить закону\~та не\~ порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 31.07.2010 року підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЖС №082062 від 31.07.2010 року, виданого Розумівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, яка наявна в матеріалах справи (а.с.6). Згідно із копії свідоцтва про народження серії І-ЖС №188647 від 21.05.2012 року, виданого виконавчим комітетом Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, сторони по справі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5) Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають з серпня 2018 року. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Аліменти на дитину, позивач [PERSON] сплачує відповідачці [PERSON] у добровільному порядку. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, та не мають наміру на збереження шлюбу, суд приходить до висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище - «Ступак». Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак позивач [PERSON] таких позовних вимог про стягнення судового збору з відповідачки на його користь не заявляв, тому суд вказаного питання не розглядає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved