Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за наданий кредит в розмірі 12682,21 грн. та 1378 грн. судових витрат. В обґрунтування позову позивач вказав, що 19 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит в розмірі 4738 грн. 22 травня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ ФК «Бізнесфінанс» було укладеного договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору, укладеному з [PERSON] Відповідно до додатку «1 до договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року (реєстру заборгованостей) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12682,21 грн., з яких: -3612,35 грн. заборгованості за основною сумою боргу; -1918,76 грн. заборгованості за процентами та комісією; -7151,1 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до умов кредитного договору позичальниця зобов»язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов»язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Однак відповідачка не виконала свого обов»язку, тому позивач просить задоволити позов. Представник позивача в письмовій заяві клопоче про розгляд справи у його відсутності та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка [PERSON] позов визнала і пояснила, що в неї склалося скрутне матеріальне становище, тому не має реальної можливості погасити всю суму боргу. Не заперечує, щоб борг відраховували з її пенсії невеликими частинами. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає,що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 19 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит в розмірі 4738 грн. Відповідно до умов цього договору банк виконав свої зобов»язання по наданню кредитних коштів для відповідачки. Згідно договору кредиту ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] погодили строки та розміри погашення кредиту. 22 травня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ ФК «Бізнесфінанс» було укладеного договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору, укладеному з [PERSON] Відповідно до додатку «1 до договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року (реєстру заборгованостей) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12682,21 грн., з яких: -3612,35 грн. заборгованості за основною сумою боргу; -1918,76 грн. заборгованості за процентами та комісією; -7151,1 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості. Зазначене об»єктивно підтверджується повідомленням ПАТ «Платинум Банк», направленим 22 травня 2014 року [PERSON]Т про відступлення прав вимоги по кредитному договору на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», договором факторингу №1706/01 від 17 червня 2015 року, укладеним між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки (пені). Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що відповідач не виконав у визначені строки зобов'язання по поверненню грошових коштів, тому вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» являються законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved