Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

У вересні 2014 року Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом, у якому просило, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 96/П/29/2008-840 від 03 червня 2008 року в розмірі 185 844 (сто вісімдесят п'ять тисяч вісімсот сорок чотири) дол. США 84 центи, що еквівалентно по курсу НБУ на 06 серпня 2014 року 2 296 090 грн. 49 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 92 209 дол. США 50 центів, що еквівалентно 1 139 237 грн. 22 коп.; заборгованості за відсотками - 73 716 дол. США 17 центів, що еквівалентно - 910 754 грн. 31 коп.; пені - 10 509 дол. США 08 центів, що еквівалентно 129 838 грн. 41 коп.; штрафу - 9 410 дол. США 09 центів, що еквівалентно 116 260 грн. 55 коп., - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 03 червня 2008 року, а саме на нерухоме майно: земельну ділянку кадастровий номер: 3221287201:01:016:0022 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,1625 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], ідентифікаційний номер: [NUMBER], на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 червня 2008 року, шляхом продажу предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» всіх повноважень продавця предмету іпотеки (в тому числі, але не виключно): - отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та будь-яких установах незалежно від форм власності; - отримувати всі необхідні документи та довідки, необхідні для продажу вище зазначеного предмета іпотеки, у Реєстраційній службі Головного управління юстиції в м. Києві, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Броварського районного управління юстиції м. Києва або у інших органах, які будуть здійснювати функції реєстрації речових прав на нерухоме майно; - здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки; - звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки; - отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Крім того, позивач просив суд стягнути з [PERSON], на користь ПАТ «КБ «Надра» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 96/П/29/2008-840, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 94 100 доларів США 92 центи, які відповідач зобов'язувався повернути не пізніше 02 червня 2033 року зі сплатою 14,99 % річних за користування кредитом. У рахунок забезпечення виконання зобов'язання за договором від 03 червня 2008 року [PERSON] передав кредитору в іпотеку земельну ділянку кадастровий номер: 3221287201:01:016:0022 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,1625 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить позичальнику на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 червня 2008 року. Згідно з п. 5.3. кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо останній не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3. цього договору, а також у випадку, невиконання умов, передбачених у п. 4.3.6. цього договору. Відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 96/П/29/2008-840 від 03 червня 2008 року, у зв'язку з чим станом на 06 серпня 2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 185 844 доларів США 84 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ на 06 серпня 2014 року дорівнює 2 296 090 грн. 49 коп., що й стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, повідомлявся належним чином, до початку слухання справи по суті подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у залі суду позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» визнав, пояснив, що він дійсно має заборгованість перед позивачем, яку не має можливості погасити, тому проти звернення стягнення на предмет іпотеки не заперечує й просить задовольнити позовні вимоги. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 96/П/29/2008-840, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 94 100 доларів США 92 центи, які відповідач зобов'язувався повернути не пізніше 02 червня 2033 року зі сплатою 14,99 % річних за користування кредитом (а.с. 8-11). З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором [PERSON] на підставі укладеного 03 червня 2008 року з Банком іпотечного договору, посвідченого 03 червня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1333, передав в іпотеку Банку нерухоме майно: земельну ділянку кадастровий номер: 3221287201:01:016:0022 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,1625 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка стане власністю іпотекодавця у майбутньому (а.с. 12-15). З матеріалів справи вбачається, що 03 червня 2008 року відповідач на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ним та [PERSON], набув права власності на зазначену вище земельну ділянку (а.с. 16-17). Судом також з'ясовано, що [PERSON], порушуючи умови кредитного договору, свої договірні зобов'язання належним чином не виконує, що в судовому засіданні підтвердив й особисто відповідач. У зв'язку з наведеним вище, станом на 06 серпня 2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 185 844 доларів США 84 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ на 06 серпня 2014 року дорівнює 2 296 090 грн. 49 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 92 209 дол. США 50 центів, що еквівалентно 1 139 237 грн. 22 коп.; заборгованості за відсотками - 73 716 дол. США 17 центів, що еквівалентно - 910 754 грн. 31 коп.; пені - 10 509 дол. США 08 центів, що еквівалентно 129 838 грн. 41 коп.; штрафу - 9 410 дол. США 09 центів, що еквівалентно 116 260 грн. 55 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-7). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статями 610, 612 ЦК України закріплено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставного майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 ЦК України). Відповідно до п.п. 4.4., 5.1. договору іпотеки від 03 червня 2008 року у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за цим Договором, іпотекодержатель має право реалізувати своє право іпотеки та звернути стягнення на премет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором. Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України одним із видів застави є іпотека - застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки у процесі розгляду справи було встановлено факт порушення відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, позивач на підставі вищевикладених положень закону отримав право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» всіх повноважень продавця предмету іпотеки, а в іншій частині позовних вимог суд відмовляє, у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial