Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

У березні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення збитків та шкоди, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 22.12.2016 року близько 22 год. 30 хв. , водій [PERSON], керуючи в стані алкогольного спяніння, автомобілем [NUMBER], рухаючись по вул. Одеське Шосе на перехресті в смт Чабани не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить на праві приватної власності [PERSON]. Внаслідок ДТП транспортні засоби учасників процесу отримали механічні пошкодження. Відповідно до Звіту № 999 від 01.02.2017 року складеного «ПП [PERSON] О.» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] в результаті пошкодження при ДТП складає 275\~190,42 грн. Позивач повідомив ТОВ «СТ «Домінанта» про настання страхового випадку та надав останній усі необхідні документи, однак максимальний розмір страхового відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ 4700544, який зобов'язана сплатити позивачу ТОВ «СТ «Домінанта» становить 100\~000, 00 грн. Так, з урахуванням страхового відшкодування, позивач [PERSON] просив суд стягнути з відповідача [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що складає 175\~190, 42 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн., а також судові витрати у розмірі 1\~781,90 грн. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, повідомлялись належним чином, до суду надійшла заява від представника позивача, у якій він просив суд розглядати справу без його участі та участі позивача, поданий позов підтримав та просив його задовольнити. У поданій суду заяві представник позивача також відмовився від стягнення з [PERSON] на користь позивача витрат на правову допомогу. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та давши оцінку зібраним у справі доказам дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], 22.12.2016 року приблизно о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по вул. Одеське Шосе 1 на перехресті в смт Чабани не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], що внаслідок ДТП зазнала легких тілесних пошкоджень. Окрім того, [PERSON], 22.12.2016 року о 22 год. 30 хв. керував автомобілем [NUMBER], по вул. Одеське Шосе 1 на перехресті в смт Чабани в стані алкогольного спяніння. Відповідно до ст. 38 КУпАП провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується наявною в матеріалах справи копією постановою Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року. 01 лютого 2017 року «ПП [PERSON] О.» провів автотоварознавче дослідження в результаті якого було складено Звіт № 999 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля [NUMBER] , відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER], в результаті пошкодження при ДТП складає 275190,42 грн. (Двісті сімдесят пять тисяч сто девяносто грн.. 42 коп.). Вказана сума витрат на ремонт пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіля [NUMBER] підтверджується також ремонтною калькуляцією, розрахованою на основі вартості ремонтних робіт та окремих запчастин. Після вчинення ДТП позивач повідомив ТОВ «СТ «Домінанта» про настання страхового випадку та надав останній усі необхідні документи, однак максимальний розмір страхового відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, який зобов'язана сплатити позивачу ТОВ «СТ «Домінанта» становить 100 000, 00 грн. Відповідно до вимог ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяв страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до положень вказаної статті до збитків, зокрема, належать втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Вказані збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи неправомірними діями інших осіб, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. З матеріалів справи вбачається, що шкоду [PERSON] як власнику транспортного засобу «Volkswagen TIGUAN» д.н.з. [NUMBER] було завдано з вини [PERSON], який керував транспортним засобом «Volkswagen TRANSPORTER» д.н.з АА5431МА та під час дорожнього руху не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем, що належить [PERSON] Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого це шкода, повязана з пошкодженням транспортного засобу. Відповідно до положень ст. 29 вказаного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 175\~190 грн. 80 коп. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України на користь позивача.

Outcome: approved