Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

У вересні 2015 року позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй на праві спільної часткової власності належить ? частина квартири № 18, яка розташована в житловому будинку № 20-а по вул.. Глісерній в м. Запоріжжя. Іншими співвласниками вищезазначеної квартири, у відповідних частках, є дочки позивача [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які не зареєстровані та не проживають за місцем знаходження їх власності. На даний час за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], який був співвласником ? частини вищезазначеної квартири, однак 10.02.2014 року відповідно до договору дарування частини квартири, він безоплатно передав у власність, подарував, своїй доньці [PERSON] З грудня 2013 року відповідач не проживає у спірній квартирі, але залишається зареєстрованим, ніяких комунальних платежів не сплачує. Особисті та будь-які речі відповідача у квартирі відсутні. Вказаний факт підтверджується актом обстеження квартири. Місце проживання [PERSON] їй невідоме. У звязку із знаходженням відповідача на реєстраційному обліку по зазначеній адресі, вона не може володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеною квартирою самостійно та на свій розсуд. На підставі викладеного, просить суд визнати [PERSON], [INFO] (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків - [NUMBER]) таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 18 в житловому будинку № 20-а по вул. Глісерна в м. Запоріжжя. Позивачка надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що при прийнятті судом рішення по справі покладається на розсуд суду. Прийнявши до уваги заяви позивачки та представника третьої особи, суд ухвалою від 21 грудня 2014 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що квартира № 18, яка розташована в житловому будинку № 20-а по вул.. Глісерній в м. Запоріжжя на праві спільної сумісної власності громадян належить [PERSON], [PERSON] .В., [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 876 від 27.11.2006 року, виданим Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12926485 від 16.12.2006 року, виданим Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації та договором про визначення часток у спільній сумісній власності від 10.02.2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] Вищезазначені документи додані до матеріалів позовної заяви. (а.с. 12-13) Відповідно до договору дарування від 10.02.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], що доданий до матеріалів позовної заяви, [PERSON] безоплатно подарував свою частку [PERSON] (а.с. 14) На даний час за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON],що підтверджується довідкою Єдиної абонентської служби Центру обслуговування споживачів № 2 Міського комунального підприємства «Основаніє» від 13.08.2015 року № 585, що додана до матеріалів позовної заяви. (а.с. 18) Відповідно до довідки Єдиної абонентської служби Центру обслуговування споживачів № 2 Міського комунального підприємства «Основаніє» від 23.07.2015 року № 1103 та акту Єдиної абонентської служби Центру обслуговування споживачів № 2 Міського комунального підприємства «Основаніє» від 23.07.2015 року, який складений комісією фахівців ЦОС № 2 на підставі пояснень сусідів [PERSON] (мешкає за адресою: [ADDRESS]) і [PERSON] (мешкає за адресою: [ADDRESS]) [PERSON] не поживає за адресою: [ADDRESS] з грудня 2013 року. (а.с. 17, 19) У звязку із знаходженням [PERSON] на реєстраційному обліку по зазначеній адресі, позивач не може володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеною квартирою самостійно та на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки будь-яких домовленостей між позивачем і відповідачем щодо користування житловим приміщенням не існує, відповідач понад два роки не проживає в спірному житловому приміщенні, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved