Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

У березні 2016 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 20.03.2006 року відповідач є членом КС «Азовська кредитна компанія» та 03.06.2013 року між Філіалом № 1 Кредитного союзу та ним був укладений договір споживчого кредиту № 903/13-Ф1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС, строком користування 12 місяців зі сплатою 0,1% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого станом на 24.02.2016 року виникла заборгованість у розмірі 7949,52 грн., яку позивач просив з нього стягнути разом з понесеними витратами по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, 03.06.2013 року між КС «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 903/13-Ф1, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС, строком користування 12 місяців. Відповідно п. 2.1 кредитних договорів за користування кредитами відповідачка повинна щомісячно сплачувати 0,1 % від суми залишку кредитів за кожен день користування кредитами. У звязку з не сплатою залишку кредиту та відсотків за користування ним станом на 24.02.2016 року виникла заборгованість у розмірі 7949,52 грн., яка складається з: 4251,08 грн. - залишок по кредиту, 3698,44 грн. - відсотки у відповідності до п. 2.1 кредитного договору, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договору ніким зі сторін не оспарювались та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 7949,52 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 1378 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved