Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

У березні 2021 року позивач Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі АТ «Банк Кредит Дніпро») звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ «Банк Кредит Дніпро» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 2203552165201. Відповідно до Кредитного договору, банк встановлює позичальнику кредитний ліміт, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит за плату за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 22.02.2021 становить 64\~975,53 грн., з яких: залишок строкового кредиту\~0,00 грн., залишок нарахованих строкових відсотків\~0,00 грн., залишок нарахованих строкових комісій\~0,00 грн., залишок простроченого кредиту\~20\~774,96 грн., залишок прострочених відсотків\~12 661,01 грн., залишок прострочених комісій\~31 539,56 грн. Окрім того між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено ще один Кредитний договір № 226259055330803-КР від 08.09.2017. Відповідно до Кредитного договору № 2, Банк встановлює позичальнику кредитний ліміт, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит за плату за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22.02.2021 становить 69 236,41 грн., з яких: залишок строкового кредиту\~0,00 грн., залишок нарахованих строкових відсотків\~0,00 грн., залишок нарахованих строкових комісій\~0,00 грн., залишок простроченого кредиту\~27 546,02 грн., залишок прострочених відсотків\~39 890,39 грн., залишок прострочених комісій\~1 800,00 грн. Враховуючи викладене загальна заборгованість відповідача перед банком становить 134 211,94 грн. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» загальну заборгованість за кредитними договорами у розмірі 134 211,94 грн. та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. Ухвалою від 09.03.2021 відкрито провадження у цій справі та з урахуванням ст.\~274,\~279 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі ЦПК України) вирішено її розглядати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. 24.05.2021 представник відповідач подав до суду відзив на позовну заяву за вх. № 22338, заперечуючи проти задоволення позову, зазначивши що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягується та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди. Також була подана заява про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, оскільки кредитні договори не виконувались з 2017 року, а позовна заява подана більш ніж через три роки з моменту невиконання договорів. Представник позивача подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності. В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленого позову. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] звернувся до АТ «Банк Кредит Дніпро» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 2203552165201. Відповідно до Кредитного договору, банк встановлює позичальнику кредитний ліміт, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит за плату за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 22.02.2021 становить 64\~975,53 грн., з яких: залишок строкового кредиту\~0,00 грн., залишок нарахованих строкових відсотків\~0,00 грн., залишок нарахованих строкових комісій\~0,00 грн., залишок простроченого кредиту\~20\~774,96 грн., залишок прострочених відсотків\~12 661,01 грн., залишок прострочених комісій\~31 539,56 грн. Окрім того між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено ще один Кредитний договір № 226259055330803-КР від 08.09.2017. Відповідно до Кредитного договору № 2, Банк встановлює позичальнику кредитний ліміт, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит за плату за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22.02.2021 становить 69 236,41 грн., з яких: залишок строкового кредиту\~0,00 грн., залишок нарахованих строкових відсотків\~0,00 грн., залишок нарахованих строкових комісій\~0,00 грн., залишок простроченого кредиту\~27 546,02 грн., залишок прострочених відсотків\~39 890,39 грн., залишок прострочених комісій\~1 800,00 грн. Враховуючи викладене загальна заборгованість відповідача перед банком становить 134 211,94 грн. Відповідно до ст.\~2,\~12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1 ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1\~ст. 77 ЦПК). Відповідно до ч. 1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст.\~1055\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України), кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, відповідач [PERSON] не виконував передбачених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права АТ «Банк Кредит Дніпро», а отже позовні вимоги підлягають задоволенню. Відносно пропуску строку позовної давності, то слід зазначити, що за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1\~ст. 261 ЦК України). Частинами 1, 3\~ст. 264 ЦК України\~передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договорами з [PERSON] , останній періодично здійснював погашення кредиту, тим самим перериваючи позовну давність. Останнім платежі були здійснені 24.04.2018 та 29.06.2018, тому строк позовної давності не був порушений. Питання судових витрат суд вирішує на підставі положень\~ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, ст.ст.15,16,525,526,549,\~551,625,1054 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved