Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

У вересні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Чортківської міської ради Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. В позовній заяві позивачка вказала, що 17 вересня 2017 року помер [PERSON]. Згідно заповіту від 18 травня 2007 року [PERSON] все належне йому майно, де б воно не було, із чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] Померлому [PERSON] належав садибний житловий будинок № 83 по вул. Граничній в м. Чорткові Тернопільської області. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] з метою оформлення спадщини, однак отримала письмову відповідь від 23 липня 2018 року № 888 про те, що оформити спадщину неможливо, оскільки померлий не оформив належним чином документацію на будинковолодіння. Тому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Граничній, 83 в м. Чорткові Тернопільської області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] В підготовчому судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити з мотивів, наведених в позовній заяві. Представник відповідача Чортківської міської ради Тернопільської області в судове засідання не зявився, від міської ради надійшло клопотання про слухання справи за відсутності представника, позовні вимоги міська рада визнає. Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Так, судом встановлено, що житловий будинок по вул. Граничній, 83 в м. Чорткові Тернопільської області [PERSON] придбав на підставі договору купівлі-продажу від 10 березня 1983 року, а господарські будівлі біля вказаного будинку ним були побудовані в 1987 році. 17 вересня 2017 року [PERSON] помер і після його смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Спадкове майно спадкодавця складається з вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Граничній, 83 в м. Чорткові Тернопільської області. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704,80 гривень згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1120477466.1, код квитанції 1336-4027-5605-6200 від 29 серпня 2018 року, що становить 352,40 гривень.

Outcome: approved