Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

У березні 2020 року до суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивувала тим, що у свідоцтві № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS] , яке видане відділом комунального господарства виконавчого комітету Автозаводської районної Ради народних депутатів м. Кременчука Полтавської області, існують розбіжності у написанні прізвища, а саме: у вищевказаному правовстановлюючому документі прізвище заявника вказано « [PERSON] », а в паспорті - « [PERSON] ». Посилаючись на те, що зазначені розбіжності перешкоджають перереєструвати місце проживання, заявник просить суд встановити вищезазначений факт. Ухвалою суду від 12 березня 2020 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження (а.с. 13). Заявник [PERSON] до суду надала заяву про слухання справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала у повному обсязі, просила задовольнити (а.с. 16). Представник заінтересованої особи - Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до положень ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що у свідоцтві № 52 про право особистої власності на жилий будинок, виданому відділом комунального господарства виконавчого комітету Автозаводської районної Ради народних депутатів м. Кременчука Полтавської області 27 червня 1979 року, власником будинку [ADDRESS] значиться [PERSON] (а.с. 4). Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: - копією паспорта серії [NUMBER] , виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 13 листопада 2001 року, в якому зазначено прізвище заявника « [PERSON] », а також на 11 сторінці вказаного паспорту значиться відмітка про реєстрацію місця проживання заявника за адресою: [ADDRESS] , з 18 січня 1980 року і по теперішній час (а.с. 10); - копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, в якій зазначено прізвище заявника [PERSON] (а.с.11); - копією технічного паспорта, виданого на житловий будинок [ADDRESS] від 13 червня 2006 року, в якому зазначено прізвище власника [PERSON] (а.с.5-7). На підставі наданих заявником доказів, суд приходить до висновку, що у вищевказаному свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок допущено помилку, а саме у написанні прізвища заявника, помилково зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». У зв`язку з допущеною помилкою заявник не може перереєструвати своє місце проживання та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. У відповідності до п.6 ч.1 ст. ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Встановивши наявність помилки у правовстановлюючому документі, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для перереєстрації місці проживання заявника, суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved