Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин. Позивач в обґрунтування своїх вимог вказувала, що [INFO] померла її тітка [PERSON], Померла [PERSON] була рідною сестрою її покійного батька [PERSON], який помер [INFO]. Позивач 16.12.2014 року звернулась до Третьої кременчуцької нотаріальної контори з завою про прийняття спадщини після померлої [PERSON],, але нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що нею не надано документ, який підтверджує родинні стосунки з померлою тіткою [PERSON] Крім цього, позивачу стало відомо, що заяви про прийняття спадщини за законом подали її двоюрідні брати [PERSON] та [PERSON], які також не надали відповідних документів на підтвердження родинних відносин із померлим спадкодавцем. Згідно довідки Комсомольського міського управління юстиції за №56203 від 15 листопада 2013 року даних про народження її тітки [PERSON] немає у зв'язку з відсутністю архівів по Низянській сільській раді Кременчуцького району за період часу з 1915 по 1940 роки. Факт того, що померла [PERSON] є її рідною тіткою підтверджується показами свідки, сімейними фотокартками, копією посвідчення ветерана-учасника війни на ім'я [PERSON], де [PERSON] по фотографії може підтвердити особу її тітки [PERSON]. В зв'язку з тим, що спадкоємці першої черги у [PERSON] відсутні, то вона, як її племінниця, є спадкоємцем п'ятої черги. Встановлення цього факту необхідне для прийняття спадщини. Просила суд, встановити факт, що померла [PERSON], [INFO] та померлий [PERSON], [INFO] є рідними сестрою та братом, а [PERSON] є племінницею померлої [INFO] [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що померла [PERSON], [INFO] та померлий [PERSON], [INFO] є рідними сестрою та братом, а [PERSON] є племінницею померлої [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представники відповідача [PERSON] по довіреності [PERSON] та по угоді адвокат Гонсевич Н.С. в судовому засіданні позов не визнали, вважали його не обґрунтованим, просили суд відмовити в його задоволенні. Представник третьої особи - Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, відповідача [PERSON], представників [PERSON], свідків, перевіривши письмові докази справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], свідоцтвом про народження серії [NUMBER], та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Факт, що померла [PERSON], [INFO] та померлий [PERSON], [INFO] є рідними сестрою та братом, а [PERSON], [INFO] є племінницею померлої [INFO] [PERSON], в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Крім того, згідно витягу з домової книги [PERSON] народилася [INFO] у селі Низи Кременчуцького району, а згідно свідоцтва про одруження [PERSON] він також народився у 1916 році в селі Низи Кременчуцького району. Відповідно до листів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського МУЮ від 06.11.2013 року №561/03-18 та 07.04.2015 року №125/03/18, актові записи про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у відділі відсутні. Актові записи про народження за 1915-1940 роки по Низянській сільській раді Кременчуцького району (на даний час Дмитрівська сільська рада м. Комсомольська) не збереглися. Перевірено по поновлених актових записах з 1977 року по теперішній час (а.с.12,73). Позивач 16.12.2014 року звернулась до Третьої кременчуцької нотаріальної контори з завою про прийняття спадщини після померлої [PERSON],, але нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що нею не надано документ, який підтверджує родинні стосунки з померлою тіткою [PERSON] Згідно довідки Комсомольського міського управління юстиції за №56203 від 15 листопада 2013 року даних про народження [PERSON] немає у зв'язку з відсутністю архівів по Низянській сільській раді Кременчуцького району за період часу з 1915 по 1940 роки. Заперечення представників [PERSON] проти позову з тієї підстави, що зазначені факти не мають юридичного значення оскільки позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, є неспроможними, оскільки позивач обрала такий спосіб захисту свого права і не позбавлена права в подальшому вирішити питання про спадкування в порядку глави 87 ЦК України. Крім того, [PERSON] не спростовані письмові докази та показання свідків.

Outcome: approved