Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

у вересні 2018 року з Автозаводського районного суду м. Кременчука до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана справа за позовом [PERSON], в якому позивач посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2017 року, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, внаслідок різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. На даний час шлюбні стосунки між ними відсутні. Шлюбні відносини припинилися з січня 2018 року. Позивач не вбачає підстав для примирення. У зв`язку з наведеним, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити (а.с.4). Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у засідання не з'явився, натомість надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та позов визнав (а.с.37, 40, 52,53). Виходячи з викладеного, у відповідності зі ст.ст. 200, ч.4, 206 ч.4 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін на підготовчому судовому засіданні та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 06 вересня 2017 року зареєстрований шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,27). Згідно з довідкою начальника Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області №01-33/6914 від 06.08.2018 р., позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Відповідно до повідомлення інспектора з обліку та бронювання Селещинського старостинського округу Полтавської області Романенко В.М. №302 від 14.08.2018 р., відповідач [PERSON] знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] 07.09.2017 р. , у зв'язку з вибуттям до нового місця проживання м. Харків (а.с. 17). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони втратили почуття поваги та взаєморозуміння, шлюбні відносини припинились з січня 2018 р., відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. За проханням позивача після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище - [PERSON]. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн./ 50%), а 352,40 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved