Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 10 жовтня 2014 року між нею та відповідачем [PERSON] державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №403. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, суттєві непорозуміння з часом поглиблювались. Фактичні шлюбні відносини припинили з грудня 2014 року, а на момент народження дитини вже проживали окремо. У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Позивач надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії І-ОЛ №079534, виданого [PERSON] державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] та [PERSON] 10 жовтня 2014 року зареєстрували шлюб, про що [PERSON] державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області складено відповідний актовий запис №403. Прізвища після державної реєстрації шлюбу [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-ОЛ №175827, виданим [PERSON] державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2014 року, спільне господарство не ведеться. На даний час спір про поділ спільного майна відсутній, дитина проживає з позивачем. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб має формальний характер та збереження родини суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved