Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася\~до суду з позовом, мотивуючи який зазначила, що вона є власником квартири №6 по пров.Токарному,9 в м.Полтаві. Відповідач [PERSON] проживає поверхом вище у квартирі №10 того ж будинку. 08.07.2016 року вночі квартиру позивача було затоплено. Факт пошкодження квартири №6 по пров.Токарному,9 в м.Полтаві був зафіксований в Полтавському відділі поліції за №16640. Згідно з актом обстеження від 08.07.2016 року, що складений та затверджений головою житлового кооперативу «МЕДИК», причиною затоплення було халатне відношення відповідача до санітарно-технічних приладів в своїй квартирі. Згідно з тим же актом, позивачу завдано майнову шкоду, внаслідок залиття квартира потребує термінового поточного ремонту, оскільки мешкання в ній стало неможливим. Згідно звіту з незалежної оцінки майна від 27.07.2016 року, а саме: однокімнатної квартири на 2-му поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 29,7 кв.м за адресою: м.Полтава, пров.Токарний,9, квартира №6, складеним субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем [PERSON], вартість завданих матеріальних збитків проведення ремонту квартири позивача становить 20020 гривень. Посилаючись на те, що залиття сталося з вини [PERSON], позивач просить стягнути з відповідача на відшкодування, завданої їй залиттям квартири, матеріальну шкоду у розмірі 20020 гривень та судові витрати. Крім того, неправомірними діями відповідача позивачу було завдано моральну шкоду у розмірі 3000 гривень, яка виразилась у переживаннях з приводу пошкодження власного майна, порушення звичного способу життя, погіршенні здоровя. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15.02.2017 року за заявою представника позивача позов [PERSON] до [PERSON] в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 гривень залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала, просила позов про стягнення матеріальної шкоди задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням із зменшенням вимог, виходячи з наступного. Згідно з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11\~ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4\~статті 60 ЦПК України\~передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири №6 по пров.Токарному,9 в м.Полтаві. (а.с.126 - довідка). Квартира №10 цього ж будинку, що розташована над квартирою позивача, належить [PERSON], інші особи в даній квартирі не зареєстровані (а.с.127 довідка). Відповідно до п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених\~наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 N 76, у разі аварії і залиття квартир складається відповідний акт. Згідно акту обстеження від 08.07.2016 року, що затверджений головою житлового кооперативу «МЕДИК» у складі членів комісії та у присутності власника квартири №6, встановлено, що 08.07.2016 року у квартирі №6, власником якої є [PERSON], сталося затоплення квартиронаймачем квартири №10 по пров.Токарному,9 в м.Полтаві, власником якої є [PERSON] Встановлені пошкодження: електрощит залитий водою, що призвело до знеструмлення квартири на дві доби; пятна в кількості 8 шт жовтого кольору на стелі (кухня, коридор, ванна та залитий куток кімнати); шпалери здуті та відстали від стіни в коридорі; відстала штукатурка на стелі в коридорі; розбухли міжкімнатні двері та перекосилися в кількості 3 шт (кухня, коридор, кімната); лінолеум відстав від підлоги та деформований ( в коридорі та на кухні); профіль кухонної меблі пошкоджено. Факт пошкодження від затоплення квартири №6 був зафіксований в Полтавському відділі поліції №16640 (а.с.5). Відповідно акту обстеження від 08.07.2016 року, що затверджений головою житлового кооперативу «МЕДИК» у складі членів комісії, в присутності квартиронаймача квартири №10 за адресою: м.Полтава пров.Токарний,9, власником якої є [PERSON], в присутності власника квартири №6 [PERSON], встановлено, що в квартирі №10 стався прорив на зєднанні водяної труби. Причиною залиття квартири №6 був прорив водяної труби на стику квартиронаймачем квартири №10, власником якої є [PERSON], що зареєстрований по пров.Токарний,9,кв.10. Комісією встановлено, що підлога квартири №10 (кухня, коридор, ванна та частина кімнати) залита водою; у квартирі №10 стався прорив водяної труби на стику; лінолеум відстав від підлоги та деформований ( в коридорі та на кухні). Факт пошкодження затоплення квартири №6 був зафіксований в Полтавському відділі поліції №16640 (а.с.107). Отже, зазначені акти, складені представниками організації, до повноважень якої належить управління, утримання, обслуговування та ремонт будинку №9 по пров.Токарному в м.Полтава, містять інформацію, яка дозволяє визначити характер залиття та його причини, завдану матеріальну шкоду (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей) та особу, винну у завданні шкоди. Відповідно до ч ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками визнаються: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 3ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з того, що відповідачем не спростовано факт того, що залиття сталося з його вини та не надано доказів на спростування розміру спричиненої шкоди. За змістом\~ст.151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Згідно зі ст.\~319,\~322 ЦК України\~власність зобов'язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам громадян, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник\~\~зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до\~ст. 179 ЖК України\~користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. № 45, власник, наймач (орендар) квартири зобов'язаний дотримуватися\~\~вимог\~\~нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують\~\~умови проживання громадян. Згідно з п.18 Правил, власники квартир зобов'язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємства по обслуговуванню житла. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проте це загальне правило діє, якщо в нормах матеріального права відсутня вказівка про перерозподіл обов'язків доказування. Так, відповідно до ч. 2\~ст. 1166 ЦК\~особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Тобто, законодавець покладає обов'язок на власника майна щодо належного його утримання і експлуатацію, без порушення прав інших громадян, а тому саме власник майна повинен нести відповідальність за дії, вчинені іншими особами, які за його згодою проживають в квартирі, і внаслідок яких завдана шкода третім особам. В ході розгляду справи судом об'єктивно встановлено, що залиття квартири №6 по пров.Токарному,9 в м.Полтаві сталося з вище розташованої квартири №10 по пров.Токарному,9 в м.Полтаві, яка на праві приватної власності належить відповідачу. Таким чином, як відповідною комісією житлового кооперативу «МЕДИК», так і судом встановлено, що причиною залиття стало утримання відповідачем сантехнічного обладнання в неналежному стані. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної та юридичної особи, а також, завдана майну фізичної та юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, за змістом\~ст. 1166 ЦК України\~саме на відповідача покладається тягар доказування. Між тим, будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність вини відповідача у залитті, яке мало місце 08.07.2016 року в квартирі №6 по пров.Токарному,9 в м.Полтаві, відповідачем суду не надано. Щодо розміру матеріальних збитків, які завдані позивачу внаслідок залиття та підлягають відшкодуванню, суд вважає за необхідне зазначити наступне. За змістом\~ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і\~такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до звіту з незалежної оцінки майна від 27.07.2016 року внаслідок залиття водою з верхнього поверху було пошкоджено кімнату, кухню, коридор, санвузол квартири позивача, вартість збитків, завданих власнику квартири №6 за адресою: м.Полтава, пров.Токарний,буд. 9, становить 20020 гривень (а.с.6-41). Жодних доказів, які б свідчили про інший розмір завданої залиттям квартири матеріальної шкоди, відповідачем не надано. Суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди 20020 гривень. Відповідно до\~ст. 79 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду, витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, витрати, повязані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При розгляді спору судом встановлено, що позивачем понесено витрати в розмірі 900 гривень на оплату проведення незалежної оцінки майна, на правову допомогу\~500 гривень, сплачено судовий збір в розмірі 551,20 гривень, витрати на послуги нотаріуса в сумі 300 гривень, які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved