Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] сільської ради, голови [PERSON] сільської ради [PERSON] про зобовязання вчинити певні дії Позивач посилалася на те, що 24.04.2008 року відповідно до Розпорядження № 13 по [PERSON] сільській раді Новоодеського району Миколаївської області [PERSON] за переводом була прийнята на посаду головного лікаря [PERSON] амбулаторії загальної практики сімейної медицини, яка знаходиться в підпорядкуванні [PERSON] сільської ради. Згідно Розпорядження голови бузької сільської ради № 11 від 15.02.2010 року про звільнення з роботи головного лікаря [PERSON] АЗПСМ її було звільнено з роботи та посади головного лікаря [PERSON] амбулаторії загальної практики-сімейної медицини на підставі п.4 ч. 1 ст. 40 КЗпПУ. Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2011 року визнано незаконним розпорядження № 11 від 15 лютого 2010 року про звільнення [PERSON] з роботи з посади головного лікаря [PERSON] амбулаторії загальної практики і сімейної медицини Новоодеського району Миколаївської області, [PERSON] поновлено на роботі на посаді головного лікаря [PERSON] амбулаторії загальної практики і сімейної медицини Новоодеського району Миколаївської області. Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 29 лютого 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2012 року рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 лютого 2012 року в частині ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2011 року в цій частині залишено в силі. Рішенням [PERSON] сільської ради Новоодеського району № 04 від 25 жовтня 2010 року проведена реорганізація закладу охорони здоров'я шляхом передачі [PERSON] амбулаторії загальної практики і сімейної медицини з балансу сільської ради у підпорядкування Новоодеської центральної районної лікарні. В подальшому, у зв'язку із зміною в організації праці Новоодеської центральної районної лікарні рішенням Новоодеської районної ради Миколаївської області № 5 від 15 серпня 2012 року створено комунальний заклад «Новоодеський районний центр первинної медико - санітарної допомоги» у підпорядкування якого були переведені працівники лікарняних амбулаторій, у тому числі [PERSON] амбулаторії загальної практики і сімейної медицини, яка стала структурним підрозділом вказаного комунального закладу. Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.11.2011 року по цивільній справі № 32-426/1015 повинно було бути виконано негайно головою [PERSON] сільської ради [PERSON], але він виніс Розпорядження про поновлення на роботі та посаді [PERSON] та зроблено запис в трудові книжці 15 листопада 2013 року. Таким чином, в період часу з 25 жовтня 2011 року по 15 листопада 2013 року голова [PERSON] сільської ради [PERSON] грубо ігнорував судове рішення, яке підлягало негайному виконанню. В розпорядженні № 62 голови [PERSON] сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 15.11.2013 року йдеться мова про визнання недійсним запису про звільнення з роботи та посади головного лікаря [PERSON] амбулаторії загальної практики сімейної медицини [PERSON], однак жодним чином не вирішило питання про негайне поновлення на роботі та посаді та переведення до Новоодеської ЦРЛ. Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.01.2015 року № 482/2156/14-ц замінено сторону виконавчого провадження боржника [PERSON] сільську раду Новоодеського району Миколаївської області (56636, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Бузьке, вул. Центральна, 1, ЄДРПОУ 23627411) на Комунальний заклад «Новоодеський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги». А також було замінено поновлення [PERSON] на роботі та посаді «головного лікаря [PERSON] амбулаторії загальної практики сімейної медицини» на рівнозначну посаду «завідуючу (завідувач) [PERSON] амбулаторії загальної практики сімейної медицини». 03 лютого 2015 року позивач надала до суду заяву про уточнення позовних вимог. Посилаючись на вищевикладене, [PERSON] просила суд зобовязати [PERSON] сільську раду Новоодеського району Миколаївської області, в особі її голови [PERSON], видати розпорядження про звільнення за переводом головного лікаря [PERSON] амбулаторії загальної практики сімейної медицини [PERSON] до КУ «Новоодеський районний цент первинної медико-санітарної допомоги». В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяві, про розгляд справи в її відсутність, просила про задоволення позовної заяви. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в які просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, за наступних підстав. Так, з матеріалів справи видно, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2011 року визнано незаконним розпорядження № 11 від 15 лютого 2010 року про звільнення [PERSON] з роботи з посади головного лікаря [PERSON] амбулаторії загальної практики і сімейної медицини Новоодеського району Миколаївської області. Поновлено [PERSON] з 15 лютого 2010 року на роботі на посаді головного лікаря [PERSON] амбулаторії загальної практики і сімейної медицини Новоодеського району Миколаївської області та стягнуто з [PERSON] сільської ради Новоодеського району Миколаївської області на користь [PERSON] 28 197 грн. 07 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 29 лютого 2012 року рішення суду першої інстанції в частині поновлення [PERSON] на посаді головного лікаря [PERSON] амбулаторії загальної практики і сімейної медицини та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цієї частини позову. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2012 року рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 лютого 2012 року в частині ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2011 року в цій частині залишено в силі. Рішенням [PERSON] сільської ради Новоодеського району Миколаївської області ХХХХІІ сесії пятого скликання № 04 від 25 жовтня 2010 року проведена реорганізація закладу охорони здоровя шляхом передачі [PERSON] амбулаторії загальної практики і сімейної медицини з балансу сільської ради у підпорядкування Новоодеської центральної районної лікарні, яка фінансується за рахунок районного бюджету. В подальшому, у звязку із зміною в організації праці Новоодеської центральної районної лікарні рішенням Новоодеської районної ради Миколаївської області XIV сесії шостого скликання № 5 від 15 серпня 2012 року створено комунальний заклад «Новоодеський районний центр первинної медико санітарної допомоги» у підпорядкування якого були переведені працівники лікарняних амбулаторій, у тому числі [PERSON] амбулаторії загальної практики і сімейної медицини, яка стала структурним підрозділом вказаного комунального закладу (п.2; п.7 Статуту Комунального закладу «Новоодеський районний Центр первинної медико санітарної допомоги»). Згідно ст.124 Конституції України, ст.14 ЦПК України, \~судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими для виконання на всій території України для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб та для всіх інших громадян. Обовязковість судового рішення не позбавляє осіб можливості звернутися до суду за захистом їх порушених прав та інтересів в процесі виконання цих судових рішень. Відповідно до п.п.2.6, 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказам міністра праці, міністра юстиції та міністра соціального захисту України №58 від 29.07.1993 року, \~у разі здійснення неправильного або неточного запису або у разі незаконного звільнення і переведення на іншу роботу, що було установленого органом, який розглядає трудові спори і поновлення на роботі працівника, власник або уповноважений ним орган, де було зроблено відповідний запис, повинен виконати про це відповідний запис в трудовій книжці цього працівника, а власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобовязаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.01.2015 року № 482/2156/14-ц замінено сторону виконавчого провадження, так боржника [PERSON] сільську раду Новоодеського району Миколаївської області, зазначеного у виконавчому листі, який виданий 27 жовтня 2011 року Новоодеським районним судом Миколаївської області по цивільній справі №2-20/11 (№32-426/10), на Комунальний заклад «Новоодеський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги». А також, замінено поновлення [PERSON] на роботі та посаді «головного лікаря [PERSON] амбулаторії загальної практики сімейної медицини» на рівнозначну посаду «завідуючу (завідувач) [PERSON] амбулаторії загальної практики сімейної медицини». Відповідно розпорядження № 65 голови [PERSON] сільської ради [PERSON]В від 24.12.2010 року про звільнення за переводом працівників [PERSON] АЗПСМ до Новоодеської ЦРЛ, працівників [PERSON] АЗПСМ було звільнено 31.12.2010 року згідно ст. 36 п. 5 КУпП України. Розпорядженням № 62 голови [PERSON] сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 15.11.2013 року позивача поновлено на роботі та посаді, про що, зроблено запис в трудовій книжці. Однак, враховуючи, що на час видання розпорядження № 65 від 24.12.2010 року голова [PERSON] сільської ради не врахував головного лікаря [PERSON] АЗПСМ [PERSON], так як вважав своє розпорядження про її звільнення законним, відповідачем не здійснено звільнення [PERSON] з переводом до Новоодеської ЦРЛ, як працівника [PERSON] АЗПСМ, (аналогічно розпорядженню № 65 від 31.12.2010 року), згідно ст. 36 п. 5 КУпП України, а тому позов слід задовольнити. [PERSON] сільська рада, як роботодавець, яка поновила позивача на попередній посаді і роботі, в звязку проведенням реорганізації закладу охорони здоровя шляхом передачі [PERSON] амбулаторії загальної практики і сімейної медицини з балансу сільської ради у підпорядкування Новоодеської центральної районної лікарні, та переведенням працівників лікарняних амбулаторій, у тому числі [PERSON] амбулаторії загальної практики і сімейної медицини, до структурного підрозділу комунального закладу «Новоодеський районний центр первинної медико санітарної допомоги»», повинна була видати розпорядження про звільнення за переводом головного лікаря [PERSON] амбулаторії загальної практики сімейної медицини [PERSON] до КЗ «Новоодеський районний цент первинної медико-санітарної допомоги» про що зробити запис в трудовій книжці позивача, відповідно до «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», але цього не зробила, відмовила їй у задоволені вимог щодо виконання таких записів у трудовій книжці, чим порушила чинне законодавство, а також права та інтереси позивача. Тому, відповідача - [PERSON] сільську раду Новоодеського району Миколаївської області, в особі її голови [PERSON], слід зобовязати видати розпорядження про звільнення за переводом головного лікаря [PERSON] амбулаторії загальної практики сімейної медицини [PERSON] до КЗ «Новоодеський районний цент первинної медико-санітарної допомоги» та зробити запис в трудовій книжці [PERSON] про звільнення за переводом головного лікаря [PERSON] амбулаторії загальної практики сімейної медицини [PERSON] до КЗ «Новоодеський районний цент первинної медико-санітарної допомоги». На підставі викладеного та

Outcome: approved