Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

У вересні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до Костянтинівської сільської ради, третя особа: Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Посилаючись на ст. ст. 328, 392 ЦК України, заявник просить суд в порядку спадкування за законом в першу чергу після смерті чоловіка, [PERSON], визнати за позивачем право власності на ? частини житлового будинку з господарськими будівлями. У судовому засіданні позивач [PERSON] власні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник третьої особи [PERSON] у суді не заперечував проти задоволення позову. Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представник відповідача (Костянтинівської сільської ради) у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вищезгаданого учасника судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Тому 20.10.2016 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України). Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань. У судовому засіданні безспірно зясовано, що 29 квітня 2009 року у віці 77 років помер чоловік позивача, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 091474, що видане 29 квітня 2009 року виконкомом Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 09. Факт перебування у шлюбі з [PERSON] підтверджується свідоцтвом про одруження серії ИЕ № 241470, що видане Шаушитовським ЗАГС м. Баку, Азербайджанської СРСР 17.09.1955 р. За життя [PERSON] належав житловий будинок, розташований по вул. Берегова, 32-а у с. Костянтинівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом на забудову садиби в сільських населених пунктах Новомиргородського району Української РСР. Відповідно до договору дарування, що посвідчений 23 червня 1983 року виконавчим комітетом Камянської сільської Ради депутатів трудящих та зареєстрований в Книзі для запису нотаріальних дій під № 16, [PERSON] подарував позивачу ? частини вищезгаданого будинку. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі на земельну ділянку площею 0,1600 гектара, що передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3523883400:51:000:0154, що розташована по вул. Берегова, 32-а у с. Костянтинівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, яка належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії КР № 002649, виданого Костянтинівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області 20 вересня 1995 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на частину житлового будинку. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 671 від 14 липня 2016 року, позивач успадкувала після смерті чоловіка [PERSON] земельну ділянку площею 0,1600 гектара, що передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3523883400:51:000:0154, що розташована по вул. Берегова, 32-а у с. Костянтинівка, Новмиргородського району Кіровоградської області. Під час оформлення спадщини позивач звернулася до Новомиргородської дільниці БТІ з питанням виготовлення технічного паспорта на вказаний будинок, що необхідний для нотаріуса та видачі архівної довідки, після чого отримала технічний паспорт і архівну довідку, в якій зазначено про те, що право власності на житловий будинок, розташований по вул. Берегова, 32-а у с. Костянтинівка за архівними даними реєстрових книг ОКП «Кіровоградське ООБТІ» не зареєстровано. 13 липня 2016 року позивач звернулася до Новомиргородської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок після смерті свого чоловіка [PERSON] Постановою державного нотаріуса Новомиргородської районної державної нотаріальної контори від 13 липня 2016 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 29 квітня 2009 року [PERSON] на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначену нерухомість. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 64539709 з датою формування 28.07.2016 року позивачу на праві спільної часткової власності належить 3/4 частини житлового будинку, що розташований по вул. Берегова, 32-а у с. Костянтинівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, тобто позивач зареєструвала у 2016 році у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно своє право власності на ? частини вищезгаданого житлового будинку. В даний час здійснити реєстрацію права власності на ? житлового будинку неможливо у звязку зі смертю власника будинку спадкодавця. В звязку з цим виникає спір про право цивільне і вирішення його можливе тільки в судовому порядку. Відповідно до висновку про вартість майна від 31 серпня 2016 року, проведеного субєктом оціночної діяльності ТОВ Науково-виробничий центр Альянс-Експерт, ринкова вартість житлового будинку по вулиці Берегова, 32-а у селі Костянтинівка, Новомиргородського району Кіровоградської області складає 47.657,00 гривень. Відповідно до приписів ЦК України: ч. 2 ст. 328 право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. ст. 392 власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - відповідачами у таких справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. А тому, за відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, Костянтинівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, на території якої розміщений будинок є належним відповідачем у даній справі. Таким чином, вичерпавши всі наявні можливості для захисту своїх цивільних позивач вимушена звернутися до суду. Окрім наведених доказів у справі, ці ж обставини підтверджуються: особистими документами заявника, свідоцтвом про одруження та смерть спадкодавця, листами та постановою нотаріуса, технічними документами на будинок померлого, висновком експерта-оцінювача, матеріалами спадкової справи до майна померлого, іншими матеріалами справи. Таким чином, у судовому засіданні безспірно встановлено, що у даному випадку в наявності є усі передбачені законом підстави для визнання за позивачем права на спадкове майно. Ураховуючи наведене, на підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 331, 1216-1218, 1220-1223, 1226, 1233-1234, 1258-1261, 1266-1270, 1273, 1275, 1278, 1296 ЦК України,

Outcome: approved