Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

У вересні 2015 року позивач - ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу. В позовній заяві вказав, що між позивачем та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власника наземного транспортного засобу АС/0192092. Згідно даного Договору застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 2106», д.н.з. [NUMBER]. Відповідач користувався даним автомобілем. 28 травня 2013 року близько 23 години [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем, з двома пасажирами в салоні, рухаючись по автодорозі сполученням Бучач Чортків Скала-Подільська Борщів, порушуючи Правила дорожнього руху України, виїхавши на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Від отриманих травм пасажир автомобіля «ВАЗ 2106» [PERSON] помер на місці ДТП, [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. По даному факту була порушена кримінальна справа по обвинуваченню [PERSON] за ч.2 ст.286 КК України та 23 червня 2014 року Чортківським районним судом було винесено вирок, яким його засуджено до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Апеляційний суд Тернопільської області вирок Чортківського районного суду від 23 червня 2014 року залишив без змін. Згідно умов страхового Полісу АС/0192092 позивач сплатив потерпілому [PERSON], представникам потерпілого [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 11\~737,33 гривень та 3\~000 гривень, разом 14\~737,33 гривень. Однак, на сьогоднішній день [PERSON] не відшкодував позивачу шкоду, а тому просить суд стягнути з [PERSON] в користь ПАТ «Страхова компанія «Провідна» 14\~737,33 гривень в порядку зворотної вимоги (регресу). В судове засідання представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» не зявився, подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений через оголошення в пресі, що стверджується витягом з газети «Свобода» № 80 від 16.10.2015 року. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. 28 травня 2013 року близько 23 години [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем, з двома пасажирами в салоні, рухаючись по автодорозі сполученням Бучач Чортків Скала-Подільська Борщів, порушуючи Правила дорожнього руху України, виїхавши на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Від отриманих травм пасажир автомобіля «ВАЗ 2106» [PERSON] помер на місці ДТП. Потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. По даному факту була порушена кримінальна справа по обвинуваченню [PERSON] за ч.2 ст.286 КК України. 23 червня 2014 року Чортківський районний суд виніс вирок у вказаній справі, згідно з яким засудив [PERSON] до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. 23 червня 2014 року апеляційний суд Тернопільської області вирок Чортківського районного суду від 23 червня 2014 року залишив без змін. Вирок Чортківського районного суду від 23 червня 2014 року набрав законної сили 20 серпня 2014 року. Позивач просить стягнути з [PERSON]в свою користь 14\~737,33 гривень в порядку зворотної вимоги (регресу), оскільки Поліс №АС/0192092 обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак [NUMBER], 1988 року випуску, укладений з [PERSON]. Згідно відомостей № 9206396 про дорожньо транспортну пригоду, автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак [NUMBER], 1988 року випуску належить [PERSON]. В момент скоєння ДТП 28 травня 2013 року автомобіль перебував під керуванням [PERSON] Даний випадок було визнано страховим та перераховано страхове відшкодування в розмірі 14\~737,33 гривень потерпілим [PERSON] та [PERSON], що стверджується заявами потерпілих про виплату страхового відшкодування та Страховими актами № [NUMBER]; № [NUMBER] від 09 жовтня 2014 року. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. Враховуючи наведене та

Outcome: approved