Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ «Приватбанк) пред'явило в суді позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 20.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № VOZ0GA0000000006, відповідно до якого \~[PERSON] отримала \~кредит у сумі 20000 доларів США з кінцевим терміном повернення 20.02.2018 року. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором в цей же день було укладено два окремих договори поруки із [PERSON] та [PERSON], (відповідачами 2, 3) відповідно до яких, поручителі і боржник відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідач 1 - [PERSON] порушила умови сплати кредиту та відсотків по кредитному договору, внаслідок чого, станом на 10.07.2015 року, перед банком виникла заборгованість в сумі 35876,90 доларів США, що за курсом 21,84 гривні за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.07.2015 року складає 783551 (сімсот вісімдесят три тисячі п»ятсот п»ятдесят одна) гривня 40 копійок. Відповідно до договорів поруки, поручителі відповідають за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] 35876,90 доларів США заборгованості по кредиту та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю (а.с.36). Відповідачі по справі, будучи повідомлені належним чином, в судове засідання повторно не з»явилися. Представник відповідача 1 - [PERSON] звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України., обґрунтовуючи своє клопотання тим, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 02.08.2010 року у цивільній справі №2-70/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] ухвалено стягнути з останньої на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором від 20.02.2008 року заборгованість в сумі 170061,46 гривень (а.с.65) Відповідачі 2, 3 [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду письмовими заявами про застосування наслідків пропуску позивачем строку позовної давності. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог. (а.с.43, 69,81) Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. В підтвердження заявлених позовних вимог\~позивач надав суду кредитний договір № VOZ0GA0000000006 від 20 лютого\~2008 року з підписом відповідача, два договори поруки № VOZ0GA0000000006 від 20.02.2008 року, розрахунок заборгованості станом на 10.07.2015 року (а.с. 5-9; 14-17; 18-19). Як встановлено судом, 20 лютого 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] (Відповідач 1) укладено кредитний договір № VOZ0GA0000000006. (а.с.14-17) Відповідно до п.8.1. вказаного кредитного договору, банк надав позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 20.02.2008 року по 20.02.2018 року включно, у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 22142,90 доларів США на наступні цілі: 20000 доларів США на споживчі цілі, 2142,90 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 0,48 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.8.2 даного договору. Погашення заборгованості за договором здійснюється позичальником шляхом надання банку щомісячного платежу у сумі 294,55 доларів США. (а.с.17) Для забезпечення виконання кредитного договору № VOZ0GA0000000006 від 20.02.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» уклало з [PERSON] та [PERSON] (Відповідачі 2,3) договори поруки № VOZ0GA0000000006 від 20.02.2008 року. Згідно з п.п. 2, 4 зазначених договорів [PERSON] та [PERSON] (Відповідачі 2,3) зобов»язувалися солідарно відповідати перед ПАТ КБ «Пиватбанк» за виконання позичальником [PERSON] (Відповідач 1) зобов»язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. (а.с.18-19) \~ Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № VOZ0GA0000000006 від 20.02.2008 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] в установлений кредитним договором строк, відповідач 1 - [PERSON] своїх договірних зобов'язань не виконала, в наслідок чого, станом 10.07.2015 року утворилася заборгованість 55651,96 доларів США, яка становить: -\~\~\~\~\~\~\~\~15948,19 доларів США- заборгованість за кредитом;\~ -\~\~\~\~\~\~\~\~12188,30 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом; - 371,46 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 27144,01 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»зань за договором. - 11,45 доларів США - штраф (фіксована частина); - 1707,88 доларів США штраф (процентна складова). Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області №2-70/10 від 02.08.2010 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № VOZ0GA0000000006 від 20.02.2008 року станом на 21.06.2010 року в сумі 170061 гривню 46 копійок. Таким чином, з урахуванням суми заборгованості, яка стягнута з [PERSON] (Відповідач 1) відповідно до рішення Млинівського районного суду Рівненської області №2-70/10 від 02.08.2010 року, сума заборгованості, яка підлягає стягненню в відповідачів на користь позивача становить (55651,96 доларів США 21494,39 доларів США + 11,45 доларів США + 1707,88 доларів США = 35876,90 доларів США) , що за курсом 21,84 гривні за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.07.2015 року складає 783551 (сімсот вісімдесят три тисячі п»ятсот п»ятдесят одна) гривня 40 копійок. (а.с.5-9) 15.07.2015 року у зв»язку з невиконанням позичальником [PERSON] своїх зобов»язань за кредитним договором і наявністю заборгованості ПАТ КБ «Приватбанк» надіслало боржнику та поручителям письмове повідомлення з вимогою погасити прострочену заборгованість протягом 5-ти календарних днів з дати отримання повідомлення. (а.с.11-13) 18.09.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» пред»явив до боржника та поручителів позов про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № VOZ0GA0000000006 від 20.02.2008 року, яка виникла станом на 10.07.2015 року з урахуванням суми заборгованості в розмірі 21494,39 доларів США, яка була стягнута з позичальника на підставі рішення Млинівського районного суду Рівненської області №2-70/10 від 02.08.2010 року. Приймаючи рішення про задоволення позову, суд виходить з наступного: Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). Перевіряючи доводи представника позичальника [PERSON] (Відповідач 1) про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, у зв»язку з наявністю рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 02.08.2010 року у цивільній справі №2-70/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON], яким стягнуто з останньої на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором від 20.02.2008 року заборгованість в сумі 170061,46 гривень суд вважає їх необґрунтованими. (а.с.3-4) На підставі зазначеного вище рішення стягнуто з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбаннк» заборгованість за кредитним договором від 20.02.2008 року в сумі 170061,46 гривень, яка виникла станом на 21.06.2010 року. У справі, що розглядається позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість, що виникла за період з 21.06.2010 року по 10.07.2015 року. Таким чином суд вважає відсутніми підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України. Перевіряючи доводи поручителів [PERSON] та [PERSON] (Відповідачів 2,3) про застосування наслідків пропуску позивачем строку позовної давності суд прийшов до висновку, що строк позовної давності позивачем не пропущено. За змістом ч.4 ст.159 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6-ти місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Згідно п.12 договорів поруки від 20.02.2008 року порука припиняється після закінчення 5-ти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. (а.с.18-19) На думку суду, поручителі помилково вважають початком перебігу строку позовної давності 02 серпня 2010 року дату ухвалення Млинівським районним судом рішення у справі. Суд приходить до висновку про те, що початком перебігу позовної давності слід вважати день встановлений кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч.2 ст.1050 ЦК України, тобто з 18 вересня 2015 року. (Правова позиція ВСУ у справі № 6-53 цс 14) На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів судових витрат по справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № ВОJ66B0VAF від 26.08.2015 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 11753,27 гривень (а.с.25). Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.526, 527, 530, 629,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved