Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

У березні 2017 р. заступник керівника Знам'янської місцевої прокуратури [PERSON] в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні звернувся з позовом до суду до [PERSON] про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого. Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Кіровоградської обласної лікарні витрати на лікування потерпілого [PERSON] в сумі 2753,68 гривень. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2016 року вбачається, що 06.06.2016 року близько 14 години [PERSON], зайшов на подвір'я, яке належить [PERSON], за адресою: [ADDRESS], якої на подвір'ї не було, а знаходився її онук [PERSON] та [PERSON], який сидів на лаві. [PERSON], перебуваючи на подвір'ї [PERSON], на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з приводу неповернення [PERSON] [PERSON] грошових коштів в сумі 500 грн. на протязі тривалого часу, з метою змусити [PERSON] повернути борг, затіяв сварку. [PERSON], маючи намір спричинити [PERSON], який сидів на лаві, тілесні ушкодження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс 2 удари кулаком в області задньої частини голови та шиї, від яких останній впав на землю та намагався підвестись на ноги, після чого [PERSON], підійшовши до нього, наніс 1 удар ногою в обличчя та носа. Своїми умисними діями [PERSON] спричинив [PERSON] тілесні ушкодження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 60 від 08.06.2016 р., у вигляді садни перенісся, крововиливів правої та лівої навколоочних ділянок, закритого перелому носової кістки, які виникли від не менше 1 травматичного контакту з тупим об'єктом, відповідають вказаному строку та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я більше 6 днів. Згідно даної ухвали потерпілий [PERSON] у судовому засіданні надав суду заяву про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Обвинувачений та в його інтересах захисник погодилися з думкою потерпілого та також просили кримінальне провадження закрити. Відповідно до листа Кіровоградської обласної лікарні від 30 січня 2017 року № 482/04 - потерпілий від злочину [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні (отоларингологічне відділення) з 08.06.2016 року по 16.06.2016 року, тобто 8 ліжко-днів. Вартість лікування складає 2753,68 гривень. Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на особу, яка вчинила злочин, покладається обов'язок відшкодувати закладу охорони здоров'я витрати на лікування потерпілого, якщо вчинення такого злочину потягло за собою необхідність лікування потерпілого у закладах охорони здоров'я, відшкодування витрат закладу охорони здоров'я має здійснювати особа, яка вчинила злочин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved