Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500372511 від 17.05.2013 року згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 17\~728,00 гривень. Вказує, на те, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладеного Договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500372511 від 17.05.2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 37659,52 грн. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК\~України, відповідач свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором заборгованість [PERSON] станом на 10.10.2016 року становить 37 659 гривень 52 копійки, що складається з: 16\~494,59 гривні заборгованість за основною сумою боргу, 10\~514,93 гривень заборгованість за процентами та комісією, 10\~650 гривень пеня, штраф, неустойка. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № № 500372511 від 17.05.2013 року в сумі 37\~659,52 гривень та 1 600, 00 гривень судового збору на користь ТОВ ««Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» оскільки в добровільному порядку відповідач борг не погашає. У судове засідання представник позивача не прибув, скерував суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день, час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення не подала, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Так встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладеного кредитний договір № 500372511 від 17.05.2013 року, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 17\~728,00 гривень. Вищевказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. (а.с.5-7) Також встановлено що між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладеного Договір факторингу 30.09.2014 року, відповідно до якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500372511 від 17.05.2013 року. (а.с.18-20). 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами. (а.с.21-24) Відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про перехід права вимоги заборгованості за кредитним договором № 500372511 від 17.05.2013 року та знала про умови приєднання до правил надання послуг, строків, сум та умов погашення заборгованості за кредитом, а також штрафних санкцій у випадку порушення взятих на себе зобов'язань. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Із матеріалів справи вбачається, що зобовязання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за його користування відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала, як наслідок із розрахунку вбачається заборгованість в сумі 37 659 (тридцять сім тисяч шістсот пятдесят девять) гривень 52 копійки, що складається з: 16\~494 (шістнадцять тисяч чотириста девяносто чотири) гривні 59 копійок заборгованість за основною сумою боргу, 10\~514 (десять тисяч пятсот чотирнадцять) гривень 93 копійки заборгованість за процентами та комісією, 10\~650 (десять тисяч шістсот пятдесят) гривень пеня, штраф, неустойка. (а.с.14-15) Згідно ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст.ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність визначає банківський кредит як будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а статтею 525 цього ж кодексу встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його не допускається. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умов, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторів і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обовязку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обовязку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обовязку перед клієнтом. Окрім того, за змістом ст.1048 ЦК України позикодавець має право отримати проценти від суми позики, які нараховуються за період з дати отримання коштів позичальником по день повернення позики, якщо інше не було встановлено укладеним між сторонами договором. З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач допустив заборгованість за кредитом і сплатою процентів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 530, 543, 611, 612, 1054, 1055,1082 ЦК України, ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність,

Outcome: approved