Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

У березні 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із зазначеним позовом, який в ході судового розгляду справи було уточнено. В обґрунтування уточненого позову зазначало, що 17 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Сrl-SME202/411/2008, за умовами якого Банк надав боржнику кредит в сумі 1\~350\~000 грн. Для забезпечення повного та своєчасного виконання позичальником своїх зобовязань перед Банком, між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Марс» укладено договір іпотеки № РМ-SME202/411/2008. Предметом договору іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення ХV цокольного поверху літ. А-6, загальною площею 127,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко, буд. 1. При укладені договору іпотеки до Єдиного реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесено реєстраційний номер обтяження 7926760 від 17 вересня 2008 року. 10 грудня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № Сrl-SME202/411/2008 від 17 вересня 2008 року, у звязку з чим до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за вказаним договором. 03 лютого 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно до якого 16 вересня 2015 року за № 11197331 реєстратором Запорізького міського управління юстиції Запорізької області зареєстровано обтяження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 46557956 від 10 березня 2015 року Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ. Обєкт обтяження нежиле приміщення XV цокольного поверху літ. А-6, загальною площею 127.3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко, буд. 1, яке на праві власності належить ТОВ «Марс». Зазначена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесена при примусовому виконанні виконавчого напису № 755, виданого 28.02.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], про звернення стягнення на нерухоме майно. 28 квітня 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримано витяг з Державного реєстру речових нерухоме майно, з якого вбачається, що 27 квітня 2016 року за № 14336929 реєстратором Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області зареєстровано обтяження на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, ВП № 49094114 від 18 квітня 2016 року Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ. Обєкт обтяження все нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ «Марс». Зазначена постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження винесена при примусовому виконанні виконавчого листа № 0818/5021/2012, виданого 16 червня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з [PERSON], ТОВ «Марс» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2\~992\~917, 5 грн. та судового збору у розмірі 1609,5 грн., а всього 2\~994\~527,00 грн. Посилаючись на те, що зазначені вище арешти перешкоджають ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації предмета іпотеки, були накладені пізніше ніж зареєстровано договір іпотеки, позивач просить суд зняти арешти із заставного майна, а саме з нежитлового приміщення нежиле приміщення XV цокольного поверху літ. А-6, загальною площею 127.3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко, буд. 1, яке на праві власності належить ТОВ «Марс», накладених на підставі постанов Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ВП № 46557956 від 10.03.2015 року та № ВП 49094114 від 18.04.2016 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові, просила суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], ТОВ «Марс», ПАТ «ОТП Банк» та представник третьої особи Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № Сrl-SME202/411/2008, за умовами якого Банк надав боржнику кредит в сумі 1\~350\~000 грн. Для забезпечення повного та своєчасного виконання позичальником своїх зобовязань перед Банком, між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Марс» укладено договір іпотеки № РМ-SME202/411/2008. Предметом договору іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення ХV цокольного поверху літ. А-6, загальною площею 127,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко, буд. 1. При укладенні договору іпотеки до Єдиного реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесено реєстраційний номер обтяження 7926760 від 17 вересня 2008 року. 10 грудня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № Сrl-SME202/411/2008 від 17 вересня 2008 року, у звязку з чим до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за вказаним договором. Як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, станом на 28 квітня 2016 року на нежиле приміщення XV цокольного поверху літ. А-6 загальною площею 127,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко буд. 1, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Марс», іпотекодержателем якого є ТОВ «ОТП Факторинг України», накладено арешти в рамках виконавчих проваджень. Зокрема, на підставі постанови Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ВП № 46557956 від 10 березня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка винесена при примусовому виконанні виконавчого напису № 755, виданого 28 лютого 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], про звернення стягнення на нерухоме майно, реєстратором Запорізького міського управління юстиції Запорізької області 16 вересня 2015 року, зареєстровано обтяження за № 11197331. На підставі постанови Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ВП № 49094114 від 18 квітня 2016 року про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, яка винесена при примусовому виконанні виконавчого листа № 0818/5021/2012, виданого 16 червня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з [PERSON], ТОВ «Марс» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2\~992\~917, 5 грн. та судового збору у розмірі 1609,5 грн., а всього 2\~994\~527,00 грн., реєстратором Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області 27 квітня 2016 року зареєстровано обтяження за № 14336929. Звертаючись до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначав, що накладеними арештами на майно боржника порушуються його права щодо пріоритетного права на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки. Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено випадки зняття арешту з майна державною виконавчою службою. Відповідно до частини пятої вказаної статті Закону в усіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Згідно з частиною першої статті 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до статті 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно з вимогами статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Як передбачено частиною третьою статті статті 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Зважаючи на встановлені судом обставини та вищезазначені вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про звільнення заставного майна нежилого приміщення XV цокольного поверху літ. А-6, загальною площею 127.3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко, буд. 1, яке на праві власності належить ТОВ «Марс», з-під арештів, накладених на підставі постанов Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ВП № 46557956 від 10 березня 2015 року та № ВП 49094114 від 18 квітня 2016 року, задоволенню не підлягають, оскільки судом встановлено, що постанова ВП46557956 про арешт майна боржника винесена в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 28 лютого 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на нежитлове приміщення XV цокольного поверху літ. А-6, загальною площею 127.3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко, буд. 1, яке належить на праві власності ТОВ «Марс», за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного вище нерухомого майна запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором, а постанова ВП № 49094114 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 квітня 2016 року винесена в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 16 червня 2014 року про стягнення солідарно з [PERSON], ТОВ «Марс» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № Сrl-SME202/411/2008 від 17 вересня 2008 року в загальній сумі 2 994 527 грн. Тобто, за обома вказаними виконавчими провадженнями стягувачем є ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Враховуючи те, що зазначені арешти майна здійснено на виконання виконавчого напису, на підставі іпотечного договору та виконавчого листа, стягувачем по якому є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», права останнього зазначеним арештом не порушуються, оскільки він як мав так і має пріоритетне право на задоволення своїх вимог за борговим зобовязанням. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Outcome: dismissed