Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив звернути стягненняна предмет іпотеки нежитлове приміщення № 1 по вул. Св. Володимира, 15 в м. Червонограді Львівської області, загальною площею 185,4 м. кв. за договором позики у розмірі 1337973,00 грн.: з яких 439400, 00 грн. сума позики, 856830, 00 грн. 5% за користування коштами, штраф у розмірі 41743, 00 грн. Вимоги обгрунтовані тим, що 12.06.2012 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу [PERSON] №243, предметом якого є надання ним [PERSON] грошових коштів у розмірі 20\~000, 00 доларів США, що на момент укладення договору за курсом НБУ відповідало сумі 159800, 00 грн. на строк не більше 18 місяців. Відповідно до умов договору позики (п.3) позичальник зобовязаний сплачувати 5% за користування коштами починаючи з 13.06.2012 року в сумі 1000,00 доларів США, що станом на 13.06.2012 року за курсом НБУ 7990 грн. Крім того, позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 50 доларів США, що за курсом НБУ становить 399, 50 грн. У разі припинення виконання зобовязання позичальник зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленої інфляції за весь час прострочення. Згода другого з подружжя позичальника отримана. З метою забезпечення договору позики 12.06.2012 року між ним та [PERSON] укладено договір іпотеки між фізичними особами, предметом іпотеки є нерухоме майно нежитлове приміщення № 1 по вул. Св. Володимира, 15 в м. Червонограді Львівської області, загальною площею 185,4 м. кв. Сума заборгованості [PERSON] станом на дату подання позову становить 1337973,00 грн.: з яких 439400, 00 грн. сума позики, 856830, 00 грн. 5% за користування коштами, штраф у розмірі 41743, 00 грн. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.04.2015 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, яким за [PERSON] визнано право власності на ? частку нежитлового приміщення №1 на вул. Св.Володимира, 15 в м. Червонограді Львівської області, загальною площею 185, 4 м.кв. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання двічі підряд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи. Заслухавши представника позивача, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Установлено, що 12 червня 2007 року\~ між позивачем та [PERSON]був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №243, згідно якого позивач передав у власність [PERSON] грошові кошти у сумі 159\~800,00 грн., що еквівалентно 20000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань по даному договору, 12.06.2012 року позивач та [PERSON] уклали договір іпотеки між фізичними особами, посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №245, згідно умов якого «Іпотекодавець» передає в іпотеку «Іпотекодержателю», наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення № 1 по вул. Св. Володимира, 15 в м. Червонограді Львівської області, загальною площею 185,4 м. кв. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість [PERSON] за договором позики за період з 13.06.2012 року по 11.09.2015 року становить 1337973,00 грн.: з яких 439400, 00 грн. сума позики, 856830, 00 грн. 5% за користування коштами, штраф у розмірі 41743, 00 грн. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 19, 23 договору позики від 12.06.2012 року позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у сумі 159\~800, 00 грн., що еквівалентно 20000, 00 доларів США за офіційним валютним (обмінним) курсом НБУ, встановленим на момент укладення договору (1 долар США =7, 99 грн.) з кінцевим терміном повернення 12.12.2013 року. За кожен місяць користування грошовими коштами позичальник зобовязаний сплатити позикодавцю 5 відсотків від зазначеної суми, не пізніше 12 числа поточного місяця 2,5 відсотки від суми позики, інші 2,5 відсотки не пізніше 27 числа поточного місяця. Згода другого з подружжя позичальника отримана у встановленому законом порядку, що підтверджується заявою дружини позичальника від 12.06.2012 року за р. № 242. При порушенні встановлених п. 3 договору строків сплати відсотків позичальник сплачує штраф у розмірі 399,50 грн. щомісяця, що є еквівалентом 50,00 доларів США за офіційним валютним (обмінним) курсом НБУ. Згідно з п.п. 1, 2, 7.2, 9.4.3, 17 договору іпотеки від 12.06.2012 року «Іпотекодавець» передає в іпотеку «Іпотекодержателю», наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення № 1 по вул. Св. Володимира, 15 в м. Червонограді Львівської області, загальною площею 185,4 м.кв. Зазначене нежиле приміщення передається в іпотеку як забезпечення виконання зобовязання щодо повернення грошей, переданих за договором позики від 12.06.2012 року. Предмет іпотеки є спільною сумісною власністю подружжя.Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобовязань, забезпечених іпотекодавцем за цим договором, вони не будуть виконані. Згода другого з подружжя іпотекодавця отримана у встановленому законом порядку, що підтверджується заявою дружини іпотекодавця від 12.06.2012 року за р.№242. Як свідчать матеріали справи, позивач, передавши у власність [PERSON] грошові кошти у сумі 159800,00 грн., що еквівалентно 20000,00 доларів США за офіційним валютним (обмінним) курсом НБУ, встановленим на момент укладення договору, свої зобовязання за кредитним договором виконав, а позичальник допустив невиконання договору позики від 12.06.2012 року. Заборгованість останнього за період з 13.06.2012 року по 11.09.2015 року становить 1337973,00 грн.: з яких 439400, 00 грн. сума позики, 856830, 00 грн. 5% за користування коштами, штраф у розмірі 41743, 00 грн. Право позивача звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання договору позики передбачене п.п. 9.4.3 договору іпотеки між фізичними особами від 12.06.2012 року за реєстровим №244. Ураховуючи наявність у [PERSON] заборгованості за договором позики від 12.06.2012 року, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову. Згідно з п. 1 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено 3654, 00 грн. судового збору. Загальна сума судового збору, яку повинен був сплатити позивач, становить 6090,00 грн.

Outcome: approved