Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що вона звернулася до УПФУ в м. Дзержинську для призначення пенсії, однак їй було відмовлено, оскільки в наданій нею довідці № 09-07-08/1887 від 04.09.2017 року про отриману заробітну плату за період з січня 1990 року по березень 1995 року за час роботи у Дзержинському АТП зазначене її прізвище та лише ініціали російською мовою «[PERSON]И.», замість повного розшифрування імя та по-батькові. Оскільки підприємство на теперішній час ліквідовано і всі документи передані до архівного відділу, зробити виправлення в довідці немає можливості, тому заявник просить встановити факт належності їй зазначеної довідки у судовому порядку, оскільки це підтверджується записами у її трудовій книжці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник до судового засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягає на задоволенні своїх вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник УПФУ в м. Дзержинську надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно статей\~256,\~259 ЦПК України\~суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у\~свідоцтві про народження\~або в паспорті. Судом встановлено, що в архівній довідці № 09-07-08/1887 від 04.09.2017 року про отриману заробітну плату за період з січня 1990 року по березень 1995 року за час роботи у Дзержинському АТП зазначене прізвище заявника та лише її ініціали російською мовою як «[PERSON]И.». З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці, яка була заведена 07.03.1978 року на імя [PERSON], [INFO] було зроблено записи про те, що вона дійсно як у зазначений в архівній довідці період часу з січня 1990 року по березень 1995 року працювала у Дзержинському АТП та отримувала заробітну плату. Відповідно до архівної довідки № 09-07-08/1887 від 04.09.2017 року [PERSON] працювала в Дзержинському АТП і за період часу з січня 1990 року по березень 1995 року згідно особовим рахункам їй нараховувалась заробітна плата. Відповідно до ч.1\~ст. 28 ЦК України\~фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Частина 1\~ст. 201 ЦК України передбачає, що ім'я є особистим немайновим благом яке охороняється цивільним законодавством. Крім того органи державної влади у межах своїх повноважень забезпечують здійснення фізичною особою особистих немайнових прав, як зазначено в ч. 1\~ст. 273 ЦК України. На підставі п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~суд може встановити факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові…, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем… цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.0.31995 р. № 5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж. Відповідно до\~ст. 274 ЦК України\~обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених\~Цивільним Кодексом України, Конституцією України\~та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними. Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявні письмові докази, які вивчені в судовому засіданні, оцінена їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності, повністю визначені правовідносини, які випливають із встановлених\~ \~обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, тому суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved