Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позивач вказує на те, що 2 червня 2000 року він, діючи від свого імені та від імені неповнолітньої доньки [PERSON], придбав у [PERSON] житловий будинок № 27 по вул. Третій Інгульській у м. Миколаєві, уклавши договір купівлі продажу, який був зареєстрований на Товарній біржі «Українська біржа нерухомості» за № 131 та в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації. При укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов, але від нотаріального посвідчення договору сторони відмовились. 9 лютого 2010 року [PERSON] померла. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями померлої. У звязку з необхідністю вчинення подальших правових дій, щодо реалізації права власності позивач просив про визнання договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку дійсним. Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. 2 червня 2000 року укладений письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким [PERSON] продала, а [PERSON], який діяв від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки [PERSON], купив житловий будинок № 27 по вул. Третій Інгульській у м. Миколаєві. Житловий будинок розташований на приватизованій земельній ділянці площею 572 кв.м., має наступні споруди та будівлі: літ. А житловий будинок, житловою площею 39,7 кв.м.; літ. Б літню кухню; літ. Впд погріб; літ. Ж вбиральню; літ. Д - тамбур до літньої кухні; літ. Е сарай; огорожу і споруди № 2, 3, 4, 5, 6, І. Сторони повністю виконали всі суттєві умови договору, за яким [PERSON] передала зазначений житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами у власність позивача та його неповнолітньої доньки, а останній прийняв нерухоме майно і сплатив за нього певну грошову суму. Даний договір було зареєстровано на Товарній біржі «Українська біржа нерухомості» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном 2 червня 2000 року за № 131. Придбаний за договором житловий будинок № 27 по вул. Третій Інгульській у м. Миколаєві позивач зареєструвала на праві власності в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації (реєстровий № 10637, реєстрова книга № 55), а також зареєстрував своє місце проживання в ньому. Як слідує з паспорту громадянина України серії ЕО № 702320, позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] з 4 липня 2000 року. Крім того, за зазначеною адресою зареєстровані дружина позивача [PERSON] з 4 липня 2000 року, а також їх спільна донька - [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] померла 9 лютого 2010 року. Спадкоємцями померлої, які прийняли спадщину після її смерті, є [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, та п.4 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 р. «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» (з внесеними змінами), якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] про визнання спірного договору дійсним є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved