Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

У березні 2018 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 21939,81 грн. та судових витрат в сумі 1762 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 137727/51/к (кредит на споживчі потреби для працівників підприємства учасника зарплатного проекту із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП по кредитному продукту 51 «Чудеса під Новий рік») від 03.01.2014 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби у сумі 12000,00 грн. на строк 14 місяців, з 03.01.2014 року по 03.03.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,4 % річних (фіксована). З 04.12.2017 року АКБ «Індустріалбанк» став правонаступником всього майна, всіх прав та обовязків АБ «Експрес-Банк». Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак не виконав зобовязання, тому станом на 01.03.2018 року має заборгованість в сумі 21939,81 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 5982,26 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам в розмірі 1216,16 грн., простроченої заборгованості по нарахованій комісії за кредитне обслуговування в розмірі 10488,00 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту в розмірі 4253,39 грн. Оскільки добровільно відповідач не погашає заборгованість, позивач просить стягнути її у судовому порядку, також стягнути з відповідача понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи. Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Судом встановлено, що між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 137727/51/к (кредит на споживчі потреби для працівників підприємства учасника зарплатного проекту із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП по кредитному продукту 51 «Чудеса під Новий рік») від 03.01.2014 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби у сумі 12000,00 грн. на строк 14 місяців, з 03.01.2014 року по 03.03.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,4 % річних (фіксована) (а.с.5-9). Згідно п.1.6 Кредитного договору № 137727/51/к та Додатку №1 до даного договору, відповідачем було сплачено Позивачу одноразово комісію за надання кредиту в розмірі 168,00 грн. Відповідно до п. 1.7 зазначеного договору позичальник сплачує кредитодавцю щомісячну комісію за послуги з супроводження кредиту за цим договором. З моменту укладання договору до моменту припинення здійснення нарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, комісія за кредитне обслуговування становить 1,4% від суми кредиту за договором. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії договору становить 2,4% від суми кредиту за договором (а.с.5). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав та надав кредитні кошти відповідачу, що підтверджується виписками по рахункам відповідача (а.с.15-52). З матеріалів справи вбачається, що з 04.12.2017 року АКБ «Індустріалбанк» став правонаступником всього майна, всіх прав та обовязків АБ «Експрес-Банк» (а.с.58-63). Згідно ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак, в порушення умов договору відповідач несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Суд дослідивши розрахунок заборгованості за кредитним договором № 137727/51/к від 03.01.2014 року, встановив, що станом на 01.03.2018 року відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 21939,81 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 5982,26 грн., простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам в розмірі 1216,16 грн., простроченої заборгованості по нарахованій комісії за кредитне обслуговування в розмірі 10488,00 грн., інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту в розмірі 4253,39 грн. (а.с.53-54). Як встановлено судом та доведено доказами, відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконав, кредит, відсотки та комісію не сплатив. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Крім цього, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00\~грн., що підтверджується\~залученою до\~справи квитанцією\~про його\~оплату (а.с.4).

Outcome: approved