Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

У березні місяці 2017 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що 11 червня 2016 року на 236 км+139 м автодороги Стрий-Кіровоград-Знамянка відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «KiA Sportage», державний реєстраційний знак [NUMBER] в порушення Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] належний йому на праві власності, а він особисто тілесних ушкоджень. Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується постановою Коломийського міськрайонного суду 28.11.2016 року, якою відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди належний йому на праві власності автомобіль дістав механічних пошкоджень, а він з 11.06.2016 року по по 08.07.2016 року знаходився на лікуванні з тілесними ушкодженнями у вигляді забою головного мозку легкого ступеню.. Згідно висновку № 380/16 від 14.11.2016 року авто-товарознавчого дослідження означеного автомобіля складеного 23.02.2016 року вартість матеріального збитку в результаті його пошкодження складає 262 787.09 грн., з них 50 000 грн. відшкодовані страховою компанією та 850 грн. витрати, повязані з проведенням експертизи. Окрім того, ним понесені додаткові витрати на лікування в сумі 4 315,14 грн., понесені у звязку з ушкодженням здоровя в дорожньо-транспортній пригоді. Пошкодженням його транспортного засобу він був позбавлений можливості користуватись власним транспортним засобом негативно вплинуло на його життєвий ритм та завдане тривале лікування. Просить відшкодувати матеріальну шкоду з страхової компанії 212 787,09 грн., 4 315,14 грн. вартість витрачених коштів на лікування, 850 грн. витрат, повязаних з проведенням експертизи та 5 000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивач та його представник заявлений позов підтримали в повному обсязі та посилались на те, що відповідно до висновку експерта № 380/16 від 14.11.2016 року вартість завданого матеріального збитку становить 212 787.09 грн. без врахування виплаченого страхового відшкодування. Крім того, відшкодуванню підлягають витрати, повязані з лікуванням від ушкоджень, отриманих у дорожньо-транспортній пригоді в розмірі 4 315.14 грн. та стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законом порядку. Заслухавши доводи позивача та його представника, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом достовірно установлено, що 11 червня 2016 року о 16 годині 15 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знамянка на 236 км+139м під час вибору, в установлених межах безпечної швидкості руху на заокругленій дорозі, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Grandis» державний реєстраційний номер ВХ 0188АР, за кермом якого перебував водій [PERSON], порушивши Правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та завдання йому тілесних ушкоджень у вигляді забою головного мозку легкого ступеню, рани мяких тканин лівої лобно-тямяної ділянки голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Постановою Коломийського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП , а провадження у справі закрито за спливом строків накладення адміністративного стягнення. Вказана постанова набрала законної сили. Постановою старшого слідчого Хмельницького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області від 12 жовтня 2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито за відсутністю в його діях скалу кримінального правопорушення. Внаслідок винних дій [PERSON] транспортний засіб марки «Mitsubishi Grandis» державний реєстраційний номер ВХ 0188АР, належний [PERSON] зазнав механічних пошкоджень. Вина відповідача у завданні збитків є доведеною, оскільки означеною постановою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 380/16 від 14 листопада 2016 року, складеного автотоварознавцем [PERSON] вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки «Mitsubishi Grandis» державний реєстраційний номер ВХ 0188АР, належний позивачеві на праві власності в розмірі 262 787,09 грн. Страховою компанією позивачеві виплачене страхове відшкодування в розмірі ліміту відповідальності в сумі 50 000 грн. За змістом статті 29 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. За нормами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз'яснено, якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. З огляду на викладене вбачається, що на відповідача, який є винуватцем ДТП, лежить обов'язок відшкодувати позивачеві різницю між реальними збитками, яких він зазнав внаслідок відновлення свого автомобіля, та отриманою виплатою від страхової компанії, яка у свою чергу не несе обов'язку по відшкодуванню такої різниці незважаючи на те, що реальні збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Такі висновки висловлені Верховним судом України у постанові від 02 грудня 2015 року № справи 6-691 цс 15, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для усіх судів України. Таким чином, частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Означених вимог для відшкодування завданої шкоди у такому розмірі позивач не довів, а суд таких не встановив. Тому підлягає відшкодуванню завдана матеріальна шкода [PERSON] в розмірі 121 787,0 грн. як різниця між завданою шкодою та виплаченим страховим відшкодуванням, і підстав для відшкодування такої шкоди в більшому розмірі немає. Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Крім того, відшкодуванню підлягають додаткові витрати, яких потерпілий зазнав в результаті дорожньо-транспортної пригоди: 850 грн. оплата послуг авто товарознавця щодо визначення вартості матеріального збитку авто товарознавцем, вартість таких послуг на суму 850 грн. є не доведеними. Підлягають відшкодуванню і вартість коштів, витрачених позивачем на лікування в розмірі 4 315,14 грн. Сума коштів витрачених на лікування [PERSON] обєктивно підтверджується наданими квитанціями та епікризами перебування у нейрохірургічному відділенні Хмельницької обласної лікарні з приводу забою головного мозку легкого ступеня та забійної рани мяких тканин голови. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності і справедливості та вважає, що така шкода позивачеві завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача ушкодженням його здоровя та пошкодження транспортного засобу. Як наслідок йому прийшлось додавати додаткових зусиль для організації свого життя та морально переживати та визначає розмір завданої моральної шкоди в розмірі 2 000 грн. Такий розмір шкоди є необхідним і достатнім для покриття завданої шкоди. У задоволенні решти заявлених позовних вимог слід відмовити. Стягненню з відповідача підлягають судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: partial