Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці зі вказаним вище позовом. Посилався на те, що він з відповідачкою перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 06 серпня 1995 року Виконавчим комітетом Стражгородської сільської ради Теплицького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис за №4. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час є повнолітніми. Разом з тим, подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. З січня 2017 року вони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. За цей час вони втратили почуття кохання, внаслідок чого кожен з них живе власним життя. Більше того, на даний час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою веде спільне господарство та має намір зареєструвати шлюб. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які в судове засідання не з`явилися. До матеріалів позову позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки він наданий час бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсіченні і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. У разі неявки у судове засідання відповідачки, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем її проживання (перебування), в тому числі і через розміщення на сайті суду оголошення про її виклик. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Оскільки в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 06 серпня 1995 року Виконавчим комітетом Стражгородської сільської ради Теплицького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис за №4 (а.с.4). Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час є повнолітніми (а.с.12-13). Спільне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди сімейне життя. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved