Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

У березні 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача на предмет повернення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10943,07 грн., обґрунтовуючи такі вимоги тим, що 09 липня 2017 року [PERSON] та ПАТ «СК «Арсенал Страхування» уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 21120», днз [NUMBER] , у відповідності до Полісу №АО/4097055, а 18 липня 2019 року о 18 год. 25 хв. відповідач, керуючи вказаним автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого скоїв ДТП, завдавши механічних ушкоджень автомобілю «Деу Ланос», днз [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , обставини чого встановлені постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року та на підставі чого страховиком ПАТ «СК «Арсенал Страхування» 01 серпня 2019 року потерпілому виплачене страхове відшкодування в розмірі 10 943,07 грн., проте відповідач у добровільному порядку за вимогою страховика не відшкодовує в порядку регресу вказану виплату, як це передбачено пп. «б» пп. 38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 10 943,07 грн., судовий збір в сумі 2102 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 20 березня 2020 року судді Колесніченко О.В. З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 21 квітня 2020 року, після надходження 17 квітня 2020 року відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на запит суду від 23 березня 2020 року, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином. Відповідач свій відзив не подавав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв, хоч судом направлялися рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням копії позовної заяви з додатками згідно ст. 190, ч.6 ст. 187 ЦПК України за останнім відомим суду підтвердженим зареєстрованим місцем її постійного проживання (перебування). Відповідно до ч. ч. 5, 8 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи зі встановлених наступних обставин. Судом встановлено, що 18 липня 2017 року о 18 год. 25 хв. водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21120», днз [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по пр.О.Поля, 48, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в порушення вимог п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», днз [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року, що набрала законної сили 09 листопада 2019 року, про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строку до притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 КУпАП, протоколи про що об`єднані в одне провадження (а.с.4). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вказана постанова суду від 29 жовтня 2019 року має преюдиційне значення при розгляді цієї цивільної справи. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 вказаного Закону). Згідно зі статтею 6 цього Закону (№1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Цивільно-правова відповідальність власника та водія автомобіля «ВАЗ 21120», днз [NUMBER] , [PERSON] застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО №4097055, що укладений 09 липня 2019 року між власником автомобіля [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». Пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль «Daewoo Lanos», днз [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.24). Відповідно до підпунктів «а», «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Водій пошкодженого автомобіля «Daewoo Lanos», днз [NUMBER] , [PERSON] у визначений ст. 33 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк повідомив про дорожньо-транспортну пригоду ПАТ «СК «Арсенал Страхування» заявою від 19 липня 2019 року (а.с.5). Згідно Страхового акту №109.01143519-1 за Договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів серії АО №4097055 від 09 липня 2019 року сума страхової виплати складає 10 943,07 грн. (а.с.08), який складений на підставі Звіту №Б19071901 від 23 липня 2019 року про матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Daewoo Lanos», днз [NUMBER] , в наслідок його пошкодження, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №350/19 від 07 травня 2019 року, виданого Фондом державного майна України, який діє до 07 травня 2022 року), де визначено матеріальний збиток у розмірі 14 331,68 грн.(а.с.9-22), та розрахунку суми страхування від 31 липня 2019 року за Договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів серії АО №4097055 від 09 липня 2019 року(а.с.6). Узгоджена сума страхового відшкодування страховиком ПАТ «СК «Арсенал Страхування» виплачена власнику автомобіля «Daewoo Lanos», днз [NUMBER] , [PERSON] , 01 серпня 2019 року єдиним платежем в розмірі 10 943,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням №44631693 від 01 серпня 2019 року (а.с.7). Враховуючи, що водій [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у позивача, керуючи автомобілем «ВАЗ 21120», днз [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, порушивши положення ПДР, у зв`язку з чим страховик ПАТ «СК «Арсенал Страхування», виплативши страхову суму потерпілій стороні у розмірі 10 943,07 грн., набув право регресних вимог до відповідача у цій справі, які мала власник пошкодженого автомобіля [PERSON] , на підставі ст.ст.1187, 1188 ЦК України, до відповідача, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в розмірі 2102 грн., також належить віднести на рахунок відповідача.

Outcome: approved