Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити факт припинення трудових відносин між нею та ТОВ «Житомирські ласощі», ЄДРПОУ 37546647 з 27 листопада 2015 року. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що 2.07.2013 року між нею та ТОВ «Житомирські ласощі» укладено трудовий договір, згідно якого вона була прийнята на роботу в цех № [NUMBER] бісквітником 2-го розряду. З березня 2015 року вона перебувала у декретній відпустці. 27.11.2015 року скасовано запис до ЄДР від 15.03.2011 року про державну реєстрацію ТДВ «Житомирські ласощі». У кінці 2016 року вона отримала поштою трудову книжку, в якій відсутній запис про її звільнення у зв`язку з припинення юридичної особи. Таким чином, для реалізації у подальшому особистих прав заявниці необхідно встановити факт припинення трудових відносин, у зв`язку з чим, вона змушена звернутися до суду. Встановлення зазначеного юридичного факту необхідно заявниці для набуття статусу безробітної. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила задовольнити. Заінтересована особа - Новоград-Волинський міський центр зайнятості участі представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними в справі матеріалами. Заінтересована особа - ЗАТ «Житомирські ласощі» в судове засідання не прибуло, про день та час судовому розгляду повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомило. Суд, заслухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши усі обставини справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 7.07.2013 року прийнята на роботу в цех № 6 бісквітником 2-го розряду ТОВ «Житомирські ласощі», наказ № 122 к від 2.07.2013 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.2). [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] (а.с.6). Постановою Житомирського окружного адміністративного суду 19.08.2015 року визнано протиправними та скасовані записи до Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб-підприємців: від 3.12.2010 року про внесення рішення засновків (учасників) ЗАТ «Житомирські ласощі», щодо припинення ЗАТ «Житомирські ласощі», яке пов`язане з реорганізацією; від 15.03.2011 року про державну реєстрацію ТДВ «Житомирські ласощі», шляхом злиття ЗАТ «Житомирські ласощі» та ТОВ «Будстайл-ХХІ»; від 5.05.2011 року про державну реєстрацію припинення ЗАТ «Житомирські ласощі» в результаті злиття. Постановою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року змінено в частині мотивів задоволення позову та в частині способу захисту порушеного права, замінивши у резолютивні частині постанови слова «скасувати» словами» зобов`язати реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції скасувати». В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.с.22-32). Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів щодо ТДВ «Житомирські ласощі» не знайдено (а.с.12). 27.11.2015 року скасовано записи до ЄДР від 15.03.2011 року про державну реєстрацію ТДВ «ЖЛ» шляхом злиття ЗАТ «ЖЛ» та ТОВ «Будстайл-ХХІ» (а.с.11). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] працювала бісквітником в ТДВ «Житомирські ласощі» з 2013 року, у 2015 році пішла у декретну відпуску, а в 2016 року поштою отримала трудову книжку в якій відсутній запис про звільнення . В судовому засіданні оглянуто матеріали реєстраційної справи ТДВ «ЖЛ», код ЄДРПОУ 37546647. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Оскільки встановлення юридичного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved