Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

У вересні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області, Богуславської державної виконавчої служби про зняття арешту з майна. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року померла бабуся позивача [PERSON], яка з 1994 року являлася власницею 1/2 частки квартири по [ADDRESS], де постійно проживала та була прописана. Бабусею було складено заповіт від 04 серпня 2009 року та посвідчено державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Задорожньою М.Є., яким вона все своє майно заповідала мені [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частки квартири по [ADDRESS], та грошові вклади з відповідними нарахованими відсотками, що знаходяться в Боярському відділенні Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на картковому рахунку № [NUMBER] (дата відкриття 09.02.2012 року), залишок коштів на якому станом на 25.07.2016 року складає 10857,22грн. за заповітом. 13.04.2016 року на підставі заяви №516 про прийняття спадщини від імені позивача була заведена спадкова справа №190/2016. Але 28.09.2016 року державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області Яхно М.Є. видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна виявлено обтяження (арешт нерухомого майна), номер запису про обтяження: 51408, зареєстрований 05.07.2004 року Богуславською районною державною нотаріальною конторою Київської області на підставі постанови Богуславської державної виконавчої служби від 16.05.2000 року №б/н, об'єктом обтяження якого є невизначене майно, все майно, усе нерухоме майно, власником якого є [PERSON]. Будь-які інші відомості про власника відсутні, зокрема дата, місяць, рік народження, адреса реєстрації, місця проживання, ідентифікаційний номер. Богуславська районна державна нотаріальна контора Київської області надала інформацію про те, що не має змоги надати копію постанови, щодо накладання арешту та додаткову інформацію стосовно громадянки [PERSON] та її майна в зв'язку відсутністю архівних документів. Оформити спадкове майно за заповітом не можливо в зв'язку накладеним арештом, який також не можливо зняти в зв'язку вітсутності архівної справи про накладання арешту. Посилаючись на вищевикладене та норми закону позивач просила суд зняти арешт з ? частки квартири по [ADDRESS], номер запису про обтяження: 51408, зареєстрований 05.07.2004 року Богуславською районною державною нотаріальною конторою Київської області на підставі Постанови Богуславської державної виконавчої служби від 16.05.2000 року №б/н, власником якого є [PERSON]. Зняти арешт на грошові вклади з відповідними нарахованими відсотками, що знаходяться в Боярському відділенні Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на картковому рахунку № [NUMBER] (дата відкриття 09.02.2012 року), залишок коштів на якому станом на 25.07.2016 року складає 10857,22грн., номер запису про обтяження: 51408, зареєстрований 05.07.2004 року Богуславською районною державною нотаріальною конторою Київської області на підставі Постанови Богуславської державної Виконавчої служби від 16.05.2000 року №б/н, власником якого є [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не з»явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за іі відсутності. Відповідачі Києво-Святошинський районна державна нотаріальна контора Київської області, Богуславська державна виконавча служба в судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли. Тому суд за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази знаходить, що заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У ст. 3 Конституції України закріплено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Згідно зі ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами виключно відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] видане виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 83. Спадкодавцем [PERSON] на випадок своєї смерті було складено заповіт, посвідчений 04 серпня 2009 року Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою Київської області за реєстровим номером 2-1001, за умовами якого все своє майно [PERSON] заповіла громадянці [PERSON]. 13.04.2016 року на підставі заяви № 516 про прийняття спадщини, яка надійшла від імені дочки померлої - [PERSON], була заведена спадкова справа № 190//2016 до майна померлої [INFO] року [PERSON]. В своїй заяві, поданій 28.09.2016 року до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області, [PERSON] просить видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 (одну другу) частку квартири [ADDRESS] належну померлій [INFO] року [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Боярської міської Ради народних депутатів Києво- Святошинського району Київської області 14 березня 1994 року згідно з розпорядженням (наказом) № 162/94 від 04 березня 1994 року та зареєстрованого в Київському міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за номером 167/40, та свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові вклади з відповідними нарахованими відсотками, що знаходяться в Боярському відділенні Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на картковому рахунку № [NUMBER] (дата відкриття 09.02.2012 року), залишок коштів на якому станом на 25.07.2016 року складає 10857,22 грн., належні померлій [INFO] року [PERSON]. Постановою державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області від 28.09.2016 року відмовлено [PERSON] у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 (одну другу) частку квартири [ADDRESS] та грошові вклади з відповідними нарахованими відсотками, що знаходяться в Боярському відділенні Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на картковому рахунку № [NUMBER] (дата відкриття 09.02.2012 року), залишок коштів на якому станом на 25.07.2016 року складає 10857,22 грн., належні померлій [INFO] року [PERSON]. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна виявлено обтяження (арешт нерухомого майна), номер запису про обтяження: 51408, зареєстрований 05.07.2004 року Богуславською районною державною нотаріальною конторою Київської області на підставі постанови Богуславської Державної виконавчої служби від 16.05.2000 року № б/н, об'єктом обтяження якого є невизначене майно, все майно, усе нерухоме майно, власником якого є [PERSON]. Будь-які інші відомості про власника відсутні. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Частиною 2 ст. 386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позивач [PERSON] у поданому позові відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України довела суду і надала суду належні і допустимі докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги. З огляду на вищенаведене та

Outcome: approved