Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернувся\~до суду\~із заявою,заінтересовані\~особи \~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON], просить ухвалити рішення суду, яким встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ЖТ№021882, виданий на підставі рішення Виконкому Баранівської селищної Ради народних депутатів від 29.10.1997 року на ім'я [PERSON] належить [PERSON], який помер 19.10.1998 року в смт. Баранівка Баранівського району Житомирської області. В обґрунтування\~своїх вимог\~заявник зазначив,\~що йому\~та його\~сестрам,\~[PERSON] та\~[PERSON],\~за життя\~батько заповів\~житловий будинок\~№42\~по вул.\~Мічуріна в\~м.\~Баранівка Житомирської\~області,\~на який\~вони отримали\~свідоцтва про\~право власності\~за заповітом,\~а також\~на земельні\~ділянки:\~ площею\~0,25\~га за\~цільовим призначенням\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку\~та площею\~0,35\~га за\~цільовим призначенням\~ для\~особистого селянського\~господарства,\~які знаходяться\~за цією\~ж адресою. Однак, він не може скористатися своїм правом власності на земельні ділянки в повній мірі, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю не правильно зазначено по батькові власника (спадкодавця), а саме зазначено «Нікітчину Денису Мусійовичу» замість правильного «Нікітчину Денису Мойсейовичу». Встановлення даного юридичного факту для заявника має значення, а саме для здійснення права власності, тому він змушений звертатися до суду з вказаною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі (а.с.28). Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали заяви, в яких не заперечували проти задоволення вимог [PERSON], просили розглянути справу без їх участі (а.с.17,21,25). Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенні в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Судом встановлено,\~що відповідно\~до змісту\~державного акту на право приватної власності на земелю серія ІІ-ЖТ №021882, виданий на\~підставі рішення\~Виконкому Баранівської\~селищної Ради\~народних депутатів\~від 29.10.1997\~року,власником\~земельних ділянок площею\~0,25\~га за\~цільовим призначенням\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку\~та площею\~0,35\~га за\~цільовим призначенням\~ для\~особистого селянського\~господарства,\~які знаходяться\~за адресою\~вул.\~Мічуріна,42\~в м.\~Баранівка Житомирської\~області,\~є [PERSON] (а.с. 5) Згідно із заповітом від 03.08.1993 року [PERSON] заповів заявнику [PERSON], [PERSON] та [PERSON] житловий будинок №42 по вул. Мічуріна в смт. Баранівка Баранівського району Житомирської області в рівних частинах. (а.с.4) У свідоцтві по смерть зазначено, що 19.10.1998 року помер [PERSON] в смт. Баранівка Баранівського Житомирської області (а.с.6) Спадщину за заповітом після смерті [PERSON] прийняв заявник [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується даними копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія АВЕ№109941 від 23.11.1999 року (а.с.7). [PERSON], померла 21.01.2012 року, [PERSON], померла 26.07.2017 року, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. (а.с.8,9) Згідно з даними спадкової справи №261/1998, заведеної завідуючою Баранівською районної державної адміністрації Житомирської області [PERSON] спадщину після померлого 19.10.1998 року [PERSON] прийняли заявник [PERSON], [PERSON] та\~[PERSON] (а.с.7,16). Орган, що видав правовстановлюючий документ, повідомив заявника, що питання про внесення виправлень в державний акт, може бути вирішене лише в судовому порядку (а.с.10). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в державному акті та в свідоцтві про смерть, хоч і зазначено по різному по батькові «Нікітчина Дениса», а саме в державному акті зазначено «Мусійович», а в свідоцтві про смерть «Мойсейович», вік особи, прізвище, імя, місце смерті та останнє місце проживання померлого, коло його спадкоємців за заповітом, вказують на те, що це одна і таж особа. Дані обставини ніким не оспорювалися та не спростовані. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для здійснення права власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved