Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

У березні 2021 року позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 99\~778,19 грн., витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів у розмірі 870,00 грн., а також судовий збір. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 25 березня 2019 року на вул. Молодогвардійській, 69 у м. Дніпрі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mercedes, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Volkswagen, номерний знак [NUMBER] . 02 травня 2019 року постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen, номерний знак [NUMBER] , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За послуги ТОВ «СОС Сервіс Україна» позивач поніс витрати в розмірі 870,00 грн. Відповідно до Звіту експертного дослідження № 061/19, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ завданого власнику автомобіля Volkswagen, номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 99 778, 19 грн. Згідно Розрахунку від 05 вересня 2019 року розмір регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ Volkswagen, номерний знак [NUMBER] , становить 88\~461,46 грн. Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована. 26 березня 2019 року потерпілий подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 11 квітня 2019 року потерпілий подав позивачу заяву про відшкодування шкоди. На підставі наказу № 6303 від 25 червня 2019 року позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду в розмірі 88 461,46 грн. На підставі наказу № 9192 від 10.09.2019 року позивач здійснив доплату розміру ПДВ [PERSON] в розмірі 11\~316,73 грн. Таким чином, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до винної особи. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2019 року по справі № 206/1915/19, яка набрала законної сили 14 травня 2019 року, судом встановлено, що 25 березня 2019 року о 19.30 год. у м. Дніпрі, по вул. Молодогвардійській, 69, [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mersedes-Вenz19, номерний знак [NUMBER] , під час руху відволікся від керування, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen, номерний знак [NUMBER] , що стояв на узбіччі, чим порушив п. 2.3б Правил дорожнього руху. Також [PERSON] 25 березня 2019 року о 21.20 год. керував транспортним засобом Mersedes-Вenz19, номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду на стан сп`яніння становить 0,99‰, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху (а.с. 4-5). Вказаною постановою водій [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених\~ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,\~та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 600\~неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10\~200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Відповідно до\~положень ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. 26 березня 2019 року власник пошкодженого транспортного засобу Volkswagen, номерний знак [NUMBER] , - [PERSON] (цивільно-правова відповідальність водія даного транспортного засобу була застрахована в СК «АСКА», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 132430840, термін дії з 24 січня 2019 року по 23 січня 2020 року), відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 25 березня 2019 року за участю транспортних засобів Mersedes-Вenz, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та Volkswagen, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] (а.с. 23). Відповідно до п. 41.1а ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ\~за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. З інформації\~з централізованої бази даних МТСБУ (https://policy-web.mtsbu.ua) вбачається, що на дату скоєння ДТП, тобто станом на 25 березня 2019 року, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mersedes-Вenz, номерний знак [NUMBER] , застрахована не була. Отже, на дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 11 квітня 2019 року, на підставі ст. 35 та п.п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди та виплату страхового відшкодування, оскільки [PERSON] не мав діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на час скоєння ДТП 25 березня 2019 року (а.с. 24). Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України надало\~доручення ТОВ\~«СОС Сервіс\~Україна» на\~виконання робіт\~по справі\~№ 57872\~щодо визначення\~вартості транспортного\~засобу на\~момент ДТП\~та вартості\~відновлювального ремонту.\~Згідно висновку\~експертного дослідження\~по визначенню\~вартості матеріального\~збитку,\~завданого власнику\~автомобіля №\~061/19\~від 08\~травня 2019\~року (а.с.\~9-14),\~а також\~Звіту №\~061/19\~від 08\~травня 2019\~року по\~визначенню вартості\~(розміру)\~збитків,\~заподіяних пошкодженням\~транспортного засобу\~(а.с.\~8),\~складених судовим\~експертом Цаберябим\~В.М.\~(Регіональний\~партнер ТОВ\~«СОС Сервіс\~Україна»),\~вартість матеріального\~збитку,\~завданого власнику\~автомобіля Volkswagen,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~складає 99\~778,19\~грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини і матеріали. За послуги аварійного комісара (експерта) по справі № 57872 Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України сплатило ТОВ «СОС Сервіс Україна» 870,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 966620 від 12 червня 2019 року на суму 870,00 грн. (а.с. 6). 26 червня 2019 року, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 6303 від 25 червня 2019 року (а.с. 25), Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату на користь [PERSON] у розмірі 88\~461,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 967044 від 26 червня 2019 року (а.с. 26). Крім того, 11 вересня 2019 року, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 9192 від 10 вересня 2019 року (а.с. 28), Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату на користь [PERSON] у розмірі 11\~316,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1152581 від 11 вересня 2019 року (а.с. 29). Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов\~до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до\~ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст. 1187 ЦК України,\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 99\~778,19 грн. (88\~461,46 грн. + 11\~316,73 грн. = 99\~778,19 грн.), а також суми понесених витрат на встановлення розміру збитку у розмірі 870,00 грн. Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до\~висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2\~270,00 гривень. На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України,\~ 22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved