Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

У вересні 2014 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 12 січня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER], згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 24967 грн. 31 коп. Між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 24/03/2014, за яким право вимоги по даному кредитному договору було відступлене на користь [PERSON] «ОТП Факторинг Україна». Відповідач, в свою чергу, зобов’язаний прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплати процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів. Однак, в порушення умов договору, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки, не дивлячись на надіслану йому письмову вимогу про виконання боргових зобов’язань за кредитним договором в повному обсязі. Відповідач [PERSON] умов кредитного договору належним чином не виконує, у зв’язку з чим, станом на 12 серпня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 26616 грн. 89 коп., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту в розмірі 20776 грн. 22 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 1 грн. 81 коп., заборгованості за комісією в розмірі 5838 грн. 86 коп. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь несплачену заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] року від 12 січня 2013 року в сумі 26616 грн. 89 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 266 грн. 17 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, посянив, що спочатку погашав кредит, а потім не мав можливості, тому утворився борг. Вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 12 січня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 24967 грн. 31 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи зі ставки 0,01 % в рік ( а.с.7-8). Згідно п.п. 1.4.3, 1.4.4, кредитного договору встановлюється пільговий період по сплаті процентів і щомісячної комісії строком 120 календарних днів з дати укладення даного договору, протягом якого проценти за користування кредитом і щомісячна комісія не сплачується позичальником. Проценти за користування після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п 1.1. даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати зазначений в графі платежів. Пунктом 1.5.1 кредитного договору, передбачено, що за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеного графіком платежів, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення 25 грн. Відповідно до п. 1.5.4 кредитного договору, в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюється чинним законодавством. Між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу №24/03/2014, за яким право вимоги по даному кредитному договору було відступлене на користь [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» (а.с.10-15). У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, [PERSON] «ОТП Факторинг Україна», яке набуло права грошової вимоги, на адресу відповідача [PERSON] направлено вимогу про погашення загальної суми боргу (копія на а.с.18), однак відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 12 серпня 2014 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором становить суму 26616 грн. 89 коп., в тому числі: по тілу кредиту суму 20776 грн. 22 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 01 грн. 81 коп., по комісії в розмірі 5838 грн. 86 коп., яку відповідач на момент розгляду справи не погасив, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.16-17). Таким чином, суд вважає, що з відповідача, як позичальника, за кредитним договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 12 січня 2013 року, згідно умов цього договору належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в загальній сумі 26616 грн. 89 коп., задовольнивши повністю позовні вимоги, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 266 грн. 17 коп., оскільки позовні вимоги задоволені. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 610-612, 1047-1050, 1054-1055 ЦК України,

Outcome: approved