Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.04.2012 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0868/82/0057116. АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/33, до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0868/82/0057116. 25.04.2017 між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено відступлення права вимоги №20170425, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 16\~795,30 грн. Свої зобов`язання за кредитним договором первісний кредитор виконав у повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом у повному обсязі не сплачує, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/0868/82/0057116 від 25.04 2012 року в сумі 16\~795,30 грн. та судові витрати по справі 1921 грн. Ухвалою судді від 21.10.2019, цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Учасники справи заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено\~ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини. З матеріалів справи встановлено, 18 червня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 239773549, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» надало відповідачу кредит на загальну суму 12000 грн. строком на 36 місяців. В свою чергу, позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того, 25.04.2012 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0868/82/0057116. АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/33, до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0868/82/0057116. 25.04.2017 між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено відступлення права вимоги №20170425, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 16\~795,30 грн. Згідно до п. 2.2 Договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» гарантує, що йому належить право вимоги за Портфелем заборгованості до боржників, зазначених у Реєстрі боржників. Згідно п. 2.5. Договору відступлення права вимоги, АТ «КІБ» гарантує, що на дату укладання договору Права Вимоги, Кредитні договори та договори забезпечення дійсні. Згідно ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1\~ст. 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). На виконання Договору відступлення права вимоги, 12.05.2019 позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно Банку, а потім Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України\~відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У зв`язку з порушенням\~\~відповідачем зобов`язань за кредитним Договором № 010/0868/82/0057116 від 25.04.2012 її заборгованість перед позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» складає 16\~795,30 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу. Відповідно до ч.1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено та доведено зібраними по справі доказами, відповідач [PERSON] умови укладеного договору належним чином не виконує, грошові кошти за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за Договором в розмірі 16\~795,30 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~у зв`язку з задоволенням основної вимоги, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено Банком при подачі позову в сумі 1921 грн.

Outcome: approved