Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

У вересні 2014 року ПАТ «Діамантбанк», який є правонаступником Акціонерного банку «Діамант», звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 грудня 2010 року між АБ «Діамант», правонаступником якого є ПАТ «Діамантбанк», та відповідачкою укладено кредитний договір № 10-12-22-0068_086/А01, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 582 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 21% річних. Посилаючись на те, що відповідачка порушила умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, при причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідачки у заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 22 грудня 2010 року між АБ «Діамант», правонаступником якого є ПАТ «Діамантбанк», та відповідачкою укладено кредитний договір № 10-12-22-0068_086/А01, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 582 000,00 грн. на строк до 21 грудня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами у розмірі 21% річних. Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідачкою було порушено порядок погашення боргу за договором, заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 11 вересня 2014 року складає 376 738 грн. 67 коп., з яких: - заборгованість за кредитом - 292 852 грн. 91 коп.; - заборгованість по сплаті процентів за кредитним договором - 32 013 грн. 10 коп.; - заборгованість зі сплати пені за період з 08 квітня 2014 року по 11 вересня 2014 року - 4 637 грн. 66 коп.; - штраф - 47 235 грн. 00 коп. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. В судовому засіданні знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачкою порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved