Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитними договорами: № 1209/2416СLSPS2 від 23 грудня 2011 року в розмірі 7627,40 грн; № 1507/2416 СLSPS2 від 21 червня 2012 року в розмірі 8641,19 грн, а всього 16088,59 грн, та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 23 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 1209/2416CLSPS2, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 6884, 52 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних. 21 червня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 1507/2416CLPS2, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 4337, 25 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних. В порушення умов кредитних договорів відповідач кредити своєчасно не повернув внаслідок чого утворився борг: за кредитним договором № 1209/2416CLSPS2 від 23.12.2011 року в сумі 6884,52 грн, та за кредитним № 1507/2416CLPS2 від 21 червня 2012 року в сумі 4337,25 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлено на користь ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС». 17.06.2015 року між\~\~ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до якого, ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки реєстру боржників від 17.06.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 16088,59 грн. Оскільки відповідачем взяті на себе зобовязання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, доказів на обґрунтування заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача в своїй письмовій заяві проти цього не заперечував. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 23 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1209/2416CLSPS2, згідно якого банк зобовязувався надати позичальнику кредит в сумі 6884,52 грн., а той в свою чергу погасити кредит у строк, сплативши відсотки за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором /а.с.5-6/. Банк свої зобовязання за договором № 1209/2416CLSPS2 від 23.12.2011 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі /а.с.7/. В порушення умов кредитного договору № 1209/2416CLSPS2 від 23.12.2011 року [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку позивача, станом на 14.06.2015 року, складає 7607,51 грн., з яких: 1567,53 грн. заборгованість за кредитом, 1747,17 грн. заборгованість по відсотками за користування кредитом, 4292,81 грн. пеня /а.с. 17/. 21 червня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1507/2416CLPS2, згідно якого банк зобовязувався надати позичальнику кредит в сумі 4337,25 грн., а той в свою чергу погасити кредит у строк, сплативши відсотки за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором /а.с.20-22/. Банк свої зобовязання за договором № 1507/2416CLPS2 від 21.06.2012 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі /а.с.23/. В порушення умов кредитного договору № 1507/2416CLPS2 від 21.06.2012 року [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку позивача, станом на 14.06.2015 року, складає 8437,69 грн., з яких: 2049,55 грн. заборгованість за кредитом, 1871,78 грн. заборгованість по відсотками за користування кредитом, 4539,86 грн. пеня /а.с. 32/. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлено на користь ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС». 17.06.2015 року між\~\~ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до якого, ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача /а.с.36-38/. Відповідно до виписки реєстру боржників від 17.06.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 16088,59 грн /а.с.35/. Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами 1, 2 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Про всі зміни відповідача було повідомлено письмово /а.с.8,18,19,24,33,34/ Наведене дає підстави вважати вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов кредитного договору № 1209/2416СLSPS2 від 23 грудня 2011 та кредитивного договору № 1507/2416 СLSPS2 від 21 червня 2012 року, повинним відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь позивача відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1378,60 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, як того вимагає ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved