Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: ВГіРФО відділення у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що вона є власником ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Леніна, 3. Відповідач [PERSON], її мати, була поставлена на реєстраційний облік з 01.09.1999 року за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Леніна, 3. Через погані стосунки з її покійним батьком, відповідач залишила спірну житлову площу, та вже тривалий час у будинку не проживає, проте залишилась бути в ньому зареєстрованою, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Зважаючи на вищевикладені обставини, позивач просила суд: визнати [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Леніна, 3. Зобовязати ВГіРФО - відділення у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: : Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Леніна, 3. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом оголошення у засобах масової інформації. Третя особа у справі свого представника у судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена. За згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається із матеріалів справи, позивач є власником ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Леніна, 3. На спірній житловій площі зареєстрована, але не проживає без поважних причин понад один рік відповідач [PERSON], що підтверджується актами депутата від 07 вересня 2014 року, 10 листопада 2014 року, 09 січня 2015 року. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у частині визнання відповідача втративши право користування житловим приміщенням. У решті позовних вимог суд відмовляє, оскільки позивачем всупереч положень ст. 60 ЦПК України не доведено порушення його прав з боку третьої особи, більш того представником позивача не заявлялося клопотань про залучення третьої особи у якості співвідповідача, як це передбачено ст. 33 ЦПК України, не дивлячись на те, що таке право йому було розяснено судом у відповідності до ст. 10 ЦПК України.

Outcome: partial