Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 14.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2707/0907/98-011. В забезпечення виконання зобов'язань 14.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №2707/0907/98-011-Р-1. 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу. В свою чергу Факторингова компанія «Вектор Плюс» 28.11.2012 року уклала договір факторингу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що містяться відповідні докази в матеріалах справи. Заяв, клопотань про неможливість прибуття до судового засідання до суду не надали, у зв'язку з чим суд визнає їх неявку без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності та постановити рішення по наявних у матеріалах справи доказах. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 14.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2707/0907/98-011, відповідно до умов якого банк надав останній кредит у сумі 75 000, 00 доларів США зі сплатою 12, 5 відсотків річних строком до 14.09.2012 року. 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу. В свою чергу Факторингова компанія «Вектор Плюс» 28.11.2012 року уклала договір факторингу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Відповідно п. 2.1, п.2.2 договору факторингу Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. В забезпечення виконання зобов'язань 14.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №2707/0907/98-011-Р-1. Відповідно до умов договору поруки [PERSON], як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. Відповідно до п.2 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами. [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості. Таким чином, відповідно до розрахунку станом на 14.07.2014 року заборгованість відповідачів перед банком становить 1 348 586, 29 грн. і складається з: заборгованість за кредитом - 65 045, 45 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 760 787, 71 грн.; по відсотках - 36 067, 35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 421 852, 67 грн.; пеня за останній календарний рік - 14 187, 96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 165 945, 91 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 546 ЦК України передбачено що, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Ч. 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved