Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

У березні 2018 р. [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Прокуратури Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації та надання інформації державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області про\~ припинення обтяження та внесення відповідних даних до державного реєстру. Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що згідно постанови слідчого прокуратури м. Одеса від 13.05.1997 року, було накладено арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Добролюбова, 11, де була зареєстрована та проживала позивач [PERSON]. Власником вищезазначеного будинку є мати позивача [PERSON]. У вересні 1997 року у звязку з відсутністю факту злочину кримінальне провадження у відношенні позивача [PERSON] було припинено. На теперішній час позивачі вирішили продати вказаний будинок, але звернувшись до державного реєстратора їм було відмовлено в усній форм, оскільки вище вказаний арешт до сьогоднішнього часу не знято. 18.01.2018 року позивач звернулась до прокуратури Одеської області з проханням надіслати їй копію постанови про припинення кримінального провадження та зняття арешту. Згідно відповіді від 07.02.2018 року за № 3164-18 позивачу [PERSON] було рекомендовано звернутись до суду оскільки відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року було проведено системне реформування органів прокуратури, внаслідок чого ліквідовано прокуратури міст та були створені місцеві прокуратури, в звязку з чим інформації ніякої немає. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник позивачів [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, тому, з огляду на викладене, за наявності належних та допустимих доказів суд має винести законне та обґрунтоване рішення. Представник третьої особи Відділ державної реєстрації та надання інформації державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської у судове засідання не з'явився, був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. Згідно зі\~ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право у порядку, що передбачений цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому відповідно до ст. ст.\~11,15 ЦК України\~цивільні права та обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки їх порушення. \~\~\~\~ Перелік способів захисту прав та інтересів передбачений\~ст. 16 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови слідчого прокуратури м. Одеса від 13.05.1997 року, було накладено арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Добролюбова, 11. (а.с. 6) Згідно витягу з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, обєкт обтяження - домоволодіння за адресою: Одеська область,\~м.\~Ізмаїл,\~вул.\~Добролюбова,\~11,\~підстави обтяження\~ постанова\~б/н\~від 13.05.1997\~року,\~Прокуратура м.\~Одеса,\~тип обтяження\~ арешт\~нерухомого майна,\~реєстраційний номер\~обтяження 83006525,\~власник [PERSON].(а.с.\~7) Власником вищезазначеного будинку є позивач [PERSON] (а/с 19). У вересні 1997 року у звязку з відсутністю факту злочину кримінальне провадження у відношенні позивача [PERSON] було припинено. Згідно відповіді прокуратури Одеської області від 07.02.2018 року за № 3164-18 позивачу [PERSON] було рекомендовано звернутись до суду (а/с 9). Звернувшись до Ізмаїльської Державної нотаріальної контори для зняття арешту позивачу письмово було розяснення про неможливість зняття арешту. Усно рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання. Згідно положенню про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року № 31/5, (в редакції станом на час виникнення права власності) (далі Положення) реєстратори Єдиного реєстру державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, що уклали відповідні угоди з Адміністратором і мають повний прямий доступ до Єдиного реєстру через компютерну мережу. Реєстратори приймають повідомлення про накладені (зняті) заборони та арешти від інших державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є реєстраторами, посадових осіб виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, судових та слідчих органів, вносять записи до Єдиного реєстру про накладені (зняті) заборони або арешти та отримують довідки про відсутність або наявність заборони або арешту щодо вчинюваних ними нотаріальних дій, а також видають довідки про відсутність або наявність заборони або арешту за письмовим запитом. Згідно з п.п. 2.1.4, 3.1.4 Положення підставами для внесення у Єдиний реєстр відомостей про накладені заборони відчуження та арешти обєктів нерухомого майна та зняття заборони та арешту на відчуження обєктів нерухомого майна є, зокрема, повідомлення судових і слідчих органів про накладання та зняття арешту на обєкт нерухомого майна. В силу положень ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. \~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~\~\~ За змістом ч. 2 ст.\~386\~ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~\~\~\~ У відповідності до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування та розпорядження своїм майном. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved