Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

У вересні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, у якому зазначає, що між банком та [PERSON] 09 червня 2013 року було укладено кредитну угоду шляхом підписання останньою заяви № 005-02037-090613, відповідно до якої позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 10000 грн., випустив та надав платіжну картку з ПІН-кодом та здійснював обслуговування на умовах, викладених у Тарифах на обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки та Правилах банківського обслуговування фізичних осіб. [PERSON] скористалася кредитною лінією, однак зобов'язання по кредитній угоді належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 23.06.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 10879,85 грн., що складається з тіла кредиту - 8685,88 грн., простроченого тіла кредиту - 1167,03 грн., заборгованості по відсотках - 1026,94 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки 10879,85 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредиту та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача Духота І.В. у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив суд справу розглядати у його відсутності та у разі неявки відповідачки постановити заочне рішення. Відповідачка [PERSON] повторно у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила і заяву про розгляд справи у її відсутності до суду не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Статтями 1048, 1050, 1054 цього Кодексу передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Судом встановлено, що відповідно до заяви № 005-02037-090613 від 09 червня 2013 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні строком на 364 дні, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 10000 грн., випустив та надав платіжну картку з ПІН-кодом та здійснював обслуговування на умовах, викладених у Тарифах на обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки Тарифний пакет «Святкова Кредитна картка № 1 Еволюція» (далі - Тарифи), що затверджені рішенням тарифного комітету АТ «Дельта Банк» від 15.04.2013 року. Згідно з умовами Тарифів, які є невід'ємною частиною підписаної відповідачкою заяви (кредитного договору), частка обов'язкового погашення тіла кредиту становить 2,00% від суми використаних коштів на день розрахунку, пільговий період для погашення заборгованості по кредитній лінії - до 55 днів, процент за користування відновлюваною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду та для здійснення операцій з видачі готівки з поточного рахунку з використанням платіжної картки у банкоматах та/або касах банків, у відповідності до п. 1.6.2 становить 42,00% річних, процент за користування відновлювальною кредитною лінією для здійснення операцій в торгово-сервісній мережі 0,0001% (п.1.6.1.), процент за недозволений овердрафт - 48 % (п.1.6.4.), штраф 0,01 %, але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення. Держатель картки зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1./1.6.2), недозволеного овердрафту, процентів за недозволений овердрафт (1.6.4.), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1.) та суми заборгованостей минулих періодів. Відповідно до ст. ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, і припиняються проведеним виконанням. Із наданого позивачем розрахунку ціни позову вбачається, що відповідачка [PERSON] користувалася кредитними коштами, однак свої зобов'язання по їх поверненню належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 23.06.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 10879,85 грн., що складається з тіла кредиту - 8685,88 грн., простроченого тіла кредиту -1167,03 грн., заборгованості по відсотках - 1026,94 грн. (а.с. 10). Оскільки відповідачкою жодних доказів належного виконання нею зобов'язання по кредитному договору не надано, розрахунку заборгованості не спростовано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і з неї на користь банку належить стягнути 10879,85 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. (платіжне доручення № 60849662 від 25 липня 2014 року (а.с. 1).

Outcome: approved