Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплома серії [NUMBER] про закінчення Одеського державного університету ім. І.І. Мечникова. Обґрунтовуючи свої вимоги, заявниця вказує, що в березні 2021 року вона звернулася до Крижопільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, їй було повідомлено про відмову у призначенні пенсії через розбіжності у написанні її дошлюбного прізвища та прізвища в дипломі про навчання. Так, згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 10 березня 2021 року, її прізвище до реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Також у свідоцтві про її народження серії [NUMBER] від 13 жовтня 1961 року, актовий запис № 58, її прізвище вказано на російській мові як « [PERSON] ». Разом з тим, в дипломі серії [NUMBER] про закінчення Одеського державного університету ім. І.І. Мечникова, заповненому 23 червня 1983 року, вказано на українській мові, що він виданий « [PERSON] », а на російській - « [PERSON] ». В судове засідання заявниця [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області направила до суду клопотання про розгляд справи у відсутності свого представника на підставі наявних у справі матеріалів, при вирішенні справи поклалася на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що заявницею у справі є [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . 23 червня 1983 року Одеським державним університетом ім. І.І. Мечникова було видано диплом серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] ». Той факт, що диплом серії [NUMBER] від 23 червня 1983 року належить саме заявниці підтверджується наявним у неї оригіналом цього диплому, її свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13 жовтня 1961 року, згідно якого заявниця народилася [INFO] в с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області, її прізвище в свідоцтві про народження російською мовою вказано як « [PERSON] », Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, виданим Крижопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 00029864548 від 10 березня 2021 року, з якого вбачається, що прізвище заявниці [PERSON] до реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». Таким чином, досліджені судом докази вказують на те, що в дипломі серії [NUMBER] про закінчення Одеського державного університету ім. І.І. Мечникова допущено описку у написанні прізвища власника, а саме: дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] помилково зазначено як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] » й зазначений правовстановлюючий документ дійсно належить заявниці.

Outcome: approved