Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-19 00:00:00

У березні 2020 р. акціонерне товариство «Кредобанк»(далі по тексту - АТ «Кредобанк», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 57 617 грн. 91 коп. Позов обґрунтований такими обставинами. 04.05.2012 між публічним акціонерним товариство «Кредобанк» (ПАТ «Кредобанк») правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та [PERSON] було укладено договір № 39/14 відповідно до умов якого банк зобов`язався надати [PERSON] грошові кошти в сумі 133 332 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит в строк, а також сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах передбачених кредитним договором. Відповідач в порушення умов договору не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 03.03.2020 має заборгованість в загальному розмірі 57 617 грн. 91 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 29 285 грн. 56 коп., по відсотках в сумі 14 286 грн. 26 коп., пені по простроченій заборгованості за період з 03.02.2019 по 03.02.2020 в сумі 14 046 грн. 09 коп. Ухвалою від 26.03.2020 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання. Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 04.05.2012 між публічним акціонерним товариство «Кредобанк» (ПАТ «Кредобанк») правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та [PERSON] було укладено договір № 39/14 для придбання відповідачем автомобіля, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 133 332 грн., під 12 % річних на строк до 03.05.2019 року. За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1049 цього Кодексу, яка на підставі положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 03.03.2020 має заборгованість в загальному розмірі 57 617 грн. 91 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 29 285 грн. 56 коп., по відсотках в сумі 14 286 грн. 26 коп., пені по простроченій заборгованості за період з 03.02.2019 по 03.02.2020 в сумі 14 046 грн. 09 коп. Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону вимоги акціонерного товариства «Кредобанк» суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх в повному обсязі. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved