Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

У березні 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з 19 жовтня 2009 року позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя у сторін не склалося. Подружжя припинили сімейні відносини через відсутність взаємопорозуміння та різними поглядами на життя. Спільних дітей від шлюбу не мають. Спору про розподіл спільного сумісного майна подружжя не має. Позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 19 жовтня 2009 року, міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис № 860 від 19.10.2009 р.) Позивач у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, втім, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з'явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність від нього до суду не надходило. Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи, та йому було повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з'явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. 19 жовтня 2009 року, міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис № 860 від 19.10.2009 р.) був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO]. (а. с. 5) Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Сторони втратили повагу один до одного та сумісне життя в подальшому та збереження сім'ї є недоцільним, сімейні відносини припинені, примирення між ними не відбулося. Спору про поділ сумісного майна не має. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 704,80 грн. судового збору, тому з огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved