Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] були укладені кредитні договори - № 1008/5043CLBPS від 17 липня 2013 року на суму 2360, 00 грн., № 1146/5043 CLBPS від 20 вересня 2013 року на суму 2360, 00 грн., № 1323/5043 ECLKAPS від 13 січня 2014 року на суму 1060, 00 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 21.07.2015 року укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, в тому числі по кредитним договорам № 1008/5043CLBPS від 17 липня 2013 року, № 1146/5043 CLBPS від 20 вересня 2013 року, № 1323/5043 ECLKAPS від 13 січня 2014 року. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року та реєстру заборгованостей позивач набув право вимоги від відповідача: за кредитним договором № 1008/5043CLBPS від 17 липня 2013 року на суму 2995, 44 грн., з яких 1719, 19 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 458, 75 грн. заборгованості за процентами та комісією, 817, 50 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 1146/5043 CLBPS від 20 вересня 2013 року на суму 3134, 09 грн., з яких - з яких 1840, 98 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 475,61 грн. заборгованості за процентами та комісією, 817,50 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості; На виконання умов договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року згідно вимог ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача [PERSON] від імені ПАТ «Платинум Банк» направлялось повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по укладених кредитних договорах. 25.11.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитному договору № 1323/5043 ECLKAPS від 13 січня 2014 року. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 року та реєстру заборгованостей позивач набув право вимоги від відповідача по кредитному договору № 1323/5043 ECLKAPS від 13 січня 2014 року на суму 1598, 62 грн., з яких 681, 17 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 53,42 грн. заборгованості за процентами та комісією, 864, 03 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості; На виконання умов договору факторингу№ 20151125-Г від 25.11.2015 року згідно вимог ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача [PERSON] від імені ПАТ «Платинум Банк» направлялось повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по укладеному кредитному договору. Згідно з умовами даних кредитних договорів позичальник зобовязувалась повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами. Незважаючи на це відповідач [PERSON] не виконала свої зобовязання та переслала повертати надані їй кредити в строки, передбачені договорами. Хоча з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.06.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій по жодному з кредитних договорів. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1008/5043CLBPS від 17 липня 2013 року на суму 2995, 44 грн., № 1146/5043 CLBPS від 20 вересня 2013 року на суму 3134, 09 грн., № 1323/5043 ECLKAPS від 13 січня 2014 року на суму 1598, 62 грн., всього на загальну суму 7728 грн. 15 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника позивача за наданими документами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, була повідомлена через оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр» від 06 квітня 2016 року, і тому в силу положень ч.9 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи з виконанням вимог ч.4 ст. 74 ЦПК України не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який був повідомлений належним чином і ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні 17.07.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 1008/5043CLBPS на суму 2360 грн. (а.с.5-8). 20.09.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 1146/5043CLBPS на суму 2360 грн. (а.с.17-20). 13.01.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 1323/5043 ECLKAPS на суму 1060 грн. (а.с.28-31). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 21 липня 2015 року укладено договір факторингу № 20150721-Г, 25 листопада 2015 року укладено договір факторингу № 20151125-Г, відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 40-45). Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № № 20150721-Г від 21.07.2015 (реєстру заборгованостей) позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам № 1008/5043CLBPS від 17 липня 2013 року на суму 2995, 44 грн., № 1146/5043 CLBPS від 20 вересня 2013 року на суму 3134, 09 грн. (а.с.38). Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 (реєстру заборгованостей) позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 1323/5043 ECLKAPS від 13 січня 2014 року на суму 1598, 62 грн. (а.с.39). На виконання умов договорів факторингу, згідно вимог ст.ст. 512-514, 515 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (кредитному договорі), від імені ПАТ «Платинум Банк» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.27, 76). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач [PERSON] не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно із ч.2. ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини. Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с.37). При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримала вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі. Рахунки первісного кредитора, вказані в кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «Платинум Банк» негайно перераховує їх ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі. Всупереч умовам кредитних договорів № 1008/5043CLBPS від 17 липня 2013 року, № 1146/5043CLBPS від 20 вересня 2013 року, № 1323/5043 ECLKAPS від 13 січня 2014 року, незважаючи на повідомлення, відповідач [PERSON] не виконала свого зобовязання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, вона не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «Платинум Банк», ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами: № 1008/5043CLBPS від 17 липня 2013 року на суму 2995, 44 грн., з яких 1719, 19 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 458, 75 грн. заборгованості за процентами та комісією, 817, 50 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості; - № 1146/5043 CLBPS від 20 вересня 2013 року на суму 3134, 09 грн., з яких - з яких 1840, 98 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 475,61 грн. заборгованості за процентами та комісією, 817,50 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості; - № 1323/5043 ECLKAPS від 13 січня 2014 року на суму 1598, 62 грн., з яких 681, 17 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 53,42 грн. заборгованості за процентами та комісією, 864, 03 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості; У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Положеннями ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У статтях 625, 1050, 1054 ЦК України закріплено, що відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і повинен сплатити грошову суму кредитору. На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити в повному обсязі. Крім того, статтею 215 ЦПК України передбачено при винесенні рішення вирішення питання судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із судового збору і витрати, повязаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача. При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 грн., який документально підтверджений платіжним дорученням від 11.02.2016 року. Крім того, позивачем було поміщено оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 06 квітня 2016 року про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання. Витрати на публікацію даного оголошення складають 630 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 31.03.2016 року. І тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача сплачені судові витрати в повному обсязі. На основі викладеного,

Outcome: approved