Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 17 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої відповідач отримав кредит у розмірі 31 795,25 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 26 червня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 56 862,85 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача. Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі. Ухвалою суду від 20 січня 2015 року заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку. У судовому засіданні представник позивача Далія С.О. надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягав. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 17 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої відповідач отримав кредит у розмірі 31 795,25 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Проте, в порушення умов генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення заборгованості, внаслідок чого за ним станом на 26 червня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 56862,85 грн., яка складається з наступного: 31795,25 грн. - заборгованість по генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості, 2,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 25065,38 грн. - залишок за несплаченим штрафом, що підтверджується розрахунком заборгованості та умовами генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості. Суд не може погодитися з посиланнями представника відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог, оскільки генеральна угода є реструктуризацією заборгованості за кредитним договором укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], між сторонами погоджено суму заборгованості та порядок її сплати. Суд вважає, що [PERSON] умови генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості порушені, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 17 жовтня 2013 року, яка виникла станом на 26 червня 2014 року та складається з наступного: 31 795,25 грн. - заборгованість за кредитом, 25065,38 грн. - штраф, а всього 56 860 грн. 63 коп. Що стосується заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2,22 грн., то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки нарахування та стягнення процентів за умовами генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості не передбачено. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 568 грн. 63 коп.

Outcome: partial