overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власницею присадибної земельної ділянки, яка розташована за адресою [ADDRESS] і становить 0,2180 га. Земельна ділянка була їй подарована 25.06.2012. При відновленні меж своєї земельної ділянки вона дізналась, що в державному акті серії ЯК № 687400 план земельної ділянки неправильний, а саме: площа і конфігурація земельної ділянки не відповідає її площі і конфігурації на місцевості. Внаслідок допущеної технічної помилки в державному акті вона не має можливості розпорядитись даною земельною ділянкою на свій розсуд. У зв'язку зі зміною порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі і на земельні ділянки вона не має можливості виправити помилку в державному акті на право власності на земельну ділянку і змушена звертатись до суду з даним позовом. Просить скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії ЯК № 687400 від 06.06.2012 року, виданий Кузьминською сільською радою Красилівського району Хмельницької області на ім'я [PERSON], який в даний час належить [PERSON], внаслідок допущеної в державному акті технічної помилки в площі та конфігурації земельної ділянки. У судове засідання позивач не прибула, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Кузьминської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про те, що проти позову не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 ''Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції'' у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона з 26.12.1991р. мешкає та зареєстрована за адресою [ADDRESS] являється основним квартиронаймачем даної квартири. Також за даною адресою зареєстровані її сини [PERSON] та [PERSON] - відповідачі у справі, однак [PERSON] не мешкає у квартирі понад 5 років, [PERSON] не мешкає у квартирі 9 років. При цьому відповідачі не несуть жодних витрат на утримання житла, через їх реєстрацію за вказаною адресою позивачка позбавлена можливості оформити субсидію. З наведених підстав відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просила задовольнити з наведених вище підстав. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, при цьому звернулися до суду із заявами про визнання позову, підтвердили факт їх не проживання у вказаній квартирі, просили розглянути справу за їх відсутності. Представник МКП «Основаніє» заперечень проти позову не надав, звернувся із заявою про розгляд справи за відсутності представника. Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] відноситься до комунального житлового фонду і знаходиться на балансі МКП «Основаніє». Наймачем зазначеного житла є позивачка [PERSON], яка проживає та зареєстрована у вказаній квартирі з 26.12.19914р. Крім позивачки за даною адресою зареєстровані члени її сім'ї: син [PERSON] та син [PERSON], що підтверджується довідкою від 01.09.2014р. №2115 (а.с.3). Пояснення позивачки, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації з понад 6 місяців, підтверджується Актом №80 про фактичне проживання громадян, які мешкають у житлових приміщеннях, що є об'єктами права власності територіальної громади м. Запоріжжя від 26.08.2014р., посвідчений МКП «Основаніє» (а.с.4). Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Оскільки відповідачі понад 6 місяців за місцем реєстрації не проживають без поважних причин, що підтверджується дослідженими судом доказами і визнається відповідачами, вони вважаються такими, що втратили право користування цим житлом. З урахуванням викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що сторони зареєстрували шлюб 29.12.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні та вихованні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. [PERSON] матеріально забезпечений, стан його здоров'я задовільний, інших дітей не має. З урахуванням наведеного, просила стягнути з відповідача на її користь щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.12.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні та вихованні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. [PERSON] матеріально забезпечений, стан його здоров'я задовільний, інших дітей не має. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, вважає визначити аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні та вихованні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. [PERSON] матеріально забезпечений, стан його здоров'я задовільний, інших дітей, непрацездатних батьків не має. З урахуванням наведеного, просила стягнути з відповідача на її користь щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач, законний представник третьої особи, в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про заочний розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.07.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні та вихованні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. [PERSON] матеріально забезпечений, стан його здоров'я задовільний, інших дітей, непрацездатних батьків не має. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд, враховуючи стан здоров'я та матеріальний стан дитини, платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, вважає визначити аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - архівної довідки № Г-14/01-18 від 16 липня 2014 року, виданої на ім`я [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки є підставою для призначення їй пенсії. У заяві зазначено, що 27 серпня 2014 року заявниця звернулася до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі із заявою про оформлення їй пенсії по віку. Для підтвердження трудового стажу нею було надано архівну довідку видану 16 липня 2014 року архівним відділом Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про те, що вона працювала у колгоспі «Прогрес», «За Незалежність», селянській спілці «Чернів». Однак у архівній довідці її прізвище зазначено [PERSON] замість [PERSON]. Через зазначені неправильності вона не може скористуватися своїм право на оформлення пенсії. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала із підстав, зазначених у заяві. Крім того пояснила, що в паспорті її прізвище зазначено [PERSON], а в архівній довідці помилково вказано прізвище - [PERSON]. Просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просив заяву [PERSON] задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши та перевіривши всі наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з паспорта заявниці серія [NUMBER] виданого 24 липня 1997 року Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, прізвище заявниці - [PERSON], ім'я - [PERSON], по-батькові - [PERSON]. Вона народилася [INFO] року в с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області. В архівній довідці №Г-14/01-18 виданій 16 липня 2014 року архівним відділом Рогатинської районної державної адміністрації зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати колгоспу «Прогрес», «За Незалежність», селянській спілці «Чернів» за період з вересня 1985 року по березень 1990 року, з лютого 1993 року по травень 1996 року значиться [PERSON], яка працювала в даних господарствах. Листом управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області від 28 серпня 2014 року № 170/Г-08 [PERSON] відмовлено в праві на призначення пенсії за віком з тих підстав, що не доведено документально факт належності їй архівної довідки, що підтверджує стаж роботи. Згідно п.6. ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки є підставою для призначення пенсії. При таких обставинах суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею донькою та [PERSON], що померла 30.07.2012 року. Встановлення цього факту їй потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину. У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала. Зацікавлені особи не заперечували щодо задоволення вимог. Суд заслухавши сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що померла 30.07.2012 року [PERSON] була матірю [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії ЯУ №348897, [PERSON] народилася 06.02.1950 року, батько [PERSON], мати [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії І-АБ №233347, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та має прізвище [PERSON].. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що після смерті 30.07.2012 року [PERSON], залишилось майно. Заявниця звернувшись з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, отримала лист в якому зазначено, що [PERSON] не надала документи, які б підтвердили родинні відносини із спадкоємицею. Згідно розяснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, щ мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин в даному випадку необхідне для документального оформлення передачі майнових прав зацікавленій особі. Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин підтверджений. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання свідоцтва про право власності на спадщину. На підставі п. 1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити, що вона є дочкою [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування заяви зазначала, що після смерті її батька відкрилася спадщина. В свідоцтві про смерть прізвище померлого зазначено як «[PERSON]». Заявник зверталася до органів РАЦС де їй повідомили, що свідоцтво про смерть було виписано на підставі паспорту в якому при написані прізвища померлого українською мовою також була допущена помилка і замість [PERSON] було написано [PERSON]. У зв'язку з тим, що встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, просить суд заяву задовольнити. Заявник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заяву в повному обсязі та просила суд її задовольнити. Від заінтересованої особи Орджонікідзевського відділу РАЦС Запорізького міського управління юстиції надійшла заява в якій просить суд розглянути справу без присутності представника та зазначає, що заперечень проти встановлення факту родинних відносин не має, рішення просить винести на свій розсуд. Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин, а саме того, що [PERSON], [INFO] є дочою [PERSON], [INFO], який помер [INFO] підтверджується: - свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 18.02.1989 року, де в графі батько зазначено «[PERSON]» - мова оригіналу; - свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.08.1988 року, де в графі чоловік «[PERSON]» - мова оригіналу; - паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 21 травня 1996 року, де на сторінці № 10 сімейний стан є відмітка про реєстрацію шлюбу з [PERSON] [INFO]. Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Оскільки зі встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є дочкою [PERSON], померлого [INFO] випливає право заявника на отримання спадщини, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з [PERSON], [PERSON] аліменти на її користь, як опікуна, на утримання племінника [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (п'ятсот) грн. з кожного, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначала, що є рідною тіткою [PERSON], [INFO]. Батьки дитини відповідачі [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення суду позбавлені батьківських прав/ а її призначено опікуном дитини. Позивач надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за їївідсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, в зв'язку з неявкою відповідачів до суду згідна на заочний розгляд справи. Представник позивача також надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання повторно не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти заявлених позовних вимог не надали, заяви про розгляд справи за їх відсутності від них до суду не надходило, тому з підстав ч.4 ст.169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України. Представник органу опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що батьки неповнолітнього [PERSON], 2003 року народження, [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року позбавлені батьківських прав, а над дитиною встановлено опіку та призначено його опікуном позивачку [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Позбавлені батьківських прав відповідачі не сплачують аліменти опікуну на утримання дитини. Проте, відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, вбачається, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та слід стягувати з [PERSON], [PERSON] аліменти на користь опікуна [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі, так як не доведено, що відповідачі мають постійні доходи. Також, відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 26.09.1981 року Біленщинською сільською радою П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10, тому що тривалий час не підтримують подружні стосунки, тому що відповідач не поважає її, як людину і дружину, а його поведінка вимусила її залишити сім`ю і покинути рідне місто. Питання щодо житла будуть вирішувати в окремому провадженні. Мають повнолітнього сина, який не бажає спілкуватись з батьком. Просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Витрати за розгляд справи в суді буде нести сама. Відповідач в судове засідання не прийшов, написав письмову заяву про згоду на розірвання шлюбу, тому що сім`я розпалась. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 26.09.1981 року. Шлюб зареєстрований Біленщинською сільською радою П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10. від шлюбу мають одного повнолітнього сина. Подружні стосунки припинили і не підтримують тривалий час. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згоден на розірвання шлюбу. Питання щодо розподілу житла будуть вирішувати в окремому провадженні. [PERSON] просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Згодна сама нести витрати за розгляд справи в суді. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved