Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі позивач) 25 вересня 2014 року звернулося до суду із позовом до [PERSON] (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно умов укладеного кредитного договору № 43/5118CLSPS2 від 16 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], остання отримала кредит в сумі 6 649 грн. 68 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам. Згідно виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 6 885 грн. 98 коп. 16 жовтня 2012 року [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». За умовами укладеного договору кредиту № 43/5118CLSPS2 [PERSON] як позичальник своєчасно не сплачувала відсотки за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 6 885 грн. 98 коп. станом на 08 жовтня 2012 року. Наявна заборгованість не зменшилась і складає: заборгованість за кредитом 5 317 грн. 68 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками - 904 грн. 00 коп.; заборгованість по комісії за управління кредитом - 00 грн. 00 коп. та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання - 664 грн. 30 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, в заяві до суду на позовних вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини та наполягає на стягненні саме вказаної суми, просить розглянути позов без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач двічі в судове засідання також не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи в суді, письмових заяв чи клопотань до суду від неї не надійшло. . Про причину неявки до суду відповідач суд не повідомив, заяв та клопотань до суду від нього не надійшло. Суд вважає, що відповідач була належним чином повідомленою про дату, час, та місце розгляду справи в суді за останнім відомим місцем реєстрації та проживання, оскільки поштові відправлення повернулись до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 610-612, 614, 615, 617, 625, 1054, 1055 ЦК України. Cтаттею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені відповідно статтею 16 ЦК України. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов ти вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання , несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У разі порушення виконання зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або договором, зокрема і сплата неустойки. За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що згідно умов укладеного кредитного договору №43/5118CLSPS2 від 16 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], остання отримала кредит в сумі 6 649 грн. 68 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам. Згідно виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 6 885 грн. 98 коп. 16 жовтня 2012 року [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». За умовами укладеного договору кредиту № 43/5118CLSPS2 [PERSON] як позичальник своєчасно не сплачувала відсотки за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 6 885 грн. 98 коп. станом на 08 жовтня 2012 року. Наявна заборгованість не зменшилась і складає: заборгованість за кредитом 5 317 грн. 68 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками - 904 грн. 00 коп.; заборгованість по комісії за управління кредитом - 00 грн. 00 коп. та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання - 664 грн. 30 коп. Судом встановлено, що сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту. Відповідач листом від 16 жовтня 2012 року була повідомлена про відступлення права грошової вимоги станом на 08 жовтня 2012 року. Суд вважає, що відповідач ухиляється від взятих на себе зобов'язань по сплаті заборгованості по кредиту. Звернення до суду з вимогою про повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору не означає односторонньої відмови від договору, а це є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Суд враховує, що це є спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. За викладених обставин суд вважає, що сума боргу за договорами кредиту підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved