Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 9713,33 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначено, що 17 вересня 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Р24.203.72562. Згідно із кредитним договором відповідач отримала кредит в розмірі 8240 гривень зі сплатою 10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно з кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти. Станом на 31.12.2015 відповідач не повернула банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 9691 грн. 33 к.. 31.12.2015 між ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 31/12-1, згідно з яким клієнт (первісний кредитор, банк) відступив (передав у власність) факторові (новому кредитору, позивачу) з 31.12.2015, а позивач відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. На виконання вимог ст.1082 ЦК України\~відповідача було письмово повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором. Сума боргу відповідача станом на дату відступлення права вимоги 31.12.2015 становила: основний борг\~2335,89 грн., прострочений борг\~4957,01 грн., прострочені проценти\~2390,46 грн., строкові проценти 7,97 грн. а всього 9691,33 грн.. Після відступлення права вимоги відповідачем не було здійснено жодних платежів. Останній платіж відповідачем здійснено 16.12.2014. Станом на 30.03.2016 заборгованість за кредитним договором становить: за тілом кредиту\~7292,90 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками і комісіями\~2420,43 грн., а всього 9713,33 грн.. В позовній заяві представник позивача [PERSON] просить розглядати справу без її участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в призначене судове засідання не зявилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, за останнім відомим місцем реєстрації та проживання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 36, 37), про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 17 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Р24.203.72562, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 8240,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобовязується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) і комісіями згідно з умовами цього договору ( а.с. 19-20). Пунктами 1.2, 1.3, 2.1 зазначеного кредитного договору передбачено, що банк надає кредит у день підписання цього договору строком на 24 місяців. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 10,0000% річних від залишкової суми кредиту. Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 24 щомісячних внесках включно до 17 дня/числа кожного місяця згідно з Графіком щомісячних внесків за кредитним договором. Факт виконання ПАТ «Ідея Банк»» своїх зобовязань по кредитному договору №Р24.203.72562 підтверджується копією ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту та копією меморіального ордера № Р24.203.72562 від 17.09.2014 (а.с.21,22). 31 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» (фактор) та Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (клієнт) уклали договір факторингу №31/12-2, згідно з яким клієнт (первісний кредитор) відступає (передає у власність) факторові (новому кредитору) з 31 грудня 2015 року права вимоги під фінансування від фактора, а фактор набуває (приймає у власність) від клієнта з 31 грудня 2015 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту за плату. Фактор після переходу до нього прав вимоги стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, та одержує право замість клієнта вимагати від боржників належного виконання ними зобовязань за такими кредитними договорами в межах переданих прав вимоги. Права кредитора за кредитними договорами переходять до фактора за виключенням права на здійснення клієнтом договірного списання з рахунку/рахунків боржників, що надане клієнту згідно з доручення боржників відповідно до умов кредитних договорів ( а.с. 12-17 ). Як вбачається з витягу з Додатку № 2 до договору факторингу № 31/12-1 від 31.12.2015, а саме: з акту прийому-передачі прав вимог - ПАТ «Ідея Банк» передав, а ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» прийняв право вимоги до боржника [PERSON], ідентифікаційний номер: [NUMBER], кредитний рахунок 22036420372562.980, номер договору Р24.203.72562, дата видачі 17.09.2014, сума кредиту 8240 грн., загальна сума заборгованості станом на 31.12.2015 9691,33 грн. (а.с.18). Про відступлення права грошової вимоги [PERSON] була повідомлена, про що свідчить копія відповідного повідомлення, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 11). Згідно із довідкою-розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором №Р24.203.72562 від 17.09.2014 станом на 31.12.2015 загальна заборгованість становить: 9691,33 грн., яка складається з: основний борг 2335,89 грн., прострочений борг 4957,01 грн., прострочені проценти 2390,46 грн., строкові проценти 7,97 грн. (а.с.23). З довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №Р24.203.72562 від 17.09.2014 слідує, що станом на 30.03.2016 загальна заборгованість становить: 9713,33 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 7292,90 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 2420,43 грн. (а.с.24). Заборгованість за кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена. Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням. Частина 1 ст.1077 та ч.1 ст.1078 ЦПК України передбачають, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 527 \~ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу, якщо інше не встановлено договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1378 грн.. На підставі \~ст.ст. 512, 514, 516, 525 - 527, 530, 625, 1050, 1052, 1054, 1077, 1078 ЦК України,

Outcome: approved