Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 22.10.2014 року помер його рідний батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, окрім заявника, до першої черги спадкоємців увійшла мати померло, яка в свою чергу приходиться позивачу бабусею. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не залишив. У встановлений законом строк заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину не може у зв'язку з відсутністю документу, за яким можна було б перевірити наявність родинних відносин між ним та спадкодавцем. Заявник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Звернувся до суду із заявою в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. ЇЇ неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви. Представник заінтересованої особи Головного Управління юстиції Київської області\~ в судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про правомірність заявлених вимог та про необхідність їх задоволення виходячи із наступного. Судом встановлено, що 22.10.2014 року помер [PERSON] (02.07.1954 р.н.), після смерті якого відкрилася спадщина на майно, що йому належало. Так, заявник звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак Постановою\~ державного нотаріуса Девятої Київської державної нотаріальної контори [PERSON] від 06.03.2015 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як в свідоцтві про смерть, прізвище померлого значиться як «Подорожний», а в свідоцтві про народження заявника зазначено «Брегус». \~Як вбачається із нотаріально посвідченої заяви від 22.10.2015 року [PERSON] відмовилась від майна померлого [PERSON] на користь онука [PERSON]. \~ Згідно довідки №03-03 від 22.01.2015р. виданої Адміністрацією державної служби спеціального звязку та захисту інформації України Державне підприємство по розповсюдженню періодичних видань «ПРЕСА» померлий [PERSON] дійсно працював в Державному підприємстві по розповсюдженню періодичних видань «ПРЕСА» з 01.05.1998 р. наказ №2-к від 01.05.1998 р. по 23.04.2014 р. наказ про звільнення №17-к від 23.04.2014 р. та з 13.05.2014 р. наказ №40-к від 13.05.2014 р. по 02.07.2014 р. наказ про звільнення №53-к від 02.07.2014 р. За період роботи на підприємстві [PERSON] займав посаду сортувальника поштових відправлень і виробів друку 1 класу в цеху експедирування преси №1, окрім того у тому ж цеху\~ (по теперішній час) працює й заявнк, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою (а.с.8). З довідки №2012 від 24.11.2014 року виданої комунальним підприємством «Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду» Центр обслуговування споживачів № 1 слідує, що гр.. [PERSON] був постійно зареєстрований за адресою:[INFO]. а саме з 15.06.2001 року до дня смерті 22.10.2014р. Згідно свідоцтва про народження виданого 26.07.1954 року [PERSON], являється матірю померлого [PERSON] [INFO] \~З поданої [PERSON] заяви від 06.02.2015 року, вбачається, що остання засвідчила той факт, що [PERSON], який народився 09.08.1982 року в м.Києві є її рідним онуком, вказана заява є нотаріально посвідченою та зареєстрована в реєстрі за №6. Проаналізувавши зазначені докази у їх сукупності, суд вважає доведеною ту обставину, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер 22.10.2014. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved