Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 березня 2011 року в загальній сумі - 17 330 грн. 14 коп., а також понесені судові витрати в розмірі - 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову зазначалося про те, що 15 березня 2011 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «Приватбанк»), надав [PERSON] кредит в розмірі - 13 800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та інших витрат відповідно до умов договору, відповідач [PERSON] належним чином не виконав, тому станом на 30 квітня 2014 року утворилася заборгованість перед банком в розмірі - 17 330 грн. 14 коп. У зв'язку з вищевикладеним позивач ПАТ «КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути із відповідача на свою користь вказану заборгованість. Позивач ПАТ «КБ «ПриватБанк» у судове засідання представника не направив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. До суду надали заяву, в якій просять розглядати справу у відсутності їх представника та вказали, що підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. 15 березня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір про надання останньому кредиту в розмірі - 13 800 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7-32). Відповідно до положення пункту 2.1.1.5.6 «Умов та правил надання банківських послуг», у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. При порушенні Позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (пункт 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 березня 2011 року, станом на 30 квітня 2014 року, утворилась заборгованість [PERSON] перед банком, що становить - 17 330 грн. 14 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 13 159 грн. 62 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 719 грн. 08 коп.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 150 грн. 00 коп.; заборгованість по судовим штрафам - 1 301 грн. 44 коп. (а.с. 4-6). Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки умови кредитного договору від 15 березня 2011 року виконані не були та відповідач порушив свої договірні зобов'язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі - 17 330 грн. 14 коп. Крім того, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі - 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved