Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування заявлених вимог зазначаючи, що відповідно до укладеного між відповідачем та ПАТ «Платинум Банк» кредитного договору №222/5318BСLB від 10.06.2012 року відповідач отримала кредит у сумі 10912,00 грн. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого позивачу відступлено право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, у звязку з чим просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15484,74 грн. з яких 10537,87 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2440,81грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2506,06грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, та понесених судових витрат. В судове засідання\~представник позивача не зявився, 21.07.2015 року представник позивача [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Крім того, 14.07.2015 року та 30.07.2015 року представником позивача [PERSON] подано заяви про приєднання до матеріалів справи доказів сплати позивачем витрат на публікацію оголошення в пресі для виклику відповідача в судові засідання, у звязку з чим представник позивача просила окрім раніше заявлених вимог стягнути з відповідача витрати на публікацію оголошень згідно ч.1 ст.88 ЦПК України в розмірі 800,00 грн. Відповідач [PERSON] в судові засідання 03.06.2015 року, 21.07.2015 року, 04.08.2015 року повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №296 від 29.04.2015 року, та шляхом розміщення оголошень про виклик до суду в газеті «Вісті Придніпровя» №53(1648) від 07.07.2015 року та №60(1655) від 30.07.2015 року. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України\~ ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 10.08.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір із страхуванням життя позичальника №222/5318BCLB, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10912,00 грн. на строк 24 місяці до 16 серпня 2014 року, з процентною ставкою за кредитом 20 % річних, комісією за обслуговування кредиту 284, 00 грн. (п.п. 1.1., 1.2. договору). Пунктом 3.8. вищевказаного договору передбачено, що страхова премія за вказаним договором, яка сплачується одноразово, становить 912,00 грн. ПАТ «Платинум Банк» виконав свої зобовязання за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника №222/5318BCLB від 10.08.2012 року: кошти в розмірі 10 000 грн. (з відрахуванням страхової премії в розмірі 912,00 грн.) були надані відповідачу ПАТ «Платинум Банк», що підтверджується заявою на видачу готівка №122993050 від 10.08.2012 року. За умовами кредитного договору [PERSON] зобовязалась погашати заборгованість за кредитом з 08 по 13 число кожного місяця включно, погашення кредиту мало здійснюватися за графіком погашення заборгованості за кредитним договором щомісяця рівними платежами в сумі 840 грн. 00 коп. (п.п. 2.5.\~2.8. договору). Пунктом 4.2 вищевказаного договору визначено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та (або) частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та (або) комісії за обслуговування кредиту, та (або) від несплаченої суми кредиту за кожен день прострочення. Факт ознайомлення відповідача з вищевказаними умовами кредитування, в т.ч. з умовами графіку платежів, підтверджується відповідними підписами відповідача на документах. Відповідно до вимог ст. ст.\~6,\~627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Норми \~ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться. Згідно\~ ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Згідно розрахунку заборгованості станом на 19.06.2013 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 15484,74 грн. з яких, 10537,87 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2440,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2506,06 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно зі\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог \~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Норми ст.1049 ЦК України\~передбачають, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Пунктом 6.2. кредитного договору зі страхуванням життя позичальника від 10.08.2012 року передбачено, що банк має право відступати, секюритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати у заставу свої вимоги за вказаним договором. 19 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, згідно якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права грошової вимоги, які належали ПАТ «Платинум Банк» за кредитними договорами. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів за вищевказаним кредитним договором зі страхування життя позичальника №222/5318BCLB від 10.08.2012 року до [PERSON] в сумі 15484,74 грн. Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою окрім іншого внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до повідомлення ПАТ «Платинум Банк» вих.№000756960 від 25.06.2013 року [PERSON] повідомлена про відступлення права вимоги щодо заборгованості останньої товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вих.№000756960-1 від 25.06.2013 року відповідача повідомлено про заміну умов договору №№222/5318BCLB від 10.08.2012 року. У звязку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 10.08.2012 року підтверджується наданими до суду і дослідженими в судовому розгляді матеріалами, доказів погашення зазначеної в позові заборгованості відповідачем не надано, позовні вимоги заявлені ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як новим кредитором за кредитним договором від 10.08.2012 року згідно договору факторингу від 19.03.2013 року, суд вважає поданий позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується\~ положеннями ст.88 ЦПК України\~ та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору та в сумі 800 грн. витрат на оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання. На підставі ст.ст.526,527,551,553,554,625,1054 ЦК України,

Outcome: approved