Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

У березні 2020 позивач ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в рахунок відшкодування завданих відповідачем матеріальних збитків у розмірі 28 100,13 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що 04.06.2018 між ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АМ/4251038, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль «Шевроле», д.н.з. [NUMBER] . 02.12.2018 у м. Києві на перехресті вул. Харківське шосе та вул. Кравчука сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Рено», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2019 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.124, 130 КУпАП. Відповідно до страхового акту розмір страхового відшкодування склав 28 100,13 грн., яке було виплачено потерпілому позивачем. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 28 100,13 грн. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2020 у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04.06.2018 між ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АМ/4251038, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль «Шевроле», д.н.з. [NUMBER] . 02.12.2018 у м. Києві на перехресті вул. Харківське шосе та вул. Кравчука сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Рено», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2019 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.124, 130 КУпАП. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та на підставі страхового акту № 19.59.4251038-709, сума страхового відшкодування без врахування ПДВ в розмірі 5 620,03 грн. склала 28 100,13 грн. та була виплачена потерпілому. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). За змістом ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування збитків. Суд, відповідно до положення ст. 142 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved