overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

У березні 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивач зазначив, що з 15.09.2007 перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 121. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведеться з січня 2016 року. Крім того згоди щодо матеріального забезпечення дитини між позивачем та відповідачем не досягнуто. За викладених обставин позивач вважає, що примирення не можливе, просить шлюб розірвати. Стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], [INFO] щомісячно в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.02.2016, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з викладених в ньому підставах. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

У березні 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Позивач зазначив, що 16 червня 2014 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON], було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №АЗ~177/000/140000854, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Асига МDХ», д.н.з. [NUMBER]. 04 січня 2015 року на а\\д Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече сталась дорожньо-трапспортна пригода за участі автомобіля «Nissan», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Асига МDХ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року винним у вчиненні ДТП визнано водія [PERSON], керуючого автомобілем «Nissan», д.н.з. [NUMBER]. Згідно до Звіту автотоварознавчого дослідження №1604 від 11.02.2015 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Асига МDХ», д.н.з. [NUMBER], склала 43408 гри. 73 коп. Виконуючи взяті на себе зобов'язання за договором страхування, на підставі страхового акту від 23.04.2015 року позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у сумі 36029 гри. 25 коп. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу «Nissan», д.н.з. [NUMBER], була застрахована за полісом №АІ/4010913 в АТ «Просто-страхування»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

У березні 2016 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач мотивувала свої вимоги тим, що від сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному матеріальному утриманні, відповідач у добровільному порядку не приймає участі у її матеріальному утриманні. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просила позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги і просила слухати справу в його відсутність. У судове засідання відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги і просив слухати справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували в незареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 12.08.2015 року Воєводською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області (а.с.5). Дитина проживає разом з матір'ю в [ADDRESS] та знаходиться на утриманні позивача. У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини позивачу не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Як випливає із змісту ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку(доходу) її матері, батька( ст. 183 СК України) або у твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно. Враховуючи те, що відповідач не працює, суд вважає за необхідне визначити спосіб стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку(доходу) відповідача. Розмір щомісячних стягнень не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у відповідності до вимог ч.2 ст. 182 СК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

У березні 2016 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач мотивувала свої вимоги тим, що від сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному матеріальному утриманні, відповідач у добровільному порядку не приймає участі у її матеріальному утриманні. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просила позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судове засідання позивач надала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги і просила слухати справу в її відсутність. В судове засідання відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги і просив слухати справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували в цивільному шлюбі, від даного шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 08.02.2012 року відділом ДРАЦС Арбузинського РУЮ Миколаївської області (а.с.5). Дитина проживає разом з матір'ю в [ADDRESS] та знаходиться на утриманні позивача. У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини позивачу не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Як випливає із змісту ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку(доходу) її матері, батька( ст. 183 СК України) або у твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно. Враховуючи те, що відповідач не працює, суд вважає за необхідне визначити спосіб стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку(доходу) відповідача. Розмір щомісячних стягнень не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у відповідності до вимог ч.2 ст. 182 СК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

У березні 2016 року заявник [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, заінтересована особа : Київський університет імені Тараса Шевченка про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив встановити факт належності [PERSON], [INFO], громадянину України, правовстановлюючого документа, а саме : диплому серії [NUMBER] виданого 21.06.1996 року Київським національним університетом імені Тараса Шевченка на ім'я [PERSON]. Вимоги заяви обґрунтовував тим, що з 1991 року по 1996 рік заявник навчався в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка за спеціальністю правознавство. 21.06.1996 року заявник отримав диплом, який було видано на ім'я [PERSON]. 25.10.2006 року заявнику Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві було видано паспорт на ім'я [PERSON]. 30.01.2008 року заявник змінив паспорт у зв'язку з уточненням прізвища на ім'я [PERSON]. Встановлення даного факту заявнику необхідно у зв'язку з захистом кандидатської дисертації, що є підставою для отримання диплому та присвоєння наукового ступеня, але через розбіжності у прізвище це стало неможливим. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, повно та всебічно дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У свідоцтві про народження заявник записаний як [PERSON], [INFO]. 21.06.1996 року Київським національним університетом імені Тараса Шевченка на ім'я [PERSON] було видано диплом серії [NUMBER]. Згідно довідки начальника ВГІРФО від 08.02.2008 року, виданої [PERSON], 1967 р.н., уродженця с. Пільний Мукарів Дунаєвецького р-ну Хмельницької області, він паспорт серії [NUMBER] виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 25.10.2006 року в зв'язку з уточненням прізвища змінив на паспорт серії [NUMBER] виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 30.01.2008 року. Заінтересованою особою 12.05.2016 року заявнику було надано відповідь, що внесення змін до диплому серії [NUMBER] виданого 21.06.1996 року Київським національним університетом імені Тараса Шевченка на ім'я [PERSON] в частині зміни прізвища з [PERSON] на [PERSON] не можуть бути внесені, оскільки прізвище заявника було вказано в дипломі у відповідності з паспортними даними. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що диплом серії [NUMBER] виданий 21.06.1996 року Київським національним університетом імені Тараса Шевченка на ім'я [PERSON] дійсно належить заявнику [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

У березні 2016 року заявник звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник посилався на те, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 03.10.2001 року, виданому Котовською сільською радою, на підставі рішення 17 сесії ХХІІІ скликання Котовської сільської ради № 51 від 18 вересня 2001 року, земельна ділянка площею 5.420 га в межах згідно з планом, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, надано [PERSON]. Заявник зазначає, що в державному акті неправильно вказано його по-батькові - [PERSON], хоча правильно відповідно з усіма іншими документами - [PERSON]. Вказані протиріччя позбавляють заявника можливості користуватися і розпоряджатися майном. Тому заявник змушений звертатися до суду та прохає встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Заявник в судове засідання не з'явився, надано до суду заяву, в якій він прохав розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без їхньої участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 03.10.2001 року, виданому Котовською сільською радою, на підставі рішення 17 сесії ХХІІІ скликання Котовської сільської ради № 51 від 18 вересня 2001 року, земельна ділянка площею 5.420 га в межах згідно з планом, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, надано [PERSON]. (а. с. 9). У паспорті та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера по-батькові заявника - [PERSON]. (а. с. а. с. 4, 5). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявникові встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю - має значення для можливості користуватися і розпоряджатися майном.Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

у березні 2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ним було виявлено у [PERSON] акті на право приватної власності на землю помилку в написанні його анкетних даних в частині по-батькові заявника, а саме вказано «Константинович» замість правильного «Костянтинович». У зв'язку з цим, заявник просить суд встановити факт належності йому [PERSON] [PERSON] акту на право приватною власності на землю серії ІV № 048194, площею 0,06 га., розташованої на території с.Їжаківка Ковалівської сільської ради з цільовим призначенням для садівництва . У судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Надали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: згідно даних Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 048194 від 01.03.1995 року [PERSON] на підставі рішення №55 виконкому Ковалівської сільської ради народних депутатів від 13.09.1994 року передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,06 га. для садівництва, яка розташована на території с.Їжаківка Ковалівської сільської ради (а.с.3). Із наданих копій свідоцтва про одруження, копії паспорту,посвідчення особи, яка постраждала внаслідок чорнобильської катастрофи, посвідчення інваліда ІІ групи вбачається, що анкетні дані заявника вказані як [PERSON]. Згідно пункту 6 частини 1\~ст. 256 ЦПК України\~- суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по - батькові, місце і час народження якої зазначено в документі, не збігається із прізвищем, ім'ям, по - батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки в [PERSON] акті на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 048194 від 01.03.1995 року помилково зазначено прізвище заявника як «Константинович » замість правильного Костянтинович .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

У березні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], яка померла [INFO] у с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області, є його матір'ю. При цьому посилався на те, що документи, які підтверджують факт їх родинних відносин містять розбіжності, а саме: у свідоцтві про народження заявника, виданому 07.12.70 року, матір'ю вказано [PERSON]. У зв'язку з чим йому необхідно встановити факт родинних відносин. В судовому засіданні заявник підтримав заяву з наведених у ній підстав та просив її задовольнити. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. До заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним. [INFO] народився [PERSON], матір'ю записано [PERSON], батьком - [PERSON] Дослідивши вказані документи та копії свідоцтва про народження та інші наявні у справі матеріали, суд вважає встановленим той факт, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується зібраними по справі доказами та вимога заявника підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

У березні 2016 року заявник звернулася до Ленінського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ХР 25-00-082734, складений виконавчим комітетом Пісочинської селищної Ради народних депутатів 09 грудня 1997 року за № 638, дійсно був виданий [PERSON] 12 лютого 1999 року. В обгрунтування своєї заяви зазначила, що Рішенням виконавчого комітету Пісочинської селищної Ради народних депутатів Харківського району Харківської області від 09 грудня 1997 року № 638 їй було передано в приватну власність земельну ділянку № 91-д площею 0,054 га, що розташована на території Пісочинської селищної Ради в садовому товаристві «Сонячна Поляна» для садівництва та городництва, на що було складено Державний акт на право власності на землю серія ХР 25-00-082734 від 12 лютого 1999 року, який був зареєстрований у книзі запитів державних актів на право приватної власності на землю за № 2666. На підставі державного акту на право власності цією земельною ділянкою Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області зареєструвала цю земельну ділянку кадастровим номером: 6325157900:03:020:0138 згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27.01.2016 року № HB-B302389712016.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

У березні 2016 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на ту обставину, що 14.01.2014 року Бериславським РС УДМС України в Херсонській області їй видано новий паспорт громадянина України, оскільки в попередньому паспорті в написанні прізвища була зроблена помилка, замість правильного «Варцабюк» було записано «Варцабюк». За час, що передував видачі нового паспорта вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС №034389, виданий Кіровською сільської ради Бериславського району Херсонської області від 26.08.2004 року, на імя [PERSON]. В звязку з чим заявник просить суд встановити факт належності їй вищезазначеного правовстановлюючого документу. В судовому засіданні представник заявника просив суд встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №034389, виданого Кіровською сільською радою Бериславського району Херсонської області від 26.08.2004 року, зареєстрованого в Бериславському районному відділі земельних ресурсів за № 92. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, заявою від 25.03.2016 року просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Зі свідоцтва про шлюб серії ІІ-АГ № 087875 вбачається, що [PERSON], 24.10.1973 року зареєстрував шлюб із [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії XC №034389, виданого Кіровською сільської ради Бериславського району Херсонської області від 26.08.2004 року на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 02.03.2004 року №190, [PERSON], яка проживає в [INFO] належить земельна ділянка площею 5,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кіровської сільської ради Бериславського району Херсонської області (а.с.6). У відповідності до паспорту громадянина України серії МР 419567, виданого 15.01.2014 року Бериславським РС УДМС України в Херсонській області, [PERSON], [INFO], уродженка с.Космач Косівського району Івано-Франківської області зареєстрована за адресою [INFO] (а.с.3). Про зазначене місце реєстрації також свідчить будинкова книга (а.с.8). Зважаючи на те, що через зміни в законодавстві щодо видачі правовстановлюючих документів на землю, внести виправлення у державний акт на право власності на земельну ділянку серії XC №034389 від 26.08.2004 року позасудовим шляхом не вбачається можливим, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки це дасть можливість заявнику реалізувати своє право власності. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved