Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

у березні 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (надалі - ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.04.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем укладено кредитний договір № ICKGMCUI.48153.003, згідно умов якого банк зобов'язався надати кредитні кошти у розмірі 2 000, 00 грн., шляхом встановлення кредитної лінії на рахунку № [NUMBER], який відкритий на підставі приєднання позичальника до умов та правил надання банківських послуг, зі сплатою 36 % річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Відповідач зобов'язався в строки визначені кредитним договором здійснювати погашення заборгованості за кредитом, сплачувати суму процентів та пеню у разі прострочення сплати кредиту. Банк виконав свої зобов'язання за договором. Відповідач неналежно виконує передбачені договором обов'язки, внаслідок чого, станом на 19.03.2015 року перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» утворилась заборгованість у розмірі 5 830, 28 грн., яка складається із: -заборгованості за кредитом у сумі 1 939, 56 грн.; -заборгованості по тілу кредиту у сумі 1 730, 39 грн.; -поточна заборгованість за процентами 105, 43 грн.; -прострочена заборгованість за процентами у сумі 1 554, 41 грн.; -пені у сумі 500, 49 грн. Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» просив суд задовольнити позов, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.48153.003 у сумі 5 830, 28 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу заочно, на підставі письмових доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 09.04.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № ICKGMCUI.48153.003, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 8-9). Згідно п. 2.2 умов Договору кредиту, Банк зобов'язується протягом 60 днів з моменту укладання цього договору, встановити кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 2 000, 00 грн., шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок, який відкритий на підставі приєднання позичальника до умов та правил надання банківських послуг. Згідно розрахунку заборгованості за договором № ICKGMCUI.48153.003 від 19.03.2015 року (а.с. 6-7), заборгованість [PERSON] перед банком становить 5 830, 28 грн., що складається із: -заборгованості за кредитом у сумі 1 939, 56 грн.; -заборгованості по тілу кредиту у сумі 1 730, 39 грн.; -поточна заборгованість за процентами 105, 43 грн.; -прострочена заборгованість за процентами у сумі 1 554, 41 грн.; -пені у сумі 500, 49 грн. На момент розгляду справи відповідачем не було погашено суми заборгованості перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку». Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем доведено та обґрунтовано розмір заборгованості [PERSON], а тому позов підлягає задоволенню як законний та обґрунтований. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved