Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суд м.Києва із вищезазначеним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суд м.Києва від 02.04.2019 року позовна заява передана за підсудністю до Святошинського районного суд м. Києва. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2019 року позовона заява передана за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва Ухвалою судді Святошинського районного суд м. Києва від 21.06.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження Ухвалою суду від 23.07.2019 року разом із первісним позовом об`єднано в одне провадження зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Ухвалами суду від 28.10.2019 року та 17.01.2020 року вирішувались питання урегулювання спору за участю судді. У зв`язку із не урегулюванням спору, справа передана за протоколом автоматизованого розподілу судової справи судді Миколаєць І.Ю. Ухвалою суду від 10.02.2020 року прийнято позовну заяву за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя до провадження, роз`єднано позовні вимоги про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя у самостійні провадження у справі №761/13179/19. Розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу продовжено в даному проваджені (провадження № 2/759/845/20, ун. №761/13179/19). Розгляд справи про розірвання шлюбу вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Позивач у своїй позовній заяві посилається на різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного. Позивач стверджує, що вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надав заяву про розгляд справи у його відсутність позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність позов визнає в повному обсязі. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.07.1994 року про що в Могилів-Подільскому міськвідділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області складено актовий запис №193 та видано відповідне свідоцтво (а.с.6). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] [INFO] . За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved