Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 05 липня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 865/4266BCL1С на суму 17700 гривень. 17 червня 2015 року між ТОВ « ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1 , у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на які належить ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Додатку № 1 Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року , виписки з реєстру боржників, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 39980,06 грн. Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання, внаслідок чого, в нього мається непогашена заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 39980,06 грн., з яких: - 16967,95 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 6738,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 16273,19 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до частикового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05 липня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 865/4266BCL1С на суму 17700 гривень (а.с.5). [PERSON] відповідно до умов зазначеного договору, зобов'язалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом на умовах та в строки, передбачених цим договором та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 865/4266BCL1С від 05 липня 2013 року належним чином не виконала. В результаті чого, в неї мається заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі - 39980,06 грн., з яких: - 16967,95 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 6738,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 16273,19 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд. Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 06.11.2013 року №6-116цс13; від 19.03.2014 року №6-20цс14, які згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обов'язковими для судів. Оскільки, сума заборгованості розрахована станом на 14.06.2015 рік (а.с. 12), а позов до суду подано 21.12.2016 року, тому суд вважає, що стягненню не підлягає пеня у сумі 16273,19 грн., за відсутності нарахувань пені в межах річного строку перед зверненням ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до суду. Враховуючи наведене пеня підлягає стягненню лише в межах одного року до пред'явлення позову, а саме з 21.12.2015 року. Беручи до уваги те, що сума заборгованості розрахована станом на 12.06.2015 рік, нарахування пені з цього періоду та до звернення до суду позивачем не провадилось, а строк позовних вимог по нарахованій пені сплинув. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень (а.с.3).

Outcome: partial