Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 24 грудня 2013 року між ПАТ «АктаБанк» та [PERSON] був укладений договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку [NUMBER], за умовами якого позивачем відповідачу був наданий кредитний ліміт шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії рахунку у сумі 20 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості до 23 грудня 2014 року, з процентною ставкою за овердрафтом у розмірі 29,5%, за простроченим овердрафтом - 48%. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов вказаного договору з погашення кредитної заборгованості за сплати відсотків за користування кредитом у останнього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом 19 лютого 2016 року становить 33 455,49 грн. Дану суму заборгованості позивач просив суд стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору (а. с. 3-4). Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за його відсутності, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 40). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення даного позову з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 24 грудня 2013 року між ПАТ «АктаБанк» та [PERSON] був укладений договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку [NUMBER], за умовами якого позивачем відповідачу був наданий кредитний ліміт шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії рахунку у сумі 20 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості до 23 грудня 2014 року, з процентною ставкою за овердрафтом у розмірі 29,5%, за простроченим овердрафтом - 48% (а. с. 12-13, 14, 15). Також було встановлено, що відповідач свої зобов'язання за вказаним договором в частині повернення овердрафту та сплати відсотків за користування ним не виконує належним чином, у зв'язку з чим станом на 19 лютого 2016 року заборгованість за договором становить 33 455,49 грн. та складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 19 953,76 грн., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 13 500,13 грн., штрафу за несанкціонований овердрафт у розмірі. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим представником позивача, та випискою по рахунку (а. с. 7, 9-11). Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином оцінюючі докази досліджені у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідачем були порушені умови укладеного між сторонами договору, а саме: не виконано зобов'язання з своєчасного погашення овердрафту та сплати відсотків за користування ним, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором в сумі 33 455,49 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору 1378,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved