Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначає, що 15.06.2016 року приблизно о 07.55 годині на вул. Чарівній в районі будинку № 145 у м. Запоріжжі з вини водія [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102» д.н. П0062ЗП, який належав на праві власності [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2016 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н. [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON] Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб відповідно до Звіту товарознавчої експертизи від 03.08.2016 р. № 40 становить 46405 грн.44 коп. Зазначена шкода відповідачем потерпілим особам не відшкодована. Власники пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернулися до позивача з відповідною заявою. У зв*язку із настанням події позивачем було відшкодовано на користь потерпілої особи платіжним дорученням від 11.11.2016 № 8782 в розмірі 41341 грн. 24 коп. Крім того, за послуги аварійного комісару позивачем перерахована сума 525 грн. Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не відшкодував витрати МТСБУ, просить суд стягнути з відповідача суму матеріальних збитків в сумі 41866 грн. 24 коп., судові витрати в сумі 1762 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без виклику сторін на 30.10.2018 року. Ухвалою від 30.10.2018 року розгляд справи відкладено в зв*язку із відсутністю відомостей щодо повідомлення відповідача про розгляд справи. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву або заяв іншого змісту до суду не подав. Третя особа [PERSON] жодних пояснень у справі не надав. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності,суд дійшов висновку,що позов заявлений обгрунтовано і підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що 15.06.2016 року в м. Запоріжжі по вул. Чарівній в районі будинку № 145 сталося ДТП за участю автомобіля «ЗАЗ 1102», д.н. П0062ЗП та автомобіля «Мерседес Бенц» , д.н. [NUMBER], внаслідок чого автомобілі зазнали технічних ушкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2016 року [PERSON] визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП. На час розгляду справи постанова в адміністративній справі відповідачем не оскаржена, відповідно до ст. 82 ЦПК України обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача встановлена та нічим не спростована. В результаті ДТП автомобіль «Мерседес Бенц», д.н. [NUMBER] отримав ряд механічних пошкоджень. Згідно звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес Бенц», д.н. [NUMBER], внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 46405 грн.44 коп. З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «ЗАЗ 1102», д.н. П0062ЗП застрахована не була. Позивач-Моторне (транспортне) страхове бюро України створене державою на підставі закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є єдиним об*єднанням страховиків, які здійснюють обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Як видно з матеріалів справи,позивачем було відшкодовано на користь потерпілої особи, завдану шкоду в розмірі 41341 грн.24 коп., про що надано копію наказу № 8782 від 10.11.2016 року, довідку № 1 від 01.11.2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, копію платіжного доручення № 8782рв від 11.11.2016 року про перерахування суми відшкодування завданої шкоди. Згідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій спричинено збитки внаслідок порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п.п. а) 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов*язкове страхування цвільно-правовової відповідальності», позивачем за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовано шкоду та здійснено виплату відшкодування потерпілій особі платіжним дорученням від 11.11.2016 року № 8782рв в розмірі в розмірі 41341 грн.24 коп. Крім того, позивачем сплачено за послуги аварійного комісару згідно актів виконаних робіт в сумі 525 грн., за рахунком № 42 від 03.08.2016 року. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виплатив страхове відшкодування та на підставі ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» отримав право вимоги (регресу)до особи, відповідальної за збитки. Відповідачем, в свою чергу, доказів про відшкодування збитків позивачу, не надано. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в сумі 1762 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню при повному задоволенню позовних вимог по оплаті судового збору.

Outcome: approved