overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором №003-14518-180912 від 18 вересня 2012 року в сумі 4014 грн. 40 коп. Позивач просив суд розглядати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 18 вересня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений договір №003-14518-180912 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відповідачу відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4580 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Відповідно до п. 2.3 Договору, відповідач зобов'язався сплатити позивачу проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Відповідно до п.5.2, договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Дотепер відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, заборгованість за прострочене тіло кредиту - 3373 грн. 20 коп., заборгованість за комісіями - 641 грн. 20 коп.-станом на 23.06.2014 року. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 4014 грн. 40 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 527, 530,1049,1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню. Тому, враховуючі заявлені позивачем вимоги, з відповідача слід стягнути заборгованість за договором №003-14518-180912 від 18 вересня 2012 року в сумі 4014 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором в сумі 12854 грн. 73 коп. Позивач просив суд розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2013 року між позивачем та відповідачем була укладена угода, відповідно до умов заяви №002-14518-250113, за якою ліміт кредитної лінії становить 15000 грн. 00 коп. строком на 364 (календарних) дні. Відповідно до п.2.5 заяви, до підписання відповідачем цієї пропозиції останній був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення ліміту кредитної лінії)та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Дотепер відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, тіло кредиту - 10472 грн. 62 коп., прострочене тіло кредиту - 1788 грн. 67 коп., заборгованість за відсотками - 593 грн. 44 коп.-станом на 16.07.2014 року. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 12854 грн. 73 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 527, 530,1049,1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню. Тому, враховуючі заявлені позивачем вимоги, з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 12854 грн. 73 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором в сумі 12986 грн. 36 коп. Позивач просив суд розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 25 листопада 2012 року між позивачем та відповідачем була укладена угода, відповідно до умов заяви №003-14200-251112, за якою ліміт кредитної лінії становить 10000 грн. 00 коп. строком на 364 (календарних) дні. Відповідно до п.2.5 заяви, до підписання відповідачем цієї пропозиції останній був ознайомлений в письмовій формі з інформацією при умови кредитування рахунку (у формі встановлення ліміту кредитної лінії)та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Дотепер відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, тіло кредиту - 7572 грн. 80 коп., прострочене тіло кредиту - 1994 грн. 69 коп., заборгованість за відсотками - 3418 грн. 87 коп.-станом на 16.07.2014 року. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 12 986 грн. 36 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 527, 530,1049,1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню. Тому, враховуючі заявлені позивачем вимоги, з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 12 986 грн. 36 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором в сумі 21152 грн. 50 коп. Позивач просив суд розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 24 червня 2013 року між позивачем та відповідачем була укладена угода, відповідно до умов заяви №002-14921-240613, за якою ліміт кредитної лінії становить 15000 грн. 00 коп. строком на 364 (календарних) дні. Відповідно до п.2.5 заяви, до підписання відповідачем цієї пропозиції останній був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення ліміту кредитної лінії)та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Дотепер відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, тіло кредиту - 9902 грн. 50 коп., прострочене тіло кредиту - 4950грн. 00 коп., заборгованість за комісіями - 6300 грн. 00 коп.-станом на 16.07.2014 року. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 21152 грн. 50 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 527, 530,1049,1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню. Тому, враховуючі заявлені позивачем вимоги, з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 21152 грн. 50 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором в сумі 60649 грн. 15 коп. Позивач просив суд розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем була укладена угода, відповідно до умов заяви №001-14574-220413, за якою ліміт кредитної лінії становить 40900 грн. 00 коп. строком на 364 (календарних) дні. Відповідно до п.2.5 заяви, до підписання відповідачем цієї пропозиції останній був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення ліміту кредитної лінії)та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Дотепер відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, тіло кредиту - 32116 грн. 55 коп., прострочене тіло кредиту - 8780 грн. 48 коп., заборгованість за відсотками - 19752 грн. 12 коп.-станом на 16.07.2014 року. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 60649 грн. 15 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 527, 530,1049,1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню. Тому, враховуючі заявлені позивачем вимоги, з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 60649 грн. 15 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 606 грн. 49 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за договором в розмірі 20 180 грн. 66 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 16 березня 2013 року було акцептовано публічну пропозицію АБ «Банк «Фінанси та кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети №005-052033/13-00938 вкл-к. Відповідно до укладеної вищевказаної заяви-анкети, сума кредиту становить 12 218,45 грн., строком на 12 місяців. Згідно з Бюлетеню про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість по продукту «Кредитна картка», розмір відсоткової ставки за користування кредитними ресурсами, що надаються в рамках кредитного ліміту при проведенні операцій безготівкового розрахунку у торгово-сервісній мережі 0,1 % (пільговий період до 60 днів), після пільгового періоду та інших операцій 60%, 45 % (для карток Visa Classic), 42 % (карток Visa Gold). Проценти нараховуються на залишок заборгованості за фактичний строк користування кредитом виходячи з фактичної кількості днів в місяці та умовної у році (метод факт/360). Дотепер відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, заборгованість по кредиту - 12 218 грн. 45 коп., прострочена заборгованість по кредиту - 218 грн. 01 коп., заборгованість по відсоткам - 7067 грн. 02 коп., зараховані відсотки на прострочену заборгованість - 677 грн. 18 коп.-станом на 20.08.2014 року. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 20 180 грн. 66 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованості за договором в сумі 20 180 грн. 66 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 06.04.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2003340835, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 20 194,99 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних. Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 13.08.2014 р. становить 21 872,46 грн.. Просив стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 872,46 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що 06.04.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2003340835, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 20 194,99 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 13.08.2014 р. становить 21 872,46 грн., яка складається з: - 18 430,41 грн. - залишок заборгованості за кредитом; - 1,13 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом; - 3 440,92 грн. - комісія за РО. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 07 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №002-28614-071212. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок з лімітом кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 05 червня 2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка становить 9966,46 грн. та складається з: 2421,46 грн. - тіло кредиту; 2550 грн. - прострочене тіло кредиту; 4995 грн. - заборгованість за комісіями. Зважаючи на вказані обставини позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9966,46 грн., та судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи, та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи 07 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №002-28614-071212. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок з лімітом кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 05 червня 2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка становить 9966,46 грн. та складається з: 2421,46 грн. - тіло кредиту; 2550 грн. - прострочене тіло кредиту; 4995 грн. - заборгованість за комісіями. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 14.05.2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», яке передало, а товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за договором факторингу право грошової вимоги, та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2003781251, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 23 435,75 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних. Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 13.08.2014 р. становить 25 515,04 грн.. Просив стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 515,04 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що 14.05.2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», яке передало, а товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за договором факторингу право грошової вимоги, та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2003781251, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 23 435,75 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 13.08.2014 р. становить 25 515,04 грн., яка складається з: - 22 960,95 грн. - залишок заборгованості за кредитом; - 1,53 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом; - 2 552,56 грн. - комісія за РО. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved