Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

У березні2015 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі по тексту - відповідач) про захист прав споживачів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 13 листопада 2014р. укладено Договір-заяву № 300131/131885/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 міс. в іноземній валюті, відповідно до умов якого позивач вніс, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 130 000,00 доларів США, з відсотковою ставкою - 12,50 % річних, строком з 13 листопада 2014 року до 13 лютого 2015 року. Після закінчення строку Договору позивач звернулася до відповідача з метою отримання коштів вкладу, але у зв»язку з відсутністю грошових коштів у відділенні, Банк настояв на підписанні двох інших депозитних договорів та розміщенні частини грошових коштів укладеного раніше депозиту. Так між [PERSON] та Банком було укладено договори банківських вкладів «Блискуча сімка» №300131/171809/07-15 від 13.02.2015 на рахунок якого було перераховано кошти у розмірі 10 000,00 доларів США та «Ф&К КЛАССИК» №300131/171813/1-15 від 13.02.2015 на рахунок якого було перераховано кошти у розмірі 10 000,00 доларів США. 17 лютого 2015 року [PERSON] звернулась до відповідача з вимогою повернути кошти, але останній кошти по депозитному вкладу позивачу не повернув і продовжує користуватись коштами позивача. Його усні та письмові звернення залишаються поза увагою. Вважає дії відповідача такими, що порушують положення договору-заяви, норми чинного законодавства та права позивача щодо одержання вкладу. Просила суд стягнути з відповідача, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 22.01.2016р.,на свою користь кошти, які складаються з: 70 000,00 доларів США - з рахунку № 2630.0.032694.004, 233,54 доларів США - з рахунку №2638.5.032694.007; 129 365,02 доларів США - з рахунку №2620.1.03269.006; 23 135,25 доларів США - заборгованість по сплаті пені; 2 241,98 доларів США - заборгованість зі сплати 3% річних. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на підставі зазначені у письмових запереченнях. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 13 листопала 2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» укладено Договір-заяву № 300131/131885/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 міс. в іноземній валюті, відповідно до умов якого позивач вніс, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 130 000,00 доларів США, строком з 13 листопада 2014р. по 13 лютого 2014 року, з відсотковою ставкою - 12,50 % річних. (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що 17.02.2015р. позивачка зверталася до відповідача із заявою про повернення грошових коштів за Договором-заявою (а.с. 7), однак відповідач кошти за вище вказаним договором в не повернув. Крім того, 22.12.2014 року між [PERSON] та Банком було укладено Договір-заяву № 300131/151334/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 5 міс. в іноземній валюті, відповідно до умов якого позивач вніс, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 70 000,00 доларів США, строком з 22 грудня 2014р. по 22 травня 2015 року, з відсотковою ставкою - 13,00 % річних. (а.с. 95). 22 травня 2015 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до данного Договору-заяви від 22.12.2015р., якою внесли деяки зміни, а саме сторонни домовились продовжити строк розміщення грошових коштів у сумі 70 000,00 доларів США на період з 23 травня 2015р. по 22 листопада 2015р. включно, з процентною ставкою 9% річних (а.с. 96). У зв'язку з вище викладеним, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість які складаються з: 70 000,00 доларів США - з рахунку № 2630.0.032694.004, 233,54 доларів США - з рахунку №2638.5.032694.007; 129 365,02 доларів США - з рахунку №2620.1.03269.006; 23 135,25 доларів США - заборгованість по сплаті пені; 2 241,98 доларів США - заборгованість зі сплати 3% річних. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Разом з тим, не зважаючи на невиконання Банком своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з огляду на наступне. Згідно з інформацією, розміщеною 17.09.2015 року на офіційному сайті Національного Банку України відповідно до вимог статті 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність» 17 вересня 2015 року Правління Національного банку України прийняло постанову № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних». Національний банк України наголошує, що 93,2% (234 тисячі осіб) усіх вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримають свої вклади в повному обсязі, оскільки їх розмір не перевищує гарантовану Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) суму 200 тис. грн. Клієнти з більшими обсягами вкладів отримають їх у межах суми, гарантованої Фондом. Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Пунктом 16 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Положеннями ч. 5 ст. 35 вказаного Закону визначено, що під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку. Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону. В судовому засіданні представники відповідача пояснив, що позивач був внесений до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштіва за вкладами за рахунок Фонду, та 25 грудня 2015 року з обового рахунку позивача було списано суму когштів гарантованих до виплати Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 8 898,65 доларів США, що підтверджується банківською випискою та саме вказана сума становить еквівалент гарантованої суми в 200 тис. грн. Також, судом встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17.12.2015 року №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 18.12.2015 №230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінаси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації вказаного банку. Відповідно до ч.3 ст.46 вказаного Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, щодо унеможливлює виникнення нових зобов»язань. Як вже зазначалося вище, процедура повернення вкладу у разі ліквідації банку встановлена спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за положеннями якого з дня призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, припиняються всі повноваження органів управління банку та наступають наслідки, встановлені ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує перелік вимог кредиторів, після чого задоволення цих вимог здійснюється в порядку черговості, встановленої ст. 52 вказаного Закону. Зокрема, вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, погашаються у четверту чергу. Отже, відшкодування решту коштів позивачу буде здійснюватись у відповідності до процедури, яка передбачена Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Враховуючи те, що позивачем у відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України не надано жодних доказів, що на сьогоднішній день задоволені вимоги кредиторів першої-третьої черги, суд вважає позовні вимоги [PERSON] є передчасними, а тому відмовляє в їх задоволені. Крім того, вказаний порядок повернення коштів є єдиним способом задоволення вимог кредиторів Відповідача за встановлених Законом особливостей, норми якого є спеціальними нормами та такими, що обов»язково застосовуються до правовідносин, які виникли у зв»язку з виведенням неплатоспроможних банків з ринку.

Outcome: dismissed