overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просила стягнути з нього аліменти на її користь на утримання їх неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту подачі позову до суду до досягнення донькою повноліття. У судове засідання позивач не з'явилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справ був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був укладений 04 червня 2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (арк.с.3). 24 жовтня 2011 року у сторін народилася донька - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 02 листопада 2011 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (арк.с.7). Неповнолітня [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на її утримання відповідач не надає, тому, з урахуванням його можливостей та матеріального стану, з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на свою користь. В обґрунтування позову посилалась на ту обставину, що вона навчається у Херсонському державному університеті, стипендію не утримує, матеріальну допомогу відповідач добровільно не надає, тому просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь у сумі 1000,00 грн. починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання, просила справу розглянути без її участі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у зв'язку з продовженням навчання у сумі 350,00 грн., оскільки він є інвалідом 2 групи. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України - якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати грошову допомогу. Так, судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 30.01.1996 року). Згідно довідки №33/14 від 26.02.2014 року [PERSON] є студентом 1 курсу Херсонського державного університету, стипендію не отримує. Згідно довідки виданої Гаврилівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області №298 від 18.03.2014 року, [PERSON] має склад сім'ї [PERSON] - бабуся, [PERSON] - сестра. Згідно довідки виданої Гаврилівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області № 306, 305 від 26.03.2014 року, [PERSON] житлового будинку, земельних ділянок у власності та користуванні не має. Згідно посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] отримує пенсію по інвалідності, оскільки є інвалідом 2 групи. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України - суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Суд, врахувавши вимоги ст.182 СК України, вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню і з відповідача повинні бути стягнені аліменти на користь позивача у твердій грошовій сумі 350,00 грн до закінчення навчання, але не більше, ніж до двадцяти трьох років. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 20.10.2012. У обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини з відповідачем припинено з січня 2014 року. Примирення та подальше спільне життя з ним не можливе. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Майновий спір та спір про проживання дитини відсутні. Ухвалою суду від 03.04.2014 сторонам надавався двомісячний строк на примирення з метою збереження сім'ї. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані у справі докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. 20.10.2012 між сторонами Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 457, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Із пояснень позивача спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого шлюбні стосунки фактично припинені. Намірів їх поновлювати для подальшого збереження сім'ї позивач не має. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФП № 183240, який проживає разом з позивачем. Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, а також те, що їх примирення неможливе, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя та відсутність підстав, які перешкоджали розірванню шлюбу в судовому порядку, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до статті 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 28.11.2008. У обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини з відповідачем припинено. Примирення та подальше спільне життя з ним не можливе. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Одночасно позивач просила змінити прізвище на дошлюбне. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані у справі докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 28.11.2008 між сторонами Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 563, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Із пояснень позивача встановлено, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого шлюбні стосунки фактично припинено. Намірів їх поновлювати для подальшого збереження сім'ї сторони не мають. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], який проживає з позивачем. Відповідно до статей 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, а також те, що їх примирення неможливе, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя та відсутність підстав, які перешкоджали розірванню шлюбу в судовому порядку, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню, із зміною прізвища позивача на дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до статті 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 09.12.1994 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні стосунки припинили та проживають окремо. Зазначає, що одруження виявилося невдалим внаслідок різних характерів та поглядів на життя. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій зазначив, що проти позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 09.12.1994 року Рудківською сільською радою Гребінківського району Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (актовий запис № 4), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.12.1994 року (а.с.5). Одруження сторін виявилося невдалим. Сторони припинили сімейні стосунки. На даний час подружжя не веде спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно зі ст.112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст.104, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.8, 10, 60, 213-215, ч.1 ст.223 ЦПК, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 11.04.1987 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають повнолітніх дочку [PERSON], сина [PERSON] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Вказує, що одруження виявилося невдалим, чоловік не дбав про створення нормальних сімейних стосунків, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; неповнолітню дитину - залишити проживати з нею; прізвище, після розірвання шлюбу, змінити на «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій зазначив, що проти позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 11.08.1987 року Відділом РАЦС Каховського міськвиконкому Херсонської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], (актовий запис № 89), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.04.1987 року (а.с.10). Сторони мають повнолітніх дочку [PERSON], сина [PERSON] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Каховським районним управлінням юстиції Херсонської області 25.08.2004 року, актовий запис №224 (а.с.12). Одруження виявилося невдалим. чоловік не дбав про створення нормальних сімейних стосунків, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо. Шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно зі ст.112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст.104, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.8, 10, 60, 213-215, ч.1 ст.223 ЦПК, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 20.12.1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають трьох дітей 1998, 2008 та 2010 років народження. Вказує, що одруження виявилося невдалим, шлюбні стосунки між ними припинено. В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій зазначив, що проти позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 20.12.1997 року Гребінківським відділом РАГС Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 137, від 20.12.1997 року (а.с.4). У шлюбі сторони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження (а.с.5-7). Одруження виявилося невдалим. Сторони припинили сімейні стосунки. Шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно зі ст.112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст.104, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.8, 10, 60, 213-215, ч.1 ст.223 ЦПК, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 23.07.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають спільного сина [PERSON], [INFO] Вказує, що з жовтня 2012 року припинили шлюбні стосунки. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; дитину залишити проживати з нею; прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій зазначив, що проти позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 23.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], (актовий запис № 48), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.04.2012 року (а.с.9). Сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого (а.с.12). Спільне життя між сторонами не склалося. На грунті частих непорозумінь між сторонами виникали сварки, а з жовтня 2012 року сторони не підтримують ніяких стосунків. Все це призвело до втрати взаємних почуттів, розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст.8, 10, 60, 213-215, ч.1 ст.223 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 23.08.1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають двох дітей [INFO]. Шлюбні стосунки припинили та з 2008 року проживають окремо. Діти проживають разом з нею. Зазначає, що на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, втратилося почуття любові та поваги. В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій зазначив, що проти позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 23.08.1997 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Пирятинської райдержадміністрації Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (актовий запис № 110), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.08.1997 року (а.с.4). У шлюбі сторони мають двох дітей: [PERSON] та [PERSON], які народилися [INFO] (а.с.7). Спільне життя сторін не склалося, на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя. Сторони припинили сімейні стосунки. На даний час подружжя не веде спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно зі ст.112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст.104, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.8, 10, 60, 213-215, ч.1 ст.223 ЦПК, суд, -

Outcome: approved