Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

\~У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 вересня 1997 року відділом Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 694 розірвати. В обґрунтування позову вказує на те, що від шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] та [PERSON] мають різні погляди на сімейне життя, міжособистісні відносини, ведення спільного господарства, через що шлюбні відносини між ними фактично припинилися. В позивача є підстави вважати, що шлюб між ними носить виключно формальний характер, оскільки особисті відносини між [PERSON] та відповідачем уже тривалий час фактично відсутні. Позивач вважає, що наступне спільне сімейне життя, ведення спільного господарства та подальше збереження шлюбних відносин в цілому є неможливим. Подальше спільне життя сторін в якості подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Фактично сторони не проживають майже три роки. Враховуючи наведене, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.\~ Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення на позовну заяву, згідно яких проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути у його відсутність та задовольнити позов. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 вересня 1997 року між сторонами відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська було зареєстровано шлюб, актовий запис № 694, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КИ № 031675 (а. с. 5). Від спільного життя сторони мають дітей [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КИ № 194666 видане 05 червня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис - № 474 (а.с. 5), та [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КИ № 025819 видане 13 липня 2005 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис - № 816 (а. с. 6). Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін різні погляди на сімейне життя, міжособистісні відносини, ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з кінця 2012 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.\~\~ Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved