Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

У вересні 2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 29.12.2016 року відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду. Відповідно до ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2017 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області. Представник позивача посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено договір б/н від 17.11.2011 року, згідно якого [PERSON]отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.07.2016 року заборгованість по кредитному договору становить 47382,01 грн. і складається з наступного: - заборгованості за кредитом 4996,08 грн.; - заборгованості по процентах за користування кредитом 36225,31 грн.; - заборгованості за пенею та комісією 3428,14 грн.; - штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн.; - штрафу (процентної складової) 2232,48 грн. У звязку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява, в якій він прохає справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено договір б/н від 17.11.2011 року, згідно якого [PERSON]отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно договору відповідач зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості (а.с. 75-98). Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.07.2016 року заборгованість по кредитному договору становить 47382,01 грн. і складається з наступного: - заборгованості за кредитом 4996,08 грн.; - заборгованості по процентах за користування кредитом 36225,31 грн.; - заборгованості за пенею та комісією 3428,14 грн.; - штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн.; - штрафу (процентної складової) 2232,48 грн. За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Умови договору відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 71). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 47382 гривні 01 копійку, що складається з заборгованості за кредитом 4996,08 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 36225,31 грн., заборгованості за пенею та комісією 3428,14 грн., штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн., штрафу (процентної складової) 2232,48 грн., та 1378 гривень 00 копійок судового збору.

Outcome: approved