Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

ТОВ «Торговий дім Євростиль «ЛТД» в липні 2019 року звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вихристюк М.А., [PERSON] про визнання дій неправомірними, скасування реєстраційного запису, відновлення запису. Позов мотивований тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа № 127/3204/19 за позовом ТОВ «Торговий дім Євростиль «ЛТД» до ДП «СЕТАМ» в особі Вінницької філії ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна лот № 280203, а саме вбудованих нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 355 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності ТОВ «Торговий дім Євростиль «ЛТД» - недійсними. На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження 33206789 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1918/11 виданого 01.06.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці від 05.03.2015 року про стягнення солідарно з ТОВ «Торговий дім Євростиль «ЛТД» і [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість станом на 11.05.2010 року за кредитним договором № CrL-SMEB00/132/2007 від 10.08.2007 року, по тілу кредиту в доларах США - 149394,24 доларів США, що еквівалентно 1184083,81 грн. і в гривнях - 211971,52 грн.; заборгованість по відсотках станом на 11.05.2010 року в доларах США 22156,62 доларів США, що еквівалентно 175611,15 грн. і в гривнях 42575,99 грн., а разом по тілу кредиту і нарахованим відсоткам: в доларах 171550,86 доларів США, що еквівалентно 1359694,96 грн. і в гривнях 254547,51 грн. та пеню в сумі 1614242,47 грн., а разом загальну суму 3228484,94 грн. Вирішено питання про судові витрати. З метою належного та своєчасного виконання вказаного виконавчого провадження, державним виконавцем було винесено постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме на вбудовані нежитлові приміщення першого поверху житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 355 кв.м. На виконання вказаного виконавчого документу було проведено електронні торги з реалізації вищезазначеного нерухомого майна. 19.02.2019 року ТОВ «Торговий дім Євростиль «ЛТД» отримало лист від [PERSON] про те що 11.02.2019 року останній зареєстрував право власності на вбудовані нежитлові приміщення першого поверху дев`ятиповерхового житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 355 кв.м., які в цілому складаються: вбудованих приміщень: тамбуру 178-1, 178-2, торгового залу 178-3, складу 178-4, коридору 178-5, тамбуру 178-6, кабінету 178-7, бухгалтерії 178-8, туалету 178-9. Позивач вважає, що приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А. неправомірно здійснила реєстрацію права власності на нерухоме майно. Так, 13.06.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області справа № 127/14401/18 було задоволено заяву про забезпечення позову [PERSON] та накладено арешт на вбудовані приміщення в будинку за [ADDRESS] , що належить ТОВ «Торговий дім Євростиль «ЛТД», код ЄДРПОУ 20106031, із подальшою забороною вчиняти будь - які дії щодо реєстрації та перереєстрації права власності на вищевказане майно. 27.06.2018 року в спеціальний розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, державним реєстратором Вихристюк М.А. було внесено відповідний запис про обтяження за № 26846709. Однак не зважаючи на це, 11.02.2019 року приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А. в 16 год. 47 хв. зареєструвала право власності та видала свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, серія та номер: 93. У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив визнати дії приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А. неправомірними. Скасувати запис про право власності за номером 30238406, що був вчинений 11.02.2019 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А. відповідно до якого власником вбудованих нежитлових приміщень першого поверху дев`ятиповерхового житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 355 кв.м., які в цілому складаються: вбудованих приміщень: тамбуру 178-1, 178-2, торгового залу 178-3, складу 178-4, коридору 178-5, тамбуру 178-6, кабінету 178-7, бухгалтерії 178-8, туалету 178-9 являється [PERSON] ; відновити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, попереднього власника вбудованих нежитлових приміщень першого поверху дев`ятиповерхового житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 355 кв.м., які в цілому складаються: вбудованих приміщень: тамбуру 178-1, 178-2, торгового залу 178-3, складу 178-4, коридору 178-5, тамбуру 178-6, кабінету 178-7, бухгалтерії 178-8, туалету 178-9, а саме ТОВ «Торговий дім Євростиль ЛТД». Ухвалою суду від 05.12.2019 року змінено процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] на співвідповідача. Представник позивача ТОВ «Торговий дім Євростиль «ЛТД» Бабошин А.С. в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Представник приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А. Огородник В.В. просив відмовити в задоволенні позову, надавши суду відзив на позов. Відзив мотивований тим, що у лютому 2019 року до відповідача звернувся [PERSON] за вчиненням нотаріальної дії, а саме - отриманням свідоцтва про придбання нерухомого майна - предмету іпотеки з прилюдних торгів (шляхом електронних торгів): вбудовані не житлові приміщення першого поверху дев`ятиповерхового житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 355 кв.м., які в цілому складаються з вбудованих приміщень: тамбуру 178-1, 178-2, торгового залу 178-3, складу 178-4, коридору 178-5, тамбуру 178-6, кабінету 178-7, бухгалтерії 178-8, туалету 178-9. [PERSON] надано всі необхідні документи. Таким чином, з огляду на норми діючого законодавства, 11.02.2019 року відповідачем прийнято рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на вбудовані нежитлові приміщення першого поверху дев`ятиповерхового житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 355 кв.м., які в цілому складаються з вбудованих приміщень: тамбуру 178-1, 178-2, торгового залу 178-3, складу 178-4, коридору 178-5, тамбуру 178-6, кабінету 178-7, бухгалтерії 178-8, туалету 178-9 за [PERSON] . Крімо того, в процесі проведення державної реєстрації відкривався розділ на об`єкт нерухомого майна: [ADDRESS], розмір частки 1. При відкритті вказаного розділу перенесені записи щодо вказаного нерухомого майна про іпотеку та заборону відчуження, наявні в реєстрі, що діяв до 01.01.2013 року. Інші записи стосовно вказаного вище майна були відсутні. Підтвердженням цього слугує витяг, сформований 11.02.2019 року одразу після відкриття розділу, перенесення до нього всіх записів та державної реєстрації права власності. Представник державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вихристюк Марини Андріївни Марценюк В.С. надав суду письмові пояснення, при вирішенні даного спору в частині вимог щодо скасування запису Державного реєстру прав покладається на розсуд суду, а щодо поновлення записів в Державному реєстрі прав просить відмовити, мотивуючи тим, що вимога про поновлення записів в Державному реєстрі прав є передчасною, так як законодавством в сфері державної реєстрації речових прав вже передбачено автоматичне поновлення записів про речові права в Державному реєстрі прав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча наледним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 33206789 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1918/11, виданого 01.06.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці від 05.03.2015 року про стягнення з ТОВ «Торговий дім Євростиль ЛТД» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у загальному розмірі 3230304,94 грн., в рамках якого державним виконавцем звернено стягнення на нерухоме майно боржника, а саме: вбудовані нежитлові приміщення першого поверху дев`ятиповерхового житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 355 кв.м. Відповідно до протоколу переможцем електронних торгів є учасник № 9 - [PERSON] , який придбав вбудовані нежитлові приміщення першого поверху дев`ятиповерхового житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 355 кв.м., за ціною 2327055,50 грн. без врахування ПДВ. На підставі якого винесено акт про проведені електронні торги від 03.01.2019 року. Дані нежитлові приміщення належали боржнику на підставі Договору купівлі - продажу приміщення, посвідченого Конюк В.О., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 12.04.2005 року за № 1095, акту передачі вбудованих приміщень від 04.05.2005 року та свідоцтва про власність № [NUMBER] , виданого управлінням комунального майна м. Вінниці 22.06.2005 та зареєстровані в КП «ВООБТІ» 05.07.2005 року та записано в реєстрову книгу. Вищевказані нежитлові приміщення в цілому складаються з вбудованих приміщень: тамбуру 178-1, 178-2, торгового залу 178-3, складу 178-4, коридору 178-5, тамбуру 178-6, кабінету 178-7, бухгалтерії 178-8, туалету 178-9, загальною площею 355,0 кв.м. В лютому 2019 року до приватного нотаріуса Бортнік Я.А. звернувся [PERSON] за вчиненням нотаріальної дії, а саме - отриманням свідоцтва про придбання вищезазначеного нерухомого майна. 11.02.2019 року приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А. на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки від 03.01.2019 року, затверджений заступником начальника управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Калинчуком С.І. 03.01.2019 року, довідки, виданої ГТУЮ у Вінницькій області 30.01.2019 року № 1110/02.1-25/6 на запит [PERSON] зареєструвала право власності та видала свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, серія та номер: 93, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Власником нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення, загальна площа (кв.м.): 355, Опис: вбудовані нежитлові приміщення першого поверху дев`ятиповерхового житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 355 кв.м., які в цілому складаються з вбудованих приміщень: тамбуру 178-1, 178-2, торгового залу 178-3, складу 178-4, коридору 178-5, тамбуру 178-6, кабінету 178-7, бухгалтерії 178-8, туалету 178-9 є [PERSON] , підстава виникнення права власності: свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, серія та номер: 93, виданий 11.02.2019. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тобто, державна реєстрація це не підстава набуття права власності, а засвідчення державою вже набутого особою права власності, і ототожнювати факт набуття права власності з фактом його державної реєстрації не видається за можливе. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» однією з основних засад державної реєстрації прав є внесення відомостей до Державного реєстру виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом. Пунктом 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном. Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про право набувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов`язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Статтею 18 Закону встановлено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Згідно з частиною другою цієї статті передбачено, що перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до ч.4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 даного Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів. Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цьогоЗакону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього право набувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим право набувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників. Згідно частини другої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.02.2019 року розділ на об`єкт нерухомості відсутній в даному реєстрі, але наявні записи в реєстрі, що діяв до 01.01.2013 року, а саме: запис про іпотеку (реєстраційний номер про іпотеку 5466288 від 10.08.2007 року) та запис про заборону відчуження (реєстраційний номер обтяження 5465948 від 10.08.2007 року), а також відсутній запис, на який посилається позивач, а саме, те що 27.06.2018 року в спеціальний розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державним реєстратором Вихристюк М.А. було внесено відповідний запис про обтяження за № 26846709 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 року про накладення арешту на вбудовані приміщення в будинку за [ADDRESS] , що належать ТОВ «Торговий дім Євростиль ЛТД», код ЄДРПОУ 20106031, директором та власником якого є [PERSON] та заборонено їх реєстрацію та перереєстрацію до вирішення справи по суті. Отже, з викладеного вбачається, що під час здійснення приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортін Я.М. права власності за [PERSON] на спірні вбудовані нежитлові приміщення, жодних суперечностей у реєстрі не існувало. Суд зазначає, що рішеням Господарського суду Вінницької області від 04.04.2019 у справі № 902/746/18 відмовлено в позові в частині визнання дій ДП «Сетам» щодо проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна - лот № 280203, що мали місце 06.08.2018, а саме вбудованих нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 355 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] , та належать на праві власності ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2019 року, яке набрало законної сили 03.12.2019 року, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль» ЛТД до Державного підприємства «Сетам» в особі Вінницької філії Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та [PERSON] про визнання недійсними електронних торгів з реалізації вбудованих нежитлових приміщень першого поверху житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 355 кв.м., що відбулись 06.08.2018 - відмовлено. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках. В силу вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову, як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстава позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу, до яких входять юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення. Предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов`язки сторін у справі та складаються з фактів - підстав позову та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними, скасування реєстраційного запису, відновлення запису. Підставою позову ТОВ «Торговий дім Євростиль «ЛТД» визначило наявність ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 року про забезпечення позову до подання позовної заяви, якою накладено арешт на вбудовані приміщення в будинку за [ADDRESS] , що належить ТОВ «Торговий дім Євростиль «ЛТД», код ЄДРПОУ 20106031, та заборонено їх реєстрацію та перереєстрацію. Згідно з положеннями ЦПК України рішення суду має ґрунтуватися, зокрема, на тому, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються, чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Отже, вирішуючи цивільно-правовий спір суди встановлюють дійсні правовідносини сторін та, виходячи з установленого, застосовують ті норми матеріального права, якими регулюються ці відносини. Суд звертає увагу, що позовна вимога фактично стосується прав та інтересів не позивача ТОВ «Торговий дім Євростиль «ЛТД» у справі, а одного з подружжя [PERSON] . Водночас, відповідно до відповіді, на запит суду, начальник відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області Островська І.В. від 25.02.2020 року № 06-14/43/2020 повідомила, що позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя вперше надійшов до суду 04.07.2018 року та зареєстрований за № 127/16344/18, вдруге - 17.10.2018 року - за № 127/26086/18. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областів від 11.09.2018 року (цивільна справа № 127/16344/18) позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя повернуто позивачу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областів від 29.11.2018 року (цивільна справа № 127/26086/18) позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя повернуто позивачу. Посилання позивача на ухвалу Вінницьког оміського суду Вінницької області від 13.06.2018 року про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № 127/14401/18 шляхом накладення арешту на вбудовані приміщення в будинку за [ADDRESS] , що належить ТОВ «Торговий дім Євростиль «ЛТД», код ЄДРПОУ 20106031, із подальшою забороною вчиняти будь - які дії щодо реєстрації та перереєстраціїдо вирішення справи по суті не може бути підставою для задоволення позову, оскільки, як зазначалось вище ухвалами Вінницького міського суду Вінницької областів від 11.09.2018 року та від 29.11.2018 року (цивільні справи № 127/16344/18, 127/26086/18) позовні заяви [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя повернуто позивачу, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог і відповідно вжитих заходів забезпечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний запис про право власності за номером 30238406, що був вчинений 11.02.2019 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.М. прийнято відповідно до норм чинного законодавства в межах компетенції. Відтак, відсутні підстави для визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та скасування запису про право власності. Враховуючи, що інша позовна вимога про відновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, попереднього власника є похідною від вимог позивача про визнання протиправним дій приватноо нотаріуса та скасування запису про право власності, а тому відмова в задоволенні даної вимоги, вказує на відсутність підстав для задоволення похідної від неї вимоги. Крім того, суд, зазначає, що дана вимога, а саме про відновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, попереднього власника, в разі скасування запису про право власності також не підлягає задоволенню. так як законодавством у сфері державної реєчтрації речових прав передбачене автоматичне поновлення записів про речові права, їх обтяження, що існували до проведення державної реєстрації прав, що скассована, не зважаючи на те чи були такі записи в Державному реєстрі прав, чи ні. Таким чином, вимога про поновлення записів в Державному реєстрі прав є передчасною. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). При зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який міг би відновити його становище та захистити порушене право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд з`ясовує характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. Вказаний висновок відповідає такому принципу права як правосуддя, який за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Однак, з урахуванням викладеного, обраний позивачем спосіб захисту порушеного, на його думку, права не забезпечить його поновлення, зокрема погашення існуючого боргу та скасування електронних торгів та не є адекватним наявним обставинам. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо судових витрат, то суд зазначає, що у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed