Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

У вересні 2017 р. Департамент патрульної поліції (позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в сумі 99 230 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 23.03.2016 у м. Києві на пр-ті М.Бажана [PERSON], керуючи автомобілем Фольцваген, д.н.з. [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на службовий автомобіль Тойота, д.н.з. 1408, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та спричинило тілесні ушкодження інспектору патрульної служби МВС України [PERSON] Вина [PERSON] у даній пригоді встановлена постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2016. Департамент патрульної поліції уклав з ТОВ «СВ КАР ТРЕЙД» договір про надання послуг з технічного обслуговування ремонту і автомобілів Тойота Пріус. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «СК «Українська страхова група», яке виконало свої зобов'язання по виплаті страхового відшкодування та перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «СВ КАР ТРЕЙД» страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика в розмірі 50 000 грн. На підставі акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2017 позивач сплатив на рахунок ТОВ «СВ КАР ТРЕЙД» 99 370 грн. Вказана сума становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яку повинен відшкодувати відповідач. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач викликався в судове засідання у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте до суду він не з'явився без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов не подав. Зважаючи на викладене, суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. 23.03.2016 у м. Києві на пр-ті М.Бажана сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольцваген, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та поліцейського автомобіля Тойота Пріус, д.н.з. [NUMBER]. Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2016 у цій дорожньо-транспортній пригоді встановлено вину відповідача [PERSON], який допустив порушення вимог п. 12.1., 12.3. ПДР України, що і спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с. 41). На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Тойота належав Департаменту патрульної служби МВС України та перебував у безоплатному користуванні (володінні) Департаменту патрульної поліції на підставі договору позички від 02.12.2015 № 10 (а.с. 39, 43-49). На даний час автомобіль Тойота, д.н.з. [NUMBER], є власністю Департаменту патрульної поліції, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХМ 730552 (а.с. 40). Станом на 23.03.2016 цивільно-правова відповідальність [PERSON] при використанні автомобіля Фольцваген, д.н.з. [NUMBER], була застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - страховик). Страховик визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та на виконання умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 50 000 грн., що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «СВ КАР ТРЕЙД» - виконавця послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобілів Тойота Пріус (а.с. 42, 53-59). Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 19/12-3/4 від 19.05.2017 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Тойота Пріус, д.н.з. [NUMBER], в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди складає 196 999,06 грн. (а.с. 8-38). Водночас судом встановлено, що реальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля Тойота Пріус склала 149 370 грн., з яких 50 000 грн. було відшкодовано страховою компанією - страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача, а 99 370 грн. сплачено позивачем, що підтверджується рахунком-фактурою № 463 від 31.08.2017, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2017 та платіжним дорученням № 4991 від 05.09.2018 (а.с. 50, 51, 52). При вирішенні цього позову суд керується положеннями цивільного законодавства, які регулюють зобов'язання, що випливають із заподіяння шкоди (деліктні зобов'язання). Так, відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов'язок. Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 р. № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Ст. 1194 ЦК України передбачено, що в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону суд вважає обґрунтованими і доведеними вимоги Департаменту патрульної поліції до [PERSON] про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 99 370 грн. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved