Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

У вересні 2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держземагенства в Полтавській області про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку і її поділ, в якому просила визначити розмір часток співвласників [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою: м. Полтава, вул. Хасанівська, 5, цільове призначення яких для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1000 кв.м., кадастровий номер 5310136700:16:003:0154, становить [PERSON] 553/1000, [PERSON] 447/1000; на земельну ділянку площею 0,655 кв.м., кадастровий номер 5310136700:16:003:0155 для садівництва, становить [PERSON] 351/644 та [PERSON] 293/644. [PERSON] виділити в користування земельну ділянку площею 904 кв.м., що менше на 82,40 кв.м., [PERSON] виділити в користування земельну ділянку площею 740 кв.м., що більше на 82,40 кв.м.. Так, 02 жовтня 2014 року відповідачка [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON], третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держземагенства в Полтавській області про визначення розміру часток у спільній власності на земельну ділянку та її поділ, в якому просила визначити розмір часток співвласників [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою: м. Полтава, вул. Хасанівська,5, цільове призначення яких для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1000 кв.м., кадастровий № 5310136700:16:003:0154, та для ведення садівництва площею 0,655 кв.м., кадастровий № 5310136700:16:003:0155, - відповідно до фактичного користування, що склалося між співвласниками та висновку будівельно технічної експертизи. В свою чергу, позивачка за первісним позовом [PERSON] 10 жовтня 2014 року звернулась до суду з заявою про зміну та уточнення позовних вимог, в якій просила визначити розмір часток співвласників [PERSON] та [PERSON] пропорційно до часток у праві власності житлового будинку за адресою: м. Полтава, вул. Хасанівська,5 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку розміром 1000 кв.м. цільового призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 655 кв.м. цільового призначення для ведення садівництва згідно висновку судової будівельно технічної експертизи. Встановити порядок користування та володіння між співвласниками [PERSON] та [PERSON] земельною ділянкою площею 1000 кв.м., цільового призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та встановити порядок користування та володіння земельною ділянкою площею 655 кв.м., цільового призначення - ведення садівництва, між ними, як співвласниками за адресою: м. Полтава, вул. Хасанівська,5. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2014 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держземагенства в Полтавській області про визначення розміру часток у спільній власності на земельну ділянку та її поділ прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держземагенства в Полтавській області про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку встановлення прядку її користування та володіння . 27 січня 2015 року позивачка за первісним позовом [PERSON] доповнила позовні вимоги за первісним позовом та просила визначити розмір часток співвласників [PERSON] і [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку розміром 1000 кв.м. цільового призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд кадастровий № 531013:6700:16:003:0154, яка знаходиться у м. Полтава по вул. Хасанівська,5, який становить: [PERSON] 600/1000 (3/5) [PERSON] 400/1000 (2/5). Встановити порядок володіння і користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м. цільового призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться у м. Полтава по вул. Хасанівська,5 між співвласниками [PERSON] і [PERSON] відповідно до варіанту №1 висновку №138 від 26.12.2014 року судової земельно технічної експертизи, запропонованого судовим експертом [PERSON], згідно якого виділити у володіння і користування співвласнику [PERSON] частину земельної ділянки площею 600 кв.м., що позначено на плані червоним кольором. Виділити у володіння і користування співвласнику [PERSON] частину земельної ділянки площею 400 кв.м., що позначено на плані синім кольором. Земельну ділянку площею 50 кв.м., надати у спільне користування співвласникам [PERSON] і [PERSON] порівну, як позначено на схемі жовтим кольором. Визначити, що розмір часток співвласників [PERSON] і [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 655 кв.м., цільового призначення для ведення садівництва , яка знаходиться у м. Полтава по вул. Хасанівська,5 кадастровий № 5310136700:16:003:0155, становить: [PERSON] 3/5 частки; [PERSON] 2/5 частки. Встановити порядок володіння і користування земельною ділянкою площею 655 кв.м., цільового призначення для ведення садівництва, яка знаходиться у м. Полтава по вул. Хасанівська, 5, між співвласниками [PERSON] та [PERSON] відповідно до варіанту № 1 висновку № 138 судової земельно - технічної експертизи від 26.12.2014 року, виконаного судовим експертом [PERSON], згідно якого виділити у володіння і користування співвласнику [PERSON] частину земельної ділянки площею 393 кв.м., яка позначена на схемі червоним кольором. Виділити у володіння і користування співвласнику [PERSON] частину земельної ділянки площею 262 кв.м., що позначено на плані синім кольором. Відповідачкою за первісним позовом позивачкою за зустрічним позовом [PERSON] 07.07.2015 року подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій остання просила визначити розмір часток співвласників [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою: м. Полтава, вул. Хасанівська,5, цільове призначення яких для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 1000 кв.м., кадастровий № 5310136700:16:003:0155 відповідно до варіанту №3 висновку № 47 від 26.05.2015 року судової земельно технічної експертизи. Встановити порядок володіння і користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м., цільового призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться у м. Полтава по вул. Хасанівська, 5, між співвласниками [PERSON] та [PERSON] відповідно до варіанту №3 висновку № 47 від 26.05.2015 року судової земельно технічної експертизи. Встановити порядок володіння і користування земельною ділянкою площею 655 кв.м цільового призначення для ведення садівництва, яка знаходиться у м. Полтаві по вул. Хасанівська, 5, між співвласниками вовк Г.А. та [PERSON] відповідно до варіанту №3 висновку № 47 судової земельно технічної експертизи від 26.05.2015 року. 28 жовтня 2015 року відповідачка за первісним позовом позивачка за зустрічним позовом [PERSON] звернулась до суду з заявою про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом, в якій просила визначити розмір часток співвласників [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки за адресою м. Полтава, вул. Хасанівська,5, цільове призначення яких для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1000 кв.м., кадастровий № 5310136700:16:003:0154, та для садівництва площею 0,655 кв.м., кадастровий № 5310136700:16:003:0155, - відповідно до варіанту №3 висновку № 47 від 26.05.2015 року судової земельно технічної експертизи з уточненими висновками по ньому, викладеними в додатковій земельно технічній експертизі № 84. Встановити порядок володіння і користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м. цільового призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться у м. Полтава по вул. Хасанівська,5 між співвласниками [PERSON] і [PERSON] відповідно до варіанту №3 висновку № 47 від 26.05.2015 року судової земельно - технічної експертизи з уточненими висновками по ньому, викладеними в додатковій земельно технічній експертизі № 84. Встановити порядок володіння і користування земельною ділянкою площею 655 кв.м., цільового призначення для ведення садівництва, яка знаходиться у м. Полтаві по вул. Хасанівська №5, між співвласниками [PERSON], [PERSON] відповідно до варіанту №3 висновку №47 судової земельно технічної експертизи від 26.05.2015 року. Позивачка за первісним позовом відповідачка за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги за первісним позовом підтримала в повному обсязі, уточнені позовні вимоги за зустрічним позовом не визнала в повному обсязі. Відповідачка за первісним позовом позивачка за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON], уточнені позовні вимоги за первісним позовом не визнали в повному обсязі, уточнені позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали в повному обсязі. В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним та зустрічним позовами Управління Держземагенства в Полтавській області не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, при вирішенні позовів покладались на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, представника [PERSON] [PERSON], , пояснення експертів [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає первісний позов [PERSON] таким, що підлягає до часткового задоволення, зустрічний позов [PERSON]. таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності та договору дарування, посвідчених Четвертою Полтавською державною нотаріальною конторою 01.04.2002 року, № 479, 481 на праві особистої власності належить 3/5 частки домоволодіння, що знаходиться у м. Полтава по вул. Хасанівська,5 ( а.с.14,15). Поряд з цим судом встановлено та не заперечувалось сторонами по справі, що відповідачці позивачці [PERSON] на праві особистої власності належить 2/5 частки домоволодіння, що розташоване у м. Полтава по вул. Хасанівська,5, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою від 11.11.2005 року № 1-2613 ( а.с.16). З матеріалів справи вбачається, що домоволодіння №5, що у м. Полтава по вул. Хасанівська розташоване на приватизованій земельній ділянці в таких розмірах по цільовому призначенню земельної ділянки 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, згідно державних актів про право власності на земельну ділянку ЯЛ №760968 виданого на ім.я [PERSON], 22.07.2010 року та ЯЛ № 766967, виданого на імя [PERSON] 22.07.2010 року, виданого на імя [PERSON] 03.05.2012 року 0,0655 га для ведення садівництва, згідно державного акту про право власності на земельну ділянку ЯМ № 129246 ( а.с.5,6,36). В судовому засіданні позивачка за первісним позовом - відповідачка за зустрічним позовом [PERSON] вказала, що спірна земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності без визначення розміру часток земельної ділянки та поділу її в таких частках, що позбавляє останню можливості реалізувати своє право власності на належне їй майно, в звязку з чим змушена була звернутися до суду з вказаним позовом. При цьому вказувала, що у відповідності до висновку судової земельно-технічної експертизи № 138 від 26.12.2014 року, складеного судовим експертом [PERSON], просила у відповідності до варіанту № 1 даної експертизи визначити розмір часток співвласників [PERSON] і [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку розміром 1000 кв.м. цільового призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд кадастровий № 531013:6700:16:003:0154, яка знаходиться у м. Полтава по вул. Хасанівська,5, становить: [PERSON] 600/1000 (3/5) [PERSON] 400/1000 (2/5). Встановити порядок володіння і користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м. цільового призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться у м. Полтава по вул. Хасанівська,5, між співвласниками [PERSON] і [PERSON] відповідно до варіанту №1 висновку №138 від 26.12.2014 року судової земельно технічної експертизи, запропонованого судовим експертом [PERSON], згідно якого виділити у володіння і користування співвласнику [PERSON] частину земельної ділянки площею 600 кв.м., що позначено на плані червоним кольором. Виділити у володіння і користування співвласнику [PERSON] частину земельної ділянки площею 400 кв.м., що позначено на плані синім кольором. Земельну ділянку площею 50 кв.м., надати у спільне користування і користування співвласникам [PERSON] і [PERSON] порівну як позначено на схемі жовтим кольором. Визначити, що розмір часток співвласників [PERSON] і [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 655 кв.м., цільового призначення для ведення садівництва, яка знаходиться у м. Полтава по вул. Хасанівська,5, кадастровий № 5310136700:16:003:0155, становить: [PERSON] 3/5 частки; [PERSON] 2/5 частки. Встановити порядок володіння і користування земельною ділянкою площею 655 кв.м., цільового призначення для ведення садівництва, яка знаходиться у м. Полтава по вул. Хасанівська,5, між співвласниками [PERSON] та [PERSON] відповідно до варіанту № 1 висновку № 138 судової земельної технічної експертизи від 26.12.2014 року, виконаного судовим експертом [PERSON], згідно якого виділити у володіння і користування співвласнику [PERSON] частину земельної ділянки площею 393 кв.м., яка позначена на схемі червоним кольором. Виділити у володіння і користування співвласнику [PERSON] частину земельної ділянки площею 262 кв.м., що позначено на плані синім кольором. Як вбачається з висновку № 138 судової земельно - технічної експертизи, проведеної у даній справі, складеного судовим експертом [PERSON], визначено, що житловий будинок по вул. Хасанівська, 5, у м. Полтава розташований на земельній ділянці, яка передана співвласникам у спільну сумісну власність на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 760968 та ЯЛ №766967 від 22.07.2010 року площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та кадастровим номером № 5310136700:16:003:0154 і земельної ділянки, Державний акт серії ЯМ № 129246 від 03.05.2012 року, площею 0,0655 га з цільовим призначенням для садівництва та кадастровим номером 5310136700:16:003:0155. При видачі Державних актів на право власності на земельні ділянки, розмір часток між співвласниками не визначався. Так, [PERSON] є власником 3/5 частини домоволодіння, що знаходиться у м. Полтаві по вул. Хасанівська,5, згідно свідоцтва про право власності та договору дарування, виданих Четвертою Полтавською державною нотаріальною конторою за реєстровим №№ 479, 481 і зареєстрованого в Міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності 23.09.2002 року. Співвласником іншої частини домоволодіння на 2/5 частини є [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину серії ВСЕ № 569496 від 11.12.2005 року, виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 137-2005 і зареєстрованого в міжміському бюро технічної інвентаризації на право особистої власності 06.12.2005 року. Згідно даного висновку визначено, що земельні ділянки по вул. Хасанівська,5 у м. Полтаві площею 1000 кв.м. ( цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: 53101367:16:003:0154) згідно плану земельної ділянки, складеного ДП «УкрНДІІНТВ» описується наступними межами: з боку земель міської ради ( вул. Хасанівська) довжина лінії складає: 7.02 м, 7.19.м, 13.06 м, 4.27 м,9.18 м; з боку земельної ділянки № 3 (вул. Хасанівська) довжина межової лінії складає: 12.96 м, 13.41 м; з боку земельної ділянки по вул. Хасанівська, 5 (цільове призначення для ведення садівництва) довжина межової лінії складає 23.82м, 11.39м, з боку земель міської ради (вул.Кавказька) довжина межової лінії складає 9.85м, 17.02м.. Земельна ділянка, яка розташована по вул. Хасанівська, 5 в м. Полтаві площею 655 кв.м. (цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер 5310136700:16:003:0155) згідно плану земельної ділянки, складеного ДП «УкрНДІІНТВ» описується наступними межами: з боку земельної ділянки по вул. Хасанівська, 5 (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) довжина межової лінії складає 23.82 м, 11.39 м; з боку земельної ділянки № 4а ( вул. Кавказька) довжина межової лінії складає: 17.03 м, 15.47 м; з боку земель міської ради ( вул. Кавказька) довжина межової лінії складає 6.21 м, 13.26 м. При цьому, згідно даних технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок інвентарний № 6757, реєстровий № 12-1 від 26.02.2002 року на земельній ділянці, що розташована у м. Полтава по вул. Хасанівська,5, знаходяться наступні будівлі та споруди: житловий будинок літ. «А-1», сарай «Г», погріб літ. «г», погріб літ. «а1», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Е», навіс літ. «К», огорожа №1, водогін №2. Житловий будинок літ. «А-1», який розташований в домоволодінні по вул. Хасанівська, 5 в м. Полтаві, складається із квартир №1, №2. Квартира № 1 складається із наступних приміщень: кухні 1-2 площею 8.50 кв.м., кімнати 1-3 площею 15,70 кв.м., сіней І площею 6,90 кв.м., загальною площею 31.10 кв.м. (8.50+15.70+6.90). Квартира № 2 складається із наступних приміщень: сіней 2-1 площею 7.80 кв.м., сіней 2-2 площею 4,60 кв.м., кухні 2-3 площею 9,90 кв.м, кімнати 2-4 площею 10.20 кв.м., кімнати 2-5 площею 20,20 кв.м., кладової 2-6 площею 1,40 кв.м., ванної 2-7 площею 4,80 кв.м., загальною площею 58.90 кв.м (7.80+4.60+9.90+10.20+20.20+1.40+4.80). При цьому, судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що між співвласники фактично користуються наступними будівлями і спорудами: [PERSON] користується наступними будівлями і спорудами: в житловому будинку літ. А-1», що складається з наступних приміщень: сіней 2-1 площею 7.80 кв.м., сіней 2-2 площею 4,60 кв.м., кухні 2-3 площею 9,90 кв.м, кімнати 2-4 площею 10.20 кв.м., кімнати 2-5 площею 20,20 кв.м., кладової 2-6 площею 1,40 кв.м., ванної 2-7 площею 4,80 кв.м., загальною площею 58.90 кв.м (7.80+4.60+9.90+10.20+20.20+1.40+4.80). -Сараєм літ. «в»; -Вбиральнею «Е»; -Навісом літ. «К». [PERSON] користується наступними будівлями і спорудами: в житловому будинку літ. «А-1», що складається із наступних приміщень: кухні 1-2 площею 8.50 кв.м., кімнати 1-3 площею 15,70 кв.м., сіней І площею 6,90 кв.м., загальною площею 31.10 кв.м. (8.50+15.70+6.90). -Сараєм літ. «Г»; -Погребом літ. «г»; -Погребом літ. «а1»; -Вбиральнею літ. «Д»; -Сараєм літ. «Б»; -Огорожею № 1; -Водогоном №2. Слід вказати, що в ході судового розгляду справи [PERSON] та її представник не заперечувала проти вказаного фактичного порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями. Поряд з цим, судом встановлено, що між сторонами встановився фактичний порядок користування земельною ділянкою. Так, в користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка описується наступними межами: з боку земельної ділянки № 3 вул. Хасанівська довжина межової лінії складає: 13.41 м, 13.78 м, 6.22 м.; з боку земельної ділянки № 4а ( вул.. Кавказька) довжина межової лінії складає 17.03м,з боку земельної ділянки, що знаходиться в користуванні співвласника [PERSON] довжина межової лінії складає: 0.89 м, 4.63 м, 2.88 м, 6.77 м,1.72 м, 3.91 м, 1.66 м, 6.98 м, 10.57 м, 2.11м, 4.82 м, 1.45 м, 15.36 м; з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає: 4.46 м. 1.72 м, 0.75 м.. В користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка, яка описується наступними межами: з боку земель міської ради ( вул.Хасанівська) довжина межової лінії складає: 7.02 м. 7.19 м, 13.06 м, 9.18 м; з боку земельної ділянки № вул. Хасанівська довжина межової лінії складає 12.96 м, з боку земельної ділянки вул. Кавказька, 4а довжина межової лінії складає 15.46 м, з боку земель міської ради вул. Кавказька довжина межової лінії складає 6.21 м, 13.26 м, 9.65 м, 17.02 м.; з боку земельної ділянки, що знаходиться у користуванні співвласника [PERSON] довжина межової лінії складає: 0.89 м, 4.63 м, 2.88 м, 6.77 м, 1.72 м, 3.91 м, 1.66 м, 6.98 м, 10.57 м, 2.11 м. 4.82м, 1.45 м, 5.36 м; з боку земельної ділянки, що знаходиться у спільному користуванні довжина межової лінії складає 2.33м, 1.16м, 8.48м, 3.01м,6.30м.. В спільному користуванні співвласників знаходиться земельна ділянка площею 50 кв.м., яка використовується між двома співвласниками порівну, згідно частини 2 ст. 372 ЦКУ та ч. 5 ст. 89 ЗК України. Так, [PERSON] користується земельною ділянкою (цільове призначення для будівництва обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд загальною площею 442 кв.м. (417+25); -безпосередньо відокремлена частина ділянки площею 417 кв.м.; -? площі спільного користування 25 кв.м. (50/2). [PERSON] користується земельною ділянкою цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд загальною площею 558 кв.м. (533+25): -безпосередньо відокремлена частина ділянки площею 533 кв.м.; ? площі спільного користування 25 кв.м. (50/2). Частки земельної ділянки, що надана для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд по вул. Хасанівська,5 в м. Полтаві при такому користуванні складають: -у [PERSON] - 442/1000 або 221/500; -у [PERSON] 558/1000 або 279/500 [PERSON] користується земельною ділянкою, що менше на 158 кв.м. ( 1000х3/5-442) від ідеальної. [PERSON] користується земельною ділянкою, що більше на 158 кв.м. (1000х2/5-558) від ідеальної. [PERSON] користується земельною ділянкою (цільового призначення для ведення садівництва) площею 358 кв.м. [PERSON] користується земельною ділянкою (цільового призначення для ведення садівництва) площею 297 кв.м.. Частки земельної ділянки, що надана для ведення садівництва по вул. Хасанівська,5 в м. Полтава при такому користуванні складають: у [PERSON] 358/655; [PERSON] 297/655. [PERSON] користується земельною ділянкою, що менше на 35 кв.м. (655х3/5-358) від ідеальної. [PERSON] користується земельною ділянкою, що більше на 35 кв.м. (655х2/5-297 ) від ідеальної. При цьому, відповідачка за первісним позовом позивачка за зустрічним позовом [PERSON] просила виділити в користування їй земельну ділянку у відповідності до висновку № 47 від 26.05.2015 року судової земельно - технічної експертизи згідно варіанту № 3 ділянка площею 453+102+93 -648 пропонується виділити для обслуговування 2/5 частин житлового будинку літ. А-1, господарських будівель і споруд [PERSON]; - ділянка площею 417+562-979 кв.м. виділяється для обслуговування частин житлового будинку літ. А-1, господарських будівель і споруд [PERSON]; - ділянка площею 28 кв.м. залишається у спільному користуванні співвласників. Межа користування частинами земельної ділянки за даним варіантом позначена червоним кольором на плані та встановлюється наступним чином: Земельна ділянка площею 648 кв.м. яка пропонується в особисте користування [PERSON] складається з двох частин. Межа частини земельної ділянки площею 453+93=546 кв.м. позначена на плані у формі неправильного багатокутника, проходить по точках АБВГДЕЖИРЗА. Опис меж земельної ділянки: Від А до Б довжина 28.33 м по межі із вул. Хасанівською; Від Б до В по підпірній стінці; Від В до Г довжиною 0,94 м до зовнішньої стінки житлового будинку літ. А-1; Від Г до Д по зовнішній стінці житлового будинку літ. А-1; Від Д до Е по внутрішнім стінам житлового будинку літ. А-1; Від Е до Ж та від Ж до И по існуючій огорожі між співвласниками; Від И до Р довжиною 5,89 м по незабудованій території; Від Р до З довжиною 10,66 м. по незабудованій території; Від З до А - довжиною 8,67 м та 26,67 м по межі із вул. Кавказькою. Межа частини земельної ділянки площею 102 кв.м. в плані позначеному у формі неправильного багатокутника, проходить по точках КЛМНОК. Опис меж земельної ділянки: від К до Л довжиною 9,18 м по межі із вул. Хасанівською; від Л до М. довжиною 12,58 м по межі із земельною ділянкою по вул. Хасанівська №3; від М до Н по стіні сараю літ. Б; від Н до О по незабудованій території; від О до К - по існуючій огорожі; Межа частини земельної ділянки площею 979 кв.м яка запропонована в особисте користування [PERSON] має в плані форму неправильного багатокутника, проходить по точках ЗІПМНОВГДЕЖЗ. Опис меж земельної ділянки: від З до І довжиною 4.59 м; 6.23 м- по межі з вул. Кавказькою; від І до П довжиною 32.49 м по межі із земельною ділянкою по вул. Кавказькій, 4а; від П до М довжиною 6.22 м; 13.77 м; 13.79 м по межі із земельною ділянкою по вул. Хасанівська,3; від М до Н по стіні сараю літ. Б; від Н до О - по незабудованій території; від О до В та В до Г довжиною 4,38 м до зовнішньої стіни житлового будинку літ. А-1; від Г до Д - по зовнішній стіні житлового будинку літ. А-1; від Д до Е по внутрішнім стінам житлового будинку літ. А-1; від Е до Ж та від Ж до И по існуючій огорожі між співвласниками; від И до Р довжиною 5,89 м по незабудованій території; від Р до З довжиною 10,66 м по незабудованій території. Межа частини земельної ділянки площею 28 кв.м яка пропонується у виділення у спільне користування співвласників має на плані форму неправильного багатокутника, проходить по точках БКОВБ. Опис меж земельної ділянки: від Б до К довжиною 3,22 м по межі із вул. Хасанівською; від К до О по існуючій огорожі; від О до В довжиною 3,44 м по незабудованій території; від В до Б по підпірній стінці ( а.с.115-130). Відповідно до ч.4,5 ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Як вбачається з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Так, судом встановлено та не заперечувався сторонами, що між ними встановлено фактичний порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями і спорудами та відповідно земельними ділянками, але при цьому відповідачкою за первісним позовом, позивачкою за зустрічним позовом та її представником заперечувався варіант запропонований позивачкою відповідачкою [PERSON], посилаючись на те, що запропонований останньою порядок користування не відповідає фактичним часткам, які перебувають у володіння співвласників, що на думку останньої порушує принцип справедливого поділу. Вказані твердження [PERSON] та її представника суд розцінює критично, оскільки як встановлено судом, запропонований [PERSON], на противагу варіанту розподілу запропонованого [PERSON], Варіант № 3 розподілу земельної ділянки є лише максимально наближеним до фактичного користування, але не відповідає фактичному користуванню співвласників в повній мірі і при цьому за даним варіантом розподілу співвласнику [PERSON] пропонується виділення земельної ділянки по вул. Кавказька, яка має значний ухил, який унеможливлює прохід по частині земельної ділянки і фактично є неугіддям, що не заперечувалось безпосередньо стороною відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом по справі. Більше того, судом встановлено, що визначений [PERSON] варіант розподілу земельної ділянки буде порушувати права співвласників щодо можливості нормального користування будинком та здійсненням догляду за ним, оскільки в ньому суттєво, майже вдвічі, зменшено площу земельної ділянки спільного користування, де розташовані водогін та газопровід, а також даний варіант позбавляє можливості іншого співвласника звести гараж для власного автомобіля, що є неприпустимим так як обмеження прав співвласників є недопустимим. В ході судового розгляду справи позивачка відповідачка [PERSON] заперечувала проти даного варіанту розподілу при цьому наголошувала на тому, що в разі проведення поділу земельної ділянки в такий спосіб, остання буде позбавлена можливості встановити гараж для власного автомобіля, що порушує її права, як власника. Так, судом встановлено, що варіант розподілу запропонований позивачкою відповідачкою [PERSON] є таким, що наближений до фактичного користування співвласників земельною ділянкою, але не відповідає фактичному користуванню співвласників, який встановився між останніми протягом великого проміжку часу. Таким чином, варіанти запропоновані сторонами по справі є таким, що порушують принцип справедливості, оскільки в разі проведення поділу земельної ділянки у спосіб запропонований кожною з сторін по справі, може призвести до необхідності проведення перепланувань з метою приведення земельних ділянок у користування у відповідності до вказаних вище варіантів. Більше того, суд не приймає до уваги та визнає по своїй природі таким, що не несе юридичного підгрунття, рішення товарищеського суду від 19.10.1963 року, надане стороною відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом, як доказ на підтвердження наявності факту розподілу даної земельної ділянки з наступних підстав. Судом встановлено, що даним рішенням товарищеського суду від 19.10.1963 року встановлювався порядок користування земельною ділянкою між іншими співвласниками домоволодіння по вул. Хасана, 5 [PERSON] та [PERSON] щодо земельної ділянки площею 1352 кв.м. ( а.с.172-173-а), розмір якої не відповідає дійсним на даний час розмірам земельних ділянок. Згідно відповіді ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 09.12.2015 року за № 11312 вказано, що за матеріалами інвентарної справи станом на 31.12.2012 року рішення Товарищеського суду Поселкового совєта Лівого подолу виконкому Ленінської районної ради від 19.10.1963 року та схема щодо визначення порядку користування присадибної земельної ділянки відсутня. Більше того, надана ксерокопія даного рішення стороною відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом не може розцінюватися судом, як належний доказ, оскільки в разі якщо даний розподіл проводився, то він проводився по відношенню земельної ділянки площею 1352 кв.м, при цьому, на даний час розмір земельної ділянки становить 1655 кв.м., у відповідності до державних актів про право власності на земельні ділянки. Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що розподіл земельної ділянки може бути проведений тільки між власниками та на підставі правовстановчих документів, тому даний доказ не може приймається судом як належний та допустимий, оскільки він є таким, що не несе юридичного підгрунття та фактично не відповідає предмету даного спору. Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що у відповідності до висновку № 138 від 26.12.2014 року судової земельно технічної експертизи, судовим експертом [PERSON] було запропоновано Варіант №4 поділу земельних ділянок, який було погоджено сторонами по справі та при цьому, на момент розгляду справи даний факт сторонами не заперечувався та не був спростований у встановленому законом порядку. Більше того, факт добровільності погодження сторонами даного варіанту було підтверджено експертом [PERSON] в судовому засіданні. Зважаючи на вказані обставини, які є ґрунтовними за своїм змістом, суд вважає за доцільне провести поділ земельної ділянки у відповідності до варіанту № 4, який безпосередньо погоджено сторонами по справі та який з урахуванням фактичних обставин справи та, приймаючи до уваги положення постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7, найбільш відповідає фактичному користуванню, встановленому між сторонами впродовж тривалого періоду часу, можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, користуванню та доступу до спільних комунікацій водогону і газопроводу кожним з співвласників, необхідності зведення співвласником [PERSON] гаражу, оскільки такої можливості здійснення його на земельній ділянці, якою вона користується, є технічно неможливим в звязку з рельєфом земельної ділянки, розташуванню плодово- ягідних насаджень співвласників, яке залишаються незмінним. При цьому, визначаючи даний варіант розподілу земельної ділянки, судом насамперед враховується та обставина, що [PERSON] першочергово надавала згоду [PERSON] на виділ земельної ділянки розміром 24 кв.м для зведення гаража і його зведення не призведе до суттєвого порушення прав останньої або погіршення стану будівель і споруд. Заперечення [PERSON] щодо визначення даного варіанту розподілу земельної ділянки на даний час обґрунтовуються лише погіршенням стосунків з [PERSON] в силу непорозуміння щодо розміру земельної ділянки для зведення гаражу, що в свою чергу не може бути прийнято судом до уваги в звязку з їх безпідставністю, так як сам розмір цієї ділянки не змінювався експертом і становить 24 кв.м.. Так, згідно висновку № 138 від 26.12.2014 року судової земельно технічної експертизи, складеного удовим експертом [PERSON], визначено Варіант № 4 відповідно до якого пропонується визначити частки співвласників на земельну ділянку площею 1000 кв.м. цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку і споруд по вул. Хасанівська,5 у м. Полтава, які складають: -у [PERSON] 233/500; -у [PERSON] 267/500. Частки співвласників на земельну ділянку площею 655 кв.м., цільове призначення для ведення садівництва по вул. Хасанівська,5 у м. Полтава складають: - у [PERSON] 358/655; -у [PERSON] 297/655. В спільному користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] пропонується залишити земельну ділянку площею 50 кв.м., яка використовується двома співвласниками порівну, у відповідності до варіанту номер № 4 висновку № 138 від 26.12.2014 року судової земельно технічної експертизи, що позначена на плані жовтим кольором. Пропонується виділити в користування [PERSON] земельну ділянку, яка складається із двох частин: перша частина земельної ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки № 3 вул. Хасанівська у м. Полтава довжина межової лінії складає: 13.41 м., 13.78 м., 6.22 м.; з боку земельної ділянки № 4а вул. Кавказька довжина межової лінії складає 17.03 м.; з боку земельної ділянки, що знаходиться у користуванні співвласника [PERSON] довжина межової лінії складає: 0.89 м, 4.63 м., 2.88 м., 6.77 м., 1.72 м., 3.91 м., 1.66 м., 6.98 м., 10.57 м., 2.11 м., 4.82 м., 1.45 м., 15.36 м.; з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає 4.46 м., 1.72 м., 0.75 м.. Друга частина земельної ділянки описується наступними межами: з боку земель міської ради вул. Хасанівська довжина межової лінії складає 4.0м.; з боку співвласника [PERSON] довжина межової лінії складає 6.0м., 4.0 м.; з боку земель міської ради (вул. Кавказька) довжина межової лінії складає 6.0м. у відповідності до варіанту номер № 4 висновку № 138 від 26.12.2014 року судової земельно технічної експертизи, що позначена на плані червоним кольором. Пропонується виділити [PERSON] земельну ділянку цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд загальною площею 466 кв.м. ( 417+25+24): безпосередньо відокремлена частина земельної ділянки площею 417 кв.м. та 24 кв.м.; ? площі спільного користування - 25 кв.м. (50/2) у відповідності до варіанту номер № 4 висновку № 138 від 26.12.2014 року судової земельно технічної експертизи, що позначена на плані червоним кольором. Пропонується виділити [PERSON] земельну ділянку, яка розташована у м. Полтава по вул. Хасанівська, 5 у м. Полтава для будівництва та обслуговування житлового будинку частку у розмірі 466/1000 або 233/500 у відповідності до варіанту номер № 4 висновку № 138 від 26.12.2014 року судової земельно технічної експертизи, що позначена на плані червоним кольором . Пропонується виділити [PERSON] земельну ділянку, що у м. Полтава по вул. Хасанівська,5 цільове призначення для ведення садівництва площею 358 кв.м. у відповідності до варіанту номер № 4 висновку № 138 від 26.12.2014 року судової земельно технічної експертизи, що позначена на плані червоним кольором. Пропонується визначити [PERSON] частку земельної ділянки що у м. Полтава по вул. Хасанівська,5 частка якої складає 358/655 у відповідності до варіанту номер № 4 висновку № 138 від 26.12.2014 року судової земельно технічної експертизи, що позначена на плані червоним кольором. Пропонується визначити, що розмір часток співвласників на земельну ділянку площею 1000 кв.м., цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку і споруд по вул. Хасанівська, 5 у м. Полтава згідно висновку судової земельно технічної експертизи № 138 від 26 грудня 2014 року, варіанту № 4, становить у [PERSON] 233/500 у [PERSON] 267/500. Пропонується визначити, що розмір часток співвласників на земельну ділянку площею 655 кв.м., цільове призначення для ведення садівництва, по вул. Хасанівська, 5 у м. Полтава згідно висновку судової земельно технічної експертизи № 138 від 26 грудня 2014 року, варіанту № 4 становить у [PERSON] 358/655 у [PERSON] 297/655. Пропонується виділити в користування [PERSON] земельну ділянку, що описується наступними межами: з боку земель міської ради (вул. Хасанівська) довжина межової лінії складає: 3.02 м., 7.19 м., 13.06 м. 9.18 м.; з боку земельної ділянки № 3 ( вул. Хасанівська) довжина межової лінії складає 12.96м.; з боку земельної ділянки по вул. Кавказька, 4а довжина межової лінії складає 15.46 м.; з боку земель міської ради ( вул. Кавказька) довжина межової лінії складає 6.21 м., 13.26 м., 9.65 м, 11.02 м.; з боку земельної ділянки, що знаходиться в користуванні співвласника [PERSON] довжина межової лінії складає 0.89 м., 4.63 м., 2.88 м., 6.77 м., 1.72 м., 3.91 м, 1.66 м, 6.98 м, 10.57 м, 2.11 м, 4.82 м, 1.45 м, 15.36 м; з боку земельної ділянки, що знаходиться в спільному користуванні довжина межової лінії складає 2.33 м, 1.16м, 8.48 м, 3.01 м, 6.30 м у відповідності до варіанту номер № 4 висновку № 138 від 26.12.2014 року судової земельно технічної експертизи, що позначена на плані синім кольором. Пропонується виділити [PERSON] земельну ділянку цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована у м. Полтава по вул. Хасанівська, 5 загальною площею 534 кв.м.(509+25): безпосередньо відокремлена частина ділянки площею 509 кв.м.; ? площі спільного користування 25 кв.м. (50/2) у відповідності до варіанту номер № 4 висновку № 138 від 26.12.2014 року судової земельно технічної експертизи, що позначена на плані синім кольором. Пропонується виділити [PERSON] земельну ділянку, яка розташована у м. Полтава по вул. Хасанівська, 5 у м. Полтава для будівництва та обслуговування житлового будинку частку у розмірі 534/1000 або 267/500 у відповідності до варіанту номер № 4 висновку № 138 від 26.12.2014 року судової земельно технічної експертизи, що позначена на плані синім кольором. Пропонується виділити [PERSON] земельну ділянку, що у м. Полтава по вул. Хасанівська,5 цільове призначення для ведення садівництва площею 297 кв.м. у відповідності до варіанту номер № 4 висновку № 138 від 26.12.2014 року судової земельно технічної експертизи, що позначена на плані синім кольором. Пропонується визначити [PERSON] частку земельної ділянки що у м. Полтава по вул. Хасанівська,5 частка якої складає 297/655 у відповідності до варіанту номер № 4 висновку № 138 від 26.12.2014 року судової земельно технічної експертизи, що позначена на плані синім кольором ( а.с.63-70). З огляду на наведені вище фактичні обставини справи та враховуючи інтереси сторін, суд приходить до висновку, що запропонований експертом Варіант № 4 є доцільним з урахуванням фактичного порядку користування сторонами земельною ділянками та з урахуванням того, що даний варіант №4 не порушить інтереси та права співвласників та не призведе до порушень встановленого ними укладу життя. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] за первісним позовом та вимоги [PERSON] за зустрічним позовом є законними та обґрунтованими в частині визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, в іншій частині вимоги останніх є необгрунтованими. На підставі викладеного та

Outcome: partial