Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

У вересні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка проживала одна в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] Згідно заповіту, посвідченого в Залісянській сільській раді Чортківського району 13 лютого 2012 року, [PERSON] на випадок смерті зробила таке заповітне розпорядження: належну їй земельну ділянку розміром 1,17 га в с. Залісся Чортківського району Тернопільської області на підставі державного акту серії [NUMBER] заповіла [PERSON], все інше належне їй майно, де б воно не було, із чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла в рівних частинах [PERSON] та [PERSON]. В серпні 2018 року вона звернулася в Чортківську районну державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини після смерті матері, однак отримала письмову відмову за № 754/02-14 від 09.09.2018 року з тих підстав, що відсутнє свідоцтво про право власності на спадкове майно на імя спадкодавця. Відповідач [PERSON], брат позивачки, відмовляється від спадкування належної матері 1/3 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд і дає згоду, щоб право власності на спадкове майно було визнано за [PERSON] Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Тому позивачка просить визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. Миколаївська бічна, 5 в с. Залісся Чортківського району Тернопільської області в порядку спадкування після смерті матері. Від представника позивачки [PERSON] надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] також не зявився в підготовче судове засідання, подав заяву про визнання позову, просить справу розглядати за його відсутності. Представник третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не зявився, від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення представнику позивача [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704,80 гривень згідно квитанції АТ «Райффайзен Банк Аваль» № N1D3C33822 від 19 вересня 2018 року, що становить 352,40 гривень.

Outcome: approved