Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.11.2006 року між ним та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11081414000 з наступними змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 09.04.2009 року, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 110300,00 шв. франків на термін до 21.11.2017 року. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачем [PERSON] 21.11.2006 року укладено договір поруки, за яким вона зобовязалася відповідати в солідарному порядку з відповідачем за невиконання умов договору. У порушення умов договору позичальник зобовязання за договором належним чином не виконував, у звязку з чим загальна сума заборгованості на 24.03.2015 року становить 38752,09 шв. франків (що за курсом НБУ еквівалентно 932446,09 грн.) та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 23701,14 грн. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитом у розмірі 38752,09 шв. франків, 23701,14 грн. пені та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом встановлено, що 21.11.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсиббанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11081414000 з подальшими змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 09.04.2009 року, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 110300,00 шв. франків на термін до 21.11.2017 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити передбачені договором платежі в строки та в порядку, що встановлені ним. У зв'язку з невиконанням позичальником обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором станом на 24.03.2015 року заборгованість становить 38752,09 шв. франків (що за курсом НБУ еквівалентно 932446,09 грн.) та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 23701,14 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. виконання позичальником зобов'язань У забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачем [PERSON] 21.11.2006 року укладено договір поруки № 11081414000/п, згідно якого поручитель зобовязалася відповідати перед кредитором за належне виконання боржником [PERSON] зобовязань, що виникають з указаного кредитного договору. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано грошових зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 38752,09 шв. франків заборгованості за кредитом та 23701,14 грн. заборгованості по пені. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально. Враховуючи викладене та

Outcome: approved