Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, Вказуючи на те, що 03 травня 2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя, з відповідачем, у них не склалося на грунті взаємних непорозумінь, небажання рахуватись з інтересами один одного; почуття любові та поваги один до одного ними втрачено; шлюбні відносини між ними протягом п'яти місяців фактично припинено; спільне господарство вони не ведуть, а тому, враховуючи, що подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, звернулася до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати. Позивач, будучи належно повідомленою про день час та місце розгляду справи, 28 вересня 2015 року подала до суду заяву про можливість слухання справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує (а.с. 11). Відповідач, будучи належно повідомленим про день час та місце розгляду справи, 28 вересня 2015 року подав до суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає (а.с. 10). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 03 травня 2014 року між сторонами у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 122 (а.с. 5). Від шлюбу у сторін [INFO] року народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 25 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 310 (а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Майнового спору сторони не мають. Між сторонами досягнуто згоди, що дочка буде проживати разом з матір'ю. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З огляду на викладене, суд, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач просила судові витрати на відповідача не покладати.

Outcome: approved