Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У вересні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, в позовних вимогах просила ухвалити рішення про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом після смерті [PERSON], померлої 28.12.2006 року, а саме на земельну ділянку на яку було видано 21.09.2001 року Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія РВ №02312. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи вимоги,\~позивач зазначила,\~що при\~житті [PERSON]\~належала земельна ділянка на яку було видано 21.09.2001 року Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія РВ №02312. 25.02.1997 року [PERSON], склала заповіт, який посвідчений секретарем Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області. 28.12.2006 року [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина за заповітом. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON], маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво про право на спадщину, позивач звернулася до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Через втрату правовстановлюючого документа, вона змушена звертатися до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву від 19.10.2018 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] Першої\~сільської ради\~Здолбунівського району\~Рівненської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист від 03.10.2018 року, яким не заперечував проти позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що при житті 21.09.2001 року [PERSON] отримала державний акт на право приватної власності на землю серії РВ №02312. \~ \~ \~ \~Заповітом від 25.02.1997 року [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON] [PERSON] померла 28.12.2006 року в с. Дермань Перша, Здолбунівського району Рівненської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 28.12.2018 року. Згідно копії заяви в Здолбунівську державну нотаріальну контору Рівненської олбасті спадщину прийняла позивач [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На час прийняття спадщини оригінали документів на право власності на земельну ділянку було втрачено, що позбавляє позивача можливості оформити спадщину в позасудовому порядку шляхом звернення до нотаріальної контори. Видача дублікату правовстановлюючих документів на спірне спадкове майно не можлива у зв'язку зі смертю власника. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому її вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved