Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор»» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач 17 липня 2013 року уклав з ПАТ «Терра банк» кредитний договір № Д-15/06 на суму 22 000,00 гривень зі сплатою 35% річних строком повернення до 07 липня 2015 року. Постановою Правління Національного Банку України від 21 серпня 2014 року № 518 ПАТ «Терра Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. 22 грудня 2014 року був підписаний акт приймання - передавання активів та зобов`язання неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк» о ПАТ « Перехідний Банк « Кристалбанк» ( у 2017 році змінив назву на АТ «Кристалбанк»), у складі активів якого був кредитний договір № Д-15/06 від 07 липня 2013 року. 27 грудня 2018 року між АТ « Кристалбанк» та ТОВ «ФК « Омега Фактор» був укладений Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набуло прав кредитора в тому числі і за кредитним договором № Д-15/06 від 07 липня 2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Терра банк». Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 07 квітня 2021 року має заборгованість у загальному розмірі 95542,94 гривень, яка складається з наступного: 22000,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 33831,19 гривень - прострочені проценти за користування кредитом; 590,69 гривень - залишок нарахованих процентів за кредитом; 2640,00 гривень- інфляційні збитки за тілом кредиту; 12612,33 гривень - 25% річних за користування грошовими коштами за тілом кредиту; 4130,88 гривень- інфляційні збитки за процентами; 19734,85 гривень- 25% річних за користуванням грошовими коштами за процентами. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитний договором № Д-15/06 від 07 липня 2013 року у розмірі 95542,94 гривень, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2270,00 гривня. 23 липня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження на 26 серпня 2021 року на 11.00 годину. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 17 липня 2013 між [PERSON] та ПАТ «Терра банк» був укладений кредитний договір № Д-15/06 на суму 22 000,00 гривень зі сплатою 35% річних строком повернення до 07 липня 2015 року, що підтверджується його копією /а.с.8/. Постановою Правління Національного Банку України від 21 серпня 2014 року № 518 ПАТ «Терра Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. 22 грудня 2014 року був підписаний акт приймання - передавання активів та зобов`язання неплатоспроможного банку ПАТ « Терра Банк» на ПАТ « Перехідний Банк « Кристалбанк» ( у 2017 році змінив назву на АТ « Кристалбанк»), у складі активів якого був кредитний договір № Д-15/06 від 07 липня 2013 року. 27 грудня 2018 року між АТ « Кристалбанк» та ТОВ «ФК « Омега Фактор» був укладений Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набуло прав кредитора в тому числі і за кредитним договором № Д-15/06 від 07 липня 2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Терра банк», що підтверджується копією договору про відступлення прав вимоги /а.с.5-6/, реєстром кредитних договорів - додатком до Договору про відступлення прав вимоги /а.с.7/, та платіжним дорученням № 88 /оберт а.с.7/. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.2-3/. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 07 квітня 2021 року має заборгованість у загальному розмірі 95542,94 гривень, яка складається з наступного: 22000,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 33831,19 гривень - прострочені проценти за користування кредитом; 590,69 гривень - залишок нарахованих процентів за кредитом; 2640,00 гривень- інфляційні збитки за тілом кредиту; 12612,33 гривень - 25% річних за користування грошовими коштами за тілом кредиту; 4130,88 гривень- інфляційні збитки за процентами; 19734,85 гривень- 25% річних за користуванням грошовими коштами за процентами. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За пунктом 3.2 Кредитного договору кредит погашається при надходженні коштів на поточний рахунок. У випадку погашення заборгованості за отриманим кредитом або її частини до настання дати остаточного повернення кредиту, передбаченої п. 2.3 Кредитного договору, Позичальник має право отримувати кредит в межах ліміту овердрафту та на умовах, передбачених цим договором, крім випадків, передбачених п. 4.3.5 та 4.3.9 цього договору. Згідно п. 3.3 Кредитного договору за користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 35 % річних. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному п. 3.3 Кредитного договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», .виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році (п. 3.5 Кредитного договору). Пунктом 4.2.2 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний своєчасно сплачувати кредит та проценти за його користування, а Також інші платежі, передбачені цим Договором. У випадку прострочення Позичальником сплати перелічених платежів останній доручає Банку спрямовувати призначені для цього кошти на рахунки простроченої заборгованості відповідно за кредитом, процентами, комісійними винагородами та неустойкою. Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Банк має право стягувати пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до моменту фактичної сплати, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення. За пунктом 5.4 Кредитного договору у випадку прострочення Позичальником виконання зобов`язання по поверненню Банку суми боргу за Договором він зобов`язаний відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу. Пунктом 5.5 Кредитного договору передбачено, що 'у випадку прострочення Позичальником строку погашення одержаного ним кредиту або виконання не в повному обсязі платежів по погашенню кредиту та/або нарахованих проценті за користування кредитом, Банк має право стягувати з Позичальника проценти у розмірі 25 % річних від простроченої суми згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України в порядку обчислення та сплати пені відповідно до п. 3.10 цього Договору (додатково до процентної ставки, вказаної в п. 3.3 цього Договору). Відповідно до пункту 5.6 Кредитного договору будь-які протиріччя, що можуть виникнути між сторонами при виконанні умов цього Договору, вирішуються шляхом переговорів між ними, а у випадку недосягнення згоди - у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України. При цьому строк позовної давності, протягом якого Банк має право звернутися до суду за захистом своїх прав, встановлюється тривалістю у 10 років. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінені іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав якщо інше не встановлено договором або законом. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 686/21962/15-ц викладений наступний правовий висновок: Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти. Завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або негрошовим. , За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов 'язок боржника з такої стати. | Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатит суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України розмішена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5ІІК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2розділу III книги 5 ЦК України). Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань». Більше того, ще Верховний Суд України у постанові від 26.04.2017у справі № 3-1522гс16 зробив висновок, що вимоги про стягнення грошових коштів, передбачених статтею 625 ЦК України, не є додатковими вимогами в розумінні статті 266 ЦК України, а тому закінчення перебігу позовної давності за основною вимогою не впливає на обчислення позовної давності за вимогою про стягнення 3% річних та інфляційних витрат. Стягнення 3% річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми З роками, які передували подачі позову. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» до [PERSON] про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами договір відступлення права вимоги та кредитний договір відповідють вимогам закону, зобов`язання по договорам відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved