Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася в суд та, посилаючись на статті 203, 215 ЦК України, пункти 2.1, 3.12, 4.3, 5.12 Порядку реалізації майна неплатоспроможних банків шляхом проведення електронних торгів, просила суд визнати недійсними електронні торги по реалізації нежитлового підвального приміщення, що розташоване за адресою будинок № 12 по вулиці Жадова у м. Кременчуці, які були проведені 14 березня 2016 року Державним підприємством «СЕТАМ». Представник позивача [PERSON] суду пояснив, що відповідач ДП «СЕТАМ» як організатор торгів розмістив на сайті неповну інформацію про лот, про призначення об»єкту, про його орендарів та інших користувачів, а також безпідставно повідомив, що лот є предметом іпотеки. Організатор не довів до відома учасників та потенційних учасників торгів інформацію про лот шляхом публікації оголошення у засобах масової інформації. Більше того, організатор не забезпечив допуск до електронних торгів позивача [PERSON], яка виконала всі вимоги щодо реєстрації та сплатила суму гарантійного внеску. Представник відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» - з позовом не погодився. У письмових запереченнях (а.с. 30-33) пояснив, що при реалізації майна неплатеспроможних банків ДП «СЕТАМ», як організатор торгів розмістив публікації про проведення електронних торгів з продажу предмету іпотеки по лоту №130118 у двох засобах масової інформації газеті «Вісник Кременчука» від 25 лютого 2016 року та газеті «Голос України» від 24 лютого 2016 року. У відповідності до пункту 5.13 розділу V Порядку реалізації майна неплатоспроможних банків шляхом проведення електронних торгів організатор забезпечив допуск до електронних торгів усіх осіб, які виконали вимоги щодо реєстрації та подачі заявки на участь у електронних торгах та стосовно яких надійшло підтвердження щодо сплати ними суми гарантійного внеску на рахунок організатора не пізніше ніж за одну годину до початку торгів. Оплата гарантійного внеску від [PERSON] на рахунок організатора надійша 14 березня 2016 року, отже, не допустивши її до електронних торгів, організатор не порушив умови їх проведення та права позивача. Аналогічні заперечення проти позову в судовому засіданні висловив представник відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АВТОКРАЗБАНК». Представник третьої особи переможця торгів [PERSON], залученого до участі у справі ухвалою суду від 19 квітня 2016 року (а.с. 51) - пояснив суду, що підстав для задоволення позову немає, оскільки гарантійний внесок на рахунок ДП «СЕТАМ», відкритий у ПАТ КБ «Хрещатик», зарахований 14 березня 2016 року о 9 годині 34 хвилини 18 секунд, тобто після початку електронних торгів. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані ними докази, встановив такі фактичні обставини справи: ДП «СЕТАМ» відповідно да наказу Міністерства юстиції України № 1885/5 від 2 жовтня 2015 року «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затв. Наказом МЮ України від 16 квітня 2014 року № 656/5, з 25 жовтня 2015 року є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів щодо створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, обумовлених Тимчасовим порядком. Реалізуючи майно неплатоспроможних банків, ДП «СЕТАМ» керується, зокрема, Порядком реалізації майна неплатеспроможних банків шляхом проведення електронних торгів, затв. наказом ДП «СЕТАМ» № 9 від 22 січня 2016 року (а.с. 36-43, далі по тексту рішення - Порядок). 24 лютого 2016 року ДП «СЕТАМ» розмістив публікацію про проведення електронних торгів з продажу предмету іпотеки нежитлового підвального приміщення, яке знаходиться за адресою вул. Жадова, 12 у м. Кременчуці, Полтавської області, загальною площею 385,7 кв.м. (лот № 130118). 25 лютого 2016 року така публікація була розміщена у газеті «Вісник Кременчука» (а.с. 44, 45). Оголошення про торги містили інформацію, передбачену вимогами розділу IV Порядку... В інформаційному повідомленні про торги містилася інформація, зокрема, про дату та час проведення аукціону - 14 березня 2016 року 9:00. [PERSON] подала заявку на участь в електронних торгах та 12 березня 2016 року о 17 годині 19 хвилин у відділенні ПАТ «Приватбанку» сплатила гарантійний внесок 32\~220,00 грн. на рахунок ДП «СЕТАМ» (а.с. 14), але до участі в електронних торгах не була допущена через те, що вчасно не було підтверджено сплату гарантійного внеску. У відповідності до частини 8 статті 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» для проведення відкритих торгів на підставі договору може залучатися організатор торгів - юридична особа, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Згідно із положеннями пунктів 9 та 10 Тимчасового порядку\~ реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затв. Наказом Міністерства Юстиції України №656/5 від 16 квітня 2014 року, зареєстр. в Мінюсті України 16 квітня 2014 року за № 427/25204, система (інформаційна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна, обробку інформації про електронні торги) перевіряє відповідність заявки на участь в електронних торгах вимогам, визначеним цим Порядком, виконання розміщених в інформаційному повідомленні про електронні торги вимог до учасника, надходження гарантійного внеску на вказаний в інформаційному повідомленні про електронні торги рахунок Організатора. У разі відповідності заявки зазначеним вимогам Система автоматично реєструє заявника як учасника електронних торгів. У разі невідповідності заявки на участь в електронних торгах вимогам, визначеним цим Порядком, зазначення відомостей не в повному обсязі, ненадходження гарантійного внеску на вказаний в інформаційному повідомленні про електронні торги рахунок Організатора система не реєструє заявника на участь в електронних торгах із зазначенням відповідної підстави. Заявник не пізніше ніж у строки, визначені у пункті 8 цього розділу, може усунути невідповідність заявки на участь в електронних торгах. Інформація про зарахування гарантійного внеску розміщується в Особистому кабінеті учасника не пізніше наступного за днем зарахування коштів робочого дня. Пунктом 5.13 Порядку… прийом заявок на участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується за одну добу до початку електронних торгів. Організатор забезпечує допуск до електронних торгів усіх осіб, які виконали вимоги щодо реєстрації та подачі заявки на участь в електронних торгах, та стосовно яких надійшло підтвердження щодо сплати ними суми гарантійного внеску на рахунок Організатора, не пізніше ніж за одну годину до часу початку торгів, зазначеного в інформаційному повідомленні про електронні торги. ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», виконуючи вимоги ухвали суду про витребування доказів, повідомив про те, що кошти в сумі 32\~220,00 грн. з призначенням платежу гарантійний внесок [PERSON] зараховані на рахунок ДП «СЕТАМ», відкритому у ПАТ «КБ»Хрещатик» 14 березня 2016 о 9 год. 34 хв. 18 сек. Отже, підтвердження щодо сплати гарантійного внеску позивачем надійшло після початку торгів. За таких обставин підстав для задоволення позову [PERSON] немає. На підставі викладеного, відповідно до статей 215-218 ЦПК України,-

Outcome: dismissed