Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання, який відповідно до клопотання від 21.10.15. уточнила (а.с.29), мотивуючи свої вимоги наступним. Боржникам надавались послуги з опалення житлової площі та підігріву води, але плату за отриманні послуги вони своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 887,13 грн., за період з 01.08.2014 року по 01.07.2015 року, яка до цього часу не сплачена. Просили стягнути заборгованість за отримані послуги з [PERSON], [PERSON] 887,13 грн., за період з 01.08.2014 року по 01.07.2015 року, на користь ТОВ фірми «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» на р/р 26001012350101 у банку «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346 солідарно; стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на їх користь. В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.24). В матеріалах справи від нього міститься заява про розгляд справи без їх участі, просять стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 887,13 грн. та судовий збір (а.с.29). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.26). Через канцелярію суду надала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позов в сумі 887,13 грн. визнає в повному обємі, не заперечує проти його задоволення (а.с.33). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с.20,28), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін за наявними матеріалами в справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ Фірми «ТехНова» підлягають задоволенню з наступних підстав. КЕП Чернігівська теплоелектроцентраль ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005р. № 630. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], а відповідачка [PERSON] є власником квартири за вказаною адресою, і являються користувачами послуг, що надає ТОВ фірма «ТехНова». Згідно ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, власник, наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобовязаний щомісячно здійснювати оплату за отримані послуги. Відповідачі оплату наданих послуг проводить не в повному обсязі, що підтверджується наданим до суду листом-розрахунком по особовому рахунку, згідно якого вбачається, що [PERSON], [PERSON] за період з 01.08.2014 року по 01.07.2015 року мають заборгованість у розмірі 887,13 грн. (а.с.30). Відповідно до вищевикладеного, потрібно стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» (р/р 26001012350101 у банку «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346) заборгованість за отриманні послуги з теплопостачання в розмірі 887,13 грн., за період з 01.08.2014 року по 01.07.2015 року. У звязку з задоволенням позову потрібно стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. по 121,80 грн. з кожного (а.с.1-2). На підставі викладеного,

Outcome: approved