Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 27 листопада 2013 року померла його матір [PERSON]. Ще за життя [PERSON] збудувала будинок по вул. Гагаріна у селі Велика Димерка Броварського району Київської області, однак, не встигла його зареєструвати в установлений законом порядку. Позивач зазначає, що з метою успадкування прав на майно після померлої, він звернувся до нотаріальної контори із заявою, в якій просив видати свідоцтво про право на спадщину, зокрема на вказаний спадковий будинок. Однак, державним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі такого свідоцтва, у звязку із тим, що на спірний будинок відсутні правовстановлюючі документи. З огляду на викладені обставини, позивач змушений звернутися із даним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, № 6-а, з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Гагаріна в смт. В.Димерка Броварського району Київської області. До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просив суд визнати за ним право власності на будівельні матеріали та обладнання, які використані при будівництві житлового будинку № 6-а по вулиці Гагаріна в смт. В.Димерка Броварського району Київської області. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання його представник [PERSON] подала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав листа, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2013 року померла [PERSON], про що свідчить наявна у матеріалах справи копія свідоцтва про її смерть серії І-ОК № 293994, виданого 08 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно. Із спадкової справи № 05/2014 до майна померлої 27 листопада 2013 року [PERSON] вбачається, що [PERSON], як спадкоємець за законом, 14.07.2015 року звернувся до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою, в якій просив видати свідоцтво про право на спадщину за законом, зокрема, на житловий будинок № 6-А, що розташований по вулиці Гагаріна в смт. В.Димерка, Броварського району Київської області. Згідно листа державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори за № 1947/02-14 від 14.07.2015 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок позивачу відмовлено, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок, та рекомендовано звернутися до суду (а.с.13). Так, матеріалами справи встановлено, що рішенням за № 442 від 26 грудня 2013 року XXIII сесії VI скликання Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд, що розташована за адресою: смт. В.Димерка, вул. Гагаріна, буд. 6-а (а.с. 56). Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки за № 1228, виданої 30.09.2015 року виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, згідно земельно-кадастрових даних за [PERSON] значиться земельна ділянка площею 0,10 га по вулиці Гагаріна, № 6-А. До 2008 року адреса домоволодіння була № 8 (а.с. 32). Як вбачається зі змісту листа № 69, наданого на запит адвоката 30 січня 2015 року Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області, земельна ділянка площею 0,10 га за адресою: вулиця Гагаріна, 6-А значиться за [PERSON]. Разом з тим, рішенням 23 сесії 6 скликання № 442 від 26.12.2013 року [PERSON] надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. На даний час проектна документація згідно даного рішення не затверджувалася сесією селищної ради (а.с. 22). Згідно довідки № 30, виданої 09.01.2014 року Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області, згідно з записами в погосподарських книгах селищної ради за 2011-2015 рр., погосподарська книга № 12, особовий рахунок № 1145 домоволодіння, яке знаходиться в смт. Велика Димерка вул. Гагаріна, 6 А, значиться за [PERSON]. Зі змісту листа № Ф-910105903, виданого 27 травня 2015 року Комунальним підприємством Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» вбачається, що згідно архівних даних, інформація про реєстрацію права власності за [PERSON] на житловий будинок № 6-А по вулиці Гагаріна в смт. В.Димерка Броварського району Київської області відсутня (а.с. 12). Відповідно до висновку за результатами судової будівельно-технічної експертизи, наданого 25 грудня 2015 року експертною фірмою «Еталон», у будівництві будинку № 6-А на вул. Гагаріна в смт. В.Димерка Броварського району Київської області використані такі будівельні матеріали у кількості: Бетон 36,7 м.куб., цегла 11,1 тис. шт., шлакоблок 2,275 тис.шт., пиломатеріали для влаштування перекриттів та даху 12,7 кв.м., хвилясті азбоцементні листи 60 шт., пиломатеріали для влаштування підлоги 4,7 м. куб., віконні балкони, дверний блок балконний - 24,1 м.кв., дверні балкони 6 шт. Вартість будівництва вказаного будинку станом на день проведення експертизи становить 361\~953 (триста шістдесят одна тисяча девятсот пятдесят три) грн., вартість використаних матеріалів складає 261\~224 (двісті шістдесят одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. (а.с. 84). Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частина 2 ст. 331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначається постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 534 та іншими нормативними актами Кабінету Міністрів України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) ( ч. 3 ст. 331 ЦК України ). За змістом ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» за № 7 від 30.05.2008 року якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК) (435-15), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З огляду на викладені обставини вбачається, що на земельній ділянці по вул. Гагаріна в смт. В.Димерка Броварського району Київської області, яка була у користуванні померлої [PERSON], останньою самочинно, без отримання дозвільної документації, збудовано житловий будинок, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія технічної документації та інші матеріали справи. За таких обставин, до спадкоємця [PERSON] переходить право власності на будівельні матеріали та обладнання, які використані при будівництві зазначеного житлового будинку. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, взявши до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved