Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

У вересні 2015 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява [PERSON] до Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - [PERSON], третя особа - Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головне Управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності в порядку спадкування, в якій позивач вказав на те, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з права приватної власності на земельну ділянку [NUMBER], площею 3,81 га., розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Державний акт на землю померлим було втрачено з невідомих для позивача причин. Спадкоємцем за законом є позивач та мати померлого [PERSON], інших спадкоємців на дану спадщину немає. Позивач в шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на об'єкт спадкування. При зверненні до Новомиргородського відділу Держземагенства з приводу видачі дубліката державного акту на право приватної власності на землю - позивачу було відмовлено та рекомендовано визнати втрачений державний акт недійсним. В газеті «Новомиргородщина» від 05 березня 2015 року було поміщено оголошення про визнання державного акту на землю [NUMBER] на ім»я [PERSON] недійсним. На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати за ним в порядку спадкування право власності на ? частину земельної ділянки [NUMBER], площею 3,81 га., розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області відповідно до державного акту на землю [NUMBER] на право приватної власності на земельну ділянку, яка належала [PERSON], який помер [INFO]. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи Головного Управління юстиції у Кіровоградській області повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду не направив. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно вимог ст.ст.125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує це право, та його державною реєстрацією, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Так, у судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 06 січня 2015 року, актовий запис № 2, вчиненого виконкомом Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Судом встановлено, що за час життя померлий мав майно, яке зокрема складається з права приватної власності на земельну ділянку [NUMBER], площею 3,81 га., розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується копією державного акта серії [NUMBER], довідкою Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області за № 24 від 20.01.2015 року, витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за № 356 від 03.09.2015 р. Оригінал державного акту на землю померлим було втрачено. В газеті «Новомиргородщина» від 05 березня 2015 року було поміщено оголошення про визнання державного акту на землю [NUMBER] на ім»я [PERSON] недійсним, що підтверджується копією вищевказаної газети. Спадкоємцем за законом є позивач та мати померлого - [PERSON], інших спадкоємців на дану спадщину немає, що підтверджується витягами з спадкового реєстру, копією спадкової справи оглянутої у судовому засіданні. Позивачу при зверненні до нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину зазначеної земельної ділянки в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Новомиргородської державної нотаріальної контори за № 736/02-31 від 01 вересня 2015 року. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спадкодавець [PERSON], який помер [INFO], не визначив посмертну юридичну долю належного йому майна шляхом складання заповідального розпорядження, третя особа [PERSON] відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки згідно довідки Листопадівської сільської ради Новомиргородського № 24 від 20.01.2015 року постійно проживала з спадкодавцем, в тому числі і на день відкриття спадщини, враховуючи також відсутність відомостей про інших спадкоємців, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved