Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернувся у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 04 грудня 1974 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований Головлівською сільською радою с. Головлі Славутського району Хмельницької області, про що 04 грудня 1974 року в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, зроблений актовий запис № 16. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей, які на цей час є повнолітніми. Вказав, що нормальні стосунки з відповідачем у нього не склалися. На протязі сумісного проживання, між ними періодично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели в подальшому до погіршення стосунків. Їх погляди на життя та ведення спільного господарства виявилися дуже різними. Приблизно з 2017 року фактично вони однією сім`єю з відповідачем не проживають та спільного господарства не ведуть. За таких обставин збереження сім`ї та примирення з відповідачем вважає не можливим. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. На його звернення до відповідача розірвати їх шлюб в органах РАЦС, відмовляється, хоча проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з вищезазначеним, вважає, неможливим збереження сім`ї надалі, просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 04 грудня 1974 року, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 04 грудня 1974 року Головлівською сільською радою с. Головлі Славутського району Хмельницької області, про що 04 грудня 1974 року в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, зроблений актовий запис № 16 (а.с. 4). Причиною розірвання шлюбу стало те, що протягом сумісного проживання між подружжям стали виникати конфлікти та непорозуміння, які привели до погіршення стосунків, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved