Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні грошовими коштами. В обґрунтування вимог зазначила, що є інвалідом 3 групи та має вади слуху, для отримання пенсії по інвалідності в ПАТ KБ «Приват Банк» відкрито рахунки, які обслуговуються картками № [NUMBER] та [NUMBER] на яких знаходяться кошти в сумі 3 500 грн.В квітні 2016 рахунки позивача у ПАТ КБ «Приват Банк» заблоковано на підставі того, що були використані третіми особами з метою шахрайських дій. На неодноразові звернення позивача до відділень банку з вимогою надати пояснення та розблокувати рахунок, її вимоги були проігноровані. Просить суд усунути перешкоди у розпорядженні та користуванні грошовими коштами. Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що банк на власний розсуд може відмовитися від встановлення договірних відносин чи проведення фінансової операції у раз встановлення клієнту неприйнятного високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику. Крім того, у листі, адресованому суду на виконання ухвали про витребування доказів, відповідач зазначив, що позивач має можливість безперешкодно отримати кошти, які знаходяться на картці [NUMBER] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги підтримала,посилаючись на обставини викладені у позові. Зазначила, що на час розгляду справи в суді позивач не має можливості отримати кошти, які заблоковані на рахунках. В свою чергу банк відмовляється надати будь-яку допомогу або роз'яснення. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, та відзив на позов, вимоги не визнає. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачем в ПАТ KБ «Приват Банк» відкрито рахунки, які обслуговуються карткою № [NUMBER], [NUMBER] на яких знаходяться кошти в сумі 3 500 грн. В квітні 2016 рахунки позивача у ПАТ КБ «Приват Банк» заблоковано позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням розблокувати рахунки, обмеження банком не зняті, позивач щодо даної ситуації відношення не має, що підтверджується довідкою від 07.09.2017 року виданою Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградський області. Згідно ст. 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Кошти, які перебувають на рахунках позивача є його власністю. Відповідач чинить перешкоди у їх отриманні, чим порушує права [PERSON] на розпорядження своєю власністю. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 1066, 1068 ЦК України,

Outcome: approved