Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.04.2017 року між ТОВ «АЛЛО» та [PERSON]\~було укладено договір №60057770048 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до положень якого відповідач отримав на умовах прямого лізингу від постачальника товар «Телефон мобільний Apple\~iPhone\~7\~Plus\~32GB\~Black», загальною вартістю 23798,05 грн. Договором встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів. Відповідач не виконав у повному обсязі прийнятих на себе зобов'язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару та має заборгованість станом на 11 вересня 2018 року в розмірі 23094, 40 грн. Окрім цього, 06.09.2017 року між відповідачем та ТОВ «АЛЛО» було укладено другий договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60075550056, відповідно до положень якого відповідач отримав на умовах прямого лізингу від постачальника товар «Телефон мобільний \~Apple\~iPhone\~7\~Plus\~32GB\~Black», загальнною вартістю 32542,13 грн. та встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів. Відповідач не виконав у повному обсязі прийнятих на себе зобов'язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару та має заборгованість за другим договором станом на 11 вересня 2018 року в розмірі 50221, 63 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, що в загальній сумі складає 73316, 03 грн. та судовий збір 1762 грн. Ухвалою судді від 08.10.2018 року було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до\~ст. 274 ЦПК України. \~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не з'явився, направив клопотання про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримуює повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст.\~279,\~280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з'явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 24 квітня 2017 року між ТОВ «АЛЛО» та [PERSON], було укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше №60057770048, відповідно до положень якого Відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника товар - «Телефон мобільний Apple\~iPhone\~7\~Plus\~32GB\~Black», загальною вартістю 23 798,05 грн. ( а.с.7). Згідно умов\~договору та\~вибраного відповідачем\~[PERSON] фінансування,\~оплата вартості\~отриманого товару\~здійснюється поетапно\~з розбивкою\~ на 10 платежів. В день укладання Договору відповідачем було здійснено сплату першого платежу за отримання товару у сумі 3\~500 грн., подальші 3 платежі мають здійснюватися в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 2 255,34 грн., наступні 6 - по 2 969,28 грн. 06.09.2017 року між Відповідачем та ТОВ «АЛЛО», було укладено інший Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60075550056, відповідно до положень якого Відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника товар - «Телефон мобільний Apple\~iPhone\~7\~Plus\~32GB\~Black», загальною вартістю 32 542,13 грн. ( а.с.8). Згідно умов\~договору та\~вибраного відповідачем\~[PERSON] фінансування,\~оплата вартості\~отриманого товару\~здійснюється поетапно\~з розбивкою\~ на 10 платежів. В день укладання Договору відповідачем було здійснено сплату першого платежу за отримання товару у сумі 3\~000 грн., подальші 9 платежі мають здійснюватися в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 3282,46 грн. Вгідно з п. 8.1. договорів Клієнт отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору 1 та згідно обраного Клієнтом [PERSON] фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору 1 всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором 1 відступаються на користь Процесинг-центра. Пунктом 7 Договору встановлено, що Процесинг-центр ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Таким чином, судом з'ясовано, що в момент підписання Договорів №60057770048 та №60075550056 всі існуючі та майбутні права Постачальника за даним Договором відступаються на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Згідно з ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до принципу свободи договору. Сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Звичаїв ділового обороту. Вимог розумності та справедливості (ст. 6 ЦК України). Відповідно до п. 8.2. Договорів, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 1 від 13.03.2015 р., що є невід'ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті. Пунктом 9.1. Договорів визначено, що якщо умовами [PERSON] фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання Договору Клієнтом та Постачальником. Підпис Клієнта на Договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Відповідно до положень вказаних договорів відповідач, як клієнт системи ПлатиПізніше отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника товари: за першим договором №60057770048 «Телефон мобільний [PERSON] іРЬопе 7 32СВ Віаск», загальною вартістю\~23\~798,05\~грн.\~та за\~другим №60075550056 «Телефон мобільний Apple\~iPhone\~7\~Plus\~32GB\~Black», загальною вартістю 32 542,13 грн. Умовами Договору\~№60057770048\~встановлена оплата\~вартості отриманого\~товару поетапно\~з розбивкою\~ на 10 платежів. В день укладання Договору відповідачем було здійснено сплату першого платежу за отримання товару у сумі 3\~500 грн., подальші 3 платежі мають здійснюватися в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 2 255,34 грн., наступні 6 - по 2 969,28 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №60057770048 відповідачем умови договору належним чином не виконувались, внаслідок чого станом на 11.09.2018 утворилась заборгованість в розмірі 23094, 40 грн., яка складається з: 11845, 70 грн. заборгованість з оплати вартості товару; 11248, 70 грн. штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2. Договору (а.с.5). Умовами договору\~№60075550056\~встановлена оплата\~вартості отриманого\~товару здійснюється\~поетапно з\~розбивкою на 10 платежів. В день укладання Договору відповідачем було здійснено сплату першого платежу за отримання товару у сумі 3\~000 грн., подальші 9 платежі мають здійснюватися в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 3282,46 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №60057770048 відповідачем умови договору належним чином не виконувались, внаслідок чого станом на 11.09.2018 утворилась заборгованість в розмірі 50221, 63 грн., яка складається з: 29542, 13 грн. заборгованість з оплати вартості товару; 20679, 50 грн. штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2. Договору (а.с.6). Статтею 204 ЦК України\~проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами статей\~525,\~526\~і\~527 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пунктом 12.1 договорів встановлено, що сторони несуть відповідальність, встановлено цим договором, правилами та чинним законодавством України. Відповідно до п.12.2 договору у разі прострочення сплати платежів на строк 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення спати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Статтею 12 ЦПК України\~встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Обов'язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в\~ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов'язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів, однак відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані заявлені позивачем вимоги. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені сторонами в силу\~статті 76 ЦПК України\~докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання передбачені укладеними в установленому законом порядку Договорами про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved