Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №49154/3197 BCL від 10 червня 2011 року на суму 5892,48 грн. Між ПТА «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №3, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстр боржників від 15 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4063,52грн., з яких: - 3303,87грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 434,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 324,89 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору та діючого законодавства ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу право вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 100 грн. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 49154/3197/ BCL від 10 червня 2011 року в сумі 3963,52 грн. , з яких: 3303,87грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 334,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 324,89 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів», суму заборгованості за кредитним договором № 49154/3197/ BCL від 10 червня 2011 року в сумі 3963,52 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно з якою просить суд провести розгляд справи за відсутністю представника ПАТ КБ «Приватбанк», позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідач, [PERSON], в судове засідання на виклик не з'явився, про день слухання справи повідомлений згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем його реєстрації, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, про що свідчить повернене за закінченням терміну зберігання рекомендоване поштове відправлення. Згідно ст. 77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну його місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням,), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини. Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №49154/3197 BCL від 10 червня 2011 року на суму 5892,48 грн. Між ПТА «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №3, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстр боржників від 15 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4063,52грн., з яких: - 3303,87грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 434,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 324,89 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору та діючого законодавства ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу право вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 100 грн. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 49154/3197/ BCL від 10 червня 2011 року в сумі 3963,52 грн. , з яких: 3303,87грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 334,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 324,89 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Як встановлено в судовому засіданні, між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №49154/3197 BCL від 10 червня 2011 року на суму 5892,48 грн. Між ПТА «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №3, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстр боржників від 15 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4063,52грн. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу право вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі 100 грн. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 49154/3197/ BCL від 10 червня 2011 року в сумі 3963,52 грн., тобто відповідач фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідача відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обов'язку, стягненню підлягає сума боргу у розмірі 3963 гривень 52 копійок, а також судові витрати по справі. Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються: - копією виписки з реєстру боржників від 15 жовтня 2012 року /а.с.5/, згідно якого підтверджується право вимоги заборгованості; - копією заяви позичальника /а.с.9, згідно якої підтверджується анкетні данні [PERSON]; - копією кредитного договору № 9154/3197/ BCL від 10 червня 2011 року /а.с. 7-8/, згідно якого підтверджується укладення кредитного договору між сторонами на зазначених умовах; - копією заяви № 61395770 від 10 червня 2011 року /а.с.9/, згідно якої підтверджується факт видачі коштів відповідачу по справі; - копією виписки по особовим рахункам з 10.062011 року по 06.03.2014 року /а.с.10-14/, згідно якої підтверджується сума боргу відповідача; - копією паспорту та ідентифікаційного номеру [PERSON] /а.с.15-16/, згідно якої підтверджується особа відповідача та місце реєстрації; - копією розрахунку заборговані, копією виписки по особовим рахункам з 10.062011 року по 06.03.2014 року /а.с.10-14,17-18/, згідно якої підтверджується сума боргу відповідача; - копіями повідомлень від 26 вересня 2012 року, 23 жовтня 2012 року /а.с.19-21/, згідно яких підтверджується факт повідомлення відповідача про існуючий борг; - копією договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року /а.с.22-23/, згідно якого підтверджується право позивача грошової вимоги до третіх осіб пов'язаними з кредитними коштами; - копією довіреності /а.с.24/, згідно якої підтверджуються повноваження представника позивача. На підставі ст. 525,526, ч.2 ст.530,623, 625,629, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved