Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] Ісмоіл звернувся до Словянського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що у його трудової книжці прізвище зазначено Мурадов, в той же час, відповідно до паспорту прізвище Муродов, крім того в трудовій книжці зазначено російською мовою по-батькові Агалиевич, в той час як у паспорті по-батькові не зазначено. Оскільки організації яка йому видала трудову книжку не існує, він вимушений встановити факт належності документу у судовому порядку. У звязку з чим, просить суд Встановити факт належності [PERSON] Ісмоілу, [INFO], трудової книжки, виданої на імя [PERSON], [INFO]. У судове засідання заявник [PERSON] Ісмоіл не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.19), надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги просив задовольнити (а.с.20). Оскільки сторони повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України Представник заінтересованої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином. Справу просив розглянути за своєї відсутності, рішення винести на розсуд суду (а.с.16). Оскільки сторони повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі зацікавленої особи, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що прізвище, імя заявника є [PERSON] Ісмоіл, дата народження 17 березня 1957 року, що підтверджується наданою копією паспорта серія ВТ 083393 (а.с.3), по-батькові у паспорті відсутнє. З копії трудової книжки, вбачається, що вона видана на імя [PERSON], [INFO] (а.с.9-10). Вирішуючи питання належності [PERSON] Ісмоілу документу, а саме трудової книжки, суд виходить з наступного. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підтвердження факту належності [PERSON] Ісмоілу трудової книжки, заявник надав копії наступних документів: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НВ №786795, свідоцтво про народження серії І-НО №619226, військовий квиток серії НТ №7549919 (а.с.6-8). Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Ісмоіла про встановлення факту належності документу, а саме трудової книжки, що передбачено ч.1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved