Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 12 жовтня 2016 року [PERSON] подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень») заяву №7581413981 від 12 жовтня 2016 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем, як позичальником, а також що отримала примірник кредитного договору та погодилася отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». 30 липня 2018 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20180730, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і боржниками. Відповідно до реєстру боржників - Додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30 липня 2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права вимоги до відповідача в сумі в сумі 20856,51 грн., з яких: 9238,51 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1740,78 грн. - заборгованість за відсотками, 4885,72 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 4991,5 грн. - заборгованість за пенею. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитним договором №7581413981 від 12 жовтня 2016 року, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту, яка складає 20856,51 грн., а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 березня року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін (а.с.38-39). Станом на 10 вересня 2020 року відзив на позовну заяву до Бобринецького районного суду Кіровоградської області не надійшов. Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання, в якому позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за відсутності представника позивача. Не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України (а.с.87). Відповідач в судові засідання 27.04.2020 року, 25.05.2020 року, 08.07.2020 року, 05.08.2020 року, 10.09.2020 року повторно не з`явилася, про час, місце та дату судових засідань повідомлена належним чином, шляхом направлення копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та судових повісток за адресою її місця реєстрації: [ADDRESS] , а також шляхом розміщення виклику на веб-сторінці Бобринецького районного суду Кіровоградської області веб-сайту «Судова влада України» (а.с. 40, 52, 63, 74, 82). До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на 27.04.2020 року (а.с.48) та поштові конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» на 05.08.2020 року, 10.09.2020 року (а.с. 83-84, 85-86). Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші). Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір №7581413981, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 9983 грн. терміном на 24 місяці зі сплатою процентів - 4,50% (початковий процент від суми кредиту 315,00 грн.); 2,50% (щомісячний процент від суми кредиту згідно з графіком платежів); 12,00% (річний процент від суми боргу за договором згідно з графіком платежів); 0,3% (щоденна пеня від загальної суми прострочення), зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором та графіку платежів. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання останньою заяви №7581413981 від 12.10.2016 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», згідно зі змістом якої [PERSON] згодна з тим, що ця заява разом з умовами надання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та нею як позичальником (а.с.5-6). На виконання умов договору ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» згідно платіжного доручення №195242741 від 12 жовтня 2016 року на ім`я відповідача було перераховано грошові кошти в сумі 7000 грн. (а.с.7). 30.07.2018 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20180730, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і боржниками, в тому числі за кредитним договором №7581413981 від 12.10.2016 року стосовно боржника [PERSON] , що підтверджується копією договору відступлення прав вимоги, витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018 року (а.с.17-19, 20). Згідно Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018 року та розрахунку заборгованості, у відповідача за договором №7581413981 від 12.10.2016 року наявна заборгованість у розмірі 20856,51 грн., яка складається з наступного: 9238,51 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1740,78 грн. - заборгованість за відсотками, 4885,72 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 4991,5 грн. - заборгованість за пенею (а.с.14, 20). У зв`язку з укладенням договору факторингу ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було направлено на адресу відповідача лист від 07 серпня 2018 року за №002765216 з повідомленням про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору №7581413981 від 12.10.2016 року із зазначенням розміру заборгованості за даним договором (а.с.15). Позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачу було направлено повідомлення від 07 серпня 2018 року за №002765216-1 про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №7581413981 від 12.10.2016 року, зміну умов вказаного кредитного договору щодо строку виконання зобов`язань за договором та включення персональних відповідача до бази персональних даних, з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 20856,51 грн. на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.16). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з положеннями статей 526, 530, 610, 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами 1, 2 статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не виконувала свої договірні зобов`язання ні перед позивачем, ні перед ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №7581413981 від 12 жовтня 2016 року у загальній сумі20856,51 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду в сумі 2102 грн.

Outcome: approved