Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 14.02.2014 о 14 годині 20 хвилин водій [PERSON], на вул. Горького в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д/н [NUMBER], виїжджаючи з другорядної дороги вул. Горького, не надав переваги в русі автомобілю [NUMBER], який рухався з лівої сторони по головній дорозі вул. Шевченка, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, після зіткнення водій [PERSON] залишив місце пригоди, своїми діями водій [PERSON] порушив п. 16.11, п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. . Відповідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2014 року дорожньо-транспортна пригода мала місце з вини водія [PERSON] Вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. На умовах договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв'язку з чим було виплачено страхове відшкодування на підставі рахунку фактури № ГРК2-0046 від 17.02.2014 року у розмірі 9 986,99 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» шкоду у розмірі 9 989,99 грн., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. Позивач свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 993 ЦК України, яка кореспондується із положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням). Судом установлено, що 14.02.2014 о 14 годині 20 хвилин водій [PERSON], на вул. Горького в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д/н [NUMBER], виїжджаючи з другорядної дороги вул. Горького, не надав переваги в русі автомобілю [NUMBER], який рухався з лівої сторони по головній дорозі вул. Шевченка, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, після зіткнення водій [PERSON] залишив місце пригоди, своїми діями водій [PERSON] порушив п. 16.11, п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. . Відповідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2014 року дорожньо-транспортна пригода мала місце з вини водія [PERSON] Вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. На умовах договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв'язку з чим було виплачено страхове відшкодування на підставі рахунку фактури № ГРК2-0046 від 17.02.2014 року у розмірі 9 986,99 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved