overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

У вересні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. У позовній заяві вказує, що 31.03.2012 року у відділі ДРАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою та повністю знаходяться на її утриманні. Тому вона прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.03.2012 року у відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 9 (а.с.). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Діти знаходяться на утриманні позивачки (а.с.6). Відповідач не надає матеріальну допомогу. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки, діти проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні, суд вважає стягувати з відповідача аліменти на корись позивачки на утримання дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

У вересні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві вказує, що 03.08.2007 року рішенням Кобеляцького районного суду шлюб з відповідачем розірвано. Від спільного проживання мають одну неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Позивачка [PERSON] прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно рішення Кобеляцького районного суду від 03.08.2007 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.3). Від шлюбу мають одну неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальну допомогу. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки, дитина проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні, суд вважає стягувати з відповідача аліменти на корись позивачки на утримання дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

У вересні 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10 листопада 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Через несумісність характерів між ними постійно виникають сварки і скандали. Останні шість місяців проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин і не ведуть спільного господарства. Відповідач не надає коштів на утримання дітей, які проживають разом з нею і знаходяться на її повному утриманні. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1700 гривень, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 10 листопада 2007 року перебувають в шлюбі зареєстрованому виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8-9) та актом депутата Мигалківської сільської ради від 30 вересня 2015 року (а.с.18). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати та, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач працює і має постійний дохід, що позивачкою визнається, то суд вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення аліментів задовольнити частково, стягнути з відповідача аліменти у розмірі 2/5 частин всіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2015 року, до досягнення [PERSON] повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 487,20 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

У вересні 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12 жовтня 1996 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають двох спільний дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. В зв'язку з цим вони протягом останніх чотирьох років проживають окремо, не підтримують сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Оскільки шлюб існує формально просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, позов визнав, проти примирення заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12 жовтня 1996 року перебувають в шлюбі зареєстрованому Козинцівською сільською радою Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12). Від шлюбу мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8) та копією рішення Бородянського районного суду від 06 грудня 2013 року (а.с.9). Перебуваючи у шлюбі з [PERSON] позивачка 07 грудня 2015 року народила дитину [PERSON], батьком якої являється [PERSON], що підтверджується копією актового запису про народження № 01 від 04 січня 2016 року (а.с.40). Відповідно до ч.4 ст. 110 Сімейного кодексу України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою. Шлюб між сторонами може бути розірвано до досягнення дитиною 1 року при наявності підстав зазначених у ст.110 Сімейного кодексу України. Оскільки в судовому засіданні такі підстави встановлені, то суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

У вересні 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16 жовтня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Через необґрунтовані ревнощі чоловіка, який зловживає спиртними напоями, ухиляється від матеріального забезпечення дитини та сплати комунальних послуг вони в грудні 2013 року припинили сімейні стосунки. З цього часу вони хоча і проживають в одній квартирі, але не ведуть спільного господарства. Оскільки на утримання доньки відповідач коштів не надає просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини його доходу, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16 жовтня 2003 року перебувають в шлюбі зареєстрованому виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4) та визнається сторонами. Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав і визнання позову не порушує права інших осіб, то суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 вересня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

у вересні 2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2006 року. У шлюбі у сторін 02.03.2007 року народився син [PERSON]. Зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною цьому стало те, що сторони мають різні характери та погляди на життя. Відсутність взаєморозуміння призводила до суперечок в сім»ї, внаслідок того, що кожен із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Почуття кохання один до одного втрачено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю сторін, немає. Між позивачкою та відповідачем досягнуто угоди про утримання дитини. Син після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Враховуючи вищевикладене позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з»явилась,про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.До початку розгляду справи надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд визнав можливим розглянути справи заочно, за відсутності належним чином повідомлених сторін. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 12.09.2006 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 2429, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5). 02.03.2007 року народився [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження , згідно якого його батьками є [PERSON] та [PERSON] Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сімю. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

У вересні 2015 року позивачка звернулась до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 08 грудня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 11186, зареєструвала шлюб з [PERSON] [INFO] у сторін народилася дитина - дочка [PERSON]. Посилалась, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, кожен має різні погляди на шлюб, відповідач нехтує сімейними цінностями, постійно виникають сварки та побиття, свідком яких є дитина, що негативно впливає на її психічний стан. Після розірвання шлюбу дитина перебуватиме на утриманні позивачки та буде з нею проживати. Зазначила, що шлюбно - сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях просила задовольнити позов, у разі неявки відповідача наполягала на заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлялася належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.12.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. [INFO] у сторін народилася дитина - дочка [PERSON]. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують, спільне господарство у сторін не ведеться, спільного бюджету не мають. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. [PERSON] є дочкою відповідача, проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, матеріальне становище дитини і відповідача, який аліментних зобов'язань не має, не є інвалідом, є працездатною особою, у силу ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

У вересні 2015 року позивачка звернулась до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 18 жовтня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 168, зареєструвала шлюб з [PERSON] [INFO] року у сторін народилася дитина - син [PERSON] Посилалась, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Зазначила, що шлюбно - сімейні відносини не підтримують з квітня 2014 року, мешкають за різними адресами, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях просила задовольнити позов, у разі неявки відповідача наполягала на заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлялася належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. [INFO] року у сторін народилася дитина - син [PERSON], який після розірвання шлюбу буде мешкати з матір'ю. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з квітня 2014 року року, спільне господарство у сторін не ведеться, спільного бюджету не мають, проживають окремо один від одного. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

У вересні 2015 року позивачка звернулась до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 26 квітня 2014 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 236, зареєструвала шлюб з [PERSON] Дітей від шлюбу сторони не мають. Посилалась, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Зазначила, що шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають за різними адресами, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях просила задовольнити позов, у разі неявки відповідача наполягала на заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлялася належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують, спільне господарство у сторін не ведеться, спільного бюджету не мають, проживають окремо один від одного. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

У вересні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 07 червня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 197. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. З 2014 року однією сімєю вони не проживають через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сімя розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 07 червня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, 07 червня 2008 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено актовий запис № 197. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу «Капітонов». Згідно свідоцтва про народження, виданого 11 липня 2010 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, 20 липня 2010 року народився [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження, виданого 24 жовтня 2012 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, 24 жовтня 2012 року народилась [PERSON]. Батьками дітей є [PERSON] та [PERSON]. Між тим, суд не може прийняти до уваги доводи позивачки, а також факт визнання відповідачем позовних вимог щодо розірвання шлюбу, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Так, відповідно до довідки КЗОЗ «Перинатальний центр м.Маріуполя» №314 від 20 листопада 2015 року , [PERSON], [INFO], перебуває на обліку з приводу вагітності в консультативно-діагностичній поліклініці Перинатального центру з 18 серпня 2015 року. Термін вагітності на 06 жовтня 2015 року 21 тиждень. Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено факт перебування нею в стані вагітності та позивачкою не доведено підстав вчинення відповідачем щодо неї або дітей протиправної поведінки, яка б містила ознаки кримінального правопорушення, у задоволенні позову про розірвання шлюбу слід відмовити.

Outcome: dismissed