Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «[PERSON] України» звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про \~стягнення коштів у розмірі 12371,64 гривень за кредитним договором №ДК 88-37 від 29.08.2014 року в солідарному порядку. В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме зменшив суму заборгованості до 10371,64 грн., з яких заборгованість за кредитом 8650,16 грн, пеня 1670,70 грн., сума 3% річних 50,78 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 10371,64 грн. та судові витрати . Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі і суду пояснив, що 29.08.2014р. між ТОВ «Фінансова компанія «[PERSON] України» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ДК 88-37 на строк до 27.08.2015 року, за умовами якого позивачем відповідачеві було надано кредит в національній валюті у сумі 32000,00 гривень з умовами відсоткової ставки 2,9 % на місяць. Відповідач [PERSON] повернув отриманий кредит частково, основного боргу в сумі 21349,84 грн. та процентів за користування кредитом в сумі 11074,98 грн. Окрім того, на забезпечення зобов»язань за договором кредиту 29.08.2014р. було укладено договори поруки № 60 між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] , за умовами якого вони , як поручителі зобовязалися в повному обсязі відповідати за виконання зобовязання [PERSON], що виникло із кредитного договору № ДК 88-37 від 29.08.2014 року.\~Станом на 12.10.2015р. загальний розмір заборгованості становить 12371,64 грн., а саме: заборгованість за кредитом -010650,16 грн., пеня- 1670,70 грн., 3% річних за користування коштами 50,78 грн.. Позивач звертався до відповідачів з вимогою виконання зобов*язання за кредитом в позасудовому порядку, зокрема були направлені письмові вимоги 28.09.2015р. про погашення заборгованості за кредитом. Під час розгляду справи банком було здійснено перерахунок і уточнено позовні вимоги, зменшено розмір заборгованості до суми 10371,64 грн., так як відповідчем [PERSON] 07.12.2015р. було частково сплачено основний борг в сумі 2000,00 грн. У судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] уточнені позовні вимоги визнали в повному обсязі про, що надали письмові заяви Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки не відомі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали по справі та оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29.08.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «[PERSON] України» і [PERSON] було укладено кредитний договір №ДК 88-37 на строк до 29.08.2015 року, за умовами якого позивачем відповідачеві було надано кредит в національній валюті у сумі 32000,00 гривень з умовами відсоткової ставки 2,9% на місяць (а.с. 10). 29.08.2014 р. на забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір поруки № 60, за яким поручителями виступили [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Відповідач [PERSON] зобовязання не виконав, допустивши утворення заборгованості, яка підлягає стягненню. Позивачем в ході розгляду справи було уточнено позовні вимоги та зменшено розмір заборгованості, так як відповідчем [PERSON] було частково сплачено суму основного боргу, а саме 2000,00 грн., тому сума заборгованості складає 10371,64 грн., а саме: заборгованість за кредитом 8650,16 грн., пеня 1670,70 грн., 3% річних від тіла кредиту в сумі 50,78 грн. (а.с.39). Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення \~параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з положеннями ст.ст.10461050 ЦК України договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст.\~ст. 553 та 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В частині стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов*язання та інфляційних втрат суд вважає, за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.\~\~Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги, які витікають із договірних зобов*язань за кредитним договором та договором поруки є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судові витрати віднести на відповідачів у рівних частинах. На підставі викладеного та

Outcome: approved