Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, в якому уточнивши вимоги та зазначивши, що належним відповідачем у справі є [PERSON], просила суд визнати за нею та [PERSON] по ? частини право власності на майно у порядку спадкування, а саме: земельну ділянку (кадастровий номер 7421788500:04:000:0047), розташовану на території [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області (державний акт на право власності на земельну ділянку від 29\~травня 2006 року серії ЯБ № 926587, виданий [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 травня 2006 року ВСР №\~648035; земельну ділянку (кадастровий номер 1412300000:03:031:0132, 1412100000:03:0029, 1412300000:03:031:0157), розташовану на території Маріупольської міської ради (державний акт на право власності на земельну ділянку від 08 червня 2006 року серії ЯБ № 743288, виданий [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08 лютого 2006\~року № 5-176, угоди про розподіл спадкового майна від 15\~лютого 2006 року № 5-246; домоволодіння за адресою: вул. Спортивна, 62, м. Маріуполь, Донецька область, яке належить [PERSON] на підставі рішення Жовтневої районної адміністрації від 14\~березня 1997 року № 15/1; земельну ділянку (кадастровий номер 7421788500:03:000:0011), розташовану за адресою: вул. Леніна, 26, с. Верескуни (державний акт на право власності на земельну ділянку від 18 травня 2006 року серії ЯБ № 926559, виданий [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом у м. Прилуки Чернігівської області від 06 травня 2006 року ВСР №\~648036); земельну ділянку (кадастровий номер 7421788500:03:000:0012, 7421788500:03:000:0013), розташовану за адресою: вул. Леніна, 26, с. Верескуни (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 926560, виданий [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом у м. Прилуки Чернігівської області від 06 травня 2006\~року ВСР № 648036); земельну ділянку (кадастровий номер 1412300000:04:020:0100), розташовану за адресою: вул. Спортивна, 62, м.\~Маріуполь, Донецька області (державний акт на право власності на земельну ділянку від 03 березня 2005\~року серії ДН № 159298, виданий [PERSON] на підставі рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 19 січня 2005 року № 23/6. У порядку поділу спадкового майна просила визнати за нею та відповідачем наступне майно: - за [PERSON] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 12\~травня 2016 року, право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 7421788500:04:000:0047), розташовану на території [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області (державний акт на право власності на земельну ділянку від 29 травня 2006 року серії ЯБ № 926587, виданий [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 травня 2006 року ВСР №\~648035); - за [PERSON] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 06\~серпня 2015 року, право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 1412300000:03:031:0132, 1412100000:03:0029, 1412300000:03:031:0157), розташовану на території Маріупольської міської ради (державний акт на право власності на земельну ділянку від 08 червня 2006 року серії ЯБ № 743288, виданий [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08 лютого 2006 року № 5-176, угоди про розподіл спадкового майна від 15 лютого 2006 року № 5-246); - за [PERSON] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 12\~травня 2016 року, право власності на домоволодіння за адресою: вул. Спортивна, 62, м.\~Маріуполь, Донецька область, яке належить [PERSON] на підставі рішення Жовтневої районної адміністрації від 14 березня 1997 року № 15/1; - за [PERSON] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 12\~травня 2016 року, право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 7421788500:03:000:0011), розташовану за адресою: вул. Леніна, 26, с. Верескуни (державний акт на право власності на земельну ділянку від 18 травня 2006 року серії ЯБ № 926559, виданий [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом у м. Прилуки Чернігівської області від 06\~травня 2006 року ВСР № 648036); - за [PERSON] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 12\~травня 2016 року, право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 7421788500:03:000:0012, 7421788500:03:000:0013), розташовану за адресою: вул. Леніна, 26, с.\~Верескуни (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 926560, виданий [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом у м. Прилуки Чернігівської області від 06 травня 2006\~року ВСР № 648036); - за [PERSON] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 12\~травня 2016 року, право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 1412300000:04:020:0100), розташовану за адресою: вул. Спортивна, 62 м. Маріуполь, Донецька області (державний акт на право власності на земельну ділянку від 03 березня 2005 року серії ДН № 159298, виданий [PERSON] на підставі рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 19\~січня 2005 року № 23/6). На обґрунтування вимог позову [PERSON] посилається на те, що 06 серпня 2015 року померла її мати [PERSON], спадкоємцями після її смерті є вона, [PERSON] (син) та [PERSON] (чоловік). 12 травня 2016 року помер її батько [PERSON], спадкоємцями після його смерті є вона, [PERSON] (син) та [PERSON] (мати), остання у встановленому порядку відмовилася від прийняття спадщини. Оскільки приватний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому вона звернулася до суду з указаним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася, попередньо подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, а також вказала, що вимоги до Маріупольської міської ради та [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області у неї відсутні, оскільки спір наявний між спадкоємцями, уточнені позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі. Представник Маріупольської міської ради [PERSON] до судового засідання не зявилася, попередньо подала заяву, в якій зазначила, що спір наявний між спадкоємцями та відсутні вимоги матеріального характеру до Маріупольської міської ради як територіальної громади, тому просить виключити Маріупольську міську раду із кола відповідачів. Відповідач [PERSON] сільська рада Ічнянського району Чернігівської області свого представника до судового засідання не направила, причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи. Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась у відповідності до ч.\~2 ст.\~197 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Так, територіальна громада може бути відповідачем у справах про спадкування лише у випадку відсутності спадкоємців за законом чи заповітом. Оскільки у справі позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги, тому до Маріупольської міської ради та [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області вимоги матеріального характеру відсутні, у звязку з чим, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд вирішує спір між спадкоємцями. Виконуючи вимоги, передбачені ст. ст. 10, 212-214 ЦПК України, суд виходить з такого. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 25 серпня 1979 року серії І-ЕЛ № 381260, між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 23. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Згідно зі свідоцтвом про народження від 10 червня 1980 року серії VI-HO № 408505, 15 травня 1980\~року народилася [PERSON], про що зроблений актовий запис № 968. Батьки: [PERSON], [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження від 25 жовтня 1985 року серії VI-HO № 383917, 12\~жовтня 1985 року народився [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1936. Батьки: [PERSON], [PERSON] Згідно зі свідоцтвом про шлюб від 17 березня 2006 року серії І-НО № 035937, 17 березня 2006\~року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 173. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від 18 травня 2006 року серії ЯБ № 926560, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом у м.\~Прилуки Чернігівської області від 06 травня 2006 року ВСР № 648036 належить земельна ділянка площею 0,53 га, яка розташована по вул. Леніна, 26 у с. Верескуни, цільове призначення особисте підсобне господарство, кадастровий номер 7421788500:03:000:0012, 7421788500:03:000:0013. Згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку від 03 березня 2005 року серії ДН № 159298, [PERSON] на підставі рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 19\~січня 2005 року № 23/6 належить земельна ділянка площею 0,0658 га, яка розташована по вул.\~Спортивна, 62 у м. Маріуполі Донецької області, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1412300000:04:020:0100. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від 18 травня 2006 року серії ЯБ № 926559, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом у м.\~Прилуки Чернігівської області належить земельна ділянка площею 0,25 га, яка розташована по вул.\~Леніна, 26 у с.\~Верескуни, цільове призначення обслуговування житла та господарських споруд, кадастровий номер 7421788500:03:000:0011. Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 29 травня 2006 року серії ЯБ № 926587, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06 травня 2006 року ВСР №\~648035 належить земельна ділянка площею 5,60 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, цільове призначення для ведення товарного сільського господарського виробництва, кадастровий номер 7421788500:04:000:0047. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від 08 червня 2006 року серії ЯБ № 743288, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08 лютого 2006\~року № 5-176 та угоди про розділ спадкового майна від 15 лютого 2006 року № 5-246 належить земельна ділянка площею 4,250 га, яка розташована на території Маріупольської міської ради, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1412300000:03:031:0132, 1412100000:03:0029, 1412300000:03:031:0157. Згідно зі свідоцтвом про право власності на домоволодіння від 09 грудня 1997 року № 751, [PERSON] на підставі рішення Жовтневої районної державної адміністрації від 14 березня 1997\~року на праві власності належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Спортивна, 62, м. Маріуполь. Відповідно до свідоцтва про смерть від 07 серпня 2015 року серії І-НО № 913145, 06 серпня 2015\~року померла [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 1802. Згідно зі свідоцтвом про смерть від 13 травня 2016 року серії І-НО № 948915, 12 травня 2016\~року помер [PERSON], про що складений відповідний актовий запис № 1067. Згідно із спадковою справою № 112/2015, розпочатою 27 листопада 2015 року до майна померлої 06\~серпня 2015 року [PERSON], із заявою про прийняття спадщини після її смерті звернулися: [PERSON] (донька), [PERSON] (син) Поставною приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] від 25 березня 2016 року відмовлено [PERSON] та [PERSON] у посвідченні свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у спадкодавця [PERSON] не існує правовстановлюючого документа, на підставі якого підтверджується її право власності на ? частини житлового будинку по вул. Спортивній, 62 у м. Маріуполі та частину земельної ділянки. Відповідно до спадкової справи № 55/2016, розпочатої 02 серпня 2016 року до майна померлого 12\~травня 2016 року [PERSON], із заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулися: [PERSON] (донька), [PERSON] (син). Разом з тим, [PERSON] (мати спадкодавця) 25 жовтня 2016 року подано заяву про відмову від спадщини після смерті сина [PERSON] Поставною приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] від 24 листопада 2016 року відмовлено [PERSON] та [PERSON] у посвідченні договору про поділ спадкового майна та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки це суперечить ч. 1 п. 2 ст.\~49 та ст. 68 Закону України «Про нотаріат». Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Також, ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений статтею 392 ЦК України, що відповідає правовій позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеній у п. 3.1. Інформаційного листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року. Таким чином, із аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку, що позивачем дотримано всіх визначених законодавцем обставин для набуття права власності на спадщину. Однак, своє право вона не в змозі реалізувати, у звязку з чим дане право підлягає захисту в судовому порядку. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право \~прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК встановлено обовязок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обовязку у виді втрати права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке повязується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК ) та не здійснив його державної реєстрації (ст.\~1299 ЦК ). У справі спадкоємцями першої черги [PERSON] та [PERSON] заяви про прийняття спадщини подані у встановленому законом порядку та строк. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ За змістом ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців із часу відкриття спадщини, тому спір про спадкування може бути вирішений лише після закінчення цього строку. У справі приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] відмовлено спадкоємцям першої черги: [PERSON], [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому між сторонами виник цивільно-правовий спір. З огляду на викладене, враховуючи, що після смерті 06 серпня 2015 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] (донька) та [PERSON] (син), однак свідоцтво про право на спадщину не отримали, а також після смерті 12 травня 2016 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] (донька) та [PERSON] (син), однак свідоцтво про право на спадщину також не отримали, майно, з приводу якого виник спір, належить спадкодавцям на підставі указаних правовстановлюючих документів, слід дійти висновку, що у сторін існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому такий спір підлягає розгляду судом та відповідно до установлених обставин справи, доведеності вимоги, з урахуванням того, що частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними, відповідачем [PERSON] позовні вимоги визнані у повному обсязі, і таке визнання вимог не порушує прав третіх осіб та відповідає вимогам закону, тому вимоги про визнання права власності на спадкове майно по ? частини за позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] підлягають задоволенню. Разом з тим, положеннями статей 364, 367 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до частини першої статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі (частина друга статті 1278 ЦК України). Вирішуючи спори про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також зясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину. Враховуючи, що судом встановлено наявність підстав для визнання за позивачем та відповідачем [PERSON] права власності на спадкове майно, у звязку з цим таке майно є їх спільною частковою власністю, позивачем заявлено вимогу про поділ такого, відповідач [PERSON] проти визначеного позивачем поділу не заперечує та наполягає на ньому, такий поділ не порушує права та інтереси спадкоємців, останні питання про компенсацію одна одній за частину спадщини не порушували, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог про поділ спадкового майна між спадкоємцями першої черги. Визнання такого права на спадкове майно та його поділ відповідає загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 ЦК України, оскільки за змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial