Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

У вересні 2015 року представник ПАТ «Український Бізнес Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 26 березня 2013 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №КПЕНФ/1010454.1, відповідно до умов якого банк надав Відповідачу кредит в сумі 20 385,57 гривень, строком до 25 березня 2015 року, зі сплатою процентної ставки у розмірі 31 % річних. Відповідно до умов укладеного договору банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти за користування ним. В порушення умов кредитного договору Відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 19 серпня 2015 року має заборгованість в сумі 5 051,94 гривень, яка складається з наступного: -4 095,22 грн. - сума заборгованості за основним боргом, в т.ч. прострочена сума - 4 095,22 грн.; -956,72 грн. - сума заборгованості за процентами, в т.ч. прострочена сума - 648,72 грн. Представник Позивача в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заява з проханням слухати справу у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, визнав тільки тіло кредиту, з приводу нарахування процентів заперечував. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення Відповідача, суд вирішив наступне. Судом встановлено, що 26 березня 2013 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № КПЕНФ/1010454.1, відповідно до умов якого банк надав Відповідачу кредит в сумі 20 385,57 гривень, строком до 25 березня 2015 року, зі сплатою процентної ставки у розмірі 31 % річних (а.с. 4). Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Договором видав Відповідачу грошові кошти. Відповідно до п. 1.2. та 1.3. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався в процесі користування кредитом дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашенні заборгованості дотримуватись графіка погашення, приведеного у Додатку №1, який є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с.5). Згідно з п. 2.1.4. Кредитного договору, банк має право вимагати від Позичальника дострокового розірвання кредитного договору зокрема у випадку невиконання Позичальником умов даного договору. В порушення умов кредитного договору Відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 19 серпня 2015 року має заборгованість в сумі 5 051, 94 гривень. Позивачем з метою досудового врегулювання спору за вих. №3812 від 25.08.2015 року на адресу Відповідача була надіслана вимога про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором (а.с. 14). Проте заборгованість повернута не була. З огляду на те, що Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі, відповідач всупереч умовам Кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 87 від 24.04.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Український Бізнес Банк» з 24 квітня 2015 року та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Український Бізнес Банк» Білу І.В. на 1 рік з 24 квітня 2015 року по 23 квітня 2016 року. Згідно з п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (редакція від 12.08.2015 року) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільняється від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням задоволення позову, стягненню з Відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved