Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] (надалі - позивачка) звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 25 липня 2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений її автомобіль Peugeot Partner, державний номер [NUMBER] . Постановою суду водія [PERSON] було визнано винуватим у порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Для встановлення розміру заподіяної шкоди позивачка звернулась до ТОВ ЕК «Укравтоекспертиза», за звітом якої вартість відновлювального ремонту її автомобіля з урахуванням фізичного зносу складає 46 444,99 гривень. Відповідно до страхового полісу цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована в Акціонерному товаристві «Страхова компанія «ІНГО». З метою отримання страхового відшкодування 30 липня 2019 року позивачка засобами поштового зв`язку звернулась до відповідача із відповідною письмовою заявою. 02 серпня 2019 року заява була отримана відповідачем. Протягом 10 днів з моменту отримання заяви представник відповідача не направив свого представника та не оглянув автомобіль. 17 вересня 2019 року адвокатом позивача на адресу відповідача було відправлено листа із заявою про долучення документів, копією постанови про притягнення [PERSON] до адмінвідповідальності та копією звіту оцінки. 20 вересня 2019 року вказаний лист був вручений відповідачу. Оскільки протягом 90 днів з моменту отримання заяви позивача не було здійснено страхове відшкодування, на адресу відповідача був направлений запит, у відповідь на який надійшло рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування від 03.12.2019 року. Відповіді на направлену у зв`язку із цим претензію відповідач також не надав, страхове відшкодування не здійснив. На підставі викладеного, позивач просила стягнути з АТ «СК «Інго» на свою користь суму страхового відшкодування по ДТП, пов`язаної з матеріальною шкодою спричиненої транспортному засобу позивача в розмірі 46 444,99 грн., витрати на проведення оцінки вартості відновлювального ремонту транспортного засобу в якості відшкодування збитків в розмірі 2000 грн., а також 20840,80 грн. на відшкодування судових витрат, які складаються з судового збору - 840,80 грн. та витрат на правову допомогу - 20000 грн. Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача - адвокат Попов В.М. в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його присутності та без присутності позивача, просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача АТ «СК «ІНГО» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, надіслав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/139128325, за яким забезпечено автомобіль Chevrolet державний номер [NUMBER] . Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну в розмірі 100000 грн. та франшизу в розмірі 1000 грн. Згідно позовних вимог 25.07.2019 року з вини водія [PERSON] мала місце ДТП за участю забезпеченого автомобіля Chevrolet державний номер [NUMBER] , в результаті якої заподіяно механічні пошкодження автомобілю Peugeot державний номер [NUMBER] , що належить позивачу. Зазначає про те, що 30.07.2019 року до відповідача з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування позивач не зверталась. Наданий фіскальний чек не може підтверджувати дану обставину. Лише 20.09.2019 року за вх. №7573 відповідачем було отримано від позивача заяву про виплату страхового відшкодування з додатками. Після отримання даної заяви суб`єкт оціночної діяльності [PERSON] звернувся до адвоката позивача для проведення огляду та визначення розміру шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля, проте на той момент автомобіль було вже відновлено. Враховуючи, що позивач своєчасно не повідомила АТ «СК «ІНГО» про настання ДТП, яка мала місце 25.07.2019 року, не надала пошкоджений автомобіль на огляд, що призвело до неможливості причини настання страхового випадку та розмір заподіяної шкоди, відповідачем не було порушено жодних прав позивача та відсутні підстави для здійснення страхового відшкодування. Також відповідач заперечив суму заявлених позовних вимог, зазначивши, що позивачем не надано документи на підтвердження розміру фактично понесених витрат по відновленню транспортного засобу, тому при розрахунку витрат на відновлювальний ремонт необхідно брати до уваги вартість відновлювального ремонту пошкодженого майна з урахуванням зносу та без урахування ПДВ. Згідно Звіту №171 від 06.09.2019 року така сума становить 41280,00 грн. Крім того, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка полісом №ЕР/139128325 встановлена в розмірі 1000 грн. Вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, оскільки позивач протягом трьох днів після ДТП не повідомила його про настання ДТП та місце знаходження свого транспортного засобу. Також вважає, що відсутні будь-які підстави для задоволення вимог про відшкодування витрат на правову допомогу, оскільки ціна позову та розмір заявлених витрат є неспівмірними, в матеріалах справи відсутні відомості про їх сплату адвокату та детальний опис наданих послуг. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч. 1 ст. 82 ЦПК України визначає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що 25 липня 2019 року в місті Маріуполі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Chevrolet Lacttti державний номер [NUMBER] під керуванням третьої особи [PERSON] , та автомобіля Peugeot Partner державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок зіткнення був пошкоджений автомобіль позивача [PERSON] , який належить їй на праві приватної власності згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 7). Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2019 року [PERSON] було визнано винуватим у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративний штраф (а.с. 6). Відповідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже вина [PERSON] у вчиненій ним дорожньо-транспортній пригоді встановлена в повному обсязі у справі про адміністративне правопорушення та доведена належними доказами. Постанова суду про встановлення вини [PERSON] має преюдиціальне значення та цей факт не підлягає повторному доведенню. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/139128325, який станом на 25 липня 2019 року був діючим, у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» було забезпечено транспортний засіб Chevrolet Lacttti державний номер [NUMBER] (а.с. 25, 94). 19 березня 2020 року рішенням Загальних зборів акціонерів назву ПрАТ «АСК «Інго Україна» змінено на АТ «СК« Інго» (а.с. 95-97). Полісом №ЕР/139128325 встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 100 000,00 грн., а також франшиза в розмірі 1 000,00 грн. (а.с. 94). 30 липня 2019 року шляхом відправлення листа засобами поштового зв`язку позивач звернулась до ПрАТ «АСК «ІНГО» із письмовою заявою, в якій просила здійснити відшкодування оціненої шкоди, завданої в результаті ДТП, що сталась 25 липня 2019 року о 12.30 годині на вул. Макара Мазая в м. Маріуполі за участю транспортного засобу Chevrolet Lacttti державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля Peugeot Partner державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с. 26). Вказаний факт підтверджується копією заяви від 30 липня 2019 року, фіскальним чеком, виданим 30 липня 2019 року у відділенні ПАТ «Укрпошта» при оформленні відправлення (а.с. 27), а також відповіддю Донецької дирекції АТ «Укрпошта» від 13 лютого 2020 року на запит адвоката Попова В.М., згідно якої вказаний лист був прийнятий до пересилання на адресу ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» 30 липня 2019 року та вручений 02 серпня 2019 року за довіреністю уповноваженій на одержання пошти особі - Гончар (представник ПрАТ «АСК «ІНГО Україна») (а.с. 21). 06 вересня 2019 року оцінювачем Хартиновим Б.Б. за замовленням позивача [PERSON] було складено звіт №171 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Peugeot Partner державний номер [NUMBER] . За висновками даного звіту вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіціенту фізичного зносу складників колісного транспортного засобу складає 46444,99 грн., без урахування ПДВ - 41280,00 грн. (а.с. 8-20). Відповідно до абзацу 2 пункту 36.2 статті 36 Закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Оскільки в заявлений позивачем розмір страхового відшкодування увійшла сума податку на додану вартість за ставкою 20%, ремонтні роботи пошкодженого транспортного засобу виконані, проте до суду не представлено документального підтвердження його виконання, тому заявлена сума оціненої шкоди підлягає зменшенню на суму податку на додану вартість. Сума страхового відшкодування без ПДВ згідно звіту становить 41280,00 грн. Згідно статті 12 Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Таким чином, вказана сума страхового відшкодування підлягає зменшенню на суму франшизи, внаслідок чого сума страхового відшкодування становить 40280,00 грн. (41280,00 грн. - 1000,00 грн.). Отже відповідач має обов`язок виплатити страхове відшкодування в розмірі 40280,00 грн. Щодо твердження відповідача про відсутність підстав для здійснення страхового відшкодування через несвоєчасне повідомлення про настання страхового випадку суд зазначає наступне. Згідно ст. 33.1.4 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до пунктів 34.2.- 34.4 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. За наведеними положеннями Закону після вчиненої ДТП в першу чергу на страховика покладається обов`язок в 10 денний строк організувати необхідного спеціаліста (аварійного комісара або експерта) для визначення розміру збитків та повного огляду пошкодженого транспортного засобу. При цьому всі витрати на забезпечення їх прибуття та виконання покладених законом функцій з об`єктивного визначення розміру збитків покладається саме на страховика. 30 липня 2019 року позивач у встановленому законом порядку звернулась до відповідача із письмовою заявою про виплату страхового відшкодування. Проте АТ «СК «ІНГО» письмової відповіді на вказані звернення не представило, так само, як і доказів про надсилання такої відповіді позивачу, спеціаліста для огляду пошкодженого транспортного засобу та оцінки завданої майнової шкоди не направило, страхове відшкодування не виплатило. Про прийняте рішення або причини невиплати позивача належним чином не повідомило. 17.09.2019 року представником позивача на адресу відповідача було направлено заяву про долучення до справи копії звіту про оцінку шкоди, завданої власнику транспортного засобу [PERSON] , яка була отримана АТ «СК «ІНГО» 20.09.2019 року (а.с. 30). У відповідь на вказану заяву відповідачем було направлено лист про відмову у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 37.1.3 ст. 37 Закону через невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, що призвело до неможливості страховика встановити факт ДТП, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди (а.с. 33). При наданні правової оцінки діям сторін та правовідносинам, що склалися між сторонами суд керується положеннями Закону, які діяли на момент настання дорожньо-транспортної пригоди (страхового випадку). Згідно ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 34.1 Закону страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Відповідно до ст. 35.1. Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до пункту 36.1. Закону страховик,

Outcome: partial