Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

У березні 2021 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, [PERSON] 16.09.2018 о 14 годині 13 хвилин, в м. Києві, на вул. Срібнокільська, 12, керуючи автомобілем марки «Audi A4», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] , порушив п.11.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину ч. 1 ст. 286 КК України. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Toyota Corolla» державний номерний знак [NUMBER] , яке налжить [PERSON] 18.09.2018 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталась 16.09.2018. Відповідно до Висновку експерта № 19969/18-54 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 331 351,00 грн. Відповідно до платіжного доручення № 1155815 від 04.12.2019 МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Toyota Corolla» державний номерний знак [NUMBER] у сумі 100 000,00 грн., оскільки на дату скоєння ДТП, відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З огляду на викладене, МТСБУ просить суд стягнути з відповідача шкоду у порядку регресу у сумі 100 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн. Ухвалою судді від 16.03.2021 було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ст. 274 ЦПК України. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. Представником позивача подано клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved