overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

У березні 2019 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Позивач вказує, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Заборгованість по наданим послугам водопостачання та водовідведення становить 11 989 грн. 15 коп. за період з 01.08.2015 року по 28.02.2019 року. Представник позивача КП «Кременчукводоканал» просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, відзиву на позов суду не направили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

У березні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 02.09.2006 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Декілька років вони з відповідачем проживають окремо, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02.09.2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1360. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, доручивши представляти свої інтереси адвокату Дробаху А.Е., який не з`явився в судове засідання, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 вересня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02.09.2006 року, зроблений актовий запис № 1360. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 05.11.2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками доньки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею.Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, сімейні обовязки. Відповідач влаштовує скандали, що ображає її честь та гідність, вживає спиртне. З травня 2017 року вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, вважає, що збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 листопада 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON]Б.в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05листопада2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 087708, виданого 05.11.2011 року, зроблений актовий запис № 1692. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньоїдонькиТаран [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. З травня 2017 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Спору про місце проживання малолітньоїдоньки та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] Борисовичемта [PERSON], - розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 10.09.2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, сімейні обовязки. З 2011 року вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, вважає, що збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Просить розірвати шлюб між [PERSON] Аідою Сергіївною та [PERSON], зареєстрований 10 вересня 2004 року Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1003. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON]І в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 вересня2004 року [PERSON] ІгоровичтаМустафаєваАіда Сергіївназареєстрували шлюб у Полтавському міському відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про одруженнясерії 1-КЕ № 113909, виданого 10.09.2004 року, зроблений актовий запис № 1003. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньогосинаМустафаєва [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. З 2011року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Спору про місце проживання малолітньоїдитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] Володимировичемта МустафаєвоюАідою Сергіївною, розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 19.08.1995 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, оскільки постійно виникали суперечки та конфлікти через різні погляди на життя та організацію спільного побуту. З лютого 2018 року вони проживають окремо один від одного та фактично припинили шлюбні відносини. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19.08.1995 року міським Палацом шлюбів м. Полтави, актовий запис № 1489. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 серпня 1995 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у міському Палаці шлюбів міста Полтава, про що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 19.08.1995 року, зроблений актовий запис № 1489. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. З червня 2018 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

У березні 2019 року до Харківського районного суду Харківської області звернулась [PERSON] з позовною заявою до Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, в якій просив суд: -визнати сертифікат на земельну частку (пай) КСП «Птахофабрика «Зоря» серії [NUMBER] , зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів 05.11.1997 за №550 на ім`я [PERSON] недійсним; -визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай) КСП «Птахофабрика «Зоря», розміром 2,17 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, і належала [PERSON] відповідно до сертифікату серії [NUMBER] , зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 05.11.1997. Обґрунтовуючи вимоги позову позивачем зазначено, що на підставі рішення Харківської районної державної адміністрації Харківської області №818 від 25.09.1997 на ім`я позивача було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) в КСП «Птахофабрика «Зоря», розміром 2,17 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, серії [NUMBER] , зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів 05.11.1997 за № 550. На теперішній час сертифікат на земельну частку (пай) втрачено, через що позивач не має можливості оформити право власності на земельну ділянку, що підтверджується наступним. Міськрайонне управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області своїм листом від 17.10.2018 №Т-1252/0-0.23,061-1233/156-18, у відповідь на звернення позивача, повідомило, що в Книзі реєстрації сертифікатів КСП «Птахофабрика «Зоря» на її ім`я від 05.11.1997 за №550 зареєстрований сертифікат на земельну частку (пай) [NUMBER] , виготовлений на підставі розпорядження Харківської райдержадміністрації від 25.09.1997р. №818, який посвідчує право на земельну частку (пай) площею 2,17 умовних кадастрових гектарів. Також, в зазначеному листі вказано, що виготовлення дубліката сертифікату на право на земельну частку (пай) не має можливості, оскільки відсутні бланки сертифікатів та додано до нього посвідчену копію відповідної сторінки Книги реєстрації сертифікатів КСП «Птахофабрика «Зоря».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

У березні 2019 року заявник [PERSON] звернувся із заявою в суд, яку мотивує тим, що він народився [INFO] складеного Олешинською сільською радою Хмельницького району за № 44 14 серпня 1979 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Однак, у вказаному актовому запису про народження замість правильної дати народження [INFO] у актовому запису про народження, зазначено невірно «[INFO]». У вересні 2018 року він звернувся із заявою до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису, в чому йому було відмовлено. Просить суд встановити факт неправильності актового запису про народження, складений 14 серпня 1979 року виконавчим комітетом Олешинської сільської ради. В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала, просить її задоволити. Представник заінтересованої особи Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явився подав клопотання про слухання справи за відсутності представника, із вирішенням вказаної заяви покладається на думку суду. Заслухавши доводи представника заявника, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що згідно родового свідоцтва про народження заявника [PERSON], виданого 14 серпня 1979 року народження Олешинською сільською радою Хмельницького району, дата його народження значиться [INFO]. Однак у актовому запису про народження за № 44 складеного виконавчим комітетом Олешинської сільської ради Хмельницького району 14 серпня 1979 року місяць народження заявника [PERSON] зазначено [INFO]. Внести зміни до вказаного актового запису про народження Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану відмовив за відсутності достатніх підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт неправильності актового запису про народження № 44 від 14.08.1979 року, підтверджується витягом з погосподарської книги Олешинської сільської ради Хмельницького району, а також копією паспорта громадянина України серія [NUMBER], в якому зазначений місяць народження заявника «липень 1979 року». Вказані письмові докази повністю узгоджуються з допитаними судом свідками - батька заявника [PERSON] та [PERSON] яка підтвердила, що у подружжя [PERSON] в її день народження, [INFO] народився син [PERSON], що дає суду підстави задоволити заяву. Тому слід встановити факт неправильності актового запису про народження, складений виконавчим комітетом Олешинської сільської ради Хмельницького району 14.08.1979 року за № 44 та вважати правильним дату народження заявника «[INFO]» На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

У березні 2019 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу зареєстрованого 03.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 584, заінтересована особа: [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог повідомила, що [PERSON] на час її звернення до суду відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. Сімейне життя між заявниками не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу вважає неможливим і просять його розірвати. Дітей від шлюбу немає. У судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву у якій просила розглядати справу без її участі, вимоги задовольнити. Від [PERSON] із Бучанської виправної колонії до суду 04.07.2019 року та 10.09.2019 року надійшли заяви про те, що він проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно свідоцтва про шлюб 03.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 584 (а.с.7). [PERSON] на час звернення [PERSON] до суду відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, що підтверджується вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року (а.с.8). Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в суді і є всі підстави задовольнити заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи статтю 113 СК України, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу заявника щодо зміни її прізвища з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». На підставі ст. ст. 24, 109 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

У березні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], померлим 26.01.2019, визнавши, що він є його батьком. Вимоги обґрунтовує тим, що при зверненні до нотаріуса для оформлення\~спадщини після\~смерті батька\~ [PERSON],\~йому було розяснено, що оскільки у свідоцтві про смерть батька його прізвище зазначено «Сапожнік», а в свідоцтві про народження заявника «Сапожник», видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно є неможливим, через відсутність документів, які підтверджували б родинні відносини з померлим, у звязку з чим виникла необхідність у встановленні вказаного факту. Сторони в судове засідання не прибули. Заявник та представник заінтересованої особи надіслали заяви про розгляд справи без їхньої участі, заявник заяву підтримав просив її задовольнити в повному обсязі, проти чого представник РАЦСу не заперечив. В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Дослідивши надані докази, суд вважає,\~що заява\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 26.01.2019\~в м.\~Дубно Рівненської області у віці 71 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. 26.02.2019 заявник в усній формі звернувся до приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Рівненської області [PERSON] щодо розяснення порядку спадкування після смерті [PERSON], де йому було повідомлено, що у звязку з тим, що існує розбіжність у прізвищі батька в свідоцтві про його смерть та про народження [PERSON], видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, через відсутність документів, які підтверджували б родинні відносини з померлим. Як вбачається з матеріалів справи, у свідоцтві про народження заявника прізвище батька вказано «Сапожник», в той час як в свідоцтві про його смерть зазначено «Сапожнік». В судовому засіданні було достовірно встановлено, що заявник та померлий [PERSON] дійсно були сином та батьком, а розбіжності в їх прізвищах викликані неоднаковим перекладом з російської на українську мову. Крім того, прізвище та імя батька заявника в свідоцтві останнього та його паспортних даних повністю співпадають, що свідчить про їх родинний зв'язок. Оскільки встановлення даного факту родинних відносин не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника певні юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та враховуючи неможливість оформлення заявником своїх спадкових прав у нотаріальній конторі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення його заяви.

Outcome: approved