Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

У вересні 2014 року ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначало, що 01 березня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПрАТ «МТС Україна», та відповідачем було укладено договір № 2730458/1.10282326 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку та Додаткову угоду, яка є невід'ємною частиною договору. Згідно з умовами договору [PERSON] було надано абонентський номер: [NUMBER], обрано тарифний пакет «UMC 30 хв. Олімпійський» та підключено її до мережі зв'язку позивача. З метою здійснення розрахунків за послуги зв'язку відповідачу був присвоєний особовий рахунок № 1.1082326/09. Умовами договору передбачено, що розрахунковим періодом є один календарний місяць, протягом якого позивач особисто мала перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. Проте, [PERSON] не оплатила отримані нею послуги ні особисто, ні на підставі надісланих на її адресу рахунків, з зв'язку з чим відповідача було відключено від мережі ПрАТ «МТС». 25 вересня 2011 року на адресу відповідача була надіслана претензія № 1.10282326/08 від 25 вересня 2008 року, баланс та розрахунок заборгованості, з проханням терміново сплатити суму заборгованості. Проте, [PERSON] залишила вимогу позивача без відповіді. У п.п. 1.2 Додаткової Угоди до Договору сторони домовилися, що в якості забезпечення зобов'язань споживачу послуг зв'язку нараховується договірна санкція, яка обчислюється у відсотках від суми невиконання, неналежно та/або несвоєчасно виконаного зобов'язання, розмір якої становить 2,74 грн. за кожен день прострочення, що залишився до закінчення терміну дії відповідної Додаткової Угоди, починаючи з дня відмови або припинення. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] на момент подання позовної заяви становить 962 грн. 68 коп., з яких 362 грн. 62 коп. - заборгованість за надані послуги зв'язку, 600 грн. 06 коп. - сума договірної санкції. У зв'язку з наведеним, ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми боргу у розмірі 962 грн. 68 коп., а також 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. У судове засідання позивач не з'явився, до початку розгляду справи по суті від представника ПрАТ «МТС Україна» Ковдій М.С. надійшла заява, в якій зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. До початку слухання справи відповідач подала заяву, в якій вказувала, що просить відмовити в задоволенні позовних вимог ПрАТ «МТС України», просила застосувати строки позовної давності, про що подала відповідну письмову заяву, та розглянути справу за її відсутності. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 01 березня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПрАТ «МТС Україна», та [PERSON] було укладено договір № 2730458/1.10282326 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку й Додаткову угоду, яка є невід'ємною частиною договору (а.с. 6-8). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу абонентський номер: [NUMBER], тарифний пакет «UMC 30 хв. Олімпійський» та підключено її до мережі зв'язку позивача. З метою здійснення розрахунків за послуги зв'язку відповідачу був присвоєний особовий рахунок № 1.1082326/09. Умовами договору передбачено, що розрахунковим періодом є один календарний місяць, протягом якого позивач особисто мала перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України). У п.п. 1.2 Додаткової Угоди до Договору сторони домовилися, що в якості забезпечення зобов'язань споживачу послуг зв'язку нараховується договірна санкція, яка обчислюється у відсотках від суми невиконання, неналежно та/або несвоєчасно виконаного зобов'язання, розмір якої становить 2,74 грн. за кожен день прострочення, що залишився до закінчення терміну дії відповідної Додаткової Угоди, починаючи з дня відмови або припинення (а.с.8). З копії розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] має заборгованість за період з 01 січня 2011 року по 12 серпня 2014 року у розмірі 962 грн. 68 коп., з яких 362 грн. 62 коп. - заборгованість за надані послуги зв'язку, 600 грн. 06 коп. - сума договірної санкції (а.с.16). Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 257, 261 ЦК України). Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. За правилами ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Згідно з вимогами ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З огляду на наведені вище положення закону, враховуючи подану [PERSON] заяву про застосування строків позовної давності, й те, що вимога до відповідача заявлена лише 02 вересня 2014 року, а трирічний строк позовної давності минув, й доказів на підтвердження того, що ПрАТ «МТС» неодноразово зверталося до [PERSON] з вимогами про повернення боргу суду позивачем не надано, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову в їх задоволенні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed