Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 13755,95 грн. та судові витрати по справі. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в призначене судове засідання не зявилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, за останнім відомим місцем реєстрації та проживання. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 18 вересня 2012 року та 8 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем укладені кредитні договір на 2688,82 грн. та 5310 грн. відповідно. Згідно п.6.2 кредитного договору банк має право відступати, передавати, секюритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково). Факт виконання ПАТ «Платинум Банк» своїх зобовязань по кредитним договорам підтверджується копією меморіального ордера. 17.06.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» з однієї сторони, ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» (первісний покупець) з другої сторони, та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий покупець) укладено договір про заміну сторони у зобовязанні. Крім того, 17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/01. Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року (реєстру заборгованостей) позивач набув право вимоги заборгованості по кредитному договору № 87/7075CLРS3, боржник [PERSON], сума заборгованості за основною сумою боргу 1631,04 грн., сума заборгованості за відсотками та комісією 711,69 грн., сума заборгованості по пені 2661,01 грн., сума заборгованості разом 5003,74 грн. По кредитному договору № 278/7219CLВРS, боржник [PERSON], сума заборгованості за основною сумою боргу 4355,79 грн., сума заборгованості за відсотками та комісією 937,42 грн., сума заборгованості по пені 3459грн., сума заборгованості разом 8752,21 грн. Відповідачу направлялись повідомлення про відступлення права грошової вимоги та повідомлення про зміну умов кредитного договору № 87/7075CLРS3 та №278/7219CLВРS включення персональних даних до бази даних та вимогою про сплату суми заборгованості, однак вони залишились без реагування. У звязку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору виникла заборгованість на загальну суму 13755,95 грн. Заборгованість за кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена. Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 527 \~ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1378 грн. На підставі \~ст.ст. 512, 514, 516, 525 - 527, 530, 625, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved