Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

у березні 2013 року позивач звернувся у суд в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON], [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтував тим, що 29 червня 2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено кредитний договір № BL11521, за умовами якого останній було надано кредит в розмірі 107 000,00 грн. строком до 01 червня 2012 року. Вказане кредитне зобов'язання [PERSON] забезпечено іпотекою нерухомого майна - квартири [ADDRESS] відповідно до умов договору іпотеки, укладеного останньою з банком та датованого числом укладення кредитного договору. Проте, [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцями останньої є [PERSON] та [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON] За таких обставин, з урахуванням уточнень, просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № BL11521 від 29 червня 2010 року в розмірі 62 416,70 грн. та судові витрати у справі (а.с. 1-2, 45-46). Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням їх уточнень та просив суд задовольнити останні, виходячи з обставин, викладених в позові. Відповідачі в судовому засіданні проти пред'явлених до них вимог заперечили, посилаючись на пропуск позивачем шестимісячного строку пред'явлення вимог до спадкоємців, через що просили відмовити у його задоволенні. Третя особа - Служба у справах неповнолітніх дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, будучи в установленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 29 червня 2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено кредитний договір № BL11521, за умовами якого останній було надано кредит в розмірі 107 000,00 грн. строком до 01 червня 2012 року (а.с. 4-9). Зобов'язання позичальника за вказаним кредитним договором забезпечено іпотекою нерухомого майна - квартири [ADDRESS] відповідно до умов договору іпотеки, укладеного останньою з банком та датованого числом укладення кредитного договору (а.с. 10-15). [INFO] позичальник за кредитним договором № BL11521 від 29 червня 2010 року - [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20 квітня 2011 року, виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 23). Як убачаться з копії спадкової справи № 677/11 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] спадкоємцями після її смерті є відповідачі у справі - син [PERSON] та неповнолітня донька [PERSON] (а.с. 67-160) До спадкової маси після смерті [PERSON], увійшли квартири [ADDRESS] та 1/3 частина квартири [ADDRESS]. Про смерть позичальника за договором № BL11521 від 29 червня 2010 року позивачу ПАТ «Універсал Банк», в особі його уповноваженого представника, стало відомо 29 квітня 2011 року (а.с. 23). Доказів на підтвердження зворотного в розпорядження суду, зокрема, стороною позивача, як того вимагає ст. 60 ЦПК України, в ході розгляду справи не надано. Претензія ПАТ «Універсал Банк» щодо боргових зобов'язань померлої [PERSON] отримана 10-ою Київською державною нотаріальною конторою про 04 листопада 2011 року (а.с. 160). Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням. Отже з моменту смерті спадкоємця припиняються його зобов'язання за кредитним договором і переходять до спадкоємців. За приписами ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку про те, що якщо доведеним є факт повідомлення кредитора про смерть позичальника і кредитор не використав свого права на вимогу протягом спеціального шестимісячного строку, то такий кредитор позбавляється права вимоги. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. На обґрунтування своєї позиції стороною позивача, яка реалізувала в судовому засіданні на власний розсуд свої права, визначені ст. 27 ЦПК України щодо подання доказів, заявлення клопотань тощо, які роз'яснювалися судом, не було витребувано відповідно до правил ст. ст. 133-137 ЦПК України доказів, необхідних для підтвердження своїх тверджень та спростування тверджень сторони відповідачів. Отже, враховуючи те, що банк було повідомлено про смерть позичальника 29 квітня 2011 року, а з претензією до спадкоємців він звернувся 04 листопада, то, на думку суду, позивачем ПАТ «Універсал Банк» пропущено строк, встановлений для пред'явлення вимог до спадкоємця, через що вимоги останнього не підлягають задоволенню. Питання судових витрат слід вирішити відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. З огляду на викладене, ст. ст. 25, 608, 1216, 1218, 1281 ЦК України,

Outcome: dismissed