Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

У вересні 2008 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд: зняти арешти з усього належного йому на праві власності рухомого та нерухомого майна, а також з належних йому грошових коштів, що знаходяться на всіх розрахункових рахунках в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, філія «Розрахунковий центр «ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 320649, а саме: реєстраційний номер обтяження 10507672, арешт на квартиру [ADDRESS], накладений 19.11.2010 р. на підставі постанови ВП № 844/6, 18.11.2010 р.. Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ, Ст. державний виконавець Берестецька Т. Е., 2891473; реєстраційний номер обтяження 25480811, арешт на квартиру [ADDRESS], накладений 29.03.2018 р. на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер 560767710, виданої 29.03.2018 р., Державний виконавець Алімова Є. А.; реєстраційний номер обтяження 16794903, арешт рухомого майна, накладений 29.03.2018 р. на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер 560767710, виданої 29.03.2018 р., Державний виконавець Алімова Є. А.; арешт на грошові кошти, що знаходяться на всіх розрахункових рахунках в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, філія «Розрахунковий центр «ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 320649, накладений постановою № 579/6 про арешт коштів боржника, винесеною 25.01.2011 р. старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Святченко Є.В. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача МКП «Основаніє» надав суду відзив, в якому зазначив що він не є належним відповідачем по справі. Представник відповідача ВАТ «Кредитпромбанк» просив суд розглядати справу без їх участі. Третя особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя надала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя надала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України,правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 23.02.2010 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ухвалив заочне рішення у справі № 2-698/2010, яким стягнув із [PERSON] на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості у розмірі 306 587,95 грн. (триста шість тисяч п'ятсот вісімдесят сім грн. 95 коп.), 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) судового збору і 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.) витрат на ІТЗ, а всього 308 407,95 грн. (триста вісім тисяч чотириста сім грн. 95 коп.) 22.09.2010 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий лист № 2-698/2010 про стягнення із [PERSON] на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості у розмірі 308 407,95 грн. (триста вісім тисяч чотириста сім грн. 95 коп.) 09.10.2010 р. головним державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Главчевою Поліною Михайлівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 21978444 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-698/2010 виданого 22.09.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення із [PERSON] на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості у розмірі 308 407,95 грн. (триста вісім тисяч чотириста сім грн. 95 коп.) Копія вказаної постанови додається до цієї позовної заяви. 18.11.2010 р. старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Берестецькою Т. Е. була винесена постанова про арешт нерухомого майна, що належить [PERSON]. На підтвердження даного факту надав інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 127434443 від 13.06.2018 р. 25.01.2011 р. старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Святченко Є. В. була винесена постанова про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на кошти [PERSON], що знаходяться на всіх розрахункових рахунках в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, філія «Розрахунковий центр «ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 320649. 30.06.2011 р. виконавче провадження № 21978444 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-698/2010 виданого 22.09.2010 р. було закінчене на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. Даний факт підтверджується відповідною відміткою на виконавчому листі № 2-698/2010 виданого 22.09.2010 р. 03.08.2011 р. постановою Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Усатенко Г. В. було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 2-698/2010 виданого 22.09.2010 р. 17.08.2011 р. старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Святченко Євгенією Вікторівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 28135753 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-698/2010 виданого 22.09.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості у розмірі 308 407,95 грн. (триста вісім тисяч чотириста сім грн. 95 коп.) 16.11.2011 р. старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Святченко Євгенією Вікторівною було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 28135753 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». 03.06.2016 р. головним державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Святченко Євгенією Вікторівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51317592 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-698/2010 виданого 22.09.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення із [PERSON] на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості у розмірі 308 407,95 грн. (триста вісім тисяч чотириста сім грн. 95 коп.) 24.04.2017 р. головним державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Святченко Євгенією Вікторівною було винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 51317592 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2018 р. у справі № 335/3639/13-ц, яка набрала законної сили 20.03.2018 р., була задоволена скарга [PERSON] і визнано неправомірною та скасована постанова Головного державного виконавця державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Святченко Євгенії\~Вікторівни про відкриття виконавчого провадження № 51317592 від 03.06.2016 р., постанова Головного державного виконавця державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лазарок Олени\~Анатоліївни про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 51317592 від 24.04.2017 р. і постанова Головного державного виконавця державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лазарок Олени\~Анатоліївни про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 51317592 від 24.04.2017 р. В ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2018 р. у справі № 335/3639/13-ц встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа № 2-698/2010 виданого 22.09.2010 р. сплив. 02.02.2018 р. державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Алімовою Євгенією Анатоліївною була винесена постанова про прийняття виконавчого провадження № 51317592. 22.02.2018 р. позивач подав до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2018 р. у справі № 335/3639/13-ц разом із заявою про її примусове виконання. 22.02.2018 р. державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Алімовою Євгенією Анатоліївною була винесена постанова про арешт майна боржника у виконавчому проваджені № 51317592, якою накладено арешт на все належне майно позивача. 13.04.2018 р. начальник Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Чорноус\~Валентин Миколайович виніс постанову, якою скасував постанову про відкриття виконавчого провадження № 51317592 від 03.06.2016 р., постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 51317592 від 24.04.2017 р., і постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 51317592 від 24.04.2017 р. 13.04.2018 р. начальник Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Чорноус Валентин Миколайович виніс постанову, якою скасував постанову від 22.02.2018 р. про накладення арешту на все належне майно позивача. 16.04.2018 р. начальник Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Чорноус\~Валентин Миколайович виніс постанову, якою скасував постанову про відкриття виконавчого провадження № 51317592 від 03.06.2016 р., постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 51317592 від 24.04.2017 р., і постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 51317592 від 24.04.2017 р. 16.04.2018 р. виконавчий лист № 2-698/2010, виданий 22.09.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення із [PERSON] на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості у розмірі 308 407,95 грн. (триста вісім тисяч чотириста сім грн. 95 коп.) був повернутий стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення його до виконання. Однак фактично станом на сьогодні на належну позивачу на праві власності частку квартири [ADDRESS] накладений арешт на підставі постанови Орджонікідзевського ВДВС від 18.11.2010 р. у В/П № 844/6, виданою державним виконавцем Берестецькою Т. Е., що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 127434443 від 13.06.2018 р. Також станом на сьогодні на кошти позивача, що знаходяться на всіх розрахункових рахунках в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, філія «Розрахунковий центр «ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 320649. на підставі постанови старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Святченко Є. В. від 25.01.2011 р. накладений арешт. Таким чином склалася ситуація, що арешт на частку квартири і грошові кошти був накладений законно, при закінчені виконавчого провадження № 21978444 в 2011 році підстав для зняття арешту не було. Станом на сьогодні виконавчий лист № 2-698/2010 виданий 22.09.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя повернутий у зв'язку з пропущення строку пред'явлення його до виконання, виконавчі дії не проводяться, відновлення виконавчого провадження неможливе. Однак арешти, накладені ВДВС при виконанні цього виконавчого листа є чинними. Також 29.03.2018 р. державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Алімовою Євгенією Анатоліївною була винесена постанова у виконавчому провадженні № 56076770 про арешт рухомого та нерухомого майна позивача. На підставі вказаної постанови було накладено арешт на належну позивачу на праві власності частку квартири [ADDRESS] і все рухоме майно. Виконавче провадження № 56076770 відкрите на примусове виконання судового наказу № 2н-3457/11, виданого 20.04.2012 р., і судового наказу № 333/10253/14-ц, виданого 16.02.2016 р. Стягувачами по цих наказах є Концерн «Міські теплові мережі» і Міське комунальне підприємство «Основаніє». При цьому ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2018 р. у справі № 2н-3457/11 судовий наказ № 2н-3457/11, виданий 20.04.2012 р. скасований. Також ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2018 р. у справі № 333/10253/14-ц судовий наказ № 333/10253/14-ц, виданий 16.02.2016 р. скасований. Також ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2018 р. судовий наказ, виданий за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє», видано судовий наказ про стягнення заборгованості з [PERSON], скасований. Частина 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що арешт може бути знятий за рішенням суду. Існування арешту та заборони на відчуження майна порушує конституційні права власника майна. Отже, враховуючи все вище викладене, на думку позивача вважається доведеним те, що виконавче провадження відсутнє, а тому і відсутня правова підстава для примусових дій державного виконавця - які полягають в арешті майна. Тому підставою для зняття арешту майна є рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved