Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2014 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] збитки у сумі 8 623.02 грн. та 243,60 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивач вказав, що відповідач є споживачем енергії, яку постачає позивач, відповідно до договору про постачання електричної енергії № 44/5352 від 30.08.2006 року, що був укладений з [PERSON] , коли вона мала статус приватного підприємця, та користувалася електричною енергією для постачання електроенергії, що знаходяться на об`єктах ведення підприємницькою діяльністю за адресою: [ADDRESS] . 18.05.2011 р. представниками (контролерами) позивача при перевірці електроустановок споживача ФОП [PERSON] на дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕн), було виявлено порушення п. 7.6. ПКЕЕн, а саме самовільне підключення споживачем струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. \~ \~ \~ \~Порушення ПКЕЕН було виявлено та продемонстровано в присутності споживача. На підставі цього в її присутності був складений акт про порушення ПКЕЕН за № С 9854 від 18.05.2014р., споживач ознайомився із ним, та підписав без зауважень. Комісією позивача було прийнято рішення про сплату відповідачем 8623.02 грн., в рахунок погашення боргу, що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. \~ \~ \~ \~В добровільному порядку суму боргу відповідач не сплатила, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання по справі була повідомлена своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] є споживачем енергії, яку постачає позивач, відповідно до договору про постачання електричної енергії № 44/5352 від 30.08.2006 року, та користується електроенергією за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~18.05.2011 р. представниками (контролерами) позивача при перевірці електроустановок споживача ФОП [PERSON] на дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕн), було виявлено порушення п. 7.6. ПКЕЕн, а саме самовільне підключення споживачем струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. \~ \~ \~ \~За вказаним порушенням, яке було виявлене у присутності представника споживача, представниками позивача був складений акт про порушення ПКЕЕН за № С 9854 від 18.05.2014р., представник споживача ознайомився із ним, та підписав його без зауважень. Комісією позивача було прийнято рішення про сплату відповідачем 8 623.02 грн., в рахунок погашення збитків, однак в добровільному порядку відповідач не сплатила визначену суму. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243.60 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved