Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

У вересні 2017 року ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача 6967 гривень 88 копійок та судові витрати у справі. Свої вимоги мотивувало тим, що 22 травня 2013 року о 14 годин 10 хвилин на південному мосту в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Санг Йонг» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Мітсубісі» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно з постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року [PERSON] визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Мітсубісі» державний реєстраційний номер [NUMBER] застрахована в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» за договором страхування транспортного засобу № 3040640 від 14 грудня 2012 року. Зазначена дорожньо-транспортна пригода визнана ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» страховим випадком, про що складено страховий акт, відповідно до якого розмір збитку, завданого об`єкту страхування склала 16559 гривень 24 копійки. Частину страхового відшкодування в розмірі 12131 гривні 24 копійки страхова компанія перерахувала на рахунок вигодонабувача, а стосовно частини відшкодування в сумі 4428 гривень на підставі заяви страхувальника від 04 червня 2013 року сторони дійшли згоди про здійснення взаємозаліку однорідних боргів. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» згідно полісу № АВ/5030206. 08 січня 2014 року ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» виплатило ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» 9591 гривню 36 копійок страхового відшкодування. Просить суд стягнути з відповідача 6967 гривень 88 копійок залишку страхового відшкодування. Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року позов задоволено. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року скасовано та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року вирішено питання про витребування доказів у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 22 травня 2013 року о 14 годин 10 хвилин на південному мосту в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Санг Йонг» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Мітсубісі» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно з постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року [PERSON] визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України (а.с. 34). У результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Мітсубісі» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Мітсубісі» державний реєстраційний номер [NUMBER] застрахована в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» за договором страхування транспортного засобу № 3040640 від 14 грудня 2012 року (а.с. 8-12). Зазначена дорожньо-транспортна пригода визнана ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» страховим випадком, про що складено страховий акт № 3703 від 08 липня 2013 року, відповідно до якого розмір збитку, завданого об`єкту страхування склала 16559 гривень 24 копійки (а.с. 27). Частину страхового відшкодування в розмірі 12131 гривні 24 копійки ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» перерахувало на рахунок вигодонабувача, що підтверджується наданими копіями платіжних доручень № 7087 від 01 серпня 2013 року, № 7121 від 20 серпня 2013 року, № 7011 від 19 серпня 2013 року та № 7053 від 06 серпня 2013 року (а.с. 30-33). Стосовно частини відшкодування в сумі 4428 гривень на підставі заяви страхувальника від 04 червня 2013 року сторони дійшли згоди про здійснення взаємозаліку однорідних боргів. Факт утримання зі страхового відшкодування цієї суми у рахунок чергової оплати за договір страхування підтверджується бухгалтерською довідкою від 16 березня 2016 року № 140-17/1з (а.с. 50-51). Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» згідно полісу № АВ/5030206 (а.с. 34). 13 грудня 2013 року ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» звернулось до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 35). ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (а.с. 36). 08 січня 2014 року ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» виплатило ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» 9591 гривню 36 копійок страхового відшкодування (а.с. 37). Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про стягнення частини не відшкодованих понесених страховиком збитків. [PERSON] подав до суду відзив на позову заяву, з якого вбачається, що страховий випадок стався 22 травня 2013 року. Зазначає, що позивачем пропущений строк позовної давності без поважних причин, а тому просить відмовити в задоволенні позову (а.с. 133-134). Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 22 травня 2013 року. Позов про стягнення коштів ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» пред`явило до суду лише у вересні 2017 року. Відповідач порушив питання щодо застосування строку позовної давності та просив відмовити позивачу в задоволені його вимог з цих підстав. Стороною позивача до суду не подавалось будь-яких заяв щодо поважності причин пропуску строку позовної давності. За огляду на викладене, суд не має правових підстав для поновлення позивачу пропущеного строку на звернення з позовом до суду, а тому у задоволені вимог, заявлених до [PERSON] на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України (у зв`язку з пропуском строку позовної давності). З огляну на наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed