Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 10.05.2019 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №9268478, за умовами якого відповідач отримав 6000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 09.06.2019 року. ТОВ «Мілоан» виконав умови кредитного договору в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму. Відповідач умови кредитного договору не виконав. 17.09.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №38-МЛ, за яким відбулось відступлення права вимоги і за кредитним договором №9268478 від 10.05.2019 року. Станом на 04.01.2021 року сума заборгованості відповідача становить 16488,00 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6000 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 2880 грн.; прострочена заборгованість за процентами становить 6228 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенею становить 1380 грн. В зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №9268478 від 10.05.2019 року в сумі 16488,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. В судове засідання представник позивача, [PERSON] , не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просив відмовити, додатково зазначив, що [PERSON] жодних кредитних договорів з позивачем не укладав, доказів підписання ним особисто або електронним підписом кредитного договору позивачем не надано. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до укладеного між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] кредитного договору №9268478 від 10.05.2019 року, [PERSON] отримав кредитні кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки позичальника у розмірі 6 000,00 грн. із кінцевим строком повернення 09.06.2019 року, з сукупною вартістю кредиту 2640 грн., комісією за надання кредиту в розмірі 1380 грн. та процентами за користування кредитом в розмірі 1260 грн. На картковий рахунок [PERSON] 10.05.2019 року зараховано 6000 гривень, що підтверджується наданим позивачем платіжним дорученням № 12226143 від 10.05.2019 року. Відповідно до графіку розрахунків до кредитного договору №9268478 від 10.05.2019 року встановлено дату платежу 09.06.2019 року, до сплати: кредит в сумі 6000 гривень, комісія за надання кредиту в сумі 1380 гривень, проценти в сумі 1260 гривень, а всього в сумі 8640 гривень. Згідно з договором відступлення прав вимоги №38-МЛ від 17.09.2019 року ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором №9268478 від 10.05.2019 року, на підтвердження чого також було надано акт приймання-передачі реєстру боржників від 17.09.2019 року, реєстр боржників до договору відступлення прав вимоги №38-МЛ від 17.09.2019 року та платіжне доручення №16413 від 17.09.2019 року. Відповідно до розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем станом на 04.01.2021 року, вбачається, що борг [PERSON] за кредитним договором складає 16488 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6000 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 2880 грн.; прострочена заборгованість за процентами становить 6228 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенею становить 1380 грн. Судом встановлено, що 10.05.2019 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9268478 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, на підтвердження чого позивачем було надано довідку про ідентифікацію клієнта [PERSON] . Відповідно до п. 6.1, 6.2 Кредитного договору цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений на веб-сайті товариства. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (sms) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Після укладення цей договір розміщується в особистому кабінеті позичальника. Згідно з п. 6.3 Кредитного договору приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами та Графіком розрахунків) та підтверджує, зокрема, що: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору. За змістом положень ч. 1, 2 ст. 207, п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України передбачено, що правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо, крім іншого, воля сторін виражена за допомогою електронного засобу зв`язку, та якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. За приписами п.6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідач шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора отриманого від позивача прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав кредитний договір (здійснив акцепт пропозиції відповідача), тобто договір укладено у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», що узгоджується з ч. 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», перед укладенням договору про надання фінансових послуг фінансова установа чи інший суб`єкт господарювання, що надає фінансові послуги, зобов`язані повідомити клієнта у письмовій або електронній формі, у тому числі шляхом надання клієнту доступу до такої інформації на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, про: 1) особу, яка надає фінансові послуги: а) найменування (для фізичної особи - підприємця: прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові), місцезнаходження, контактний телефон і адреса електронної пошти особи, яка надає фінансові послуги, адреса, за якою приймаються скарги споживачів фінансових послуг; б) найменування особи, яка надає посередницькі послуги (за наявності); в) відомості про державну реєстрацію особи, яка надає фінансові послуги; г) інформацію щодо включення фінансової установи до відповідного державного реєстру фінансових установ або Державного реєстру банків; ґ) інформацію щодо наявності в особи, яка надає фінансові послуги, права на надання відповідної фінансової послуги; д) контактну інформацію органу, який здійснює державне регулювання щодо діяльності особи, яка надає фінансові послуги; 2) фінансову послугу - загальну суму зборів, платежів та інших витрат, які повинен сплатити клієнт, включно з податками, або якщо конкретний розмір не може бути визначений - порядок визначення таких витрат; 3) договір про надання фінансових послуг: а) наявність у клієнта права на відмову від договору про надання фінансових послуг; б) строк, протягом якого клієнтом може бути використано право на відмову від договору, а також інші умови використання права на відмову від договору; в) мінімальний строк дії договору (якщо застосовується); г) наявність у клієнта права розірвати чи припинити договір, права дострокового виконання договору, а також наслідки таких дій; ґ) порядок внесення змін та доповнень до договору; д) неможливість збільшення фіксованої процентної ставки за договором без письмової згоди споживача фінансової послуги; 4) механізми захисту прав споживачів фінансових послуг: а) можливість та порядок позасудового розгляду скарг споживачів фінансових послуг; б) наявність гарантійних фондів чи компенсаційних схем, що застосовуються відповідно до законодавства. Згідно змісту Правил надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» приймаючи пропозицію про укладання кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору в цілому та підтверджує, зокрема, що він ознайомлений, погоджується із усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та цих правил, як невід`ємної його частини тощо. Зі змісту оскаржуваного кредитного договору № 9268478 від 10.05.2019 року вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Крім того, з п. 5.1 Кредитного договору вбачається, що позичальник підтверджує, що до підписання Договору ознайомився з усіма умовами (у т.ч. викладеними у п. 6.3) Правилами надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 6.5 Договору сторонами узгоджено, що цей Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Тому суд вважає, що зазначений кредитний договір укладений у формі електронного документу з відповідним електронним підписом позичальника, що не суперечить вимогам ЦК України та іншого законодавства. Згідно ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Твердження представника відповідача з приводу того, що відповідач не підписував кредитний договір не підтверджені матеріалами справи. Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою «логіну» особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Крім того, [PERSON] не звертався до правоохоронних органів з повідомленням про викрадення його мобільного телефону та кредитних карток, а також не повідомляв банк про незаконний рух коштів на його рахунку чи використання коштів іншими особами. Відповідно до змісту статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За умовами договору сторони погодили вартість кредиту за весь строк, на який його видано, тобто, з 10.05.2019 року по 09.06.2019 року. Суд вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за договором кредиту припиняється після спливу визначеного договором строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічна позиція викладена в постанові ВП ВС № 444/9519/12 від 28.03.2018 року. За змістом ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно із додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Святогірськ Донецької області. Враховуючи те, що позичальник на момент укладання договору був зареєстрований у м. Святогорську Донецької області та відповідач на теперішній час зареєстрований у м. Святогорську Донецької області, суд приходить до переконання, що на зазначені договірні правовідносини розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 року, у зв`язку з чим товариство повинно було не нараховувати або скасувати відповідачу нараховану пеню та штрафи. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафів не підлягають задоволенню. З огляду на вказане, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов та стягнути з відповідача [PERSON] на користь TOB «ФК «Кредит-Капітал» суму кредиту в розмірі 6 000 грн., проценти, нараховані за період з 10.05.2019 року по 09.06.2019 року в розмірі 1260,00 грн., та комісію, визначену кредитним договором за надання кредиту, в сумі 1380 грн., таким чином, стягнувши в загальному розмірі заборгованість в розмірі 8 640,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи часткове задоволення позову, з [PERSON] на користь TOB «ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути 1189,48 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial