Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

У березні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «ЛЕГЕ АРТІС ЛТД» про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 09.12.2020 укладено письмовий договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивача грошові кошти готівкою сумі 116 000 грн., зі строком повернення до 09.02.2021. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики вказаними особами укладено договір іпотеки від 09.12.2020, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Каплуном Ю.В. та зареєстровано за № 4155, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно: нежитлову будівлю (літера Г, г) № 9, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Крім того, 19.01.2021 між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Каплуном Ю.В. та зареєстровано за № 121, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно: -нежитлову будівлю (літера Г) № 9, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 19, 9 кв. м.; -фундамент (літера г), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 99, 8 кв.м. Водночас, відповідач не виконав взяте на себе зобов`язання, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики та судові витрати. Ухвалою суду від 19.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 28). Повідомленням суду від 24.03.2021 учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно роз`яснено їх процесуальні права на подання відповідних заяв по суті справи у встановлені строки (а.с. 29). Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 19.03.2021 та копія позовної заяви з додатками надсилалися судом на адресу відповідача. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходили. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд розглянув справу за правилами заочного позовного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 9 грудня 2020 року між [PERSON] та ТОВ «ЛЕГЕ АРТІС ЛТД`укладено договір позики грошових коштів (а.с. 7-8). Згідно з п. 1 договору позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти готівкою у сумі 116 000 грн., без нарахування відсотків у строк та на умовах, встановлених цим договором. Відповідно до п. 3 договору позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю суму позики не пізніше 09.02.2021. Згідно з п. 3.1 договору сторони домовилися, що позичальник зобов`язується повертати грошові кошти рівними частинами щомісячно, а позикодавець зобов`язаний приймати від позичальника грошову суму частинами, що буде підтверджуватися заявою позикодавця або відповідним написом на даному договорі позики. 9 грудня 2020 року у забезпечення виконання зобов`язань за договором позики між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. та зареєстровано за № 4155, відповідно до умов якого останній на забезпечення виконання основного зобов`язання передає в іпотеку позивачу належне йому на праві власності нерухоме майно: нежитлову будівлю (літера Г, г) № 9, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9-16). 19 січня 2021 року між сторонами укладено договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. та зареєстровано за № 121, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно: -нежитлову будівлю (літера Г) № 9, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 19, 9 кв. м.; -фундамент (літера г), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 99, 8 кв.м. (а.с. 17-18). У зв`язку із пропуском строків сплати позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою про повернення суми позики (а.с. 20). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми позики відповідно до встановленого сторонами графіку не виконує, то суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суму позики у розмірі 116 000 грн. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 160 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved