Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

У березні 2021 року ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.05.2020 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № 60200088180 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до положень якого відповідачка отримала на умовах прямого лізингу товар, а саме «Сумка поясна Сoccinelle Вlackie червоного кольору та Взуття Хайтопи текстильні Emporio Armani срібного кольору» встановленою вартістю 19396,00 грн. та відповідно в момент підписання якого всі існуючі та майбутні права постачальника перейшли на користь процесинг-центру ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Передача товару відповідачці засвідчена її підписом на Договорі. Умовами пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів. З метою забезпечення виконання зобов`язань за даним договором, 12.05.2020 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладений договір поруки за клієнта в системі Плати Пізніше № 60200088180, за умовами якого останній зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність за виконання у повному обсязі [PERSON] зобов`язань за договором № 60200088180. Станом на 24.02.2021 року відповідачка не виконала прийнятих на себе відповідно до положень договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих товарів, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. Оскільки [PERSON] порушила умови договору і має прострочену заборгованість, ТОВ «ФК «Фангарант Груп» просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на його користь заборгованість за договором № 60200088180 у розмірі 21565 грн. 92 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені в порядку, передбаченому положеннями\~ст.129-131 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суду не повідомили, відзив не подали. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, ураховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1\~ст. 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. За вимогами ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом установлено, що що 12.05.2020 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № 60200088180 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до положень якого відповідачка отримала на умовах прямого лізингу товар, а саме «Сумка поясна Сoccinelle Вlackie червоного кольору та Взуття Хайтопи текстильні Emporio Armani срібного кольору» встановленою вартістю 19396,00 грн., сплативши перший платіж у розмір 2000 грн. 00 коп. (а.с. 5). Згідно умов договору, відповідачка зобов`язалася сплачувати щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору. Всього 9 місячних платежів рівними частинами по 1932 грн. 89 коп. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру (ТОВ «ФК «Фангарант груп»). З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором № 60200088180, 12.05.2020 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладений договір поруки, за умовами якого останній зобов`язався разом з [PERSON] нести солідарну відповідальність за належне та у повному виконанні своїх зобов`язань, що виникли за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше та усіма додатковими угодами до договору та нести відповідальність у тому ж розмірі, що і [PERSON] , включаючи сплату неустойки та штрафних санкцій, передбаченим договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (а.с. 14). Відповідачкою 12.05.2020 року було сплачено по 2000 грн., 20.06.2020 року було сплачено по 1980 грн в якості оплати отриманого товару. Відповідно до п. 14.3 Договору № 60200088180 у разі прострочення сплати платежів на строк більше десяти календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі десять відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 21565 грн. 92 коп. (а.с. 5). Згідно з ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною першою\~статті 509 ЦК України\~передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1\~ст. 553 ЦК України). Відповідно\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] , [PERSON] взяті на себе зобов`язання за укладеним договором щодо оплати вартості отриманого товару, не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved