Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

У вересні 2015 року позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] 8996,83 грн. заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 06.06.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 045-Z/009217 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної карти миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я позичальника відкрито картковий рахунок № 26251304233980001 та емітовано відповідну платіжну картку № 4476071681152623, про що отримано відповідну розписку позичальника. 06.06.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 005-066194/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснення з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071681152623, на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6666,67 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60,00% річних, а позичальник зобов'язується повернути кошти в строк до 07.06.2016 року та сплатити проценти у розмірі та у строк, передбачені договором. У свою чергу відповідач [PERSON] скористався кредитними коштами, однак свої зобовязання по поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, не виконує. У звязку з цим, станом на 25.09.2014р., заборгованість становить 8996,83 грн., із яких: ●3888,82 грн. заборгованість по кредиту; ●1957,90 грн. прострочена заборгованість по кредиту; ●2266,59грн. заборгованість по відсоткам; ●883,52 грн. - пеня. Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, будь-яких письмових заяв до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06.06.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 045-Z/009217 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної карти миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я позичальника відкрито картковий рахунок № 26251304233980001 та емітовано відповідну платіжну картку № 4476071681152623, про що отримано відповідну розписку позичальника. 06.06.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 005-066194/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснення з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071681152623, на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6666,67 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60,00% річних, а позичальник зобов'язується повернути кошти в строк до 07.06.2016 року та сплатити проценти у розмірі та у строк, передбачені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому заборгованість станом на 25.09.2014р., становить 8996,83 грн., із яких: ●3888,82 грн. заборгованість по кредиту; ●1957,90 грн. прострочена заборгованість по кредиту; ●2266,59грн. заборгованість по відсоткам; ●883,52 грн. - пеня. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору сума якої, згідно до ст. 80, 88 ЦПК України, які належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved