Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) звернулося до суду з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 12 жовтня 2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0429/82/0344279. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 25 квітня 2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія Агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія Агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК«Фінансова компанія Агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 2.2 Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ «ФК`ЄАПБ» зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК`ЄАПБ» п 3.2. Договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 46815,83 грн., з яких: 19120,7 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8807,3грн. сума заборгованості за відсотками; 18887,83 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до п. 2.3 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК`ЄАПБ» заміняє АТ «КІБ» у Кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «КІБ», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Згідно п. 2.5 Договору відступлення права вимоги, АТ «КІБ» гарантує, що на дату укладання Договору права вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними. На виконання п. 2.7 Договору відступлення прав вимоги, згідно ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконав свого обов`яжу та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Вимога про необхідність погашення заборгованості по кредиту відповідачем залишена без належного реагування. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 014/0429/82/0344279 в розмірі 46825,83 грн. 15 січня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача, не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника, в якому він одночасно вказує, що підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та за відомим місцем проживання. Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими\~ст. 280-282 ЦПК України,\~за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в позовній заяві. \~\~\~ Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12 жовтня 2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0429/82/0344279. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 25 квітня 2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія Агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія Агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК«Фінансова компанія Агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 2.2 Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ «ФК`ЄАПБ» зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК`ЄАПБ» п 3.2. Договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 46815,83 грн., з яких: 19120,7 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8807,3грн. сума заборгованості за відсотками; 18887,83 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до п. 2.3 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК`ЄАПБ» заміняє АТ «КІБ» у Кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «КІБ», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Згідно п. 2.5 Договору відступлення права вимоги, АТ «КІБ» гарантує, що на дату укладання Договору права вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними. На виконання п. 2.7 Договору відступлення прав вимоги, згідно ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до розрахунку позивача, проти якого відповідач не надав будь-яких заперечень, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 014/0429/82/0344279 в розмірі 46825,83 грн.., з яких: 19120,7 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8807,3грн. сума заборгованості за відсотками; 18887,83 грн. - сума заборгованості за пенею Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Статтею 1050 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.548 ЦК виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором. Видами забезпечення виконання зобов`язання, в контексті ст.ст.546 ,549 ЦК України є неустойка у вигляді штрафу або пені. Відповідно до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення\~невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України закріплено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставини, оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року укладеного між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», останнє набуло права вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 46815,83 грн. \~ \~ \~ \~Своїх заперечень проти позову, та доказів, які б підтверджували такі заперечення відповідач суду не надав. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved