Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

У вересні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із даною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким звільнити [PERSON], 1961 року народження, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], від виконання обов'язків опікуна відносно недієздатної [PERSON], яка знаходиться на повному державному утриманні в Святошинському психоневрологічному інтернаті. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2010 року, [PERSON] було визнано недієздатною та призначено її опікуном колишнього чоловіка [PERSON]. З 22.04.2013 року. Недієздатна [PERSON] перебуває в Святошинському психоневрологічному інтернаті. 18.02.2016 року [PERSON] до Шевченківського районної в м. Києві державної адміністрації через відділ опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення подано звіт за 2015 рік щодо виконання обов'язків опікуна відносно не дієздатної [PERSON], відповідно до інформації викладеної в звіті, [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого підопічна одержала кредит в сумі 80000,00 дол. США, строк користування до 25.05.2017 року, окрім цього, 13.09.2007 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» також укладено іпотечний договір, за умовами якого підопічна передала в іпотеку однокімнатну квартиру [ADDRESS], якою забезпечила в повному обсязі виконання грошових зобов'язань за вказаним вище кредитним договором. Зі слів опікуна, одержаними [PERSON] коштами скористалися треті особи, місце знаходження яких не відомо. Орган опіки та піклування Шевченківського районної в м. Києві державної адміністрації неодноразово вимагав від опікуна вжити заходи щодо захисту майнових прав недієздатної [PERSON], однак опікун надані рекомендації не виконує, що призвело до незаконного позбавлення права власності недієздатної [PERSON] У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви та просила суд їх задовольнити. Заінтересована особа та його представник у судовому засідання заперечували щодо задоволення заяви, зазначивши, що [PERSON] виконує покладені на нього обов'язки в повному обсязі та зауважили, що на даний час в Шевченківському районному судді м. Києва розглядається цивільна справа за позовом [PERSON] в інтересах [PERSON] про визнання дій протиправними та скасування запису щодо реєстрації права власності. Представник заінтересованої особи Святошинського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на заяву не подав. Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про звільнення [PERSON] від обов'язків опікуна відносно недієздатної [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2010 року [PERSON], [INFO], зареєстровану за адресою: [ADDRESS] визнано недієздатною та встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON]. Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), видано путівку № 53 від 22.05.2013 року для поселення недієздатної [PERSON], 1970 року народження до Святошинського психоневрологічного інтернату на повне державне утримання. Таким чином, вбачається, що [PERSON] залишив за собою обов'язок управління майном підопічної. Однак, опікун не в повному обсязі виконує покладені на нього обов'язки, а саме не подає до органу опіки та піклування щорічних звітів про свою діяльність щодо захисту прав та інтересів підопічної, у тому числі щодо збереження належного їй майна та житла, в матеріалах справи міститься тільки один звіт за 2015 рік. Крім того, опікун здійснює управління майно підопічної на власний розсуд, що полягає у безоплатній передачі в користування третім особам квартири [ADDRESS], що також було підтверджено в судовому засіданні поясненнями [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 13.09.2007 року в розмірі 743972,69 грн. та шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] за ТОВ «Кей-колект», що фактично позбавило підопічну майна. Також, відповідно до пояснень представника заявника, [PERSON] було приховано від органу опіки та піклування інформацію про наявність у підопічної іншого майна, яке також потребує опіки, а саме: будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], відтак опікун протягом шести років здійснював управління вказаним майном на свій розсуд та не подавав звітів про його використання до органу опіки та піклування. Висновком органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 109/02/35-7652 від 15.09.2016 року прийнято рішення про необхідність порушення питання про звільнення від обов'язків опікуна [PERSON] у зв'язку з не належним виконання покладених на нього обов'язків. Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України суд, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази знайшли своє підтвердження про не виконання належним чином [PERSON] обов'язків опікуна. Даючи юридичну оцінку поясненням та доказам по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Outcome: approved