Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

У березні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно договору про постачання електричної № 200222198 позивач є споживачем послуг електропостачання. Відповідно до зазначеного договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші, платежі згідно з умовами цього договору. 10 серпня 2016 року відповідач направив на адресу позивача бригаду працівників Богуславського РП ПАТ «Київобленерго», якими при обстеженні лічильника виявлено, що фазний провід приєднано на 3 клему лічильника. Після цього працівниками Богуславського РП ПАТ «Київобленерго» було складено акт про порушення. № 033372. Позивач зазначає, що будь - яких засідань з приводу розгляду акту про порушення працівниками Богуславського РП ПАТ «Київобленерго» проведено не було і будь - яких рішень позивачу не надано. Через деякий час від працівників Богуславського РП ПАТ «Київобленерго» позивачу стало відомо, що йому нарахована заборгованість через те, ніби - то лічильник обліку спожитої електричної енергії перескочив та почав рахувати з початку. 16 січня 2017 року до квартири позивача приїхали працівники Богуславського РП ПАТ «Київобленерго», які без будь-яких попереджень припинили електропостачання квартири позивача, мотивуючи свої дії тим, що існує непогашена заборгованість. Посилаючись на вищевикладене та норми закону позивач просив суд визнати дії Богуславського РП ПрАТ «Київобленерго» щодо відключення 16.01.2017 року від мережі електропостачання квартири [ADDRESS]. Зобов'язати ПрАТ «Київобленерго» в особі Богуславського РП поновити електропостачання квартири [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив задовольнити вимоги в повному обсязі. Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що даний позов необґрунтований, безпідставний та такий, що не підлягає задоволенню. Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, покази свідка, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З урахуванням положень статей 55, 124 Конституції України та відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України і ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, проте лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а юрисдикція судів поширюється на всі відносини, що мають правовий характер. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України). Ст. 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно- правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставіКонституції гарантується. Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягаючи на права і свободи, честь та гідність інших людей. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «Київобленерго» було укладено договір № 200222198 на користування електричною енергією. Згідно цього договору ПАТ «Київобленерго» постачає електричну енергію за адресою: [ADDRESS]. Як матеріалів справи вбачається, що 10.08.2016 року у присутності позивача за адресою: [ADDRESS] було виконано роботи по заміні лічильника СО-И446 заводський № 3017522. Відповідно до акту технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії № 205556 від 10.08.2016 року показ даного лічильника станом на 10.08.2016 року становить 6068. 10.08.2016 року було складено акт про порушення № 033372 про те, що перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] порушив П.10.2.26, п.3.31, а саме: порушена пломба і замінена схема підключення, фазний провід приєднано на 3 клему лічильника. В судовому засіданні в якості свідка була допитана [PERSON], яка суду пояснила, що коли прийшов показник за півтора місяці використано на 5 тис. електроенергії. Позивач подавав заяву до ПАТ «Київобленерго» про проведення метрологічної експертизи лічильника. Сам лічильник утилізували. За вересень рахунок збільшився на 5 тис. з нинішнім кВт це не можливо. Відповідно до п. 41 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357 (далі по тексту - Правила), споживач електричної енергії має право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією та на отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами. Крім того, відповідно до п. 7.1. Правил, електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Згідно п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право відключити споживача у разі: - самовільного підключення до електричної мережі; - розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; - порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; - неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; - невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; - зниження показників якості електричної енергії з вини споживача. Так, дійсно, було обстежено засоби обліку, внаслідок чого було складено акт про порушення № 033372 від 10.08.2016 року. Лічильник було замінено самим відповідачем, втім, жодного експертного дослідження самого лічильника проведено не було, хоча заява споживача про таке дослідження надавалась відповідачу. Натомість, за невстановлених обставин, лічильник було знищено відповідачем. Додатково слід врахувати, що з незрозумілих причин, відповідачем складено акт про одне порушення: незаконне підключення до 3 клемми лічильника, в той же час заміна лічильника та нарахування боргу відповідачем здійснено на підставі того, що лічильник «перескочив», доказів чого судом не встановлено. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позову. Враховуючи наведене та

Outcome: approved