Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

У вересні 2016 року до суду з позовом до [PERSON] звернувся громадянин [PERSON], та просив на яого користь стягнути вартість матеріального збитку завданого в ДТП автомобілю «Фольксваген транспортер», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] В подальшому представник позивача [PERSON] уточнив позоні вимоги та змінив неналежного позивача [PERSON] на [PERSON] В своїх позовних вимогах позивачка посилалась на те, що 09.02.2015 року в м. Києві по проспекту Бажана,1 сталася ДТП за участю автомобіля «Фольксваген транспортер», державний номер [NUMBER], що належить позивачу, та автомобіля «Рено», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2015 року винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Належний позивачу автомобіль «Фольксваген транспортер», державний номер [NUMBER], внаслідок ДТП отримав пошкодження. Згідно звіту № 3507/4 від 12 лютого 2015 року, матеріальний збиток спричинений власнику пошкодженого автомобіля становить 43004,23 гривень. За складання звіту позивачем було сплачено 800 грн. На момент ДТП відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК Україна». Позивач звертався до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, однак на момент подачі позову страхове відшкодування не виплачено, крім того, позивачу стало відомо, що на сьогоднішній день страхова компанія ПрАТ «СК Україна» не перебуває за місцем своєї реєстрації та позбавлена членства в МТСБУ. На підставі викладено позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача, як з особи винної у спричиненні ДТП, майнову шкоду в розмірі 43004,23 грн та витратах на оцінку збитку в розмірі 800 грн.. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК Україна», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3938029 з лімітом відповідальності страховика за шкоду завдану майну третіх осіб в розмірі 50000 гривень. Таким чином відшкодовувати заподіяну позивачу шкоду повинна страхова компанія. Крім того, представник відповідача зазначала, що у відповідача викликає сумнів висновок про матеріальну шкоду завдану позивачу, визначену Звітом від 12.02.2015 року, оскільки відповідач не був присутній при складанні Звіту Представник третьої особи ПрАТ «СК Україна» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 лютого 2015 року 22 год. 10 хв. у м. Києві по проспекту Бажана сталася ДТП за участю автомобіля «Фольксваген транспортер», державний номер [NUMBER], що належить позивачу, та автомобіля «Рено», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено транспорті засоби. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Представник відповідача вину відповідача у вчиненні вказаної ДТП не заперечував. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК Україна», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3938029. Судом достовірно встановлено, та не заперечувалось сторонами, що страхове відшкодування ПрАТ «СК України» позивачу не виплатило. Листом від 21.07.2015 року №3/1-04/20699 МТСБУ повідомило представника позивача, що на даний час членство ПрАТ «СК Україна» в МТСБУ припинено, відомостей щодо визнання банкрутом даної компанії або її ліквідації не має. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чим бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному розмірі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої у справі №6-2808цс15 в постанові від 20 січня 2016 року право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовляти в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для покладення обов'язку по відшкодуванню шкоди, заподіяної позивачу, на відповідача, як особу, що винна у заподіянні шкоди. Відповідно до звіту №3507/4 від 12.02.2015 року з оцінки матеріального збитку матеріальний збиток, завданий позивачу, як власнику автомобіля «Фольксваген транспортер», державний номер [NUMBER], внаслідок ДТП, що трапилася 09.02.2015 року, становить 43004,23 грн. Згідно квитанції від 13.02.2015 року за складання вказаного звіту позивачем сплачено 800 грн. На підставі вищевикладеного суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 43804,23 грн. (43004,23 грн.+800 грн.) в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved