Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

У березні\~\~ 2016 року до суду надійшла позовна заява, у якій\~ позивач\~ просила: 1. Встановити наступний порядок користування жилим приміщенням квартирою № 88,\~ розташованою у будинку № 3 Добринінського кварталу м. Славутича Київської області: - \~ \~ \~ \~виділити їй у користування жилу\~ кімнату\~ площею 11,7 метрів квадратних жилої площі (позиція 5 згідно технічного плану), залишивши у користуванні [PERSON] другу жилу кімнату площею 15,9 метрів квадратних жилої площі (позиція 7); - \~ \~ \~ \~залишити інші приміщення загального користування: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор та балкон(позиції 1,2,3,4,8 згідно технічного плану) в загальному користуванні. 2. Усунути перешкоди у здійсненні нею прав співвласника жилого приміщення, розташованого за\~ адресою: [ADDRESS], що є обєктом права спільної часткової власності, шляхом: - \~ \~ \~ \~її вселення у жиле приміщення квартиру [ADDRESS]; - \~ \~ \~ \~покладення зобовязання на [PERSON] передати їй ключі від вхідних дверей та звільнення\~ від її речей жилої кімнати, виділеної їй у користування площею 11,7 метрів квадратних жилої площі(позиція 5 згідно технічного плану) у зазначеному жилому приміщенні; -\~ \~ \~ \~ \~виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~Стягнути з відповідачів\~ понесені судові витрати\~\~ по оплаті судового збору в сумі 1102 гривні 40 копійок, за надання правової допомоги в сумі 400 гривень. Заочним рішенням суду від 06 травня 2016 року зазначений позов задоволено частково. Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року заочне рішення від 06 травня 2016 року було скасовано та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку. 06 жовтня 2016 року представником позивача була подана заява про збільшення позовних вимог, в якій він просив: 1. Встановити наступний порядок користування жилим приміщенням квартирою\~ 88,\~ розташованою\~ у будинку\~ 3 Добринінського кварталу м. Славутич Київської області: - \~ \~виділити [PERSON] у користування жилу кімнату площею 11,7 кв. м жилої площі (позиція 5 згідно технічного плану), залишивши у користуванні [PERSON] другу жилу кімнату площею 15,9 кв.м житлової площі та балкон розміром 1,7 кв.м (позиція 6,7); - \~\~ залишити інші приміщення загального користування: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор (позиції 1,2,3,4,8 згідно технічного плану) в загальному користуванні. 2. \~ \~ \~ \~Усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] прав співвласника жилого приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], що є обєктом права спільної часткової власності, шляхом: - \~\~\~ її вселення у жиле приміщення квартиру [ADDRESS]; - \~ покладення зобовязання на [PERSON], [PERSON]М та [PERSON] звільнити від їх речей жилу кімнату, виділеної позивачу у користування площею 11,7 кв. м жилої площі (позиція 5 згідно технічного плану) у зазначеному приміщенні; - \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- виселення [PERSON] та [PERSON] з квартири [ADDRESS]. 3.\~\~\~\~\~\~ Стягнути на користь [PERSON] з відповідачів понесені нею судові витрати: - \~ \~ \~ по оплаті судового збору в сумі 1102,40 гривень; - \~ \~ \~ \~по оплаті за надання правової допомоги(т.1 а.с. 189-192) . \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що вищевказана квартира є двокімнатною, жила площа якої складає\~ 27,6 кв. метри, загальна площа 49,5 кв. метри. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 березня 2004 року, виданого виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області на підставі розпорядження\~ Славутицького міського голови\~ № 83 від 19 лютого 2004 року, [PERSON] та [PERSON] передано у спільну\~ часткову\~ власність по 1/2\~ частині кожному\~ жиле приміщення у вигляді двокімнатної квартири,\~ розташованої за адресою: [ADDRESS].\~ В подальшому в порядку виконання судового рішення про стягнення з [PERSON] боргу на користь фізичної особи належна йому на праві спільної часткової власності частка вищевказаного нерухомого майна була продана з аукціону та перейшла у власність іншої фізичної особи [PERSON], яка її продала [PERSON], а остання перепродала 1/2 частку даної квартири відповідачу [PERSON].\~ Незважаючи на те, що позивач є співвласницею 1/2\~ частки вищевказаної квартири, відповідач, заселившись\~ до неї,\~ самовільно зайняла своїми речами більшу кімнату, виставивши її особисті речі на балкон.\~ В подальшому [PERSON] самовільно без будь-якого погодження з позивачем зайняла своїми речами обидві кімнати, заставивши їх повністю своїми речами. Також вона, за відсутності письмової та усної згоди позивача заселила у дану квартиру свою повнолітню дочку [PERSON], та свою матір [PERSON], які проживають у спірному жилому приміщенні разом з відповідачем [PERSON] та в повному обсязі користуються нею, чим чинять перешкоди у користуванні квартирою позивачеві.\~ На даний час\~ у позивача\~ з відповідачами виник спір щодо користування квартирою, тому позивач вважає\~ можливим встановлення запропонованого нею\~ порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод\~ у користуванні квартирою. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 12 квітня 2016 року на стадії відкриття провадження\~ до участі у справі було залучено третю особу,\~ яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, [PERSON](т.1 а.с. 28). Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року до участі у справі як співвідповідача було залучено [PERSON] (т.1 а.с. 207-208). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні\~ позивач, яка є також і представником третьої особи [PERSON],\~\~ позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, посилаючись на те, що до вирішення питання щодо викупу у неї відповідачем 1/2\~ частки квартири вона дозволила особисто лише відповідачеві [PERSON] користуватися всією квартирою, проте вона не надавала ні усної, ні письмової згоди на вселення до спірної квартири відповідачів [PERSON] та [PERSON]. Представник\~ позивача\~ позовні вимоги\~ підтримав та просив задовольнити. Суду пояснив, що\~ позивачеві на праві спільної часткової власності належить 1/2\~ частка спірної квартири, з 2014 року відповідач [PERSON] стала\~ власником іншої 1/2 частки спірної квартири. Після того, як відповідач [PERSON] набула у власність 1/2 частку вищезазначеної квартири,\~то у позивача з нею була досягнута домовленість про те, що вона буде вирішувати питання щодо викупу у неї 1/2\~ частки квартири. Враховуючи, що позивач проживає на дачі в с. Мокрі Велички, то до вирішення\~ питання про викуп 1/2\~ частки квартири,\~ вони домовились\~ з\~ [PERSON] про те, що вона особисто буде займати та користуватися всією квартирою. Але відповідач без її згоди вселила в квартиру свою повнолітню дочку [PERSON]. Коли позивач разом із [PERSON] приходила до квартири у березні 2016 року, то своїм ключем не змогла відкрити вхідні двері, бо замок відповідач\~ змінила і не надала їй ключ від вхідних дверей. У вересні 2016 року, коли вона із [PERSON] знову приходила до квартири, замок на вхідних дверях був встановлений старий і вона змогла своїм ключем відкрити квартиру. В квартирі знаходилася жінка, яка представилася [PERSON], та підтвердила, що її вселила до цієї квартири дочка [PERSON], і надала їм свій паспорт. [PERSON] повідомила, що проживає в маленькій кімнаті, а її дочка та онука проживають у більшій кімнаті. Маленька кімната була заставлена речами відповідачів, а речі позивача знаходились на балконі. Ні усної, ні письмової згоди на вселення в квартиру [PERSON] та [PERSON] позивач не давала. На її пропозиції добровільного вирішення спору\~ відповідачі не прийняли\~ ніяких заходів до вирішення спору мирним шляхом. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачу було відомо про вселення відповідачем своєї дочки [PERSON] до спірної квартири, оскільки остання хворіє і не може проживати одна. Крім того, позивач надавала згоду на користування відповідачами всією квартрою. Мати відповідача [PERSON] - [PERSON] проживає у спірній квартирі тимчасово. Вважає, що між позивачем та відповідачем [PERSON] не має спору щодо користування квартирою, оскільки вона не заперечує проти виділення позивачеві у користування кімнати площею 11, 7 кв.м.. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені\~ особисто належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності \~від відповідачів \~\~до суду також не надійшли. Причини неявки суд не повідомили. \~ \~ \~ \~ Свідок [PERSON] суду показала, що вона є сусідкою позивача і\~\~ проживає\~ в [INFO] з 1992 року. В квартирі [ADDRESS] проживала [PERSON] з її сином [PERSON]. В\~ 2014 році співвласником квартири стала [PERSON], яка вселилася в квартиру\~ разом із своєю повнолітньою дочкою [PERSON], а\~ позивач\~\~ проживає на дачі в с. Мокрі Велички.\~ Коли позивач приїжджала до\~ м. Славутича, то вона не могла потрапити до своєї квартири, тому що двері їй не відкривали, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав.\~ В її присутності 6 березня 2016 року\~ позивач не змогла потрапити до\~ спірної квартири, оскільки двері ніхто не відкрив, своїм ключем вона не змогла відкрити двері, тому що\~ замок на дверях був замінений. Вона була змушена звернутися до поліції, але навіть коли прийшов дільничний інспектор, то у його присутності\~ ніхто двері у квартиру не відкрив. Близько шести місяців у спірній квартирі проживає мати [PERSON] [PERSON], яку вона постійно бачить, оскільки квартири знаходяться поряд. \~ \~ \~ \~ Свідок [PERSON] суду показала, що\~ вона є знайомою позивача. Їй відомо, що\~ позивач проживала\~\~ за адресою: [INFO].\~ Після того, як в квартиру заселилися відповідачі, позивач стала проживати на дачі.\~ Коли\~ позивач приїжджала до м.Славутича, то вони разом з нею приходили до квартири, але\~ двері ніхто їй не відкривав. Коли вони приходили до квартири у березні 2016 року, то своїм ключем позивач не змогла відкрити вхідні двері, бо замок відповідач\~ змінила і не надала позивачеві ключ від вхідних дверей. У вересні 2016 року вона з позивачем знову приходила до її квартири, замок на вхідних дверях був встановлений старий і позивач змогла своїм ключем відкрити квартиру. В квартирі знаходилася жінка, яка представилася [PERSON], та підтвердила факт її проживання в цій квартирі разом з дочкою і онукою, і надала їм свій паспорт. Маленька кімната, в якій проживає ця жінка, була заставлена її речами, речей позивача в ній не було. Їй відомо, що позивач не надавала згоду на вселення до її квартири дочки та матері відповідача [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків,\~ дослідивши матеріали справи, вважає, що позов\~ підлягає\~ задоволенню\~\~ з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 березня 2004 року, виданого виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області на підставі розпорядження Славутицького міського голови,\~ № 83 від 19 лютого 2004 року, [PERSON] та [PERSON] передано у спільну часткову власність жиле приміщення у вигляді 2-х кімнатної квартири,\~ розташованої за адресою: [ADDRESS]. Право власності на це приміщення було зареєстровано у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11 березня 2004 року (т.1 а.с. 12).\~ \~ \~ \~ \~ Із вказаного свідоцтва про\~ право власності на нерухоме майно вбачається, що\~\~ право власності на 1/2\~ частину квартиру перейшло до [PERSON] згідно свідоцтва № 1615 від 17.09.2012 року, оформленого нотаріусом Славутицького нотаріального округу Київської області\~ [PERSON]\~ та зареєстровано в БТІ 03.10.2012 року. \~ \~ \~ \~ Як встановлено в судовому засіданні,\~ в порядку виконання судового рішення про стягнення з [PERSON] боргу на користь фізичної особи належна йому на праві спільної часткової власності частка вищевказаного нерухомого майна була продана з аукціону та перейшла у власність іншої фізичної особи [PERSON], яка її продала [PERSON], а остання перепродала 1/2 частку даної квартири відповідачу [PERSON]. \~ \~ \~ Відповідно до договору купівлі-продажу 1/2\~ частки квартири, посвідченого 04.04.2014 року приватним нотаріусом\~ Славутицького міського нотаріального округу Київської області,\~ [PERSON] купила у [PERSON], від імені якої діяла [PERSON],\~ 1/2 частку квартири за номером 88, що знаходиться в будинку за номером 3 у Добринінському кварталі в місті Славутич, Київської області (т.1 а.с.68-69). \~ \~ \~ \~ [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.04.2014 року [PERSON], відповідачеві у справі,\~ на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]( т.1 а.с. 70). \~ \~ \~ \~Таким чином, на час розгляду справи в суді позивачеві\~ [PERSON] та відповідачеві\~ [PERSON] належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частці квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS].\~\~ \~ \~ \~ \~ З довідки КП «ЖКЦ» № 314 від 16.03.2016 року вбачається, що за адресою : [ADDRESS]\~ проживає три особи, в тому числі: зареєстровані [PERSON], позивач у справі,\~ [PERSON], третя особа у справі,\~ [PERSON], відповідач у справі, як власник,\~ проживає без реєстрації (т.1 а. с. 15). Відповідно до довідок адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області [PERSON] та [PERSON], відповідачі у справі,\~ зареєстровані за адресою: [INFO] (т.1 а.с. 26,27). Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], що підтверджено довідкою КП «ЖКЦ» № 960 від 31.10.2016 року (т.2 а.с.11). \~ \~ \~ \~[PERSON] ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~ За змістом\~ ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Суд встановлює порядок користування квартирою, оскільки спірна квартира є неподільною і без встановлення такого порядку\~ позивач та відповідач\~ не мають змоги проживати у спірній квартирі,\~ тому що сторонам\~ не вдалося досягнути згоди щодо\~ порядку користування квартирою. \~ \~ \~ \~[PERSON] даних технічного паспорта на жиле приміщення квартира є двокімнатною, загальною площею 49,5 кв. метри, жилою площею 27,6 кв. метри (т.1 а. с. 13-14). \~ \~ \~ \~ Як видно з плану квартири,\~ вона складається із\~ двох жилих кімнат площею 11,7 кв. метри та 15,9 кв. метри,\~ інших\~ приміщень: кухні, ванної кімнати, коридору, вбиральні,\~лоджії. \~ \~ \~ \~ Виходячи із загальної жилої площі квартири в 27,6 кв.м,\~ на кожного співвласника припадає по\~ 13, 8 кв.м. Враховуючи, що\~\~ кімнат такої площі у спірній квартирі немає, то за згодою\~ позивача їй підлягає виділенню в користування жила кімната\~ площею 11,7\~ кв.м.(позиція 5 у технічному паспорті на квартиру), залишивши у користування відповідача\~ [PERSON] ізольовану\~ кімнату\~ площею 15,9 кв.м. та лоджію\~\~ розміром 1,7 квадратних метра ( позиції 6, 7\~\~ у технічному паспорті\~ на квартиру). \~ \~ \~ \~ За вимогами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право згідно ст. 386 ЦК України на захист свого права власності, його порушених інтересів. [PERSON] ст. 391 ЦК України\~ власник майна має право вимагати усунення перешкод\~ у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Спеціальним нормативним актом, який регулює реалізацію права власності на житло, є Житловий кодекс України. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 156 ЖК України співвласник\~ жилого будинку (квартири) вправі вселити в належне йому жиле приміщення членів своєї сімї за згодою всіх інших співвласників. \~ \~ \~ \~ Члени сімї співвласника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні зі співвласником будинку (квартири), якщо при їх вселенні\~ не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. [PERSON] ст.ст. 10, 57, 59, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. \~ \~ \~ \~ Як вбачається з пояснень позивача, відповідач [PERSON] без її згоди вселила в квартиру свою повнолітню дочку [PERSON] та мати [PERSON], які користуються всією квартирою, зайняли дві жилі кімнати, чим чинять перешкоди у користуванні нею спірною квартирою, оскільки створили умови, непридатні для спільного проживання і користування вказаною квартирою. В добровільному порядку вирішити з [PERSON] питання звільнення для її проживання однієї із жилих кімнат і спільного користування квартирою не вдалося. \~ \~ \~ \~ Зазначені обставини підтверджені свідками [PERSON] та [PERSON], які\~ показали в судовому засіданні,\~ що\~ в квартирі, співвласником якої є позивач, вселилися без її згоди і проживають відповідачі - [PERSON] та [PERSON], які зайняли дві жилі кімнати і користуються всією квартирою. \~ \~ \~ \~З оглянутих в судовому засіданні матеріалів\~ перевірки Славутицького ВП ГУ НП України в Київській області за заявою\~ [PERSON] від 06.03.2016 року вбачається, що\~ 06.03.2016 року до\~ Славутицького ВП ГУ НП України в Київській області звернулась [PERSON] з\~ заявою, в якій просила\~ допомогти вселитися їй в\~ квартиру за адресою:\~ [ADDRESS], в яку вона не може потрапити в звязку з тим, що\~ співвласник даної квартири [PERSON] змінила замок на вхідних дверях в квартиру. \~ \~ \~ \~Як видно з висновку старшого інспектора Славутицького ВП за повідомленням громадян від 10.03.2016 року, в ході проведення перевірки опитати [PERSON] не представилось можливим, оскільки при неодноразовому\~ відвідуванні за місцем проживання останньої, двері до квартири ніхто не відкрив, в звязку з чим перевірка за даним фактом була завершена та\~ порекомендовано [PERSON] звернутися\~ до суду. З оглянутих в судовому засіданні матеріалів\~ перевірки Славутицького ВП ГУ НП України в Київській області за заявою\~ [PERSON] від 28.03.2016 року вбачається, що\~ 28.09.2016 року до\~ Славутицького ВП ГУ НП України в Київській області звернулась [PERSON] з\~ заявою, в якій просила\~ порушити кримінальне провадження за ч.1 ст.162 КК України відносно [PERSON] і притягти її до кримінальної відповідальності за те, що вона без її згоди вселила свою дочку [PERSON] та мати [PERSON] у квартиру, яка належить їм на праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Як видно з висновку оперуповноваженого Славутицького ВП за заявою [PERSON] від 28.09.2016 року, в ході проведення перевірки опитана [PERSON] пояснила, що вона дійсно є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS], та з моменту заселення до квартири [PERSON] почала проживати зі своєю дочкою [PERSON], оскільки остання є інвалідом 2 групи та потребує постійної допомоги. У 2015 році до [PERSON] приїхали в гості її матір [PERSON] та почала проживати разом з [PERSON] в іншій кімнаті. [PERSON] була попереджена про проживання [PERSON] в кімнаті, яка належить їй та між ними був укладений усний договір. У березні 2016 року до квартири прийшла [PERSON] та почала казати, що вона проти того, щоб в квартирі проживали дочка та мати [PERSON], після чого [PERSON] звернулася до суду. З урахуванням викладеного перевірка була завершена. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] фактично проживає [PERSON], яка є співвласником 1/2 частки вказаної квартири, її повнолітня дочка [PERSON] та її мати [PERSON]. Показаннями свідків [PERSON], [PERSON] підтверджено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] були вселені відповідачем [PERSON] у спірну квартиру без згоди позивача. З урахуванням навденого, суд вважає встановленим, що відповідачі без будь-якого погодження з позивачем зайняли своїми речами обидві кімнати та користуються \~ в повному обсязі всією квартирою, чим чинять перешкоди у користуванні квартирою позивачеві та порушують її права співвласника жилого приміщення . Доводи представника відповідача [PERSON] [PERSON] про те, що позивач надавала усну згоду на вселення до спірної квартири [PERSON] та [PERSON], суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовані показаннями свідків та заперечувалися позивачем в судовому засіданні. Належних та допустимих доказів надання позивачем згоди на вселення відповідачів [PERSON] та [PERSON] у спірну квартиру представником відповідача суду не надано. З врахуванням\~ виділеної \~ позивачеві частини жилої площі у квартирі та іншими приміщеннями загального користування, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині та усунути перешкоди у користуванні спірною квартирою шляхом : вселення [PERSON] у жиле приміщення квартиру [ADDRESS], звільнення [PERSON], [PERSON], [PERSON] від їх речей жилої кімнати, виділеної [PERSON] у користування площею 11,7 кв. метрів жилої площі (позиція 5 згідно технічного паспорту на квартиру) у зазначеному жилому приміщенні, та виселення [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS], оскільки\~ відсутність згоди співвласника жилого приміщення на вселення особи не породжує в неї права користування таким приміщенням. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України\~ стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд\~ присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~ [PERSON] ч. 1 ст. 79 ЦПК\~ України судові витрати складаються із судового\~ збору\~ та\~ витрат, пов'язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ Позивачем\~ відповідно до вимог п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування\~ судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»,\~ було сплачено судовий збір в\~ розмірі\~ 1102 гривні 40 копійок по 551 гривні 20 копійок\~ за\~ кожну вимогу немайнового характеру.\~ \~ \~ \~ \~ Як зазначено у ч. 3\~ ст. 79 ЦПК України,\~ до витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 84\~ ЦПК України витрати,\~ пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть\~\~ сторони,\~\~ крім\~ випадків\~ надання\~ безоплатної\~ правової допомоги.\~ \~ \~ \~ \~ В частині 2\~ цієї статті зазначено, що граничний розмір компенсації витрат\~ на\~ правову\~ допомогу встановлюється законом. \~ \~ \~ \~ [PERSON] ст. 1\~ Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір\~ компенсації\~ витрат\~ на правову допомогу, зокрема,\~ у\~ цивільних справах,\~ в яких така компенсація виплачується стороні, на\~ користь\~ якої\~ ухвалено\~ судове рішення,\~ іншою стороною,\~\~\~ не може перевищувати\~\~ 40\~\~ відсотків\~\~ встановленої\~ законом\~ мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі\~ особи, яка надавала правову допомогу,\~ у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій\~ поза\~ судовим\~ засіданням\~ та\~ під\~ час ознайомлення\~ з\~ матеріалами\~ справи\~ в\~ суді,\~ що\~ визначається у відповідному судовому рішенні. \~ \~ \~ \~ Як зазначено у\~ п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування\~ судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»,\~ витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом,\~ стягуються не лише за участь у судовому\~ засіданні при розгляді справи, а у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової длопомоги у конкретній справі(наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). \~ \~ \~ \~ Оплата витрат за надання правової допомоги\~ [PERSON]\~ та надання послуг адвокатом [PERSON] за договором\~ про надання правової допомоги від 29 березня 2016\~ року підтверджується актом виконаних робіт від 31.10.2016 року, актом надання послуг від 24 березня 2016 року № 25, актом надання послуг № 60 від 05.10.2016 року, квитанціями\~ до прибуткового\~ касового ордеру(т.1 а.с.19-20, 101, т.2 а.с. 12-14).\~\~ Як вбачається з акту виконаних робі від 31.10.2016 року, представником\~ позивача\~ - адвокатом [PERSON] було затрачено 6\~ годин на участь у судовому процесі під час розгляду даної справи, \~ тривалість судового засідання підтверджена журналом судового засідання,\~\~на розяснення\~ і надання\~ консультацій з положень житлового, цивільного, цивільно-процесуального законодавства України, прав та обовязків\~\~ сторін по цивільній справі -1 година, на вивчення і проведення аналізу наданих довірителем документів, що стосується предмету спору, підготовка позовної заяви, доповнень до позовної заяви та інших процесуальних документів -\~ 4\~ години. [PERSON] квитанцій до прибуткового касового ордеру, які долучені до матеріалів справи, [PERSON] сплачено адвокату [PERSON] за надання правової допомоги\~ згідно договору про надання правової допомоги\~ від 29.03.2016 року,\~ долученого\~ до матеріалів справи,\~ 2000 гривень, 400 гривень, 1000 гривень( т.1 а.с. 19, 101, т.2 а.с. 13) . Даний розмір судових витрат суд вважає обґрунтованим, враховуючи час, затрачений адвокатом на надання консультацій\~ позивачеві [PERSON], вивчення матеріалів справи, підготовку позовної заяви, підготовку до суду та участь в якості представника в судовому процесі та відповідає граничному розміру, встановленому Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». За таких обставин стягненню з відповідачів в рівних частках з кожної на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1102 гривні 40 копійок та судові витрати на правову допомогу в сумі 3400 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved