Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

У березні 2018 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, в якій заявник просив: встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та факт розірвання шлюбу між ними. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] 04 листопада 2006 року уклав шлюб з [PERSON], про що Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було видано свідоцтво про шлюб з актовим записом № 823. Суддею Жовтневого районного суду м. Луганська Калашниковим В.Л. 19 червня 2013 року було прийнято рішення у справі №435/5277/13-ц про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Маючи бажання створити нову сім'ю із іншою жінкою, заявник [PERSON] звернувся до Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану для оформлення розлучення та отримання свідоцтва про розлучення. Ним було надано копію свідоцтва про шлюб, актовий запис № 823 та копію рішення суду від 19 червня 2013 року. Однак, у видачі такого свідоцтва заявнику відмовлено, та роз'яснено, що: по-перше: за актовим записом № 823 зареєстровано шлюб інших громадян; по-друге: копія рішення суду про розірвання шлюбу від 19 червня 2013 року не набрало законної сили. Після цього, заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Луганська та просив видати йому копію рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, на що йому повідомлено, що на сьогоднішній день у провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська відсутня справа про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Врегулювати дане питання в позасудовому порядку не виявилось можливим, у зв'язку з чим [PERSON] вимушений звернутись до суду для вирішення вказаного питання. Встановлення вказаного юридичного факту необхідно заявнику для отримання статусу «неодружений», оскільки його нинішній стан «одружений» порушує його особисті права, зокрема у створенні іншої сім'ї та реєстрації шлюбу. На підставі викладеного, [PERSON] звернувся до суду з відповідною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, від представника заявника - [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] у місті Луганськ, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданим Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області (а.с. 5). На теперішній час заявник [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01 лютого 2018 року № 0000467917/1203004728 (а.с. 8). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 04 листопада 2006 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції (а.с. 7) 04 листопада 2006 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 823. При цьому, прізвище [PERSON] після укладення шлюбу змінено на «[PERSON]». Представник заявника - [PERSON] звертався до Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з адвокатським запитом від 12 березня 2018 року про надання інформації щодо актового запису, який зареєстровано за № 823 щодо реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON], однак листом № 799/14.6-42 від 17 березня 2018 року йому було відмовлено у наданні такої інформації (а.с. 12). З відповіді Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 13539/13/3.1 від 15 червня 2018 року (а.с. 48) та відповіді Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 864/17.1-28 від 18 червня 2018 року (а.с. 52), наданих на запит суду, вбачається, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про шлюб № 823, складений Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 04 листопада 2006 року стосовно [PERSON] та [PERSON], відсутній. Місто Луганськ є тимчасово непідконтрольною українській владі територією. Здійснити перевірку за паперовими носіями та надати копію актового запису вказані органи не мають можливості у зв'язку з тим, що перші та другі примірники знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території. У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 судам роз'яснено, що суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. Факт укладення 04 листопада 2006 року шлюбу між заявником [PERSON] та [PERSON] підтверджується також відповідною відміткою Артемівського відділу реєстрації актів цивільного стану Луганського міського юстиції у паспорті громадянина України серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], у графі «Сімейний стан/семейное положение» (а.с. 5 (зворотній бік)). Отже, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що матеріалами справи підтверджується факт того, що 04 листопада 2006 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб, актовий запис № 823. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Крім того, заявник у заяві зазнчає, що 19 червня 2013 року рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська між ним та [PERSON] було розірвано шлюб, зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 823, на підтвердження чого надав копію вказаного рішення суду від 19 червня 2013 року по цивільній справі № 435/5277/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та оригінал копії для огляду у судовому засіданні (а.с. 6). Однак, копія вказаного рішення суду не містить відмітки про набрання ним законної сили. Оскільки копія вищевказаного рішення суду не містить відмітки про набрання ним законної сили, заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про отримання рішення Жовтневого районного суду м. Луганська по справі № 435/5277/13-ц. Однак, листом від 23 лютого 2018 року № 5/47/2018 року Троїцьким районним судом Луганської області (а.с. 34) було повідомлено заявника про те, що розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року всі справи, підсудні Жовтневому районному суду м. Луганська, який знаходиться в зоні АТО, передаються до Троїцького районного суду Луганської області. Передача вказаних справ повинна була відбутись, однак до цього часу жодної справи передано не було. В електронній справі в Автоматизованій системі документообігу суду Д-3 відсутнє рішення з відміткою про набрання законної сили про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], у зв'язку з чим надати таке рішення не вбачається можливим. При цьому, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 травня 2013 року було відкрито провадження у цивільній справі № 435/5277/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (а.с. 35). 04 травня 2018 року представник заявника - [PERSON] звернувся до Апеляційного суду Луганської області з адвокатським запитом про надання інформації чи оскаржувалось рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року по справі № 435/5277/13-ц (а.с. 32), на що Апеляційним судом Луганської області від 11 травня 2018 року за вих. № 5/691/2018 було повідомлено, що згідно автоматизованої системи документообігу суду цивільна справа № 435/5277/13-ц на розгляд Апеляційного суду Луганської області не надходила (а.с. 33). Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] необхідно заявнику для реєстрації шлюбу з іншою особою та утворення іншої сім'ї. Оскільки від встановлення фактів, які заявник просить встановити у заяві, залежить виникнення у заявника права укласти шлюб з іншою особою, тобто від встановлення вказаних фактів залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, приймаючи до уваги наявність у заявника копії рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 червня 2013 року по справі № 435/5277/13-ц про розірвання шлюбу, суд приходить до переконання про наявність підстав також для встановлення в судовому порядку факту розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року № 2398-VI відомості про народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть підлягають обов'язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та Єдиного державного демографічного реєстру в обсязі, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що 04 листопада 2006 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб, актовий запис № 823, а також факт того, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 червня 2013 року шлюб між ними було розірвано, а тому заяву [PERSON] про встановлення факту реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved