Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

у вересні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся у суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11074739000, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 85 000 доларів США, а відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10 листопада 2006 року, згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 11,3%. 28 грудня 2010 року між сторонами за кредитним договором було укладено Додаткову угоду № 1 та Додаткову угоду № 2, якими досягнуто згоди про зміну схеми погашення кредиту, а саме позичальник зобов'язувався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтет них платежів в день сплати ануїтетного платежу у розмірі 875 доларів США. Крім того, досягнуто згоди про перенесення кінцевого терміну повернення кредиту, а саме позичальник зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі у термін не пізніше 10 листопада 2021 року, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору банк надав позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] у банку для подальшого їх використання за цільовим призначенням. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] з червня 2013 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлений договором строк та розмірі, також має значну заборгованість зі сплати нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе зобов'язання. Станом на 14 серпня 2014 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 62 683,24 долара США, що за курсом НБУ станом на 14 серпня 2014 року становить 821 818,71 грн., з яких: - 57 045,76 доларів США, що за курсом НБУ становить 747 907,62 грн., кредитна заборгованість, - 5 637,48 доларів США, що за курсом НБУ становить 73 911,09 грн., заборгованість за процентами. Сума заборгованості відповідача по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 14 серпня 2014 року становить 1 099,63 доларів США, що за курсом НБУ становить 14 416,86 грн., з яких: - 487,50 доларів США, що за курсом НБУ становить 6 391,43 грн., - пеня за прострочення сплати кредиту, - 612,13 доларів США, що за курсом НБУ становить 8 025,43 грн., - пеня за прострочення сплати процентів. Також позивач зазначає, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 58279 від 10 листопада 2006 року, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язувався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. 28 грудня 2010 року між банком та поручителем було укладено Додаткову угоду № 1 до договору поруки, якою [PERSON] надав згоду забезпечувати порукою змінене зобов'язання за кредитним договором. За таких підстав, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11074739000 від 10 листопада 2006 року в розмірі 62 683,24 доларів США, що за курсом НБУ становить 821 818,71 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] 10 листопада 2006 року уклали договір про надання споживчого кредиту в сумі 85 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 10 листопада 2016 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,3 % річних, що підтверджується наданою суду копією договору № 11338059000 (а.с. 6). Статут АКІБ «УкрСиббанк» викладно в новій редакції, відповідно до якої назва банку була змінена на Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за порушення позичальником термінів сплати кредиту та/або процентів, відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Додатковою угодою № 1 та Додатковою угодою № 2 від 28 грудня 2010 року (а.с. 17) до кредитного договору були внесені зміни, відповідно з якими: - для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладенні - № 11074739000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме № 11074739001; - про зміну схеми погашення кредиту, в саме позичальник зобов'язувався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтет них платежів в день сплати ануїтетного платежу у розмірі 875 доларів США. День сплати ануїтетного платежу 25 число кожного календарного місяця строку кредитування, розмір ануїтетного платежу може змінитися у випадку зміни процентної ставки відповідно до умов договору, - про перенесення кінцевого терміну повернення кредиту, а саме позичальник зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі у термін не пізніше 10 листопада 2021 року, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, - що за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки визначеної за користування кредитом. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата пені за несвоєчасне повернення кредиту обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погашав суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 14 серпня 2014 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені становить 62 683,24 доларів США, що за курсом НБУ становить 821 818,71 грн., з яких: - 57 045,76 доларів США, що за курсом НБУ становить 747 907,62 грн., - кредитна заборгованість, - 5 637,48 доларів США, що за курсом НБУ становить 73 911,09 грн., - заборгованість за процентами. - 487,50 доларів США, що за курсом НБУ становить 6 391,43 грн., - пеня за прострочення сплати кредиту, - 612,13 доларів США, що за курсом НБУ становить 8 025,43 грн., - пеня за прострочення сплати процентів. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 14 серпня 2014 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 23). Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] договір поруки № 58279 від 10 листопада 2006 року (а.с. 20). Відповідно умов договору поруки відповідач зобов'язалась перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Суд вважає, що порука не припинена, оскільки строк дії кредитного договору закінчується 10 листопада 2021 року. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає 3654 гривні судового збору, по 1827 гривень з кожного.

Outcome: approved