Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт його участі у бойових діях під час проведення антитерористичної операції та виконання службового завдання в складі Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на посаді заступника Голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в період з 26.04.2014 по 30.04.2014 року. В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що у період з 2007 по 2014 роки останній проходив спеціальну службу на керівних посадах у Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України. Так, 10 грудня 2013 року [PERSON] було призначено на посаду заступника Голови Державної служби спеціального зв`язку та захист інформації України. З грудня 2013 року по вересень 2014 року заявник проходив спеціальну службу на посаді заступника Голови Державної служби спеціального зв`язку та захист інформації України, мав спеціальне звання полковника Держспецзв`язку. У квітні 2014 року у зв`язку з загостренням військово-політичної ситуації на сході України заявника було відряджено до штабу антитерористичної операції, який знаходився у м. Ізюм Харківської області, про що свідчать відповідні листи посадових осіб уповноважених органів, нотаріально посвідченні показання свідків. Однак, в подальшому, звернувшись до керівництва Держспецзв`язку з метою оформлення факту перебування у зоні АТО та виконання службового завдання [PERSON] було відмовлено через неналежно оформлені документи про відрядження.Таким чином, питання надання статусу учасника бойових дій для заявника на даний час не вирішене, та потребує юридичного врегулювання.Встановлення факту участі заявника у бойових діях під час проведення антитерористичної операції в складі Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на посаді заступника Голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації необхідно для подальшого звернення для отримання статусу учасника бойових дій учасниками антитерористичної операції. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2018 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження, цивільну справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції Корж О.М. у судовому засіданні обставини, викладені заявником, визнав, проти задоволення заяви не заперечував. Представник заінтересованої особи Антитерористичного центру при Службі безпеки України у судове засідання не з`явився. Згідно наданого на адресу суду листа від 24.09.2018 року Вих. № 33/5-7715 пояснили, що гр. [PERSON] в порядку, визначеному статтею 13 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» наказом керівника АТЦ при СБ України до проведення АТО персонально не залучався, у зв`язку з чим інформація стосовно участі останнього у забезпеченні проведення АТО на території Донецької та Луганської областей відсутня. Просили розглядати справу без участі їх представника. Представник заінтересованої особи Кабінету Міністрів України Падалка А.В. у судовому засіданні зазначила, що процедура надання статусу учасника бойових дій визначена Порядком надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2014 року № 413. Також, звернула увагу на те, що відповідно до витягу з наказу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України «Про службове відрядження» від 28.04.2014 року № 13-ДСК-В полковника Держспецзв`язку [PERSON] , заступника Голови Держспецзв`язку було відряджено у період з 26.04.2014 року по 30.04.2014 року до м. Дніпропетровська, яке не входить до зони проведення антитерористичної операції. Враховуючи викладене, просила прийти законне та обґрунтоване рішення по справі. Представник заінтересованої особи - Міністерства соціальної політики України у судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України - Кіньшаков Г.В., у судовому засіданні факт участі [PERSON] не заперечував та зазначив, що статус учасника бойових дій надається на підставах та в порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року № 413. Так, згідно вимог вказаного Порядку, Комісією з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України (протокол № 1/2015 від 13.02.2015) було розглянуто заяву звільненого зі служби з Держспецзв`язку [PERSON] щодо визнання його учасником бойових дій, та документів, які надано останнім, а саме: витяг з наказу Адміністрації Держспецзв`язку від 28.04.2014 року № 13/ДСК-В, посвідчення про відрядження з відмітками про прибуття (вибуття); фотоматеріали; деталізацію по локальним та роумінговим дзвінкам абонента під час відрядження. Враховуючи відсутність передбачених чинним законодавством України оформлених документальних підтверджень про безпосередню участь у АТО, забезпечення її проведення, виконання службових (бойових) завдань [PERSON] та наявних у наданих документальних матеріалах неточностей, Комісією було прийнято рішення про відсутність правових підстав для подальшого подання документів заявника від Адміністрації Держспецзв`язку на розгляд міжвідомчої комісії. Крім того, з наказу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України «Про службове відрядження» від 28.04.2014 року № 13-ДСК-В , полковника Держспецзв`язку [PERSON] , заступника Голови Держспецзв`язку було відряджено у період з 26.04.2014 року по 30.04.2014 року до м. Дніпропетровська, яке не входить до зони проведення антитерористичної операції. Суд, заслухавши учасників справи, та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Згідно положень ч. 1ст. 4\~ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 ст. 5\~ЦПК України\~встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження судом розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України (ст. 65 Конституції України). Указом Президента України від 14.04.2014 року за №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Наказом Антитерористичного центру при Службі безпеки України «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» від 07.10.2014 року за №33/6/а визначені райони проведення антитерористичної операції та терміни її проведення, зокрема, Донецька і Луганська області - з 07.04.2014 року. Таким чином, з 07.04.2014 року територія Донецької та Луганської областей визнана районом проведення антитерористичної операції, на якій був запроваджений спеціальний правовий режим. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», що втратило чинність на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», чинному на теперішній час, до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, визначених в обох вказаних розпорядженнях, входять: м. Ізюм Харківської області, м. Слов`янськ Донецької області та с. Оріхове Старобільського району Луганської області. Так, судом встановлено, що Указом Президента України № 680/2013 від 10 грудня 2013 року заявника [PERSON] призначено заступником Голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Згідно відомостей про працю, внесених до трудової книжки заявника, він проходив спеціальну службу у Державної службі спеціального зв`язку та захисту України до 15.09.2014 року, в тому рахунку у період за яким встановлюється факт участі заявника у бойових діях. Також,\~судом встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] \~неодноразово залучався\~ до\~проведення антитерористичної\~операції в\~районах її\~ проведення,\~зокрема в\~період \~з 26.04.2014\~року \~по 30.04.2014\~року,\~що підтверджується\~відповідними доказами\~по справі,\~а саме:\~Витягом з\~Наказу Голови\~Державної Служби\~спеціального зв`язку\~та захисту\~інформації України\~«Про службове\~відрядження» від\~28.04.14\~№13-ДСК-В;\~поясненнями Голови\~Державної Служби\~спеціального зв`язку\~та захисту\~інформації України\~ [PERSON] від\~12.02.15\~року;копією\~посвідчення про\~відрядження на\~ім`я полковника\~Держспецзв`язку [PERSON] \~з відмітками\~в пунктах\~перебування;\~Листом-відповіддю\~Державної Служби\~спеціального зв`язку\~та захисту\~інформації України\~від 14.02.15\~№12-168;\~Листом-відповіддю\~Начальника 2\~Територіального вузла\~урядового зв`язку\~Державної служби\~спеціального зв`язку\~та захисту\~інформації України\~від 19.12.15\~№53/П-1/1842;\~Листом відповідю\~командира військової\~частини [NUMBER] №\~350/172/247/1/1447/пс.\~від 16.08.17.;\~Листом-відповіддю\~начальника ЦСО\~«А» СБ\~України від\~28.02.17\~№28/7029;\~Листом-відповіддю\~Начальника Управління\~СБ України\~в Харківський\~області від\~17.07.17\~№ 70/11-17402/7;\~Листом-відповіддю\~Державної Служби\~спеціального зв`язку\~та захисту\~інформації України\~від 29.01.18\~року №12/02/01-429;Листом-відповіддю\~Державної Служби\~спеціального зв`язку\~та захисту\~інформації України\~від 05.04.18\~року №12/02/01-1525;\~Листом-відповіддю\~Державної Служби\~спеціального зв`язку\~та захисту\~інформації України\~від 17.05.18\~року №12/02/01-2214;\~Листом-відповіддю\~Державної Служби\~спеціального зв`язку\~та захисту\~інформації України\~від 19.07.18\~року №01-3648,\~також нотаріально\~завіреними свідченнями:Заявою\~НМО 534692\~від 30.05.17начальника\~ЦСО «А»\~Служби безпеки\~України \~генерал-майора\~Устименка О.В.\~(учасника\~бойових дій\~посв.\~ЮА №030728)\~« Щодо\~надання свідчень\~про участь\~громадянина України\~ [PERSON] \~в антитерористичної\~операції»;\~Заявою НМЕ\~№ 818248\~від 19.07.17\~начальника між\~райвідділу Управління\~Служби безпеки\~України в\~Харківській області\~ полковника\~Гречкіна Д.А.\~(\~учасника бойових\~дій посв.\~УБД №\~002259)\~« Щодо\~наддання свідчень\~про участь\~громадянина України\~ [PERSON] \~в антитерористичній\~операції;\~Заявою НМЕ\~№ 520115\~від 18.07.17;начальника\~роти охорони\~військової частини\~ [NUMBER] \~капітана Мошак\~М.О.\~(\~учасника бойових\~дій посв.\~АА №\~277328)\~« Щодо\~надання свідчень\~про участь\~громадянина України\~ [PERSON] .\~В антитерористичній\~операції»;\~заявою \~В.О.\~голови правління\~ \~Концерну РРТ\~ України гр. [PERSON] . НМЕ 599890 від 6.07.17 «Щодо надання свідчень про участь громадянина України [PERSON] в антитерористичній операції, які безпосередньо приймали участь у подіях викладених у заяві. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту своєї участі у бойових діях, а не із вимогою про надання йому статусу учасника бойових дій, а тому посилання представників заінтересованих осіб на те, що надання статусу учасника бойових дій передбачено Порядком надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року №413, суд вважає безпідставним. Також суд вважає, що у заявника відсутні можливості встановити відповідний факт у порядку передбаченому законодавством України, а тому в розумінні вимог ст.3, ч.2 ст.256 ЦПК України та в площинні дії ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що відсутні підстави щодо не розгляду поданої заяви в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження. Таким чином, суд вважає, що слід встановити факт безпосередньої участі [PERSON] у бойових діях під час проведення антитерористичної операції та виконання службового завдання в складі Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на посаді заступника Голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в період з 26.04.2014 року по 30.04.2014 року.

Outcome: approved