Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернувся до Баранівського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У заяві заявник зазначає, що 06 червня 2017 року в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області померла його баба [PERSON], яка постійно жила і була зареєстрована в цьому ж населеному пункті. При житті, 16.11.2016 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла заявнику. Після звернення до нотаріальної контори заявником було встановлено, що в заповіті складеного на його користь невірно зазначено по батькові [PERSON], а саме «Кондратіівною». У державному акті на право приватної власності на землю серії ЖТ 12/09 №000878680 та серії ЯА №000171 вказано що він виданий для [PERSON]. В свідоцтві про право власності на житловий будинок виданому 3.12.2012 року Новоград-Волинським міжміським бюро технічної інвентаризації вказано що воно видане [PERSON]. У звязку з вище викладеним, заявник змушений звернутися до суду із вказаною вище заявою, адже встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для нього юридичне значення, адже від цього залежить можливість його реалізації його спадкових прав. Заявник [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити за підставами, що викладені у письмовій формі, справу просив розглядати без його участі. Заінтересована особа [PERSON] не заперечував проти встановлення зазначених у заяві фактів, справу просив розглядати без його участі. Заінтересована особа [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви [PERSON], справу просив розглядати без його участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила той факт, що дійсно вірне по-батькові [PERSON] «Кондратівна». Крім того, зауважила, що вона дійсно 16.11.1995 року посвідчувала заповіт [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що дійсно вірне по-батькові [PERSON] «Кондратівна». Крім того, підтвердили те, що у [PERSON] було у власності житловий будинок в с. Дубрівка по вул. А.Левченка, 82 та 2-ві земельні ділянки в Баранівському районі Житомирської області Дослідивши матеріали справи, пояснення заявника, заінтересованих осіб та свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.06.2017 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП №310049 (а.с. 8). При житті [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON], однак у заповіті було зазначено по батькові спадкодавця «Кондратіівна» замість «Кондратівна» (а.с. 7). Крім того, у державному акті на право приватної власності на землю серії ЖТ 12/09 №000171 та серії ЯА №878680 вказано що вони видані для [PERSON] (а.с. 11,12). У свідоцтві про право власності на житловий будинок також невірно було зазначено по батькові [PERSON], а саме «Кіндратівна» (а.с. 9). Згідно показів свідків та наданих матеріалів суд прийшов до висновку, що дійсно вказані вище документи належать [PERSON]. Відповідно до ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, адже це надасть йому змогу реалізувати свої права на спадщину. З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючих документів, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved