Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у грудні 2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 10 048,38 грн., та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» збуло укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідачки [PERSON] коштів по вказаних кредитних договорах, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки [PERSON], відповідно до кредитного договору № 193/4609ACLAPT від 31.10.2011 року та № 294/2774SFPR7 від 13.10.2011 р. відповідачка [PERSON] отримала кредит, проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 048,38 грн. та судові збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Відповідач в судове засідання у справі не з'являлися, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» збуло укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідачки [PERSON] коштів по вказаних кредитних договорах, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки [PERSON], відповідно до кредитного договору № 193/4609ACLAPT від 31.10.2011 року та № 294/2774SFPR7 від 13.10.2011 р. відповідачка [PERSON] отримала кредит, в порядку та на умовах, визначених цим договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків, заборгованість за ним склала 10 048,38 грн. що складається з: заборгованість за кредитним договором № 193/4609ACLAPT: заборгованість по тілу кредиту - 3 448,96 грн., заборгованість за відсотками - 851,94 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 736,81 грн., Заборгованість за кредитним договором № 294/2774SFPR7: заборгованість по тілу кредиту - 3 827,73 грн., заборгованість за відсотками - 534,00 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 648,94 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язко м позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно п. 4.1.12 Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу проценти в троки, встановлені цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved