Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що він є батьком [PERSON] Розмір пенсії позивача є недостатнім для оплати житлово-комунальних послуг та придбання ліків. Тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача аліменти. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд стягнути з від-повідача аліменти в розмірі 1000 гривень. [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що він погашає борги за кредитними дого-ворами. Розмір заробітної плати відповідача не вистачає для його утримання. Тому [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, які містяться в мате-ріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні. Встановлено, що [PERSON] є батьком відповідача. У судовому засіданні сторо-ни не оспорюють цю обставину. На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України вона не підлягає доказуванню. З копії довідки начальника УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі №1765 від 15 вересня 2015 року (а.с.2) вбачається, що позивач є пенсіонером та щомісячно отримує пенсію в розмірі 1583 гривень 84 копійок. Він та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. [PERSON] належить 1/2 частка, а відповідачу 1/4 частка в цьому обєкті нерухомого майна. Ці обставини підтверджуються копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №92223012 від 9 грудня 2005 року (а.с.4). З квитанцій, які містяться в матеріалах цивільної справи (а.с.5-9, 27-28, 30-32), вба-чається, що позивач оплачує житлово-комунальні послуги, які постачаються до квартири [ADDRESS]. Крім того, він хворіє цукровим діабетом та перебуває на диспансерному обліку в поліклінічному відділенні Бориспільської ЦРЛ. Ці обставини підтверджуються копією довідки від 1 жовтня 2015 року (а.с.3) та копією медичної картки амбулаторного хворого (а.с.25-26). Відповідно до ч.1 ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України відповідач зобовязаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Встановлено, що під аліментами [PERSON] розуміє витрати на оплату житлово-комунальних послуг та витрати на лікування і придбання ліків. Однак обовязок [PERSON] приймати участь у витратах на оплату житлового-комунальних послуг в розмірі, що відповідає його частці в квартирі, передбачений ст.ст.151, 162 ЖК України та ст.360 ЦК України. Обовязок відповідача брати участь у додаткових витратах на батька, викли-каних тяжкою хворобою, регулюється ч.1 ст.203 СК України. Ці обставини свідчать про те, що витрати на оплату житлово-комунальних послуг та витрати на лікування і прид-бання ліків не входять в склад аліментів на утримання батька. [PERSON] надав докази на підтвердження того, що після належного виконання відповідачем вказаних вище обовязків він буде потребувати матеріальну допомогу. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення зі [PERSON] на користь позивача аліментів відсутні. Відповідно до ч.1 ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних сво-бод кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридич-ного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Встановлено, що [PERSON], предявляючи позов про стягнення аліментів на утримання батька, фактично має намір стягнути з відповідача витрати на оплату житло-во-комунальних послуг та витрати на лікування і придбання ліків. Ця обставина свідчить про те, що позивач обрав неправильний спосіб захисту його права. Суд вважає, що ця обставина є додатковою підставою для відмови у задоволенні позову.

Outcome: dismissed