Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

У вересні 2014 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позивач зазначав, що 22.08.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено договір № 338132700589407 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, відповідно до якого [PERSON] був відкритий спеціальний поточний рахунок [NUMBER] від 22.08.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит на споживчі цілі у вигляді вікличної кредитної лінії з лімітом у сумі 10 000 грн., зі сплатою за користування кредитними коштами процентів у розмірі 32,00 % річних на строк з 22.08.2013 року по 21.08.2015 року. ПАТ «Брокбізнесбанк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав [PERSON] кредит у сумі 10 000 грн. Відповідно до умов додаткової угоди № 1 до договору, [PERSON] зобов'язувався щомісячно здійснювати повернення кредиту не пізніше 24 числа кожного місяця у відповідності до встановленого графіку (п. 3 Додаткової уголи № 1), сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем у якому нараховані проценти (п. 7, п. 8 Додаткової угоди № 1). Посилаючись на вказані обставини та порушення з боку [PERSON] своїх договірних зобов'язань, що призвело до заборгованості за кредитним договором ПАТ «Брокбізнесбанк» просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість станом на 15.09.2014 року в сумі 12 256,25 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом - 9 718,16 грн., - заборгованості за відсотками - 2 538,09 грн. Представник позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» Михеєнко І.М. в судове засідання не з»явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати дану цивільну справу в їхню відсутність та позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причину неявки в суд не повідомив та не надав заяви про розгляд даної цивільної справи в його відсутність. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд визнав можливим здійснювати розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізуючи докази надані сторонами, суд дійшов до наступного висновку: - 22.08.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено договір № 338132700589407 та 22.08.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 338132700589407 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної кратки, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит на споживчі цілі у вигляді вікличної кредитної лінії з лімітом у сумі 10 000 грн., зі сплатою за користування кредитними коштами процентів у розмірі 32,00 % річних на строк з 22.08.2013 року по 21.08.2015 року. Згідно умов п. 7 додаткової угоди власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. - 22.08.2013 року [PERSON] відповідно до умов додаткової угоди № 1 до договору № 338132700589407, отримав платіжну картку з лімітом у сумі 10 000 грн. (додаткова угода № 1 до договору № 338132700589407 від 22.08.2013 року. - в заяві - анкеті позичальника та додатковій угоді № 1 до договору № 338132700589407 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної кратки від 22.08.2013 року [PERSON] зазначив, що ознайомився та погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування ПАТ «Брокбізнесбанк» (додаткова угода № 1 від 22.08.2013 року). - 28.03.2011 року ПАТ «Брокбізнесбанк» відповідачу [PERSON] було надіслано письмове повідомлення про утворення простроченої заборгованості по процентах в сумі 1 383,51 грн., з попередженням про необхідність погашення заборгованості. - Відповідач [PERSON] у добровільному порядку у встановлені строки не погасив заборгованість по кредитному договору в результаті чого у нього станом на 15.09.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 12 256,25 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом - 9 718,16 грн., заборгованості за відсотками - 2 538,09 грн. Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. При прийнятті рішення, суд керується ст. ст. 526, 529, 530, 536, 549, 550, 611, 1054 ЦК України, якими передбачено, що зобов'язання мають виконуватися до умов договору, норм ЦК, у встановлені строки. Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до вимог статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати проценти, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти. Згідно з умовами додаткової угоди № 1 до договору № 338132700589407 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної кратки від 22.08.2013 року, відповідач зобов'язувався: щомісячно здійснювати повернення кредиту не пізніше 24 числа кожного місяця у відповідності до встановленого графіку (п. 3 Додаткової уголи № 1), сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше 25 числа місяця наступнрого за місяцем у якому нараховані проценти (п. 7, п. 8 Додаткової угоди № 1). На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за договором № 338132700589407 та додаткової угоди № 1 від 22.08.2014 року про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, відповідно до якого банком відповідачу був відкритий спеціальний поточний рахунок [NUMBER] у вигляді вікличної кредитної лінії з лімітом у сумі 10 000 грн., а відповідач взяті на себе зобов'язання за даним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість у розмірі 12 256,25 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № 338132700589407 від 22.08.2013 року, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON], який не спростований відповідачем, вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 526, 553-559, 625, 1050 ЦК України,

Outcome: approved