overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 07.08.2010 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та розходження поглядів на сімені відносини та сімейні обовязки. Проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, вважає, що збереження сімї неможливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 07 серпня 2010 року, про що зроблено актовий запис № 839. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 серпня 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 073628, виданого 07.08.2010 року, зроблений актовий запис № 839. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], які проживає разом з матір'ю. З серпня 2016 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Спору про місце проживання малолітніх дітей та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON], розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

У вересні 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 10.08.2002 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним. З 2016 року вони проживають окремо один від одного та не ведуть спільне господарство. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10.08.2002 року в Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 928. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 серпня 2002 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про одруження серії 1-КЕ № 082341, виданого 10.08.2002 року, зроблений актовий запис № 928. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. З 2016 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON], розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

У вересні 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 15.11.2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та фінансові труднощі. З травня 2016 року проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, вважає, що збереження сімї неможливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 15 листопада 2014 року, про що зроблено актовий запис № 291, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Голуб». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 126257, виданого 15.11.2014 року, зроблений актовий запис № 291. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. З травня 2016 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON], розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 18.09.1999 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та розходження поглядів на сімені відносини та сімейні обовязки. З липня 2017 року проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, вважає, що збереження сімї неможливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради 18 вересня 1999 року, про що зроблено актовий запис №1341. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов визнає, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 вересня 1999 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, про що відповідно до Свідоцтва про одруження серії 1-КЕ № 052313, виданого 18.09.1999 року, зроблений актовий запис № 1341. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживає разом з матір'ю. З липня 2017 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON], розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

У вересні 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 26.08.2016 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та розходження поглядів на сімені відносини та сімейні обовязки. З липня 2018 року проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 26 серпня 2016 року, про що зроблено актовий запис № 846. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 серпня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 147500, виданого 26.08.2016 року, зроблений актовий запис № 846. З серпня 2018 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Спільних малолітніх дітей сторони не мають. Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON], розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

У вересні 2018 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Київоблгаз Збут» до [PERSON] про стягнення з останнього заборгованості за постачання природного газу за період із 01.09.2015 р. по 31.08.2018 р. у розмірі 101\~083,27 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем укладено публічний договір № 0800770176 постачання природного газу, відповідно до умов якого позивач зобов`язався постачати відповідачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а відповідач зобов`язалася своєчасно сплачувати позивачу вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. Відносини між постачальником та побутовими споживачами (населенням) регулюються Правилами та Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Однак, у порушення умов укладеного вищевказаного договору та норм чинного законодавства відповідачем не проведена оплата за спожитий природний газ, внаслідок чого за період з 01.09.2015 р. по 31.08.2018 р. виникла заборгованість у розмірі 101\~083,27 грн.. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за надані послуги та судовий збір, сплачений при подачі до суду даного позову. У судове засідання представник позивача не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Одночасно, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із [PERSON] боргу за спожитий природний газ. 15 червня 2018 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу №369/6137/18 про відмову у видачі судового наказу, в зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

У вересні 2018 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Київоблгаз Збут» до [PERSON] про стягнення з останнього заборгованості за постачання природного газу за період із 01.09.2015 р. по 31.08.2018 р. у розмірі 19 644 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 55 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ним та [PERSON] укладено публічний договір № [NUMBER] постачання природного газу, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачу природний газ у необхідних для нього об'ємах (обсягах), а відповідач зобов'язалася своєчасно сплачувати позивачу вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. Відносини між постачальником та побутовими споживачами (населенням) регулюються Правилами та Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Однак, у порушення умов укладеного вищевказаного договору та норм чинного законодавства відповідачем не проведена оплата за спожитий природний газ, внаслідок чого за період з 01.09.2015 р. по 31.08.2018 р. виникла заборгованість у розмірі 19 644 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 55 коп. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану заборгован ість за надані послуги та судовий збір, сплачений при подачі до суду даного позову. У судове засідання представник позивача Кислощук Яна Сергіївна не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Одночасно, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. У 07.06. 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із [PERSON] боргу за спожитий природний газ. 22.06.2018 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу №369/6633/17 про відмову у видачі судового наказу, в зв'язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

У вересні 2018 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Київоблгаз Збут» до [PERSON] про стягнення з останнього заборгованості за постачання природного газу за період із 01.10.2015 р. по 31.08.2018 р. у розмірі 136852,08 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ним та [PERSON] укладено публічний договір № 0800735418 постачання природного газу, відповідно до умов якого позивач зобов`язався постачати відповідачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а відповідач зобов`язалася своєчасно сплачувати позивачу вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. Відносини між постачальником та побутовими споживачами (населенням) регулюються Правилами та Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Однак, у порушення умов укладеного вищевказаного договору та норм чинного законодавства відповідачем не проведена оплата за спожитий природний газ, внаслідок чого за період з 01.10.2015 р. по 31.08.2018 р. виникла заборгованість у розмірі 136852,08 грн. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за надані послуги та судовий збір, сплачений при подачі до суду даного позову. При розгляді справи позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог. Вказав, що розмір заборгованості становить 25625,23 грн. Просив стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 25625,23 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Одночасно, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із [PERSON] боргу за спожитий природний газ. 24.07.2018 р. ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/7441/18 відмовлено у видачі судового наказу, в зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ У\~вересні 2018\~року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому позивач вказувала, що 14.02.2018 року відділом ДРАЦС Єланецького ГТУЮ у Миколаївській області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 5. В шлюбі перебуває вперше. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння між сторонами, внаслідок чого виникли неприязні стосунки. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл сумісно нажитого майна немає. На примирення не згодна. В звязку з цим позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач надала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги і просила слухати справу в її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, не подав відзив на позовну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ Зокрема, судом встановлено, 14.02.2018 року відділом ДРАЦС Єланецького ГТУЮ у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 151420. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сімю. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ Дружина та чоловік \~зобовязані спільно піклуватися про \~побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї \~на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. \~ Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. \~Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість \~і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). \~ \~ \~ Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved