Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» в особі Кам`янсько-Дніпровського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки. Позов мотивовано тим, що 06.12.2018 року між позивачем та [PERSON] (даді відопвідач-1) був укладено договір кредиту № ДК 268-243, за яким позивач зобов`язався надати відповідачу-1 грошові кошти (кредит) у сумі 50000,00 грн., а відповідач-1 зобов`язався повернути кредит сплатити відсотки на умовах, що встановлені Договором кредиту. У відповідності із п.2.1. Договору кредиту процентна ставка за користування кредитом складає 61,4 на рік. Згідно з п.3.2. договору кредиту відповідач-1 повинен був повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі згідно з Графіком погашення кредиту в відсотків (Додаток №1 до Договору кредиту) в строк до 17.11.2019 року. Факт отримання відповідачем-1 кредиту підтверджується банківською випискою від 06.12.2019 року на суму 50000,00 грн. Відповідач-1 не виконав свої зобов`язання належним чином, розрахунки провів частково із запізненням, чим порушив умови договору. Позивач звернувся із неодноразово надсилав відповідачу-1 листи про його невиконання умов договору. Згідно з розрахунком відповідач-1 частково повернув тіло кредиту в сумі 19524,95 грн., проценти за користування кредитом 18292,39 грн., розмір пені за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків становить 36,80 грн.. Сума боргу становить 40591,09 грн., з яких тіло кредиту 30475,05 грн., відсотки за користування кредитом 6721,10 грн., пеня 3394,94 грн.. На забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між позивачем та [PERSON] (далі відповідач-2), [PERSON] (далі відповідач-3), 06.12.2018 р. був укладений Договір поруки №201, за яким поручителі зобов`язалися відповідати перед позивачем за виконання позичальником відповідачем-1 своїх зобов`язань, що випливають з договору кредиту. Згідно договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань до договору кредиту відповідач-2, відповідач-3 несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов`язань в повному обсязі та позивач має право звернути стягнення на майно та кошти, які належать відповідачу-2, відповідачу-3. Просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість у сумі 40591,09 грн. та судовий збір 1921,00 грн. Вказана вище цивільна справа перебувала у провадженні судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області [PERSON] . У відповідності до наказу в.о. голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року № 45 суддю [PERSON] відраховано зі складу суду у зв`язку з виходом у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 року №1948/0/15-20 та був 03.09.2020 року проведений повторний автоматичний розподіл судової справи, для розгляду якої визначено суддю Васильченка В.В . Ухвалою від 03.09.2020 р. суддею Васильченко В.В. прийнято справу до провадження та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, сторони повідомлено про їх процесуальні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Сторони були повідомлені про слухання справи належним чином шляхом направлення поштою ухвали, позовної заяви та судової повістки-повідомлення. Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати у прощеному позовному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] щодо розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення за місцем їх реєстрації (проживання) ухвали, позовної заяви та судової повістки-повідомлення,які ними отримані про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідачі своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористалися. За таких обставин, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку ти, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши наявні в матеріалах провадження докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» в особі Кам`янсько-Дніпровського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» (кредитор) та [PERSON] (позичальник) було укладено договір кредиту № ДК 268-243, за умовами п.2.1. якого кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит в умі 50000,00 грн. з оплатою по процентній ставці 61,4% на рік, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, передбачених договором (а.с.5). Відповідач-1, відповідно по п.4.2.4. кредитного договору, зобов`язався проводити погашення кредиту та процентів порядку та терміни згідно з Графіком погашення кредиту та процентів (додаток№1), який є невід`ємною частиною договору. Згідно п.3.2. договору позичальник зобов`язався повністю повернути кредит, отриманий за цим договором та проценти за користування ним, до 16-00 години 18.11.2019 року включно. Згідно банківської виписки від 06.12.2018 р. відповідач-1 [PERSON] одержав від позивача ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» в особі Кам`янсько-Дніпровського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» 50000,00 грн. (а.с.8). Позивач звернувся із вимогою про дострокове погашення кредиту, однак відповідач вимогу не виконав. Загальний розмір вимог позивача становить 40591,09 грн., з яких тіло кредиту - 30475,05 грн., відсотки - 6721,10 грн., пеня 3394,94 грн. На забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між позивачем та поручителями [PERSON] , [PERSON] , 06.12.2018 р. був укладений Договір поруки №201, за яким поручителі на добровільних засадах зобов`язалися відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобов`язань,що випливають з договору кредиту №ДК268-243 від 06.12.2018 р. укладеного між позичальником та кредитором. Пунктом 2.2 договору поруки сторони визначили, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань по договору кредиту. Поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі,що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за договором кредиту в сумі 50000,00 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, пені у розмірах передбачених договором кредиту, а також відшкодування збитків. Кредитор має право вимоги до поручителів як солідарно, так і до кожного з них окремо. Поручителі були повідомлені про невиконання позичальником своїх зобов`язань за Договором кредиту листами № 2008 від 22.07.2019, 2009 від 22.07.2019, №2057 від 31.07.2019, №2058 від 31.07.2019. Вимогу про погашення заборгованості не виконано як позичальником так і поручителями. На час звернення до суду позивача з позовною заявою настав строк повного виконання зобов`язання за договором кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, сума заборгованості за договором підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн., підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved