Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єр» звернулося до суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні №50639654 стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником ТОВ «Факторингова компанія» «Прем`єра». \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що 31 березня 2016 року було відкрито виконавче провадження №50639654 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №2007822240 від 23 січня 2014 року. 30 серпня 2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено договір факторингу №30082019п відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимоги за вказаним договором. 30 серпня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» та ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» було укладено договір факторингу №30082019ДФП про відступлення права вимоги до [PERSON] . У зв`язку з цим порушується питання про заміну стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра». \~ \~ \~ \~Представник заявника у судове засідання не з`явився, при цьому в заяві міститься його клопотання про розгляд заяви без його участі. \~ \~ \~ \~Боржник [PERSON] та представника первісного кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. \~ \~ \~ \~Представник Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про здійснення судового розгляду без його участі. З огляду на викладене, відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України розгляд клопотання здійснено судом без участі вказаних вище осіб. Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши матеріали, додані до заяви і наявні в них докази, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено, рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року у справі №739/1576/15-ц було задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 січня 2013 року у розмірі 33\~654 грн. 25 коп. та стягнення судових витрат у розмірі 1\~218 грн. 00 коп. У зв`язку з набрання вказаним рішення законної сили 17 лютого 2016 року було видано виконавчий лист №2/739/338/15. Постановою державного виконавця від 31 березня 2016 року за виконавчим листом №2/739/338/15 відкрито виконавче провадження №50639654 про стягнення зі [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 23 січня 2014 року у розмірі 33\~654 грн. 25 коп. 30\~серпня 2019\~року між\~ТОВ «ОТП\~Факторинг Україна»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал»\~булоукладено\~договір факторингу\~№30082019п\~відповідно до\~якого ТОВ\~«ОТП Факторинг\~Україна» відступилоТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», серед іншого, право вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 23 січня 2014 року (а.с. 11-13, 18, 19, 21). Того ж дня, 30 серпня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єр» було укладено договір факторингу №30082019ДФП відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра», серед іншого, право вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 23 січня 2014 року (а.с. 14-17, 18, 20, 22). Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-19 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Частинами першою та другою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно правового висновку Верховного Суду, що міститься у постанові від 09 жовтня 2019 року, винесеній у справі №711/10368/2012 заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження. З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміну у виконавчому провадженні №50639654 за виконавчим листом Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області №2/739/338/15 від 17 лютого 2016 року первісного стягувача- ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра», у зв`язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved