Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

У березні місяці 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] посилаючись на те, що 29 серпня 2007 між ВАТ Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір на суму 19 691, 0 дол. США з процентною ставкою за користування кредитом 13, 0 % , зі строком повернення - 28.08.2027 року. З метою забезпечення кредитних зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, 29.08..2007 року між ВАТ Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] уклали договір поруки, відповідно до якого відповідач зобов'язувався відповідати перед банком за виконання взятих на себе боржником зобов'язань. Позивач зазначає, що він належним чином виконав зобов'язання за кредитним договором та надав відповідачеві вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконує, суму кредиту та нараховані проценти банку не сплачує, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 20 137, 29 доларів США, що за курсом НБУ на час подачі позову становить 521 928, 81 грн, з яких: сума основного боргу, що підлягає сплаті - 17 232, 25 доларів США, що за курсом НБУ складає 446 634, 47 грн, в тому числі прострочена 121, 30 доларів США, що за курсом НБУ складає 3 143, 92 грн; сума відсотків, що підлягає сплаті - 1 637, 74 доларів США. Що за курсом НБУ складає 42 447, 80; пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 1267, 30 доларів США, що за курсом НБУ складає 32 846, 54 грн. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму боргу за кредитним договором у розмірі 20 137, 29 доларів США, що за курсом НБУ складає 521 928, 81 грн), а також судовий збір. Представник позивача у судове засіданні не з'явився, до суду направив заяву з проханням слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки судові не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2007 між ВАТ Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір на суму 19 691, 0 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом 13, 0 % , зі строком повернення - 28.08.2027 року. З метою забезпечення кредитних зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, 29.08..2007 року між ВАТ Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] уклали договір поруки, відповідно до якого відповідач зобов'язувався відповідати перед банком за виконання взятих на себе боржником зобов'язань. З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит у сумі 19 691, 0 доларів США, натомість відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму кредиту та нараховані відсотки банку не сплачує, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 20 137, 29 доларів США, що за курсом НБУ складає 521 928, 81 грн), з яких: сума основного боргу, що підлягає сплаті - 17 232, 25 доларів США, що за курсом НБУ складає 446 634, 47 грн, в тому числі прострочена 121, 30 доларів США, що за курсом НБУ складає 3 143, 92 грн; сума відсотків, що підлягає сплаті - 1 637, 74 доларів США. Що за курсом НБУ складає 42 447, 80; пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 1267, 30 доларів США, що за курсом НБУ складає 32 846, 54 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позикодавець зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність. Зважаючи на те, що відповідач не виконує умови договору, має заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість у сумі 20 137, 29 доларів США, що за курсом НБУ на час подачі позову становить 521 928, 81 грн, а також сплачений судовий збір.

Outcome: approved