Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 29.01.2017 року на перехресті вул. Святослава Хороброго та вул. Воскресенській у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Крайслер д.н. 10433 [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який володіє ним на відповідній правовій підставі та автомобіля ВАЗ д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 березня 2017 року, водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі триста сорок гривень. Зазначена постанова набула чинності 27.03.2017 року та не оскаржувалась правопорушником. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АЕ/9976926, страховик ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ»: ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну -100000,00 грн., франшиза -500,00 грн. На виконання вимог ст.ст.33,33-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів» 30.01.2017 року позивач надав страховику письмове повідомлення про настання страхового випадку та 01.02.2017 року заяву на виплату страхового відшкодування, із зазначенням особистих банківських реквізитів та усіма необхідними документами. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку спричиненого власнику КТЗ №0603/17/17 від 03.03.2017 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля Крайслер д.н. [NUMBER] , становить 69601,35 грн., що перевищує його ринкову вартість в розмірі 50945,60 грн., а тому матеріальний збиток спричинений власнику автомобіля Крайслер д.н. [NUMBER] ,, дорівнює ринковій вартості автомобіля в розмірі 50945,60 грн., оскільки відновлення автомобіля Крайслер д.н. 10433 [NUMBER] є економічно не доцільно. Витрати позивача на проведення автотоварознавчого дослідження склали 1200,00 грн. Відповідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження 21/04/2017 від 14.04.2017 р. про визначення ринкової вартості КТЗ після ДТП (в аварійному (пошкодженому) стані) - вартість автомобіля Крайслер д.н. [NUMBER] , після дорожньо-транспортної пригоди складає суму 20539,41 грн. Витрати позивача на проведення даного автотоварознавчого дослідження склали 700,00 грн. З урахуванням вимог Закону України « Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» власників наземних транспортних засобів, Страховик зобов`язаний був здійснити виплату страхового відшкодування Заявнику, в розмірі 29906,19 грн. в строк до 01.05.2017р. (50945,60 грн. (вартість транспортного засобу до ДТП) -20539,41 грн. (вартість транспортного засобу після ДТП) 500,00 грн. (сума франшизи по полісу №АЕ/9976926) = 29906,19 грн. Однак відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» здійснив часткову виплату страхового відшкодування позивачу в сумі 18986,68 грн., лише 12.05.2017 року, а отже недоплачена частка страхового відшкодування складає 10919,51 грн. (29906,19 грн. -18986,68 грн. = 10919,51 грн.). Просив суд: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» та [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 16026,70 грн., наступним чином: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ»: несплачену частку страхового відшкодування в розмірі 10\~919,51 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 1846.50 грн., 3% річних в розмірі 216,42 грн., індекс інфляції в розмірі 644,27 грн. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1900,00 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] франшизу в розмірі 500,00 грн.; стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА- ГАРАНТ» та [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по справі, пропорційно до заявлених вимог. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018 року справа розподілена судді Слюсар Л.П., ухвалою якої від 21 березня 2018 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження та призначена справа до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року здійснено перехід розгляду справи в загальному позовному провадженні та розпочато підготовче провадження у справі. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи відмовлено. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначена справа до розгляду по суті. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити з підстав наведених в позовній заяві та поясненнях . Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав наведених в відзиві на позовну заяву. В відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що відносини, які склалися між сторонами у зв`язку з виплатою страхового відшкодування за полісом №АЕ/9976926 врегульовані спеціальним законом Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно Звіту №76-D/28/2 від 04.04.2017 року складеного незалежним оцінювачем ТОВ «Завод ТансмашК», вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу і становить 23384 грн. 01 коп. з урахуванням ПДВ та 19486 грн. 68 коп. без урахування ПДВ. Таким чином страхове відшкодування становить 19486 грн. 68 коп. ( оцінена шкода без ПДВ) 500 грн. ( франшиза) = 18986 грн. 68 коп. \~ \~ \~ \~Тобто, саме 18986 грн. 68 коп. є справедливим розміром страхового відшкодування за полісом АЕ/9976926, визначеним у відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ця сума була сплачена позивачу 12.05.2017 року, що підтверджується платіжним дорученням ІD-93815. Також, 30.06.2018 року на рахунок позивача було сплачено пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 108 грн. 02 коп., що підтверджується платіжним дорученням ІD-95542. Наголосили, що позивачем у позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань, які б свідчили про порушення ТДВ СК «Альфа-Гарант» вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо порядку або строків виплати страхового відшкодування. Висновки №0603/17/17 та 21/04/17 на які посилається позивач не можуть бути належним та допустимим доказом в розумінні п.17 Постанови Пленуму ВСУ України №5 від 12.06.2009 року, які б спростовували Звіт №76-D/28/2, складений належним оцінювачем ТОВ «Завод Трансмаш-К», та на підставі яких ТДВ СК «Альфа-Гарант» було здійснено розрахунок страхового відшкодування. Окрім цього вказав, вимоги оплатити вартість висновків щодо оцінки транспортного засобу є незаконними та необґрунтованими. Враховуючи вищевикладене, представник Товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова компанія\~«Альфа-Гарант»просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Третя особа\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, допитавши експерта Дроздова Ю.В., вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.01.2017 року о 12:00 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» д.н. [NUMBER] , проїхав перехрестя вул. Святослава Хороброго та вул. Воскресенській у м. Дніпро на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Красйлер» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чи спричинена матеріальна шкода. Постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 березня 2017 року, яка набрала чинності 27 березня 2017 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі триста сорок гривень. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АЕ/9976926, страховик ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ»: ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну -100000,00 грн., франшиза -500,00 грн. 06 лютого 2017 року [PERSON] було замовлено проведення експертного дослідження автомобіля Chrysler Saratoga, державний номер [NUMBER] судовому експерту [PERSON] . Згідно з висновком експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку спричиненого володільцю КТС №0603/17/17 від 03 березня 2017 року, складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В., вартість відновлювального ремонту автомобіля Chrysler Saratoga, державний номер [NUMBER] , становить 69601,35 грн., ринкова вартість автомобіля становить 50945,60 грн., вартість матеріальних збитків, спричинених власнику автомобіля Chrysler Saratoga, державний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП складає 50945,60 грн. Вартість експертного дослідження згідно з квитанцією від 03 березня 2017 року становить 1\~200 грн. 00 копійок. 10 квітня 2017 року [PERSON] було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля Chrysler\~Saratoga,\~державний номер\~ [NUMBER] судовому експерту [PERSON] Відповідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження 21/04/2017 від 14.04.2017 р. про визначення ринкової вартості КТЗ після ДТП (в аварійному (пошкодженому) стані) - вартість автомобіля Крайслер д.н. [NUMBER] , після дорожньо-транспортної пригоди складає суму 20539,41 грн. Витрати позивача на проведення даного автотоварознавчого дослідження відповідно до квитанції від 14.04.2017 року склали 700,00 грн. Відповідно до висновку експерта Дроздова Ю.В. №1009/18/18 складеного 21 вересня 2018 року, ринкова вартість КТЗ складає 50945,60 грн., вартість відновлювального ремонту з урахування фізичного зносу КТЗ складає 30406,19 грн. Ринкова вартість досліджуваного транспортного засобу в аварійному стані після ДТП складає 205939,41 грн. Витрати позивача на проведення даного автотоварознавчого дослідження відповідно до квитанції від 21.09.2018 року склали 1500,00 грн. Згідно зі звітом № 76/D/28/2/0417 від 04 квітня 2017 року (дата оцінки 04 квітня 2017 року), складеного ТОВ «Завод ТансмашК», проведена оцінщиком [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Chrysler Saratoga, державний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження станом на 04.04.2017 року складає 23384,01 грн. з урахуванням ПДВ та 19486,68 грн. без урахування ПДВ . Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються наступними нормами права. Згідно із частиною першою статті 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини першої статті 1187\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Ст. 979 ЦК України встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату). Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його представника) або іншої особи, визначеної договором. За змістом статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди сталося за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно до положень п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування за підписом заявника. Відповідно ст. 36.2 Закону Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 36 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. 30\~січня 2017\~року [PERSON] \~звернувся до\~ТДВ СК\~«АЛЬФА-ГАРАНТ»із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи (Вх. № УВ/17/0452 від 30.01.2017 року). 01\~лютого 2017\~року [PERSON] \~подав ТДВ\~СК «АЛЬФА-ГАРАНТ»заяву на виплату страхового відшкодування без вказівки конкретної суми страхового відшкодування. Відповідно до платіжного доручення №ІD-93815 від 12/05/2017 ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» виплатило страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 18986,68 грн. (оцінена шкода без ПДВ згідно зі звітом № 76/D/28/2/0417 від 04 квітня 2017 року (дата оцінки 04 квітня 2017 року), складеного ТОВ «Завод Тансмаш К» 19486 грн. 68 коп. - 500 грн. (франшиза) = 18\~986 грн. 68 коп.), що підтверджується випискою з карткового рахунку [PERSON] про отримання 12.05.2017 року коштів в розмірі 18986,68 грн. Також платіжним доручення №№ІD-95542 від 30/06/2017 ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» виплатило [PERSON] пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 108 грн.02 коп. Позивач зазначив, що відповідач не тільки несвоєчасно виплатив страхове відшкодування, але і не виконав свої зобов`язання в повному обсязі, так, замість страхового відшкодування в розмірі 29606 грн. 19 коп., виплачено лише 18986 грн. 68 коп. Як встановлено в судовому засіданні та з урахуванням вимог Закону України « Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» власників наземних транспортних засобів, Страховик зобов`язаний був здійснити виплату страхового відшкодування Заявнику в строк до 01.05.2017р, в розмірі 29906,19 грн. (50945,60 грн. (вартість транспортного засобу до ДТП) - 20539,41 грн. (вартість транспортного засобу після ДТП) 500,00 грн. (сума франшизи по полісу №АЕ/9976926) = 29906,19 грн. Однак відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» здійснив часткову виплату страхового відшкодування позивачу в сумі 18986,68 грн., лише 12.05.2017 року, а отже недоплачена частка страхового відшкодування складає 10919,51 грн. (29906,19 грн. -18986,68 грн. = 10919,51 грн.). Суд критично відноситься до наданого відповідачем звіту № 76/D/28/2/0417 від 04 квітня 2017 року складеного ТОВ «Завод Тансмаш К» та проведеного оцінювачем [PERSON] , на підставі якого і було здійснено розрахунок страхового відшкодування позивачу, оскільки дана оцінка проведена станом на 04 квітня 2017 року та бере до уваги надані позивачем експертні дослідження судового експерта Дроздова Ю.В., який був допитаний в судовому засіданні та доходить висновку що позовні вимоги позивача в частині стягнення несплаченої частки страхового відшкодування в розмірі 10919 грн. 51 коп. знайшли своє підтвердження в судовому засіданні законні та підлягають задоволенню. Крім того підлягають стягненню з ТДВ СК\~«АЛЬФА-ГАРАНТ»витрати на проведення автотоварознавчих досліджень в розмірі 3400,00 грн. Щодо заявлених позовних вимог позивача про стягнення з ТДВ СК\~«АЛЬФА-ГАРАНТ»пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, 3% річних, індексу інфляції то суд виходить з наступного. Пунктом 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Пеня нараховується на суму заборгованості 29906,19 грн. за період починаючи з 01.05.2017 року по 12.05.2017 року включно ( дата виплати), яка складає 225,32 грн. Пеня на суму заборгованості 10919,51 грн. за період починаючи з 12.05.2017 року по 10.12.2017 року включно, яка складає 1621,18 грн. Всього пеня становить 1846,50 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18) позивач (потерпілий), хоча і не є стороною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,укладеного відповідачами, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування. Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625\~ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (висновок Верховного Суду України, сформульований у постанові від 1 червня 2016 року у справі № 6-927цс16). Індекс інфляції, на суму заборгованості 10919,51 грн. за період починаючи з 12.05.2017 року по 10.12.2017 року включно, становить суму 644,27 грн. Три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 29606,19 грн. за період з 01 травня 2017 року по 12 травня 2017 року включно складає - 27,04 грн. Три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 10919,51 грн. за період з 12.05.2017 року по 10.12.2017 року складає 189,38 грн. Всього три відсотки річних - 216,42 грн. Оскільки зобов`язання страховиків у разі настання страхового випадку зводяться до здійснення страхової виплати, то таке зобов`язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.\~Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов`язання і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобов`язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процентів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.\~Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов`язання. Отже, позивач [PERSON] має право на стягнення інфляційних витрат у розмірі 644 грн. 27 коп., трьох відсотків річних у розмірі 216,42 грн. та пеню в розмірі 1846,50 грн. Виходячи із\~вищевикладеного із\~Товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова компанія\~«Альфа-Гарант» підлягає стягненню на користь позивача пеня в розмірі 1846 грн. 50 коп., інфляційних витрат у розмірі 644 грн. 27 коп. та три відсотки річних у розмірі 216 грн.42 коп. Щодо заявлених позовних вимог позивача про стягнення з відповідача [PERSON] франшизи в розмірі 500,00 грн. то суд виходить з наступного. Згідно ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. \~ \~ \~ Відповідно до страхового полісу сума франшизи становить 500,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Отже, оскільки страховик ТДВ СК\~«АЛЬФА-ГАРАНТ»прострочив виплату страхового відшкодування та не в повному розмірі оплатив страхове відшкодування, беручи до уваги, що страховиком не здійснено необхідні дії щодо визначення розміру шкоди, завданої у ДТП, та виплати страхового відшкодування, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 704 грон. 80 коп.

Outcome: approved