Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 27.11.2018 № МФ-0061800002919. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.11.2018 між [PERSON] та ТОВ «Бі ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» було укладено кредитний договір № МФ-0061800002919. Між ТОВ «Бі ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 01.03.2019 укладено договір факторингу № 01032019, за умовами якого ТОВ «Бі\~ЕЛ ДЖИ\~МІКРОФІНАНС» відступило\~позивачу \~право грошової\~вимоги,\~строк виконання\~зобов`язань за\~якою не\~настав або\~виникне у\~майбутньому до\~третіх осіб-боржників,\~у тому\~числі відповідачки,\~включаючи суму\~основного зобов`язання,\~плату за\~кредитом,\~пеню за\~порушення \~грошових зобов`язань\~та інші\~платежі,\~право на\~одержання яких\~належить ТОВ\~«Бі ЕЛ\~ДЖИ МІКРОФІНАНС».Позивач просить стягнути з [PERSON] борг за вказаним договором про відступлення права вимоги у розмірі 13839,60 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 22.02.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. Відповідачка відзиву на позов не подала. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27.11.2018 між [PERSON] та ТОВ «Бі ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» було укладено кредитний договір № МФ-0061800002919. За змістом п.п. 1.1 якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5302,51 грн. строком на п`ятнадцять днів, а саме з 27.11.2018 по 12.12.2018. Підпунктами 1.4.-1.7. кредитного договору № МФ-0061800002919 передбачено, що плата за користування кредитом встановлюється у вигляді фіксованої ставки в розмірі 0,8 %, які сплачуються позичальником за кожен день строку користування кредитом, що дорівнює 292 % річних. Починаючи з 16 по 29 день користування кредитом встановлюється підвищена ставка в розмірі 1,00 % за кожен день строку користування кредитом, що дорівнює 365 % річних. За прострочення з 30 по 45 день користування кредитом плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 4,5 % за кожен день строку користування кредитом, що дорівнює 1642,5 % річних. Сукупна вартість кредиту у строк, визначений п. 1.3 договору складає 1378,65 грн., що дорівнює 632,67 % річних і включає проценту ставку за цей період користування кредитом, визначену п. 1.5 договору та комісію за супровід кредиту, визначену п. 1.8 договору. Між ТОВ «Бі ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 01.03.2019 укладено договір факторингу № 01032019, за умовами якого ТОВ «Бі ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило позивачу право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою не настав або виникне у майбутньому до третіх осіб-боржників, у тому числі відповідачки, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Бі ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС». За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього \~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідо к передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] не виконала обумовлених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту після закінчення строку дії договору, має заборгованість, що у свою чергу свідчить про порушення прав кредитора. Розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Згідно до ст. 610 ЦК України,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зі ст. 1054 ЦК України встановлюється, що \~\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). Суд, дослідивши матеріали справи виходить з презумпції правомірності правочину вищезазначеного кредитного договору (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості договору (ст. 629 ЦК України). Суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачка свої зобов`язання за укладеним кредитним договором належним чином не виконує, наявна за вищевказаним кредитним договором заборгованість відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 13839,60 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у судовому порядку. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved