Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Правекс-Банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20 серпня 2007 року між АКБ «Правекс-банк» (правонаступник ПАТ КБ «Правекс-банк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 179-016/07Р, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 8\~751 (вісім тисяч сімсот пятдесят один) долар США зі сплатою 12,39 % річних та на строк із 20.08.2007 року по 20.08.2014 рік. В якості забезпечення зобовязань за вказаним Кредитним договором між Банком та [PERSON] (надалі - Поручитель) 20 серпня 2007 року укладено Договір поруки № 179-016/07Р від 09.10.2013 року (надалі - Договір поруки), відповідно до умов якого [PERSON] , за умовами якого остання зобовязалася нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання позичальником у повному обсязі зобовязань за Кредитним договором № 179-016/07Р від 20.08.2007 р. щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Через систематичне та грубе невиконання [PERSON] своїх зобовязань за Кредитним договором, 25 червня 2015р. на адресу [PERSON] направлено вимогу про виконання порушеного зобовязання за Кредитним договором. Однак, в строки, визначені вимогою, відповідачі не вжили заходів, спрямованих на належне виконання зобовязання за Кредитним договором, у звязку із чим в останніх перед банком виникла заборгованість, яка з урахуванням кредиту, у тому числі простроченого, пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та пені за несвоєчасне погашення відсотків складає 19\~976 дол. США 78 центи, яку позивач просить стягнути солідарно із відповідачів. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів \~справи \~вбачається, що 20.08.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 179-016/07Р, відповідно до п. 1.1. якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 8751 (вісім тисяч сімсот пятдесят один) долар США. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору кредит надається Позичальнику терміном з 20.08.2007 до 20.08.2014 р. зі сплатою 12,39 % річних. Як вбачається із п. 1.3. Кредитного договору у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) Позичальником своїх зобовязань за цим Договором (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір процентної ставки збільшується на один відсоток річних, починаючи з розміру, встановленого п. 1.2. даного Договору. У випадку наступного невиконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшення процентних ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в якій Позичальник повинен був виконати свої зобовязання, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі. Пунктами 4.4. та 4.5. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитним договором шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 105 (сто пять) дол. США щомісяця до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору, зазначеного у п. 1.2 даного Договору. Згідно із п. 6.1.1. Кредитного договору Позичальник зобовязався забезпечити своєчасне повернення коштів і сплати нарахованих відсотків. У відповідність до п. 10.1. за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.2. даного Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Судом встановлено, що для забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором № 179-016/07Р від 20 серпня 2007 року \~між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк») та [PERSON] (далі поручитель) укладено Договір поруки № 179-016/07Р від 20 серпня 2007 року, відповідно до п. 1.1. якого Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання у повному обсязі зобовязань [PERSON] за Кредитним договором № 179-016/07Р від 20 серпня 2007 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 20.08.2014 р. у розмірі 8751 дол. США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 17.07.2015 рік борг [PERSON] за Кредитним договором № 179-016/07Р від 20 серпня 2007 року складає 19 976 (девятнадцять тисяч девятсот сімдесят шість) доларів США 78 центів, з яких: -5\~196 дол. США - кредит, в тому числі прострочений; -5\~308,29 дол. США пеня за несвоєчасне погашення кредиту; -4\~158,10 дол. США відсотки; -4\~594,39 дол. США пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Матеріалами справи встановлено, що 25.06.2015 року на ім'я [PERSON] позивачем надіслано вимогу за № 173/15 про виконання порушеного зобовязання за Кредитним договором № 179-016/07Р від 20 серпня 2007 року. Докази про сплату відповідачами такої заборгованості у матеріалах справи відсутні. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 509\~\~ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Однією з встановлених ч. 2 ст. 11 ЦК України підстав виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори. Відповідно до\~ ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно \~із\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Дослідивши матеріали справи, надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за Кредитним договором підлягають задоволенню, так як матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості у відповідачів перед позивачем у розмірі \~19\~976,78 дол. США, а також підтверджено обовязок сплатити дану заборгованість. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, та

Outcome: approved