Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами № 2594/1284СLPS2 від 20.03.2012 року та № 2082/1284СLPS2 від 15.07.2011 року в розмірі 7849,14 грн. та судові втирати на сплату судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам № 2594/1284СLPS2 від 20.03.2012 року та № 2082/1284СLPS2 від 15.07.2011 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було відступлене на користь ТОВ «ФК «» 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на підставі кредитних договорів № 2594/1284СLPS2 від 20.03.2012 року та № 2082/1284СLPS2 від 15.07.2011 року, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від [PERSON] Відповідач не виконала свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами, в результаті чого за нею утворилася заборгованість в сумі 7849,14 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам № 2594/1284СLPS2 від 20.03.2012 року та № 2082/1284СLPS2 від 15.07.2011 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] на суму 7757,96 грн. було відступлене на користь ТОВ «ФК«Бізнесфінанс». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на підставі кредитних договорів № 2594/1284СLPS2 від 20.03.2012 року та № 2082/1284СLPS2 від 15.07.2011 року, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від [PERSON] У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала і тому, відповідно до розрахунку заборгованості, за нею утворилася заборгованість за кредитами у розмірі 7849,14 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредитів - 5798,53 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитами - 1272,46 грн., пені за порушення графіку погашення кредитів - 778,15 грн. Згідно зі ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, неналежне виконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 526, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 229 грн.40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved