Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

у березні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що за постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2017 відповідача визнано винним у настанні ДТП, яка мала місце 07.08.2017 о 19:20 год. в м. Полтава. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Шевролет Лачетті» д.н.з. [NUMBER] , а відтак вважає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Загальний розмір витрат з урахуванням витрати на збір документів та визначення розміру шкоди складає 26296,44 грн, а тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 26296,44 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою суду від 20.03.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 61). У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві виклав прохання розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 2), відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що сума збитків завищена, не заперечує винуватість у вчиненні ДТП та водночас уважає що експертиза автомобіля «Шевролет Лачетті» проведена з порушеннями, а саме через два тижні після ДТП, без виїзду аварійного комісара на місце, без його участі. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2017 [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн (а.с. 5). За змістом постанови, 07.08.2017 о 19:20 год в м. Полтава, по вул. Героїв Сталінграду, 11, водій [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 2101 днз [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет Лачетті» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду і зупинився перед пішохідним переходом, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР (а.с. 5). Згідно з полісом № АК/1651354 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль CHEVROLET LACETTI д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , застрахований в Страховому товаристві «Домінанта». Строк дії договору з 15.04.2017 до 14.04.2018 року включно (а.с. 9). 10.08.2017 [PERSON] повідомив Страхове товариство «Домінанта» про факт ДТП, яка мала місце 07.08.2017 о 19:15 год. в м. Полтава, та надав відповідні документи (а.с. 6-8). Відповідно до звіту № 470 про оцінку майна, вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу, без ПДВ, автомобіля CHEVROLET LACETTI д.н.з. [NUMBER] становить 25 817,40 грн (а.с. 12-45). 06.10.2017 [PERSON] звернувся із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 07.08.2017 о 19:15 год. в м. Полтава, за участю ТЗ Шевролет Лачетті днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] та ТЗ ВАЗ 2101 днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с. 46). За довідкою № 1 від 11.01.2018 Моторного (транспортного) страхового бюро України сума до сплати в рахунок відшкодування шкоди [PERSON] становить 25 816,44 грн (а.с. 49). Наказом № 531 від 17.01.2017 Моторного (транспортного) страхового бюро України фінансове управління зобов`язано сплатити на рахунок [PERSON] 25 816,44 грн (а.с. 50) і 18.01.2018 ці кошти перераховані [PERSON] на рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 54). Вартість робіт по визначенню розміру збитків, завданих власнику автомобіля CHEVROLET LACETTI д.н.з. [NUMBER] , становить 480,00 грн, що стверджується актом виконаних робіт від 31.08.2017, рахунком-фактурою від 31.08.2017 та платіжним дорученням від 25.09.2017(а.с. 51-53). Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Саме так застосовано норму матеріального права у Постанові Верховного Суду від 10.01.2019 року по справі № 200/13392/13-ц, провадження № 61-41615св18. Оскільки внаслідок компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні у ДТП - [PERSON] , власнику автомобіля CHEVROLET LACETTI д.н.з. [NUMBER] , що була виплачена 18.01.2018 року, позивач набув право вимоги саме у порядку регресу, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розглядаючи доводи відповідача щодо незалучення аварійного комісара та порушення процедури визначення збитків, суд зазначає, що у відповідності до пункту 34.4 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. МТСБУ було залучено експерта та сплачено за роботи по визначенню розміру збитків, завданих власнику автомобіля CHEVROLET LACETTI д.н.з. [NUMBER] в сумі 480,00 грн (а.с. 51-53), які також підлягають відшкодуванню винною особою за вимогами пункту 1 ч.2 ст.22 ЦК України, яким встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved