Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 жовтня 2006 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Горностаївського РУЮ Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 25. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось через різні характери, погляди на життя. Сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, стали чужими людьми. Між ними часто виникали непорозуміння та конфлікти, через що спільне життя стало нестерпним. З 2012 року вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Позивач вважає, що його з відповідачем шлюб є лише формальністю і подальше його збереження неможливе та суперечитиме її інтересам, у звязку з чим просить його розірвати та залишити за нею прізвище «Ходорова». В судовому засіданні позивач, уточнивши позовні вимоги, зазначила, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 06 жовтня 2007 року. Бажає після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище «Русак». Також зазначила, що на даний час у відповідача є інша жінка, з якою він проживає окремо. Вважає, що вжиття заходів для примирення за таких обставин не доцільне та не дасть позитивного результату. Просила шлюб з відповідачем розірвати та після розірвання шлюбу відновити їй її дошлюбне прізвище «Русак». Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Зазначив, що причиною розпаду сімї стала несумісність характерів з позивачем. З 2011 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У нього зявилася інша жінка, а тому примирення з позивачем неможливе. Вважає, що збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Просив шлюб з позивачем розірвати. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 025850, виданого Відділом ДРАЦС Горностаївського РУЮ Херсонської області, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 06 жовтня 2007 року зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 25 (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно довідки Відділу ДРАЦС Горностаївського РУЮ Херсонської області від 10.09.2015 року заяву про розірвання шлюбу через орган ДРАЦС реєстраційної служби від [PERSON] не прийнято (а.с. 2). За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з показань сторін у судовому засіданні, вони тривалий час, а саме з 2012 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач має іншу жінку. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у звязку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. Розриваючи шлюб, суд у відповідності до ст. 113 СК України вважає можливим відновити позивачеві її дошлюбне прізвище «Русак», так як вона виявила таке бажання. За змістом ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір, оскільки позивач від його сплати звільнена. На підставі викладеного та

Outcome: approved