Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в порядку захисту прав споживачів та просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що виконавчий напис, вчинений 25.10.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення заборгованості по кредитному договору №500287387 від 03.07.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ним, без перевірки даних про безспірність заборгованості і розрахунок заборгованості не відповідає дійсній сумі боргу. В судовому засіданні позивач не з»явився, надав повноваження на представлення його інтересів своєму представнику - [PERSON] ( а.с.36). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві та в письмових поясненнях на а.с. 48-50. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надавши заперечення на позов, в яких просив відмовити в задоволення позовних вимог та розглянути справу у його відсутність (а.с.46). Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція, про свою згоду на участь у справі не заявив, а тому відповідно до ч.3 ст.36 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.07.2012 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500287387, відповідно до якого банк надав останньому грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 120 000,00 грн, на строк до 04.07.2017 року, а позичальник зобов»язався повертати кредит, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та відповідно до Графіку платежів, що є Додатком №1 до договору та його невід»ємною частиною ( а.с.4-5). Зважаючи на те, що боржником [PERSON] було допущено прострочення платежів, ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості по кредитному договору за період з 06.04.2015 року по 05.10.2015 року. За вказаним зверненням приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., 25 жовтня 2015 року вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості по кредитному договору № 500287387 від 03.07.2012 року за період з 06.04.2015 року по 05.10.2015 року, яка складається: з заборгованості за кредитом - 48 715,00 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 2 035,92 грн. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року за №1172, а також глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за №296/5 (далі Порядку). Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 цього Закону та п. 3.1 гл. 16 Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно п. 3.2 Порядку, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису подаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 6.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог статті 1050 Цивільного кодексу України. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З копії нотаріальної справи судом встановлено, що 17.10.2015 року Банком було надіслано позивачу лист від 16.10.2015 року з вимогою про дострокове повернення заборгованості по кредиту в сумі 59710,75 грн, а саме, за кредитом - 48715,00 грн, по відсотках - 2035,92 грн, по комісії - 5159,83 грн, по штрафам 3800,00 грн. Про результати даної вимоги банк просив [PERSON] письмово повідомити упродовж 7 (семи) днів. Належних доказів про отримання даної вимоги [PERSON], надана суду копія нотаріальної справи не містить. В п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Отже, Банк повинен надати нотаріусу всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Як зазначалося вище, в матеріалах нотаріальної справи відсутні відомості на підтвердження того, що лист з вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором позивач [PERSON] отримував, у зв»язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про суму заборгованості та можливості або оспорити вимоги ПАТ «Альфа-Банк», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред»явленої до стягнення. Таким чином, [PERSON] не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості достроково за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено отримання такої вимоги позивачем [PERSON], що унеможливило подання позивачем нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Розрахунок боргу, підготовлений працівниками банку щодо наявності грошового зобов»язання позивача по тілу кредиту, відсотках є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог банку до позивача. Крім того, оспорюваний виконавчий напис видано в порушення вимог п.2.2 глави 16 Порядку, яким встановлено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Як встановлено в судовому засіданні, письмова вимога була направлена [PERSON] 17.10.2015 року, а виконавчий напис вчинено 25.10.2015 року, тобто до спливу встановленого Порядком строку. За таких обставин, враховуючи вищевикладене позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати слід стянути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved