Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулися із позовом до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що 21 червня 2008 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема на будинок № 43 по вул. (Леніна) [PERSON] у с. Богданівка Броварського району Київської області та на земельну ділянку площею 2,46 га, що розташована на території Богданівської сільської ради та належала померлій на підставі сертифікату на пай серії КВ № 0056283. За життя [PERSON] розпорядилася щодо належного їй майна, а саме, склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла [PERSON] Також, у звязку із тим, що у [PERSON] на день відкриття спадщини, була непрацездатна донька [PERSON], остання має право на спадкування обовязкової частки. Позивачі звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак у видачі свідоцтв про право на спадщину позивачам відмовлено, у звязку із тим, що на спадкове майно (будинок та земельну ділянку) відсутні правовстановлюючі документи, позивачам рекомендовано звернутися до суду. З огляду на викладені обставини, позивачі просять визнати право власності за [PERSON] на 1/10 частину, а за [PERSON] на 9/10 частини житлового будинку № № 43 по вул. (Леніна) [PERSON] у с. Богданівка Броварського району Київської області. Також, позивачі просять визнати за ними право на завершення приватизації земельної ділянки площею 2,46 га, що знаходиться в адміністративних межах Богданівської сільської ради Київської області. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2017 року позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] у частині визнання за ними права завершення процесу приватизації земельної ділянки площею 2,46 га, що розташована на території Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, залишено без розгляду. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання позивачі та їх представник [PERSON] надали заяви, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності. Представник Богданівської сільської ради Броварського району Київської області у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав листа, в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що 21 червня 2008 року померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про її смерть серії 1-ОК № 124213, виданого 26 червня 2008 року виконкомом Богданівської сільської ради Броварського району Київської області (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі і на житловий будинок № 43 з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані у с. Богданівка, Броварського району Київської області, по вул. Богдана Хмельницького. Матеріалами справи встановлено, що спадкодавцем 26 липня 2007 року складено заповіт, посвідчений секретарем Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, за яким все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося заповіла [PERSON]. Даний заповіт на день смерті заповідачем не переписано і не скасовано. Із матеріалів спадкової справи № 973 до майна померлої 21 червня 2008 року [PERSON] вбачається, що після смерті останньої [PERSON] та [PERSON], як спадкоємець, що має право на обовязкову частку, звернулися до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Також, із спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулася дочка померлої [PERSON] [PERSON], однак у спадковій справі відсутні докази того, що остання має право на спадкування за законом. Інші спадкоємці після смерті [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали до нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] Згідно листа державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори за № 2987/02-14 від 27.07.2010 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок [PERSON] відмовлено, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 10). Так, зі змісту виписки з погосподарської книги за № 1342, виданої 07 вересня 2016 року Богданівською сільською радою Броварського району Київської області, вбачається, що відповідно до погосподарських документів сільської ради за 2006-2010 рр. домоволодіння, що в с. Богданівка по вул. Леніна, 43, значиться за [PERSON] (померла 21.06.2008 р.). Житловий будинок побудований в 1964 році, житлова площа 33,6 кв.м., загальна площа 75,0 кв.м. Загальна площа земельної ділянки під забудову 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства 0,005 га. На даний час будинок значиться за [PERSON]. Рішення про оформлення права власності на домоволодіння за життя [PERSON] не приймалося (а. с. 11). Згідно рішення Богданівської сільської ради Броварського району Київської області за № 48 від 22 грудня 2015 року вулицю Леніна у с. Богданівка перейменовано на вулицю [PERSON] (а. с. 14). Відповідно до довідки № 1335, виданої 07 вересня 2016 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, житловий будинок та земельна ділянка після перенумерації вулиці Богдана Хмельницького у с. Богданівка перенумеровано з будинку № 38 на будинок № 43, та земельна ділянка з № 38 на № 43 (а. с. 13). Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти про прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та в листі Державному комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз'яснюється: оформлення свідоцтва на право власності на об'єкти, які були закінчені будівництвом після 5 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними; по об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття\~постанови Кабінету міністрів України від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається бюро технічної інвентаризації. Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 5 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. Таким чином, за наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи. Із технічної документації на спірний будинок, виданої на імя [PERSON], вбачається, що житловий будинок № 43, який знаходиться по вулиці Богдана Хмельницького у с. Богданівка, побудований у 1964 році, та позначений у технічній документації під літерою «А-1», загальною площею 74,5 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м. За вказаною адресою також рахуються надвірні будівлі та споруди, а саме: сарай, літня кухня «Б», вбиральня, літній душ «В», погрібник погріб «Г», колодязь «К», колодязь «К1», огорожа «N» (а.с. 16-21). Тобто, спірний будинок збудовано до 5 серпня 1992 року на земельній ділянці, яка перебувала у власності спадкодавця, а, відтак, на нього може бути визнано право власності, яке переходить у порядку спадкування. З огляду на викладені обставини вбачається, що спірний будинок належав [PERSON], однак, за життя остання не встигла зареєструвати будинок у визначеному законом порядку. За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Згідно із ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Із матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкодавцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON]. Також, як вбачається із матеріалів справи, на час відкриття спадщини у спадкодавця була непрацездатна дочка [PERSON], тому, у відповідність до вимог ст. 1241 ЦК України, остання має право на обовязкову частку у спадщині після смерті спадкодавця [PERSON] Таким чином, частки позивачів у спадщині та відповідно на спадковий житловий будинок становлять: у [PERSON] 9/10 частини, а у [PERSON] 1/10 частина. Отже, дослідивши матеріали справи та надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, судом встановлено, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved