Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

У березні 2018 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 17.11.2016 року [PERSON] подала до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву №9041485536 від 17.11.2016 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем як позичальником. 30.07.2018 року ТОВ «ФК ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні їм права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню коштів, тому заборгованість по кредитному договору № 9041485536 від 17.11.2016 року складає 97368,65 грн., з яких: 48629,31 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 7729,79 грн. - заборгованість за відсотками, 28632,00 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 12377,55 грн. - заборгованість за пенею. Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість по договору не погашає, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість у розмірі 97368,65 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 25 березня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження з викликом осіб (а.с.34-35). Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надходили. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 травня 2019 року\~постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.ст.280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України\~передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 17.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №9041485536, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 50049,49 грн. (а.с.10, 12-13, 14). 30.07.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20180730. Відповідно до п.1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК» ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (а.с.20-22). Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року ТОФ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 97368,65 грн. (а.с.23). Відповідно до ч.1\~ст.1082\~Цивільного кодексу\~України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконала належним чином свої зобов`язання перед позичальником за договором кредиту та, згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості, відповідач має заборгованість, яка станом на 30 липня 2018 року становить 97368,65 грн., з яких: 48629,31 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 7729,79 грн. - заборгованість за відсотками, 28632,00 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 12377,55 грн. - заборгованість за пенею (а.с.14, 15). Статтею 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ч.1 ст.625\~ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною1 ст.1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самі й сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)у строк та в порядку, що встановлені договором. Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, а тому він підлягає задоволенню і з відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у сумі 97368,65 грн. Згідно зі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved