Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

У вересні 2014 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що 03 жовтня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» був укладений кредитний договір № CL94411 з [PERSON] У подальшому правонаступником став ПАТ «Універсал Банк». Відповідно кредитного договору позивач надав відповідачу кредит, що підтверджується відповідними заявками та виписками по рахунку. Відповідач зобов'язався прийняти кредитні кошти та сплачувати відповідні платежі за кредитом. Так, згідно п.5.1 ст.5 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту на нарахованих відсотків повинно здійснюватись відповідачем щомісячно на рахунок позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Відповідно до пп.2.3 ст.2 кредитного договору за порушення зобов'язань по погашенню кредиту , сплати відсотків за користування кредитом, та користування ними понад встановленого строку, застосовується підвищена відсоткова ставка. В зв'язку з тим, що відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором, позивачем було направлено вимогу про дострокове виконання позичальником його зобов'язань за кредитним договорам в повному обсязі, однак вимоги виконані не були. За вказаних обставин, загальна сума заборгованості станом на 10 липня 2014 року становить 48474,44 грн. і складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 7 709,98 грн., відсотки - 11 469,06 грн., штрафні санкції - 29 295,40 грн. Представник позивача, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 жовтня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» був укладений кредитний договір № CL94411 з [PERSON] У подальшому правонаступником став ПАТ «Універсал Банк». Відповідно кредитного договору позивач надав відповідачу кредит, що підтверджується відповідними заявками та виписками по рахунку. Відповідач зобов'язався прийняти кредитні кошти та сплачувати відповідні платежі за кредитом. Згідно п.5.1 ст.5 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту на нарахованих відсотків повинно здійснюватись відповідачем щомісячно на рахунок позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Відповідно до пп.2.3 ст.2 кредитного договору за порушення зобов'язань по погашенню кредиту , сплати відсотків за користування кредитом, та користування ними понад встановленого строку, застосовується підвищена відсоткова ставка. Відповідно до пп6.6 кредитного договору вимога про дострокове виконання вимог позивача підлягає виконанню протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги. В зв'язку з тим, що відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором, позивачем було направлено вимогу про дострокове виконання позичальником його зобов'язань за кредитним договорам в повному обсязі, однак вимоги виконані не були. Станом на 10 липня 2014 року заборгованість за кредитом становить 48474,44 грн. і складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 7 709,98 грн., відсотки - 11 469,06 грн., штрафні санкції - 29 295,40 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачами були порушені умови Кредитного договору, а саме: протягом тривалого часу не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти, комісію. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено. Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати, тому вони підлягають стягненню з відповідачів в повному обсязі, а саме витрати судового збору в розмірі 484,75 грн.

Outcome: approved