overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

У вересні 2018 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 22/57: - 14460,54 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.07.2015 р. по 01.03.2018 р.; - 424,99 грн. заборгованість з гарячого водопостачання та 1762 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою від 26.10.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачі відзиву на позов не надали. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 22/57; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 6, 7, 8, 9-11) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в [INFO], зобовязані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обовязки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобовязання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв'язку з чим за період з 01.07.2015 р. по 01.03.2018 р. мають заборгованість: - 14460,54 грн. з централізованого опалення; та - 424,99 грн. з гарячого водопостачання. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обовязок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобовязань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобовязання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним за подачу позову 1762 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

У вересні 2018 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С.Колачевського, 76/36: - 13118,62 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.12.2013 р. по 01.03.2018 р.; - 684,32 грн. заборгованість з гарячого водопостачання та 1762 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою від 07.11.2018 р. Тернівського районного суду міста [PERSON], справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С.Колачевського, 76/36; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 7, 8, 9, 10-13) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в квартирі № 36 буд. № 76 по вул. С.Колачевського в м. Кривому Розі, зобовязані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обовязки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобовязання, як споживачі виконували неналежним чином, у звязку з чим за період з 01.12.2013 р. по 01.03.2018 р. мають заборгованість: - 13118,62 грн. з централізованого опалення; та 684,32 грн. з гарячого водопостачання. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обовязок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобовязань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобовязання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним за подачу позову 1762 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

У вересні 2018 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 10/31: 10113,01 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.10.2014 р. по 01.03.2018 р. та 1762 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою від 25.10.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачі відзиву на позов не надали. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 10/31, розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 6, 7, 8, 9, 10-14) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в [INFO], зобовязані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обовязки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобовязання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв'язку з чим за період з 01.10.2014 р. до 01.03.2018 р. мають заборгованість: - 10113,01 грн. з централізованого опалення. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обовязок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобовязань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобовязання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним за подачу позову 1762 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

У вересні 2018 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 6/71: 4525,04 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.07.2015 р. по 01.04.2018 р. та 1762 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою від 25.10.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачі відзиву на позов не надали. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 6/71, розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 5, 6, 7, 8-10) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в [INFO], зобовязані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обовязки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобовязання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв'язку з чим за період з 01.07.2015 р. до 01.04.2018 р. мають заборгованість: - 4525,04 грн. з централізованого опалення. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обовязок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобовязань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобовязання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним за подачу позову 1762 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

У вересні 2018 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 8/47: 14057,82 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.10.2013 р. по 01.03.2018 р. та 1762 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою від 25.10.2018 р. Тернівського районного суду міста [PERSON], справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського,\~8/47 розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 6, 7, 8, 9-14) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в [INFO], зобовязані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обовязки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобовязання, як споживачі виконували неналежним чином, у звязку з чим за період з 01.10.2013 р. до 01.03.2018 р. мають заборгованість: - 14057,82 грн. з централізованого опалення. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обовязок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобовязань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобовязання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним за подачу позову 1762 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

У вересні 2018 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 14961,79 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 10.04.2012 р., з яких: - 9605,40 грн. - відсотки за користування кредитом; - 5401,54 грн. - пеня; - а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 688,66 грн. - штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачу, згідно вказаного договору було надано кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач відзив на позов не надала. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 10.04.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір б\\н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 10-27). Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатила у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 6-7; 8-9) відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 21.06.2018 р. у розмірі 14961,79 грн., яка складається з: - 9605,40 грн. - відсотки за користування кредитом; - 5401,54 грн. - пеня; - а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 688,66 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1921 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

У вересні 2018 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської обл. 31.07.2011 р., а/з № 278 було зареєстровано шлюб із відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу є дитина - [PERSON] [INFO] Як вказує позивач, саме «дякуючи» відповідачу у них припинені стосунки, сторони проживають окремо один від одного і спільне господарство не ведеться. Посилаючись на зазначене, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] Позивач та відповідач написали свої заяви щодо підтримки та визнання позову. Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб 31.07.2011 р. зареєстрований виконкомом Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської обл., а/з № 278. Від даного шлюбу є дитина - [PERSON] [INFO] Судом також встановлено, що протягом сумісного життя виникали конфлікти, які призвели до розпаду сім'ї, на даний час шлюбні стосунки сторонами не підтримуються, турбот один про одного сторони не здійснюють. Їх шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

У вересні 2018 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відділом РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва 26.07.2003 р. було укладено шлюб з відповідачем, а/з № 898. Від шлюбу дітей не має. Протягом сумісного життя виникали сварки та конфлікти, які призвели до розпаду сім`ї, і останні 3 міс. сторони шлюбні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть. Посилаючись на зазначене, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, написали свої заяви щодо підтримки та визнання позову. Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з`ясував суд, 26.07.2003 р. між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва, а/з № 898. Від даного шлюбу дітей не має. Так як відповідач визнала даний позов у повному об`ємі, суд приходить до висновку про задоволення даного позову, як законного та обґрунтованого. Згідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку із визнанням відповідачем [PERSON] позову, з державного бюджету підлягає поверненню 50% судового збору сплаченого позивачем [PERSON] при подачі позову, тобто 352,50 грн. Тому враховуючи викладене та

Outcome: partial