Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

У березні 2019 року Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплаченої пенсії. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] з 11.05.2010 року перебуває на обліку в Правобережному об`єднаному УПФУм.Запоріжжята отримує пенсію по інвалідності, як інвалід ІІ групи, загальне захворювання, розраховану за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Після призначення пенсії відповідач не працював, до управління з питання будь-якого перерахунку пенсії не звертався, перерахунок пенсії здійснювався з урахуванням змін законодавства в автоматичному режимі за допомогою програмного забезпечення, відповідно до розпоряджень на перерахунок пенсії з 01.12.2013 року та з 01.10.2017 року. У вересні 2018 року після самоперевірки пенсійної справи №162086, Управлінням встановлено, що з моменту призначення [PERSON] пенсії по інвалідності при її обчисленні було некоректно розраховано заробітну плату, а саме: до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії було враховано заробіток (дохід) за період з 01.01.1984 року по 31.12.1988 року (за 60 місяців) за довідкою від 09.06.2010 року, яка видана АК «АЛРОСА» (ЗАО) Мирнинський будівельно-монтажний трест (678170, РФ, РС (Якутія), в якій було зазначено суми заробітку в карбованцях. Суми заробітної плати у вказаній довідці, які були зазначені карбованцях, Управлінням не було переведено у гривні, що призвело до некоректного збільшення розміру пенсії відповідача. 06.09.2018 року відповідачу проведено перерахунок пенсії, її розмір з 01.09.2018 року склав 3236 грн. 10 коп., в той час коли до коригування розмір пенсії відповідача станом на 31.08.20118 року становив 5541 грн. 22коп. У зв`язку з наведеною обставиною, відповідачу надмірно виплаченопенсію за період, що пройшов з дня призначення пенсії (11.05.2010 року) і до виявлення помилки (31.08.2018 року), у розмірі 151 829 грн. 47 коп. Просив суд стягнути з відповідача на користь УПФУ -151 829 грн. 47 коп.надмірновиплаченоїпенсіїзаперіод з 11.05.2010 року по 31.08.2018 року. Одночасно з позовною заявоюПравобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя подало клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даного позову. Ухвалою суду від 22.03.2019 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі та за даним позовом відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання. 18.04.2019 року до суду від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач позовні вимоги не визнав та зазначив, щопозивачем не надано доказів, що переплату пенсії здійснено внаслідок зловживань отримувача пенсії, крім того, вказана переплата не є рахунковою помилкою. Просить в задоволені позову відмовити. 23.04.2019 року до суду від Правобережного об`єднаного УПФУ м.Запоріжжя надійшла відповідь на відзив відповідача в якій позивач вказав, що при обчисленні пенсії [PERSON] була допущена рахункова помилка,оскільки невірно розраховано заробітну плату, сума заробітку не була переведена у гривні, що і призвело до некоректного збільшення розміру пенсії відповідача та переплати пенсії за період з 11.05.2010 року по 31.08.2018 року в розмірі 151 829 грн. 47 коп. В судове засідання представник позивача не прибув, суду надав письмову заяву в якій просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - адвокат Заярна М.А. подала заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, просить в задоволенні позову відмовити. Враховуючи вказане вище, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідача та його представника. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процессу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права. Статтею 1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. Зазначені висновки щодо застосування норм права, викладені у постановахВерховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13 та від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14, постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 517/186/17 та від 28 березня 2018 року у справі № 173/166/17. Згідно із пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» до лічильних (рахункових) помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов`язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, що має місце по даній справі. Це може бути, наприклад, отримання неправильного підсумку при складанні, невірне написання суми, помилки при введенні початкових даних в комп`ютерну програму, які не вимагають правової оцінки. Таким чином, рахункова помилка - це результат неправильного застосування правил арифметики, - не більш того. Різновидом лічильної помилки може бути, наприклад, отримання неправильного результату при додаванні. Відповідно до статті 50Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка є спеціальною нормою для правовідносин, взагалі не передбачає повернення надміру сплаченої пенсії через рахункову помилку. Згідно неї, суми пенсій, виплачені надміру, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку лише внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Судом встановлено, що [PERSON] з 11.05.2010 року перебуває на обліку в Правобережному об`єднаному УПФУ м.Запоріжжята отримує пенсію по інвалідності, як інвалід ІІ групи, загальне захворювання, розраховану за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсія по інвалідності відповідачу призначена згідно з його особистою заявою №414 від 14.07.2010 року, випискою з акту МСЕК до довідки серії АД №141728, з урахуванням документів про стаж і заробітну плату відповідача, що відображено в протоколі №14414 від 20.07.2010 року. Зокрема, при обчисленні [PERSON] пенсії по інвалідності до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії було враховано заробіток (дохід) за період з 01.01.1984 року по 31.12.1988 року (за 60 місяців) за довідкою від 09.06.2010 року, яка видана АК «АЛРОСА» (ЗАО) Мирнинський будівельно-монтажний трест (678170, РФ, РС (Якутія), в якій було зазначено суми заробітку в карбованцях. Після призначення пенсіївідповідачу її перерахунок здійснювався з урахуванням змін законодавства в автоматичному режимі за допомогою програмного забезпечення. 06.09.2018 року відповідачу проведено перерахунок пенсії і її розмір з 01.09.2018 року склав 3236 грн. 10 коп., в той час коли до коригування розмір пенсії відповідача становив 5541 грн. 22коп. Згідно з протоколом Управління від 07.09.23018 року та довідки від 14.09.2018 року, [PERSON] за період з 11.05.2010 року по 31.08.2018 року переплачено пенсію у розмірі 151 829 грн. 47 коп. в зв`язку з тим, що невірно розраховано заробітну плату, а саме заробіток за період з І 1984 року по ХІІ 1988 року не переведено у гривні. З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано доказів недобросовісності отримувача пенсії. Так, обов`язковою ознакою, необхідною для стягнення надміру виплаченої пенсії, по-перше є, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача, зловживання з його боку або усвідомлення набувачем подання ним в органи пенсійного фонду недостовірних даних. Суд дійшов висновку про те, що до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. Доказів того, що за переплата пенсії виникла внаслідок зловживань з боку пенсіонера, позивач суду не надав. Доводи позивача, що переплата пенсії виникла внаслідок рахункової помилки, оскількипри її обчисленні заробіток за певний період не був перерахований з карбованців у гривні,та така переплата має бути повернута,не приймаються судом з огляду на те, що зазначена обставина не є рахунковою помилкою (результатом неправильного застосування правил арифметики),в той час [PERSON] є добросовісним набувачем пенсії. Враховуючи наведене, в задоволені позову слід відмовити. При розподілі судових витрат, суд,

Outcome: approved