Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.06.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №301/4764ACLAPT2 згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 5063,17 грн. з сплатою 20% річних, строком до 27.06.2014 року. Однак, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідач не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка становить 7117,07 грн., з яких: 4889,56 грн. - заборгованість по кредиту, 880,99 грн. - заборгованість по відсоткам та 1346,52 грн. - пеня. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №301/4764ACLAPT2 від 27.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 7117,07 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, задоволивши позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, не повідомивши суд про причини неявки, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №301/4764ACLAPT2 згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 5063,17 грн. з сплатою 20% річних, строком до 27.06.2014 року. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №301/4764ACLAPT2 від 27.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] Відповідно до п.п. 1.1 вказаного договору, внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфеля за цим договором, фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (Додаток №1 до договору) в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами, а також права клієнту як вигодо набувача на страхове відшкодування за договорами страхування, які є частиною кредитного договору та відповідно до яких застрахованою особою є боржник. Тобто, з наведеного слідує, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має право вимоги за укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] кредитним договором №301/4764ACLAPT2 від 27.06.2012 року. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт отримання [PERSON] грошових коштів стверджується меморіальним ордером №115627669 від 27.06.2012 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до кредитного договору не виконала. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором №301/4764ACLAPT2 від 27.06.2012 року, становить 7117,07 грн., з яких: 4889,56 грн. - заборгованість по кредиту, 880,99 грн. - заборгованість по відсоткам та 1346,52 грн. - пеня. В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором кредиту в розмірі 25 386,62 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved