Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 13.12.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 257231546. 28.03.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю, у відповідності до якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» виконав взяті на себе зобов'язання. Відповідач скористався кредитними ресурсами, наданими ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 28.03.2014 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 257231648 від 13.12.2012 року складає - 14459 гривень 31 копійка. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі - 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.12.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 257231648.( а.с.4-5). ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» виконав взяті на себе зобов'язання.( а.с. 10) Відповідач скористався кредитними ресурсами, наданими ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 28.03.2014 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 257231648 від 13.12.2012 року складає - 14459 (чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять ) гривень 31 копійка, з яких: - заборгованість за основною сумою боргу - 6875,62 гривень; - заборгованість по відсоткам - 0,71 гривень; - заборгованість за платою за управління кредитом - 3877,70 гривень; - заборгованість за пенею - 3705,28 гривень. 28.03.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю, у відповідності до якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», повідомили відповідача про укладення договору факторингу від 28.03.2014 № 37/14-ФНКю та про право позивача вимагати погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 20-21), про те відповідачем зобов'язання не були виконанні. У відповідності до ст. 525, 526, ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат в сумі - 243,60 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved