Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що є власником майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства селянська спілка «Пуків» на загальну суму 103 928,00 грн. У лютому 2014 року майнова комісія, обрана загальними зборами власників майнових паїв, виділила йому в натурі майновий комплекс зернотоку, що знаходиться в с. Пуків Рогатинського району - склади, два піднавіси, приміщення вагової та приміщення молокоприймального пункту. В той же час, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не маючи правовстановлюючих документів заволоділи приміщенням цього майнового комплексу зернотоку, а саме: піднавісом в коморі, вартістю 31 347,00 грн., піднавісом, вартістю 9 446,00 грн., зерноскладом, вартістю 25 381,00 грн., а також вагою, яка на цей момент уже відсутня. У зв'язку з цим, позивач [PERSON] просив витребувати з чужого незаконного володіння відповідачів [PERSON] та [PERSON] майновий комплекс зернотоку. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав з підстав наведених в позовній заяві та просив його задовольнити . Відповідач [PERSON] подав заперечення проти позову, в якому повідомив, що право розпорядження майном сільськогосподарського підприємства селянська спілка «Пуків» належить до виключної компетенції загальних зборів власників майнових сертифікатів, які були отримані внаслідок розпаювання усього майнового комплексу, що належало колективному сільськогосподарському підприємству. І на відміну від позивача [PERSON] майновий комплекс зернотоку був переданий [PERSON] згідно з рішенням загальних зборів від 05 жовтня 2008р., оформленого протоколом № 7 від 07 серпня 2009р. [PERSON] помер [INFO], спадкоємцем якого згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом є [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON], а також представник [PERSON] - [PERSON] проти позову заперечували з підстав наведених у запереченні, просили в позові відмовити. Представник третьої особи - сільський голова с. Пуків Рогатинського району Тичківський Л.І. в судовому засіданні пояснив, що йому відомо про те, що спірне майно - майновий комплекс зернотоку, що знаходиться в с. Пуків Рогатинського району - склади, два піднавіси, приміщення вагової та приміщення молокоприймального пункту, на підставі протоколу майнової комісії було передано у власність [PERSON] , однак протоколу майнової комісії з цього приводу в сільській раді не має. Крім цього зазначив, що за час користування майновим комплексом, відповідачі по справі не сплачували податок за оренду землі. У лютому 2014 року майнова комісія виділила майновий комплекс зернотоку [PERSON], вартість, якого приблизно 100 000,00 грн. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, третьої особи, свідка та дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є головою майнової комісії, яка в своїй роботі керується Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Типовим положення про майнову комісію та іншим законодавством, де визначено, що рішення майнової комісії мають бути затвердженні рішенням загальних зборів членів майнових паїв. Спір щодо майнового комплексу триває із 2008 року, однак рішення загальних зборів членів майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства селянська спілка «Пуків» по даному питанні не приймалось, оскільки більшість власників майнових паїв є людьми похилого віку, яких неможливо зібрати на збори . Судом встановлено, що позивач по справі [PERSON], відповідно до свідоцтва серії ІВ-Х № 021820, виданого Пуківської сільською радою 14 лютого 2014 року має право на частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства селянська спілка власників «Пуків» в розмірі 103 928,00 грн. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства станом на 08 квітня 2001 року становила 2 156 517,00 грн. Згідно з протоколом № 1 засідання майнової комісії від 27 січня 2014р., прийнято рішення передати приміщення зерноскладу та піднавісів [PERSON] в оренду з подальшим правом викупу. Протоколом №3 засідання майнової комісії від 16 лютого 2014р. задоволено заяву [PERSON] про виділення йому майнового паю в натурі - майнового комплексу зернотоку (зерносклад, два піднавіси-склади, авто ваги ), що знаходиться в с. Пуків, Рогатинського району Івано-Франківської області. Актом приймання-передачі виділеного в натурі [PERSON] майнового паю від 26.02.2014р. зафіксовано факт передання останньому приміщення зерноскладу, двох під навісів-складів, приміщення автомобільної ваги. На підтвердження повноважень майнової комісії вирішувати усі питання, що стосуються майна власників майнових паїв позивачем надано протокол № 3 загальних зборів власників майнових паїв с. Пуків Рогатинського району від 05 жовтня 2008р. Протоколом майнової комісії № 4 від 17 лютого 2014р. зафіксовано неможливість складення акту приймання-передачі зерноскладу, двох піднавісів, авто ваги у зв'язку з не допуском [PERSON] на територію на якій знаходиться майно членів майнової комісії. 29 квітня 2014 року виконавчий комітет Пуківської сільської ради прийняв рішення про надання згоди [PERSON] на оформлення у власність приміщення зерноскладу, двох піднавісів, приміщення вагової. Водночас, згідно із свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ІВ-Х № 021814 від 06 лютого 2014 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 лютого 2014 року [PERSON] належить частка в майні пайового фонду селянської спілки власників «Пуків» в розмірі 9 657,00 грн. А також, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ІВ-Х № 021819 [PERSON] належить частка в майні пайового фонду селянської спілки власників «Пуків» в розмірі 253 069,00 грн. З виписки з протоколу № 7 засідання майнової комісії власників паїв від 07 серпня 2009р. вбачається, що рішення про виділення майна [PERSON] також приймалось майновою комісією, а не загальними зборами власників майнових сертифікатів. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Тобто, право пред'явлення віндикаційного позову належить виключно власнику майна. Враховуючи вимоги ст. 10 ЦПК України та виходячи зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, позивач зобов'язаний довести наявність свого права власності на майно, що вибуло з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. Наказом міністерства аграрної політки України від 14 березня 2001 року № 62 було затверджено Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі - Порядок). Відповідно до п. 9 Порядку виділення зі складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі зборів співвласників. Пунктом 15 зазначеного Порядку передбачено, що виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі - Свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою. Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку. Так як 24 травня 2013р. вищезазначений порядок скасовано, то до правовідносин щодо виділення майна в натурі у спільну часткову власність слід застосовувати ч. 1 ст. 358 ЦК України, згідно з якою право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. А відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦК України договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення віндикаційного позову, оскільки як позивач так і відповідачі не здійснили оформлення свого права власності на спірне майно у встановленому законом порядку.

Outcome: dismissed