Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.06.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/01 про відступлення прав вимоги коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) від відповідача. У зв'язку з частковим невиконанням умов договорів за даними кредитними договорами утворилась заборгованість в сумі 32 440, 39 грн., яка за договором № 2725/2287 CLBPT від 19.07.2013 року становить 21 162, 81 грн., та складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 10 528, 90 грн., заборгованості за комісією - 2 768, 09 грн., заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості - 7 865, 82 грн., за договором № 2761/2287 ES5PPIPG від 02.08.2013 року становить 8 123, 62 грн., та складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 4 671, 59 грн., заборгованості за процентами та комісією - 458, 00 грн., заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості - 2 994, 03 грн., за договором № 2762/2287 ES5 PPIPG від 02.08.2013 року становить 3 153, 96 грн., та складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 1 815, 5 грн., заборгованості за процентами та комісією - 172 грн., заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості - 1 166, 46 грн. Після відступлення права грошової вимоги позивачу, [PERSON] було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги, однак не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті заборгованості, тому позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з [PERSON]загальну суму заборгованості в сумі 32 440, 39 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.07.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 2725/2287 CLBPT. Відповідно до умов даного договору ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачці кредит у сумі 11 328, 00 грн., строком на 36 місяців, в обмін на зобов'язання відповідача повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,0% річних, а також інші платежі у строки та порядку, визначені договором, з кінцевим терміном повернення кредиту 02.08.2016 року (а.с.8, 9). 02.08.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 2761/2287 ES5PPIPG. Відповідно до умов даного договору ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачці кредит у сумі 5 097,59 грн., строком на 36 місяців, в обмін на зобов'язання відповідача повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0, 0001 % річних, а також інші платежі у строки та порядку, визначені договором, з кінцевим терміном повернення кредиту 03.08.2016 року (а.с.21,22). Відповідно за кредитним договором № 2762/2287 ES5 PPIPG від 02.08.2013 року укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою [PERSON], остання отримала від ПАТ «Платинум Банк» кредит у сумі 1 983, 50 грн., строком на 36 місяців, в обмін на зобов'язання відповідача повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0, 0001 % річних, а також інші платежі у строки та порядку, визначені договором, з кінцевим терміном повернення кредиту 03.08.2016 року (а.с.34, 35). За даними кредитними договорами, підписанням яких, позичальник свідчив (підтвердив) прийняття загальних умов ПАТ «Платинум Банк» з надання фізичним особам кредитів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ч.1 та ст. 625 ч.2 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити грошову суму, при цьому ст. 1050 ч.2 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. При цьому відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1077 ЦК України дано визначення поняттю договору факторингу, згідно якого за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України). 17.06.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/01 про відступлення прав вимоги коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) від відповідачки [PERSON], право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитних договорів № 2725/2287 CLBPT від 19.07.2013 року, № 2761/2287 ES5PPIPG від 02.08.2013 року та № 2762/2287 ES5 PPIPG від 02.08.2013 року ( а.с. 47-49). Як вбачається з витягу додатку № 1 до договору факторингу № 21706/1 від 17.06.2015 позивачу було відступлено право вимоги до [PERSON] на загальну суму 32 440,39 грн. (а.с.46). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Як вбачається з матеріалів справи після відступлення права грошової вимоги позивачу - ТОВ «ФК «Європейстка агенція з повернення боргів», у відповідності до ст.ст. 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу України, відповідачу були відправлені листи-повідомлення про відступлення права грошової вимоги (а.с.17,18, 30, 31,43, 44). У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитними договорами (а.с.19, 32, 45). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 2810/2821DCLSKPS від 19.07.2013 року станом на 14.06.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 162, 81 грн., та складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 10 528, 90 грн., заборгованості за комісією - 2 768, 09 грн., заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості - 7 865, 82 грн. (а.с.16), за договором № 2761/2287 ES5PPIPG від 02.08.2013 року станом на 14.06.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 123, 62 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 4 671, 59 грн., заборгованості за процентами та комісією - 458, 00 грн., заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості - 2 994, 03 грн. (а.с.29) та за договором № 2762/2287 ES5 PPIPG від 02.08.2013 року станом на 14.06.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3 153, 96 грн., та складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 1 815,50 грн., заборгованості за процентами та комісією - 172 грн., заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості - 1 166, 46 грн. (а.с.41). Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] не виконав свої зобов'язання по сплаті заборгованості. У відповідності до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачкою допущено порушення умов кредитних договорів № 2725/2287 CLBPT від 19.07.2013 року, № 2761/2287 ES5PPIPG від 02.08.2013 року та № 2762/2287 ES5 PPIPG від 02.08.2013 року та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в сумі 32 440, 39 грн. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved