Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON], в особі представника за довіреністю [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] у зв»язку із припиненням права власності на цю квартиру. Крім того, позивач просить визначити порядок виконання судового рішення шляхом зняття з реєстрації місця проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS] - Деснянським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, як таких, що позбавлені права користування житловим приміщенням, та внесенням відповідних змін до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи. При цьому [PERSON] вказує на те, що спірна квартира належить йому на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 11.07.2013 року між ним та [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені громадян Російської Федерації [PERSON] та [PERSON] Як вказує позивач, відповідно до п.5.1.4 вищезазначеного договору купівлі-продажу продавець зобов»язався зняти з реєстрації усіх осіб, зареєстрованих в квартирі, що є предметом цього Договору, та звільнити вказану квартиру не пізніше 15.07.2013 року. Свій обов»язок щодо звільнення квартири до 15.07.2013 року продавці квартири виконали, однак залишилися зареєстрованими на житловій площі квартири [ADDRESS]. На теперішній час у вказаній квартирі зареєстровано три особи: відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як зазначає [PERSON], відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Позивач вважає, що відомості щодо місця проживання відповідачів не відповідають дійсності, оскільки вони за даною адресою не проживають і ведення з ними листування за цією адресою неможливе, оскільки в квартирі змінився власник і, відповідно, відбулася заміна прав та обов»язків відповідачів щодо спірної квартири, зокрема, права користування та права проживання. Як зазначає позивач, відповідно до ч.1 ст.346 ЦК України, у зв»язку з продажем спірної квартири йому, право власності відповідачів на вказану квартиру припинилося, та відповідно, припинилося і право володіння, користування та розпорядження відчуженим майном. Таким чином, у зв»язку з припиненням права власності на спірне житлове приміщення у квартирі [ADDRESS] припинилось право користування відповідачів [PERSON], [PERSON] вказаною квартирою. В той же час, наявність реєстрації місця проживання відповідачів за адресою: [ADDRESS] порушує право позивача [PERSON] як власника вказаної квартири. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], не зважаючи на припинення їх права користування квартирою, залишаються зареєстрованими в [ADDRESS], чим створюють йому перешкоди в користуванні власністю, [PERSON] просить задовольнити його позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги уточнив та зменшив. В заяві про уточнення позовних вимог від 12.12.2014 року просить визнати такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] лише [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] у вказаній квартирі не зареєстрована та не проживає, тому права позивача не порушує (а.с.43-44). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися. Про розгляд справи відповідачі повідомлялися належним чином, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. 3-я особа: Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві просить розглянути справу у відсутність свого представника (а.с.24). Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Частиною 1 ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Статтею 346 ЦК України визначено загальний перелік підстав припинення права власності. Зокрема, в пункті 1 частини 1 вказаної статті зазначено, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 11.07.2013 року позивач [PERSON] придбав у [PERSON],[PERSON], [PERSON] двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Право власності позивача на вказану квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с.5-7, 8-9). Виходячи з п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України, відповідачі укладанням договору купівлі-продажу з позивачем [PERSON] добровільно припинили своє право власності на вказану квартиру. Таким чином, відповідно до положень ст.317 ЦК України, [PERSON], [PERSON], [PERSON], як колишні власники спірної квартири, втратили права володіння, користування та розпорядження нею. Як вбачається із запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 11.07.2013 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за позивачем [PERSON] (а.с.8-9). Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як встановлено судом, згідно з п.п.5.1.4 Договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] відповідачі, як продавці квартири, зобов'язалися звільнити вказану квартиру та зняти з реєстрації усіх інших осіб, зареєстрованих в квартирі, що є предметом даного Договору, не пізніше 15.07.2013 року, однак, свої зобов»язання за вказаним договором не виконали. Згідно змісту договору продавці [PERSON] та [PERSON] є громадянами Російської Федерації, проживають в Камчатському краю (а.с.5-7). Згідно довідки ЖЕКу-306 від 15.11.2014 року № 936 на даний час відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.38). Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що [PERSON], [PERSON], залишаючись зареєстрованими в [ADDRESS], власником якої є [PERSON], перешкоджають позивачу належним чином користуватися і володіти вказаною квартирою, чим порушують його (позивача) права, як власника квартири. На підставі викладеного суд вважає вимоги [PERSON] обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved