Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] в інтересах ФОП [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором надання послуг. В обґрунтування позову вказує, що Між фізичною особою підприємцем [PERSON] (далі Позивач) та [PERSON] (далі Відповідач) 06.11.2013р. був укладено Договір №92 про надання послуг (далі Договір) та Акт прийому-передачі наданих послуг від 09.11.2013р. (копії документів додаються), згідно якого сторони домовились, що вартість послуг складатиме 6 900,0 грн. Свої договірні обов'язки Позивач виконав в повному обсязі, в свою чергу Відповідач мав здійснити оплату за отримані послуги на умовах п.2.2. Договору, тобто оплатити послуги згідно з актом здачі-приймання. [PERSON] не виконав договірні обов'язки в повному обсязі, тому у останнього з'явилася заборгованість в розмірі 6 900,0 грн. Позивач, нама гаючись врегулювати спір мирним шляхом неодноразово звертався до Відповідача з вимогою по гасити заборгованість - зв'язувався з боржником по мобільному телефону, на що Відповідач пові домляв, що сплатить заборгованість наступного місяця, а згодом взагалі не відповідала на дзвінки. До теперішнього часу заборгованість не сплачена, тому Відповідачу було направлено листа-претензію від 18.02.2014р., чим Позивач дотримався умов п.7.1 Договору про вживання всіх мож ливих заходів для вирішення спору мирним шляхом, але в зв'язку з ігноруванням попереджень 5ув змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. [PERSON] до п.2.1. Договору оплата за надання послуг Відповідачем не була здійснена, в зв'язку з чим Відповідач має заборгованість в розмірі 6 900 грн., чим останній порушив умови п.4.2.3 Договору та ст.629 ЦПК України. Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Тому, згідно ст. 625 ЦПК України сума інфляції за період з 11.2013р. по 08.2014р. - 146,80 грн., 3% річних за період з 11.2013р. по 09.2014р. - 189,75 грн. В зв'язку з тим, що умови договору були порушені відповідачем, позивач був змушений понести вимушені витрати в розмірі 1 200 грн. - за правову допомогу та складання договору про надання юридичних послуг №001/Р-0505/2012 від 07.05.2012р.та Додатку №30 до Договору від 14.02.2014р. В зв'язку з тим, що ці збитки були понесені з вини Відповідача та згідно ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адмі ністративних справах», де вказано, що розмір компенсації витрат не може перевищувати 40% встановленої мінімальної заробітної плати (на 01.01.2014г. - 1218 грн.), тобто 487,20 грн. за годи ну участі особи, яка надавала правову допомогу, з яких 1-на година - ознайомлення з матеріалами справи; 1-на година - досудове вирішення спору та 1-на година - складання позовної заяви. В зв'язку з цим, вважає, що вищезазначені витрати Відповідач повинен відшкодувати Позивачеві повністю з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] заборгованість в сумі 6 900 грн., інфляцію - 146,80 грн. та 3% річних -189,75 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1 200 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача звернувся до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов належить задовольнити у повному обсязі із слідуючих обставин. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 06.11.2013 р. ФОП [PERSON] та [PERSON] уклали договір про надання послуг № 92, згідно якого позивач зобов'язався виговити один кімнатний куток вартістю 6 900,0 грн., оплата наданої послуги проводиться згідно з актом здачі - приймання (а.с.4-5). [PERSON] до акту приймання - передачі від 09.11.2013 року відповідач претензій до якості наданих послуг немає, даний акт є підставою для розрахунку (а.с.5 зворотна сторона) Таким чином відповідач фактично підтвердила досягнуту домовленість, яка була досягнута сторонами відносно виготовлення та оплати товару. 18.02.2014 року ФОП [PERSON] звернувся до [PERSON] з претензією про виконання зобов'язання за договором про сплату заборгованості в сумі 6 900,0 грн. (а.с.6), але зобов'язання не було виконано. [PERSON] до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов'язанням. [PERSON] до ст.ст. 6 , 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК, інших актів цивільного судочинства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості. Згідно до ст. 611 ЦПК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом , або розірванням договору; зміна умов договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. [PERSON] до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Тому, згідно ст. 625 ЦПК України сума інфляції за період з 11.2013р. по 08.2014р. - 146,80 грн., 3% річних за період з 11.2013 р. по 09.2014 р. - 189,75 грн. Таким чином на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 6 900 грн., інфляцію - 146,80 грн. та 3% річних -189,75 грн. Крім того, на підставі ст.ст.86,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до задоволених позовних вимог, на користь позивача в сумі 243,60 грн. судового збору та 1 200,0 грн. за надання юридичної допомоги, а разом з матеріальною шкодою та судовими витратами 8 436,55 грн. На підставі ст. ст..610, 611,627 ЦК України, ст. ст.. 10,15 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року,

Outcome: approved