Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

ТОВ Сучасний факторинг звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з нього борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу №011012 від 20 липня 2013 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.07.2013 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу №011012 на продаж ГБО, відповідно до умов якого ФОП [PERSON] продав, а відповідач отримав та зобов'язався оплатити товар (ГБО) на умовах, визначених розділом 4.1 договору. Відповідно до п. 4. договору купівлі - продажу [PERSON] повинен був сплатити за товар 6300 грн. 27 коп., з яких: 525 грн. 02 коп. - до моменту отримання товару та 5775 грн. 25 коп. - на умовах відтермінування платежу. Товар був отриманий відповідачем у повному обсязі і будь-які претензії чи зауваження з його боку були відсутні. 16.03.2012 року між ФОП [PERSON] та ТОВ Сучасний факторинг було укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2011987, за яким ФОП [PERSON]В у випадку продажу товарів може відступати право вимоги боргу до боржника. Оскільки оплата за товар здійснювалась на умовах відтермінування, ФОП [PERSON] з метою забезпечення отримання оплати за відвантажений товар запропонував, а відповідач особисто погодив та уклав відповідні правочини з ТОВ Сучасний факторинг, за якими ТОВ Сучасний факторинг сплатив ФОП [PERSON] борг за відповідача та отримав право вимоги до останнього щодо оплати боргу та у випадку порушення ним умов погашення - штрафних санкцій за договором купівлі-продажу. Відповідно до генерального договору відступлення права вимоги ТОВ Сучасний факторинг сплатив ФОП грошові кошти в обмін на право вимоги до відповідача в сумі 5775 грн. 25 коп. Відповідач сплатив ФОП [PERSON] 525 грн. 02 коп., решту суми боргу, а саме: 5775 грн. 25 коп., ФОП [PERSON] було відступлено, а [PERSON] особисто погодив таке відступлення права вимоги позивачу при укладанні договору. Згідно договору купівлі-продажу позивач надав відповідачу можливість сплатити суму боргу 5775 грн. 25 коп. окремими платежами по 525 грн. 02 коп. з 24.08.2013 року по 24.06.2014 року включно (11 платежів), оплата повинна здійснюватись до 24 числа кожного місяця. У випадку пропуску платежу - починаючи з другого, відповідач повинен сплачувати штрафну санкцію з розрахунку 100 грн. за кожен пропущений платіж [PERSON] в порушення визначеного графіка оплат, здійснив лише три платежі, а саме: 23.08.2013 року -525,02 грн., 09.01.2014 року 200,00 грн. та 10.01.2014 року 200,00 грн. Залишок основного боргу, який відповідачем не сплачено, становить 4850 грн. 25 коп. Також відповідач має сплатити ТОВ Сучасний факторинг 1200 грн. штрафу (12 періодів х 100 грн.) ТОВ Сучасний факторинг намагався в досудовому порядку домовитись з [PERSON] щодо погашення боргу, телефонував для оперативного врегулювання договірних відносин, пропонував сплатити суму боргу та лише частину штрафних санкцій. Однак вимоги були проігноровані. Відповідачем порушені договірні зобов'язання, не сплачено суму бору в обумовлені строки, допущено прострочення виконання на 30 платіжних періодів або 915 днів. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Збитки від інфляції за період з 24.09.2013 року по 01.03.2016 року становлять 3841 грн. 98 коп., 3% річних від простроченої суми за період з 24.09.2013 року по 01.03.2016 року становлять 364 грн. 73 коп Таким чином, посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 4850 грн. 25 коп., штраф в сумі 1200 грн., збитки від інфляції в сумі 3841 грн. 98 коп., три відсотки річних в сумі 364 грн.73 коп. та судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу розглядати у відсутності представника ТОВ Сучасний факторинг, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно договір купівлі-продажу був укладений на його імя і в договорі стоїть його підпис, однак укладав його не він, а його роботодавець, у якого він та той час працював водієм таксі. При цьому він зазначив, що не розуміє, чому просять стягнути не лише суму основного боргу 4850 грн. 25 коп., а і штраф, збитки від інфляції та три відсотки річних, оскільки вважає, що позивач навмисно стільки часу не звертався з позовом до суду з метою збільшення вказаних сум . Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 липня 2013 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу №011012. Згідно договору ФОП [PERSON] (продавець) зобовязався продати, а [PERSON] (покупець) зобовязався придбати товар ГБО (а.с.17). Згідно п.4.1 договору купівлі-продажу ціна ГБО становить 6300 грн. 27 коп., з яких 525 грн. 02 коп. відповідачем було сплачено до моменту отримання товару. Суму заборгованості, що становить 5775 грн. 25 коп., відповідач повинен був сплачувати щомісячними платежами по 525,02 грн. до 24 числа кожного місяця з серпня 2013 року по червень 2014 року, сума останнього платежу 525,05 грн. За пропуск кожного платежу сплачується штраф в сумі 100 грн. ФОП [PERSON] умови договору виконав в повному обсязі та передав [PERSON] товар ГБО вартістю 6300,27 грн., а [PERSON] прийняв товар, що підтверджується актом приймання-передачі від 20 липня 2013 року, який підписано сторонами (а.с.19). Відповідно до генерального договору відступлення права вимоги №СФ2011987, укладеного між ФОП [PERSON] та ТОВ Сучасний факторинг, від 3 липня 2012 року ТОВ Сучасний факторинг зобовязався передати грошові кошти у власність ФОП [PERSON] в обмін на право вимоги до боржників по основним договорам, про що в кожному випадку укладається додатковий договір (п.2.1) (а.с.23-24). 20 липня 2013 року між ФОП [PERSON] та ТОВ Сучасний факторинг було укладено додатковий договір №011012 до генерального договору відступлення права вимоги №СФ2011987, згідно якого ФОП [PERSON] відступив, а позивач прийняв право вимоги по договору купівлі-продажу №011012 від 20.07.2013 року до [PERSON] в сумі 5775,25 грн., а також права, які забезпечують виконання зобовязань (а.с.25). В пункті 8.5 договору купівлі-продажу №011012 від 20.07.2013 року зазначено, що ФОП [PERSON] повідомив відповідача про відступлення права вимоги за цим договором на користь ТОВ Сучасний факторинг згідно генерального договору відступлення права вимоги №СФ2011987, і оплата заборгованості здійснюється покупцем на користь ТОВ Сучасний факторинг згідно графіку платежів та за реквізитами, зазначеними в п.4.1. даного договору. Таким чином, відповідно до положень ст.ст.1077, 1078 ЦК України, ТОВ Сучасний факторинг став новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов договору купівлі-продажу №011012 від 20.07.2013 року, що укладений між ФОП [PERSON] та [PERSON] Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач своєчасно не виконав зобов'язання за договором купівлі-продажу та має прострочену заборгованість перед ТОВ Сучасний факторинг. Як зазначає позивач, [PERSON] сплатив три платежі, а саме: 23.08.2013 року - 525,02 грн., 09.01.2014 року 200,00 грн. та 10.01.2014 року 200,00 грн. Залишок основного боргу, який відповідачем не сплачено, становить 4850 грн. 25 коп., що не заперечується відповідачем. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею 549 ЦК України встановлена відповідальність боржника у виді неустойки у разі порушення ним зобовязання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України). Пунктом п.4.1 договору купівлі-продажу передбачено, що за пропуск кожного платежу відповідачем сплачується штраф в сумі 100 грн. Таким чином, відповідач повинен сплатити на користь позивача штраф в сумі 1200 грн. (12 платіжних періодів х 100 грн.) Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Згідно з розрахунками позивача, зазначеними у позові (а.с. 6,7), збитки від інфляції за період з 24.09.2013 року по 01.03.2016 року становлять 3841 грн. 98 коп., 3% річних від простроченої суми за період з 24.09.2013 року по 01.03.2016 року становлять 364 грн. 73 коп. За таких обставин, виходячи з указаних вище положень Цивільного кодексу України, враховуючи наявність простроченої заборгованості у [PERSON] за договором купівлі-продажу №011012 від 20 липня 2013 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача борг з урахуванням штрафу, збитків від інфляції та трьох відсотків річних, в сумі 10256 грн. 96 коп., з яких: 4850 грн. 25 коп. - борг, 1200 грн. - штраф, 3841 грн. 98 коп. - збитки від інфляції, 364 грн.73 коп. - три відсотки річних. Позивачем сплачено при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1380 грн., і вказані витрати позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1378 грн. Враховуючи ціну позову 10256 грн. 96 коп., позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн., а тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Outcome: approved