Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 47659,30 грн. та судового збору у розмірі 2102,00 грн. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] був укладений кредитний договір: №9981967498 від 24.07.2017 року на суму 19200,000 грн. 26.06.2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК`ЄАПБ») укладено договір відступлення прав вимоги №20190626, згідно якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступив позивачу право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9981967498 від 24.07.2017 року. Відповідно до додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги № 20190626 від 26.06.2019 року- Реєстру боржників за кредитними договорами, позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 47659,30 грн., з яких: -заборгованість за основною сумою боргу - 19200,00 грн.; -заборгованість за відсотками - 3425,12 грн.; -сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом) - 15434,18 грн.; -заборгованість за пенею - 9600,00 грн. На виконання умов договору відступлення прав вимоги № 20190626 від 26.06.2019 року на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «ЦФР» простою кореспонденцією було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК`ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК`ЄАПБ» за кредитним договором №9981967498 від 24.07.2017 року в сумі 47659,30 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до поданої ним заяви він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, шляхом оголошення на офіційному сайті суду, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] був укладений кредитний договір: №9981967498 від 24.07.2017 року на суму 19200,00 грн. (а.с. 5-8). Відповідно до платіжного доручення від 24.07.2017 року ТОВ «ФК`ЦФР» перерахувало [PERSON] 15000,00 грн. (а.с.9). [PERSON] не виконує належним чином умови кредитного договору, згідно з розрахунком заборгованості станом на 26.06.2019 року сума простроченої заборгованості становить 47659,30 грн., з яких: - заборгованість за основною сумою боргу - 19200,00 грн.; -заборгованість за відсотками - 3425,12 грн.; -сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом) - 15434,18 грн.; -заборгованість за пенею - 9600,00 грн. (а.с.16). 26.06.2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (ТОВ «ФК «ЦФР») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20190626, згідно якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступив позивачу право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9981967498 від 24.07.2017 року (а.с. 19-21). Відповідно до додатку №1 до договору відступлення прав вимоги № 20190626 від 26.06.2019 року - реєстру боржників, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №9981967498 від 24.07.2017 року у сумі 47659,30 грн. (а.с. 22). На виконання умов договору відступлення прав вимоги № 20190626 від 26.06.2019 року на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «ЦФР» направлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 17-18). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідачу надсилались повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення прав вимоги, він не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунок первісного кредитора, який зазначений в кредитних договорах. Судом встановлено, що [PERSON] не сплачує заборгованість за кредитним договором ані первісному кредитору, ані новому кредитору. Враховуючи викладене, суд вважає, що з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 9981967498 від 24.07.2017 року у сумі 47659,30 грн., так як вона підтверджена належними і допустимими доказами. Відповідач до суду не з`явився, відзиву на позов не надав, іншого не довів. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved