Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

У вересні 2015 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 2\~000,00 грн. вартість лісоматеріалів; 1\~204,00 грн. збитки від інфляції. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 19.04.2013 року він із Відповідачем, уклали договір купівлі-продажу лісоматеріалів, відповідно до умов якого Відповідач зобов`язався передати у власність Позивача 10 куб. м кленових дощок, а Позивач сплатити Відповідачу 2 000,00 грн. Відповідач станом на момент подання позову не виконав навіть частково зобов`язання, лісоматеріали Позивачу не передав. На усні та письмові звернення Позивача Відповідач не реагує, але обіцяє поставити товар у майбутньому. 28 серпня 2015 року Позивач направив Відповідачу лист-претензію, я якій просив передати товар або повернути отримані кошти. На підставі вищевикладеного Позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19 квітня 2013 року Позивач передав Відповідачу, [PERSON], 2 000,00 гривень на придбання лісоматеріалів, що підтверджується розпискою від 19.04.2013 року (а. с. 5). Відповідач зобовязався передати у власність Позивачу 10 кб. м кленових дощок, та підтвердив, що оплата Позивачем проведена у повному обсязі, відповідно до розписки написаною останнім власноруч. Відповідно до ст. 655 ЦПК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Позивач свої зобов`язання за даним договором виконав в повному обсязі, передавши Відповідачу обумовлену суму грошових коштів, що підтверджується вищевказаною розпискою [PERSON] Взятих на себе зобовязань Відповідач не виконав, лісоматеріали в об`ємі 10 кб.м. не надав, та гроші отримані ним на закупівлю вищевказаних матеріалів у розмірі 2 000,00 грн. Позивачу не повернув. Згідно ч. 1 ст. 665 у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Згідно приписів ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Судом було встановлено, що Відповідач в рахунок виконання договору отримав від Позивача 2 000,00 грн., що за своєю правовою природою є авансом, або попередньою оплатою. Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Враховуючи наведене, оскільки судом було встановлено, що Відповідач не виконав умов договору та не передав Позивачу лісометаріали, суму попередньої оплати за договором у розмірі 2\~000,00 грн. Позивачу не повернув, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 2\~000,00 грн. підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача 1\~204,00 грн. заборгованості за прострочення виконання грошового зобовязання з урахуванням індексу інфляції за період з 19.04.2013 року по 28.08.2015 року підлягають задоволенню. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 1 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до\~\~висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та стягненню з Відповідача на користь Позивача 3\~204,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з Відповідача на користь відповідача. На підставі ст.ст. 509, 526, 610, 623, 625, 655, 665, 693 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved