Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, у якому просить: - визначити, що частка померлого 17 квітня 2012 року [PERSON], на праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становила 35/100. Позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що 17 квітня 2012 року помер його батько [PERSON]. Ще за життя померлий склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. На підставі ухвали про укладення мирової угоди Броварського міського суду від 19 травня 1994 року у справі № 2-332, за відповідачем по даному позову [PERSON] визнавалося право власності на кімнати площею 17, 4 кв.м та 10,3 кв.м з балконом-лоджією, а за померлим [PERSON] визнавалося право власності на кімнату площею 15,2 кв.м з балконом-лоджією у квартирі [ADDRESS]. Коридор, ванна, санвузол та інші підсобні приміщення залишалися в спільному користуванні. Позивач [PERSON] у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини померлого [PERSON] Разом із тим, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки приміщення, зазначені в ухвалі суду, перебувають у спільній сумісній власності і тому, частку на квартиру що є у спадкодавця визначити неможливо. Виходячи із довідки ЖБК «Юність», вартість квартири № 107 складає - 11\~086, 87 крб. Перший внесок за неї складав 3\~337,93 крб., з яких 3\~000 крб. були [PERSON] За період спільного проживання померлого із відповідачем з 1986 року по 1988 рік ними було сплачено ще 1\~193,65 крб. Після розірвання шлюбу батьків позивача, [PERSON] самостійно сплачувала внески в період із 1989 року по 1992 рік, що склали 6\~515,11 крб. У звязку із наведеним обставинами, позивач вважає за можливе визначити частку померлого у спільному сумісному майні відповідно до сплачених грошових коштів (3\~337,93 крб. + 596,8 крб. = 3\~934,73 крб., де 3\~337,93 крб. сума першого внеску сплачена [PERSON]; 598,8 крб. половина суми, яка сплачена батьками за період із 1986 року по 1988 рік./ 3\~934,73 крб.*100/ 11 086,87 крб.=35,48), і яка складатиме 35/100, яку він просить визначити за померлим [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. 28 квітня 2015 року у судовому засіданні суд ухвалив приєднати та обєднати в одне провадження разом із первісним позовом зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визначення частки у спільному сумісному майні. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що їй на підставі ухвали Броварського міського суду від 19 травня 1994 року у справі № 2-332 визнавалося право власності на кімнати площею 17, 4 кв.м та 10,3 кв.м з балконом-лоджією, а за померлим колишнім чоловіком [PERSON] визнавалося право власності на кімнату площею 15,2 кв.м з балконом-лоджією у квартирі [ADDRESS]. Коридор, ванна, санвузол та інші підсобні приміщення залишалися в спільному користуванні. У звязку із тим, що частки у майні визначені не були, [PERSON] просила: - визначити, що частка, яка належить їй на праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] (відповідно до розрахунку: 6 515,11 крб. + 596,8 крб. = 7 111,91 крб., де 6 515,11 крб. сума внеску сплачена [PERSON] за період з 1989 року по 1992 рік; 598,8 крб. половина суми, яка сплачена нею та померлим колишнім чоловіком за період із 1986 року по 1988 рік./ 7 111,91 крб.*100/11 086,87 крб.=64,14/ 17,4 кв.м. + 10,3 кв.м = 27,7 кв.м./ 27,7 кв.м.*100/42,9 = 64,5) становить 65/100. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися. Представник позивача надала до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі та вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги й просить первісний позов задовольнити. Зустрічний позов визнає у повному обсязі, проти його задоволення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася. До суду надала письмову заява про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що первісний позов визнає у повному обсязі, проти його задоволення не заперечую. Зустрічні позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Із копії свідоцтва про одруження серії І-СР № 346930 від 25 серпня 1979 року видно, що 25 серпня 1979 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб. Після одруження прізвище дружини [PERSON] (а.с.55). 24 травня 1985 року [PERSON] виконавчим комітетом Броварської міської ради народних депутатів виданий ордер № 809 на право зайняття 3 х кімнат, загальною площею 42, 9 кв.м. в квартирі № 107 у будинку № 21-А на підставі рішення виконкому Броварської міської ради народних депутатів від 13 травня 1985 року № 145 (а.с.71). 19 квітня 1989 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.56). Ухвалою Броварського міського суду Київської області від 19 травня 1994 року в справі № 332 затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] за позовом про визнання права власності на квартиру в будинку ЖСК на наступних умовах: - визнати за [PERSON] право власності на житлові кімнати площею 17,4 кв.м та 10,3 кв.м з балконом-лоджією у квартирі [ADDRESS]; - визнати за [PERSON] право власності на житлову кімнату площею 15,2 кв.м з балконом-лоджією в квартирі [ADDRESS]. Коридор, ванну, санвузол та інші підсобні приміщення залишити в спільному користуванні (а.с.51). Судом встановлено, що ще при житті, а саме 20 квітня 2012 року, [PERSON] на випадок своєї смерті склав заповіт, згідно із яким заповів все своє майно [PERSON], [INFO]. Заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу [PERSON] й зареєстровано в реєстрі за № 1469 (а.с.32). 17 квітня 2012 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 240377, видане 17 квітня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с.5). Із матеріалів дослідженої судом копії спадкової справи № 5/2012 щодо майна померлого 17 квітня 2012 року [PERSON] вбачається, що до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області [PERSON], дотримуючись шестимісячного терміну для прийняття спадщини, звернувся [PERSON] з відповідною заявою. Інші спадкоємці [PERSON] та [PERSON] відмовилася від одержання обовязкової частки у спадщині. З цих підстав, суд може прийти до висновку, що позивач є єдиним спадкоємцем, який заявив намір прийняти спадщину померлого. Відповідно до листа приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] від 21 лютого 2013 року № 15/02-14 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на кімнату площею 15.2 кв.м з балконом-лоджією, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить [PERSON] на підставі рішення Броварського міського суду Київської області від 19 травня 1994 року у справі № 2-332, оскільки не розрахована частка у спільній сумісній власності спадкодавця, в результаті чого неможливо визначити склад спадкового майна. Із копії технічного паспорта на квартиру видно, що за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Незалежності, будинок № 21-А знаходиться квартира № 107, загальною площею 70,8 кв.м, житловою площею 42,9 кв.м, у тому числі: 1-а кімната 15,2 кв.м; 2а кімната 10,3 кв.м; 3-а кімната 17,4 кв.м; кухні 7,5 кв.м; туалет 1,0 кв.м; ванна кімната 2,6 кв.м; коридор 12,0 кв.м. Власником даного нерухомого майна значиться [PERSON] (а.с.9-10). Відповідно до довідки обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність» № 401 від 24 лютого 2015 року, виданої [PERSON], загальна вартість квартири № 107 в місті Броварах по вулиці Незалежності, будинок 21-А, в якій він зареєстрований та проживає складає 11\~086, 87 крб. Початковий внесок складає 3\~337, 93 крб. За період спільного життя [PERSON] з чоловіком із 1986 року по 1988 рік було сплачено 1\~193, 65 крб. Після розлучення [PERSON] сплачувала самостійно кошти з 1989 року по 1992 рік, що склало суму в розмірі 6\~515, 11 крб. Згідно із статтею 22 Кодексу про шлюб та сімю України (який діяв на момент укладення шлюбу) (далі КпШС України) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане під час шлюбу в дар, або в порядку успадкування, є власністю кожного з них (стаття 24 КпШС України). Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України (далі СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не брав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно із статтею 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно із статтею 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутит правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За замістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд (Частина пята статті 174 ЦПК України). Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахування визнання позивачем за первісним позовом зустрічного позову, та визнанням позивачем за зустрічним позовом первісного позову, й прийняттям визнання відповідачем позову судом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі й не суперечать йому, і тому підлягають задоволенню. Судом було безспірно встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, який вчасно заявив намір про прийняття спадщини померлого 17 квітня 2012 року [PERSON] Невизначеність складу спадкового майна у частках, на думку суду, не позбавляє [PERSON] можливості у видачі йому свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно. Тому, суд вважає за можливе визначити йому та [PERSON] частки у спільному сумісному майні відповідно до розрахунку наведеного у позовних заявах.

Outcome: approved