overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачкою [PERSON] він перебуває у шлюбі, який зареєстрований 30 вересня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, про що було зроблено актовий запис №360. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], З серпня 2014 р. шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, дитина залишилась проживати з батьком - [PERSON] Відповідачка за весь цей час відношень з чоловіком та донькою не підтримувала, участі у вихованні дитини не брала. Позивач вважає, що подальше сумісне проживання не можливе, підтримувати шлюбні відносини не бажає. Позивач має постійну роботу, самостійний дохід та постійне місце проживання, має добрі стосунки з донькою, тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, визначити місце проживання дитини [PERSON] з батьком та стягнути аліменти. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб та визначити місце проживання [PERSON] з ним, позовну вимогу про стягнення аліментів просить залишити без розгляду. Відповідач, [PERSON] не з'явилася до суду, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Представник третьої особи - органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що 23 квітня 1998 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на протязі усього перебування у шлюбі, намагалися примиритися та зберегти сім'ю заради спільних дітей, але не цього не вдалося зробити. Часті сварки, непорозуміння, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння зруйнували сім'ю. Однією сім'єю не проживають вже більше року, відсутні будь-які спільні інтереси та фактично припинені сімейні відносини та відновлювати сенсу не має. В судовому засіданні позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги визнали, проти розірвання шлюбу не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають в шлюбі з 23 квітня 1998 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району, актовий запис № 236 (а.с. 3). З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась, спільне життя не склалося через часті сварки, непорозуміння, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння зруйнували сім'ю. Подружні стосунки припинені з грудня 2011 року, відсутні будь-які спільні інтереси та фактично припинені сімейні відносини та відновлювати сенсу не має. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON], [INFO] (а.с. 3), [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що 28 вересня 2008 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. З лютого 2014 року погляди подружжя на життя, шлюб, сім'ю та виховання дитини стали взаємопротилежними, втратили почуття любові та поваги один до одного, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви, щоб розгляд справи проводити у їх відсутність та проти позовних вимог не заперечували (а.с. 20-21). Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають в шлюбі 28 вересня 2008 року, який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1852 (а.с. 6). З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з лютого 2014 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що з червня 2013 року з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу має дитину: [PERSON], [INFO] За час спільного проживання подружжя переконалося, що немає спільних інтересів. Подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам, оскільки кожен з подружжя живе своїм життям. Примирення між подружжям неможливе. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов - розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином (а.с. 18), причини поважності своєї не явки в судове засідання суду не повідомила (а.с. 21). Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають в шлюбі з 05 жовтня 1997 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дзержинськ Донецька область, актовий запис № 260 (а.с. 3). З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась. Через несумісність характерів, різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини припиненні з червня 2013 року. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем з 03 січня 2015 року шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спільного господарства позивач з відповідачем не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також вказала, що позов вона підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін з постановленням по справі заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин. Судом встановлено, що 06 вересня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1201. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до положення ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони по справі з 03 січня 2015 року не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила,що 10 квітня 1987 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу [INFO] року народився син [PERSON]. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинилися з причин різних поглядів на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 10 квітня 1987 року зареєстрували шлюб у Палаці одруження міста Жданова Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1270 та видано свідоцтво про укладення шлюбу Серії [NUMBER] Ухвалами суду від 13.05.2015 року та від 13.08.2015 року сторонам двічі надавався строк для примирення з метою збереження сім'ї, однак сторони не примирилися. Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім'ї немає, сторони не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Трібіса Іварса про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем з 01 січня 2006 року шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідач є громадянином [PERSON] Республіки та постійно проживає в даній державі. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявилися, але надали суду письмові заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин. Судом встановлено, що 05 жовтня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1632. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до положення ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони по справі з 01 січня 2006 року не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з тим, що подружні відносини припинені з вересня 2010 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 28 червня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №952 від 28 червня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] зареєстрованим міським Палацем шлюбів 28 червня 1995 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане відділом реєстрації актів громадянського стану Октябрського райвиконкому м. Полтави 08 вересня 1997 року. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати неповнолітня дитина, на час розгляду справи немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивач вказала, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на частину земельну ділянку (пай) для ведення товарного с/г виробництва площею 1,2 га. Від спадщини не відмовлялася, проте пропустив шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вона проживала разом з матір'ю, але без державної реєстрації місця проживання в с. Мухавка Чортківського району, вважала що цього достатньо про що їй повідомили відповідальні за це працівники сільської ради, але при звернені до державного нотаріуса їй повідомили що місце проживання визначається по місцю реєстрації. Вказує, що відповідальні працівники сільської ради с. Мухавка Чортківського району ввели її в оману, оскільки повідомили їй недостовірну інформацію. Просить суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері, [PERSON], яка померла [INFO] року терміном в два місяці з часу набрання рішенням законної сили. Позивача [PERSON] позов підтримує, просить надати їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном в два місяці, оскільки пропустила шестимісячний строк для подання цієї заяви з незалежних від неї причин які просить визнати поважними. Відповідач [PERSON] позов визнає, не заперечує проти надання позивачу достатнього строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи пояснення позивача, відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з таких підстав. [INFO] року померла мати позивача [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER] актовий запис № 06. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] року, в графі батько значиться [PERSON], в графі мати [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08 лютого 1981 року серія [NUMBER] після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно рішення суду від 11 лютого 2015 року № 608/2561/15-ц встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Мухавка Чортківського району була матір'ю [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України позивач [PERSON].. є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її матері [PERSON] яка померла [INFO] року. Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк на подання заяви про прийняття спадщини за законом позивачем пропущений з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між ними було зареєстровано шлюб. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року сімейне життя між ними почало погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства на даний момент припинено. Враховуючи викладене, [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14 липня 2007 року відділом реєстрації актів громадського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 917. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи у її відсутності, поданий позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи у його відсутності, поданий позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 14 липня 2007 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] З довідки № 444 від 18 березня 2015 року, виданої виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та разом з нею зареєстровані її чоловік [PERSON], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, оскільки у позивача та відповідача різні погляди на життя. Їхня сім'я розпалася, протягом року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] просила залишити їй прізвище «[PERSON]», а тому суд залишає прізвище позивачці після розірвання шлюбу - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дмитровського міського управління юстиції Донецької області між ними було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 325. Від шлюбу подружжя має двох дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] року. Спільне життя між ними не склалося, оскільки у подружжя різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї виникали сварки. Шлюбні відносини між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені з червня 2014 року. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 30 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дмитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 325. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, поданий позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, поданий позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 30 вересня 2006 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Спільне життя між ними не склалося, оскільки у позивача та відповідача різні характери та погляди на життя. Їхня сім'я розпалася, протягом 10 місяців вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved