Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Зазначав, що 27.03.2013 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір страхування наземного транспорту № 70/ТЗ/0008342/2.1.5.1, строк дії якого з 28.03.2013 року по 27.03.2014 рік. Згідно договору застрахованим транспортним засобом є «Skoda Fabia», державний номер [NUMBER]. 19.07.2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Skoda Fabia», під керуванням [PERSON], та транспортного засобу «ВАЗ 21011», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] Винуватцем даної ДТП визнано відповідача. Після сплати позивачем на користь [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 11955,60 гривень, ПАТ «СК «Країна» звернулося до відповідача з вимогою про компенсацію страхового відшкодування, але відповідач добровільно кошти не сплачує, тому позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача 243,60 грн. судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2013 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір страхування наземного транспорту № 70/ТЗ/0008342/2.1.5.1, строк дії якого з 28.03.2013 року по 27.03.2014 рік. Згідно договору застрахованим транспортним засобом є «Skoda Fabia», державний номер [NUMBER]. 19.07.2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Skoda Fabia», під керуванням [PERSON], та транспортного засобу «ВАЗ 21011», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] Винуватцем даної ДТП визнано відповідача. Вказані обставини підтверджуються постановою Оболонського районного суду м. Києва № 756/1084/13-п, винесеною 16.08.2013 року, якою [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. У зв'язку з настанням страхової події, на виконання умов договору страхування наземного транспорту № 70/ТЗ/0008342/2.1.5.1 позивачем було складено страховий акт № 70/29083/2.1.5.1 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього на суму 11955 гривень 60 коп. 04.09.2013 року ПАТ «СК «Країна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 11955 гривень 60 коп. страхувальнику [PERSON] на рахунок станції технічного обслуговування - ФОП [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 2047 від 04.09.2013 року. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved