Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19 листопада 2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue. Згідно умов даного договору сторони домовились, що метою даного договору є відкриття на ім'я позичальника карткового рахунку, видача платіжної картки та її обслуговування, покладається на банк. Згідно умов п. 1.1. Договору банк відкрив позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] та видає відповідну платіжну картку Visa Electron Instant Issue № [NUMBER]. У відповідності до умов розділу 3 та 4 кредитного договору банк та позичальник обумовили відповідальність за невиконання своїх обов'язків. Банк зобов'язався виконувати умови щодо обслуговування карткового рахунку, електронної платіжної картки, технічної підтримки, безперешкодного доступу позичальника до відкритого рахунку та гарантування якісного обслуговування в межах досягнутих домовленостей. Позичальник, своїм підписанням договору, підтвердив та гарантував відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов договору, повну відповідальність за операції з платіжною карткою, визначених у п. п. 5.1.1., 5.1.2, та безумовну відповідальність за виникнення несанкціонованого овердрафту, що передбачена п. 5.1.3. та 5.1.4 договору. 19 листопада 2012 року між банком та [PERSON] був укладений договір № 015-034416/12-009380-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно умов п. 2.1. кредитного договору банк зобов'язався відкрити на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue № [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 3 750 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 78 % річних, а позичальник зобов'язався повернути отримані кошти в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 20 листопада 2014 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені умовами договору. Відповідно до умов п. 2.1. кредитного договору протягом періоду кредитування, починаючи з 19 листопада 2012 року та закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлювальної кредитної лінії, тобто 20 листопада 2014 року кредитний ліміт, зазначений в п. 2.1. договору, щомісяця в день нарахування процентів, зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 156 грн. 25 коп., при цьому перше зменшення кредитного ліміту здійснюється у день нарахування відсотків у місяці, наступному за місяцем, у якому був встановлений кредитний ліміт. Згідно умов кредитного договору [PERSON] зобов'язалась повернути кредитні ресурси в межах встановленого ліміту овердрафту до 19 листопада 2014 року. Позичальник [PERSON] зобов'язалась сплачувати банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 78 % річних; зобов'язалась сплачувати проценти щомісяця, один раз на місяць, у день нарахування процентів, на залишок заборгованості, та сплачувати проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів. Згідно умов п. п. 3.2., 4.3., 4.4. кредитного договору [PERSON] зобов'язалась сплачувати банку пеню з розрахунку 60% річних з простроченої суми за кожен день прострочення. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, випустивши платіжну картку Visa Electron Instant Issue № [NUMBER] та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 3 750 грн., що підтверджується виданою розпискою. В свою чергу позичальник скористався кредитними ресурсами, проте свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов кредитного договору. Станом на 22 серпня 2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком складає 14 939 грн.76 коп., що складається з: 781 грн. 25 коп. - заборгованості по кредиту; 3 061,50 грн. - по простроченій заборгованості, 6 528,71 грн. - по нарахованих відсотках, 757,19 грн. - по нарахованих відсотках по простроченій заборгованості, 3 811 грн. - нарахована заборгованість по пені. Відповідно до умов п. 3.3 кредитного договору банк має право вимагати дострокового вимагати дострокового повернення в повному обсязі коштів, виданих у рамках кредитної лінії у разі, якщо позичальник порушив умови договору, а саме несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та процентами, відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» просив стягнути з [PERSON] на користь банку загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 939 грн. 76 коп.. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в поданій суду заяві представник позивача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» просив розглянути справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти постановлення заочного рішення суду. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» і [PERSON] був укладений Договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue № 006-Z/042404. Відповідно до умов п. 1.1 Договору про відкриття карткового рахунку банк відкрив клієнту [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в гривнях, та надав клієнту платіжну картку миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue. 19 листопада 2012 року між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» і [PERSON] був укладений Договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 015-034416/12-009380-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту. Відповідно до умов даного договору банк відкрив позичальнику [PERSON] на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійсненні з використанням картки Visa Electron Instant Issue № [NUMBER] на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 3 750 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 78 % річних, а [PERSON] зобов'язалася повністю повернути отримані кошти в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 20 листопада 2014 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірах, передбачених п. п. 4.1, 4.2, 4.3 договору. Згідно умов п. 3.2. кредитного позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим Договором і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами до 20 листопада 2014 року. Відповідно до умов п. 2.1.1 кредитного договору протягом періоду кредитування, починаючи з 19 листопада 2012 року і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлювальної кредитної лінії, тобто 20 листопада 2014 року, кредитний ліміт, зазначений у п. 2.1 даного договору, щомісяця, в день нарахування процентів зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 156,25 грн., при цьому перше зменшення кредитного ліміту здійснюється у день нарахування процентів у місяці, наступному за місяцем, у якому був встановлений ліміт. Відповідно до умов п. 4.1. кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, за процентною ставкою 78% річних. Згідно умов п. 4.2. кредитного договору нарахування процентів здійснюється один раз на місяць, у день нарахування проценті на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Нарахування процентів проводиться за методом факт/360. Відповідно до умов п. 6.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів передбачених п. п. 3.2., 2.1.1, 4.3., 4.4 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Станом на 22 серпня 2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком складає 14 939 грн.76 коп., що складається з: 781 грн. 25 коп. - заборгованості по кредиту; 3 061,50 грн. - по простроченій заборгованості, 6 528,71 грн. - по нарахованих відсотках, 757,19 грн. - по нарахованих відсотках по простроченій заборгованості, 3 811 грн. - нарахована заборгованість по пені. [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованим по ньому відсоткам, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до умов п. 3.4 (б, в) кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення в повному обсязі коштів, виданих у рамках кредитної лінії у разі, якщо позичальник порушив умови договору, а саме несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та процентами, відповідно до пунктів 3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 цього договору; позичальник на вимогу банку не сплатив у передбачених цим договором випадках неустойку (штраф, пеню). Позивач виконав свої зобов'язання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобов'язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. ст. 79, 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved