Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

у березні 2015 року позивачі звернулися до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності їй - [PERSON], її сину [PERSON], її донці [PERSON], матері [PERSON] та сестрі [PERSON] Спірна квартира складається з трьох кімнат житловою площею 44,3 кв.м, з них перша кімната площею 10,7 кв.м, друга - 18,6 кв.м та третя - 15,0 кв.м. В квартирі позивачі зареєстровані та проживають разом з неповнолітніми [PERSON], [PERSON], сплачують комунальні послуги, іншого житла не мають. Зазначили, що між сторонами існує спір щодо порядку користування спірним житлом, відкриття особових рахунків окремо для всіх співвласників квартири допоможе уникнути непорозумінь у питаннях визначення розміру плати за житлово-комунальні послуги. Відповідачі навмисно відмовляються оплачувати житлово-комунальні послуги, що призводить до конфліктів. За житлово-комунальні послуги та квартплату сплачує позивачка одна. Зазначила, що сторони давно не є членами однієї сім»ї, всі мають окремий бюджет, вона є матір»ю-одиначкою троїх дітей. Урегулювати порядок оплати відповідачі відмовляються проте не сплачують послуги, що може призвести до їх відключення від постачання. З врахуванням викладеного та зменшення позовних вимог позивачі заявили позовну вимогу та просять суд встановивти порядок користування квартирою [ADDRESS],згідно з яким виділити в користування [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] житлову кімнату площею 18,6 кв.м, [PERSON] ізольовану кімнату площею 10,7 кв.м; в користування [PERSON] та [PERSON] виділити ізольовану кімнату площею 15,0 кв.м Місця загального користування : кухню, ванну кімнату,вбиральню та коридор залишити в загальному користуванні. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON]позовні вимоги підтримали та пояснили, що їх співвласники житла створюють умови, неможливі для спільного користування квартирою Просили позов задовольнити. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з»явилися, про день, час та місце розгляду спраив повідолмлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Повідомлені належним чином за місцем фактичного проживання та реєстрації,а тому суд вважає таке повідомлення належним відповідно до вимог абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України та вважає можливим розглянути справу заочно на підставі наявних доказів у справі. Треті особи в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності третіх осіб. Суд, вислухавши позивачів, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Спірною жилою площею є ізольована трикімнатна квартира [ADDRESS], що розташована на 1 поверсі 9 поверхового будинку . Відповідно до довідки форми №3 та технічного паспорту загальна площа 60,30 кв.м, жилою площею - 44,3 кв.м . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.01.2008 року спірна квартира належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях. Ці ж особи зареєстровані у спірній квартирі відповідно до форми №3. Судом встановлено, що в квартирі фактично проживає відповідачка [PERSON] та користується кімнатою площею 15,0 кв.м. [PERSON]фактично проживає у кімнаті площею 10,7 кв. Для фактичного проживання позивачки з неповнолітніми доньками, одна з яких є співвласницею квартири залишається кімната площею 18,6 кв.м, яку позивачка просить виділити у користування їй та донькам з метою можливості поділу рахунків на оплату житлово-комунальних послуг та квартирної плати. Позивачка надала на підтвердження сплати нею всіх рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг квитанції за 2014 рік. Відповідно до вимог ст. 63 ЖК України спірна квартира є предметом договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ч.4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Свідоцтвом про право власності сторін на спірну квартиру зазначено спільна часткова власність у рівних долях, тобто фактично кожному з співласників сторін належить 1/5 частина спірної квартири. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співласниками за їхньою згодою. Кожен із співласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до роз»яснень, викладених у п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити стронам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Судом встановлено, що участники спільної часткової власності спірної квартири, які повинні погоджувати один з одним свою поведінку по володінню, користуванню та розпорядженню спільним майном за спільною згодою, не можуть досягти такої згоди, що призводить до порушення прав власності одного з них, а тому суд вважає можливим встановити порядок користування квартирою відповідно до кімнат, якими вони фактично користуються на даний час. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів за зустрічним позовом підлягають стягненню в рівних частках судові витрати на користь позивачів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved