Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

У березні 2014р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням наступних уточнень, просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], посилаючись в обґрунтування вимог на те, що вона є користувачем вказаного житлового будинку з господарським та побутовими спорудами, але в наслідок його реконструкції не може зареєструвати своє право власності у встановленому законом порядку. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини. Відповідача представник Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції в судовому засіданні позов визнав. Представник відповідача Миколаївської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій заперечив проти позову, просив розглянути справу без його участі. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що позивач [PERSON] є користувачем житлового будинку з господарським та побутовими спорудами по [ADDRESS]. Відповідно до розпорядження адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради №181р від 17.03.2011р. житлові та господарські будівлі та споруди по [ADDRESS] були визнані готовими до експлуатації, зареєстрованого у КП ММБТІ 22.03.2011р. Згідно рішення Миколаївської міської ради від 05.07.2012р. №18/46 позивачу [PERSON] було передано в оренду земельну ділянку загальною площею 162 кв.м. для визнання права власності на індивідуальний житловий будинок та господарські будівлі і споруди за вказаною вище адресою, строком на 2 роки, про що між сторонами укладено договір оренди землі №9077. Як вбачається з копії витягу виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 31.05.2013р. №502 (Про зміну та надання адреси і внесення змін до рішень виконкому міської ради) житловому будинку з господарським та побутовими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (Літ.А-1,а,а1 ,Б) надано нову адресу: [ADDRESS]. 14.10.2013р. позивачем [PERSON] була отримана Декларація про готовність об'єкта до експлуатації внаслідок реконструкції садибного (індивідуального) житлового будинку літ.А-1, за адресою: [ADDRESS]. Але звернувшись до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції щодо реєстрації права власності, позивачу було відмовлено з підстав зазначення в декларації відомостей про реконструкцію житлового будинку, а не будівництва. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved