Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

У березні 2016 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 24 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 60/08-І/02. За умовами договору банк надав останньому кредит у сумі 23000 доларів США на строк до 21 квітня 2023 року під 13,5% річних. В свою чергу, [PERSON] зобовязався здійснювати повернення суми кредиту щомісячно з першого по десяте число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 127 доларів 78 центів США, а також проценти за користування кредитом. У разі порушення зазначених зобовязань відповідачем, банк згідно з умовами договору нараховує проценти на залишок простроченої заборгованості, виходячи із процентної ставки, збільшеної на 1 %, з дня виникнення такої, а також пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Для забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору, 24 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1. [PERSON] взяті на себе зобовязання за кредитним договором щодо сплати процентів, суми кредиту належним чином не виконує. Станом на 15 лютого 2016 року заборгованість останнього перед банком становить 14045.96 доларів США та 16581.39 грн., яка складається з: 10988.68 доларів США заборгованості по кредиту строкової; 1081.65 доларів США по кредиту простроченої; 67.19 доларів США по процентах поточної; 1908.44 доларів США по процентах простроченої; 4376.82 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 12204.57 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів. А тому, позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 60/08-І/02 від 24 квітня 2008 року, яка становить 14045.96 доларів США та 16581.39 грн. У клопотанні про зміну позовних вимог від 09 червня 2016 року у звязку зі сплатою відповідачем простроченої заборгованості по сплаті кредиту та процентів банк просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 24 квітня 2008 року №60/08-І/02 у розмірі 10099.49 доларів США по сплаті кредиту та процентів та 47361.28 грн. по сплаті пені, та сплачений судовий збір у розмірі 4671.55 грн.; повернути зайво сплачену суму судового збору у розмірі 1086.16 грн. У дане судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи є його клопотання, у якому він просив позов задовольнити і розглядати справу без участі представника Банку (а. с. 24). Клопотання представника банку від 09 серпня 2016 року про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю його участі в судовому засіданні через зайнятість в іншій судовій справі до задоволення не підлягає, оскільки є необґрунтованим та не підтверджене жодними доказами. Відповідачі [PERSON], [PERSON], їх представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак подали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, у яких вони вказали, що прострочена заборгованість повністю погашена відповідачем під час розгляду справи, пеню в сумі 47361.28 грн. не визнали. Враховуючи, що в дане судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 24 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №60/08-І/02 (а.с. 5-7). Відповідно до п. 1.1. вказаного договору Банк надав Позичальнику кредит у сумі 23000 доларів США на строк з 24 квітня 2008 року по 21 квітня 2023 року, або на день визначений в п. 3.3.11. цього Договору із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,5 % річних. Кредит було надано для задоволення споживчих потреб Позичальника (п. 1.3.). Згідно з п. 3.3.1. кредитного договору [PERSON] зобовязався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Повернення суми Кредиту відповідач зобовязався здійснювати щомісячно з першого по десяте число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/180 від суми отриманого кредиту, що становить 127.78 долари США. Якщо останній день для сплати частини Кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по Кредиту здійснюється напередодні (п. 3.3.3.). Крім того, сторони погодили, що позичальник щомісячно, один раз на місяць, не пізніше десятого числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1. цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту (для процентів), або в день дострокового розірвання цього договору (для процентів), з врахуванням п. 4.1. цього Договору, зобовязаний сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки зазначеної в п. 1.1. цього договору. У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.9 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення (п. 3.3.4.). Для забезпечення виконання умов кредитного договору, 24 квітня 2008 року було укладено договір поруки № 1 між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] (а.с. 10). Згідно з п. 1.2. Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобовязань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і Позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обємі (п. 1.3.). 24 квітня 2008 року [PERSON] та [PERSON], в забезпечення виконання умов кредитного договору передали Відкритому акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» в іпотеку трьохкімнатну квартиру за адресою: смт. Турійськ Волинської області, майдан Центральний, 10/1 (а.с. 26-33). [PERSON] взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, не вносив вчасно платежі на погашення кредиту, не сплачував нараховані відсотки за користування ним, що підтверджується даними розрахунку заборгованості, наявними у матеріалах справи (а.с. 11-14, 88-92). У звязку з цим, станом на 08 червня 2016 року згідно уточнених позовних вимог у нього виникла заборгованість у розмірі 10099.49 доларів США та 47361.28 грн., яка складається з: 9964.34 доларів США заборгованості по кредиту строкової; 135.15 доларів США по процентах поточної; 47361.28 грн. пені. Разом з тим, після сплати відповідачем під час розгляду справи простроченої заборгованості за кредитом, що стверджується квитанціями від 27 травня 2016 року, 23 червня 2016 року, 07 липня 2016 року, непогашеними залишилось 9963.49 доларів США, а прострочена заборгованість по тілу кредиту та відсотках відсутня, що стверджується довідкою банку від 11 липня 2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з приписами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК України). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (ст. 610). Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 553, частино першою статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З матеріалів справи слідує про порушення [PERSON] взятих на себе кредитних зобовязань щодо своєчасної сплати кредиту, а тому, враховуючи вимоги закону, суд дійшов висновку про необхідність дострокового солідарного стягнення з боржника та його поручителя [PERSON] заборгованості за кредитним договором, яка на день розгляду справи складає 9963.49 доларів США. Доводи відповідача [PERSON] з посиланням на Меморандум щодо врегулювання питання реструктуризації споживчих кредитів в іноземній валюті, прийнятий Національним банком України 7 травня 2015 року (а. с. 38, 39), то він не носить зобовязального характеру банку щодо реструктуризації боргу. Так, сторони, які підписали цей Меморандум, лише домовились про врегулювання проблеми іпотечних валютних кредитів фізичних осіб шляхом реструктуризації на певних умовах. Сторонам надавався час для врегулювання спору шляхом неодноразового відкладення розгляду справи, проте відповідних домовленостей вони не досягли. Разом з тим, за змістом ч. 3 ст. 509, ст. 627 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, а договір повинен укладатися сторонами із врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, ч.3 ст.551 ЦК України з урахуванням положень ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Саме така за змістом правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-100 цс 14 від 03 вересня 2014 року, ухваленій в порядку ст.ст.353 - 3607 ЦПК України. З огляду на вказані норми матеріального права, враховуючи те, що прострочена заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом сплачена відповідачем повністю та станом на день розгляду справи відсутня, а також за наявності інших істотних обставин, а саме: що відповідачі є пенсіонерами по інвалідності, а [PERSON] також потерпілою від аварії на ЧАЕС, що стверджується їх посвідченнями (а. с. 95), виходячи із принципів розумності і справедливості, суд вважає, що розмір неустойки у виді пені слід зменшити до 16000 грн., що буде достатньою сатисфакцією для захисту і відновлення прав позивача, порушених в результаті невиконання відповідачем взятих на себе за договором зобов'язань. Враховуючи вищевказане, із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 9963.49 доларів США, та 16000 грн. пені, а в решті позову слід відмовити. Підстави для стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідачів відсутні, оскільки судовий збір в розмірі 4671.55 грн. сплачений відповідачем згідно квитанції від 11 липня 2016 року, а 1086.16 грн. зайво сплаченого судового збору повернуто позивачу ухвалою суду від 09 серпня 2016 року. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 554, 1054 ЦК України та

Outcome: partial