Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Бізнесфінанс») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 311/4268ВСL3, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 4456 грн. зі строком користування до 04.05.2012 року. 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило право вимоги від [PERSON] коштів відповідно до кредитного договору № 311/4268ВСL3 від 01.02.2012 року. Згідно умов вказаного кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених цим договором. У зв'язку з істотними порушеннями [PERSON] умов кредитного договору, утворилася заборгованість, яка становить 5357,45 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 311/4268ВСL3 від 01.02.2012 року в сумі 5357,45 грн. та судові витрати. Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився, до суду направив клопотання про розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Бізнесфінанс») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 311/4268ВСL3, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 4456 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28 % річних та строком користування до 04.05.2012 року. Вказане підтверджується копією договору № 311/4268ВСL3 від 01.02.2012 року, заявою-анкетою, заявою на видачу готівки, які містять підпис [PERSON] 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) було укладено договір факторингу № 2, відповідно до п. 1.1 якого фактор передає грошові кошти, що дорівнює ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток № 1 до цього договору) в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами, зокрема права вимоги згідно кредитного договору № 311/4268ВСL3 від 01.02.2012 року, що підтверджується копією виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В результаті невиконання [PERSON] умов кредитного договору № 311/4268ВСL3 від 01.02.2012 року, утворилася заборгованість, яка станом на 05.10.2012 року становить 5357,45 грн. і складається: тіло кредиту - 4243,49 грн.; відсотки - 690,87 грн., пеня - 423,09 грн. Наявність вказаної заборгованості і її розмір підтверджені доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за договором від 01.02.2012 року, який суд вважає належним доказом позовних вимог. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконала своїх зобов'язань по погашенню заборгованості за кредитним договором № 311/4268ВСL3 від 01.02.2012 року, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором від 01.02.2012 року в розмірі 5357,45 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved