Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

У березні 2015 року позивачі звернулися до суду із позовом про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька. В обґрунтування пред'явлених вимог позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) зазначає, що з 05.09.1979 перебували з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, після чого прізвище позивача «[PERSON]» змінено на «[PERSON]». 19.11.1981 шлюб між позивачем та відповідачем було розрізано, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 679. Після державної реєстрації розірвання шлюбу їй було присвоєно прізвище «[PERSON]». Зміна прізвища позивача «[PERSON]» на «[PERSON]» відбулася після укладення шлюбу із [PERSON], що був зареєстрований відділом ЗАГСу м. Ровеньки 31.07.1982. 08.09.1975 у позивача [PERSON] та відповідача народилася спільна дитина - позивач по справі [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]). Посилаючись на те, що позивач [PERSON] та відповідач з 1971 року спільно проживали та вели спільне господарство до народження дитини та певний час після цього, однак у відомостях про батька та актовому записі про народження зазначена особа, яка не є її біологічним батьком а ім'я по батькові дитини записано зі слів матері. З посилання на вказані обставини, позивачі просили суд визнати, що [PERSON], [INFO], громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], є батьком [PERSON], [INFO], народженої [PERSON]; зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису № 48 від 03.11.1975 про народження [PERSON], [INFO], стосовно визнання [PERSON], [INFO] її батьком та вирішити питання судових витрат. Представник позивача [PERSON], яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність позивачів та представників відповідачів, позовну заяву підтримала, просила задовольнити, посилаючись на викладені обставини у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява відповідача зі змісту якої вбачається, що відповідач повністю визнає вимоги позивачів та не заперечує проти задоволення позову і обставин які в ньому викладені. Представник відповідача Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. За вказаних обставин, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, суд визнав можливим розгляд справи за відсутності позивачів, представників відповідачів на підставі наявних в матеріалах справи даних та доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, суд находить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) з 1971 року та відповідач перебували у незареєстрованому шлюбі, фактичних шлюбних відносинах. При цьому, з 05.09.1979 позивач [PERSON] та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Ленінської селищної ради м. Свердловськ Луганської області, актовий запис 104. Після державної реєстрації шлюбу прізвище позивача «[PERSON]» змінено на «[PERSON]». Викладені обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №00011293492 (а.с.8). Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.1981 шлюб між позивачем та відповідачем було розрізано, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис №679 та видано (повторно) свідоцтво про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] від 22.05.2013. 2(а.с.9). Також судом встановлено, що після державної реєстрації розірвання шлюбу позивачу було присвоєно прізвище «[PERSON]». Зміна прізвища позивача «[PERSON]» на «[PERSON]» відбулася після укладення шлюбу із [PERSON], що був зареєстрований відділом ЗАГС у м. Ровеньки 31 липня 1982 року, що підтверджується відміткою про сімейний стан паспорта позивачки [NUMBER], виданий Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській обл. 29 лютого 1998 року (а.с.11). [INFO] у позивача [PERSON] та відповідача народилася спільна дитина - позивача по справі [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]). Вказаний факт підтверджується копією свідоцтва про народження (повторно), серія [NUMBER] від 06 липня 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області (а.с.13). Зміна прізвища позивача [PERSON] із «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]» відбулося після укладення шлюбу останньої з [PERSON], який зареєстрований 28 травня 1995 року Виконавчим комітетом Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис №6 (а.с. 14). Обґрунтовуючи пред'явлені вимоги, зокрема, позивача [PERSON] посилається на те, що вона та відповідач з 1971 року спільно проживали та вели спільне господарство до народження дитини та певний час після цього, однак у відомостях про батька та актовому записі про народження зазначена особа, яка не є її біологічним батьком, а ім'я по батькові дитини записано з її слів матері. З матеріалів справи вбачається, що актовий запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України за прізвищем матері, а ім'я та по батькові записано зі слів матері. У відповідності до ч. 2. ст. 128 Сімейного кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених статтею цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву відповідача, зі змісту якої вбачається, що останній у повному обсязі визнав вимоги які позивачами пред'явлені та у повній мірі погодився з обставинами які викладені позивачами у позовній заяві (а.с.35). Таким чином, оскільки відповідач визнав позов в частині вимог про визнання батьківства, позов в цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено) (п. 9 постанови Пленуму). П. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 визначає підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Оскільки п. 2.8. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 передбачено, що якщо в актовому записі про народження дитини батьком указаний чоловік заявниці або інша особа (за винятком випадків, передбачених статтею 135 Сімейного кодексу України), то у внесенні змін стосовно визнання батьківства має бути відмовлено до вирішення судом питання щодо виключення з актового запису про народження відомостей про батька, то вирішення питання щодо виключення з актового запису про народження відомостей про особу, яка записана батьком дитини, але в дійсності не є ним, належить до компетенції суду. Згідно п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовий запис про народження вносяться інші пов'язані з визнання батьківства зміни згідно із даними, зазначеними в рішенні суду. В зв'язку з тим, що позовні вимоги про визнання батьківства позивача прямо пов'язані з вимогами про виключення відомостей про особу, яка записана батьком дитини, але в дійсності не є таким, з актового запису про народження дитини, та внесення відомостей про відповідача як батька дитини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. Судові витрати, суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України та покладає на відповідача [PERSON] відшкодувати позивачу [PERSON] понесені нею та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Оскільки в ході розгляду справи не встановлено порушення прав позивачів з боку відповідача Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, судові витрати у вигляді сплати судового збору суд покладає лише на відповідача [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved