Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Богданівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів. Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року позов задоволено частково. [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 23 березня 2017 року. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 23 березня 2017 року. В іншій частині позову відмовлено. Цим рішенням частково вирішено питання про судові витрати. Однак, при постановленні вищезазначеного рішення суду від 19 жовтня 2017 року, суд не допустив негайного виконання рішення у випадку, встановленому ст. 367 ЦПК України, а також не повністю вирішив питання про судові витрати. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Представник Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Представник Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області у судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про винесення у справі додаткового рішення з таких підстав. Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Судом установлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року позов задоволено частково. [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 23 березня 2017 року. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 23 березня 2017 року. В іншій частині позову відмовлено. Цим рішенням частково вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Пунктом 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. З матеріалів справи видно, що позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 630 грн (а. с. 69), що підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачки пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача [PERSON] 105 грн, з відповідачки [PERSON] 210 грн (до кожного з відповідачів предявлено по дві вимоги немайнового характеру та по одній майнового характеру, а всього шість вимог). Пунктом 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи, що суд у цій справі задовольнив позовні вимоги про стягнення аліментів не вирішивши питання про негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць, відповідно це питання підлягає вирішенню шляхом постановлення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved