Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказано, що з 14.09.1985 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований Бессарабським районним відділом ЗАЦС Молдавської РСР. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Згодом в 2012 році чоловік [PERSON] покинув позивачку та виїхав до іншого міста. По сьогоднішній день починаючи з 2012 року сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, шлюб носить лише формальний характер. Ухвалою суду 20.03.2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 06.04.2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання та відсутності повідомлення про їх сповіщення. Ухвалою суду від 29.04.2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, який зареєстрований в селі Випасне Білгород-Дністровського району та відсутності поштового повідомлення про його сповіщення. Позивачка в судове засідання призначене на 25.05.2020 року не з`явилася, в матеріалах наявна її заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.09.1985 року між [PERSON] та [PERSON] , Бессарабським районним відділом ЗАЦС Молдавської РСР був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 105. Такі обставини підтверджуються оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні відносини сторін припинені в 2010 році, спільне господарство не ведеться, почуття любові та взаємоповаги втрачено, сторони проживають окремо один від одного. Позивачка наголошує на неможливості примирення. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, оскільки позивачка наполягає на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу, який є формальним, є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивачки. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 840,80 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved