Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

У березні 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Богуславської міської ради Київської області (далі - по тексту відповідач), просить визнати у порядку спадкування за законом за нею право власності на гараж, загальною площею - 31,8 кв.м. із погребом під частиною будівлі (далі-гараж), який розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] , посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Внаслідок його смерті відкрилась спадщина, до складу якої ввійшов вищевказаний гараж. Вона, як спадкоємець звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, приватний нотаріус Богуславського районного нотаріального округу, виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний гараж. Про факт, того, що гараж належав її померлому батьку [PERSON] підтверджується копією технічного паспорта на гараж складений 07.02.2020 року за №3759 та копією довідки Південного бюро технічної інвентаризації від 10.02.2020 року №413. Вищезазначений гараж в експлуатацію не здавався, але можливість його використання за призначенням встановлена технічним звітом експерта ТОВ «Проект-Монтаж-Буд» від 07.02.2020 року, згідно якого встановлено, що гараж [ADDRESS] , зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан (зазначеної споруди), гаража на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Оскільки, вона не може в нотаріальному порядку успадкувати гараж, що належав її батькові, який помер, тому виникла потреба у зверненні до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.50). Богуславська міська рада Київської області в судове засідання свого представника не направила, натомість письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с.44). [PERSON] , який згідно копії спадкової справи є потенційним спадкоємцем після смерті батька [PERSON] , звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що він не заперечує проти задоволення позову [PERSON] про визнання права власності на гараж у порядку спадкування та просив розглянути справу без його участі (а.с. 49) Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини третьої статті 200, частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем, суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює судове рішення в порядку, встановленому статтею 206 цього ж Кодексу. Згідно з частиною четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, суд приймає до уваги роз`яснення абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», де зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення частини третьої статті 200, частини четвертої статті 206 ЦПК України, статей 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно, ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні. Згідно положень частини першої статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідач повністю визнав позовні вимоги під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 гривень 50 коп.

Outcome: approved