overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, у якому, із урахуванням зміни предмета позову, остаточно просила суд стягнути із [PERSON] суму авансового платежу в розмірі - 30 000 грн. 00 коп., штраф у розмірі - 10 500 грн. 00 коп., три відсотки річних в сумі - 1 262 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у розмірі - 4 956 грн. 16 коп., а також судові витрати у розмірі - 640 грн. 00 коп. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги й просив їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги [PERSON] Судом роз'яснено учасникам судового процесу наслідки визнання позову, визначені цивільним процесуальним законодавством. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи й дослідивши зібрані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 06 січня 2015 року між [PERSON] й [PERSON] укладено договір на виготовлення меблів. Грошові кошти відповідач за правочином одержав від позивача згідно із умовами договору, однак прийняті на себе зобов'язання не виконав. Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) чітко визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Дослідивши зібрані по справі докази, враховуючи спосіб захисту порушених прав, який обрав позивач, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними й обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 12.07.2008 року виконкомом Крижанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 2. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї. Подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. За період перебування у шлюбі народилися діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, заперечень щодо позову не надав, причин неявки суду не вказав та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. За таких обставин, відповідно до 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не висловлювала будь-яких заперечень проти такого порядку вирішення справи. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], 12.07.2008 року зареєстровано шлюб виконкомом Крижанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 2.(а.с.4) За час шлюбу народилися: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ТП № 137729 від 23.11.2010 року (а.с.5) та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП № 206959 від 05.11.2013 року. (а.с.6) Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 21.04.2011 року виконкомом Скаржинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 1. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї. Протягом 6-ти місяців подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], 21.04.2011 року, зареєстровано шлюб виконкомом Скаржинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 1.(а.с.3) Від шлюбу народилося двоє дітей дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 223958 від 20.01.2012 року(а.с.8) та [PERSON], [INFO], підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 304068 від 11.02.2015 року.(а.с.7) Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього аліменти на свою користь на утримання дітей. Позивач посилається на те, що між ними зареєстрований шлюб 21.04.2011 року виконкомом Скаржинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем, та перебувають на її повному утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, хоча має постійний заробіток, оскільки працює охоронником в ТОВ «Поділля Агроінвест» с. Скаржинці Хмільницького району Вінницької області. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Оскільки в судове засідання сторони по справі не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], 21.04.2011 року, зареєстровано шлюб, виконкомом Скаржинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 1.(а.с.3) Від шлюбу народилося двоє дітей дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 223958 від 20.01.2012 року(а.с.2) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 304068 від 11.02.2015 року.(а.с.3) На день звернення до суду діти знаходиться на утриманні матері, відповідно до довідки Скаржинецької сільської ради № 292 від 05.09.2016 року.(а.с.4) Відповідач має стабільний дохід оскільки працює в охоронником в ТОВ «Поділля Агроінвест» с. Скаржинці Хмільницького району Вінницької області., що підтверджується довідкою ТОВ «Поділля Агроінвест».(а.с.5) У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дітей, суд враховує всі обставини, передбачені ст. 182 СК України, а саме, що діти мають нормальний стан здоровя, являється матеріально незабезпеченим, а відповідач являючись батьком дитини, маючи задовільний стан здоровя, оскільки іншого не доведено в судовому засіданні, працює та має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася у суд з заявою, в якій зазначає, що народилася 22 серпня 2000 року у м. Камені-Каширському Волинської області. У 2015 році познайомилася з [PERSON], від якого завагітніла. Маючи намір створити сімю вони звернулися до відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Волинській області, однак зареєструвати шлюб немає можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, батьки проти шлюбу не заперечують, а тому просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала у повному обємі з викладених у ній підстав та просила її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні просили надати їхній дочці [PERSON] право на шлюб з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні просив надати [PERSON] право на шлюб з ним. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Згідно з положеннями ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Частиною 2 статті 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 22 серпня 2000 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). [PERSON], право на шлюб з яким просить надати заявниця, народився 20 листопада 1997 року, тобто досяг шлюбного віку. Згідно з довідкою Камінь-Каширської центральної районної лікарні № 1566 від 27.09.2016 року [PERSON] перебуває на обліку у жіночій консультації з приводу вагітності (а.с. 4). Як вбачається з пояснень у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON], останні бажають створити сім'ю та зареєструвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги, що батьки заявниці не заперечують щодо надання їх дочці права на шлюб з [PERSON], суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] належить задовольнити, оскільки надання останній права на шлюб відповідатиме її інтересам. Згідно з ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати відшкодуванню заявниці не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулося до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь», Кооперативного дачного товариства «Чорнобилець» про визнання недійсними протоколи установчих зборів та прийнятих рішень на установчих зборах. Ухвалою суду від 12.09.2016 року провадження у справі відкрито. Разом з позовною заявою [PERSON] подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам змінювати назву та реквізити створеної ними юридичної особи, укладення договорів майнового характеру, брати на баланс та знімати з нього рухоме та нерухоме майно, окрім сплати електричної енергії та вивезення твердого побутового сміття, обґрунтовуючи це тим, що вказані дії можуть призвести до створення боргу і порушення прав власників земельних ділянок. Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За змістом ч.ч. 1 і 2 цієї статті суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Разом з тим, всупереч вищевикладеним правилам процесуального закону заява позивача не містить належного обґрунтування, припущення про те, що дії відповідачів можуть призвести до створення боргу і порушення прав власників земельних ділянок не підтверджено жодними належними доказами, а тому не є належним. Таким чином, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] пред'явив в суді зазначений позов. Свої вимоги мотивує тим, що з 15 серпня 1992 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі. Вони є батьками [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою погіршилось, що призвело до втрати почуття поваги та любові. З вересня 2015 року вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, та суперечить його інтересам. У судове засідання сторони не з'явилися, направили заяви з проханням справу слухати у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 серпня 1992 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сторони є батьками малолітньої Марії, 30.10.2004 (а.с.8). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила, про що свідчить її письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

У вересні 2016 року[PERSON] предявив в суд позов до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано в Пугачівській сільській раді Млинівського району Рівненської області 29 липня 1989 року, актовий запис №8. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. Протягом останніх років шлюбні відносини між ними суттєво погіршились, що в кінцевому результаті призвело до їх фактичного припинення. Сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. (а.с.18) Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином через засоби масової інформації (а.с.17). Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] пред'явила в суді зазначений позов, у якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянки, площею 3,8681, передану для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Іванковецької сільської ради в порядку спадкування після її матері [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що вона як спадкоємець за заповітом після смерті матері позбавлена можливість оформити свої спадкові права на земельну ділянку в нотаріуса, оскільки оригінал державного акта у неї відсутній. В судове засідання позивачка не зявилася, до суду надіслала заяву з проханням справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача\~ \~ - Іванковецької сільської ради в судове засідання не з`явився. Дослідивши\~ \~ докази,\~ суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (\~ стаття 1217 ЦК України). Частиною 1\~ статті 1225 ЦК України\~ передбачено, що право на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Судом встановлено, що 05 січня 2008 року померла мати позивачки, [PERSON], яка за життя все своє майно заповіла [PERSON] ( а.с. 11, 12,13).\~ \~ Позивачка являється єдиним спадкоємцем за заповітом до майна [PERSON] Відомості про осіб, які мають право на обовязкову частку у відсутні ( а.с .9,7). Державний нотаріус Бердичівської державної нотаріальної контори [PERSON] постановою від 09.09.2016 відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину\~ за заповітом\~на належну спадкодавцю земельну ділянку площею 3,8681 га, через\~ відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку (а.с.7). Відповідно до архівної копії державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 554851 за [PERSON] рахується земельна ділянка, що розташована на території Іванковецької сільської ради, площею 3,8681 га, передана для ведення особистого селянського господарства на підставі розпорядження голови Бердичівської РДА від 09 серпня 2004 року № 332 ( а.с. 8, 9). Заважаючи, що позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права у нотаріуса, а в судовому засіданні встановлено належність земельної ділянки спадкодавцю, інші спадкоємці відсутні, слід визнати за\~ позивачкою право власності на земельну ділянку, належну спадкодавцю на державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 554851.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] пред'явила в суді позов до [PERSON] про стягнення аліментів. Зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2008 року. Від спільного подружнього життя у них є одна неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Відповідач є фізично здоровим, офіційно не працевлаштований, інших дітей чи утриманців немає, а відповідно, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Проте, відповідач будь-якої допомоги на утримання сина на даний час не надає. Просить суд ухвалити рішення, на підставі якого стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі по 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення в суд і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивач змінив позовні вимоги та просив стягувати з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі по 800 гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення в суд і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні 21.11.2016 року відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON], звернувся до суду з письмовим запереченням, в якому вказав, що позивачем при подачі позову до суду не було враховано його матеріальне становище, а тому він згідний сплачувати аліменти у розмірі 400 гривень щомісячно, оскільки надає посильну допомогу на утримання сина, бере участь у його вихованні. Окрім того частину щоденних клопотів щодо утримання та виховання дитини взяла на себе його мама - [PERSON] Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини та, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, котрий на час розгляду справи становить 1689 гривень. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має добрий стан здоров'я, офіційно не працевлаштований, інших дітей чи утриманців не має, а тому суд рахує за необхідне стягувати аліменти у визначеному позивачем розмірі. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі за подання позовів про стягнення аліментів від сплати судового збору звільняються.

Outcome: approved