overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

У березні 2019 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 26055,12 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 31.05.2011 р., з яких: - 5225,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 5001,05 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 14011,20 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - 100 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; - а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1216,91 грн. - штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачу, згідно вказаного договору було надано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач відзив на позов не надала. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 31.05.2011 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір б\\н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 10-27). Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатила у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-9) відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 07.02.2019 р. у розмірі 26055,12 грн., яка складається з: - 5225,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 5001,05 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 14011,20 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - 100 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; - а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1216,91 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1921 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

У березні 2019 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що відділом РАЦСу Подільського РУЮ в м. Києві 09.11.2007 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу є дитина - [PERSON] [INFO] Як вказує позивач, останній рік у них припинені стосунки, сторони проживають окремо один від одного і спільне господарство не ведеться. Дитина проживає із позивачем, але вона не буде заперечувати щодо спілкування дитини із відповідачем, а питання щодо поділу майна буде вирішено окремо. Посилаючись на зазначене, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] та стягнути із нього судового збору та правничої допомоги. І позивач і відповідач написали заяву щодо підтримки та визнання даного позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Так судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб 09.11.207 р., який зареєстрований відділом РАЦСу Подільського РУЮ в м. Києві, а/з № 981. Від даного шлюбу є дитина - [PERSON] [INFO] . У відповідності до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом також встановлено, що протягом сумісного життя виникали конфлікти, які призвели до розпаду сім`ї, і вже 1 рік шлюбні стосунки сторонами не підтримуються, турбот один про одного сторони не здійснюють. Їх шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. При задоволенні позовних вимог з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 768,40 та витрати на правничу допомогу у сумі 800 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

У березні 2019 р. позивач звернулась до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів, на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Ухвалою від 30.05.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач повідомлявся про наявність даної цивільної справи та про порядок її розгляду, шляхом подання оголошення на сайті Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у зв`язку з тим, що його місце реєстрації невідоме. Відзив на позов не надав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка мешкає з позивачем матір`ю дитини, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що відповідно до ст. 180 СК України, є підставою для стягнення аліментів в розмірі, що визначається з врахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України (а.с. 10,11). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн., від сплати якого звільнена позивач. На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

У березні 2019 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 10.08.2012 р. був зареєстрований шлюб, який зареєстрований Центральним відділом ДРАЦ м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, а/з № 1740. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO] З моменту реєстрації шлюбу і до початку 2019 р. сторони проживали спільно, однією сім'єю, після чого відносини між сторонами погіршились, тому просить суд шлюб укладений із відповідачем розірвати. У судове засідання ні позивач, ні відповідач не з'явились, надіслали свої заяви щодо підтримки та визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що10.08.2012 р. був зареєстрований шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, а/з № 1740. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO] Як з'ясовано судом, із березня 2019 р. сторони не проживають разом, ведуть окреме господарство, не підтримують шлюбних стосунків, і дитина мешкає із позивачем. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] щодо розірвання шлюбу. При задоволенні позовних вимог з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. Тому на підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-24 00:00:00

У березні 2019 р. позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючи на те, що 20.12.2007 р. позивач та відповідач уклали шлюб. 21.10.2014 р. між ними було шлюб розірвано, але позивач продовжувала мешкати із відповідачем у цивільному шлюбі. Від даного шлюбу народилась [PERSON] [INFO] , яка проживає разом з позивачем, а відповідач мешкає окремо. При цьому, (зі слів позивача) вона перебуває у декретній відпустці та витрачає на дитину у середньому по 6000 грн. на місяць, а відповідач не допомагає утримувати спільну дитину [INFO]. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на утримання [PERSON] [INFO] аліменти у сумі 3252 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

У березні 2019 р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини всіх його доходів на своє утримання, посилаючись на те, що з нею проживає їхня дочка [PERSON] , [INFO] , а відповідач не надає їй матеріальної допомоги до виповнення дитиною трирічного віку. Ухвалою від 12.04.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач Відзив на позов не надав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка, до досягнення дитиною 3-х років, якщо дитина проживає з нею. На підставі викладеного, ст. ст. 75, 79, 80, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

У березні 2019 р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини всіх його доходів на своє утримання, посилаючись на те, що з нею проживає їхня дочка - [PERSON] , [INFO] , а відповідач не надає їй матеріальної допомоги до досягнення дитиною трирічного віку. Ухвалою від 06.05.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка, до досягнення дитиною 3-х років, якщо дитина проживає з нею. Суд вважає, що розмір аліментів, який прохає стягнути позивач, а саме 1/4 частини доходів відповідача, є обґрунтованим. На підставі викладеного, ст. ст. 75, 79, 80, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-24 00:00:00

У березні 2019 р. позивач - ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 09.03.2013 р. між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 1535357 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування пенсії «Арсенал», інших витрат та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетною платіжною схемою, до якого внесено зміни шляхом укладення додаткового договору № 1 від 18.03.2013 р. Таким чином позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного плату «Пенсійний» на суму 17700 грн. під 25% річних. (п. 1.1 договору). Як вказано у позові, у відповідності до умов п. 3.2 3.3. Договору Відповідач зобов`язався щомісячні не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дні наступного за вихідним, святковим чи неробочим днем, сплачувати проценти. У разі порушення строку сплати платежів за Договором Відповідач зобов`язаний сплатити нені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день простроченого виконання. П.п. 1.1.5. та п. 1.9. Договору обумовлено договірне списання кошті із будь-якого рахунку Відповідача, відкритого в Банку в рахунок виконання останні узятих на себе зобов`язань за Договором. Як вказує позивач, у відповідності до умов та згідно підстав, зазначених у пункті 3 Договору. Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання. П. 3.4. та 3.10. Договору визначено, що в разі якщо Позивач скористається правом, встановленим п. 3.9, то відповідні внески (платежі) або повернення кредиту може бути здійснено відповідачем протягом 30 календарних днів, дня одержання відповідного повідомлення. Якщо порушення буде усунуто протягом визначеного строку, така вимога втрачає чинність. Так, 26.03.2018 р.. відповідачу направлено лист-вимогу № 28041/154, яким боржнику повідомлялось про наявну заборгованість та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання Листа-вимоги сплатити всю наявну заборгованість по кредиту. Представник позивача вказує, що станом 04.09.2018 р. заборгованість відповідача складає 17108,52 грн. Тому позивач просить суд стягнути заборгованість у розмірі 17108,52 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

У березні 2019 р. представник [PERSON]- Дьоміна С.С. звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, обґрунтовуючи наступним. Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 27.10.2008 р. позов [PERSON] про стягнення аліментів було задоволено. Як вказує заявник, 10.03.2016 р. [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище на «[PERSON]». При цьому вказала, що втратила дублікат виконавчого листа, а тому позбавлена можливості звернутись до Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві для примусового виконання рішення суду від 27.10.2008 р. Тому посилаючись на вищевикладене, представник заявника просить суд витребувати Ідентифікаційний код боржника - відповідача по справі [PERSON] [INFO] та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-5245/2008 р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у 10десятиденний строк із дня надходження заяви. Суд, дослідивши матеріали та отримані докази, з'ясував наступне. Так суд з'ясував, що Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 27.10.2008 р. позов [PERSON] про стягнення аліментів було задоволено. 10.03.2016 р. [PERSON] уклала шлюб та змінила своє прізвище на «[PERSON].». При цьому представник заявника - адвокат Дьоміна С.С. стверджує, що виконавчий лист втрачено, однак доказів до суду так і не було надано. А так як будь яких належних та допустимих доказів щодо втрати виконавчого листа до суду не було надано, суддя відмовляє у задоволенні даної заяви, як необґрунтованої. Також вирішуючи клопотання щодо витребування інформації щодо ідентифікаційного коді боржника, суд з'ясував наступне. Ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що «Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення». Таким чином суд ніхто не може позбавити стягувач право звернутись до державного виконавця із клопотанням про витребування конфіденційної інформації - ідентифікаційного коду відповідача [PERSON]., а тому також відмовляє у задоволенні в цій частині. Тому

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

У березні 201 р. позивач звернулася до суду зі вказаним позовом. У липні 2019 р. уточнила його та просить стягнути з [PERSON] аліменти: у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON] , [INFO] , на її користь до досягнення дитиною повноліття; а також на своє утримання у розмірі 1200 грн., щомісячно, до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] 3-х років, тобто до [INFO] , посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на дитину та її утримання. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: свідоцтва про шлюб; свідоцтва про народження; актів з місця проживання; № 166 від довідки № 35 від 05.01.2018 р. з місця проживання; довідки № 1109 від 29.01.2019 р. відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради (а.с. 10, 11, 14, 15, 16), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Позивач і відповідач перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Малолітня дитина проживає разом з позивачем. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 181 СК України,способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ст. 77 ч. ч. 1, 2 СК України, утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Згідно ст. 84 ч. ч. 2, 4 СК України,дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Після дослідження та оцінки доказів у справі, докази надані позивачем відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, судом вважаються належними та допустимими, згідно до ст. ст. 77, 78 ЦПК України і вони свідчать про обґрунтованість та законність позовних вимог. Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд враховує положення ст. 182 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн., від сплати якого звільнена позивач. На підставі викладеного, ст. ст. 75, 77, 80, 84, 180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

У березні 2020 [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.07.2004 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1230. Від шлюбу у подружжя народилися діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через непорозуміння: різні погляди на життя, різність характерів, відсутність взаєморозуміння негативно вплинуло на їхні стосунки. Внаслідок цього шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Спору щодо місця проживання дітей немає. Ухвалою суду від 07.04.2019 відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилася, однак надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за його відсутністю. Зважаючи на неявку усіх учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із заяви позивача вбачається, що сім`я сторін існує лише формально: вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved