Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~у березні 2019 року з Ленінського районного суду м. Полтави до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2008 року, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Шлюб виявився невдалим, спільне життя у них не склалося, втрачені всі духовні та фізичні звязки між позивачем та відповідачем, шлюбні стосунки припинені з серпня 2015 року, з того часу не ведуть спільного господарства, з огляду на вищевикладене наведеним позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, а тому просить розірвати шлюб та залишити прізвище [PERSON], вирішити питання про розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не зявилися, натомість направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, час на примирення не надавати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], судовий збір покласти порівну (а.с.50). Відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, судові витрати просить покласти порівну (а.с. 51). Виходячи з викладеного, у відповідності зі ст.ст. 200, ч.4, 206 ч.4 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін на підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, прийшов до такого висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом установлено, що 01.11.2008 р. зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та Суровцевою (прізвище після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON],[INFO] (а.с.6,10). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON],29.08.2011 р. (а.с.11). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області №02-33-3/20 від 25.03.2019 р. відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.42). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, так як мають різні погляди на сімейне життя та обовязки, втрачені всі духовні та фізичні звязки, шлюбні стосунки припинені з серпня 2015 року, з того часу не ведуть спільного господарства, а тому шлюб виявився невдалим і все це свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. За проханням позивачки залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивач просила судові витрати по справі покласти на сторони порівну, а тому, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн./ 50%) та таку ж суму стягнути з відповідача на її користь. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved