Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги в сумі 5860 грн. 23 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує послугами з теплопостачання населення в м. Шостка в тому числі і будинок, де мешкають відповідачі по справі, які користуються наданими послугами, але за них кошти не сплачують, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму, яку позивач і просить стягнути на їх користь. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив стягнути заборгованість в сумі 7001 грн. 41 коп. за період з 01.03.2012 року по 30.04.2015 року з [PERSON], оскільки відповідач [PERSON] в даній квартирі не мешкає і навіть не має до неї доступу, а квартира знаходиться повністю на утриманні [PERSON] та просив стягнути з [PERSON] сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1378 грн. ( а. с. 145 146). Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в задоволенні позову відмовити зазначивши, що відповідачка біля чотирьох останніх років в даній квартирі не мешкала. Вважали пропущеними позивачем строки звернення з позовом до суду. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не надав, а тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності ( а. с. 150). Суд, дослідивши матеріали та зібрані по справі докази вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Заборгованість за послуги з теплопостачання у відповідачів сформувалася за період з 01.03.2012 року по 30.04.2015 року - до моменту смерті попереднього співвласника вищевказаної квартири відповідача [PERSON] 10.03.2015 року, позивач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з власників квартири - [PERSON] [INFO] і [PERSON] - [INFO] 25.03.2015 року, Шосткинським міськрайсудом Сумської області був винесений судовий наказ на користь ТОВ «ШП «Харківенерогемонт», який набрав законної сили і був пред'явлений до виконання. 05.05.2015 року, помер співвідповідач [PERSON] відповідно наданого свідоцтва про смерть серія І-БП № 241167 (а.с. 24). 30.09.2015 року, [PERSON] звернулась до Шосткинського міськрайонного суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу і ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2015 року, судовий наказ був скасований (а.с. 9). 18.11.2015 року ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», відповідно до п. 8 п.п. 2 ст. 105-1 ЦПК України, звернулись до Шосткинського міськрайсуду з раніше заявленими вимогами у позовному провадженні з додержанням правил, щодо пред'явлення позову (а.с. 2). Встановлені вище судом обставини, дають підстави вважати, що позивач не пропустив визначених законом строків звернення з позовом до суду. Судом також встановлено і ніким не заперечувалося, що відповідачка [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 23.05.2005 року є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] (а.с. 5). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], який був власником 1/2 частини квартири [ADDRESS], але не оформили своїх спадкових прав і тому після смерті чоловіка [PERSON], відповідачка [PERSON] отримала у власність 1/4 частину квартири і стала власницею 3/4 частини квартири [ADDRESS], а відповідач [PERSON] власником 1/2 частки квартири. (а.с.71, 74). 09.10.2015 року відповідач [PERSON] уклала договір про надання послуг з теплопостачання квартири [ADDRESS] (а.с. 59-61). Отже, відповідачка [PERSON] споживає послуги з теплопостачання в квартирі [ADDRESS], але не сплачує за це в повному обсязі кошти і тому за період з 01.03.2012 р. по 30.04.2016 р. у неї виникла перед позивачем заборгованість. (а.с. 147-148). Відповідно ст. 360 ЦПК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Отже, відповідачка [PERSON] відповідно до своєї частки квартири в розмірі 3/4 і повинна погасити заборгованість перед позивачем в розмірі 5251 грн. 05 коп. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи і сумніву у суду не викликають. Згідно ст. 322 ЦПК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України і ст. ст. 19, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за теплопостачання надані йому у кредит. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Оскільки відповідач в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 1497 від 30.12.97 р., не сплачували плату за надання зазначених послуг, в звязку з чим виникла заборгованість по оплаті цих послуг і цю суму вони не сплачують добровільно, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку, а також підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог.

Outcome: partial