Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

ТОВ «Сучасний факторинг» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 20.12.2014 року між [PERSON] та ТОВ «Бьюті Лайн» було укладено договір №ГА1112 та Додаткову угоду №R0010383 на продаж косметичної продукції. Між ТОВ «Бьюті Лайн» та ТОВ «Сучасний факторинг» було укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2030856 від 08.09.2014 року, за яким ТОВ «Бьюті Лайн» у випадку продажу товарів може відступати право вимоги боргу до боржника. Оплата за товар здійснювалась на умовах відстрочки (відтермінування), ТОВ з метою забезпечення отримання оплати за відвантажений товар запропонувало, а відповідач особисто погодив та уклав відповідні правочини з ТОВ «Сучасний Фактторинг», за якими позивач сплатив ТОВ «Бьюті Лайн» борг за відповідача та отримав право вимоги до останнього щодо оплати боргу та у випадку порушення відповідачем умов погашення штрафних санкцій за основним договором. Відповідно до Генерального договору, позивач сплатив ТОВ «Бьюті Лайн» грошові кошти в обмін на право вимоги до відповідача в сумі 21\~700 грн. Згідно до п.1 Додаткової угоди №R0010383 від 20.12.2014 року позивач надав відповідачу можливість сплатити суму боргу 21700 грн. 18-ма окремими платежами по 1205,56 грн. з 20.01.2015 року по 20.06.2016 року. Однак, відповідач порушив графік оплати та здійснив лише один платіж, а саме: 17.03.2015 року 1000 грн. Залишок основного боргу, який станом на 15.03.2016 року не сплачено відповідачем становить 20700 грн., а також штраф за пропуск платежів 1200 грн., індексація несплачених грошових коштів 6893,10 грн., 3% річних, за період з 20.01.2015 року по 15.03.2016 року - 724,50 грн. В судове засідання представник позивача ТОВ «Сучасний Факторинг» не зявився, але подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася повторно, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомила, а тому суд в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2014 року між [PERSON] та ТОВ «Бьюті Лайн» було укладено договір №ГА1112 та Додаткову угоду №R0010383 на продаж косметичної продукції. Між ТОВ «Бьюті Лайн» та ТОВ «Сучасний факторинг» було укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2030856 від 08.09.2014 року, за яким ТОВ «Бьюті Лайн» у випадку продажу товарів може відступати право вимоги боргу до боржника. Оплата за товар здійснювалась на умовах відстрочки (відтермінування), ТОВ з метою забезпечення отримання оплати за відвантажений товар запропонувало, а відповідач особисто погодив та уклав відповідні правочини з ТОВ «Сучасний Фактторинг», за якими позивач сплатив ТОВ «Бьюті Лайн» борг за відповідача та отримав право вимоги до останнього щодо оплати боргу та у випадку порушення відповідачем умов погашення штрафних санкцій за основним договором. Відповідно до Генерального договору, позивач сплатив ТОВ «Бьюті Лайн» грошові кошти в обмін на право вимоги до [PERSON] в сумі 21\~700 грн. Згідно до п.1 Додаткової угоди №R0010383 від 20.12.2014 року позивач надав відповідачу можливість сплатити суму боргу 21700 грн. 18-ма окремими платежами по 1205,56 грн. з 20.01.2015 року по 20.06.2016 року. Відповідач порушив графік оплати та здійснив лише один платіж, а саме: 17.03.2015 року 1000 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON]слід стягнути на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» залишок основного боргу, який станом на 15.03.2016 року становить 20700 грн., а також штраф за пропуск платежів 1200 грн., індексацію несплачених грошових коштів 6893,10 грн., 3% річних, за період з 20.01.2015 року по 15.03.2016 року - 724,50 грн., а також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1380 грн.

Outcome: approved