Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Херсонська міська рада про зобовязання вчинити певні дії, уточненим в ході розгляду справи. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він на підставі свідоцтва про право власності №17536736 від 08.02.2014 року, виданого реєстраційною службою Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, та договору купівлі-продажу від 04.02.2011 року є власником житлового будинку по пров. Вертолітний, 29 у м. Херсоні та земельної ділянки площею 0,1000 га, на якій він розташований. Вказаний будинок не підключений до мережі електропостачання, а його неодноразові звернення до ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» з вимогою про підключення до електромережі були залишені відповідачем без задоволення. Вважає відмову відповідача у здійсненні підключення до електромережі незаконною та такою, що суперечить Правилам приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ №32 від 17.01.2013 року, а також порушує його права, як споживача послуг електропостачання, у звязку з чим з урахуванням уточнень до позову просив суд зобовязати відповідача укласти з ним договір про приєднання зазначеного житлового будинку до електромережі напругою 220 Вт, навантаженням 5 кВт, з визначенням у ньому плати за приєднання, невідємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, строком дії на період будівництва та введення в експлуатацію нових ліній електропередач у мікрорайоні 2-Б Таврійський. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити позов. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, надав суду заперечення на позовну заяву. Представник третьої особи Херсонської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлявся у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Згідно з ч.1 ст.18 ЗУ «Про електроенергетику» проектування та будівництво об'єктів електроенергетики здійснюється відповідно до законодавства у сфері містобудівної діяльності. Частиною 3 цієї статті визначено, що розвиток електричних мереж електропередавальної організації має узгоджуватися з планами забудови відповідної території. Відповідно до ст.25 Закону «Про електроенергетику» споживачі електричної енергії мають право на приєднання та підключення до електричної мережі за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж. Рішенням ХХХV сесії Херсонської міської ради VІ скликання №1441 від 11 липня 2014 року вирішено розробити містобудівну документацію - детальний план території, обмеженої вул. Тарле - 49 Гвардійської Херсонської дивізії - Нестерова - Ворошилова та визначено засновником розроблення містобудівної документації управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування міської ради. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» комплексна забудова території здійснюється з метою забезпечення реалізації громадських інтересів і спрямовується на попереднє проведення\~\~інженерної підготовки, спорудження зовнішніх інженерно-транспортних мереж, об'єктів соціальної сфери, житлових будинків, інших об'єктів будівництва, а також на благоустрій території. Рішення про організацію комплексної забудови території у визначених межах та рішення про розміщення об'єктів будівництва на території населених пунктів та за їх межами під час комплексної забудови території приймає виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, районна державна адміністрація відповідно до їх повноважень у порядку, передбаченому цим Законом. Рішення про розроблення детального плану певної території одночасно є рішенням про комплексну забудову цієї території. Таким чином, рішення Херсонської міської ради від 11.07.2014 року одночасно є і рішенням про комплексну забудову, а належний позивачу житловий будинок по пров. Вертолітний, 29 у м. Херсоні знаходиться на території комплексної забудови. Відповідно до п.16 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ №32 від 17.01.2013 року, приєднання електроустановок замовника на території, що підлягає комплексній забудові (мікрорайон/квартал, вулиця) здійснюється відповідно до умов цих Правил після виконання електропередавальною організацією, яка здійснює\~\~на цій території ліцензовану діяльність, електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, згідно з планами забудови відповідної території. Функції замовника електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, має виконувати суб'єкт, уповноважений згідно із законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Таким чином, приєднання замовників у нових масивах комплексної забудови має здійснюватися після здійснення електрифікації території нової забудови електропередавальною організацією згідно з детальними планами території в порядку, визначеному Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж. Оскільки рішенням сесії Херсонської міської ради лише 11 липня 2014 року вирішено розробити детальний план території, обмеженою вул. Тарле - 49 Гвардійської Херсонської дивізії - Нестерова - Ворошилова, то відповідно і неможливе підключення житлового будинку по пров. Вертолітний, 29 у м. Херсоні до інженерних мереж без прокладання їх основних магістралей. Посилання позивача на наявність на вказаній території інших обєктів, підключених до мережі електропостачання, до уваги суду приймаються, оскільки позивач звернувся до ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» із заявою про приєднання як слідує із позовної заяви 08.02.2014 року, тобто після набрання діючими Правилами приєднання чинності, а тому до правовідносин з ним застосовується спеціальний порядок приєднання електроустановок на території комплексної забудови, в той час як іншим споживачам технічні умови видані відповідно до законодавства, що діяло на момент видачі, тобто до встановлення спеціального порядку приєднання обєктів на території комплексної забудови. Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed