Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

ТОВ «Таун Сервіс» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, посилаючись на наступні обставини. На підставі концесійного договору № 1 від 02.07.2009 на об`єкт комунальної власності територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області - цілісний майновий комплекс КП «Сєвєродонецькводоканал», укладеного між підприємством та Сєвєродонецькою міською радою від 01.09.2009 № 1344 «Про визначення виконавця послуг з централізованого водопостачання та водовідведення», ліцензії на централізоване водопостачання та водовідведення, с. 4 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з 01.09.2009 ТОВ «Таун Сервіс» визначене виконавцем послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення споживачам територіальної громади м. Сєвєродонецьк Луганської області та прилеглих районів, а тому ТОВ «Таун Сервіс» надає зазначені послуги абоненту за адресою: [ADDRESS] . З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 17202505 від 03.07.2019 вбачається, що [PERSON] є власником квартири за вказаною адресою, а тому є споживачем послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, тобто абонентом ТОВ «Таун Сервіс» за особовим рахунком № [NUMBER] . Таким чином, відповідач зобов`язана оплачувати отримані послуги з питного водопостачання та централізованого водовідведення не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. Враховуючи, що у споживача квартирні засоби обліку води відсутні, їй нараховується плата за надані послуги згідно з нормативами (нормами) споживання, установленими рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 13.07.2010 року № 1196 «Про затвердження норм споживання води для населення» зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету ради № 454 від 05.04.2011 року, із розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства, виходячи з одної зареєстрованої особи за даним особовим рахунком. Разом із тим відповідач, в порушення умов, визначених змістом зобов`язання, сплачує за спожиті послуги з питного водопостачання та централізованого водовідведення не в повному обсязі, а тільки частково, тобто неналежно виконує свої обов`язки, внаслідок чого за період з 01.08.20016 по 01.07.2019 за нею утворилася заборгованість у розмірі 3053,35 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Таун Сервіс», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 3053,35 грн та сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір у розмірі 1921 грн, а також витрати за оплату послуг щодо отримання інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 17202505 від 03.07.2019 у розмірі 23 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило, відзиву на позов не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки нею суду не повідомлялися, відзиву на позову вона не подала, а представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала. Також, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі концесійного договору № 1 від 02.07.2009 на об`єкт комунальної власності територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області - цілісний майновий комплекс КП «Сєвєродонецькводоканал», а також рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області № 1344 від 01.09.2009 «Про визначення виконавця послуг з централізованого водопостачання та водовідведення» ТОВ «Таун Сервіс» з 01 вересня 2009 року визначене виконавцем з центрального водопостачання та водовідведення в м. Сєвєродонецьк Луганської області (а.с. 6, 7). З матеріалів справи вбачається, що відповідачу [PERSON] на підставі договору дарування від 31.03.2004 належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 172402505 від 03.07.2019 (а.с. 9). Таким чином, ТОВ «Таун Сервіс» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення абоненту [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як вбачається зі змісту ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» від 10.01.2002, споживач питної води зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до підпункту 1 пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Отже, [PERSON] є споживачем послуг, які надає ТОВ «Таун Сервіс», а тому між ними виникли зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг (послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення). З огляду на це відповідач [PERSON] , яка є споживачем послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються виконавцем послуг ТОВ «Таун Сервіс», має оплачувати надані послуги відповідно до діючих тарифів, виходячи з розрахунку встановлених норм споживання питної води, та у строки, встановлені договором. Норми споживання води населенням по ТОВ «Таун Сервіс» встановлені рішеннями виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області «Про затвердження норм споживання води для населення» № 1196 від 13.07.2010 та «Про внесення змін до рішення виконкому від 13.07.2010 року № 1196 «Про затвердження норм споживання води для населення» від 05.04.2011 (а.с. 14, 15). Згідно з випискою по особовому рахунку № [NUMBER] та відомостей про стан розрахунків за період з 01.08.2016 по 01.07.2019 за адресою надання послуги: [ADDRESS] утворилася заборгованість у розмірі 3053,35 грн, із чого вбачається, що [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов'язання по оплаті послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень проти позовних вимог та доказів на їх підтвердження суду не надала, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за оплату послуг з питного та централізованого водовідведення у розмірі 3053,35 грн. За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із витребування доказів позивачем на підставі ч. 6 ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» були понесені витрати на оплату послуг з отримання інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 172402505 від 03.07.2019 у розмірі 23 грн, що підтверджується квитанцією № 178345-1 від 03.07.2019 (а.с. 10). Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 12.06.2019 у справі № 428/4643/19 (провадження № 2-н/414/71/2019) позивачу було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за оплату послуг питного водопостачання та централізованого водовідведення, за подання якої позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 192,10 грн (а.с. 11). Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1728,90 грн підтверджується платіжним дорученням від 18.07.2019 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 2, 3). Таким чином, позивачем при зверненні до суду із зазначеною позовною заявою у сукупності було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 1921 грн, а також інших судових витрат, пов`язаних із розглядом справи (зокрема із витребування доказів), у розмірі 23 грн, що у сукупності складає 1944 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved