Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

У вересні 2013 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], де третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №170 «Водитель», про визнання права власності на квартиру. В обґрунтування позову посилаючись на те, що вона з 28 лютого 1965 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу вони мають трьох дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. В 1968 році вони з чоловіком вирішили вступити до житлово-будівельного кооперативу № 170 «Водитель». До членів кооперативу рішенням загальних зборів було прийнято [PERSON] Ними в повному обсязі було сплачено вартість квартири [ADDRESS] в розмірі 3671 крб., що підтверджується довідкою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №170 «Водитель». З 1969 по 1987 роки вони з сім'єю постійно проживали в зазначеній квартирі. В 1987 року для поліпшення житлових умов їм була надана квартира [ADDRESS]. В указану квартиру позивачка переїхала разом з чоловіком та донькою [PERSON], а сини [PERSON] та [PERSON] залишилися проживати в [ADDRESS]. Однак чоловік позивача [PERSON] залишився бути членом кооперативу та власником вказаної квартири. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири [ADDRESS] та ? частина домоволодіння [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після померлого є позивачка, як його дружина, та діти померлого [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Позивачка після смерті чоловіка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, а саме квартирою [ADDRESS] та частиною домоволодіння [ADDRESS]. Також після смерті чоловіка позивачка стала постійно проживати в [ADDRESS]. Інші спадкоємці, а саме діти померлого, спадщину після батька не прийняли, заяв до нотаріальної контори не подавали, фактично не вступили в володіння та управління спадковим майном. [INFO] року помер [PERSON]. У зв'язку з тим, що позивач після смерті чоловіка одна прийняла спадщину, їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину домоволодіння [ADDRESS]. Свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] як дружини вона не оформила. Таким чином позивачка просить визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] загальною площею 45,5 кв.м. та житловою площею 29,9 кв.м. в праві власності подружжя; визнати за нею [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] загальною площею 45,5 кв.м. та житловою площею 29,9 кв.м. в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого [INFO] року; визнати за нею право власності в цілому на квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягала. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на задоволенні позову наполягала. У судовому засідання відповідач [PERSON] проти позову не заперечувала та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечував та просив задовольнити позовні вимоги. Представник 3-ї особи обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №170 «Водитель» - Єрьоменко Н.Ф. у судовому засіданні не заперечувала проти позову. Суд, вислухавши сторони, представників сторін, дослідивши докази в їх сукупності приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 28 лютого 1965 року перебували у зареєстрованому шлюбу. Від шлюбу вони мають трьох дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] був прийнятий в члени Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №170 «Водитель». Відповідно до довідки «Житлово-будівельний кооператив №170 «Водитель» від 08 липня 2013 року пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] сплачений в повному обсязі. Таким чином, оскільки було сплачено вартість квартири, то [PERSON], як член кооперативу, став її власником. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Дана норма права кореспондується з положеннями ст.19-1 Закону України «Про кооперацію». Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.11 своєї постанови №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» при вирішенні спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в житлово-будівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі судам слід виходити з роз'яснень, які дані Пленумом Верховного Суду України у прийнятих ним постановах з цих питань. Крім цього, слід враховувати, що: б) при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі. Оскільки пай за квартиру було сплачено під час зареєстрованого шлюбу, то квартира є спільною власністю подружжя [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого виконкомом Шевченківської сільради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 19 від 21 вересня 1998 року. У абз. 2 п. 8 своєї постанови від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги є позивач [PERSON], як дружина померлого, та його діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Із дослідженої в судовому засіданні спадкової справи №939/2002, яка була відкрита після смерті [PERSON], вбачається, що із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк звернулася лише [PERSON], та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину домоволодіння [ADDRESS]. Свідоцтво про право власності за законом на квартиру [ADDRESS] позивач не отримала, оскільки, згідно відповіді КП «МБТІ» від 09.01.2014 станом на 31.12.12 в інвентаризаційній справі відсутні відомості щодо реєстрації права власності за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. [PERSON], [PERSON] після смерті батька [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися та фактично не вступили у володіння спадковим майном, тобто не здійснили ні однієї дії, яка б свідчила про їх намір прийняти спадщину. [PERSON] відмовилася від спадщини після смерті батька, що підтверджується її заявою, наявною в спадковій справі. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті спадкова справа не відкривалася та свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Отже після смерті [PERSON] спадщину прийняла лише його дружина [PERSON]. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved