Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

У березні 2016 року представник позивача за довіреністю [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 07.07.2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKCASHSTG.243995.001. За умовами кредитного договору п.1.1-1.10 ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 20 600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 001% річних, зі сплатою комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 3,2 % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. Термін користування кредитом становить до 06.07.2017 року. [PERSON] кошти отримав, однак договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту не виконав, що надає банку право дострокове стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Тому позивач просить стягнути із [PERSON] на користь банку заборгованість в сумі 55475,09 грн., яка складається з: 10286,24 грн. - заборгованості за кредитом, 10313,76 грн. - заборгованості по простроченому тілу кредиту, 0,1 грн. - поточної заборгованості за відсотками, 2910,81 грн. - простроченої заборгованості по відсоткам, 659,20 грн. - поточної заборгованості за комісією, 11865,60 грн. - простроченої заборгованості по комісії, 11865,60 грн. - заборгованості по пені та штрафу. На підставі п.22 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. У судове засідання представник позивача не з»явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить позов задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить стягнути з відповідача грошові кошти за опублікування оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» у розмірі 420, 00 грн. [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» (а.с. 61-64) за правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавав. Підсудність справи визначена за останнім відомим місцем проживання [PERSON]- [ADDRESS]. Суд, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.07.2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKCASHSTG.243995.001, за умовами якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надав [PERSON] кредит у розмірі 20 600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 001% річних, зі сплатою комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 3,2 % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати, термін користування кредитом становить до 06.07.2017 року (а.с.13-15). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Протягом дії кредитного договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по кредиту. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість [PERSON] станом на 04.02.2016 року становить 55475,09 грн., та складається з: 10286,24 грн. - поточної заборгованості за кредитом, 10313,76 грн. - заборгованості по простроченому тілу кредиту, 0,1 грн. - поточної заборгованості за відсотками, 2910,81 грн. - простроченої заборгованість по відсоткам (а.с.5-12). Відповідач прострочив виконання зобов'язання за кредитним договором № IKCASHSTG.243995.001, що надає право позивачу на дострокове стягнення заборгованості. У відповідності до п. 1.6 вищезазначеного кредитного договору позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,20% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати. Поточна заборгованість відповідача за комісією складає 659,20 грн., та прострочена заборгованість по комісії складає 11865,60 грн. Відповідно до п.6.3 кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Позивач за порушення строків сплати відповідачем процентів за користування кредитом та комісії нарахував йому пеню та штраф у розмірі 11865,60 грн, що відповідає умовам договору. Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по зазначеному договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в розмірі 55475,09 грн. Тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості є обгрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача сплатити на користь держави судовий збір.

Outcome: approved