Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 04 вересня 2017 року уклав з [PERSON] договір №13582989 про надання кредиту, на підставі якого надав відповідачу грошові кошти в кредит в сумі 75 000,00 гривень для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника. Відповідно до умов договору кредиту [PERSON] зобов`язався своєчасно погашати кредит, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку - 28,00% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов`язання згідно п.1.1. договору. Пунктом 2.5 передбачено, що за обслуговування кредитної заборгованості [PERSON] щомісячно сплачує комісійну винагороду у розмірі 4% від суми кредиту, зазначену у п.1.1. Договору кредиту. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та своєчасно суму позики не повернув. Тому станом на 20 жовтня 2020 року у нього виникла заборгованість у розмірі 286 920 гривень 35 копійок, що складається: з основного боргу у розмірі 73 451 гривні 31 копійок, заборгованості по відсоткам - 62 893 гривень 87 копійок, заборгованості по комісійній винагороді - 109 887 гривень 48 копійки, заборгованості по штрафним санкціям - 13 700 гривень, інфляційних збитків - 16 580 гривні 53 копійок та трьох відсотків річних - 10 407 гривні 16 копійок. ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» направляв письмову вимогу відповідачу про щодо погашення заборгованості. Проте, відповідач відмовляється добровільно повернути борг. У зв`язку з цим ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 286 920 гривень 35 копійок. Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився. Направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд цивільної справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є доказаним, є обгрунтованим, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 вересня 2017 року ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» уклав з [PERSON] договір №1358298 про надання кредиту. За умовами якого ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» надав відповідачу грошові кошти в кредит в сумі 75 000 гривень для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок [PERSON] , зазначений у Додатку №2, який є невід`ємною частиною договору кредиту. У свою чергу, [PERSON] зобов`язався своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 28% річних та виконувати інші зобов`язання згідно п.1.1 договору кредиту. Крім цього, він зобов`язався щомісячно сплачувати комісійну винагороду у розмірі 4% від суми кредиту за обслуговування кредитної заборгованості, зазначену у п.1.1. договору кредиту, а також сплачувати проценти, суму кредиту та інші платежі щомісячно, ануїтетними платежами у розмірі та в період встановленими у додатку №1 до цього договору з 01 по 15 числа місяця наступного за звітним, починаючи з 01 жовтня 2017 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі (а.с.8-18). ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» виконав грошове зобов`язання та перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 72750 гривень (а.с.19). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 286 920 гривень 35 копійок, що складається: з основного боргу у розмірі 73 451 гривні 31 копійок, заборгованості по відсоткам - 62 893 гривень 87 копійок, заборгованості по комісійній винагороді - 109 887 гривень 48 копійки, заборгованості по штрафним санкціям - 13 700 гривень, інфляційних збитків - 16 580 гривні 53 копійок та трьох відсотків річних - 10 407 гривні 16 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 20 жовтня 2020 (а.с.5). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 286 920 гривень 35 копійок. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №684 від 08 квітня 2021 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» сплатив судовий збір у розмірі 4303,82 гривні. Позов ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 4303,82 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved