Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Тростянецька міська рада звернулась з позовною заявою до [PERSON] про виселення, у якій зазначає, що відповідач проживаючи у гуртожитку за адресою: кім. [ADDRESS] систематично порушує правила співжиття та не сплачує за житлово-комунальні послуги протягом 20 місяців. Загальна сума боргу станом на 26.05.2014 складає 6483 грн. 40 коп. Відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Окрім цього, протягом 2013-2014 років [PERSON] були порушені умови спільного проживання з іншими мешканцями гуртожитку, про що були складені акти мешканцями та керівництвом гуртожитку. У зв'язку з цим, позивач просив суд виселити [PERSON] з кімнати [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 18.10.2006 №944 «Про видачу ордерів на кімнати в гуртожитку по [ADDRESS]» відповідачу [PERSON] було видано ордер для проживання в кімнаті гуртожитку [ADDRESS].(а.с.14) Також між відповідачем та КП «Тростянецьке ЖЕУ» було укладено договір на проживання в гуртожитку від 31 жовтня 2006 року, за умовами якого [PERSON] зобов'язувався неухильно дотримуватись «Правил внутрішнього розпорядку проживання в гуртожитку» та своєчасно сплачувати плату за проживання в гуртожитку та комунальні платежі. (а.с.16) Проте всупереч вказаним обов'язкам відповідач систематично порушував правила співжиття не дотримувався вимог «Правил внутрішнього розпорядку проживання в гуртожитку» та не сплачував за житлово-комунальні послуги протягом 20 місяців. Вказані обставини підтверджуються копіями актів складених мешканцями та керівництвом гуртожитку у період 2013-2014 років, довідкою - розрахунком суми заборгованості за комунальні послуги, згідно якої загальна сума боргу відповідача станом на 26.05.2014 складає 6483 грн. 40 коп. (а.с.4-12) Окрім цього, протягом 2012-2013 років [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності 12.02.2013 за ст. 173 КУпАП (Дрібне хуліганство); 12.01.2013 за ч.1 ст. 178 КУпАП (Розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях); 13.02.2013 за ч. 2 ст. 178 КУпАП (Розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях вчинене повторно протягом року). Відповідно ст. 109 Житлового кодексу УРСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. У ст. 116 Житлового кодексу УРСР зазначається, що однією з підстав виселення з житлового приміщення є систематичне порушення правил співжиття, що роблять неможливим для інших проживання з наймачем в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними. На основі цього виселення винного на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позов Тростянецької міської ради Сумської області до [PERSON] про виселення є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відповідач допускав систематичні порушення правил співжиття під час проживання в гуртожитку розташованого за адресою: вул. Заводська, 1, у м. Тростянець Сумської області. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved