Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 659054420 від 17 жовтня 2018 року у розмірі 7935 грн. 80 коп., з яких: 6830 грн. заборгованість за основним боргом; 1105 грн. 80 коп. сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати по справі. Позивач посилається на те, що 17 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 659054420. 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 659054420. 03.01.2019 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20190103, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 30.01.2019 року до договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки у розмірі 7935 грн. 80 коп.. Відповідачка не виконала свого обов`язку по сплаті заборгованості за кредитним договором № 659054420, у зв`язку з чим позивач, як правонаступник кредитодавця звернувся до суду із вказаним позовом. Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог та просив справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідачки. Відповідачка до судового засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6590544208, згідно умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 6830 грн.. Процентна ставка відповідно до п. 1.4 Договору становить 1,59 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Розрахунок вартості кредиту та термін платежу зазначено в графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору відповідно до п. 1.6 Договору (а. с. 12-14). ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачці кредит у розмірі, визначеному договором. 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 659054420 (а.с.16-17). 03.01.2019 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20190103, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 30.01.2019 року до договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки у розмірі 7935 грн. 80 коп. (а.с.18-26, 53). Відповідачка, як позичальник за даним кредитним договором не надала доказів оскарження або визнання недійсним договору факторингу відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенції з повернення боргів», а тому суд виходить із того, що даний договір є чинними, а ТОВ «ФК «Європейська агенції з повернення боргів» є належним позивачем у справі і має право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України\~встановлюється, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору. Ст.\~638,\~639 ЦК України встановлено,\~якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобов`язання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав. Відповідно до ч. 1\~ст. 631 ЦК\~України - строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки у відповідності з договором. Ч. 4 ст. 631 ЦК України передбачає, що збіг строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачці кредит. Відповідачка (позичальник) свої зобов`язання за договором кредиту не виконала належним чином, допустила прострочення платежів і заборгованість за кредитним договором. У зв`язку із набуттям права вимоги, позивач має право вимагати від відповідачки виконання умов договору, зокрема повернення кредиту та сплати відсотків передбачених умовами договору в межах переданого йому за договором факторингу боргу. 08.02.2019 року позивач направив відповідачці повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору № 659054420 від 17 жовтня 2018 року та включення її персональних даних до бази персональних даних, в якому повідомив останню про наявність у неї перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступником первісного кредитора, заборгованості у розмірі 7935 грн. 80 коп., з яких: 6830 грн. заборгованість за основним боргом; 1105 грн. 80 коп. сума заборгованості за відсотками та зазначив, що вказану заборгованість необхідно погасити (а.с.54). Дана вимога позивача відповідачкою не виконана, заборгованість за кредитним договором № 659054420 від 17 жовтня 2018 року не погашена. Підстави для звільнення відповідачки від виконання зобов`язань за кредитним договором судом не встановлені. Враховуючи той факт, що кредитор має право вимагати у будь-який час виконання боржником обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати відсотків, встановлених за кредитним договором, які у добровільному порядку кредитору позичальником не сплачено, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн..

Outcome: approved