overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] пред'явила в суді позов, у якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча неофіційно працює і має можливість надавати допомогу в сумі 2500 гривень. У судовому засіданні позивачка позов підтримала частково, просить стягувати визнаний відповідачем розмір аліментів на сина 1000 гривень щомісячно. В місяць на даний час на дитину вона витрачає близько 1500 гривень. Представник позивача, адвокат [PERSON] позов підтримала частково, просить стягувати аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно з підстав, заявлених у позові. Відповідач позов визнав частково. Пояснив, що не працює та не перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний. На даний час має можливість сплачувати 1000 гривень аліментів. Не відмовляється надавати допомогу синові. Останні два місяці кошти не пересилав колишній дружині, оскільки у них виникли непорозуміння з приводу його побачень з сином. Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 27.01.2017 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.8). Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю ( а.с.7, 9). Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частинами другою та третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу одного з батьків і (або) у твердій грошовій сумі, що визначається судом. Між сторонами не досягнуто згоди щодо участі батька в утриманні дитини. А тому аліменти слід стягувати за рішенням суду. Зважаючи, що відповідач позов визнав частково та його дохід є мінливим, суд стягує аліменти розмірі, погодженому сторонами 1000 гривень щомісячно. Судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена при зверненні до суду, в сумі 640 гривень, слід стягнути з відповідача в дохід держави (частина третя статті 88 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Слід допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до вимог статті 367 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] предявила в суд позов до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Малинській сільській раді Млинівського району Рівненської області 28 квітня 1999 року, актовий запис №4. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач не дбає про інтереси сім»ї та дітей, постійно ображав її нецензурними словами, вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно неї. Протягом останніх дванадцяти років разом не проживають. Їх сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.19) Відповідач в судове засідання не зявився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає повністю. (а.с.22) Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом дванадцяти років. Заходи для збереження сімї стронами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] предявила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 03 вересня 2005 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу вони дітей не мають та подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та різні характери. Відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями та це призвело до того, що припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства та стали проживати окремо. Сімя їх розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому вона вирішила звернутись в суд. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, та додатково пояснила, що вони припинили з відповідачем подружні відносини в травні 2016 року, оскільки останній пиячив та виносив з дому речі, які здавав в ломбард, з вказаного часу проживають окремо, збереження сімї вона вважає неможливим та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають між собою в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2005 року та від подружнього життя дітей не мають. Подружнє життя між ними не склалося, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, та між ними наступив розлад, який носить стійкий характер. З травня 2016 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] предявила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 14 жовтня 2000 року у відділі РАГС виконавчого комітету Львівської міської ради. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від подружнього життя в них з відповідачем є троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та різні характери. Понад рік вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та діти перебувають на її повному утриманні. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, вони стали чужими людьми, примирення між ними є неможливим, а тому вона вирішила звернутись в суд. В судове засідання, яке було призначено на 27 червня 2017 року о 10.40 год. позивач [PERSON] не зявилась та подала заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоч про час і місце розгляду повідомлявся в установленому порядку. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони понад один рік не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

У березні 2017року [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON]звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона є піклувальником над обмежено дієздатною [PERSON] у якої з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть інтересам її підопічної. До судового засідання [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 224ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Представник третьої особи до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, оскільки позов підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року [PERSON] визнано обмежено дієздатною, її піклувальником призначено [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON],зареєстрували шлюб 24 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1687. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

У березні 2017 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], що посвідчений 22.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №414. У квітні 2017 року представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру [ADDRESS]. У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Заява представника позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що предметом позову не є квартира [ADDRESS], позовна заява не містить вимог про витребування майна у разі визнання недійсним оспорюваного договору. За таких обставин у даному випадку відсутні ризики неможливості чи утруднення виконання рішення суду у разі відсутності арешту на нерухоме майно яке не є предметом спору.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

У березні 2017 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON], про стягнення аліментів та коштів на утримання. Позивачка [PERSON] у позові зазначає, що між нею та відповідачем було укладено шлюб, з березня 2016 року сторони разом не проживають. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], який народився 11 листопада 2016 року. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, внаслідок чого позивачка опинилася в скрутному матеріальному становищі. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. У звязку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а саме, сина [PERSON], який народився 11 листопада 2016 року, в розмірі 1/4 частині усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на своє утримання до досягнення [PERSON] трирічного віку, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу). В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, але надала суду заяву із клопотанням розгляду справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, з березня 2016 року сторони разом не проживають. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], який народився 11 листопада 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС №324626, виданим виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області (а.с.3). Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, внаслідок чого позивачка опинилася в скрутному матеріальному становищі. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також кошти на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення [PERSON] трирічного віку. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

У березні 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим що, фактично сімейні відносини між нею та відповідачем припинено з липня 2015 року у зв'язку з різними поглядами на життя при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Позивач не з'явилася, але звернулася до суду з заявою у якій просить розглянути справу за її відсутністю та розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, тому шлюб між ними має бути розірваний. Шлюб зареєстрований 12 квітня 2008 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №149, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія 1-КИ №104370 від 12.04.2008 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини Серія 1-КИ №332609 від 02.06.2007 року виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та про що в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за №530. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного кодексу України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Майновий спір між сторонами відсутній. Відповідно\~\~до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

У березні 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва звернувся представник [PERSON] - [PERSON] із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі ун: №1040/20076/12; пр: №2/2605/7170/12 та зняття арешту з житлового будинку [ADDRESS] накладеного ухвалою від 21.02.2013 року. У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Згідно інформаційної довідки Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року матеріали позовного провадження під ун: №1040/20076/12; пр: №2/2605/7170/12, де однією із сторін являється [PERSON], згідно бази даних документообігу загальних судів до суду не надходило. З огляду на зазначене, за відсутності в провадженні Оболонського районного суду м. Києва цивільної справи ун: №1040/20076/12; пр: №2/2605/7170/12, в межах якої здійснювалися заходи забезпечення позову, Оболонський районний суд м. Києва позбавлений можливості вирішити дане питання по суті.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

У березні 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява [PERSON], в якій вона просить розірвати шлюб, зареєстрований 11 серпня 2007 року з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Окрім цього, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 11 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області актовим записом № 43 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Сторони є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення. Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved