Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

у березні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 08 липня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір № 880791508. У подальшому, на підставі договору відступлення, право вимоги за вказаним вище кредитним договором перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 85713,70 грн. Так, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати кредит в строки, передбачені договором, а тому утворилася заборгованість. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 880791508 від 08 липня 2015 року в сумі 85713,7 грн. та судові витрати. У судове засідання сторони не з`явились, направили заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача просить на підставі наявних у справі доказів задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, також зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 59), відповідач при вирішенні питання покладається на розсуд суду та водночас заперечує суму, нараховану за управління кредитом, як таку, що не передбачена кредитним договором (а.с.64), а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та дослідивши матеріли справи і надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 08.07.2015 року між ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 880791508, за умовами якого клієнту надано кредит у сумі 37380,00 грн., на строк 48 місяців, з процентною ставкою 10,49 % річних, 3,09 - щомісячних, та сплатою щоденної пені 0,3 % від загальної суми прострочення (а.с. 5, 7, 9). Відповідно до визначеного графіку платежів по даному договору, щомісячний платіж становить 2108,46 грн. та в цю суму входить сума повернення кредиту, річні проценти і щомісячні проценти (а.с. 7). Зазначений договір ніким з учасників правочину не оспорювався і у встановленому законом порядку недійсним не визнавався. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 30.07.2018 р. заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 880791508 від 08.07.2015 року становить 85713,7 грн., з них: 34046,32 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 2328,46 - сума заборгованості за відсотками, 30686,66 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 18652,26 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 13). 30.07.2018 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права грошової вимоги до боржників за кредитними договором вказаним у реєстрі боржників, зокрема, щодо кредитного договору укладеного з [PERSON] про що також свідчить Витяг з реєстру боржників (а.с. 16-19). На виконання п. 6.6 договору про відступлення права вимоги 07.08.2018 ТОВ «ФК «ЦФР» на адресу [PERSON] направило повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ», у якому також роз`яснило відповідачу про необхідність сплати заборгованості у сумі 85713,7 грн.(а.с. 14). Цього ж числа, позивач направив на адресу відповідача повідомлення про зміну умов кредитування та включення персональних даних до бази персональних даних, відповідно до якого вказано на те, що існує заборгованість по сплаті кредиту, а тому поставлено вимогу про його погашення (а.с. 15). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. За таких обставин, суд вважає, що відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами № 880791508від 08.07.2015 р. в установлені договорами строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору відступлення прав вимоги № 20180730від 30.07.2018 р. Разом з тим, оскільки умовами договору не передбачена плата за управління кредитом, а відтак, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, без урахування суми заборгованості за платою за управління кредитом в розмірі 30686,66 грн., у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 880791508 від 08.07.2015 р. у розмірі 55027,04 грн. Вказаний висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1233,25 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial