Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , ПАТ «Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 28.04.2016 року о 12 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер [NUMBER] в м.Ізмаїлі Одеської області по проп.Суворова відволікся від керування, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan TIIDA», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 16.06.2016 року постановою Біляївського районного суду Одеської області у справі №496/1877/16-п [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Постанова набрала чинності 29.06.2016 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Скайд», відповідно до полісу страхування №АЕ/7011180 від 22.02.2016 року, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 100 000 грн., франшиза згідно полісу становить 0 грн. Заяву про виплату страхового відшкодування з необхідними документами подано позивачем 27.07.2016 року. Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 111 від 21.07.2016 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan TIIDA» реєстраційний номер [NUMBER] складає 192140,53 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складових КТС складає 108374,38 грн., вартість дослідження становить 800 грн. Крайнім строком виплати страхового відшкодування є 26.10.2016 року, але до теперішнього часу страховик виплату не здійснив. З огляду на те, що страхова компанія до цього часу не виплатила страхове відшкодування, позивач просить стягнути зі ПАТ «Страхова компанія «Скайд» суму страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн., а також пеню у розмірі 79535,22 грн., інфляційне зростання суми боргу у розмірі 35066,98 грн., 3% річних у розмірі 7808,22 грн., та з [PERSON] різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням в межах ліміту у розмірі 92 140,53 грн., а також 800 грн. витрат на оплату експертного дослідження. Крім того, позивач вказує, що йому було завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, пов`язаних з пошкодженням його майна, скоєння проти нього правопорушення, істотних вимушених негативних змінах, що відбулися у способі життя, які не відшкодовані та існують тривалий час майже три роки, яку він оцінює у 10 000 грн. та просить стягнути з [PERSON] . Крім того, позивач просить сягнути з відповідачів суму судових витрат у розмірі 8253,5 грн. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина 2 цієї статті визначає, що під збитками розуміється, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода заподіяна майну фізичної особи неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування», серед обов`язків страховика визначено, що при настанні страхового випадку він має здійснити страхову виплату або страхове відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Судом встановлено, та як вбачається з постанови Біляївського районного суду Одеської області від 16 червня 2016 року 28.04.2016 року о 12 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер [NUMBER] в м.Ізмаїлі Одеської області по просп. Суворова відволікся від керування, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan TIIDA» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.12). Зазначеною постановою Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2016 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відомості про те, що дана постанова суду оскаржувалась сторонами суду надано не було. Постанова набрала законної чинності 29.06.2016 року. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.ч.4,6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ті обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці її дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.11) автомобіль «Nissan TIIDA» реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] . Отже судом встановлено, що з вини [PERSON] , сталася ДТП, в результаті якої автомобіль «Nissan TIIDA» реєстраційний номер [NUMBER] , належний [PERSON] та під його керуванням отримав механічні пошкодження. Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Як вбачається зі ст.317 ЦК України за змістом права власності власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Скайд», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/7011180 від 09.09.2016 року страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 грн., франшиза - 0 грн. (а.с.13). [PERSON] повідомив ПАТ «Страхова компанія «Скайд» про настання страхового випадку та з метою отримання страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу звернувся до страховика з відповідною заявою про страхове відшкодування 27.07.2016 року. (а.с. 16) Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно зі ст.6 закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом ст.ст. 9, 22 - 31, 35, 36 згаданого закону, настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Nissan TIIDA» реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до висновку №111 експертного автотоварознавчого дослідження ПП [PERSON] становить 108374,38 грн., повна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу без урахування коефіцієнта фізичного зносу деталей складає 192140,53 грн. (а.с. 19-26). Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Частина 2 ст.1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, так як відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АЕ/7011180 від 09.09.2016 цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Скайд» (а.с.12), суд приходить до висновку, що до даних правовідносин необхідно застосовувати положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки він є спеціальним законом, а тому суд вважає, що обов`язок сплати майнової шкоди в межах страхового ліміту у розмірі 100 000 грн. покладається на страхову компанію. У відповідності до підпункту 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АЕ/7011180 від 09.09.2016 між [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Скайд» сума франшизи складає 0 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з ПАТ «Страхова компанія «Скайд» підлягає стягненню на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 100 000 грн., та з [PERSON] різниці між фактичною вартістю ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу деталей та страховим відшкодуванням в межах ліміту у розмірі 92 140,53 грн. Що стосується вимог позивача щодо стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на його користь суми пені в розмірі 79 535,22 грн., інфляційне зростання суми боргу у розмірі 35066,98 грн., 3% річних у розмірі 7808,22 грн., суд приходить до висновку, що вони також підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно п.п. 36.2, 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Отже, виходячи з того, що всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування були надані до страхової компанії 27.07.2016 року, суд приходить до висновку, що страхове відшкодування повинно було бути виплачене не пізніш як 26.10.2016 року, тому з 28.07.2016 по 04.03.2019 року є правомірним стягнення пені у зв`язку з невиплатою страхового відшкодування. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 79535,22 грн., згідно із розрахунком, наданим позивачем. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд погоджується із розрахунком суми боргу з урахуванням індексу інфляції, наданим позивачем, згідно якого за період заборгованості з 28.07.2016 року по 04.03.2019 року інфляційне зростання суми боргу складає 35 066,98 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми за цей період у розмірі 7808,22 грн. Також враховуючи, що вимоги щодо стягнення суми матеріальної шкоди підлягають задоволенню, тому також і підлягають задоволенню вимоги, які є похідними, щодо стягнення вартості визначення розміру матеріальної шкоди у розмірі 800 грн. (а.с. 39), з [PERSON] на користь позивача. Що стосується вимог щодо стягнення моральної шкоди з відповідача [PERSON] в розмірі 10 000 грн., суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди в наслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю і стражданнях які особа отримала в наслідок ушкодження здоров`я, у душевних стражданнях яких зазнала фізична особа в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, у душевних стражданнях які особа зазнала в зв`язку з приниженням її честі гідності та ділової репутації. Частиною 2 ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей особи. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 (зі змінами до пункту 9 внесеними постановою від 25.05.2001 р. № 5), роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру - немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, а також враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно зі ч.2 ст.78 того ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Враховуючи факт заподіяння позивачу моральної шкоди, протиправність дій відповідача [PERSON] , причинний зв`язок між такими діями та їх наслідками, вину відповідача [PERSON] в завданій моральній шкоді, суд приходить до висновку, щодо необхідності стягнення з [PERSON] на користь позивача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості у відшкодування моральної шкоди грошової компенсації в сумі 5 000 грн., отже вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи вимоги в частині стягнення судових витрат у розмірі 8253,50 грн., суд керується правилами ст.ст.133, 137 ЦПК України, відповідно до яких, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачем наданий суду договір про надання професійної правничої допомоги із представником адвокатом Міркуном С.М., згідно п.п.4.1., 5.1. якого замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 5 000 грн. на розрахунковий рахунок виконавця, або готівкою. Разом із тим, позивачем не надано квитанцію (платіжне доручення) про сплату зазначеної суми за виконані роботи, так само, не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн., оскільки матеріалами справи не підтверджено сплату та здійснення витрат на таку суму. Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат у солідарному порядку. Солідарний зв`язок - це матеріально правова категорія (ст.541 ЦК України), а не процесуальна. Щодо стягнення судового збору у розмірі 3253, 50 грн. суд вважає, що за правилами ст.141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється між відповідачами у дольовому порядку пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial