Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

У вересні 2014 року позивачка звернулась до суду із позовом до комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал», третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайськ та Первомайському районі Миколаївської області, в якому просила стягнути на її користь з відповідача завдані їй збитки через недоотримання належних їй за перерахунком пенсійних виплат за період з 31.12.2005 року по 14.08.2014 року 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона працювала в комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал». З 22.03.2006 року по 14.08.2014 року вона працювала будучи пенсіонером. У липні 2014 року позивачка звернулась до УПФ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області із заявою про перерахунок пенсії, а за результатами розгляду отримала рішення, відповідно до якого їй було відмовлено в перерахунку пенсії по стажу роботи в зв'язку з відсутністю сплати страхових внесків до Пенсійного Фонду України. Таким чином позивачка втратила право на проведення їй належного перерахунку пенсії, а тому недоотримала грошові кошти за період з 31.12.2005 року по 14.08.2014 року, які вона просить стягнути з відповідача разом із моральною шкодою в сумі 2000 грн. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, оскільки вважає, що позивачка обрала невірний спосіб захисту своїх прав. Представник третьої особи УПФ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області просив задовольнити позов, підтримавши позицію позивачки. Заслухавши пояснення сторін, та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є пенсіонером та з 22.03.2006 року по 14.08.2014 року працювала у Первомайському міськводоканалі. На всі виплати, отримані позивачкою за цей період, підприємством нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України. На теперішній час Первомайський міськводоканал має заборгованість по сплаті внесків до Пенсійного фонду України. За рішенням УПФУ №40 від 25.07.2014 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії по стажу роботи в зв'язку з відсутністю сплати страхових внесків до Пенсійного Фонду України. Отже, спірні правовідносини виникли в сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку та виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду. Правовідносини щодо загальнообов'язкового державного пенсійного страхування врегульовані Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-ІУ з наступними змінами (далі Закон). Учасниками цих правовідносин, в тому числі, є пенсійний орган, страхувальник, яким є роботодавець, та застраховані особи - працівники підприємств (стаття 3 Закону). Статтею 20 Закону передбачено обов'язок роботодавця (страхувальника) сплачувати страхові внески, в тому числі внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків у визначений строк. Порушення цих вимог є підставою для застосування до страхувальників санкцій, передбачених Законом. Крім того, відповідальність страхувальників у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування передбачена статтею 106 Закону. Статтею 16 Закону передбачені права та обов'язки застрахованої особи, в тому числі і право вимагати від страхувальника сплати страхових внесків, у тому числі в судовому порядку (пункт 3 частини 1). При цьому Закон не передбачає обов'язку страхувальника відшкодувати застрахованій особі ті кошти, які остання не отримала внаслідок неналежного виконання страхувальником своїх обов'язків перед пенсійними органами. До того ж, у будь-якому разі, для визначення розміру відшкодування у спорі між [PERSON] та Первомайським міськводоканалом, необхідно встановити не тільки право застрахованої особи на перерахунок пенсії і визначити її розмір, але і встановити правомірність відмови пенсійного органу провести перерахунок при наявності заборгованості страхувальника по страховим внескам. Ці питання (право на перерахунок, визначення розміру пенсії тощо) виходять за межі компетенції загального суду, а спори щодо них за межі цивільного спору. Не містять матеріали справи і доказів того, що позивачка втратила право на перерахунок пенсії у зв'язку з заборгованістю підприємства. Оскільки права та обов'язки сторін у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, а також наслідки їх невиконання суб'єктами цих правовідносин урегульовані Законом, вимоги позивачки до страхувальника про відшкодування шкоди за правилами статей 1166,1167 ЦК задоволенню не підлягають. Відмова в позові до Первомайського міськводоканалу не перешкоджає позивачу обрати належний спосіб захисту порушеного права та звернутись до суду з відповідним позовом.

Outcome: dismissed