Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила поновити її у батьківських правах відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. В обґрунтування своїх вимог позивач вказувала, що рішенням Кіровського міського суду Луганської області від 01.06.2007 року вона була позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки- Ребрової [PERSON], [INFO]. Донька має статус дитини, позбавленої батьківського піклування та проживає в родині її батьків. Її мати (бабуся дитини) є опікуном дівчинки. Зазначає, що вона веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання, її чоловік бажає виховувати її доньку як свою. [PERSON] вона має ще чотирьох дітей: Анастасію, Ірину, Ангеліну та Артема. Про всіх своїх дітей вона піклується та доглядає, забезпечує всім необхідним, дарує свою любов та піклування. На обліку соціальних служб міста вона не перебуває, спиртні напої та наркотичні засоби не вживає, позитивно характеризується, має хороші відносини із сусідами. Її донька визнає батьківство та прагне проживати разом з нею. Вона має можливість брати участь у житті [PERSON], піклуватися про її фізичний та моральний розвиток, утримувати її матеріально, сприяти її розвитку та гармонійному вихованню. [PERSON] того, комісія з питань захисту прав дитини ухвалила рішення № 11 від 18.06.2014 року про можливість поновлення її у батьківських правах відносно [PERSON] та рекомендували їй звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в заяві, та просила його задовольнити і поновити її у батьківських правах відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Представники третьої особи: служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району та Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради в суді проти задоволення позову не заперечували. Неповнолітня [PERSON], [INFO], пояснила, що вона не хоче жити з бабусею, а хоче жити з мамою та вітчимом, які дуже добре до неї відносяться. Свідок [PERSON] пояснив, що перебуває з позивачем у фактичному шлюбі та мають четверо дітей: Ангеліну, [INFO], Анастасію, [INFO], Артема, [INFO] та Ірину, [INFO] [PERSON] проживала разом з ними у 2006 році, а потім стала жити з лютого 2015 року. Відношення у них з дитиною хороші, він їй допомагає з навчанням та не проти того, щоб дівчинка жила у їх родині. Вислухавши пояснення позивача, представників третіх осіб, свідків, дослідивши докази по справі та перевіривши їх, суд прийшов до наступного. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 225537, виданого 06.02.2003р. відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції, матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], є позивач у справі- Реброва [PERSON]. Батько дитини записаний зі слів матері згідно з ч.1 ст.135 СК України. Рішенням Кіровського міського суду Луганської області від 01.06.2007 року [PERSON] була позбавлена батьківських прав стосовно дитини- Ребрової [PERSON], [INFO], та з неї були стягнуті аліменти на утримання дитини. Рішенням виконавчого комітету Кіровської міської ради № 514 від 26.06.2007 року над малолітньою [PERSON] було встановлено опіку та призначено її опікуном бабусю дівчинки- Реброву [PERSON]. Судом встановлено, що позивачка без реєстрації шлюбу, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з гр. [PERSON] та проживає за адресою: [INFO]. Актом обстеження умов проживання сім'ї від 17.12.2014 року, складеного спеціалістами служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської області, встановлено, що за вищевказаною адресою проживають: позивачка, її чоловік, з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах, їх четверо дітей, неповнолітня [PERSON], [INFO], батьки позивачки. Умови проживання в квартирі задовільні, в квартирі охайно, приготована їжа для дітей, в [PERSON] є особисті речі та шкільне приладдя, меблі для дитини та для її речей, тобто створені всі умови для повноцінного розвитку дітей. Як вбачається з копію акту обстеження умов від 20.03.2014 року, родина позивачки проживала в [INFO]. Лібкнехта, 12, де спеціалісти місцевої служби у справах дітей зазначали, що діти в сім'ї доглянуті, слухняні, з любов'ю та повагою ставляться до матері та один до одного, знають про наявність в них старшої сестри та виявляють бажання жити разом. [PERSON] прагне відновитися у батьківських правах відносно [PERSON], [INFO]. Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини № 5 від 13.03.2014 року опікун дівчинки [PERSON] та її чоловік були попереджені про неприпустимість використання жорстоких методів у вихованні дитини [PERSON] та про відповідальність за перевищення обов'язків опікуна. Позивачу цим рішенням було роз'яснено наслідки позбавлення батьківських прав, порядок звернення до суду для отримання дозволу для зустрічей із дитиною та із заявою про відновлення батьківських прав. Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровської міської ради Луганської області № 11 від 18.06.2014 року було вирішено вважати можливим поновлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO], яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування та рекомендовано [PERSON] звернутися до Кіровського міського суду з відповідною позовною заявою. В липні 2014 року позивач зверталася до Кіровського міського суду Луганської області із позовом про поновлення її батьківських прав відносно своєї доньки, однак через терористичні події на Сході України розгляд справи не відбувся. Тому позивач вимушена була звернутися повторно з таким позовом до Корабельного районного суду м.Миколаєва. Як вбачається з соціально-психологічного висновку [PERSON], наданого Миколаївським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді 12.02.2015р. за № 253, психоемоційний стан [PERSON] стабільний, вона має середній рівень тривожності; як сім'ю сприймає матір, себе, сестер, брата та фактичного чоловіка матері, до якого дитина ставиться як до батька.: ставлення матері до неї дитина сприймає як доброзичливе, сповнене турботи та любові. Під час діагностичного дослідження дитина виявила стійке бажання проживати разом з матір'ю та сприймає себе як члена її сім'ї. Також судом встановлено, що відповідач у справі- опікун дитини не заперечує проти передачі її підопічної матері. [PERSON] того, дівчинка також має бажання проживати разом з матір'ю. передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Відповідно до п. 19 , розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилась поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. Таким чином, суд доходить висновку, що поновлення батьківських прав можливе, так як встановлені судом обставини свідчать про те, що після позбавлення позивачки батьківських прав відносно її доньки, поведінка та її спосіб життя змінились в позитивному напрямку, обставини, які були підставами для позбавлення [PERSON] батьківських прав відпали, а поновлення позивачки у батьківських правах відповідатиме інтересам дитини.

Outcome: approved