Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, який уточнював. В уточненій позовній заяві [PERSON] посилається на те, що він перебував у шлюбі з відповідачкою [PERSON], який було розірвано. Від цього шлюбу мають двох повнолітніх доньок [PERSON], [PERSON] З вересня 1999 року він разом з сімєю проживав у [INFO]Правда» в м. Дніпрі, 13,7 кв. м. якої [PERSON] було безоплатно приватизовано. Після розірвання шлюбу позивач почав проживати окремо. Однак, через погіршення стану здоровя внаслідок геморрагічного інсульту, який стався з позивачем 10.11.2016 року, останній не має змоги як раніше влаштовувати свій побут. Повернувшись до спірної квартири після лікарні виявилося, що [PERSON] змінила замки на вхідних дверях і позивач не має змоги потрапити у квартиру. Вважає, що відповідачі незаконно чинять йому перешкоди у користуванні квартирою. Просив суд усунути йому перешкоди у користуванні приватизованої та належної йому 13.7 кв. м. квартири, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. ім. Газети «Правда»[ADDRESS], шляхом вселення. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити. Представник відповідачів [PERSON], та [PERSON] проти заявлених вимог позивача не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, в матеріалах справи є письмова заява останнього про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON], який згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу Серії І-КИ № 131483 було розірвано 05 березня 2010 року. До розірвання шлюбу сторони разом проживали у [INFO]Правда», буд. 16 в м. Дніпрі, яка згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів 27.01.1999 року, належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] (дівоче [PERSON]) Н.М., та [PERSON] Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном. За таких підстав, на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача щодо усунення йому перешкоди в користуванні квартирою № 35 будинку № 16 по пр. ім. Газети «Правда» у м. Дніпрі шляхом його вселення, оскільки згідно з вимогами ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. З урахуванням результату розгляду справи та у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 213,34 грн. з кожного.

Outcome: approved