Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просять замінити сторону стягувача АТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) у виконавчому листі, виданому Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-321/2010, відповідно до якого стягнуто солідарно з [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 43635,16 доларів США, що станом на 19.06.2009 становило 332386,86 грн. та 1952,00 грн. судових витрат на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, вул. 40 х, код ЄДРПОУ 34615314); просять поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів, виданих Оболонським районним судом м. Києва №2-321/2010 про стягнення солідарно з [PERSON] за користь АТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) заборгованості за кредитним договором №11066299000 від 30.10.2006; а також, просять видати дубліката виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-321/2010 відповідно до якого стягнуто з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №11066299000 від 30.10.2006 в розмірі 43635,16 доларів США, що станом на 19.06.2009 становило 332386,86 грн. та 1952,00 грн. судових витрат. Свої вимоги обґрунтовувало, тим що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2010 у справі №2-321/2010 ухвалено стягнути з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11066299000 від 30.10.2006. Суб`єкт подання зазначив, що 08.12.2011 року між АТ «Дельта Банк» та АТ «УкрСиббанк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором №11066299000 від 30.10.2006, укладеним між банком та [PERSON] 11.05.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» був укладений договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким з 11.05.2019 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за кредитним договором №11066299000 від 30.10.2006, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] Станом на 05.08.2019 рішення Оболонського районного суду м. Києва №2-321/2010 не виконано. У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2010 заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-321/2010 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача борг у розмірі 43635,16 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.06.2009 становить 332386,86 грн. та судові витрати в розмірі 1952,00 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2012 замінено сторону стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні по справі №2-321/10 від 24.03.2010, відкритого Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого листа №2-321/10 від 11.04.2010. Судом встановлено, що 11.05.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» був укладений договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким з 11.05.2019 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за кредитним договором №11066299000 від 30.10.2006, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Як вбачається з акту перевірки матеріалів кредитної справи [PERSON] від 14.08.2019, складеного комісіє у складі директора Юридичного департаменту ТОВ «ФУ «ЄФКР» [PERSON] та директора Департаменту продажу фінансових послуг ТОВ «ФУ «ЄФКР» [PERSON] , перевіркою встановлено відсутність у матеріалах кредитної справи виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №-321/10, виданого 24.03.2010, по якому боржником є [PERSON] , ІПН [NUMBER] , номер кредитного договору [NUMBER] . Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження. Враховуючи те, що ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» є правонаступником стягувача ПАТ «Дельта Банк» та має право бути стороною виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений через поважні причини, а отже є підстави для його поновлення. Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Станом на час розгляду даної заяви рішення суду не виконано. Відтак, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа про стягнення з [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованості в сумі 43635,16 доларів США, що станом на 19.06.2009 становило 332386,86 грн. та 1952,00 грн. судових витрат

Outcome: approved