Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на будівлю [ADDRESS], яка належить його батькові. Зазначив, що [INFO] помер його батько - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, що складається в тому числі у вигляді 1/1 частки будівлі контори, яка розташована по [ADDRESS]. Право власності на зазначену будівлю батько позивача набув на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 15 серпня 2008 року, технічна документація на зазначене майно була виготовлена 04 березня 2013 року, проте право власності на зазначене приміщення його батьком у встановленому законом порядку не було зареєстровано так як він помер. На час винесення Світловодським міськрайонним судом рішення, зазначена будівля [ADDRESS], мала двох власників, де померлому [PERSON] належала 1/2 частки зазнаеної будівлі. Згодом будівлі були присвоєні дві різні адреси, [ADDRESS], при складанні технічної документації зазначалося, що померлому [PERSON] належала ціла частка за адресою [ADDRESS] Зареєструвати право власності на зазначене майно позивач не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, тому і вимушений звернутись до суду з даним позовом. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання повторно до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень на позов не подавав, в зв'язку з чим, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд ухвали про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Третя особа Головне управління юстиції у Кіровоградській області про дату, час та місце судового засідання повідомлялось належним чином, в судове засідання її представинк повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Так, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] позивач [PERSON] є сином [PERSON], який згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] помер [INFO]. Згідно копії рішення Світловодського міськрайонного суду від 15 серпня 2008 року вбачається, що за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частку будівлі контори [ADDRESS] З копії технічного паспорту на будівлю [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] є власником зазначеної будівлі. Згідно копії повідомлення Світловодської районної державної нотаріальної контори від 08 травня 2014 року № 516/02-14 видно, що 17 лютого 2014 року видано свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок під [ADDRESS] після померлого [INFO] [PERSON] на ім'я сина померлого - [PERSON]. Згідно копії архівної довідки Світловодського МБТІ від 13 червня 2014 року № 349 видно, що право власності на будівлю [ADDRESS] за [PERSON] не зареєстровано. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на будівлю [ADDRESS], відомості відсутні. Після смерті батька позивача відкрилася спадщина, що складається в тому числі із будівлі [ADDRESS]. Для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на будівлю [ADDRESS] у позивача відсутні правовстановлюючі документи, оскільки спадкодавець за життя не оформив їх у встановленому порядку, своє право власності на будівлю не зареєстрував. Світловодським КМБТІ було виготовлено технічний паспорт на будівлю, але зареєструвати право власності на нього позивач не може так як відсутні правовстановлюючі документи. Відповідач не заперечував позовні вимоги позивача [PERSON]. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, - спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, - незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1269 ЦК України, - відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до положень статей 1268-1270 ЦК України спадкоємець [PERSON] як спадкоємець першої черги прийняв спадщину після смерті свого батька, отже спадщина у виді вказаної будівлі належить позивачу з часу відкриття спадщини. На підставі вищевикладеного вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після свого батька - [PERSON], померлого [INFO], якому належить будівля [ADDRESS]. Оскільки, позивач прийняв спадщину після батька, вже оформив своє право на спадщину одержавши свідоцтво на спадкове майно у вигляді житлового будинку під [ADDRESS] після [PERSON] відтак він прийняв всю спадщину, в тому числі і вказану будівлю, яка належала його батькові, а тому його позовні вимоги належитть задовольнити та за ним слід визнати право власності на вказану успадковану будівлю.

Outcome: approved