overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

У березні\~2019\~року [PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~[PERSON]\~про розірвання\~шлюбу в якому вказувала, що 23 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №266. Проте сімейні відносини не склалися та з 2013 року припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сімї. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. В звязку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги визнав повністю. На примирення не погодився. Вказав, що спір щодо поділу спільного майна відсутній. Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін, оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про обставини справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст.ст. 200, 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. При цьому судом встановлено, що 23 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №266. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сімю та наполягали на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 28 грудня 2000 року в Очеретинській селищній раді Ясинуватського району Донецької області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №31. Проте сімейні відносини не склалися та з 2010 року припинені. Місце перебування відповідача позивачу не відомо, тому вона не має змоги розірвати шлюб в органах ДРАЦС. Позивач вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, проте від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач та її представник в своїх заявах проти цього не заперечували. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 28 грудня 2000 року в Очеретинській селищній раді Ясинуватського району Донецької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №31. Проте сімейні відносини між позивачем та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вона не досягла згоди на сплату аліментів у добровільному порядку, він не надає допомоги на утримання дитини, а тому просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Від позивача надійшла заяви про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду через оголошення на сайті «Судова влада», в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки. 05.09.2019 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі від якого у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 18.11.2011 року (а.с.7). Таким чином, зважаючи на вище вказані обставини та факти, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] являється батьком неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , він зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони не досягли згоди на сплату аліментів у добровільному порядку, [PERSON] не надає допомоги на утримання доньки. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2ст. 182 СК України слідує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що відповідач по справі фактично не надає допомоги на утримання дитини, суд вважає за можливе стягнення аліментів в розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з моменту звернення позивачем з даним позовом і до досягнення повноліття дитиною. Крім того, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], однак відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у звязку з чим просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 від всіх доходів відповідача. 19 квітня 2019 року позивач зменшила свої позовні вимоги та просила стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/6 від всіх доходів відповідача. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, зменшені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, де вказано, що він згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.02.2017 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3) 09.08.2017 року у подружжя [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-КЕ №265327 (а.с. 4). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, яка проживає з матірю та перебуває на її утриманні. Згідно ст. 51 Конституції України,ст.180\~СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. З урахуванням позиції відповідача, який згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/6 заробітку (доходу), суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів\~у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,\~ст. 51 Конституції України,ст.180,\~182,\~183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Бучацької районної комунальної художньої школи, в якому просила суд скасувати наказ №1 директора художньої школи від 14.02.2019 року про звільнення її з посади діловода, поновити її на роботі, стягнути середій заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі виходячи з суми заробітної плати 1153,89 грн в місяць та моральну шкоду в розмірі 10000 грн, мотивуючи тим, що з 05.08.2009 року вона працювала в Бучацькій районній комунальній художній школі на посаді діловода. 03.11.2011 року згідно наказу №1 була переведена на 0,25 ставки діловода. 02.11.2018 року рішенням №707 Бучацької районної ради скорочено 0,25 посадового окладу діловода. У додатку до рішення №707 у штатному розписі відсутня посада діловода (0,5 посадового окладу), натомість введена посада заступника директора (0,5 посадового окладу). Вказаний штатний розпис підписаний керуючим справами Бучацької районної ради та затверджений сесією Бучацької районної ради всупереч законодавству. 29.11.2018 року наказом №45 директора Бучацької районної комунальної художньої школи прийнято рішення про її скорочення, без зазначення дати вивільнення. 25.01.2019 року рішенням №783 Бучацької районної ради прийнято штатний розпис, яким змінено попередній штатний розпис Бучацької районної комунальної художньої школи, введено додатково 2 посади опалювача. 14.02.2019 року наказом №1 директора Бучацької районної комунальної художньої школи ім.О.В.Ментуса прийнято рішення про звільнення її з посади діловода з 14.02.2019 року у зв`язку із скороченням чисельності (штату) працівників. Вважає, що наказ про її звільнення з роботи є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Внаслідок незаконного звільнення вона втратила дохід через вимушений прогул, який підлягає нарахуванню та виплаті, а також понесла моральні страждання. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 березня 2019 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи, за наявними у справі матеріалами. Крім цього, відповідачу визначено строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження\~та відзиву на позовну заяву. 28\~березня 2019\~року до\~суду від\~представника відповідача\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~він просив\~відмовити [PERSON] \~в задоволенні\~позову,\~посилаючись на\~те,\~що відповідно\~до абзацу\~другого п.1.3.\~статуту Бучацької\~районної комунальної\~художньої школи,\~затвердженого рішенням\~Бучацької районної\~ради від\~25\~вересня 2018\~року №632,\~Бучацька районна\~рада вирішує\~в установленому\~законом порядку\~питання щодо\~управління Бучацькою\~районною комунальною\~художньою школою,\~затверджує статути\~школи та\~вносить до\~нього зміни,\~затверджує штатний\~розпис та\~надає згоду\~на внесення\~змін до\~нього шляхом\~введення додаткових\~посад,\~а також\~скорочення існуючих,\~призначає та\~звільняє з\~посади директора.\~Отже,\~Бучацька районна\~рада,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 267. Від вказаного шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаємопорозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд проводити розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 17.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 267. Від вказаного шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаємопорозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч. 1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За твердженням позивача тривалий час подружжя намагалося налагодити стосунки, однак це жодним чином не допомогло збереженню сім`ї. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 20 червня 2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 червня 2014 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №709. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 червня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20.06.2014 року, зроблений актовий запис № 709 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 24 травня 1985 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. З березня 2007 року сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 24 травня 1985 року - мовою оригіналу «Сидоровским сельским Советом Одинцовского района Московской области», актовий запис №5. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає, однак просить змінити позивачеві прізвище на дівоче. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 травня 1985 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у - мовою оригіналу «Сидоровском сельском Совете Одинцовского района Московской области», про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24.05.1985 року, зроблений актовий запис № 5 (а.с.11). З березня 2007 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 03 серпня 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Надержинщинській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Вказала, що чоловік не працює, через що між ними виникають постійні сварки, які негативно впливають на виховання дитини, між ними втрачено почуття любові, тому вважала, що збереження родини та примирення неможливе, а тому просила її шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню, виходячи з такого. 03 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Надержинщинській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 03.08.2010 року. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 21.10.2014 виконкомом Сартанської селищної ради Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO].\~ Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПУ України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідача, який не заперечував проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав\~ для її\~ збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved