Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиту послугу з централізованого опалення у розмірі 12874,82 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18.04.2019 № 82 визначено ТОВ «Тепло-Мелітополь» виконавцем послуги з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з 18.04.2019, вказаним рішенням доручено ТОВ «Тепло-Мелітополь» укласти договори про надання послуг з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з фізичними особами та юридичними особами згідно з чинним законодавством. Згідно з даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 257609877 від 21.05.2021 [PERSON] належить квартира [ADDRESS] на праві приватної власності (частка власності 1/1) загальною площею 44,1 кв. м., житловою площею 24,3 кв. м., на підставі договору купівлі-продажу, який був зареєстрований приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Левченко В.В. 13.11.2018 за реєстраційним номером 2737 та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.11.2018 за реєстраційним номером 1682920323107. ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» супровідним листом № 1783 від 03.06.2021 направило відповідачу [PERSON] на адресу: [ADDRESS] , для підписання два примірника типового договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії, за формою, затвердженою Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019. Вказаний лист був повернутий 07.07.2021, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Будинок [ADDRESS] приєднано до централізованої системи постачання теплової енергії. Документів щодо відключення квартири, яка належить відповідачу, від систем централізованого опалення до ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» не надавалось. За адресою: [ADDRESS] в ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Щомісяця з 01 травня 2019 року по 31 травня 2021 року позивач нараховував відповідачу плату за надані послуги з теплопостачання, однак відповідач кошти за вказані послуги сплачував частково, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 13 липня 2021 року заборгованість відповідача перед ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» за надані послуги з постачання теплової енергії, згідно довідки про нарахування та оплату комунальних послуг по о/р № [NUMBER] за період з 5/2019 року по 5/2021 року, складає 12874,82 грн. За вказані період часу ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» були виписані та направлені відповідачу рахунки на оплату послуг з постачання теплової енергії. Всього було нараховані 13024,82 грн. Частково було сплачено в липні 2019 року: 150,00 грн. Отже, станом на 13.07.2021 заборгованість складає 12874,82 грн. 23.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ», позовні вимоги підтримує у повному обсязі та на їх задоволенні наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18.04.2019 № 82 визначено ТОВ «Тепло-Мелітополь» виконавцем послуги з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з 18.04.2019, вказаним рішенням доручено ТОВ «Тепло-Мелітополь» укласти договори про надання послуг з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з фізичними особами та юридичними особами згідно з чинним законодавством. Згідно з даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 257609877 від 21.05.2021 [PERSON] належить квартира [ADDRESS] на праві приватної власності (частка власності 1/1) загальною площею 44,1 кв. м., житловою площею 24,3 кв. м., на підставі договору купівлі-продажу, який був зареєстрований приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Левченко В.В. 13.11.2018 за реєстраційним номером 2737 та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.11.2018 за реєстраційним номером 1682920323107 /а.с.26-27/. ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» супровідним листом № 1783 від 03.06.2021 направило відповідачу [PERSON] на адресу: [ADDRESS] , для підписання два примірника типового договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії, за формою, затвердженою Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 /а.с.27-36/. Вказаний лист був повернутий у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Будинок [ADDRESS] приєднано до централізованої системи постачання теплової енергії. Документів щодо відключення квартири, яка належить відповідачу, від систем централізованого опалення до ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» не надавалось. За адресою: [ADDRESS] в ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Щомісяця з 01 травня 2019 року по 31 травня 2021 року позивач нараховував відповідачу плату за надані послуги з теплопостачання, однак відповідач кошти за вказані послуги сплачував частково, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 13 липня 2021 року заборгованість відповідача перед ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» за надані послуги з постачання теплової енергії, згідно довідки про нарахування та оплату комунальних послуг по о/р № [NUMBER] за період з 5/2019 року по 5/2021 року, складає 12874,82 грн./а.с.20-26/. За вказані період часу ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» були виписані та направлені відповідачу рахунки на оплату послуг з постачання теплової енергії /а.с.37-43/. Всього було нараховані 13024,82 грн. Частково було сплачено в липні 2019 року - 150,00 грн. Відповідач свої зобов`язання по сплаті за спожиті послуги з централізованого опалення починаючи з травня 2019 року виконує частково, без дотримання встановлених в договорі строків оплати. Станом на 13.07.2021 заборгованість відповідача перед ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» за надані послуги з централізованого опалення складає 12874,82 грн. Ч. 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд вважає, що позивач виконав взяті на себе договірні зобов`язання перед відповідачем та здійснив постачання теплової енергії та надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , власником якого є відповідач [PERSON] , водночас відповідач своїх зобов`язань не виконав та не оплатив вартість наданих послуг у повному обсязі, чим порушив вимоги Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а відтак, суд доходить висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі та про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved