Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернвся до суду із заявою, в якій просить встановити факт законного проживання [PERSON] , в житловій кімнаті [ADDRESS] з 06 березня 2013 року. В обґрунтування заяви зазаначав, що він проживає у кімнаті № [ADDRESS] , на підставі постанови ПАТ «Електромотор» від 26.02.2013 року. Так, ДП Полтавський електромеханічний завод «Електромотор» було перетворено у Відкрите акціонерне товариство на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 року, та згідно протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ «Електромотор» №34 від 28.11.2017 року, останнє було перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Електромотор». 01 листопада 1998 року ВАТ «Електромотор» передав на баланс ДП «Електромотор-побут» ВАТ «Електромотор» гуртожиток в [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03.11.2014 року №154 надано дозвіл на зміну статусу гуртожитку по [ADDRESS] на гуртожиток для проживання сімей. Наразі, адміністрацією балансоутримувача будівлі гуртожитку, за адресою: в [ADDRESS] , здійснюються підготовчі дії щодо передачі гуртожитку у комунальну власність міста з наступною приватизацією кімнат мешканцями даного гуртожитку, які на законних підставах проживають у ньому більше 5 років та повідомили про необхідність перевірити свої документи на відповідність їх чинному законодавству щодо можливості їх подання до відділу приватизації житла Полтавської міської ради. Однак, згідно відміток в паспорті громадянина Украни було здійснено реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] , але при здійсненні вказаної відмітки про реєстрацію, з невідомих причин, не було вказано номер кімнати в гуртожитку, тому змушений звернутись до суду. 18 березня 2019 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження у справі (а.с.19-20). У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника заявника [PERSON] - адвоката Бова Є.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі заявника. Вимоги, викладені в заяві, підтримують в повному обсязі, просять задовольнити (а.с.78). Причини неявки інших учасників суду невідомі. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, надавши належну правову оцінку доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, надавши належну правову оцінку доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі постанови сумісного засідання правління ПАТ «Електромотор» та профспілкового комітету про виділення житла в гуртожитку № 2 від 26.02.2013 року [PERSON] виділено кімнату [NUMBER] для проживання в складі сім`ї 1 чоловік (а.с.10). Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області 26.03.2002 року, вбачається, що заявник [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 06.03.2013 року (а.с.9). Державне підприємство Полтавський електромеханічний завод «Електромотор» було перетворено в відкрите акціонерне товариство відповідно до Закону України «Про приватизацію державних підприємств», згідно Наказу Фонду державного майна України №30-АТ від 11 травня 1994 року та на підставі наказу №75 від 15.07.2011 року перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Електромотор» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 року, та згідно протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ «Електромотор» №34 від 28.11.2017 року з 04.12.2017 року останнє на підставі наказу №82 від 04.12.2017 року було перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Електромотор», про що свідчить копія статуту в новій редакції ( а.с.11-12). 01 листопада 1998 року ВАТ «Електромотор», як засновник, передало на баланс Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, на даний час Дочірнє підприємство «Електромотор-побут» ПрАТ «Електромотор» є балансоутримувачем гуртожитку в [ADDRESS] , що підтверджується актом від 01.11.1998 року (а.с.13). Згідно довідки ДП «Електромотор-побут» ПрАТ «Електромотор» № 27 від 08 лютого 2018 року, яка видана уповноваженому наймачу житлового приміщення гуртожитку за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , який дійсно зареєстрований та проживає в гуртожитку по сьогоднішній день, підставою для поселення є постанова № 2 від 26.02.2013 року та ордер № 39 від 04.03.2013 року, до складу сім`ї входять: уповноважений наймач [PERSON] , [INFO] , дата прописки в гуртожитку 06.03.2013 року (а.с.15). Таким чином, заявник зареєстрований за адресою гуртожитку, а не в конкретній кімнаті вказаного гуртожитку. Таким чином, заявники зареєстровані за адресою гуртожитку, а не в конкретній кімнаті вказаного гуртожитку. Відсутність зазначення номеру кімнати у відмітках в паспорті про реєстрацію місця проживання, а також відповідному державному Реєстрі у майбутньому створюватиме перешкоди для реалізації права на приватизацію кімнати в гуртожитку, оскільки належним підтвердженням проживання в гуртожитку у визначеній кімнаті є лише відмітка дати реєстрації в паспорті з зазначенням кімнати, а для реалізації такого права згідно Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» мешканцям гуртожитку, необхідно на законних підставах проживати у ньому більше 5 років. Єдиним належним доказом, на підставі якого уповноважений орган Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, міг би внести зміни у відмітку про реєстрацію місця проживання основного наймача жилого приміщення в гуртожитку, тобто вказати конкретний номер кімнати, у якій заявник проживає, є подання ордеру (дублікату ордеру), який слугував підставою для вселення у відповідну кімнату гуртожитку. Однак згідно з Правилами облікугромадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилихприміщень вУкраїнській РСР (Постанова №470 від 11.12.1984р.) - ордер дійсний протягом 30 днів і при вселенні громадянин здає ордер в житлово - експлуатаційну контору, а за їївідсутності - відповідному підприємству, установі, організації як документ суровоїзвітності, тому навіть при наявності ордеру заявник не зможе внести зміни до данихпро реєстрацію в єдиному демографічному реєстрі саме з часу його вселення в гуртожиток.Тому єдиною підставою може бути тільки відповідне рішення суду. Відповідно до положень ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт постійного проживання заявника [PERSON] в житловій кімнаті [ADDRESS] ) з 06 березня 2013 року підтверджується: копією паспорту заявника з відміткою про реєстрацію місця проживання; постанови сумісного засідання правління ПАТ «Електромотор» та профспілкового комітету про виділення житла в гуртожитку № 2 від 26.02.2013 року; довідкою ДП «Електромотор-побут» про склад сім`ї №27 від 08.02.2019 року; копією технічного паспорту; копією викопіровки кімнати [NUMBER] та копіями квитанцій про сплату комунальних послуг. Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved