Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-05 00:00:00

у березні 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (надалі - АТ «Родовід Банк») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.07.2007 року між АТ «Родовід Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 39.1/АЄ-042.07.2, згідно умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит розмірі 14 644, 00 доларів США зі сплатою 7.7 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, позичальником, 25.07.2007 року було укладено договір застави транспортного засобу № 39.1/АЄ-042.07.2 від 25.07.2007 року, та згідно п. 1.1 передано в заставу автомобіль «Skoda Octavia tour, 1.6 І», рік випуску 2007, колір синій, шасі № [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]. Позичальник систематично порушує умови кредитного договору, несвоєчасно виконує зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів (повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом), що призвело до утворення заборгованості перед АТ «Родовід Банк», розмір якої, станом на 11.11.2013 року становить: - заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 930, 52 доларів США; - заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 288, 73 доларів США; - 3 % річних у розмірі 574, 84 грн;. - пені у розмірі 2000, 51 грн.; - суми інфляційних витрат у розмірі 4, 90 грн. Посилаючись на зазначені обставини представник АТ «Родовід Банк» просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 39.1/АЄ-042.07.2 від 25.07.2007 року у сумі 4 219, 25 доларів США, 2 580, 25 грн. гривень. та судовий збір у сумі 243, 60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 25.07.2007 року між АТ «Родовід Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 39.1/АЄ-042.07.2 (а.с. 5-9). Згідно п. 1.1 договору банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 14 644, 00 доларів США терміном до 25.07.2014 року. Розділом 3 договору передбачено зобов'язання позичальника щомісяця до 10 числа кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 174 долари США; повернути одержані кредити згідно умов договору не пізніше 25.07.2014 року; сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа кожного календарного місяця, наступного за звітнім, а також 25.07.2014 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, позичальником, 25.07.2007 року було укладено договір застави транспортного засобу № 39.1/АЄ-042.07.2 від 25.07.2007 року (а.с. 10-12), та згідно п. 1.1 передано в заставу автомобіль «Skoda Octavia tour, 1.6 І», рік випуску 2007, колір синій, шасі № [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 39.1/АЄ-042.07.2 від 25.07.2014 року (а.с. 13-15), заборгованість [PERSON] перед банком становить: - заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 930, 52 доларів США; - заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 288, 73 доларів США; - 3 % річних у розмірі 574, 84 грн;. - пені у розмірі 2000, 51 грн.; - суми інфляційних витрат у розмірі 4, 90 грн. На момент розгляду справи відповідачем не було погашено суми заборгованості перед АТ «Родовід Банк». Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із [PERSON] суми заборгованості за кредитни договором законні та обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь АТ «Родовід Банк»витрати по оплаті судового збору у розмірі 243, 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved