Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

У березні 2021 року представником позивачки [PERSON] адвокатом Коршун В.В. було подано до суду позовну заявою про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.10.2007 між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося з причини аморальної поведінки відповідача, постійне вживання відповідачем алкогольних напоїв стало причиною регулярних непорозумінь і сварок, зневажливе (образливе) ставлення Відповідача до неї привело до втрати взаємоповаги один до одного. Позивачка разом із сином проживає окремо з липня 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Звертає увагу, що подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, оскільки особисті відносини між нею та Відповідачем досить тривалий час мають негативний характер. Примирення з відповідачем позивач вважає неможливим. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.10.2007 Відділом реєстрації акті цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в місті Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 1871. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 року визначено головуючого суддю Петрова Д.В. Ухвалою від 05.04.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 20.05.21 позивачка подала до суду заяву в якій просила розлучити її заочно (без її присутності). В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, через канцелярію подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позовну заву задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся завчасно належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого повторно 11.11.2008 Відділом реєстрації акті цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в місті Києві, [PERSON] та [PERSON] 20.10.2007 зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1871. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини - [PERSON] . Наявність у подружжя неповнолітнього сина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 17 квітня 2008 року. З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені. Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і вона не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачкою судових витрат підтверджується копією квитанції про сплату судового збору № 51 від 11.03.2021 у сумі 908,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, враховуючи, що позов позивачки задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у сумі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved