Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

У березні 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі -МТСБУ) звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначило, що 09 грудня 2015 року з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак 111-95АН, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль\~«ВАЗ-217130», державний\~номерний знак AE 8507 ЕН під керуванням [PERSON] Вина відповідача у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2015 року. Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу, розмір завданих пошкодженням автомобіля ««ВАЗ-217130», державний\~номерний знак AE 8507 ЕН, збитків з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу з ПДВ складає 16515,93 грн., без ПДВ 13763,28 грн. Оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за заявою власника пошкодженого автомобіля [PERSON] МТСБУ здійснило останньому виплату відшкодування в розмірі 12952,26 грн. Крім того, позивач поніс витрати на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 687,02 грн., а всього 13639,28 грн. Вказану суму МТСБУ на підставі\~ст. 1191 ЦК України\~та\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~в порядку регресу просить стягнути з відповідача на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до\~ст.ст. 224 - 225 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов МТСБУ до [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 грудня 2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-2107», державний номерний знак 111-95АН, під керуванням [PERSON] та автомобіля\~«ВАЗ-217130», державний\~номерний знак AE 8507 ЕН, під керуванням [PERSON] В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ-217130», державний\~номерний знак AE 8507 ЕН, отримав пошкодження. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ-217130», державний\~номерний знак AE 8507 ЕН, була застрахована згідно з полісом від 30 квітня 2015 року в ТДВ «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА». Відповідальність відповідача на час дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2015 року відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 3\~ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно з висновком експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля №78/12/15, складеного оцінювачем автотранспортних засобів [PERSON] від 11 січня 2016 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ-217130», державний\~номерний знак AE 8507 ЕН, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу з ПДВ складає 16515,93 грн., без ПДВ 13763,28 грн. 11 лютого 2016 року власник пошкодженого автомобіля [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до наказу № 1970 від 12 березня 2016 року МТСБУ прийняло рішення про виплату [PERSON] 12952,26 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з платіжним дорученням № 1970рв від 14 березня 2016 року МТСБУ перерахувало [PERSON] страхове відшкодування у вищезазначеному розмірі. На час розгляду справи відповідачем вищезазначені витрати в добровільному порядку МТСБУ не відшкодовані. Регулювання діяльності та здійснення регламентних виплат МТСБУ здійснюються відповідно до\~розділу IV Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з п.п. а п. 41.1 ст. 41 даного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Частиною 1\~статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що МТСБУ виконало покладений на нього законом обов'язок по відшкодуванню шкоди з відповідача як винної особи на користь МТСБУ підлягають стягненню в порядку регресу понесені витрати в розмірі 12952,26 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] за проведення автотоварознавчого дослідження та збір документів грошові кошти у розмірі 687,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням №308рв від 01 березня 2016 року, та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги МТСБУ до [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору, оплаченого позивачем в розмірі 1600,00 грн. та витрат повязаних з публікацією оголошення про виклик відповідача через оголошення у пресі в розмірі 500 грн. 00 коп., а всього 2100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved