Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

У вересні 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором у розмірі 29 058,00 швейцарських франків а також судових витрат у розмірі 11 778,62 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачем було порушено строки виконання його зобов`язань за укладеним між сторонами договором кредиту, внаслідок чого у відповідача утворилась зазначена заборгованість. Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Кириленко Т.В. від 16.09.2016 р. провадження у справі відкрито. Розпорядженням керівника апарату суду від 10 травня 2017 року, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] , справу передано на повторний авторозподіл для визначення іншого складу суду. Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. від 12.06.2017 р. справу було прийнято до провадження і призначено судове засідання на 04.10.2017 року о 11:30 год. Розпорядженням керівника апарату суду від 05 вересня 2017 року, у зв`язку із відстороненням судді Петренко Н.О. від здійснення правосуддя справу передано на повторний авторозподіл для визначення іншого складу суду. Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю. від 12 вересня 2017 року справу було прийнято до провадження і призначено судове засідання на 18 квітня 2018 року о 12:00 год. Ухвалою суду від 23.04.2018 року суд постановив продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було направлено ухвалу суду та встановлено строки для подання відзиву на позов. Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 25.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», повним правонаступником якого відповідно до витягу із статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в редакції, затвердженій Загальними зборами акціонерів ВАТ «Універсал Банк» протокол №2-2009 від 22 червня 2009 року, є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-2914/756-0787, відповідно до п.1.1. якого Кредитор зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 82 435 (вісімдесят дві тисячі чотириста тридцять п`ять) швейцарських франків, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 9, 95 (дев`ять цілих дев`яносто п`ять сотих) % річних (далі - базова процентна ставка) в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Позивач виконав свої обов`язки за кредитним договором, надав Відповідачу кредитні кошти у розмірі 82 435 (вісімдесят дві тисячі чотириста тридцять п`ять) швейцарських франків, що підтверджується меморіальними ордерами від 25.12.2007 року, а також випискою з особового рахунку Відповідача за 25.12.2007 року Підпунктом 1.1.1. Кредитного договору сторони погодили, що за користування кредитним коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 29,85 (двадцять дев`ять цілих вісімдесят п`ять сотих) % річних (далі - підвищена процентна ставка). Відповідно до п.1.2. Кредитного договору строк кредитування за цим договором становить період: з дати надання кредитором кредиту Позичальнику по 10 грудня 2037 року включно. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Однак позичальником умови кредитного договору належним чином не виконані, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на день подання позову складала: заборгованість за кредитом у розмірі 30 943,47 шв.франків, прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 2 860,15 шв.франків, заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 5834,32 шв.франків, а всього - 39 638,30 шв.франків, що підтверджується наданим позивачем довідкою-розрахунком заборгованості і випискою з особового банківського рахунку позичальника. Позивач просив стягнути із позичальника суму боргу у розмірі 29 058,00 шв.франків, враховуючи офіційний обмінний курс НБУ, станом на 31.08.2016 року, 26,16 грн. за 1 шв.франк (а.с. 3-4). Враховуючи наведене, розмір заявлених позовних вимог, що підлягають задоволення судом становить 29 058,00 шв.франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2016 року, складає 760 157,28 грн. Відтак, вимоги даного позову про стягнення із відповідача наведеною заборгованості суд визнає обґрунтованими, що свідчить наявність підстав для їх задоволення. Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені при подачі позову судовий збір у розмірі 11 778,62 грн., відповідно до статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved