overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

У березні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 16 червня 2016 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 716. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що в наданий термін для примирення вони не досягли згоди щодо збереження сімї, спільного господарства не ведуть та спільно не проживають, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 червня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 716. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, наміру відновлювати подружніх стосунків сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий судом строк сторони примирення не досягли, тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матірю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

У березні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 18 лютого 2015 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 234. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, протилежних поглядів на шлюб та сім»ю, зловживання наркотичними засобами, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що в наданий судом термін для примирення не вживали заходів для збереження сім»ї, тому шлюб за таких обставин підлягає розірванню. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що сторони 18 лютого 2015 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 234. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з лютого місяця 2017 року. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий строк для примирення не вживали будь-яких заходів для збереження сім»ї. Тому за наведених обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

У березні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 22 липня 1998 року уклали шлюб, який зареєстрований Віньковецьким відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 24. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин 27 липня 2016 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, оскільки відповідач фактично утворив іншу сім»ю, в якій постійно проживає, тому підстав для надання строку для примирення немає. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що сторони 22 липня 1998 уклали шлюб, який зареєстрований Віньковецьким відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 24. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з липня місяця 2016 року. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбних відносин стала поведінка відповідача щодо подружньої зради та утворення ним іншої сім»ї. Тому за наведених обставин суд вважає, що строк для примирення сторін є недоцільним, і шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я за таких обставин збережена бути не може. Неповнолітні діти залишаються проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

У березні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 22 липня 2002 року уклали шлюб, який зареєстрований Буйволовецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, сварок, що призвели до припинення подружніх стосунків. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та наполягають на його задоволенні. Позивач суду пояснила, що у наданий термін судом для примирення не вживали заходів до збереження сім»ї. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши доводи позивача та її представника, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 липня 2002 року, який зареєстрований Буйволовецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини понад три роки тому та з того часу не підтримують їх, проживають окремо один від одного. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, у наданий термін судом для примирення подружжя сторони не вживали будь-яких заходів до збереження сім»ї, тому шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

У березні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 23 червня 2011 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 829. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та її представник не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Подав заяву в якій заявлений позов визнає та просить розглянути справу у його відсутності. Суд, заслухавши доводи позивача, її представника та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони уклали шлюб 23 червня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 829. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, проживають окремо один від одного з січня місяця 2017 року. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, у наданий термін судом для примирення подружжя сторони не вживали будь-яких заходів до збереження сім»ї, тому шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

У березні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 28 серпня 1988 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким Будинком урочистих подій, актовий запис № 1428. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], двоє синів є повнолітніми. Подружні стосунки не склалися внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що у наданий термін для примирення вони не вживали будь-яких заходів до збереження сім'ї. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 серпня 1988 року, який зареєстрований Хмельницьким Будинком урочистих подій, актовий запис № 1428. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, тому за наведених обставин надання додаткового терміну для примирення подружжя є недоцільним і шлюб підлягає розірванню, оскільки сім'я збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

У березні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 29 вересня 2001 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького МУЮ, актовий запис № 1483. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] , [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати додаткового терміну для примирення, оскільки в наданий судом строк не вживали заходів до примирення, так як кожен фактично утворили інші сім»ї, спільного господарства не ведуть, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав та наполягає на його задоволенні. Ним утворена інша сім»я і цей шлюб існує лише формально. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 вересня 2001 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького МУЮ, актовий запис № 1483. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, так як кожен із подружжя фактично утворили інші сім»ї. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий судом строк сторони не вживали жодних заходів до примирення, тому надання додаткового строку для примирення подружжя є недоцільним. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітні діти залишаються проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

У березні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 29 серпня 2004 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому, актовий запис № 1307. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Вікторію, [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, зловживання відповідачем алкогольними напоями, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засідання після надання судом строку для примирення позивач не зявилась, повідомлена про розгляд справи належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку . Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 серпня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому, актовий запис № 1307. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Вікторію, [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий судом строк сторони не вживали жодних заходів до примирення, тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітні діти залишаються проживати з матірю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

У березні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 16 вересня 2006 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Від цього шлюбу вони мають дві доньки - Анну, [INFO] та Ангеліну, [INFO], які проживають та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини із заробітку відповідача на дітей щомісяця. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини із заробітку відповідача на дітей щомісяця, вважає що він має змогу сплачувати аліменти у визначеному розмірі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про день і час розгляду справи у передбаченому законом порядку. Заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 вересня 2006 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Від цього шлюбу вони мають дві доньки - Анну, [INFO] та Ангеліну, [INFO], які проживають та утримуються матір»ю. Відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дітей). При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дітей, їх вік та матеріальне становище платника аліментів та не знаходить підстав для стягнення аліментів у меншому розмірі. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

У березні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 19 березня 2008 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання сина в розмірі 1 000 грн. із заробітку відповідача на дитину щомісяця. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги зменшила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. на утримання дитини із його заробітку щомісяця, оскільки ним сплачуються аліменти на дитину від першого шлюбу. Вважає що він має змогу сплачувати аліменти у визначеному розмірі, хоча офіційно і не працює. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 березня 2008 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина проживає і утримується матір»ю, що підтверджується довідкою Олешинської сільської ради Хмельницького району за №266 від 22.02.2017 року. Відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 500 грн. на із його заробітку (доходу) щомісяця. При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів та не знаходить підстав для стягнення аліментів у меншому розмірі. Судом встановлено, що відповідач офіційно не працює, хоча є працездатним, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, має на утриманні дитину від іншого шлюбу. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

У березні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 27 вересня 2008 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання дітей в розмірі по 1 000 грн. із заробітку відповідача на кожну дитину щомісяця. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 1 000 грн. на кожну дитину із його заробітку щомісяця на їх утримання, вважає що він має змогу сплачувати аліменти у визначеному розмірі. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав частково та згоден сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 500 грн. на кожну дитину. Суду пояснив, що в даний час офіційно не працює, його дохід є не стабільним, проте в центрі зайнятості на обліку не перебуває, є працездатним. Заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 вересня 2008 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають та утримуються матір»ю згідно довідки Масівецької сільської ради Хмельницького району за № 116 від 20 лютого 2017 року. Відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі по 600 грн. на кожну дитину із його заробітку (доходу). При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дітей, їх вік та матеріальне становище платника аліментів та підстав для стягнення аліментів у меншому розмірі не знаходить. Суд критично оцінює і не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він офіційно не працевлаштований та не має заробітку, оскільки він є працездатним, на обліку у центрі зайнятості не перебуває та має обов»язок утримувати своїх неповнолітніх дітей. Водночас, суд вважає, що позивач не довела, а суд не встановив, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей в розмірі по 1 000 грн. на кожну дитину щомісяця. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

У березні місяці 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулося із позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що управління

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

У березні місяці 2018 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON]в., про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте спільне життя у них не склалося, сторони разом не проживають, діти знаходиться на її утриманні, відповідач свої батьківські обов'язки щодо виховання та утримання дітей не виконує, добровільно допомогу не надає. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить на підставі ст. 180-183 СК України, стягнути з відповідача на свою користь на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня подачи позову до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. За згодою позичава суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 30.09.2011 року позивачка та відповідач перебувають у шлюбі від якого у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у позивача та відповідача не склалося, сторони разом не проживають, діти знаходиться на утриманні матері, відповідач працює, має дохід, свої батьківські обов'язки щодо виховання та утримання дітей не виконує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При встановленні розміру аліментів, суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також його можливість надавати утримання. Враховуючи розмір отримуваної відповідачем щомісячної заробітної плати, суд вважає, що з відповідача на корить позивача слід стягнути аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини по (1/6 частини для кожної дитини) від усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Outcome: approved