Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

У березні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку. Свої вимоги мотивує тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 20 червня 2008 року. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року шлюб між ними розірвано. Він є власником будинку [ADDRESS]. У спірному будинку крім нього зареєстрована відповідач - [PERSON] Відповідач з травня 2015 року не проживає у спірному будинку, її речей немає, витрати на комунальні послуги не сплачує. Де вона знаходиться на даний час не відомо. Вважає, що відповідач втратила право користування житлом, оскільки не проживає в спірному будинку без поважних причин та не приймає участі в його утриманні. Просить суд ухвалити рішення, яким: - визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS]; - зняти відповідача з реєстраційного обліку в будинку [ADDRESS]. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач є співвласником будинку [ADDRESS]. Його частка складає 3/5 частини. З листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 18 жовтня 2013 року вбачається, що бюро погоджує присвоєння житловому будинку [ADDRESS] поштової адреси: [ADDRESS] (а.с. 15). Відповідно до розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 10 лютого 2014 року № 69 у зв'язку з розбіжністю поштової адреси будинку в правовстановлюючих документах, а саме: [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], житловому будинку під літерою «А» присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] (а.с. 14). У зазначеному будинку зареєстровані [PERSON] та відповідач - [PERSON], що підтверджується копіями їх паспортів (а.с. 8-10). 20 червня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 11). Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 4). З позову вбачається, що відповідач з травня 2015 року не проживає у спірному будинку, її речей немає, витрати на комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі більше одного року, позивач посилається на письмові докази та покази свідків. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що він є сусідом позивача та знає відповідача як колишню дружину [PERSON] Відповідач не проживає у будинку з 2015 року. В гостях у позивача він буває раз на тиждень, речей відповідача в будинку не бачив. Щодо спорів з приводу користування будинку йому нічого не відомо. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що позивача він знає з дитинства, а з відповідачем знайомий з 15 років. Відповідач не проживає у будинку з 2015 року. В гостях у позивача він буває раз на місяць, речей відповідача в будинку не бачив. Щодо спорів з приводу користування будинку йому нічого не відомо. Зазначив, що [PERSON] залишила будинок добровільно. У матеріалах справи містяться письмові пояснення сусідів позивача від 18 березня 2018 року та від 19 березня 2018 року, з яких вбачається, що [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] з травня 2015 року (а.с. 5-7). Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірному будинку більше одного року без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом підлягає задоволенню. Позивач також просить зняти відповідача з реєстраційного обліку в будинку [ADDRESS]. Зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням після набрання законної сили є підставою для зняття її з реєстраційного обліку відповідним державним органом. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню частково. З урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягає 704 гривні 80 копійок судового збору.

Outcome: partial