Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

У березні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «КБ Глобус», третя особа: приватний нотаріус Печерського районного нотаріального округу м. Києва Гамаль І.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач в обґрунтування позову зазначав, що 23.07.2019 року приватний нотаріус Печерського районного нотаріального округу м. Києва Гамаль І.М. вчинив виконавчий напис № 3682, щодо стягнення з [PERSON] на користь АТ «КБ Глобус» заборгованості на загальну суму 17 216,80 грн. Позивач вказує, що вказаний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, зазначає про порушення строків щодо можливості вчинення виконавчого напису. Також позивач вказує, що виконавчий напис вчинено на підставі розрахунку заборгованості підготовленої працівниками банку, що не може бути доказом безспірності грошових вимог. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2020 року задоволено заяву позивача та зупинено стягнення у виконавчому провадженні №59953569 здійснюваного відносно [PERSON] на підставі виконавчого напису № 3682 від 23.07.2019 року. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому позовні вимоги підтримував у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Представник відповідача АТ «КБ Глобус» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, будь яких заяв не надала. За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності осіб, які належним чином повідомлені про судовий розгляд, однак не з`явилися до суду. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, судом встановлено наступне. З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2019 року саме приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинила виконавчий напис № 3682, щодо стягнення з [PERSON] на користь АТ «КБ Глобус» заборгованості на загальну суму 17 216,80 грн., а не як вказує позивач - приватним нотаріусом Печерського районного нотаріального округу м. Києва Гамаль І.М. За правилами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Позивач в у позовній заяві вказує про те, що між ним та АТ «КБ Глобус» у 2018 році підписана заява на отримання кредитного ліміту у розмірі 10\~000,00 грн. та підписана заява про відкриття кредитної лінії. При цьому, із вищевказаного можна зробити висновок, що станом на момент вчинення виконавчого напису від 23.07.2019 року №3682, щодо стягнення з [PERSON] на користь АТ «КБ Глобус» заборгованості в розмірі 17 216,80 грн., приватний виконавець не порушив трьохрічного строку, на вчинення виконавчого напису, який передбачений ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Окрім того, позивач в позовній заяві вказує про спірність заборгованості на підставі якої був вчинений виконавчий напис. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ініціюючи в судовому порядку питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вимог. Окрім того, позивач невірно зазначає третю особу, а саме приватний нотаріус Печерського районного нотаріального округу Гамаль І.М., замість вірного приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із не доведенням позивачем викладених в позовній заяві обставин щодо неправомірності виконавчого напису, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] «КБ Глобус» потрібно відмовити. Відповідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: dismissed