Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

ТОВ «Шляхо-будівельне управління № 14» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. ТОВ «Шляхо-будівельне управління № 14» є власником гуртожитку для працівників, який розташований за адресою: м.Чернігів, вул. Любецька, 35. Гуртожиток знаходиться на балансі позивача. Кімнату №30 в зазначеному гуртожитку займала сімя працівника [PERSON]. Сімя [PERSON] розпалась у квітні 2012 року і шлюб між ним та [PERSON] був розірваний рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.06.2012 року. Ще до розірвання шлюбу [PERSON] разом із сином [PERSON] Анатолійвичем ( відповідачем по справі) змінили місце проживання і за місцем реєстрації у кімнаті 30 по вул.. Любецька, 35 не проживають з 03.04.2012 року. Особистих речей в кімнаті ні [PERSON] ні [PERSON] не залишили, за комунальні послуги весь цей час не сплачують, участі в утриманні кімнати не приймають. [PERSON] особисто знялась з реєстрації в гуртожитку, а Відповідач не дивлячись на те, що не проживає з 2012 року, залишається зареєстрованим за цією адресою. Факт не проживання Відповідача підтверджується актом від 28.08.2017. Просили визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою номер 30 в гуртожитку за адресою: місто Чернігів, вулиця Любецька, будинок 35. В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Від представника позивача до суду надішла заява, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини його неявки суду не відомі, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що гуртожиток № 35 по вул. Любецька в м. Чернігові знаходиться у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхо-будівельне управління № 14» (а.с. 18-19). Відповідно до довідки ТОВ «Шляхо-будівельне управління № 14» № 485 від 28.10.15. визначено, що [PERSON] дійсно працює у ТОВ «Шляхо-будівельне управління № 14» з 17.04.1994 року (наказ № 40 К від 11.07.1994 року) і по теперішній час машиністом автогрейдера по 6 розряду. На підставі вказаного відповідачу було видано ордер на право зайняття з сімєю житлової площі кімнати № 30 - в гуртожитку за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 35. Відповідно до акту від 28.08.2017 року., наданого комендантом гуртожитку [PERSON], мешканцем кімнати № 30, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 35, громадянином [PERSON] та мешканцями гуртожитку [PERSON], [PERSON], [PERSON] визначено, що склали даний акт про те, що громадянин [PERSON] за даною адресою не проживає з 03.07. 2012 року, особистих речей в кімнаті не має, місце проживання невідоме; акт складено в присутності перерахованих осіб для вирішення питання про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житлом (а.с.5). Оскільки відповідач не мешкає в квартирі без поважної причини більше 7 років, то згідно зі ст. 405 ЦК України, він може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов ТОВ «Шляхо-будівельне управління № 14» знайшов своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню, а тому необхідно визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - кімнатою № 30 в гуртожитку за адресою: місто Чернігів, вулиця Любецька, будинок 35. У звязку з задоволенням позову, потрібно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (а.с.1). На підставі наведеного,

Outcome: approved