Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення кола спадкоємців. В обгрунтування позову зазначила, що 15.06.2015 року вона звернулася до державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину на частину домоволодіння, розташованого по вул. Берегова, 152 у м. Дніпропетровську після померлого [PERSON], спадкоємцем після смерті якого була його мати, [PERSON], яка також померла 28.04.2008 року та не встигла оформити свої спадкові права на домоволодіння, проте державний нотаріус виніс постанову про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане вище домоволодіння мотивуючи тим, що після померлого [PERSON] він не може встановити кола спадкоємців, оскільки та час смерті місце проживання [PERSON] не було зареєстроване. Зважаючи на викладене вище, позивач просить встановити коло спадкоємців після померлого [PERSON]. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив. Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, направленим до суду листом просила розглядати справу у його відсутність. Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 28.04.209 року померла рідна сестра позивача, [PERSON]. Із заявою при прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, розташованого по вул. Берегова, 152 у м. Дніпропетровську позивач звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане вище майно позивачу державним нотаріусом було відмовлено у звязку з неможливістю встановити коло спадкоємців після померлого [PERSON] , який доводився сином [PERSON] З матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого [PERSON] убачається, що із заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулася мати, [PERSON]. Інших спадкоємців судом не встановлено. Позивач із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] до нотаріальної контори не зверталася, а звернулася із завою про прийняття спадщини лише після померлої 28.04.2009 року [PERSON]. Згідно ст. 548 ЦК Української РСР, спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Доказів про те,що позивач вступив в управління та володіння спадковим майном після померлого [PERSON], останній суду не надав. Згідно ст. 1218 ЦПК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.\~\~ Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 1268 ЦПК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Статтею 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування . неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Оскільки єдиним спадкоємцем за законом після померлого 09.12.2002 року [PERSON] була його мати, [PERSON], яка спадщину прийняла, позивач із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не зверталася, суд вважає, що підстави для задоволення позову про встановлення кола спадкоємців після смерті [PERSON] відсутні.

Outcome: dismissed