Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до ПАТ «Міська страхова компанія». Свої вимоги мотивує тим, що 09 грудня 2012 року по вул. Народній, 7/1 в м. Києві з вини [PERSON], який керував автомобілем марки «Мазда-6» державний реєстраційний номер [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений належний йому автомобіль марки «БМВ» державний реєстраційний номер [NUMBER], який зіткнувся з гаражними воротами, що пошкодили автомобіль марки «Ауді» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. Згідно звіту № 2015 від 22 лютого 2013 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, що складений СПД [PERSON], матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля марки «БМВ» державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 19658 гривень 51 копійку. Вартість складання звіту становить 650 гривень. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ «Міська страхова компанія». 12 грудня 2012 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Міська страхова компанія» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Станом на день звернення до суду страхове відшкодування ПАТ «Міська страхова компанія» не виплачено. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 19658 гривень 51 копійку страхового відшкодування, 205 гривень за послуги евакуації автомобіля та 650 гривень за складання звіту. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлений належним чином шляхом виклику в суд через оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 57). Третя особа - [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суд за згодою позивача та його представника ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 09 грудня 2012 року по вул. Народній, 7/1 в м. Києві з вини [PERSON], який керував автомобілем марки «Мазда-6» державний реєстраційний номер [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений належний йому автомобіль марки «БМВ» державний реєстраційний номер [NUMBER], який зіткнувся з гаражними воротами, що пошкодили автомобіль марки «Ауді» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 4). Постанова набрала законної сили. Автомобіль марки «БМВ» державний реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] на підставі довіреності серії ВТА № 784024 від 30 листопада 2012 року (а.с. 5-6). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ «Міська страхова компанія», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1254967 (а.с. 18). 12 грудня 2012 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Міська страхова компанія» з повідомленням про настання страхового випадку. Позивачем у судовому засіданні зазначено, що станом на день звернення до суду страхове відшкодування ПАТ «Міська страхова компанія» йому не виплачено. За таких обставин, стягненню з ПАТ «Міська страхова компанія» підлягає несплачене страхове відшкодування. На підтвердження доводів щодо розміру завданої майнової шкоди позивач посилається на звіт № 2015 від 22 лютого 2013 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, що складений СПД [PERSON], яким визначено, що матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля марки «БМВ» державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 19658 гривень 51 копійку (а.с. 10-16). На спростування наданих документів ПАТ «Міська страхова компанія» доказів не надало. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 19658 гривень 51 копійка страхового відшкодування. [PERSON] також просив суд стягнути з відповідача 205 гривень за послуги евакуації автомобіля та 650 гривень за складання звіту. Підлягає задоволенню вимога про стягнення вартості евакуації автомобіля в розмірі 205 гривень, що підтверджується копією квитанції № 005430 від 09 грудня 2012 року (а.с. 7). Вимога про стягнення вартості складання звіту в розмірі 650 гривень задоволенню не підлягає, оскільки суду не надані докази на підтвердження сплати цієї суми, зокрема, квитанції. Наданий акт виконаних робіт та наданих послуг від 25 лютого 2013 року не є підтвердженням виплати коштів. З огляду на наведене, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 420 гривень за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с. 55, 56). Крім того, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у сумі 198 гривень 64 копійки.

Outcome: partial