Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю Незамай А.Д. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства суму заборгованості за Кредитним договором № 014/0863/82/0181711 в розмірі 26 401,60 грн., а також - суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 07 вересня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладенокредитний договір №014/0863/82/0181711. В подальшому, 03.05.2018, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за умовами Договору відступлення права вимоги №114/58-F передав (відступив) за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі до [PERSON] , ПАТ «ОКСІ БАНК». Останнє, в свою чергу, 10.05.2018 уклало зПАТ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Договір відступлення права вимоги №1, за умовами якого банк передав (відступив) Новому кредитору за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрах боржників, в тому числі до [PERSON] за договором №014/0863/82/0181711 від 07.09.2017. Відповідне повідомлення було направлено позичальнику [PERSON] , проте останній після відступлення первісним кредитором прав вимоги позивачу не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Через порушення позичальником своїх зобов`язань за договором утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку. Ухвалою судді від 26 лютого 2020 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК Українита відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі, а також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи,в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що за Заявою-анкетою [PERSON] для отримання кредиту (а.с.12) між ним та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 07 вересня 2017 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0863/82/0181711 (а.с.5-7), за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 19 964,51 гривень строком на 24 місяці за фіксованою процентною ставкою 49,9% річних та пільговою процентною ставною протягом першого місяця 17,7 % з кінцевим терміном повернення кредиту 07 вересня 2019 року (5-7). Відповідач [PERSON] , власноруч підписуючи 07 вересня 2017 року договір №014/0863/82/0181711, погодився з усіма його умовами, отже зобов`язався повертати кредит банку 02 числа кожного місяця щомісячними платежами в розмірі 993,82 грн. в перший місяць пільгового періоду та в розмірі 1 317,93 грн. після пільгового періоду, а також згідно п.10.3 договору - сплатити пеню за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором (а.с.5-7). 03 травня 2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/58-F, за умовами якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив) ПАТ «ОКСІ БАНК» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі до [PERSON] (а.с.16-17). ПАТ «ОКСІ БАНК», в свою чергу, 10 травня 2018 року уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Договір відступлення права вимоги №1 (а.с.18-20), за умовами якого банк відступив новому кредитору за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі до [PERSON] за договором №014/0863/82/0181711 (а.с.21). У відповідності до п)1 ч.1 ст.512, ч.1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк надав обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання за договором виконав. Натомість, [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим за вказаним договором станом на 15.06.2018 утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 26 401,60 грн. і складається з заборгованості за: кредитом - 17 668,21 грн. (в т.ч. простроченої - 3 193,44 грн.), відсотками - 3 862,93 грн. (в т.ч. простроченої 3 669,69 грн.) та пені - 4 870,00 грн. (а.с.24). За змістом ст. 525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором №014/0863/82/0181711 від 07.09.2017 [PERSON] порушив обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом у розмірі 26 401,60 грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 1 921, 00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved