Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про збільшення розміру аліментів на утримання дитини В обґрунтування позову зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 12 серпня 2007 року по 28 жовтня 2011 року. Шлюб розірвано рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2011 року. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2011 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі по 400 гривень щомісячно, починаючи з 25 січня 2011 року і до його повноліття. З часу присудження аліментів пройшло чотири роки. За цей час значно змінився рівень життя, підвищились ціни. На цей час мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на викладене, просить збільшити розмір аліментів, які сплачує відповідач на користь позивача на утримання малолітнього сина, [PERSON], [INFO], з 400 до 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття та стягнути судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилась, однак від неї та її представника [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, на задоволенні позову наполягають. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що вжив усіх, передбачених законом заходів для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а тому, зважаючи на згоду позивача, слід провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] ([PERSON].) на утримання сина [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі, у розмірі по 400 грн щомісячно (а.с. 7, 8). Із довідки виконавчого комітету Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 1413 від 21 серпня 2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO] проживає разом із [PERSON] та перебуває на її повному матеріальному утриманні (а.с. 11). Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 182, 184, 192 СК України, відповідно до яких розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд може за заявою платника або одержувача визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону (ч. 2 ст. 184 СК України). Судом встановлено, що матеріальне становище сім'ї позивача погіршилось у зв'язку з подорожчанням продуктів харчування та інших товарів першої необхідності, необхідних для забезпечення належного утримання дитини. За таких обставин суд доходить висновку, що позов про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правову допомогу, відповідно до розрахунку суми гонорару, та квитанції до прибуткового касового ордера № 108 від 19 вересня 2017 року в сумі 1500 грн. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved