Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулась в суд до Відповідача з позовом про стягнення коштів. Свої вимоги мотивувала тим, що 17 грудня 2012 року між адвокатом [PERSON] та сином Позивача - [PERSON] - було укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого Відповідач зобов'язався надавати юридичні послуги з захисту в кримінальній справі іншого сина Позивача - [PERSON] Позивач вказує, що 20 листопада 2013 року на її прохання [PERSON] передав Відповідачу належні їй кошти в розмірі 61500 доларів США для внесення застави та поточних витрат, пов'язаних з виконанням угоди про надання правової допомоги. 22 травня 2014 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва адвоката [PERSON] було усунуто від виконання обов'язків, пов'язаних із захистом [PERSON] В той же день Відповідачем була написана розписка про те, що він визнає наявність заборгованості перед Позивачем в сумі 51700 доларів США і зобов'язується повернути їх до 22.07.2014р. Крім того, Позивач зазначає, що Відповідач за весь період дії договору не надав жодних юридичних послуг згідно з укладеним договором від 17.12.2012р., за наслідками виконання договору сторонами не підписано жодного акту виконаних робіт, у зв'язку з чим Позивач вимагає повернення усіх коштів, сплачених Відповідачу за договором, тобто в сумі еквівалентній 61500 доларам США. Представник Позивача та третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином. За згоди представника Позивача суд дійшов висновку про можливість слухання справи у відсутність Відповідача та постановлення по справі заочного рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника Позивача, третьої особи дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року між [PERSON], сином [PERSON], та [PERSON] було укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого Відповідач зобов'язався надавати юридичні послуги з захисту інтересів [PERSON] в кримінальній справі в органах МВС, прокуратури та судах. На виконання умов договору Позивач, діючи від імені свого сина, сплатила Відповідачу авансом вартість його послуг в розмірі 61500 доларів США, що підтверджується розпискою [PERSON] (а.с. 8) На підставі укладеного договору Відповідач брав участь у кримінальній справі в якості адвоката Позивача, проте у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків за клопотанням підсудного в судовому засіданні 22 травня 2014 року Солом'янським районним судом м. Києва адвоката [PERSON] було усунуто від виконання зобов'язань захисника обвинуваченого [PERSON] (а.с. 9) Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року N 5076-VI (з наступними змінами та доповненнями) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. В матеріалах справи наявна розписка Відповідача від 22 травня 2014 року, в якій він визнав наявність заборгованості перед Позивачем в розмірі 51700 доларів США, яку зобов'язався погасити до 10.07.2014р. Крім того, згідно з договором від 17.12.2012р. гонорар адвоката визначається, виплачується та списується в ході надання правової допомоги згідно з Актом виконаних робіт та наданих послуг, який підписується обома сторонами, та стає невід'ємною частиною договору. Зі слів Позивача та третьої особи судом встановлено, що між сторонами договору не було підписано жодного акту виконаних робіт, а тому списання Відповідачем на свою користь із загальної суми отриманих коштів в якості гонорару суми в розмірі 9800 доларів США, є безпідставним, і зазначені кошти також підлягають поверненню на користь Позивача як особи, яка сплатила зазначені кошти Відповідачу. Виходячи з офіційного курсу валют НБУ, встановленого на день розгляду справи (100 доларів США дорівнює 2701,4507 грн), стягненню з Відповідача на користь [PERSON] підлягає сума в розмірі З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь держави також підлягає судовий збір в розмірі 361,00 гривні.

Outcome: approved