Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 13.10.2002 року помер його батько, [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок по вул. Бажова, 37 у м. Дніпро та земельну ділянку за тією ж адресою. Його батько, [PERSON] був одружений вдруге на [PERSON], котра залишилася проживати разом з сімєю позивача до дня своєї смерті. Позивач вказує, що після смерті батька свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок та земельну ділянки отримали він та [PERSON], по 1/2 частині кожний. 12.04.2017 року [PERSON] померла. Позивач звернувся до Четвертої державної нотаріальної контор із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки по вул. Бажова, 37 у м. Дніпро йому було відмовлено у звязку з відсутністю документів, які встановлюють родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем, а також відсутністю факту проживання однією сімєю разом з померлою на протязі пяти років до дня її смерті. Зважаючи на викладене вище, позивач просить встановити факт проживання його однією сімєю з [PERSON] з 03.07.2003 року по день її смерті 12.04.2017 року; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки по вул. Бажова, 37 у м. Дніпро, в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач позов визнала. Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 13.10.2002 року помер батько позивача, [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок по вул. Бажова, 37 у м. Дніпро та земельну ділянку за тією ж адресою. [PERSON] був одружений вдруге на [PERSON], котра разом зі своїм чоловіком проживала однією сімєю з позивачем з 03.07.2003 року до дня своєї смерті 12.04.2017 року. Вказана обставина підтверджується поясненнями позивача, а також показами свідків: [PERSON] та [PERSON]. Свідки підтвердили ту обставину, що разом з [PERSON] та [PERSON] з 2003 року проживав син померлого [PERSON] Суд вважає доведеною ту обставину, що [PERSON] проживала однією сімєю разом з [PERSON] з 03.07.2003 року до дня своєї смерті 12.04.2017 року, тобто більше пяти років. З матеріалів справи убачається, що після смерті [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок та земельну ділянку по вул. Бажова, 37 у м. Дніпрі отримали позивач та [PERSON], по 1/2 частині кожний. Після померлої 12.04.2017 року [PERSON] позивач звернувся до Четвертої державної нотаріальної контор із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки по вул. Бажова, 37 у м. Дніпро йому було відмовлено у звязку з відсутністю документів, які встановлюють родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем, а також відсутністю факту проживання однією сімєю разом зі спадкодавцем на протязі пяти років до дня його смерті. Відповідно до ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш, як пять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.ст.1216,\~1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.\~ Оскільки позивач проживав разом з [PERSON] однією сімєю з 2003 року по день її смерті 12.04.2017 року та після смерті [PERSON] прийняв спадщину шляхом звернення з відповідною заявою до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved