overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 16.06.2007 року, зареєстрованого у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 286. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем згодом не склалося у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер, проживають окремо.\~Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, на примирення не згоден. В судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви, в яких просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримує, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 16.06.2007 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №286 від 16.06.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 27.11.2007 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим повторно Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 19.02.2019 року. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому зазначає, що з 28 липня 2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, на даний час шлюб існує лише формально, подружні відносини припинено з 15 січня 2021 року. Оскільки подальше сумісне проживання і збереження сім`ї стало неможливим, позивач просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] і [PERSON] 28 липня 2020 року зареєстрували шлюб, від якого сторони дітей не мають. Сторони проживають окремо з 15 січня 2021 року. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів. Подружні відносини сторони припинили, можливість примирення і збереження сім`ї позивач заперечує. Наведене підтверджується свідоцтвом про шлюб та поясненнями сторін. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ч. 3 і ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, небажання позивача зберегти подружні відносини, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе. Підстав для відмови в позові немає. Відтак, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що з 01.07.2019 року вона працювала у філії Южноукраїнської ДЕД Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» на посаді сторожа. 31.08.2020 року її було звільнено з роботи за власним бажанням на підставі\~п.1 ст. 36 КЗпП України. Посилаючись на те, що у порушення вимог ч.1\~ст.\~116\~КЗпП України відповідачем з нею не проведено остаточний розрахунок у день звільнення по заробітній платі, позивач просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 66933,24 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.07.2019 року у розмірі 37820,05 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн. Ухвалою судді від 31.03.2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 11.05.2021 року за клопотанням позивача зобов`язано ДП «Миколаївский облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надати суду довідку про нараховану та виплачену заробітну плату [PERSON] за період з липня 2019 року по серпень 2020 року із вказівкою про кількість фактично відпрацьованих нею днів помісячно. Вимоги суду відповідачем не виконано. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що у справі є достатні відомості про правовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, однак відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не подав, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача у заочному порядку відповідно до ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 31 серпня 2007 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1034. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені з початку березня 2018 року через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, вони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав. Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України судом вирішено справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлено заочне рішення). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2007 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1034 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2018 року у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 09 вересня 2008 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 278, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , а сімейне життя з відповідачем не склалося через зловживання останнім спиртними напоями та його агресивної поведінки щодо неї та дітей, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та побутові конфлікти, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, хоча на даний час і проживають разом, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, яка письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву на позов відповідачем не подано. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. \~ \~ \~ \~За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2008 року (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 6), а [INFO] - дочка [PERSON] народження (а.с. 7). \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через зловживання відповідачем спиртними напоями та його агресивної поведінки щодо позивачки та дітей, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та побутові конфлікти, які спільного господарства не ведуть, хоча і проживають на даний час разом, при цьому примирятися не\~бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати у розмірі 908,00 грн (а.с. 2). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що 17.08.2019 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільний син сторін проживає з позивачкою. А позивач на теперішній час не працює, так як доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Щомісячна одноразова допомога при народження є єдиним джерелом існування її та сина. Посилаючись на те, що позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача під час перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, просить суд стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. Провадження у справі відкрито ухвалою від 23.03.2021 р. Відповідно до ст.274 ч.1 п.2 ЦПК України,справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву або заяв іншого змісту до суду не подав. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності,суд дійшов висновку,що позов заявлений обгрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що 17.08.2019 року між [PERSON] , та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,актовий запис № 149, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] , [PERSON] , про що надано відповідну копію. З свідоцтва про народження видно, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що на момент розгляду справи дитина проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою. Згідно із ч.ч. 2,6 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 91 СК України передбачено, що жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Обов*язки по утриманню дитини на час розгляду справи виконує позивачка, та з нею проживає дитина. Таким чином,вимоги позивачки про стягнення з відповідача коштів на її утримання узгоджуються з вимогами законодавства, позивачка з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка, підстав для звільнення відповідача від вказаної участі утримання дружини суд не встановив. На підставі ст.. 141 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір»,з відповідача у дохід держави суд стягує судовий збір у розмірі 908 гр., оскільки дитина проживає з позивачкою та вона звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] подала апеляційну скаргу на рішення Надвірнянського районного суду від 02 лютого 2021 року, яким відмовлено у задоволенні її позову до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22\~березня 2021\~року відкрито\~апеляційне провадження\~за цією\~апеляційною скаргою. Надіслано\~відповідачу копії\~скарги та\~доданих до\~неї документів,\~роз`яснено право\~подати відзив\~на скаргу\~у строкдо 05 квітня 2021 року. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 07 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку представник [PERSON] адвокат Капак В.М. подав відзив на апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку для подання такого. Клопотання мотивоване тим, що копію ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги ними не отримано, підтвердженням чого є роздруківка з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення. З матеріалами справи він ознайомився тільки 05 квітня 2021 року. Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відповідно до положень статті 127\~ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Враховуючи, що несвоєчасне отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги позбавляє сторону можливості подати відзив на скаргу, колегія суддів вважає, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

У березні 2021 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 05.11.2018 року [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є АТ «АКЦЕНТ-БАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 216 грн. 46 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.05.2021 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частинами 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвалити по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач відзиву на позов не подав, про відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial