Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в позові вказує, що між публічним акціонерним товариством «[PERSON] - Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500402391 від 13 серпня 2013 року на суму 10\~840 грн. 30.09.2014 р. між ПАТ «[PERSON] Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю « Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 500402391 від 13 серпня 2013 р. 10.10.2016 р. між ТОВ «Дата [PERSON]» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ ФК «ЄАПБ» належне йому Право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ « Дата [PERSON]» , а ТОВ « ФК « ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ « ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17171, 11 грн , з яких: 9170,82 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 4600,29 грн. заборгованість за процентами та комісією; 3400 грн. пеня, штраф, неустойка. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 500402391 від 13 серпня 2013 року в розмірі 17171,11 грн., з яких : -9170,82 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -4600,29 грн. заборгованість по процентам та комісією; -3400 грн. пеня, штраф, неустойка. Стягнути з [PERSON], [INFO] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати. Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій вказує, що просить суд розглядати справу у відсутності представника позивача відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином згідно ст.74 ЦПК України, та через оголошення у пресі ( газета Урядовий курєр № 184 (6053) від 30.09.2017 р. та Слобідський край №77 від 28.09.2017р.), причину неявки суду не повідомив. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог ч.9,10 ст.74 ЦПК України та розглядає дану цивільну справу за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані представником позивача письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню. У відповідності до ч.\~1 ст.\~11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.\~60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В матеріалах справи знаходиться анкета заява [PERSON] на отримання кредиту . ( а.с.4 ). Згідно кредитного договору № 500402391 від 13.08.2013 р. [PERSON] отримала кредит у сумі 10\~840 грн. ( а.с. 5). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 500402391 від 13.08.2013 р. станом на 10.10.2016 р.[PERSON] має загальну заборгованість за кредитом у сумі 17\~171,11 грн. (а.с.11). Відповідно до п. 2.6. кредитного договору платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів. ( а.с. 5). Згідно паспорта громадянина України серія МН № 297155, виданого Великобурлуцьким РВ УМВС У в Харківській області [PERSON] народилась 26.12.1962 р. та була зареєстрована проживаючою в Печенізькому районі Харківської області , а згідно довідки № 02-20/692 від 08.08.2017 р., виданої Печенізькою селищною радою Харківської області [PERSON] значиться знятою з реєстрації місця проживання з 24.05.2016 р. ( а.с.8-9, 27 ). 30.09.2014 р. між ПАТ «[PERSON] Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю « Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 500402391 від 13 серпня 2013 р. ( а.с.14-16). 10.10.2016 р. між ТОВ « Дата [PERSON]» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ ФК « ЄАПБ» еналежне йому Право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ « Дата [PERSON]» , а ТОВ « ФК « ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від Відповідача. ( а.с.17-19). За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальнику в розмірі та за умовами, встановленими договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконня або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроковго повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі наданих суду доказів вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог,позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved