Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом (який уточнювала) до Миколаївської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Коханенко Ольги Григорівни, про визнання права власності на 7/100 часток домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позовні вимоги мотивовано тим, що у позивача як спадкоємиці відсутній оригінал свідоцтва про право власності спадкодавця на спадкове майно, а виданий спадкоємиці дублікат вказаного свідоцтва не відповідає вимогам законодавства, через що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, та рекомендовано звернутися до суду. У судове засідання позивач та її представник не з'явилися, представник надала суду заяву про слухання справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримала, обставини, викладені в позові підтвердила, просила позов задовольнити. Представник відповідача Миколаївської міської ради надала суду заяву, в якій просила суд справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Коханенко О.Г. до судового засідання не з'явилася, суд заявою повідомила про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданим 25. 05. 2013 Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Після її смерті відкрилася спадщина. На момент смерті [PERSON] була власником 7/100 часток домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 17. 08. 1982, свідоцтва про право власності, виданого 03. 08. 1999 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради на підставі рішення від 23. 07. 1999 № 443 «Про зміну встановлених ідеальних часток у домоволодінні та видачу свідоцтва про право власності». Спадкоємцем за заповітом від 29. 03. 2005 є [PERSON]. Позивач [PERSON] через свого представника зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Постановою від 04. 03. 2014 нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Коханенко О. Г. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з посиланням на те, що ним не надано оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, а наданий дублікат є таким, що видано з порушенням встановленого законом порядку його видачі. Таким чином на теперішній час правовстановлюючий документ на спадкове майно втрачено. Отримати дублікат втраченого правовстановлюючого документу позивач не має змоги. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у п. 23 постанови пленуму від 30. 05. 2008 за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», коли відсутні умови для одержання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину підлягають судовому розглядові. Таким чином, на підставі викладеного вище, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимог про відшкодування судового збору позивачем не заявлялося.

Outcome: approved