Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

У вересні 2017 року заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою, в обґрунтування якої посилалась на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.08.2004 року [PERSON] було визнано недієздатним та у жовтні 2004 року [PERSON] призначено його опікуном. Вказувала на те, що [INFO] [PERSON] померла та рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.06.2017 року надано суду подання щодо доцільності призначення її опікуном над хворим родичем - [PERSON] На підставі викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просила призначити її опікуном на [PERSON] В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та підтримала подання від 30.06.2017 року щодо рекомендації призначення [PERSON] опікуном над недієздатним родичем [PERSON] Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Так, судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.08.2004 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним внаслідок психічної хвороби та вирішено встановити над ним опіку (а/с 9). З матеріалів справи вбачається, що опікуном [PERSON] була [PERSON], яка померла [INFO] (а/с 14,15). Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Як вбачається з витягу з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.06.2017 року №328/13 суду надано висновок щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] над хворим родичем [PERSON] (а/с 11). Аналогічний висновок щодо рекомендації суду призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] міститься в поданні органу опіки та піклування Чернівецької міської ради від 30.06.2017 року №01/02-22/1698 (а/с 12). Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що заявник є родичкою недієздатного [PERSON] (племінниця) має постійне місце проживання, здійснює постійний догляд за хворим дядьком, до кримінальної відповідальності не притягалась, може виконувати обов'язки опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] На підставі вище викладеного та

Outcome: approved