Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 26.10.12. між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 104/6827LER1I від 26 жовтня 2012 року на суму 12574,89 грн. В подальшому між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлено останньому. 17.06.15. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/1, за яким позивач отримав право вимоги до коштів відповідача. Згідно договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 23371,77 грн., з яких: 9000,89 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 508,57 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 13862,31 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просили стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованостей за кредитним договором № 104/6827LER1I від 26 жовтня 2012 року в розмірі 23371,77 грн.; стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати. Відповідачка та її представник у судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення посилаючись на обставини, які викладені в письмових запереченнях (а.с.101-102). Вважають, що позов подано з пропуском строку звернення до суду, а тому задоволенню він не підлягає. В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.111). В матеріалах справи від представника позивача містяться пояснення на заперечення відповідача на позовну заяву, згідно яких просять справу розглядати за відсутності представника позивача, вимоги [PERSON] залишити без задоволення, первинні позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі (а.с.112-113); крім того надали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, просять позов задовольнити в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.116). Вислухавши пояснення відповідачки, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно із ст.ст. 11, 509 ЦК України, зобовязання виникають з договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 26.10.12. між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір зі страхуванням життя позичальника (рефінансування) № 104/6827LER1I, згідно якого сума кредиту становить 12574,89 грн.; строк кредитування 24 місяці; фіксована процентна ставка за користування кредитом 0,0001 %; комісія обслуговування кредиту 170,00 грн.; дата повернення кредиту 03.11.2014 року (а.с.4,5-6). Згідно п. 2.3. Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються Банком з дати надання Кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за Кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості за Кредитом згідно з Додатком № 1. Для розрахунку використовується умовна кількість днів у році 360, у місяці 30. При цьому кількість днів у період з дати надання Кредиту по першу дату сплати заборгованості умовно приймається за 30. Відповідно до п. 2.4. Договору, комісія за обслуговування кредиту нараховується та сплачується щомісяця починаючи з першої дати сплати заборгованості разом зі сплатою процентів та заборгованості за кредитом в дату сплати заборгованості. Пунктом 2.5. Договору визначено, що коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється Позичальником в період з 25 по 30 число кожного місяця включно. Перший платіж має бути сплачено не пізніше 30.11.2012 р. Згідно п. 2.8. Кредитного договору передбачено, що погашення Позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 694,00 грн. починаючи з першої дати сплати заборгованості. Відповідно до п. 2.9. Договору реальна процентна ставка за Кредитом становить 50.15 % річних; абсолютне значення подорожчання Кредиту становить 5593,86 грн. Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит в сумі та на умовах, відповідно до кредитного договору. 26.10.12. між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги останньому щодо кредитного договору № 104/6827LER1I, а 17.06.15. між ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/01 (а.с.19-21), за яким позивач отримав право вимоги до коштів [PERSON] за вказаним кредитним договором (а.с.18). Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Чернігівській області відповідачка [PERSON] змінила прізвище на «Белакрініцкая» (а.с.40). Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, зобовязання за ним відповідачка належним чином не виконала, у звязку з чим у неї станом на 14.06.15. мається заборгованість в сумі 23371,77 грн., з яких: 9000,89 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 508,57 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 13862,31 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с.14,15). Оскільки відповідачкою останній платіж за кредитним договором було здійснено 08.09.2014 року, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з вимогою за основною сумою боргу та відсоткам. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що у [PERSON] мається заборгованість за кредитним договором № 104/6827LER1I від 26 жовтня 2012 року, однак вона підлягає частковому стягненню в сумі 9509,46 грн., з яких: 9000,89 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 508,57 грн. - заборгованість за процентами та комісією. Щодо вимоги про стягнення пені за порушення графіку погашення заборгованості, то суд приходить до наступного висновку. Згідно п. 4.2. Кредитного договору визначено, що у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини сум Кредиту, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення. Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Пунктом 1 частини 2 статті 258 ЦК України передбачена спеціальна позовна давність в один рік для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК України). В своїй постанові від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13, предметом якої був спір за позовом банківської установи про стягнення заборгованості за кредитним договором, Верховний Суд України, рішення якого в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України, зазначив, що відповідно до ст. 261 ЦК України, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачкою були порушені умови сплати кредиту та пеня почала нараховуватися з 03.12.12. (а.с.14); розрахунком заборгованості від 14.06.15. визначено, що пеня станом на вказану дату становить 13805,26 грн. (прострочка заборгованості 741 день). ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до [PERSON] 03.01.17., суму пені за прострочку сплати кредиту надає станом на 14.06.15., отже, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений спеціальний строк позовної давності щодо стягнення пені терміном в один рік, а тому дана позовна вимога задоволенню не підлягає. Крім того, згідно розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачкою 08.08.14. було сплачено 1,43 грн., однак з пояснень суд не бере до уваги сплату вказаної суми. У звязку з частковим задоволенням позову потрібно стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 564,98 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: partial