Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 березня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8611737605, згідно якого вона отримала кредит в сумі 15470 грн. 26 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №20190626, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступила право вимоги боргу до [PERSON] . Оскільки відповідач своєчасно платежі не вносила, в неї утворилась заборгованість станом на 26 червня 2019 року в сумі 28549 грн. 62 коп.., які і просить позивач стягнути з [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.11 розділу 3 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст. 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. 21 березня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8611737605, згідно якого вона отримала кредит в сумі 15470 грн. терміном на 24 місяців. 26 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №20190626, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступила право вимоги боргу до [PERSON] . Згідно п. 1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР`у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з реєстру Боржиків до договору відступлення права вимоги № 20190626 від 26 червня 2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 28549 грн. 62 коп. Позивач на адресу відповідача на виконання умов договору відступлення права вимоги № 20190626 направив повідомлення про відступлення права вимоги. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. П. 6.2.3 Договору відступлення правав вимоги, право вимоги переходять до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Ч. 1 ст. 1082 ЦК України вказує на те, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. У порушення умовам кредитного договору №8611737605 від 21 березня 2017 року відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки за користування ним, а тому станом на дату підписання договору про відсуплення права вимоги між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ЦФР» 26 червня 2019 року має непогашену заборгованість у сумі 28549 грн. 62 коп.. З доданного позивач розрахунку заборгованості за кредитним договром №8611737605 від 21 березня 2017 року вбачається, що [PERSON] має 10736 грн. 63 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1505 грн. 45 коп. - сума заборгованості за відсотками, 8572 грн. 54 коп. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 7735 грн. - сума заборгованості за пенею, а всього 28549 грн. 62 коп. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка отримала право вимоги за кредитом ТОВ «ФК «ЦФР», належить стягнути борг за кредитним договором № 8611737605 від 21 березня 2017 року в сумі 28549 грн. 62 коп. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає до задоволення в повному обсязі то з відповідача слід стягнути на користь позивача спалачений ним при подачі позову до суду відповідно платіжного доручення № 2922 від 17 березня 2020 року судовий збір в сумі 2102 грн. На підставі ст.526, 639, 1049, 1054,1082 ЦК України,

Outcome: approved