Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

ТОВ «Українська макрофінансова мережа» звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила стягнути з відповідача заборгованість за договором фінансового кредиту в сумі 700 грн., 196 грн. нарахованих відсотків, що з врахуванням інфляційного збільшення дорівнює 1 419,79 коп., 100 грн. штрафу, 1 075 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов*язання, а всього: 2 594 грн. 99 коп., обгрунтовуючи позов тим, що 25.04.2014р. між ТОВ «Українська макрофінансова мережа» і [PERSON] укладено договір №КВ03-00029 про надання фінансового кредиту на суму 700 грн. зі сплатою 2% від суми отриманого кредиту за кожен день користування кредитними коштами і датою повернення кредиту 09.05.2014р. Однак, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує та просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 75, 83 - заяви). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі матеріалів, що є в справі. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовими конвертами, повернутими на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 61, 67, 73, 79), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 25.04.2014р. між ТОВ «Українська макрофінансова мережа» і [PERSON] укладено договір №КВ03-00029 про надання фінансового кредиту на суму 700 грн. зі сплатою 2% від суми отриманого кредиту за кожен день користування кредитними коштами і датою повернення кредиту 09.05.2014р. (а.с. 39-40 - копія договору, а.с. 42 - копія видаткового касового ордеру) та сторонами погоджено графік платежів (а.с. 41 - копія графіку). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує позивач в позові, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість в сумі 700 грн. основного боргу і 196 грн. відсотків, що з врахуванням інфляційного збільшення дорівнює 1 419,79 коп. Крім цього, пунктом 4.1. договору фінансового кредиту передбачено сплату пені в сумі 4% за кожен день прострочення повернення кредиту, а пунктом 4.2. - визначений штраф в сумі 100 грн. у разі несвоєчасного повернення позичальником кредиту. Всього позивач просить стягнути з відповідача 2 594 грн. 99 коп. Розрахунок суми заборгованості зроблений позивачем в позовній заяві і доказів в його спростування суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. грн. судового збору.

Outcome: approved