Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

У вересні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, [PERSON] , [PERSON] , Управління держгеокадастру у м.Полтаві Полтавської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку, в якій просив визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради № 191 від 22.04.2008 року в частині передачі в приватну власність [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки пл. 285 кв .м. по [ADDRESS] ; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №169022, виданий 10.07.2009 року на ім`я [PERSON] на земельну ділянку пл.285 кв.м. з кадастровим номером 5310137000:17:001:0458 по [ADDRESS] ; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №169023, виданий на 10.07.2009 року на ім`я [PERSON] на земельну ділянку пл. 285 кв.м. з кадастровим номером 5310137000:17:001:0458 по [ADDRESS] ; Управлінню Держгеокадастру в м.Полтаві Полтавської області внести записи про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку пл.285 кв.м. з цільовим призначенням «землі житлової та громадської забудови (для ведення садівництва)» по [ADDRESS] . В обґрунтування вимог позивач вказав, що він згідно рішення Октябрської районної у м.Полтаві ради 6 скликання шістдесят першої сесії від 29.09.2015 року та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.03.2016 року є власником земельної ділянки пл.0,0799 га. «для ведення садівництва» по [ADDRESS] . Власниками суміжної земельної ділянки по [ADDRESS] пл.1000 кв.м . є [PERSON] і [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 10.07.2009 року з кадастровим номером 5310137000 :17:001:0433 з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, надвірних будівель та споруд». Також, вони є співвласниками суміжної земельної ділянки пл. 285 кв.м. на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 10.07.2009 року з кадастровим номером 5310137000 :17:001:0458 з цільовим призначенням «для ведення садівництва». На даний час у них із зазначеними співвласниками виникають спори щодо користування вказаними земельними ділянками, що виражається у постійних судових спорах, оскільки [PERSON] і [PERSON] постійно із 2011 року звертаються до суду з необґрунтованими позовами про припинення права власності позивача. В обґрунтування позовів вони зазначають, що на межі садиб [ADDRESS] і [ADDRESS], гр.. [PERSON] влаштував заїзд у свій двір через другі ворота до території літнього гаражу і наявність паркану на межі унеможливлює його заїзд. У зв`язку із наявними обставинами, позивач звернувся до Шевченківської (Октябрської) районної у м. Полтаві ради із заявою щодо необхідності проведення перевірки дотримання земельного законодавства. Згідно листа №01-07/031-07/305 від 02.09.2016 року інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним і санітарним станом міста виконкому Полтавської міської ради повідомили позивача, що при проведенні перевірки щодо захоплення території спільного користування (проїзду) власниками земельної ділянки по [ADDRESS] встановили, що відстань між червоними лініями за вказаною адресою становить 6 метрів. Разом з тим згідно креслень проекту параметрів благоустрою по [ADDRESS] по [ADDRESS] вказана відстань становить 11 м. Таким чином, різниця складає 5 м. території спільного користування в бік її зменшення. Також, у листі інспекції зазначено, що оскільки вказана територія знаходиться у приватній власності, тому позивачу рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку. Згідно листа державної інспекції сільського господарства в Полтавській області №М-01-20/75 від 26.08.2016 року позивача повідомили, що за результатами перевірки встановлено, що [PERSON] і [PERSON] користуються земельною ділянкою пл. 1000 кв .м. та пл. 285 кв.м . по [ADDRESS] . Вказані ділянки передані у власність згідно рішення виконкому Октябрської районної у м.Полтаві ради №191 від 22.04.2008 року. Дане рішення прийняте з порушенням вимог ст.12 та п.12 перехідних положень Земельного кодексу України. Відповідно [PERSON] та [PERSON] використовують земельні ділянки по [ADDRESS] з порушенням вимог ст.125 ЗК України. Окрім того, зазначена досить суперечлива інформація щодо факту зайняття території загального користування, оскільки в листі зазначено, що не виявлено істотних відхилень від фактичних розмірів. Разом з тим не зрозуміло, що мається на увазі під істотними відхиленнями. Також, невідомо чи враховано інспектором при перевірці параметри благоустрою [ADDRESS] до [ADDRESS]. Спір між власниками суміжних земельних ділянок полягає у складнощах [PERSON] і [PERSON] в заїзді до літнього гаража. Вказана ситуація виникла у зв`язку з тим, що вони при приватизації земельної ділянки пл.285 кв.м. приєднали частину території загального користування ( [ADDRESS]) до приватизованої ними земельної ділянки, саме тому у зв`язку із звуженням вулиці виникають відповідні незручності і для них і для інших користувачів вулиці . Крім того, звуження вулиці в цій частині порушує права позивача як суміжного власника земельної ділянки, оскільки ні автомобілі швидкої допомоги, ні інші вантажні автомобілі не можуть під`їхати до його будинку та інших в глибину вулиці. Таким чином, позивач вважає, що передавши у приватну власність [PERSON] і [PERSON] частину земельної ділянки загального користування по [ADDRESS] , орган місцевого самоврядування порушив п.а ч.4 ст.83 ЗК України, яка передбачає, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки , сквери, бульвари , кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).Крім того, вважає доведеною обставину щодо порушення [PERSON] і [PERSON] норм земельного законодавства в супереч ст.12 ЗК України. Зокрема, право власності в них виникло на підставі рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради №191 від 22.04.2008 року, що є порушенням п.а.,б ст.12 ЗК України, згідно якого до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Враховуючи вищезазначені обставини справи та норми чинного законодавства, позивач вважає, що рішення Октябрського райвиконкому м. Полтави № 191 від 22.04.2008 року в частині передачі у приватну власність земельної ділянки [PERSON] і [PERSON] по [ADDRESS] пл.285 кв.м. , а також отримання ними Державних актів про право власності на земельну ділянку, порушує його права на користування територією загального користування - вулицею, а тому вони повинні бути визнані недійними. Ухвалою суду від 19.10.2016 року було відкрито провадження по вказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті ( т.1 а.с.21). Ухвалою суду від 24.01.2017 року було зупинено провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах за позовом [PERSON] до реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області; третя особа: [PERSON] , про скасування рішення про скасування права власності, та цивільної справи за позовом [PERSON] до Октябрської районної у м.Полтаві ради; третя особа: [PERSON] , [PERSON] та управління держземагенства у м.Полтаві про визнання протиправним та скасування рішення (т.1 а.с. 65). Ухвалою суду від 24.06.2019 року поновлено провадження у справі (т.1 а.с. 81). Ухвалою суду від 13.08.2019 року залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Полтавську міську раду (т.1 а.с. 116). 29.08.2019 року від представника відповідача адвоката Черненко Л.В. до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому адвокат просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначила, що відповідно до рішення Полтавської міської ради від 30 травня 2006 року «Про визначення обсягу окремих повноважень районних у місті Полтаві рад», Полтавська міська рада вирішила визначити що до повноважень Октябрської, Ленінської та Київської районних рад у місті Полтаві належить вирішення питання надання, передачі, припинення права користування та вилучення земельних ділянок для - будівництва та обслуговування індивідуальних жилих будинків та господарських будівель (садиб). Рішення Райвиконкому №191 від 22.04.2008 року «Про передачу в приватну власність земельних ділянок та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд для ведення садівництва» було затверджено Октябрською районною у місті Полтаві рада рішенням від 24.04.2008 року, у зв`язку з чим посилання позивача на неповноважний орган є необґрунтованими. [PERSON] не повинен нести відповідальність за дії державного органу, якщо останній допустився помилки у своїй роботі. В даному спорі вважає, що Шевченківська районна рада у місті Полтаві діяла у межах та у спосіб передбачений законом. Щодо припису Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області від 23.08.2016 року зазначила, що усі вимоги припису були виконані та на виконання припису було надано копію витягу з рішення Октябрської районної у місті Полтаві ради від 24.04.2008 року «Про затвердження рішень виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради». У своїй позовній заяві позивач не зазначає, які саме його права порушені, які підлягають захисту в судовому порядку, оскільки звернення до суду передбачає наявність порушених прав. Відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по обслуговуванню житлового будинку та господарських будівель від 2007 року мається підпис суміжного землекористувача [PERSON] про погодження меж розташування земельної ділянки на акті погодження меж від 17.03.2006 року, де [PERSON] своїм підписом не заперечував проти меж земельної ділянки, а також її площі, конфігурації та розмірів. Судові спори між [PERSON] та [PERSON] виникли з 2010 року, тому для подачі позову сплив строк позовної давності (т.1 а.с.130-132). 24.09.2019 року від представника відповідача виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначив, що відповідно до рішення Полтавської міської ради від 30 травня 2006 року «Про визначення обсягу окремих повноважень районних у місті Полтаві рад» Полтавська міська рада вирішила визначити, що до повноважень Октябрської Ленінської та Київської районних рад у місті Полтаві належить вирішення питання надання, передачі, припинення права користування та вилучення земельних ділянок для - будівництва та обслуговування індивідуальні жилих будинків та господарських будівель (садиб). Рішення райвиконкому № 191 від 22.04.2008 року «Про передачу в приватну власність земельних ділянок та обслуговування житлових будинків господарських будівель та споруд для ведення садівництва» було затверджено Октябрською районною у місті Полтаві радою рішенням від 24.04.2008 року, у зв`язку з чим посилання позивача на неповноважний орган є необґрунтованими. В даному спорі вважають, що Шевченківська районна в м. Полтаві рада діяла у межах та спосіб, передбачений законом. Зазначає, що позовна заява [PERSON] подана із пропущенням строків позовної давності (т.1 а.с.181-182). Ухвалою суду від 01.10.2019 року витребувано з архівного відділу виконавчого комітету Полтавської міської ради рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради №191 від 22.04.2008 року в частині передачі у приватну власність гр. [PERSON] і [PERSON] земельну ділянку, площею 285 кв.м по [ADDRESS] та документи, що слугували для його прийняття(т.1 а.с. 201). Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Вказав, що там проходить газ, вода, каналізація; пішоходам неможливо пройти. Коли буде тротуар, то не буде можливості взагалі ходити. Представник позивача - адвокат Бибик В.А. в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що у позивача з [PERSON] склалися спірні відносини з 2011 року, було кілька цивільних, адміністративних позовів. [PERSON] є законним власником земельної ділянки. [PERSON] приватизували земельну ділянку з порушенням законодавства, оскільки ширина проїзної частини зменшилася на 5 м. Рішення було прийнято виконавчим комітетом, а не на сесії ради. Таким чином, рішення прийнято не тим органом, що є підставою скасування права власності. Вказане підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.10.2014 року. Строк позовної давності не може бути застосовано, оскільки позивач про порушення свого права взнав при зверненні до органів, які в серпні-вересні 2016 року встановили порушення законодавства. Вулиця Глобинська повинна бути 11 м, а на даний час ширина її складає 6 м, це чинить перешкоди позивачу при заїзді до свого будинку, і ворота для літнього гаража чинять перешкоди. Документів про правомірність заволодіння немає, тому це є самозахват з боку відповідачів [PERSON] . Представник відповідача виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради - Акатова А.Г. в судовому засіданні позов не визнала. Вказала, що порушень при прийнятті рішення немає, при наданні дозволу виконавчий комітет не здійснює жодних досліджень, дослідження здійснюються при наданні технічної документації. На той час в 2006 році районна рада в порядку ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» делегувала повноваження виконавчому комітету приймати такі рішення. На сьогоднішній день приймає рішення лише сесія. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в задоволенні вимог. Вказала, що немає жодного доказу, що ці нормативи дороги затверджені Генеральним планом; 6 м - ця ширина дороги є однаковою як для позивача так і для відповідачів [PERSON] ; самозахват не встановлений інспекцією по благоустрою; [PERSON] не повинні нести відповідальність за помилку державних органів. У [PERSON] є затверджене рішення виконавчого комітету рішенням районної ради. Позивач знав про рішення з 2010 року, тому повинен був звернутися до суду. На теперішній час він пропустив строк позовної давності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , представники Управління держгеокадастру у м.Полтаві Полтавської області та Полтавської міської радив судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за вказаної явки учасників справи. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також доводи відповідачів, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, суд вважає в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (стаття 4 ЦПК України). Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи (частина перша статті 13 ЦПК України). Відповідно до матеріалів позову, [PERSON] згідно рішення Октябрської районної у м.Полтаві ради 6 скликання шістдесят першої сесії від 29.09.2015 року та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.03.2016 року є власником земельної ділянки пл.0,0799 га., з цільовим призначенням -для ведення садівництва по [ADDRESS] (т.1 а.с.4; а.с. 10). Власниками суміжної земельної ділянки по [ADDRESS] пл.1000 кв.м . є [PERSON] і [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 10.07.2009 року з кадастровим номером 5310137000 :17:001:0433 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, надвірних будівель та споруд. Також, вони є співвласниками суміжної земельної ділянки пл. 285 кв.м. на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку від 10.07.2009 року з кадастровим номером 5310137000 :17:001:0458 з цільовим призначенням - для ведення садівництва (т.1 а.с.5,6). Судом встановлено, що вказані державні акти видані на підставі рішення виконкому Октябрської районної у м.Полтаві ради від 22.04.2008 року №191. Згідно рішень виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради №498 від 26.12.2006 року та №158 від 10.04.2007 року, надано [PERSON] та [PERSON] , мешканцям [ADDRESS] , дозвіл на виготовлення проекту відведення на земельну ділянку у [ADDRESS] уточнена площа якої за результатами обмірів Полтавської філії «УкрНДІІТВ» становить 1000 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 285 кв.м для ведення садівництва. Згідно рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради №191 від 22.04.2008 року, розглянувши заяви громадян, документи, що підтверджують площу та розміри земельних ділянок, висновки управління з питань містобудування та архітектури і Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, на підставі ЗК України, ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення Полтавського міськвиконкому від 24.12.1997 року №357 «Про стан реформування земельних відносин в м.Полтаві» та

Outcome: dismissed