Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів (надалі ТОВ „ФК „ЄАПБ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0875/82/0301695. 28.11.2017 між АТ „Райффайзен Банк Аваль та Публічним акціонерним товариством „Комерційний індустріальний банк укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ „Комерційний індустріальний банк перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0875/82/0301695. 28.11.2017 між АТ „Комерційний індустріальний банк та ТОВ „ФК „ЄАПБ укладено договір відступлення прав вимоги № 20171128, відповідно до умов якого ТОВ „ФК „ЄАПБ набув права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором від 29.06.2016 в розмірі 11008,48 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 03.11.2020 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судове дебати не проводяться. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0875/820301695. 28.11.2017 року між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль та Публічним акціонерним товариством „Комерційний індустріальний банк укладено договір відступлення права вимоги № 114/48-F, відповідно до умов якого до АТ „Комерційний індустріальний банк перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0875/820301695. 28.11.2017 року між АТ „Комерційний індустріальний банк та ТОВ „ФК „ЄАПБ укладено договір № 20171128 про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого АТ „Комерційний індустріальний банк передає (відступає) ТОВ „ФК „ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ „ФК „ЄАПБ приймає належні АТ „Комерційний індустріальний банк права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, за цим Договором здійснюється відступлення Прав Вимоги щодо Портфелів Заборгованості, сформованих Первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими Портфелями Заборгованості. Згідно абз. 3 п. 2.3.3. Договору відступлення права вимоги, сторони погодили, що право вимоги переходить від АТ „Комерційний індустріальний банк до ТОВ „ФК „ЄАПБ з моменту підписання ними відповідного Реєстру Боржників за формою передбаченою Додатком № 3 до Договору. Відповідно до\~Реєстру боржників\~№ 3\~від 23.01.2018\~року до\~Договору відступлення\~права вимоги\~№ 20171128\~від 15.11.2017\~ року,\~ТОВ „ФК\~„ЄАПБ набуло\~права грошової\~вимоги до\~ [PERSON] \~в сумі\~11008,48\~грн.,\~з яких:\~10641,15\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~367,33\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками,\~ 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, ТОВ „ФК „ЄАПБ заміняє АТ „Комерційний індустріальний банк у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог AT „Комерційний індустріальний банк, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній На виконання п. 2.8. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, AT „Комерційний індустріальний банк направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ „ФКЄАПБ. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Проте, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Згідно п. 3.6. Договору відступлення права вимоги, у разі, якщо після дати відступлення прав вимоги AT „Комерційний індустріальний банк отримає будь-які грошові кошти від органів та осіб, які за законом здійснюють примусове виконання судових рішень/страхової компанії на погашення заборгованості за Кредитними договорами, AT „Комерційний індустріальний банк зобов`язаний протягом 5 (п`яти) ї робочих днів з дати надходження грошових коштів перераховувати дані кошти на банківський рахунок ТОВ „ФК „ЄАПБ. Таким чином, у разі сплати відповідачем коштів на рахунки попереднього кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ „ФК „ЄАПБ та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ „ФК „ЄАПБ, ні на рахунки попередніх кредиторів. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 23.01.2018 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] станом на 23.01.2018 року має непогашену заборгованість перед ТОВ „ФК „ЄАПБ за кредитним договором № 010/0875/820301695 від 29.06.2016 року в сумі 11008,48 грн. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved