Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

У березні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідачів, яким, з урахуванням уточнення предмету, просила суд: визнати поважними причини пропуску нею строку позовної давності для звернення до суду, поновивши строк позовної давності; визнати неправомірним і скасувати рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 804-ІV від 28.12.2005 року в частині виготовлення державного акту на праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, загальною площею 0,05 га на ім'я [PERSON], [PERSON], за адресою: [ADDRESS]; визнати недійсним державний акт серії ЯГ № 942712 від 06.10.2006 року про право власності [PERSON], [PERSON] на земельну ділянку, загальною площею 0,05 га на ім'я [PERSON], [PERSON], за адресою: [ADDRESS], зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010652400453, кадастровий номер 5122783200:02:001:0460; зобов'язати [PERSON], [PERSON] не перешкоджати їй у виготовлені технічної документації для реєстрації договору сервітуту і в користуванні земельною ділянкою площею 15,0 кв.м, розташованої в домоволодінні [ADDRESS], в зоні дії земельного сервітуту, встановленого договором встановлення земельного сервітуту, улаштування відмостки та обслуговування стіни будинку, укладеного 29.07.2005 року між [PERSON] та Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області; зобов'язати [PERSON], [PERSON] не перешкоджати їй у встановленні хвіртки в паркані між домоволодіннями [ADDRESS] та [ADDRESS], для проходу на земельну ділянку площею 15,0 кв.м., розташованої в домоволодінні [ADDRESS], в зоні дії земельного сервітуту, встановленого договором встановлення земельного сервітуту, для улаштування відмостки та обслуговування стіни будинку, укладеного 29.07.2005 року між [PERSON] та Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області; зобов'язати [PERSON], [PERSON] звільнити від металоконструкцій, зелених насаджень та інших речей територію домоволодіння [ADDRESS], в зоні дії земельного сервітуту, встановленого договором встановлення земельного сервітуту, для улаштування відмостки та обслуговування стіни будинку, укладеного 29.07.2005 року між [PERSON] та Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області. В судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити при цьому посилались на те, що у жовтні 2005 року відповідачі- [PERSON]., [PERSON] придбали 59/100 частки домоволодіння [ADDRESS], яка розташована за земельній ділянці площею 0,05 га, переданих їм у користування на умовах оренди за договором від 15.06.2005 року, з встановленим обмеження - земельним сервітутом, який був встановлений мід [PERSON] та Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області. Протягом певного часу відповідачі пускали позивачку обслуговувати тильну сторону її будинку з зони дії, як стверджує позивач, земельного сервітуту, а останнім часом відповідачі чинять перепони у користуванні земельною ділянкою в зоні дії земельного сервітуту. Посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування суттєво порушено її право на користування земельною ділянкою, щодо якої встановлено земельний сервітут, оскільки цим рішенням не враховано наявність земельного сервітуту, позивач просила це рішення визнати неправомірним та скасувати, і, як наслідок, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку. В теперішній час відповідачі всіляко перешкоджають у виготовленні землевпорядної документації, не дають можливості встановити хвіртку у паркані між земельними ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS], перешкоджають в облаштуванні відмостки і періодичного обслуговування стіни належного їй будинку, що межує, як стверджує позивач, з зоною дії земельного сервітуту. В судовому засіданні представник відповідачів повністю заперечувала проти позову, просила у його задоволенні відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях. Так, представник відповідачів послалась на те, що позивач так і не довела суду належними та допустимими доказами факту державної реєстрації земельного сервітуту, що, на думку представника відповідачів, є умовою його виникнення. Заперечуючи проти вимог в частині скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку, представник відповідачів послалась на те, що чинним законодавством на час прийняття оскаржуваних актів не було передбачено графічного зображення (відтворення) зони дії земельного сервітуту, отже з цих підстав оскаржувані акти не можуть бути неправомірними, крім того, позивач не довела взагалі факту порушення її прав та законних інтересів. Представник Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, виходячи з приписів ст. 169 ЦПК України, вважав можливим розглядати справу у його відсутність. Представник Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області частково погодився з доводами позову в частині зобов'язання відповідачів не перешкоджати позивачці у користуванні земельною ділянкою площею 15,0 кв.м, розташованої в домоволодінні [ADDRESS], в решті позовні вимоги залишив на розсуд суду. Розглянувши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2004 року у справі № 2-747/04 задоволено позов [PERSON] до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, [PERSON], - встановлено постійний земельний сервітут земельної ділянки в розмірі 15 кв.м. вздовж несучої стіни будинку [ADDRESS], що межує з земельною ділянкою [PERSON], розташованого за адресою: [ADDRESS], для проходу та складування будівельних матеріалів з метою ремонту та обслуговування стіни будинку [PERSON]; зобов'язано Крижанівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області укласти з [PERSON] платний договір сервітуту на земельну ділянку в розмірі 15 кв.м. вздовж несучої стіни будинку [ADDRESS], що межує з земельною ділянкою [PERSON], розташованого за адресою: [ADDRESS]; зобов'язано [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод в облаштуванні до стіни будинку [ADDRESS] відмостки на відстані одного метра від стіни будинку, облаштованою [PERSON] на рівні рівного майданчику без будь -якого ухилу в бік житлового будинку [PERSON] Вказане рішення набрало законної сили 03.08.2004 року. 07.10.2005 року між [PERSON] (продавець) з одного боку, та [PERSON], [PERSON] (покупці) з іншого боку, було укладено договір купівлі- продажу частини житлового будинку, зокрема 59/100 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], який був посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу [PERSON], і зареєстрований у реєстрі за № 2786. Придбана [PERSON], [PERSON] вищевказана частка житлового будинку розташована на земельній ділянці, площею 0,0500 га, що перебуває у комунальній власності територіальної громади Крижанівської сільської ради, та у користуванні [PERSON] на умовах оренди на підставі рішення № 705 Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 15.06.2005 року, та договору оренди, укладеного в той же день. 06.10.2006 року Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області на підставі рішення 20 сесії ІV скликання Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 18 серпня 2005 року № 804 - ІV, на ім'я [PERSON], [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 942712 загальною площею 0,0500 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер 5122783200:02:001:0460. (т.1 а.с. 24) 29.07.2005 року на виконання вищевказаного рішення суду між сторонами укладено договір встановлення земельного сервітуту та облаштування відмостки. В матеріалах справи містяться декілька фотокопій цього договору, і завірена органом місцевого самоврядування фотокопія цьго ж договору, які різняться між собою за формою, та частково за змістом. Представник відповідачів заявляла, що [PERSON] не підписувала цей договір, що підтверджується різними зразками підпису останньої на різних екземплярах договору представлених суду. Судом неодноразово, в порядку ст. 10 ЦПК України, роз'яснювалось сторонам їх право просити суд забезпечити той чи інший доказ по справі, в тому числі призначення відповідної експертизи, проте сторони своїм процесуальним правом не скористались, в зв'язку із чим суд позбавлений можливості надати цьому факту належну оцінку. Разом із тим, суд вважає необхідним надати оцінку представленим фотокопіям цього договору, що відрізняються між собою, і його завіреній фотокопії органом місцевого самоврядування, у сукупності з дотриманням порядку укладення цього договору, і, як наслідок, можливого виникнення права земельного сервітуту, чи навпаки. Відповідно до ст. 100 Земельного Кодексу України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Згідно ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту. Як вже вище зазначалось, саме рішенням суду сторони зобов'язано укласти договір земельного сервітуту, це рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку, і є обов'язковим до виконання, (преюдиційним), в зв'язку із чим суд позбавлений можливості надати оцінку цьому факту у співставлені з положеннями п.3 ст.3, ст. 627 ЦК України. Суд зауважує, що в силу п.2 ч.2 ст. 402 ЦК України договір про встановлення земельного сервітуту підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази державної реєстрації договору про встановлення земельного сервітуту. Вказаний факт повністю не заперечувався сторонами в судовому засіданні. Факт відсутності державної реєстрації земельного сервітуту підтверджений в судовому засіданні і представником Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області. Також факт відсутності державної реєстрації даного земельного сервітуту підтверджується довідкою Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 20.02.2012 року № СР-16-261 (т.1 а.с. 111), та листом Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області від 02.08.2012 року № 13-13-02/2231 (т.1 а.с 165) В силу положення ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрацїі. Недотримання даного законодавчого положення сторонами, дозволяє суду дійти до підставного висновку про неукладеність договору земельного сервітуту, отже цей договір не може вважатись таким, що породжує будь- які правові наслідки для його учасників. Оскільки договір встановлення земельного сервітуту та облаштування відмостки від 29.07.2005 року не є укладеним, суд не приймає до уваги доводи сторін щодо його змісту, форми, умов. Відповідно до ст. 373 ЦК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до положень ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності чи право користування на земельну ділянку посвідчується державним актом. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. До виниклих правовідносин, що пов'язані з винесенням оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування, суд застосовує положення ст. 152 Земельного кодексу України, в силу якої, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здіснюється шляхом визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Суд не знаходить правових підстав для визнання недійсним і скасування рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 804-ІV від 28.12.2005 року в частині виготовлення державного акту на праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, загальною площею 0,05 га на ім'я [PERSON], [PERSON], за адресою: [ADDRESS], оскільки у справі відсутні належні та допустимі докази неправомірності прийнятого органом місцевого самоврядування рішення. З цих же підстав не можуть бути задоволені позовні вимоги в частині визнання недійсним державного акту серії ЯГ № 942712 від 06.10.2006 року про право власності [PERSON], [PERSON] на земельну ділянку, загальною площею 0,05 га за адресою: [ADDRESS], зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010652400453, кадастровий номер 5122783200:02:001:0460. Оскільки жодні права на земельну ділянку, що на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], у [PERSON] не виникли, а можливість задоволення решти позовних вимог залежитиме від встановлення судом наявності таких прав у позивача, то в решті позовних вимог також слід відмовити. Суд також вважає, що рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2004 року у справі №2-747/04 в частині зобов'язання [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод в облаштуванні до стіни будинку [ADDRESS] відмостки на відстані одного метра від стіни будинку, облаштованою [PERSON] на рівні рівного майданчику без будь -якого ухилу в бік житлового будинку [PERSON], не породжує жодних правових наслідків для відповідачів- [PERSON]., [PERSON], оскільки останні не приймали участі при розгляді цієї справи, і судом не розглядались питання, що могли б вплинути на їх права та обов'язки. З цих же правових підстав суд не приймає часткового визнання позову представником Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову з інших правових підстав, клопотання відповідачів про застосування строку позовної давності не має правового значення. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed