Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

У березні 2016 року до суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 26321,60 грн. Позивач зазначав, що 14 березня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1857/4271BPL2A, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 35400 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 15 % річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування з визначенням їх розмірів у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконує. 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка становить 26321,60 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, про що надав письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини своєї неявки суд не повідомляла. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За умовами ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. У ст. 553 ЦК України визначено, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником. Судом достовірно встановлено, що 14 березня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1857/4271BPL2A, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 35400 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 15 % річних Між сторонами кредитного договору було узгоджено графік погашення кредиту, як додаток до кредитного договору від 14 березня 2013 року, із встановленням строку погашення кожного місяця в розмірі 1511 грн., починаючи з 03 травня 2013 року до 03 квітня 2016 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом з визначенням їх розмірів у встановлені строки та графік погашення кредиту у порядку, визначеного договором. 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами. Цим договором основне зобовязання не було збільшено. У вказаних договорах сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмет договору, строки дії договору, права, обовязки та відповідальність сторін. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права вимоги до відповідача щодо виконання основного зобовязання за кредитним договором у повному обсязі. Відповідач [PERSON] перестала сплачувати своєчасно та у повному обсязі кошти у погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту. Станом на 21 липня 2015 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 26321,60 грн., з них: заборгованість за кредитом 18428 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 2248,50 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 5645,10 грн. Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направив відповідачу засобами рекомендованого поштового звязку вимогу про дострокове повернення кредиту, зокрема щодо сплати суми заборгованості за кредитом у розмірі 26321,60грн., обчисленої станом на 21 липня 2015 року. Суд враховує, що позивач в особі його представника підтримав заявлені позивачем вимоги просив їх задовольнити, про що подав письмову заяву щодо стягнення боргу в розмірах, обчислених станом на 21 липня 2015 року. Відповідач [PERSON] не подала до суду належні, допустимі, безспірні і достовірні докази на спростування позову і встановлених судом обставин, у тому числі: на підтвердження фактів визнання недійсними кредитного договору, договору купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором, як в цілому, так і щодо неотримання кредитних коштів. Між сторонами по справі за висновком суду фактично відсутній спір з приводу розрахунку заборгованості за кредитним договором, обчисленої станом на 21 липня 2015 року. Крім того, розрахунок наданий позивачем заборгованості відповідає умовам кредитного договору. Пеня обчислена в межах однорічного строку позовної давності. На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1857/4271BPL2A від 14 березня 2013 року на загальну суму 26321,60 грн., з них: заборгованість за кредитом 18428 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 2248,50 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 5645,10 грн. та у повернення сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved