Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 6 травня 1995 року по 16 вересня 2008 року. Під час шлюбу [INFO] відповідач народила сина - [PERSON] , реєстрацію народження якого було здійснено Арбузинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області 31 липня 2007 року за № 40. При цьому [PERSON] було записано батьком новонародженої дитини. Представник позивача прохає суд виключити запис про нього як батька з актового запису про народження дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з моменту народження дитини у позивача неодноразово виникали сумніви щодо батьківства відносно [PERSON] , адже син зовсім не був схожим на нього. Згодом він дізнався, що дитину відповідач народила не від нього. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнала заявлені позовні вимоги, підтвердила, що відповідач не є біологічним батьком дитини та заперечила що призначення та проведення судово-генетичної експертизи на підтвердження факту відсутності генетичного (кровного) відповідача зв`язку з дитиною. Пояснила, що у 2006-2007 роках позивач майже постійно перебував у м. Одеса на роботі, приїжджав додому раз або двічі на місяць, саме у цей період вона завагітніла від іншого чоловіка. У подальшому позивачу вона повідомила, що батьком [PERSON] є інший чоловік. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Арбузинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та про відсутність заперечень щодо задоволення заявлених позовних вимог. Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Зокрема, судом встановлено, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 6 травня 1995 року по 16 вересня 2008 року. Під час шлюбу [INFO] відповідач [PERSON] народила сина - [PERSON] , реєстрацію народження якого було здійснено Арбузинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області 31 липня 2007 року за № 40. Як вбачається з витягу з актового запису про народження дитини, реєстрація народження дитини проводилася за заявою матері [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до ст.133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. У відповідності до вимог частин 1-3, 5 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановлює рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство особа, яка записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. Пунктами 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, роз`яснено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Пунктом 4 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 року № 5 Пленум Верховного суду України роз`яснив, що, у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Якщо для цього немає законних підстав, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи. Аналогічне положення містить пункт 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, де зазначено, що, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи наведене та те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, заперечувала щодо призначення та проведення судово-генетичної експертизи на підтвердження факту відсутності генетичного (кровного) відповідача зв`язку з дитиною, в момент реєстрації народження дитини позивачу не було відомо про те, що він не є батьком дитини, суд приходить до висновку про те, що позивач не є батьком [PERSON] , який народився [INFO] . Згідно п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. У зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про те, що позивач не є батьком дитини [PERSON] , орган державної реєстрації актів цивільного стану повинен внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved