Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

У березні 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позивач вказує, що в період з 05.12.2002 по 31.08.2012 відповідач перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинського району Сумської області та отримував пенсію по втраті годувальника. Згідно поданої [PERSON] заяви від 01.12.2009 та доданої довідки № 343 від 24.09.2010 виданої Державним навчальним закладом «Шосткинський центр професійно-технічної освіти» він навчався в вищеказаному навчальному закладі на денній формі навчання та на державному забезпеченні не перебуває, а тому йому було подовжено виплату пенсії по втраті годувальника з 01.09.2010 по 31.08.2011 року в розмірі 709 грн. 00 коп.(100%). В жовтні 2011 року [PERSON] надав Управлінню довідку, № 280 від 27.11.2011, де зазначено, що довідку № 343 від 24.09.2010 необхідно вважати недійсною, оскільки з 01.09.2010 року він знаходився на повному державному забезпеченні. Враховуючи дану обставину управлінням було зроблено перерахунок пенсії за період 01.09.2010 по 31.08.2011 та встановлено її розмір відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства (50 %). За вищевказаний період виникла переплата по пенсії в розмірі 4479 грн. 50 коп. Переплата була разово погашена в сумі 1566 грн.00коп. за рахунок доплати, в зв'язку з подовженням строку виплати пенсії. За заявою [PERSON] від 14.12.2011, з 01.01.2012 проводилось щомісячне утримання пенсії в розмірі 20%, за період переплати пенсії з 01.09.2010 по 31.08.2011 на загальну суму 624 грн.60коп. Посилаючись на норми ст. 49, 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач просив стягнути з відповідача переплату пенсії в розмірі 2288 гр. 90 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань, заперечень на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно ст. 38 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» припинення виплати пенсії у зв'язку втратою годувальника здійснюється з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому сталися обставини що спричинили зміну розміру пенсії або припинення виплати пенсії. Згідно з ч. 1 ст. 50 даного Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідокзловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. З довідки виданої [PERSON] Державним навчальним закладом «Шосткинський центр професійно-технічної освіти» № 280 від 27.11.2011, дійсно вбачається, що довідку № 343 від 24.09.2010 необхідно вважати недійсною, оскільки з 01.09.2010 [PERSON] знаходився на повному державному забезпеченні. Аналізуючи подані позивачем розрахунки суд приходить до висновку, що розмір суми, що підлягає стягненню вказаний правильно. Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не з'явився. Суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому сума переплаченої пенсії підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved