Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання свого чоловіка [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення її опікуном над ним. На обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що [PERSON] страждає на церебральний атеросклероз з наростаючою деменцію, з приводу чого перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Внаслідок психічного розладу [PERSON] неадекватно сприймає навколишній світ, неправильно оцінює життєві ситуації, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала за обставин, викладених в заяві, та пояснила, що [PERSON] є її чоловіком. Він хворіє на психічне захворювання, у зв'язку з чим на даний час перебуває на лікуванні в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1. Стан здоров'я [PERSON] на ґрунті психічного розладу погіршився, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Представник заінтересованої особи Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради як орган опіки та піклування, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] страждає на психічний розлад, через що перебуває на лікуванні в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 і потребує постійного стороннього догляду. Висновком експертів Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 від 15.11.2018 №680 за результатами судово-психіатричної експертизи стверджується, що [PERSON] страждає на органічний розлад особистості з помірним інтелектуально-мнестичним зниженням та вираженими емоційно-вольовими порушеннями. Внаслідок вищевказаного розладу він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а тому потребує опіки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~В силу ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. \~ \~ \~ \~Встановлено, що [PERSON] є чоловіком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-БВ №045531 від 18.04.2000 (а.с. 8). Враховуючи, що орган опіки і піклування Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради вважає за можливе призначити опікуном над [PERSON] його дружину [PERSON], що підтверджується рішенням Волочиської міської обєднаної територіальної громади ХVІІ засідання від 27.09.2018 №502, суд вважає можливим, визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити опікуном [PERSON] В ході судового розгляду не встановлено обставин, передбачених ст. 63, 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню [PERSON] опікуном над її чоловіком [PERSON] \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним і призначення його опікуном [PERSON] \~ \~ \~ \~На підставі ст. 39, 60, 63, 64 ЦК України,

Outcome: approved