Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], відповідно до якого просив: - визнати його таким, що не є біологічним батьком малолітнього [PERSON], [INFO]; - внести зміни до актового запису №584 від 30.10.2015 року Роздільнянському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження [PERSON], [INFO], виключивши із актового запису відомості про батька - [PERSON], [INFO], уродженця с. Широке, Роздільнянського району Одеської області, мешканця [ADDRESS]. Крім того позивач просить суду стягнути з відповідача на його користь судові витрати. та розглянути позовну заяву в спрощеному провадженні. Свої вимоги обґрунтував тим, що за час перебування у цивільному шлюбі з відповідачем у них [INFO] народилась дитина - син [PERSON]. Батьком народженої дитини було записано позивача на підставі його заяви, оскільки він з відповідачем не перебував в зареєстрованому шлюбі та який був абсолютно впевнений у тому, що син народжений саме від нього. За період сумісного проживання під час сварок між ним та цивільною дружиною, остання декілька раз казала, що [PERSON] не його дитина, що сину він ніхто та ніякого відношення до нього не має. Спочатку він такі слова відносив на спроможність образити його під час сварки, але з червня 2018 року відповідач стала проживати від нього окремо та перестала надавати йому можливість бачитися з дитиною при цьому постійно стверджувала, що він не є біологічним батьком дитини. У звязку з такими твердженнями цивільної дружини у нього і виникли сумніви, щодо батьківства. Вказані обставини й стали підставою для звернення до суду з позовом про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження. Ухвалою суду від 17.09.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Позивачем одночасно з позовною заявою, було надано клопотання про призначення по справі судово-генотипоскопічну експертизу, яке судом не розглядалося, у звязку з визнанням відповідачем позовних вимог. Позивач [PERSON]. в підготовче судове засідання не зявився про день та час слухання справи був сповіщений належним чином. 01.11.2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, одночасно зазначено, що свої позовні вимоги він підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином. До суду надіслала заяву відповідно до якої позовні вимоги позивача [PERSON] визнала в повному обсязі, просила суд, задовольнити їх у повному обсязі, судове засідання просила провести у її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у звязку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved