Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

У березні 2020 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 11051,78 грн. за кредитним договором № б/н від 12.04.2017 року. На обґрунтування позову вказав, що 12.04.2017 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», і отримав кредит у розмірі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правила надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, та надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідач на порушення умов договору не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станомна 20.01.2020 року утворилась заборгованість у сумі 11 051,78 грн., з яких: 964,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 964,44 - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 248,44 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 8 836,43 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 0,00 грн. - комісії, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 502,47 грн. штраф (процентна складова). Ухвалою суду від 02.04.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом направлявся запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, однак відомості щодо реєстрації [PERSON] за наявними обліками Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації відсутні. У зв`язку з чим на виконання вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України відповідач викликався у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за відсутності учасників справи за наявними матеріалами у відповідності з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 12 квітня 2017 року [PERSON] став клієнтом АТ КБ «Приватбанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», у якій зазначено про те, що відповідач згоден з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, з яким він ознайомився до його укладення і погодився з його умовами, а примірник договору згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту банку www.privatbank.ua. У позовній заяві позивач вказує на ті обставини, що відповідно до вказаної анкети-заяви відповідач отримав кредит у розмірі 700 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався положеннями п.п. 2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач порушив умови договору та своєчасно і у повному обсязі не вносив кошти для погашення заборгованості. Згідно з розрахунком, наданим АТ КБ «Приватбанк», заборгованість [PERSON] за кредитним договором б/н від 12.04.2017 року станом на 20.01.2020 року становить 11 051,78 грн., з яких: 964,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 964,44 - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 248,44 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; 8836,43 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 0,00 грн. - комісії, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 502,47 грн. штраф (процентна складова). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з наявних матеріалів, АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Проте, відповідач належним чином не виконував вимоги договору, внаслідок чого станом на 20.01.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 11051,78 гривень за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, який є належним та допустимим доказом по справі, та не оспорений відповідачем. Відповідачем [PERSON] всупереч положень ст.81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань. Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, а тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду. Разом із тим, при вирішенні питання про стягнення неустойки суд враховує наступне. Відповідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує суму збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Конституційний Суд України у рішенні від 7 липня 2013 р. по справі щодо офіційного тлумачення положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22 липня 1996 р. дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. З матеріалів справи вбачається, що протягом тривалого часу існування між сторонами кредитних правовідносин [PERSON] сплачував заборгованість за договором кредиту, хоча і погашав її із порушенням встановлених договором строків і розміру. Ураховуючи викладене, і ті обставини, що розмір пені значно перевищує суму збитків, суд вважає, що з урахуванням положень п.6 ч.1 ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства, якими є справедливість, добросовісність та розумність, існують передбачені ч.3 ст.551 ЦК України підстави для зменшення загального розміру пені, що підлягає стягненню з відповідача, до 964,44 гривень, що відповідає сумі заборгованості за тілом кредиту. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 3179,79 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених вимог у розмірі 604,75 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: partial