Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

У вересні 2015 року представник Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимоги зазначив, що відповідач перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ в м. Києві і отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007р. «Про упорядкування структури та умов складу та деяких інших осіб» відповідачу було проведено перерахунок пенсії на підставі наданої [INFO] довідки про грошове забезпечення від 04.02.2008р. № 103405 за посадою командира військової частини, де розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2008р. склав 3483,75 грн. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 318 від 23.04.2010 р. «Про внесення змін до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідачу було проведено перерахунок пенсії на підставі наданої [INFO] довідки про грошове забезпечення від 31.05.2010 р. №103405, де розмір грошового забезпечення станом на 23.04.2010р. складав 3802,50 грн. В січні 2011 року від [INFO] замість раніше надісланих довідок, надійшли довідки від 17.01.2011р. № 103405, де розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2008р. склав 3413,63 грн., а станом на 23.04.2010р. 3732,38 грн. У зв`язку з чим, після проведення відповідачу повторного перерахунку пенсії, її розмір зменшився, що призвело до надміру виплачених йому коштів за період з 01.01.2008р. по 28.02.2011р. у сумі 2447,85 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд про їх задоволення. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.\~ Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши письмові докази, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві і отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». За змістом позовної заяви та пояснень представника позивача наданих в судовому засіданні, в січні 2011 року від [INFO] замість раніше надісланих довідок, надійшли довідки від 17.01.2011р. № 103405, де розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2008р. склав 3413,63 грн., а станом на 23.04.2010р. 3732,38 грн., у зв`язку з чим, після проведення відповідачу повторного перерахунку пенсії, її розмір зменшився, що призвело до надміру виплачених йому коштів за період з 01.01.2008р. по 28.02.2011р. у сумі 2447,85 грн. Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно\~ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1215 ЦК України\~не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності розрахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1\~ст. 1215 ЦК\~(зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо правомірності набуття [PERSON] надміру сплачених коштів, оскільки з його боку відсутні зловживання. Відповідно до\~ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до\~ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed