Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

У березні 2015 року кредитна спілка «Лакі» звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 15 180 грн. 20 коп. На обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 07 березня 2013 року між кредитною спілкою «Лакі» та [PERSON] було укладено договір № 20, згідно якого вона отримала кредит в розмірі 8 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 66,5 % річних, пені за прострочення платежів в розмірі - 2% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочки із терміном на два роки. Для повного виконання відповідачкою [PERSON] кредитного зобов'язання із [PERSON] того ж дня укладено договір поруки № 25 за зобов'язанням [PERSON], згідно якого поручитель солідарно із боржником зобов'язується відповідати перед кредитором за належне виконання позичальником зобов'язань по договору, а у разі невиконання зобов'язань боржником повернення основної суми та відсотків за користування кредитом. Проте, відповідачка належним чином не виконує зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 10.05.2015 р. виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 15 180 грн. 20 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 5 460 грн. 52 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 1 978 грн. 93 грн., пеня за прострочення платежів - 7 740 грн. 75 грн. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов визнали у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачками позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно положень ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до параграфа 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики). Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Лакі» підлягає стягненню солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 15 180 грн. 20 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 5 460 грн. 52 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 1 978 грн. 93 грн., пеня за прострочення платежів - 7 740 грн. 75 грн. При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України, згідно яких, на користь позивача, суд стягує з відповідачів по 121,80 грн. судового збору, з кожного.

Outcome: approved