Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 11 вересня 2009 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №829. Зазначив, що з 2015 року вони з відповідачкою разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинені, однак шлюб офіційно не розірвано. Стверджував, що [INFO] у відповідачки народилось двоє хлопчиків-близнюків - [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з тим, що між сторонами шлюб не був розірваний, в свідоцтві про народження дітей батьком було зазначено [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Позивач заперечує своє батьківство відносно [PERSON] та [PERSON] , оскільки підтримувати шлюбні відносини з відповідачкою вони припинили більш ніж як за два з половиною роки до народження дітей, він не був присутнім при реєстрації їх народження та не надавав своєї згоди стосовно того, щоб його записали батьком останніх. Також стверджував, що не надавав своєї згоди на застосування допоміжних репродуктивних технологій. Зазначив, що про народження дітей відповідачка його не повідомляла, лише у квітні 2018 року йому стало про це відомо. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 5616 від 16 серпня 2017 року, внесеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану про народження [PERSON] та виключити відомості про його батьківство з актового запису № 5617 від 16 серпня 2017 року, внесеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану про народження [PERSON] . Ухвалою суду від 28 березня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 14-15). Ухвалою суду від 23 травня 2019 року по справі було призначено судово-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с. 25-27). 18 вересня 2019 року справу було повернуто до Малиновського районного суду м. Одеси в зв`язку з неможливістю виконання експертизи (а.с. 37). Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року було поновлено провадження у справі (а.с. 38). Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с 46-47). Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась відповідно до ст. 128 ЦПК України, у встановлений судом строк відзиву на позов на не надала (а.с. 53). Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідачки та не повідомленням нею про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 12, розділом третім Сімейного кодексу України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 11 вересня 2009 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №829 (а.с. 6). З матеріалів справи вбачається, що [INFO] відповідачка народила двох синів - [PERSON] та [PERSON] , батьком дітей зазначено - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7, 8). Згідно ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Оскільки сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, запис про позивача як про батька дітей було зроблено відповідно до ст. 122 СК України. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини. Згідно ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 Сімейного кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Пленум Верховного Суду України в п. 11 своєї постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, яка народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись з позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Позивач заперечує своє кровне споріднення з дітьми, з підстав чого надав до суду клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, яке ухвалою суду від 23 травня 2019 року було задоволено, по справі було призначено судово-генетичну експертизу (а.с. 25-27). З матеріалів справи вбачається, що 20 червня 2019 року відповідачка отримала копію ухвали від 23 травня 2019 року та 04 липня 2019 року відповідачка отримала лист-повідомлення про дату, час та місце проведення судової експертизи, що свідчить про те, що вона була обізнана про її призначення (а.с. 32, 35) У зв`язку з неприбуттям [PERSON] та дітей [PERSON] , [PERSON] 10 липня 2019 року та 10 вересня 2019 року до експертної установи для одночасного відбору біологічних зав`язків, ухвалу суду від 23 травня 2019 року було залишено без виконання, справу повернуто до суду для продовження розгляду (а.с. 34) Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У ст. 109 ЦПК України закріплено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутньою у судових засіданнях відповідачка також розпорядилася на свій розсуд. Враховуючи встановлені обставини справи, положення вищевказаних норм національного законодавства, що відповідачка доводи позивача не спростувала, будь-яких доказів, які б доводили безпідставність вимог позивача відповідачкою до суду не подано, від участі в призначеній судом експертизі остання ухилилась, судом відповідно до положень ст. 109 ЦПК України застосуються наслідки ухилення відповідача від участі в експертизі та визнається факт, для з`ясування якого експертиза була призначена. Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року 96/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є підставою для виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження. За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача. Судовий збір по справі складає 1536,80 грн., які сплачені позивачем у повному обсязі при зверненні до суду (а.с. 1).

Outcome: approved