overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

У березні 2014 року до суду звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, на адресу суду направила заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила позов задовольнити, шлюб розірвати. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне: Сторони по справі одружились 15.10.11 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 966; місцем реєстрації шлюбу є Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили з вересня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та обов'язки подружжя; втрата почуття любові та поваги; спільне господарство сторонами не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

У березні 2014 року до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказувала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2009 року. Від сумісного шлюбу у 2010 році народилась дитина, донька [PERSON], [INFO] Позивач зазначала, що сім'я розпалася в квітні 2013 року. Причиною стало те, що сторони не знайшли злагоди і порозуміння в їх стосунках і на підставі цих обставин між ними постійно виникали конфлікти, перебороти яких вони не змогли і сім'я остаточно розпалася. Після розпаду сім'ї сторони проживають окремо. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. В судове засідання сторони не з'явилися. Подали до суду заяви в яких просили розглядати справу без їх участі. Позивач позов підтримала, просила задовольнити його з підстав наведених в позові, а після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне «[PERSON]» та визначити місце проживання малолітньої дитини із нею. Відповідач позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони по справі зареєстрували шлюб 24.04.2009 року. Від сумісного шлюбу у 2010 році народилась дитина, донька [PERSON], [INFO] Сім'я розпалася в квітні 2013 року. Причиною стало те, що сторони не знайшли злагоди і порозуміння в їх стосунках і на підставі цих обставин між ними постійно виникали конфлікти, перебороти яких вони не змогли і сім'я остаточно розпалася. Після розпаду сім'ї сторони проживають окремо. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

У березні 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що з 17 серпня 2013 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований у Гірницькому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області. Від сумісного життя в шлюбі дітей вони не мають. Шлюбні відносини в них з чоловіком припинені у жовтні 2013 року, оскільки в сім'ї часто виникали сварки з різних приводів. На теперішній час вони втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, тому просила суд розірвати шлюб, оскільки вважає, що примирення між нею та [PERSON] не можливе. Відповідач [PERSON] позов не визнав та суду пояснив, що з 17.08.2013 року вони з позивачкою перебувають у шлюбі. Від шлюбу дітей вони не мають. У жовтні 2013 року шлюбні відносини в них припинені. На теперішній час вони з [PERSON] втратили взаємні почуття поваги та любові один до одного. Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, але не просив суд надати їм із дружиною строк для примирення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України, кожний має право на пред'явлення позову в суд про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 17 серпня 2013 року у Гірницькому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 116. ( а. с.8) Від сумісного життя в шлюбі дітей подружжя не має. Як вбачається з позову та пояснень сторін, подружжя припинили шлюбні відносини та примиритися вони не бажають. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, так як це суперечить інтересам подружжя, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Суперечки про майно між сторонами немає. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

У березні 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що з 7 грудня 2011 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області. В сумісного життя в шлюбі дітей вони не мають. Шлюбні відносини в них з чоловіком припинені в лютому 2012 року, оскільки відповідач покинув її, тому просила суд розірвати шлюб, оскільки вважає, що примирення між нею та [PERSON] не можливе. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце і судового засідання повідомлявся належним чином. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, тому суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності [PERSON] по наявним доказам і прийняти заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України, кожний має право на пред'явлення позову в суд про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 7 грудня 2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 1400. Від сумісного життя в шлюбі сторони дітей не мають. Як вбачається з позову та пояснень позивача, подружжя припинили шлюбні відносини та примиритися вони не бажають. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливо, так як це суперечить їх інтересам, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Суперечки про майно між сторонами немає, шлюб у подружжя перший. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

У березні 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 13 червня 2009 року, актовий запис 66. На підтвердження своїх вимог позивач вказувала, що з лютого 2014 року вони з чоловіком не підтримують шлюбних відносин. Сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки на побутовому рівні, втрати почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Відповідач надає матеріальну допомогу синові. Спірного майна не мають. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримувала. Після розірвання просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Про причини своєї неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надсилав. Відповідно до ст. ст. 169 та 224 ЦПК України, суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що 13 червня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище), про що 13 червня 2009 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис 66 (оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13 червня 2009 року, а.с. 3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно - сімейні відносини не склалися, позивачка бажає розірвати шлюб. В силу ст. ст. 21 та 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідач в судове засідання не прибув та жодних заперечень з цього приводу не висловив, а тому суд вважає за можливе залишити проживати сина [PERSON], [INFO], з позивачкою [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Звідси, позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу не підлягають задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

У березні 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказувала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 30.04.1999 року, від даного шлюбу дітей не має. Вказувала, що одруження з відповідачем видалося невдалим. Останні 10 років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору щодо розподілу майна сторони на даний час не мають. Позивач у судове засідання не з'явилась. Надіслала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала та просила задовольнити його з підстав наведених в позові, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про день та час розгляду була повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони по справі зареєстрували шлюб 30.04.1999 року, від даного шлюбу дітей не має. Вказувала, що одруження з відповідачем видалося невдалим. Останні 10 років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору щодо розподілу майна сторони на даний час не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, неповнолітніх дітей, що має істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

У березні 2014 року до суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явилася, про дату судового засідання повідомлялася належним чином, просила слухання справи проводити без її участі, позовну заяву підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне: Сторони по справі одружились 18.03.09 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 130; місцем реєстрації шлюбу є Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та обов'язки подружжя; втрата почуття любові та поваги; спільне господарство сторонами не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

У березні 2014 року до суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, на адресу суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне: Сторони по справі одружились 28.04.12 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 202; місцем реєстрації шлюбу є Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили з грудня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та обов'язки подружжя; втрата почуття любові та поваги; спільне господарство сторонами не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

У березні2014 року до суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 15 липня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. У сторін постійно виникають непорозуміння та конфлікти, ініціатором яких є відповідач. Спільного господарства сторони не ведуть та шлюбних відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу і спільне проживання з відповідачем є неможливим та буде суперечити інтересам позивача та неповнолітньої дитини. З підстав, зазначених вище, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. Позивач до судового засідання не з'явилася, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений судом про час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 15 липня 1997 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], повторно виданим 05 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області актовий запис № 1366 (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23 липня 1997 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану виконавчим комітетом Вінницької міської ради (а.с. 4). Судом було надано сторонам строк для примирення тривалістю один місяць, однак примирення не відбулось. Частиною 2 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами розірванню, оскільки судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

У березні 2014 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 04 вересня 2009 року виконкомом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 18. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачем виявився невдалим, спільне сімейне життя не склалося, так як виявилися різні характери та погляди на життя, в результаті чого виникають непорозуміння та сварки. З цих причин шлюб існує лише формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення між ними неможливе. У судове засідання позивач не з'явився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явилася. До початку судового засідання надала заяву, у якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 04 вересня 2009 року виконкомом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після одруження прізвище дружини [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін [INFO] народилася дочка - [PERSON]. З огляду на викладене, та враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнала, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

У березні 2014 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 04 листопада 2005 року виконкомом Пединківської сільської ради Любарського району Житомирської області, актовий запис № 2. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що одруження із відповідачем виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі між нею та відповідачем часто виникали непорозуміння та сварки з різних причин, так як виявилися різні характери та погляді на життя, повністю втрачене почуття поваги та любові один до одного. З цих причин шлюб існує лише формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення між ними неможливе. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2005 року виконкомом Пединківської сільської ради Любарського району Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після одруження прізвище дружини [PERSON], про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від спільного шлюбу у сторін [INFO] року народилася дочка - [PERSON] (копія свідоцтва про народження а. с. 5). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України та

Outcome: approved