Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що 24.10.2015 р. між ним та відповідачем був укладений та зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ в м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 2891. Спільне життя із відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та вирішення питань, що постають у сімейному житті. Вони фактично припинили подружні стосунки та проживають окремо з грудня 2017 року, шлюб існує формально. Примирення між ними неможливе, подальше їх спільне життя, як подружжя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] р. Спору щодо місця проживання дитини у них немає. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засіданні сторони не прибули, хоча про день час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Позивач подав до суду заяву в якій справу просить розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] також подала до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі. Просила справу розглянути без її участі. Враховуючи, що відповідач визнала позов, суд відповідно до положень частини 3 статті 200 ЦПК України вбачає підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги і, як наслідок, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved