Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

У березні 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.04.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір. Банк за користування кредитними коштами нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів на рік. Згідно з п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу Банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту, у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту, оплати винагороди банку. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надав кредитні кошти. Договором передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більше ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн.+ 5% від суми позову. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором, не виконавши свої зобов'язання за договором. Станом на 28.02.2015 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 29525,72 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 14999,67 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12459,61 грн., заборгованості пені та комісії за користування кредитом - 422,36 грн., а також штрафи: 250,00 грн. (фіксована частина), 1394,08 грн. (процентна складова). Посилаючись на зазначені обставини, просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду письмову заяву від 23.04.2015 року, в якій просив розглянути справу за відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повідомлялася про розгляд справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 85 від 15.05.2015р., проте до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, тому суд відповідно до ст..ст.169, 224-226 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне. Так, судом встановлено, що 11.04.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір, що підтверджується копією її заяви. Згідно з п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг підписання цього договору є прямою і безумовною згодою стосовно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Згідно заяви позивальника, за кредитним договором встановлена базова процентна ставка 3% на місяць, або 36% річних. Відповідно до заяви позичальника, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн.+ 5% від суми позову. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. З наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 28.02.2015 року вбачається, що відповідач має заборгованість за договором в загальній сумі 29525,72 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 14999,67 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12459,61 грн., заборгованості пені та комісії за користування кредитом - 422,36 грн., а також штрафи: 250,00 грн. (фіксована частина), 1394,08 грн. (процентна складова). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки ( ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст.. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Однак, на переконання суду, вимоги щодо стягнення штрафів в розмірі 250 грн. та 1394,08 грн. задоволенню не підлягають, оскільки місце проживання відповідача згідно паспортних даних зареєстроване в м.Шахтарську Донецької області, а статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями громадянам, які зареєстровані та постійно проживають в зоні проведення антитерористичної операції, з 14 квітня 2014 року. Отже, аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 27881,64 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору в сумі 277,54 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (94%). На підставі викладено,

Outcome: partial