Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулися із позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування. В обґрунтування вимог позивачі посилаються на те, що 10 червня 2016 року померла їх матір [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі і на житловий будинок № 28, що розташований по вулиці Соборна (до перейменування Радгоспна) у селі Пухівка Броварського району Київської області. Ще за життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла у рівних частках (по 1/3 частині) [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Своєю заявою [PERSON] відмовилася від своєї частки у спадщині на користь [PERSON] Позивачі звернулися до нотаріальної контори із заявами, в яких просили видати свідоцтво про право на спадину на вищевказаний житловий будинок, однак державним нотаріусом відмовлено у видачі такого свідоцтва з тих підстав, що на спадковий житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи. З метою успадкування прав на спірний будинок державним нотаріусом рекомендовано позивачам звернутися до суду. З огляду на викладені обставини, позивачі просять визнати за [PERSON] 2/3 частини, а за [PERSON] 1/3 частину у порядку спадкування право власності на житловий будинок № 28 з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані у с. Пухівка, Броварського району Київської області, по вул. Соборна. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання надали заяви, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності. Представник Пухівської сільської ради Броварського району Київської області у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав листа, в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2016 року померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про її смерть серії І-ОК № 370432, виданого 10 червня 2016 року виконавчим комітетом Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (а.с. 13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі і на житловий будинок № 28 з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані у с. Пухівка, Броварського району Київської області, по вул. Соборна (колишня назва Радгоспна). За життя спадкодавцем 04 березня 2016 року складено заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори [PERSON], та відповідно до якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті, і на що вона матиме право за законом [PERSON] заповіла у рівних частках [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Із матеріалів спадкової справи № 641/2016 до майна померлої 10 червня 2016 року [PERSON] вбачається, що після смерті останньої позивачі звернулися до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Також, із матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємиця [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON]. Згідно листів державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори за № 159/02-14 та № 160/02-14 від 14.01.2017 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок № 28 з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані у с. Пухівка, Броварського району Київської області, по вул. Соборна (колишня назва Радгоспна), позивачам відмовлено, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок, та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 20-21). Так, згідно довідок № 82 та 83, виданих 23 січня 2017 року Пухівською сільською радою Броварського району Київської області, [PERSON] була головою домоволодіння, зареєстрована та проживала [INFO], що розташований по вулиці Соборна у селі Пухівка Броварського району Київської області. Також, за житловим будинком померлої [PERSON] рахується земельна ділянка площею 0,1967 га (а.с. 16-17). Згідно копій сторінок із погосподарської книги та листа № 367 від 28.09.2016 р. Пухівської сільської ради Броварського району Київської області власником домоволодіння № 28, що розташований по вулиці Соборна (до перейменування Радгоспна) у с. Пухівка Броварського району значиться [PERSON]. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Право власності на збудований житловий будинок набувається у порядку, який існував на час його будівництва. Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти про прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз'яснюється: оформлення свідоцтва на право власності на об'єкти, які були закінчені будівництвом після 5 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними; по об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття\~постанови Кабінету міністрів України від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається бюро технічної інвентаризації.\~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 5 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. Таким чином, за наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи. Із копій сторінок будинкової книги та копії технічного паспорта встановлено, що житловий будинок № 28, що розташований по вулиці Соборна у с. Пухівка Броварського району Київської області, побудований у 1965 році. Тобто, спірний будинок збудовано до 5 серпня 1992 року на земельній ділянці, яка перебувала у власності спадкодавця, а, відтак, на нього може бути визнано право власності, яке переходить у порядку спадкування.\~\~ З вищевикладених обставин вбачається, що підстав незаконності набуття позивачами права власності на домоволодіння № 28, з надвірними будівлями та спорудами (погріб «Б», вбиральня «В», колонка «К»), що розташовані по вулиці Соборна у с. Пухівка Броварського району Київської області, судом не встановлено. Оскільки спадкодавцем за життя складено заповіт, відповідно до якого все своє майно [PERSON] заповіла у рівних частках (по 1/3 частині) позивачам та [PERSON], й остання відмовилася від своєї частки на користь [PERSON] А,О., то частка позивачів у спадковому майні становить: [PERSON] 2/3 частини, а [PERSON] 1/3 частина. За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved