overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

У березні 2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між ним і [PERSON] В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала, бажання відновити дошлюбне прізвище не виявила, пояснила, що молодша дитина проживає разом із нею, а старший син із батьком. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 30 листопада 2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис №940. Мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Із обставин, встановлених судом вбачається, що подружні відносини між сторонами припинені з липня 2014 р., збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

У березні 2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між ним та [PERSON]А В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка надала заяву про розгляд справи без її участі та визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 листопада 1999 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Миколаєва Миколаївської області, актовий запис №664. Подружні відносини припинені. Мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка проживає із матір'ю. Із обставин, встановлених судом вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

У березні 2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохав визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після померлої [INFO] р. матері [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що пропустив строк для прийняття спадщини, так як після смерті матері захворів та тривалий час лікувався. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав і посилався на підстави зазначені в позовній заяві і додатково пояснив, що крім нього спадкоємцем являється його брат [PERSON], який прийняв спадщину. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповідала заощадження братові [PERSON], а земельний пай особі, яка догляне її до дня смерті.Стверджував, що він приймав участь у догляді матері. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи йому повідомлено належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. [INFO] р. померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно. [PERSON] 13.11.2008 року склала заповіт, яким заповіла [PERSON], [INFO], грошові заощадження, а земельну частку (пай) заповіла тому, хто буде доглядати її до самої смерті. 13 березня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до Козельщинської держнотконтори із заявою про прийняття спадщини померлої матері. Постановою державного нотаріуса від 13.03.2015 року йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропущенням ним шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини. [PERSON] у встановлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини в зв'язку з хворобою, що підтверджується прилученими до справи документами. Так із запису лікаря в амбулаторній картці 13.11.2014 року у [PERSON] виявлено захворювання -«ГРВІ, гіпертонічна хвороба II стадії». Відповідно довідки лікаря [PERSON] знаходився на лікуванні в денному стаціонарі Козельщинської АЗПСМ з 02.02.2015 р. по 12.02.2015 р. з діагнозом гіпертонічна хвороба II стадії, гіпертонічний криз. Суд вважає, що [PERSON] з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини. Також суд приймає до уваги,що позивач пропустив не значний по тривалості строк для прийняття спадщини. При таких обставинах відповідно до статті 1272 ЦК України позивачеві необхідно визначити додатковий строк - один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

У березні 2015\~р. [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою №\~23 у будинку №\~1/2 по вул.\~Красіна у м.\~Бердичеві Житомирської області. Від [PERSON] заяви про визнання позову або заперечень проти позову не надходило. Судом з'ясовано, що [PERSON] на підставі договору купівлі продажу квартири, укладеного 20.08.2013\~р. з [PERSON] (а.\~с.\~9 10), набув у власність квартиру [ADDRESS], що підтверджується витягом від 20.08.2013\~р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.\~с.\~11). У вказаній квартирі зареєстрована [PERSON], що підтверджується довідкою №\~1263 від 11.03.2015\~р. Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №\~7 (а.\~с.\~8). Частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Матеріали справи не містять доказів, які б вказували, на якій підставі та на якій строк у [PERSON] виникло право користування (сервітут) квартирою №\~23 будинку №\~1/2 по вул.\~Красіна у м.\~Бердичеві Житомирської області, а саме на підставі договору, закону, заповіту або рішення суду. Разом з тим, пунктом 2 частини першої, частиною другою статті 406 Цивільного кодексу України визначено, що сервітут припиняється у разі: відмови від нього особи, в інтересах якої встановлений сервітут. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Як вбачається з наявних у справі доказів, а саме акту від 11.03.2015\~р., складеному комісією у складі працівників Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №\~7 та затвердженому керівником цього підприємства (а.\~с.\~12), показань свідків [PERSON] та [PERSON], [PERSON] не проживає у [INFO] з травня 2013\~р. Суд оцінює цю обставину як відмову [PERSON] від користування (сервітуту) квартирою №\~23 у будинку №\~1/2 по вул.\~Красіна у м.\~Бердичеві Житомирської області, що, зважаючи на наведені вище норми статті 406 Цивільного кодексу України, є підставою для його припинення. Таким чином, [PERSON] втратила право користування квартирою №\~23 у будинку №\~1/2 по вул.\~Красіна у м.\~Бердичеві Житомирської області. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

У березні 2015р. [PERSON] звернулась до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 травня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві (актовий запис №411) між нею та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сім'ю. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] [INFO]. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її життєвим інтересам. Спору щодо майна, утримання та визначення місце проживання дитини немає. У судовому засіданні [PERSON] позовну вимогу підтримала та просила її задовольнити. [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2012 року, про Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві зроблено актовий запис № 411 та видано відповідне свідоцтво (а.с.8). Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 2193 та видане відповідне свідоцтво (а.с.9). Із пояснень сторін вбачається, зо сторони спільне господарство не ведуть та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

У березні 2015 р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 01.10.1994 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеві реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 644. [PERSON] позов визнв, про що зазначено у його заяві від 13.05.2015 р. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 01.10.1994 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеві реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 644 (а. с. 7). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на їхній вільній згоді. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON]. Частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позов. Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином документально підтверджені судові витрати, понесені [PERSON], у розмірі 243,60 грн. (судовий збір), підлягають стягненню на її користь з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

У березні 2015 р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14.07.2012 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 274. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 18.05.2015 р. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 14.07.2012 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 274 (а. с. 8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на їхній вільній згоді. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON]. Частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позов. Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином документально підтверджені судові витрати, понесені [PERSON], у розмірі 243,60 грн. (судовий збір), підлягають стягненню на її користь з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

У березні 2015 р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 28.01.1995 р. Малосілківською сільською радою Бердичівського району Житомирської області Житомирської області, актовий запис № 1. Від [PERSON] заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надходило. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 28.01.1995 р. Малосілківською сільською радою Бердичівського району Житомирської області Житомирської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1, вони є батьками дитини - [PERSON], яка народилась [INFO] р. (а. с. 6, 8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] і [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам [PERSON], інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON]. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], а відтак задовольняє цей позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

У березні 2015 р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 30.11.2001 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 589. Від [PERSON] заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надходило. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 30.11.2001 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 589 (а. с. 5). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] і [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам [PERSON], що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на її вільній згоді. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], а відтак задовольняє цей позов. Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином документально підтверджені судові витрати, понесені [PERSON], у розмірі 903,60 грн. (судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик [PERSON]), підлягають стягненню на її користь з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

У березні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Побажала відновити дошлюбне прізвище. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 серпня 2006 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №848. Подружні відносини припинені. Мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Із обставин, встановлених судом вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Вимога про відновлення дошлюбного прізвища позивачці підлягає задоволенню також.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

У березні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просила визнати дійсним договір купівлі-продажу, відповідно до якого її чоловік [PERSON] купив у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтував тим, що усі умови цього договору виконані, а визнання договору дійсним необхідно їй для оформлення спадкових прав після смерті чоловіка [PERSON] В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Представник біржі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до копії договору від 17 січня 1996 р., оформленого Миколаївською універсальною товарно сировинною біржею за реєстровим №160, - [PERSON] купив у [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с. 4). Договір нотаріально не посвідчувався, але сторонами фактично виконаний і право власності [PERSON] на дану квартиру зареєстровано БТІ 09 лютого 1996 р. згідно реєстраційного посвідчення до договору купівлі-продажу /а.с. 4/. [PERSON] помер 31 січня 2015 р. (а.с. 39). На момент смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [INFO]. (а.с.45). Після його смерті спадщину прийняла його дружина - [PERSON] (а.с.40). Відповідно до ст. 47, 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу нерухомості, що не посвідчений нотаріально, може бути визнаний судом дійсним, якщо однією стороною він виконаний повністю або частково, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення. З наведених обставин вбачається, що договір виконано повністю, претензій одна до одної з приводу його виконання сторони не мають, а тому позов можливо задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

У березні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачки, яким просила визнати дійсним договір, укладений на товарній біржі, за яким позивачка купила квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що усі умови цього договору виконані. Позивачка в судовому засіданні вимоги позову підтримала. Відповідачка [PERSON] в судовому засідання проти позову не заперечувала. Відповідачка [PERSON] та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити. Відповідно до довідки ММ БТІ та копії договору купівлі-продажу №2858-Л оформленого 02 жовтня 2000р. Миколаївською універсальною товарно сировинною біржею, - [PERSON] купила у [PERSON], яка діяла віл свого імені та від імені неповнолітньої доньки [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Договір нотаріально не посвідчувався, але сторонами фактично виконаний і право власності [PERSON] на дану квартиру зареєстровано БТІ 06 жовтня 2000 р. згідно реєстраційного посвідчення до договору купівлі-продажу. /а.с. 5,22/. Позивачка згідно копії паспорту має зареєстроване місце проживання в даній квартирі з 16 січня 2001 р. (а.с. 7). Відповідно до ст. 47, 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу нерухомості, що не посвідчений нотаріально, може бути визнаний судом дійсним, якщо однією стороною він виконаний повністю або частково, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення. З наведених обставин вбачається, що договір виконано повністю, претензій одна до одної з приводу його виконання сторони не мають, а тому,позов можливо задовольнити.

Outcome: approved