Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування посилаючись на те, що 18 грудня 2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху. В результаті цього автомобіль «Хюндай». державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], отримав механічні пошкодження. 28.08.2012 року [PERSON] скористався своїм передбаченим Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів» правом на отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем. Позивач виплатив [PERSON] 14138,82 грн. та поніс витрати на аварійного комісара в розмірі 720 грн., всього 14858,82 грн. Позивач просив стягнути з відповідача у порядку регресу суму у розмірі 14858,82 грн., а також та сплачені судові витрати. У судовому засідання представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідач не з`явився. Про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся в порядку ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч. 4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (проводить заочний розгляд справи). Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18.12.2011 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю «Хюндай», який належить [PERSON], спричинені пошкодження. Відповідно до постанови Індустірального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2012 року, дорожньо-транспортна пригода, що стала причиною пошкодження автомобіля, відбулася внаслідок порушення водієм [PERSON]А [PERSON] дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно висновку спеціаліста авто товарознавця вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику пошкодженого автомобіля «Хюндай», державний номер [NUMBER], складає 16966,58 грн. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач на дату ДТП не виконав вимогу Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 28.08.2012 року [PERSON] відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» подала до МТСБУ заяву про отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. У звязку із настанням події, передбаченої ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 14138,83 грн. виходячи з розрахунку 16966,58 грн. (розмір шкоди) 2827,76 грн. (20% ПДВ). Крім того МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 720 грн. У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивач звертався до відповідача з вимогою відшкодувати завдані збитки, однак відповідач вимогу не виконав. Таким чином, позовні вимоги знайшли підтвердження, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн

Outcome: approved