Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

У березні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 7 855 грн. 23 коп. та витрати понесені на збір документів та визначення розміру шкоди страхового випадку у розмірі 600 грн.00 коп. 21.09.2020 заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 7 885 грн. 23 коп., витрати понесені на збір документів та визначення розміру шкоди страхового випадку у розмірі 600 грн. 00 коп., та судовий збір у розмірі 2 102 грн.00 коп., а всього суму 10 587 грн.23 коп. 20.11.2020 відповідачем було подано заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2020 та заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2020 по справі №759/5204/20. 30.11.2020 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було прийнято до розгляду заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2020 та призначено розгляд заяви по суті на 20.01.2021. 20.01.2021 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було поновлено відповідачу [PERSON] пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2021. Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2020 у цивільній справі 753/5204/20 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу скасовано. Справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду по суті в судове засідання на 31.03.2021. 15.03.2021 відповідачем було направлено на адресу суду відзив на позовну заяву у якому він не визнає позовні вимоги Моторного (транспортного) бюро України через наявність у нього на момент скоєння ДТП страхового сертифіката «Зелена карта» який відповідач купив до вїзду на територію України у Федеративні республіці Німеччина строк дії якого з 09.06.2017 по 09.06.2022. Страхове покриття «Зеленої карти» має у повному обсязі покрити збитки, завдані ДТП та на підставі цього просить відмовити у задоволені позову у повному обсязі. 31.03.2021 у судове засідання позивач не з`явився. Від імені відповідача у справі прийняла участь адвокат Булгакова Л.А., повноваження якої підтверджуються ордером ВН № 107213 від 20.11.2020 року. Протокольною ухвалою судом прийнятий до розгляду відзив від 18.03.2021, розгляд страви відкладений на 18.05.2021. 18.05.2021 сторони не з`явились у судове засідання, про час та дату розгляду справи були повідомлені. Суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних матеріалів. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності суд приходить до наступного. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2018, яка набрала законної сили у справі № 756/3388/18 (провадження № 3/756/2176/18) притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2018, яка набрала законної сили у справі № 756/3388/18, виправлено описку в постанові Оболонського районного суду м. № 3/756/2176/18 щодо притягнення до адміністративної відповідальної [PERSON] за ст. 124 КУпАП. Зі змісту постанов вбачається, що внаслідок порушення [PERSON] 1 п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, сталася дорожньо-транспортна пригода 20.02.2018 за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 5/7 в м. Києві внаслідок якої автомобіль марки «Honda Civic» д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень (а.с. 10,11). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. зазнав механічних пошкоджень (а.с. 10,11). Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 20.02.2018 сталося ДТП за участю автомобілів «BMW» н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Honda» д.н.з. [NUMBER] , яким керувала водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Honda» д.н.з. [NUMBER] та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Власник транспортного засобу «Honda» д.н.з. [NUMBER] звернулось до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Розмір регламентної виплати склав 7 885 грн. 23 коп., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі, та розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 600 грн. 00 коп., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документі та визначення розміру завданої шкоди. Позивачем 14.05.2019 було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № СУ/49940/4, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Відповідач мотивує своє невизнання позовних вимог тим, що він дійсно був учасником ДТП, яке мало місце 20.02.18 за участю його автомобіля «BMW» н.з. [NUMBER] та автомобіля «Honda» [NUMBER] . На момент скоєння ДТП автомобіль був зареєстрований на ім`я Відповідача у Федеративній республіці Німеччина де Відповідач навчався і мав посвідку на проживання. У момент оформлення співробітниками поліції документів щодо ДТП Відповідач разом із німецькими водійськими правами, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на території Федеративної республіки Німеччина на ім`я Відповідача пред`явив зелену карту (міжнародний страховий поліс цивільної відповідальності), який був виданий німецькою страховою компанією «HUG-COBURG» 09.06.2017 із строком дії до 09.06.2022 і відповідно до ст. 10 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на момент скоєння ДТП мав чинний договір міжнародного обов`язкового страхування. З матеріалів справи вбачається, що на дату скоєння ДТП відповідач [PERSON] мав чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме міжнародну карту автострахування D /5521 /631//908336-L видану некомерційною організацією ХУК-КОБУРГ- загальне страхування АГ Банхофсплац,96440 Кобург Німецького бюро Зелена карта із строком дії з 09.06.2017 до 09.06.2022, яка у відповідності до ст. 10.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» одним із видів договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с. 78,79) У червні 1997 року - Україну прийнято до Міжнародної системи автострахування «Зелена картка», відповідно до рішення 31 Генеральної Асамблеї Ради Бюро, яке відбулося у Будапешті (Угорщина). З 01.01.2005 Україна набула статусу «повного члена» Міжнародної системи автострахування «Зелена картка» і тому має бути визнана на території України із відповідними правовими наслідками. Відповідно до ст. 1.11. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий сертифікат «Зелена картка» це страховий сертифікат єдиної форми, що застосовується в країнах - членах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», які зазначені і не викреслені у такому сертифікаті; Міжнародний страховий сертифікат «Зелена картка» в усіх країнах має уніфіковану форму. У кожній країні, яка входить до складу Міжнародної системи функціонує Національне бюро, яке є єдиною компетентною організацією з усіх питань, пов`язаних із відшкодуванням шкоди, завданої з вини водія-нерезидента на території такої країни. Кожне Національне бюро забезпечує гарантію: своєму уряду про те, що іноземний страховик буде дотримуватися чинного законодавства країни та сплатить компенсацію потерпілим у дорожньо-транспортних пригодах у межах встановленого законом ліміту відповідальності. Моторне (транспортне) страхове бюро України Позивач по справі є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам тобто тим самим Національним бюро на території України. Відповідно до п. 8 Договору міжнародного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, копія якого надана відповідачем зазначено що :« кожній відвіданій країні бюро цієї країни гарантує наявність страхового покриття на користування транспортним засобом, що зазначений у цій карті страхування, відповідно до законів про обов`язкове страхування у цій країні». На звороті копії «Зеленої карти», вказано, назви адреси бюро яке проводить відшкодування завданих збитків. На території України - Моторне (транспортне) бюро України (МТСБУ) з Русанівський бульвар 8, 02154 Київ. Відповідно до Статуту позивача Позивач, здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є: «виконання гарантійних функцій стосовно відшкодування шкоди, завданої третім особам при експлуатації наземних транспортних засобів, відповідно до чинного законодавства України та угод, укладених Бюро з уповноваженими організаціями інших країн зі страхування цивільно-правової відповідальності». Відповідно до ст. 41.2. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» : Позивач (МТСБУ) за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: підпункт в) : транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат «Зелена картка», що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка». Виходячи із вищенаведеного можна зробити висновок про те що Позивач у належний спосіб виконав свій обов`язок по відшкодуванню шкоди, як то передбачено Міжнародною угодою та чинним законодавством України. Відповідно до ч1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На спростування зазначеного будь-яких доказів, наданих Позивачем суду надано не було. З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що позивач не довів ті обставини на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому у задоволені позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed