Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

У березні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 07 грудня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі № 7209, яким звернуто стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на заборгованість у розмірі 32 400,11 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24 березня 2007 року між [PERSON] та ВАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений Кредитний договір № 136/гр, згідно умов якого Банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 16 800,00 грн. на споживчі потреби, строком до 23 грудня 2010 року. Жодних листів про те, що позивач має заборгованість перед відповідачем, позивач не отримував. Однак, з інформації, що міститься у автоматизованій системі виконавчих проваджень, позивач дізнався, що 11 січня 2020 року відносно нього приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. було відкрито виконавче провадження № 60958999. 07 лютого 2020 року, ознайомившись з матеріалами вказаного виконавчого провадження, позивачу стало відомо, що дане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 7209 від 07 грудня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення коштів у розмірі 32 400,11 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус». Крім того, відповідно до матеріалів виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» є правонаступником ВАТ «ВіЕйБі Банк». Зазначає, що з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» позивач ніколи не мав жодних відносин та жодних листів, вимог про виконання порушеного зобов`язання від відповідача не отримував. З вказаним виконавчим написом позивач категорично не погоджується та вважає, що даний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне. Він не отримував жодних листів від ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про наявність заборгованості, а тим більше не отримував вимог, щодо оплати заборгованості. Розмір заборгованості є спірним, оскільки відповідачем не було надано необхідних документів нотаріусу для вчинення виконавчого напису, що підтверджують безспірність заборгованості та інших необхідних документів, відповідно до законодавства. Відповідачем пропущено трирічний строк для звернення з заявою до нотаріуса про вчинення виконавчого напису. Оскільки з боку ВАТ «ВіЕйБі Банк» був пропущений трирічний термін з дня виникнення заборгованості у позивача, так ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» пропущений строк для стягнення заборгованості з позивача, тому взагалі відсутні підстави для звернення за вчиненням виконавчого напису. Позивач не погоджувався і не погоджується з розміром заборгованості. Також, вважає за необхідне звернути увагу, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2011 року по справі № 2-1352/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором з нього було стягнуто грошові кошти у розмірі 28 195,59 грн., а виконавчий напис виконано на іншу, значно більшу суму, отже, не можна вважати, що розмір заборгованості є обґрунтованим та безспірним. Також, зазначає, що ним на виконання вимог кредитного договору були сплачені грошові кошти у загальному розмірі 2 806,00 грн., що також підтверджує, що загальний розмір заборгованості за основним зобов`язанням не відповідає дійсності, а отже виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. У виконавчому написі міститься пункт, відповідно до якого стягнення проводиться за період з 28 травня 2019 року по 11листопада 2019 року. Вказаний у виконавчому написі період є незрозумілим позивачу, оскільки сам договір був укладений ще у 2007 році, а рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості було винесено у 2011 році. Вважає, що такий період зазначений відповідачем з метою створення штучних умов для не пропущення трирічного строку звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису. За таких обставин вбачається, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусу з боку ТОВ «Інвест Хаус» не були надані всі необхідні документи, які б підтверджували наявність безспірної суми, а тому виконавчий напис вчинений відповідно до суми, яка є спірною. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача - Чабанова В.В. не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за відсутності представника відповідача, позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочено - ВАТ «ВіЕйБі Банк») та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 136/гр, відповідно до умов якого Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 16 800,00 грн. в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що складатимуть невід`ємну частину цього договору, на споживчі потреби, строком до 23 грудня 2010 року, зі сплатою відсотків у розмірі 24% річних (а.с. 25-30). 07 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7209, про стягнення з [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором № 136/гр. від 24 грудня 2007 року, укладеним з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами 41448 від 28 травня 2019 року є ТОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованості за період з 28 травня 2019 року по 11 листопада 2019 року у розмірі 31 600,11 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 15 732,18 грн., прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 8 875,91 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією - 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями - 6 992,02 грн. (а.с. 24). Також, за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати зі стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у розмірі 800,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни від 11 січня 2020 року було відкрито виконавче провадження ВП № 60958999 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованості у загальному розмірі 32 400,11 грн. (а.с. 18-19). Також, 21 січня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. у виконавчому провадженні ВП № 60958999 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 4). Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення виконавчих написів регламентовано главою 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Згідно п. 1.1 глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Пунктом 1.2 глави 16 Розділу ІІ вказаного Порядку визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, встановлено, що для одержання виконавчого напису на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року судом, серед іншого, було: витребувано у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 07 грудня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7209, про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованості за кредитним договором 136/гр. від 24.12.2007 року; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»: детальний обґрунтований розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 136/гр від 24.12.2007 року; первинну бухгалтерську документацію, що підтверджує заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 136/гр від 24.12.2007 року, зокрема за період з 28.05.2019 року по 11.11.2019 року; виписку по рахунку боржника [PERSON] із зазначенням суми заборгованості; документи, що підтверджують безспірність заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 136/гр від 24.12.2007 року (а.с. 46-47). Строк для надання витребуваних судом доказів було встановлено до 19 травня 2020 року. Однак, витребувані судом у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» документи до суду так і не були надані. У зв`язку з цим, ухвалою суду від 01 липня 2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та накласти штраф у розмірі 2 102,00 грн. (а.с. 94-95). У відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», яка надійшла до суду 30 липня 2020 року, зазначено, що надати оригінал виписки з рахунку [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення не представляється можливим з огляду на те, вказаний рахунок було відкрито в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», а тому і усі виписки по рахунках клієнтів перебувають у розпорядженні первинного кредитора та не передавались у розпорядження ТОВ «ФК «Інвест Хаус». Разом із тим зазначає, що відповідач, в силу специфіки господарської діяльності, не може вести окремі рахунки «клієнтів», а тому не має змоги надати виписку по рахунку позивача, оскільки такий рахунок у ТОВ «ФК «Інвест Хаус» відсутній. Додатково повідомляє, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» не проводить жодних додаткових нарахувань на суму боргу (штраф, пеня та інше), а здійснює стягнення боргу в межах сум, визначених первинним кредитором. Надати суду первинну бухгалтерську документацію, що підтверджує заборгованість за кредитним договором № 136/гр від 24.12.2007 року, зокрема за період з 28.05.2019 року по 11.11.2019 року не представляється можливим з огляду на те, що вказана документація не передавалась новому кредитору. Розрахунок заборгованості виконаний на підставі інформації, наданою первинним кредитором, було надано нотаріусу для вчинення виконавчого напису (а.с. 100). Оцінюючи причини, на підставі яких відповідачем не надано суду витребувані докази, суд вважає їх неповажними, оскільки саме відповідач звертаючись у грудні 2019 року до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович з заявою про вчинення виконавчого напису зобов`язаний був подати увесь необхідний пакет документів, в тому числі і тих, які витребовувалися судом. Вказані дії відповідача суд розцінює як ухилення від подання витребуваних судом доказів. Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. За таких обставин,

Outcome: approved