overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009 року по січень 2015 року, вобґрунтування позову зазначає, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS], у за період з січня 2009 року по січень 2015 року відповідачу за вказаною адресою надавалися послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, загальна вартість яких становить 13790,97 грн., однак оплачено було лише 8259,35 грн. З наведених підстав просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 5531,62 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

у березні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі укладеного договору № SAMDN03000090866179 від 04.06.2013 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує боргові зобов'язання та своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості не надає. У зв'язку з цим, станом на 03.03.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 62365,83 грн., яку позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача в рахунок виконання умов договору № SAMDN03000090866179 від 04.06.2013. Представник позивача Забара В.М. в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутністю. Проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за адресою місця реєстрації відповідача . Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: 04.06.2013 року між позивачем та відповідачем укладений договір № SAMDN03000090866179 за умовами якого банк надав позичальнику платіжну картку з кредитним лімітом, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 26,4 % на рік, терміном на 1 рік. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 03.03.2015 відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором № SAMDN03000090866179 від 04.06.2013 у розмірі 62365,83 грн., з яких: 40000,00 грн.- заборгованість за кредитом, 18919,84 грн. - заборгованість за процентами, 3445,99 грн.- заборгованість по судових штрафах. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000090866179 від 04.06.2013, яка виникла станом на 03.03.2015 року, в розмірі 62365,83 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі витрати по сплаті судового збору в розмірі 623,66 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

у березні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі укладеного договору № б\\н від 21.09.2011 року відповідачу видано платіжну картку за якою він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує боргові зобовязання та своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості не надає. У звязку з цим, станом на 19.02.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 30642,90 грн., яку позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача в рахунок виконання умов договору № б\\н від 21.09.2011 року. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: 21.09.2011 між позивачем та відповідачем укладений договір без номера, що складається з Заяви клієнта та Умов і правил надання банківських послуг за умовами яких банк видав клієнту кредитну картку з кредитним лімітом 20000,00 грн., процентною ставкою 30,00 % на рік, терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 19.02.2015 відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором б/н від 21.09.2011 у розмірі 30642,90 грн., з яких: 20174,45 грн.- заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту), 8533,07 грн. - заборгованість за відсотками, 1935,38 грн.- заборгованість по судовим штрафам. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором без номера від 21.09.2011, яка виникла станом на 19.02.2015, в розмірі 30642,90 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі витрати по сплаті судового збору в розмірі 306,43 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

у березні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що підприємство «Полтаватеплоенерго» надає послуги з центрального опалення квартири [ADDRESS], загальною опалювальною площею 33,5 кв. м. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» відповідач зобовязана вносити плату за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця в розмірі 8,83 грн./кв.м. за місяць.\~Свої зобовязання по оплаті послуг теплопостачання відповідач належним чином не виконує,\~внаслідок чого за період з 01.10.2007 по 01.02.2015 утворилась заборгованість, яка з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 4699,89 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надала заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення у пресі. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, встановив наступне: взаємовідносини між позивачем та відповідачами врегульовано\~Житловим кодексом України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 76 від 17.05.2005. З розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання, наданого позивачем до позовної заяви вбачається, що відповідач має заборгованість за послуги теплопостачання за опалення квартири [ADDRESS] за період з 01.10.2007 по 01.02.2015 в розмірі\~2952,62 грн., а також 1272,81 грн. індекс інфляції та 474,46 грн. 3% річних, всього 4699,89 грн. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином\~відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в добровільному порядку відповідач не здійснює оплату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого станом на 01.02.2015 виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 4699,89 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено\~рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.08.2013 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0946/82/0432009.. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «[PERSON] Аваль» надав [PERSON] кредит в сумі 339055,88 грн. зі сплатою 38,3% річних, строком до 22.08.2019 року. [PERSON] умови кредитного договору виконуються не належним чином, у зв'язку з чим відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 02.12.2014 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 52420,91 грн. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014/0946/82/0432009 від 22.08.2013 року в розмірі 52420,91 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 524,21 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечував Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

у березні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2014 року, актовий запис № 214. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, в даний час шлюбні відносини не підтримують. У зв'язку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між ним та відповідачем розірвати. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: судом установлено, що 12.09.2014 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 214. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 12.09.2014 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 цього Кодексу -шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюбні відносини вони не підтримують, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Після державної реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала та залишила своє «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,6 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 1997 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а дитина залишиться проживати з відповідачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON], просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, прізвище залишити без змін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 1997 року, шлюб був зареєстрований Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 611. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, наявного в матеріалах справи. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з відповідачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Просить розірвати\~шлюб,\~посилаючись на\~те,\~що з\~відповідачем по\~справі сімейні\~стосунки припинені\~по причині\~відсутності між\~ними взаємного\~порозуміння та\~поваги друг\~до друга,\~ що\~привело до\~частих скандалів,\~припинення сімейних\~стосунків,\~ до\~втрати почуття\~любові один\~до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, діти залишаються проживати з позивачкою. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене позивач просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прізвище залишає [PERSON] . Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~14.06.2003 року, шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції, актовий запис № 184. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, наявних в матеріалах справи. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати разом з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 30 вересня 1988 року в Відділі РАГС виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів міста Дніпропетровська, актовий запис № 1384 розірвати. В обґрунтування вимог зазначає, що від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя між ними не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімейні цінності, а також постійні непорозуміння, внаслідок чого почастішали сварки та скандали. З 01 лютого 2015 року шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинено. Сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] 30 вересня 1988 року уклали шлюб, зареєстрований у Відділі РАГС виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів міста Дніпропетровська, актовий запис № 1384 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має повнолітніх дітей. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та спільне домашнє господарство не ведуть з 01 лютого 2015 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 13 липня 1996 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 245. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу повнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з 30 березня 2011 року, вони не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Відповідачка виїхала за межі України, а тому звернутися до органів РАЦС із спільною заявою відповідно до вимог ч.1 ст.106 СК України вони не мають можливості, тому він змушений звернутися до суду. Посилаючись на те, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просив розірвати шлюб, на примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та доведено, що сторони з 13 липня 1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 245. Подружжя від шлюбу має повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, сторони не ведуть сумісного господарства, тривалий час проживають окремо, не бажають зберегти шлюб, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення згідно зі ст.ст.110-112, 114 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не була присутньою в судовому засіданні та не висловила в своїй заяві думку щодо зміни свого прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй шлюбне прізвище.

Outcome: approved