Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Далі- ТОВ «ФК`ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01 липня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (Далі- ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1241209523, який складається із Заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та Заяви про отримання кредиту. 30.07.2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 20180730, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1241209523 вiд 01 липня 2016 року у розмірі 14 305,58 грн, з яких 5 724,33 грн. - сума заборгованостi за основною сумою боргу; 0,99 грн - сума заборгованостi за відсотками; 5 457,76 грн - сума заборгованостi за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 3 122,50 грн - сума заборгованостi за пенею, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь разом із судовим збором, який складає 2 102,00 грн. Ухвалою судді від 16 березня 2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, яка не отримала повістку з позовною заявою та копіями до неї, які надсилалися за адресою її реєстрації, з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», таким чином вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, яка заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 01 липня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1241209523, який складається із заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяви про отримання кредиту (а.с.4, 5-6, 9-10), відповідно до умов яких відповідачка отримала кредит у сумі 5 000 грн (а.с. 7). 30.07.2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 20180730, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до боржників (а.с. 15-17), у тому числі і відповідачки [PERSON] , що підтверджується Витягом з Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року, сума якої складає 14 305,58 грн, з яких 5 724,33 грн - сума заборгованостi за основною сумою боргу; 0,99 грн - сума заборгованостi за відсотками; 5 457,76 грн - сума заборгованостi за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 3 122,50 грн - сума заборгованостi за пенею (а.с. 18). Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається, а ст. 1054 ЦК України передбачає обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами 1, 2 ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Стаття 612 ч. 1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018 згідно вимог ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «ЦФР» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зобов`язання відповідачки сплатити заборгованість у розмірі 14 305,58 грн на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 13, 14). Незважаючи на це [PERSON] не виконала свої зобов`язання та не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Ураховуючи, що позичальник не виконує належним чином умови кредитного договору, тому суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved