Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

У березні 2016 року, позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач є її батьком, який сплачував аліменти на її утримання на користь матері до її повноліття, тобто до 10.08.2015 року. Позивач продовжила навчання та на теперішній час є студенткою другого курсу освітнього рівня «Бакалавр», денної форми навчання, напряму підготовки «Правознавство» юридичного факультету Запорізького національного університету. Відповідач в добровільному порядку грошових коштів на утримання доньки, яка продовжує навчання не надає. Таким чином, позивач - [PERSON] просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) до закінчення нею навчання. У судове засідання позивач - [PERSON] не з'явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. У судовому засіданні відповідач не з'явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справи без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є: матір - [PERSON] та батько - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, повторно виданим 10.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційною служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, що додане до матеріалів справи (а.с. 4). На теперішній час [PERSON], [INFO] навчається на другому курсі денної форми навчання юридичного факультету, спеціальність «Правознавство» Запорізького національного університету, що підтверджується довідкою № 793 від 25.12.2015 року, виданою ректором Запорізького національного університету, що додана до матеріалів справи (а.с.8). Згідно ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності зі ст. ст.. 181, 182, 200 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішення суду від дня пред'явлення позову. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах стягнення платежу за один місяць. Виходячи з наведеної норми статті, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини у межах стягнення платежу за один місяць. Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог. З урахуванням чого, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмір 551 гривня 20 копійок. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved