Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 14577,23 гривень, вказавши в позовній заяві, що 23.10.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р28.243.70091. згідно із яким відповідач отримав кредит в розмірі 12000,00 грн. зі сплатою 15% річних з погашенням кредиту та процентами у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісяних платежів. [PERSON] повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору та надав кошти. Станом на 30.09.2015р. відповідач не повернув [PERSON] отриманий кредит в встановлений договором термін на загальну суму 14656,99 грн. 30.09.2015р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/09-1. Згідно умов договору факторингу клієнт (первісний кредитор [PERSON]) відступив (передав у власність) факторові (новому кредитору, позивачу) з 30.09.2015р., а позивач відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги позивач набув з моменту підписання акту прийому передачі права вимоги. Відповідач письмово повідомлений про відступлення права вимоги за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення Станом на 30.03.2016р. заборгованість за кредитним договором становить 14577,23 грн., з яких за тілом кредиту 8854,01, за нарахованими та несплачиними відсотками та комісіями 5723,22 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість разом з витратами по справі, справу розглянути за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки 06.08.2016 року особисто. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали по справі, та оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.10.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р28.243.70091, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 12000,00 грн. зі сплатою 15% річних з погашенням кредиту та процентами щомісячними платежами строком по 23.04.2016 року(а.с.22-25). Станом на 30.09.2015р. відповідач порушив строки погашення кредиту, допустив створення заборгованості на загальну суму 14656,99 грн. 30.09.2015р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу за № 30/09-1. Згідно умов договору факторингу клієнт (первісний кредитор [PERSON]) відступив (передав у власність) факторові (новому кредитору, позивачу) з 30.09.2015р., а позивач відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги позивач набув з моменту підписання акту прийому передачі права вимоги. Відповідач письмово повідомлений про відступлення права вимоги за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення(а.с.14). Відповідач зобовязання не виконав, допустив утворення заборгованості у розмірі 33006,68 гривень, розмір якої підтверджено документально та правильність нарахування судом перевірено. Станом на 30.03.2016р. заборгованість за кредитним договором становить 14577,23 грн., з яких за тілом кредиту - 8854,01грн., за нарахованими та несплачиними відсотками та комісіями 5723,22 грн. (а.с.29). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з положеннями ст.ст.10461050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Предметом договору факторингу відповідно до положень ч.1 ст. 1078 ЦК України може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав(наявна вимога) , а також право вимоги, строк платежу за якою виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч.2. майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Договір факторингу, за яким передано право грошової вимоги, укладено до закінчення строку дії кредитного договору( майбутня вимога) у зв*язку невиконанням боржником зобов*язань за договором. Статтею 1082 ЦК України закріплено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до повідомлення 30.09.2015 року відповідач був повідомлений фактором про зміну кредитора за цим договором та розмір заборгованості у 14656,99 гривень(а.14). Отже, суд приходить до висновку, що відповідач порушив взяте на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, тому відповідно до умов кредитного договору та договору факторингу позивач (фактор) має право на стягнення з відповідача заявленої заборгованості. Таким чином, заявлений позов підлягає задоволенню у сумі 14577,23 гривень і з покладенням на відповідача витрат по оплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved