Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Третя особа із самостійними вимогами [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що Хмельницьким міськрайонним судом розглядається справа № 686/19411/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди. Підставою розгляду даної справи стала подія, яка відбулась 30.11.2013 року, а саме нанесення тілесних ушкоджень [PERSON] Під час вчинення даного кримінального правопорушення, по якому [PERSON] вироком Хмельницького міськрайонного суду було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 КК України, останній пошкодив автомобіль, марки «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер [NUMBER], 2008 р.в, ідентифікаційний номер JMYSTCY4A8U744938. Вказаний автомобіль належить їй на праві власності, що підтверджується копією технічного паспорту на КТЗ. [PERSON] керувала та користувалась автомобілем на підставі доручення, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи. Оскільки автомобіль [PERSON] зазнав механічних пошкоджень з вини [PERSON], що доведено вироком Хмельницького міськрайонного суду, який набрав чинності, останній зобов'язаний відшкодувати їй матеріальну шкоду за пошкодження її майна. Розмір збитків підтверджено висновком судової авто-товарознавчої експертизи №1044/13 від 09.01.2014 р., у відповідності до якої вартість матеріального збитку, заподіяного як власнику автомобіля, становить 10950 грн. 03 коп. Внаслідок протиправних дій відповідачем їй була спричинена моральна шкода, яку позивач обґрунтовує душевними стражданнями, пов'язаними з тим, що вона та її дочка, яка є позивачем по даній справі, маючи у власності автомобіль, не може ним користуватися, а, отже, вона обмежена у користуванні всіма благами та перевагами, які дає транспортний засіб, зокрема, оперативністю у вирішенні всіх необхідних побутових потреб. Позивач пережила душевні страждання у зв'язку із самим фактом пошкодження належного їй майна, оскільки автомобіль майже новий, відповідно до одометру він проїхав лише 13264 км. Також позивач зазнала емоційного дискомфорту, пов'язаного з тим, що володіючи зовсім не старим (2008 р.в.) автомобілем, який раніше жодного разу не був пошкоджений, вже має пошкодження, які фактично призвели до заниження ринкової вартості автомобіля. Заподіяну моральну шкоду [PERSON] оцінює у розмірі 14000 грн. Третя особа із самостійними вимогами [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на її користь майнову шкоду у сумі 10950 грн. 03 коп. та моральну шкоду в сумі 14000 грн. У судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь [PERSON] майнову шкоду у сумі 20915 грн. 08 коп. та моральну шкоду в сумі 14000 грн. Представник відповідача позов не визнав, вказавши, що підстави для задоволення відсутні, оскільки [PERSON] порушила Правила дорожнього руху України. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно п. п. 8.9. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами ст. ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України, відповідно до ч. 1 яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Судом встановлено, що 30.11.2013 р., близько 18 год. 30 хв., [PERSON], знаходячись неподалік ТЦ «Таврія» по вул. Зарічанській, 11/4 у м. Хмельницькому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, шляхом штовхання руками та нанесення удару правою рукою у верхню частину тулуба потерпілій [PERSON] завдав останній фізичній біль. Дані обставини встановлені вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2014 р., яким [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у сумі 700 грн. Під час вчинення даного кримінального правопорушення [PERSON] пошкодив автомобіль, марки «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер [NUMBER], 2008 р.в, ідентифікаційний номер JMYSTCY4A8U744938, належний на праві власності [PERSON], яким керувала та користувалась на підставі доручення [PERSON] Судом встановлено, що висновком експерта ДП «Експерт-сервіс авто» за результатами проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 131/15 від 07.07.2015 р. встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER] внаслідок його пошкодження, яке сталося 30.11.2013 р. з урахуванням пошкоджень, зазначених в протоколі огляду транспортного засобу від 08.06.2015 р. складає 19397,22 грн. Велична втрати товарної вартості автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження, яке сталося 30.11.2013 р. і наступного впливу наслідків ремонту складає 1518,58 грн. Висновком експерта ДП «Експерт-сервіс авто» за результатами проведення додаткової судово-автотоварознавчої експертизи № 234/15 від 18.01.2016 р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок його пошкодження, яке сталося 30.11.2013 р. з урахуванням пошкоджень, зазначених в протоколі огляду місця події - автомобіля [NUMBER], складеного слідчим СВ ХМВ УМВМ України в Хмельницькій області 30.11.2013 р., який міститься в матеріалах кримінальної справи про обвинувачення [PERSON] за ст. 126 ч. 1 КК України, станом на момент огляду КТЗ складає 15903 грн. 43 коп. Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що груба необережність [PERSON] сприяла виникненню або збільшенню шкоди, а тому розмір відшкодування підлягає зменшенню, оскільки дії [PERSON] щодо завдання майнової шкоди шляхом пошкодження автомобіля [NUMBER] не перебували у прямому причинному звязку із діями [PERSON], яка порушила Правила дорожнього руху України. Суд приходить до висновку що право [PERSON] порушено і підлягає захисту. Слід стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] майнову шкоду у сумі 15903 грн. 43 коп., розмір якої визначено експертом з урахуванням пошкоджень, зазначених в протоколі огляду місця події - автомобіля [NUMBER], складеного слідчим СВ ХМВ УМВМ України в Хмельницькій області 30.11.2013 р., який міститься в матеріалах кримінальної справи про обвинувачення [PERSON] за ст. 126 ч. 1 КК України. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд приходить до висновку про те, що неправомірними діями відповідача [PERSON], які полягали у пошкодженні автомобіля [PERSON], позивачу заподіяна моральна шкода. Завдана позивачу моральна шкоди оцінюється судом у сумі 3500\~грн., оскільки сам факт пошкодження автомобіля, спричинили підвищене психологічне навантаження позивача. Остання була позбавлена можливості користуватись автомобілем, у неї порушились звичні життєві звязки, вона була змушений займатись питаннями ремонту автомобіля, оскільки відповідач добровільно відшкодувати шкоду в повній мірі за пошкодження автомобіля відмовився, сплативши лише 3000 грн. Суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] у рахунок відшкодування моральної шкоди 3500\~грн., виходячи із принципу справедливості та розумності. При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позов. Позов, з урахуванням уточнень, в частині стягнення матеріальної шкоди заявлено з ціною 20915,08 грн. та задоволено на суму 15903,43 грн., тобто на 76,03 % (15903,43х100: 20915,08). Таким чином, з відповідача слід стягнути судовий збір за оплату судового збору за вимогу про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 185,21 грн. (243,60х76,03:100). При цьому позивачем за вимогу про відшкодування матеріальної шкоди було сплачено лише 109,50 грн. судового збору, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за вимогу про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 109,50 грн., а 75,71 грн. (185,21 грн.-109,50 грн.) підлягають стягненню з відповідача у дохід держави. Позов, з урахуванням уточнень, в частині стягнення моральної шкоди заявлено з ціною 14000 грн. та задоволено на суму 3500 грн., тобто на 25 % (3500х100:14000). Отже, з відповідача на користь позивача слід покласти судовий збір, понесений ним за оплату судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди у сумі 60,90 грн. (243,60х25:100).

Outcome: partial