Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

У вересні 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на надійшла вищевказана заява. В обґрунтування свої вимог заявник вказує, що 26.12.2011 року між нею [PERSON] (покупцем) та [PERSON]А, [PERSON] (продавцями) було укладено договір купівлі-продажу квартири, що був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 110. Як вбачається з договору, заявником було придбано квартиру № 19 (дев'ятнадцять), що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ (сучасна назва - Дніпро), вулиця Чкалова (сучасна назва - [PERSON]), будинок № 26 (двадцять шість) літ. Ж-1, яка за даними договору купівлі-продажу має наступний опис: 1-коридор, 2-кухня, 3-коридор, 4,5-житлові кімнати, 6-туалет. Житлова площа квартири становить 25,4 кв.м., загальна площа 39,7 кв. Проте фактично, придбана заявником квартира має загальну площу 60,5 кв.м., житлову площу - 25,4 кв.м., та складається з: 1-коридор, 2-кухня, 3-коридор, 4,5-житлові кімнати, 6-туалет, 7-кладова, 8-комора, 9-гардеробна. До того ж для користування мешканців зазначеної квартири віднесено сарай «Р», споруди № 1-3. Саме за квартиру такого складу (опису) і площі, з урахуванням вартості кімнат № 7,8,9 та сараю «Р», споруд № 1-3 на користь продавців ([PERSON], [PERSON]М.), мною були сплачені грошові кошти, зазначені в п. 4 зазначеного вище договору, та відповідно до п. 18 договору, квартира була передана під час підписання договору. Зазначена квартира цілком займає окремий житловий будинок, та предметом домовленості продавців і покупця була саме квартира, що є відокремленим житловим будинком (літ. Ж-1) загальною площею 60,5 кв.м., сарай «Р», споруди № 1-3, що розташовані на земельній ділянці площею 385 кв.м. по фактичному користуванню. Однак, маючи документ про право власності з помилково зазначеною загальною площею, [PERSON] не може у повному обсязі розпоряджатися своїм майном зазначеною квартирою, яка складає окремий житловий будинок. Виправити цю помилку заявник самостійно не має змоги, оскільки вона допущена не тільки в належному мені документі, а й в документі продавців. Зазначене вище стало підставою для звернення позивача з позовом, в якому остання просить встановити юридичний факт, що цей житловий будинок (літ. Ж-1), загальною площею 60,5 кв.м, житловою площею 25,4 кв. м. (кімнати 1-9), сарай Р, споруди № 1-3 (розташовані на земельній ділянці площею 385 кв.м. по фактичному користуванню) № 26 (двадцять шість) по вул. Святослава Хороброго (колишня вул. Чкалова) у м. Дніпро належить [PERSON] (РН [NUMBER]) на праві власності. Позивач у судове засідання не зявилася, у своїй заяві просила розглядати справу за її відсутності. Заінтересовані особи в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив. Розглянувши подані документи і матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 26 грудня 2011 року між [PERSON] (покупцем) та [PERSON]А, [PERSON] (продавцями) було укладено договір купівлі-продажу квартири, що був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 110. Відповідно до договору, заявником було придбано квартиру № 19 (дев'ятнадцять), що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ (сучасна назва - Дніпро), вулиця Чкалова (сучасна назва - [PERSON]), будинок № 26 (двадцять шість) літ. Ж-1, яка за даними договору купівлі-продажу має наступний опис: 1-коридор, 2-кухня, 3-коридор, 4,5-житлові кімнати, 6-туалет. Житлова площа квартири становить 25,4 кв.м., загальна площа 39,7 кв. Зазначена квартира цілком займає окремий житловий будинок, та предметом домовленості продавців і покупця була саме квартира, що є відокремленим житловим будинком (літ. Ж-1) загальною площею 60,5 кв.м., сарай «Р», споруди № 1-3, що розташовані на земельній ділянці площею 385 кв.м. по фактичному користуванню. Саме такою квартирою володіли і користувалися продавці до моменту приватизації та після її приватизації. Однак, при укладанні договору купівлі-продажу між продавцями та покупцем у документі, що підтверджує право власності на зазначену квартиру, було виявлено помилку у загальній площі. Незважаючи на це, сторонами все ж було укладено договір купівлі-продажу, оскільки покупцю треба було негайно вселятися у куплену квартиру, а продавцями було підписано попередній договір про купівлю іншої квартири. Вивчивши архівні документи, було знайдено підтвердження, що при приватизації квартири [ADDRESS] (колишня вул. Чкалова) у м. Дніпро на імя [PERSON], [PERSON] у загальній площі було допущено помилку, і замість 60,5 кв.м. було зазначено 39,7 кв.м. На підтвердження цього факту заявником долучено лист КП ДМБТІ (№ 6160 від 16.05.2017 року) з копіями архівних документів з інвентаризаційної справи, з яких вбачається, що житловий будинок 26 по вул. Чкалова у м. Дніпропетровську цілком складається з кв. 19 і має загальну площу 59,5 кв.м. (Пізніше, при проведенні технічної інвентаризації 22.12.2015 року, було уточнено загальну площу житлового будинку (літ Ж-1), яка складає 60,5 кв.м.). Такі ж факти підтверджуються і довідкою КЖРЕП Бабушкінського району № 7/16 від 02.12.2012 року. Саме у такому вигляді (з загальною площею 60,5 кв.м.) квартирою відкрито володіли попередні власники, і продовжую володіти і користуватися. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Між учасниками процесу відсутній спір про право власності на житловий будинок (літ. Ж-1), загальною площею 60,5 кв.м, житловою площею 25,4 кв. м. (кімнати 1-9), сарай Р, споруди № 1-3 (розташованих на земельній ділянці площею 385 кв.м. по фактичному користуванню) № 26 по вул. Святослава Хороброго (колишня вул. Чкалова) у м. Дніпро. Таким чином, вважаю, що за відсутності спору про право, у суду є всі підстави для встановлення факту належності [PERSON] (РН [NUMBER]) на праві власності житлового будинку (літ. Ж-1), загальною площею 60,5 кв.м, житловою площею 25,4 кв. м. (кімнати 1-9), сараю Р, споруд № 1-3 (розташованих на земельній ділянці площею 385 кв.м. по фактичному користуванню) № 26 по вул. Святослава Хороброго (колишня вул. Чкалова) у м. Дніпро. Встановлення факту належності на праві власності [PERSON] (РН [NUMBER]) зазначеного житлового будинку необхідне для державної реєстрації за [PERSON] (РН [NUMBER]) права власності на житловий будинок (літ. Ж-1), загальною площею 60,5 кв.м, житловою площею 25,4 кв. м. (кімнати 1-9), сарай Р, споруди № 1-3 (розташованих на земельній ділянці площею 385 кв.м. по фактичному користуванню) № 26 по вул. Святослава Хороброго у м. Дніпро. На підставі наведеного,

Outcome: approved