Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

У вересні 2017 року позивач звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири та інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Договір купівлі-продажу квартири укладено 17.08.2017 року між ним та відповідачем [PERSON]. Відповідно до п. 13 вказаного договору відповідач зобов'язувався виписати зареєстрованих осіб в квартирі до 22.08.2017 року, однак у вказаний термін з реєстрації у вказаній квартирі не знявся. На даний час в його квартирі значиться зареєстрованим, але не проживає колишній власник квартири - [PERSON], що підтверджується домовою книгою. Договору найму жилого приміщення з відповідачем він не укладав. Майна відповідача в квартирне має. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється, чим перешкоджає йому розпоряджатися належною йому квартирою. У зв'язку з відмовою відповідача добровільно знятися з реєстрації в квартирі, в нього виникають труднощі в оформленні та отриманні субсидії, крім цього він сплачує комунальні послуги за всіх громадян, які зареєстровані в його квартирі, реєстрація [PERSON] та оплата за нього комунальних послуг накладають на нього додаткові матеріальні збитки. Просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. Позивач та його представник - [PERSON] надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про слухання справи у його відсутності. У наданій заяві зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Згідно зі ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за звер-ненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заяв-лених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 17 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Р.П. та інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с. 6-8). Відповідно до п. 13 вказаного договору відповідач зобов'язувався виписати зареєстрованих осіб в квартирі до 22.08.2017 року, однак у вказаний термін з реєстрації у вказаній квартирі не знявся. На даний час в квартирі позивача значиться зареєстрованим, однак не проживає колишній власник квартири - [PERSON], що підтверджується домовою книгою ( а.с.9-12). Договору найму жилого приміщення позивач з відповідачем не укладав. Майна відповідача в квартирне має. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється, чим перешкоджає позивачу розпоряджатися належною йому квартирою. Як зазначає позивач, що не оспорюється відповідачем, у зв'язку з відмовою відповідача добровільно знятися з реєстрації в квартирі, в нього виникають труднощі в оформленні та отриманні субсидії, крім цього він сплачує комунальні послуги за всіх громадян, які зареєстровані в його квартирі, а реєстрація [PERSON] та оплата за нього комунальних послуг накладають на нього додаткові матеріальні збитки. На підставі ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, визнавши відповідача втратившим право на користування квартирою [ADDRESS]. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved