Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Сенів Н-М.І. про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки набутих в порядку спадкування. Спірне майно знаходиться за адресою: вул.Івана Франка, 66а, с.Мшана, Городоцького району Львівської області. Позов мотивує тим, що відповідач його бабуся, в порядку спадкування отримали на праві особистої співвласності він 3/4 часток будинковолодіння, а бабуся 1/4 частку. Проте в добровільному порядку вирішити спір про поділ будинку не можуть, що спонукало його звернення до суду. Позивач просить суд провести реальний поділ будинку з господарськими та надвірними спорудами і земельної ділянки відповідно до успадкованих часток кожному по другому варіанту висновку будівельно-технічної експертизи № 017/18 від 17.08.2018 та вирішити питання поділу судового збору і витрат за проведення експертизи. Відповідач направила відзив до суду в якому погоджується на перший варіант поділу будинку та мотивує тим, що при такому поділі відбудеться менше відхилення від наявних часток у будинку, крім того просила врахувати її вік, також з урахуванням того, що визнає поділ по першому варіанту не стягувати з неї судових витрат та витрат за проведення експертизи, щодо вимоги поділу земельної ділянки вважає позов безпідставним. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того позивач додав, що готовий допомогти відповідачу в обладнанні, які необхідно буде провести та встановленні дверей. Представник відповідача не визнав позовні вимоги в частині поділу будинку згідно з другим варіантом, звертає увагу на те, що в такому разі частка відповідача зменшується, компенсацій в грошовому виразі вона не потребує, по першому варіанту поділу будинку необхідно їй провести менший обєм будівельних робіт, тому просив провести поділ по першому варіанту визначеному експертом, а в позові про поділ земельної ділянки просив відмовити з огляду на те, що спадкодавець не мав її у власності. Судові витрати просив залишити за позивачем. Заслухавши сторони, представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Відповідно до положень ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтею 367 ЦК України передбачено,що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Судом установлено, що сторони являються між собою онуком і бабусею, після смерті [PERSON], матері першого та дочки другої, сторони кожен окремо успадкували будинок та господарські будівлі і споруди за адресою: вул.Івана Франка, 66а, с.Мшана Городоцького району Львівської області, відповідно позивач 3/4 часток, а відповідач 1/4 частку. (а.с.40-46) Згідно проведеної будівельно технічної експертизи висновок № 017/18 (а.с.11) суду надано два варіанти розподілу житлового будинку в частках та земельної ділянки (а.с.11-36) Суд вважає\~можливим для\~вирішення конфлікту\~між сторонами\~обрати другий\~варіант поділу\~спірного будинку\~з надвірними\~та господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~згідно висновку\~експертизи,\~з якого\~вбачаються не\~значні відхилення\~в ідеальних\~часках кожної\~сторони. Ідеальна доля при такому поділі буде становити у [PERSON] на 1.6 кв.м менше ідеальної частини, а в Сенів Н-М.І. на 1.6 кв.м більше ідеальної частини. Отже, з урахуванням викладеного, позивачу [PERSON] виділяються в будинку з урахуванням в нього 3/4 частини, а саме: 1-й поверх : 1-1 коридор тамбур, площею 5.1 кв.м; 1-5 житлову кімнату площею 24.9 кв.м 1-6 житлову кімнату площею 22.1 кв.м 1-7 - ванну кімнату площею 3.80 кв.м, всього по першому поверсі 55.9 кв.м Мансарда 1-8 вбиральня, площею 12.2 кв.м, 1-9 житлова кімната площею 7.6 кв.м 1-10 житлова кімната, площею 21.6 кв.м 1-11- житлова кімната площею 21.2 кв.м Всього по мансардному поверху 62.6 кв.м Разом по житловому будинку 118.5 кв.м, що на 1.6 кв.м. менше ідеальної частини (3/4 -120 кв.м.), див. зелений колір таблиці №4 та №5 в додатку до висновку. Надвірні господарські будівлі та споруди по фактичному користуванню: літню кухню під літерою «Б», гараж під літерою «В», сарай під літерою «Г», вбиральню під літерою «Д», ворота № 1, частину огорожі №2 , підвал під верандою, який не зазначений в інвентаризаційній справі горище виділити в натурі [PERSON]. Криницю під\~літерою «к»,\~залишити у\~спільній власності\~по 1/2 частині. [PERSON] [PERSON] згідно висновку\~будівельно-технічної\~експертизи №\~017/18\~від 17.08.2018\~виділити як\~власнику 1/4 частки будинку № 66 а по вул.Івана Франка у селі Мшана Городоцького району Львівської області з усіма господарськими будівлями та спорудами, а саме: 1-2 коридор площею 12,8 кв.м 1-3 кухню, площею 7.0 кв.м 1-4 житлову кімнату площею 21.80 кв.м. Всього по першому поверху 41.6 кв.м, що на 1.6 кв. м більше ідеальної частини (1/4- 40 кв.м). Дивитися зелений колір таблиці № 4 додатку до висновку) Надвірні узаконені господарські будівлі та споруди: Підвал під коридором 1-2 і кухнею 1-3, який не зазначений в інвентаризаційній справі, 1/2 частина криниці, частина огорожі під літ.2 - дивитися варіант розподілу земельної ділянки 2 додатку до висновку, таблиця №6 додатку до висновку. З [PERSON] стягнути на користь відповідача [PERSON], грошову компенсацію за різницю в частках у спірному будинковолодінні в розмірі 91\~893 грн. Зобовязати [PERSON] демонтувати сантехнічні прилади в приміщенні санвузла під літером 1-7; обладнати тамбур в приміщенні під літером 1-7; обладнати ґанок-сходи; пробити дверний проріз до виходу в приміщення новоутвореного тамбуру під літ 1-7 з встановленням подвійних дверей; пробити дверний проріз з встановленням дверей з приміщення під літером 1-7 в житлову кімнату під літером 1-6; обладнати сумісний санвузол в приміщенні коридору під літером 1-1; встановити гвинтові сходи на мансардний поверх з приміщення житлової кімнати під літером 1-6; обладнати кухню в приміщенні житлової кімнати під літером 1-9 над кухнею першого поверху під літером 1-3 (згідно із вимогами ДБН). Зобовязати [PERSON] в приміщенні коридору сходової клітки під літером 1-2 обладнати сумісний санвузол, площею 3,8 кв.м з встановленням двох перегородок з дверима, прибити два дверних прорізи з встановленням дверей в приміщенні новоутвореного коридору тамбуру. У ч.1 ст.15 ЦК визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Запропонований представником відповідача 1-й варіант поділу будинку судом приймається до уваги, але при такому поділі мало б місце різниця в ідеальних часках 6.70 кв.м, що значно більше, ніж при 2 - му варіанті 1.6 кв.м. Щодо вимоги про реальний поділ земельної ділянки, така вимога позивача є безпідставною, оскільки у спадкодавця відсутнє право власності на земельну ділянку, тому в цій частині позову суд вважає за належне відмовити позивачу. Статтею 141 ЦПК України встановлено розподіл судових витрат між сторонами, з огляду на наведене стягнення на користь позивача судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial