Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

У вересні 2013 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що 19 лютого 2009 року між сторонами укладено договір № КНТР-000083/кв про участь у фонді фінансування будівництва, згідно якого він дав згоду на участь у фонді фінансування будівництва, взяв на себе зобов'язання виконувати Правила ФФБ та передав відповідачу в управління грошові кошти з метою отримання у власність об'єкта інвестування, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], а відповідач, відповідно до п. 1.1, 1.3. договору, на умовах Правил ФФБ закріплює за довірителем обраний об'єкт інвестування. Згідно з п. 3.1.8. довіритель не пізніше трьох днів з дня отримання від Фінансової компанії довідки про повну сплату вартості об'єкта інвестування повинен звернутись до забудовника для отримання по акту приймання передачі закріпленою об'єкта інвестування за умов пред'явлення довідки про повну сплату вартості об'єкта інвестування. Свої зобов'язання за договором він виконав та здійснив оплату відповідно до умов договору, проте відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за договором від 19 лютого 2009 року. Просить суд ухвалити рішення, яким зобов'язати Комунальне комерційне унітарне підприємство Фінансову компанію «Житло-інвест» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (КМДА) передати йому майнові права на об'єкт інвестування який знаходиться за адресою: [ADDRESS]; зобов'язати Комунальне комерційне унітарне підприємство Фінансову компанію «Житло - інвест» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (КМДА) внести його до переліку довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об'єкти інвестування, та надати цей перелік забудовнику; зобов'язати Комунальне комерційне унітарне підприємство Фінансову компанію «Житло інвест» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (КМДА) надати йому довідку про повну сплату вартості об'єкта інвестування. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала (а.с. 48-51). Посилалась на те, що довідка про повну сплату вартості об'єкта інвестування видається після здійснення довірителем всіх розрахунків - заборгованості по строках перерахування коштів, а також пені. Вартість об'єкта інвестування позивач сплатив із запізненням, і йому за умовами договору була нарахована пеня. Вбачається, що позивач не здійснив кінцевих розрахунків, а саме не сплатив пеню в розмірі 125737 гривень 71 копійку, тому його вимоги будуть задоволені лише після погашення зазначеної суми. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19 лютого 2009 року між [PERSON] (довіритель) та Комунальним комерційним унітарним підприємством Фінансовою компанією «Житло - інвест» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (КМДА) укладено договір № КНТР-000083/кв про участь у фонді фінансування будівництва. За умовами договору довіритель на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва (виду А) житлового будинку на розі вулиць Урицького та Стадіонної у Солом'янському районі м. Києва, затверджених уповноваженим органом Фінансової компанії, дає згоду на участь у фонді фінансування будівництва (далі - ФФБ), бере на себе зобов'язання виконувати Правила ФФБ, передає Фінансовій компанії в управління грошові кошти з метою отримання у власність об'єкта інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій Фінансової компанії з управління цими коштами, а Фінансова компанія зобов'язується здійснити за винагороду управління залученими коштами в інтересах довірителя на умовах, визначених Правилами ФФБ та цим договором. Згідно з п. 1.8. договору поточна вартість об'єкта інвестування на дату укладання цього договору складає 1074696 гривень 90 копійок, крім того ПДВ 214939 гривень 38 копійок, разом 1289636 гривень 28 копійок та визначається, виходячи з поточної ціни вимірної одиниці об'єкта інвестування, встановленої забудовником на момент оплати. На момент укладання договору довірителем сплачено на рахунок ФФБ суму коштів у розмірі 570000 гривень та закріплено 46,11 вимірних одиниць об'єкта інвестування. Виходячи з поточної ціни вимірної одиниці об'єкта інвестування доплаті підлягала сума коштів у розмірі 719636 гривень 28 копійок, що відповідає 52,93 вимірним одиницям. Додатковою угодою від 01 жовтня 2012 року про внесення змін до договору № КНТР-000083/кв про участь у фонді фінансування будівництва від 19 лютого 2009 року сторонами погоджено, що загальна вартість квартири разом з ПДВ складає 1324442 гривні 04 копійки (а.с. 24). З наданих позивачем квитанцій вбачається, що ним внесено кошти на виконання договору в розмірі 1331986 гривень 46 копійок, з яких 7544 гривні 42 копійки за здійснення управління коштами згідно з додаткової угоди від 01 жовтня 2012 року (а.с. 7-15). Звертаючись до суду з позовом [PERSON] посилався на те, що він виконав свої зобов'язання по оплаті вартості квартири в повному обсязі, проте відповідач порушує вимоги пунктів 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6. договору. Так, п. 3.3.4. договору передбачено, що фінансова компанія зобов'язана у разі, якщо довіритель повністю проінвестує закріплений за ним об'єкт інвестування, передати довірителю майнові права на цей об'єкт інвестування за договором про відступлення майнових прав. За умови повного виконання Довірителем умов Договору, внести його до переліку довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об'єкти інвестування, та надати цей перелік забудовнику після введення об'єкта будівництва в експлуатацію (п. 3.3.5.). За умови повного виконання Довірителем умов Договору, протягом п'яти днів після здійснення сторонами кінцевих розрахунків надати довірителю довідку про повну сплату вартості об'єкта інвестування в обмін на оригінал Свідоцтва про участь у ФФБ (п. 3.3.6.). Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказує на те, що позивачу, за порушення строків перерахування коштів нарахована пеня в розмірі 125737 гривень 71 копійка, тому до погашення зазначеної заборгованості його вимоги суперечать умовам договору. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пунктом 3.1.3. договору на довірителя покладено обов'язок вносити кошти на рахунок ФФБ відповідними частинами та у строки, передбачені цим договором (Свідоцтвом про участь у ФФБ), а у разі порушення встановлених строків перерахування коштів сплатити Фінансовій компанії пеню, передбачену п. 5.3. цього договору. У разі порушення довірителем встановлених термінів перерахування коштів до ФФБ чи сплати винагороди за надані Фінансовою компанією послуги, він сплачує Фінансовій компанії пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується довірителем при здійсненні з Фінансовою компанією остаточних розрахунків відповідно до умов Правил ФФБ та цього договору (п. 5.3. договору). З рахунку [NUMBER] від 01 лютого 2012 року вбачається, що [PERSON] за порушення термінів перерахування коштів за договором нараховано пеню в розмірі 125737 гривень 71 копійку (а.с. 70). Про порушення строків перерахування коштів та існуючу пеню відповідач неодноразово повідомляв позивача, зокрема листами від 12 січня 2010 року, 05 грудня 2011 року, 01 лютого 2012 року, 10 січня 2013 року, 25 лютого 2013 року (а.с. 71-74, 76). Отримання зазначених листів підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень. У п. 1.7. договору визначено, що довіритель отримує закріплений за ним об'єкт інвестування у власність після введення об'єкта будівництва в експлуатацію за умови повної оплати довірителем його вартості, сплати Фінансовій компанії винагороди за управління коштами (у відповідних випадках - за надання інших послуг), а за наявності заборгованості по строкам перерахування коштів - також пені, в порядку, визначеному цим договором та Правилами ФФБ. Відповідно до п. 2.10. договору, після здійснення довірителем кінцевих розрахунків з Фінансовою компанією, включаючи винагороду Фінансовій компанії за управління коштами (у відповідних випадках - за надання інших послуг, передбачених Правилами ФФБ), а за наявності заборгованості по строкам перерахування коштів також пені, Фінансова компанія протягом 5-ти днів видає довірителю довідку про повну сплату вартості об'єкта інвестування в обмін на оригінал Свідоцтва про участь у ФФБ. Довідка про повну сплату вартості об'єкта інвестування засвідчує внесення довірителем до ФФБ коштів у повному обсязі, виконання ним інших умов договору та підтверджує право довірителя на отримання у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування. Згідно умов п. 2.11. договору після виконання взаємних зобов'язань сторін за договором складається акт виконаних робіт, який підписується обома сторонами. Фінансова компанія не несе відповідальності за неналежне виконання умов договору у разі неналежного виконання довірителем власних зобов'язань та інших умов, передбачених договором (п. 5.6. договору). У п. 6.1. договору сторони погодили, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором або до моменту припинення управління коштами довірителя на умовах, передбачених Правилами ФФБ та цим Договором. Сторона позивача посилається на те, що нарахування пені є неправомірним, так як строк введення об'єкта будівництва в експлуатацію був порушений, а також посилався на те, що розмір нарахованої пені завищений, оскільки в силу закону вона може бути стягнута з нього лише за 1 рік. Разом з тим, нарахування пені та відповідальність за порушення строків введення об'єкта будівництва в експлуатацію, передбачені різними пунктами договору (пункти 5.3. та 5.4.), не пов'язані між собою та не можуть зараховуватись. Суд вважає, що посилання сторони позивача на ці обставини не є підставою для відмови в позові, оскільки сплата пені позивачем є умовою договору при визначені повного розрахунку. Крім того, [PERSON] не сплачував Комунальному комерційному унітарному підприємству «Фінансова компанія «Житло-інвест» пені в будь-якому розмірі, зокрема, і за 1 рік. За таких обставин, суд вважає, що кінцеві розрахунки довірителя за договором з Фінансовою компанією проведені не були, тому в останньої не виникли зобов'язання перед позивачем, а саме: про передачу йому майнових прав на об'єкт інвестування; внесення його до переліку довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об'єкти інвестування; надання цього переліку забудовнику та надання йому довідки про повну сплату вартості об'єкта інвестування в обмін на оригінал Свідоцтва про участь у ФФБ. З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed