Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів [PERSON] Єруслана Мирзаєвича та [PERSON] Мирзаєвича про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на те, що 29.12.1999 року [PERSON] Єруслан Мирзаєвич та [PERSON] Мирзаєвич, згідно паспорту [PERSON] Мирзоєвич, з однієї сторони, та [PERSON], з другої сторони, уклали договір № 1-401 купівлі-продажу нерухомого майна квартири [ADDRESS] (на теперішній час вулиця Океанівська) в м. Миколаєві. Вказаний договір купівлі продажу був посвідчений на Товарній Біржі Нерухомість - Миколаїв, в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 1-401 від 29.12.1999р., та 29.12.1999 року право власності за позивачем було зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 12653. Дана угода була виконана сторонами договору повністю. На теперішній час позивачу стало відомо, що вищезазначений договір купівлі продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівлі продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої, угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивач вважала, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства. На підставі вищевикладеного позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. В період розгляду справи позивачу стало відомо, що [PERSON], [INFO], помер 03.03.2014 року в м. Миколаєві. Спадкоємцями першої черги за законом є [PERSON] (дружина) та [PERSON] (син), а тому вони є належними відповідачами по даній справі. Інші спадкоємці першої черги за законом відсутні. Ухвалою суду від 15.11.2016 року, за клопотанням позивача, до справи, в якості співвідповідачів, були залучені правонаступники [PERSON] - [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, проте надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Її представник [PERSON] в судовому засіданні вимоги, викладені у позові, підтримала, просила суд задовольнити позов. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] також не з'явилися у судове засідання, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення в газеті Рідне Прибужжя, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України. Представник третьої особи Товарна Біржа Нерухомість - Миколаїв в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною. Судом встановлено, що 29.12.1999 року [PERSON] Єруслан Мирзаєвич, який помер 03.03.2014 року, та [PERSON] Мирзаєвич, згідно паспорту [PERSON] Мирзоєвич, з однієї сторони, та [PERSON], з другої сторони, уклали договір № 1-401 купівлі-продажу нерухомого майна квартири [ADDRESS] (на теперішній час вулиця Океанівська) в м. Миколаєві. Вказаний договір купівлі продажу був посвідчений на Товарній Біржі Нерухомість - Миколаїв, в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 1-401 від 29.12.1999р., та 29.12.1999 року право власності за позивачем було зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 12653. Однак через невідповідність даного договору вимогам закону, позивач позбавлена можливості розпорядитися належним їй майном. Крім цього, [PERSON] Єруслан Мирзаєвич, [INFO], помер 03.03.2014 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 190 від 06.03.2014 року, виданого Корабельним районним у м. Миколаєві відділом ДРАЦС служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Із копії спадкової справи № 112/2014 до майна померлого [PERSON] Єруслана Мирзаєвича, виданої нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, вбачається, що спадкоємцями першої черги за законом є [PERSON] (дружина) та [PERSON] (син), які спадщину прийняли, відповідно до ст. 1261 ЦК України. На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК УРСР задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved