Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

У березні 2017 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 67001,25 грн. \~ \~ Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 06.08.2012 року між ПАТ «Банк професійного фінансування», який є правонаступником АБ «Ікар-банк» та ПАТ «Альфа-банк» був укладений договір купівлі-продажу кредитних портфелів, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 183/2/2005 від 18.11.2005 року, який було укладено між АБ «Ікар-банк» та [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-банк». Відповідно до умов договору № 183/2/2005 від 18.11.2005 року банк надав відповідачу кредит в сумі 111400 грн., при цьому відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього і графіком погашення кредиту. Однак, відповідач не виконав зобовязання, тому станом на 18.12.2016 року має заборгованість в сумі 67001,25 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 46420,58 грн., заборгованості за відсотками 20580,67 грн. Оскільки добровільно відповідач не погашає заборгованість, позивач просить стягнути її у судовому порядку та покласти на відповідача судові витрати.\~ \~ \~ \~ Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлений через виклик-повідомлення, розміщеного на веб -сторінці Дзержинського міського суду Донецької області у розділі «Виклик учасників процесу до суду, які знаходяться в зоні АТО» від 27.04.2017 року відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2012 року між ПАТ «Банк професійного фінансування», який є правонаступником АБ «Ікар-банк» та ПАТ «Альфа-банк» був укладений договір купівлі-продажу кредитних портфелів, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 183/2/2005 від 18.11.2005 року, який було укладено між АБ «Ікар-банк» та [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-банк». Відповідно до умов договору № 183/2/2005 від 18.11.2005 року банк надав відповідачу кредит в сумі 111400 грн., при цьому відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього і графіком погашення кредиту. Однак, в порушення умов договору відповідач несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку, який суд перевірив і визнав вірним, станом на 18.12.2016 року відповідач має заборгованість в сумі 67001,25 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 46420,58 грн., заборгованості за відсотками 20580,67 грн. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача. Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved