Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2018 року [PERSON] звернулась до Світловодського міськрайонного суду із заявою про поновлення її цивільної дієздатності, а саме про скасування рішення Світловодського міськрайонного суду від 15.02.2016 року, яким її визнано недієздатною та встановлено опіку. \~ \~ \~ \~Заява обґрунтована тим, що заявник на даний час являється здоровою, усвідомлює значення своїх дій, може ними керувати, що буде підтверджена висновком судово-психіатричної експертизи, про призначення якої також просила суд. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.09.2018 відкрито окреме провадження за вищеописаною заявою, справу призначено до підготовчого засідання на 17.10.2018. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.10.2018 призначено судову психіатричну експертизу стану здоровя [PERSON], провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.01.2019 відновлено провадження у справі, призначено підготовчий судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.02.2019 закінчено підготовчий розгляд, справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Під час судового розгляду справи, суд заслухавши заявника, її представника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~Заявник та її представник в судовому засіданні просили заяву задовольнити з підстав, викладених в ній. Заявник повідомила, що в 2016 році її безпідставно визнано недієздатною, хоча вона розуміла і на даний час розуміє значення своїх дій та може ними керувати. На даний час її дійсно переслідує мафія ще з часів роботи в Іспанії, де погрожували розправою, демонструючи вбивства людей. В Україні її переслідують невідомі чоловіки, погрожують, у звязку із чим вона звертається постійно із заявами до поліції. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON], яка являється рідною донькою заявника та її опікуном, суду повідомила, що у розгляді питання про поновлення цивільної дієздатності заявника покладається на розсуд суду. Зазначила, що [PERSON] у побуті може себе самостійно обслуговувати, але проводить фото та відео зйомку оточуючої обстановки, оскільки вважає, що її переслідують. Після визнання заявника за рішенням суду недієздатною, остання не проходила лікування в умовах стаціонару, будь-якого медичного висновку про покращення її психічного стану або видужання не має. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи виконкому Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування до суду не зявився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON], яка є рідною донькою заявника суду засвідчила, що остання у побуті поводить себе як цілком здорова особа, не агресивна, з приводу інших обставин відмовилася надавити свідчення. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON], яка знайома із заявником близько пяти років, суду засвідчила, що [PERSON] знає як садовода, неодноразово зустрічались в садовому товаристві, де спілкувались, може охарактеризувати її як дуже доброзичливу та працьовиту, будь-яких відхилень у поведінці заявника ніколи не помічала, вважає, що [PERSON] являється психічно здоровою. \~ \~ \~ \~Свідчення аналогічні показанням свідка [PERSON] надали суду свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] \~ \~ \~ \~Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 15.02.2016 [PERSON] визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON], яка відповідно до свідоцтва про шлюб, 03.02.2017 змінила прізвище на [PERSON]. (а.с. 6-7) \~ \~ \~ \~ Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1 від 08.01.2019, [PERSON] в даний час страждає хронічним психіатричним захворюванням в формі хронічного маячного розладу (згідно МКХ 10 F 22.0), який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумово керувати ними. Потребує продовження над нею опіки. (а.с. 48-49) \~ \~ \~ \~За правилами ст. 38 ЦК України, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. \~ \~ \~ \~Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.3, 4\~ст.300 ЦПК України\~скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальна, членів сім»ї, органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім»ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. \~ \~ \~ \~Таким чином, законодавець визначає необхідною умовою для поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - видужання або поліпшення її психічного стану, що повинно бути підтверджено відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. \~ \~ \~ \~Показання свідків, описаних вище не є належним та допустимим доказом для визначення психічного стану заявника. \~ \~ \~ \~Аналізуючи вищевикладене та враховуючи, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження видужання або значного поліпшення психічного стану заявника, натомість, висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що психічний стан заявника на даний час не поліпшився, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed