Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

У березні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначила, що 20.03.2018 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю марки «ДАФ», державний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобілем марки «Шкода» державний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винуватцем ДТП визнано водія автомобілю марки «ДАФ», державний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Цивільно-правове відповідальність винуватця ДТП Сокірке 1.1, була застрахована. Про настання страхового випадку позивачем було повідомлено ПАТ «Київський страховий дім» 20.03.2018. 16.04.2018 позивачем до ПАТ «Київський страховий дім» у встановлений законом строк подано заяву про виплату страхового відшкодування. 04.07.2018 року пзивачем подано Заяву до ПАТ «Київський страховий дім», в якій позивач просив надати копії матеріалів страхової справи № 712-13433 від 20.03.2018 року та інформацію про обрахований розмір відшкодування по цій справі. На звернення Позивача ПАТ «Київський страховий дім» інформації і документів не надав. 05.09.2018 року Позивач дізнався з оголошення від 13.08.2018 року про те, що з 10.08.2018 року ПАТ «Київський страховий дім» оголосив рішення про припинення шляхом ліквідації.Позивач 06.09.2018 року подала заяву ліквідатору ПАТ «Київський страховий дім», але жодного повідомлення про реєстрацію і розгляд цієї заяви позивач не отримала. Після сплину дев`яноста днів, страховик свої зобов`язання по страховій справі № 712-13433 від 20.03.2018 року не виконав. Позивач самостійно за власні кошти здійснила ремонт свого транспортного засобу, оскільки використовувати його у стані після ДТП не було технічної можливості. Позивачем витрачено на ремонт пошкодженого автомобіля 52130 гривень 99 копійок. У зв`язку з чим, позивач просить суд Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 52130,99 грин, три відсотки річних у розмірі 4194,76 грн, втрати від інфляції у розмірі 9158,34 грн, а всього, стягнути 65484,00 грн а також, судові витрати. Згідно з ухвалою суду від 26.03.2021 у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, Позивач в судовому засіданні просила позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у справі в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надіслав, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Треті особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Судовим розглядом встановлено, що 20.03.2018 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю марки «ДАФ», державний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобілем марки «Шкода» державний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно з постановою Святошинського районного суду міста Києва від 04.04.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правове відповідальність винуватця [PERSON] , була застрахована згідно із полісом № АМ/2594454 від 22.12.2017 року (строк дії до 22.12.2018 року), з визначеним лімітом відповідальності за шкоду завдану майну - сто тисяч гривень. Про настання страхового випадку позивачем було повідомлено ПАТ «Київський страховий дім» 20.03.2018. 16.04.2018 року позивачем до ПАТ «Київський страховий дім» подано заяву про виплату страхового відшкодування. Окрім того, позивач 06.09.2018 подала заяву ліквідатору ПАТ «Київський страховий дім». Позивач наголошує, що не отримувала відповіді на жодне своє звернення. На час розгляду, згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб ПАТ «Київський страховий дім» перебуває у стані припинення, юридичну особу не ліквідовано. Доказами, наданими позивачем підтверджуються витрати на ремонт пошкодженого автомобіля 52130,99 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved