Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

У вересні 2014 року позивач ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19 жовтня 2005 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 100000 доларів США під 11 % річних на строк до 19 жовтня 2015 року. 27 липня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав останньому в кредит кошти у розмірі 150000 доларів США під 12,2 % річних на строк до 27 липня 2017 року. 12 березня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 200000 доларів США під 12,9 % річних на строк до 12 березня 2018 року. В порядку забезпечення виконання зобов'язань за вказаними договорами між [PERSON] та банком укладені договори поруки від 19 березня 2005 року, 27 липня 2007 року, 12 березня 2008 року, за якими остання несе солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобов'язань за вказаними кредитними договорам. 12 грудня 2011 року між ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» укладений договір факторингу, за умовами якого банк передав позивачу права вимоги по даним договорам. Відповідач [PERSON] свої договірні зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість по кредитним договорам від 19 жовтня 2005 року, від 27 липня 2007 року та від 12 березня 2008 року у загальній сумі 5857790 грн., яку позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь, вирішити питання про розподіл судових витрат. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне. 19 жовтня 2005 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 31-616/10-2005П, за яким банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 100000 доларів США під 11 % річних на строк до 19 жовтня 2015 року на споживчі потреби. 27 липня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11190464000, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 150000 доларів США під 12,2 % річних на строк до 27 липня 2017 року на споживчі потреби. 12 березня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11313422000, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 200000 доларів США під 12,9 % річних на строк до 12 березня 2018 року на споживчі потреби. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитним договорам між банком та відповідачем [PERSON] укладено договори поруки № 31-616/10-2005П від 19 жовтня 2005 року, №130307 від 27 липня 2007 року та № 187122 від 12 березня 2008 року. Відповідно до умов вказаних договорів поруки поручитель зобов'язується солідарно з позичальником відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитними договорами. За умовами договору факторингу від 12 грудня 2011 року позивач ТОВ «Кей-Колект» набуло право вимоги по кредитним договорам від 19 жовтня 2005 року № 31-616/10-2005П, від 27 липня 2007 року № 11190464000, від 12 березня 2008 року № 313422000 по відношенню до позичальника та поручителя. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором позики. За приписами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Як вбачається з матеріалів справи, між банком та позичальником укладено кредитні договори в простій письмовій формі, за умовами яких відповідач отримав кредитні кошти у загальній сумі 450000 доларів США на споживчі потреби. Відповідач [PERSON] виступила фінансовим поручителем по усім укладеним позичальником договорам кредиту та зобов'язалася солідарно відповідати за невиконання або неналежне виконання умов кредитних договорів. Позичальник [PERSON] допустив порушення при виконанні договірних зобов'язань в частині своєчасного погашення кредитної заборгованості, припинивши сплачувати кошти по договорам в 2011 році. Позивачем 01 серпня 2014 направлені вимоги про усунення порушень на адресу відповідачів щодо необхідності достроково погасити кредитну заборгованість. Однак, останніми не вжито жодних дій по погашенню суми боргу. Станом на 08 вересня 2014 року заборгованість по кредитному договору від 19 жовтня 2005 року становить 868346,31 грн., по договору про надання споживчого кредиту від 27 липня 2007 року - 1800637,67 грн., по договору про надання споживчого кредиту від 12 березня 2008 року - 3188806,88 грн. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову та вирішує стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору від 19 жовтня 2005 року у сумі 868346,31 грн., по договору про надання споживчого кредиту від 27 липня 2007 року у сумі 1800637,67 грн., по договору про надання споживчого кредиту від 12 березня 2008 року у сумі 3188806,88 грн., у загальному розмірі - 5857790,86 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути на користь позивача з відповідачів судовий збір у розмірі 3654 грн. в рівних частках.

Outcome: approved