Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказує, що з 1991 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2011 року, вони є батьками двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. З липня 2016 року відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти щомісячно в сумі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. [PERSON] надав зустрічну позовну заяву до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, в якій вказує, що в нього виникли сумніви щодо біологічного походження молодшої доньки [PERSON], та просить виключити запис про нього як батька з актового запису № 1313 від 13.12.2011 року про народження [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 10.05.2017 року позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] обєднані в одне провадження. Ухвалою суду від 14.06.2017 року позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], залишено без розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що зустрічний позов визнає, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій наполягав на задоволенні власного зустрічного позову, вказував про те, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку. Представник третьої особи Подільського районного у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 28.09.1991 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2011 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 086663, виданого Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 30.01.2009 року, сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], а згідно Свідоцтва про народження серії 1-КЕ №143974, виданого Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 13.12.2011 року, - батьками [PERSON], [INFO]. Як встановлено в ст. 122 СК України, \~дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір'ю дитини заяви про визнання батьківства. Обґрунтовуючи позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] послався на те, що [PERSON], [INFO], народилася після розірвання шлюбу між ним та [PERSON], проте оскільки про розірвання шлюбу остання йому не повідомила і вони продовжували проживати разом як подружжя, і він записаний батьком дитини з його згоди та на підставі його заяви. Проте нещодавно позивачка під час спілкування з ним повідомила, що він не являється біологічним батьком [PERSON], у звязку з чим у нього виникли обґрунтовані сумніви в батьківстві щодо цієї дитини. Відповідач надала суду письмову заяву, в якій зазначила про те, що визнає зустрічний позов [PERSON], що дає суду підстави стверджувати про те, що вона погоджується з тим фактом, що [PERSON] не являється біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO]. Згідно\~ст. 136 СК України\~особа, яка записана батьком дитини відповідно до\~статей 122,\~124,\~126\~і\~127\~цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним той факту, що [PERSON] не являється біологічним батьком [PERSON], [INFO], а тому приходить до висновку про необхідність задоволення зустрічного позову та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про [PERSON] як її батька. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, суд враховує наступне. Судом встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами по справі [PERSON] та [PERSON], їх спільна донька [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачкою. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини регулярно не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує наступне. Згідно вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, положень ст. 182 СК України, з урахуванням даних про особу відповідача та конкретних обставин справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову [PERSON] та стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки до досягнення дитиною повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: partial