Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

У березні 2021 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , довідок про період роботи № 36 від грудня 1983 року та про заробітну плату № 37 від 15.12.1983. В обґрунтування вимог заявник вказав, що у ГУ ПФУ в Миколаївській області отримує пенсію по втраті годувальника як інвалід 3 групи зі слуху з дитинства за померлого батька [PERSON] 22.01.2018 він звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із втратою годувальника як круглій сироті. 18.08.2020 він звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника з урахуванням того, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Однак в перерахунку пенсії ГУ ПФУ в Миколаївській області було відмовлено з тих підстав, що в документах матері виявлено розбіжності в прізвищі (копії свідоцтва про смерть, копії свідоцтва про шлюб, в довідках про період роботи та заробітної плати) та рекомендовано звернутися до суду для встановлення юридичного факту. Причиною неправильного написання прізвище ім`я та по батькові матері у одну літеру є невірний переклад з російської на українську мови. Посилаючись на наведені обставини заявник звернувся до суду для встановлення юридичного факту, який необхідний йому для перерахунку пенсії у зв`язку із смертю матері. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.03.2021 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання, призначене на 07.05.2021, заявник не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Представник заявника надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області свого представника у судове засідання не направило, проте надало письмові пояснення, які просило врахувати при розгляді справи. Згідно вимог\~статті 247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої\~статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, приходить до наступного. Згідно паспортних даних заявник [PERSON] народився [INFO] в с.Поріччя Веселинівського району Миколаївської області. Картка платника податків за кодом [NUMBER] , пенсійне посвідчення № [NUMBER] та Довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 552228 видані на ім`я заявника [PERSON] . Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , складеного на російській мові, заявника вказано як « [PERSON] », а його матір`ю записано « [PERSON] ». Відповідно до паспортних даних матері заявника - [PERSON] , яка народилася [INFO] (паспорт серії [NUMBER] ) та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, її прізвище збігається із прізвищем вказаним у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , відповідно до якого вона померла [INFO] (актовий запис № 135). Проте в свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , виданому 28.03.1979 та складеного російською мовою прізвище матері заявника після реєстрації шлюбу вказано як « [PERSON] », яке не збігається із іншими документами, зокрема, виписками із протоколів № 1 від 23.01.1981 та №2 від 26.02.1982 зборів уповноважених членів колгоспу «Дружба» Веселинівського району Миколаївської області, довідками колгоспу «Дружба» від 15.12.1983 №37 про заробітну плату та від грудня 1983 року (дата не читаєма) № 36 про період роботи, в яких її прізвище на російській мові записано як « [PERSON] ». З відповіді ГУ ПФУ в Миколаївській області від 01.09.2020 № 92222 слідує, що провести розрахунок пенсії заявнику враховуючи індивідуальні коефіцієнти заробітної плати та стаж померлої його матері [PERSON] неможливо, оскільки в документах матері (копії свідоцтва про смерть, копії свідоцтва про шлюб, в довідках про періоди роботи, заробітної плати) виявлено розбіжності в прізвищі. Таким чином має місце розбіжності у прізвищі матері заявника [PERSON] , яке в одних документах складених на російській мові вказано як « [PERSON] », в інших « [PERSON] », а документах складених українською мовою « [PERSON] », що перешкоджає заявнику в реалізації права на перерахунок пенсії. Виправлення вказаних розбіжностей в документах в досудовому порядку неможливе. Відповідно до\~статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Згідно пункту 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до\~статті 351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Задоволення заяви має для [PERSON] юридичне значення, оскільки встановлення факту належності довідок про період роботи та заробітну плату його матері [PERSON] наддасть заявнику можливість реалізувати право\~на перерахунок пенсії. Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності та враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] , довідок Колгоспу «Дружба»\~про період\~ роботи\~та заробітну\~плату, за такого заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved