Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 1378/5043EСLКВРТ від 07 лютого 2014 року на суму 11 800 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 21.07.2015 року укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, в тому числі по кредитному договору № 1378/5043EСLКВРТ від 07 лютого 2014 року. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г та реєстру заборгованостей позивач набув право грошової вимоги від відповідача в сумі 16 397 грн. 18 коп., з яких 10 912 грн. 18 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 2487 грн. 55 коп. заборгованості за процентами та комісією, 2997 грн. 45 коп. пені за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, згідно вимог ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача [PERSON] від імені ПАТ КБ «ПтБ» направлялось повідомлення про переуступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по укладеному кредитному договору. Згідно з умовами даного договору позичальник зобовязувався повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це відповідач [PERSON] не виконав свої зобовязання та перестав повертати надані йому кредити в строки, передбачені договором. Хоча з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.07.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1378/5043EСLКВРТ від 07 лютого 2014 року на суму 16 397 грн. 18 коп. В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника позивача за наданими документами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення не заперечує. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову проводиться в порядку, встановленому, зокрема, статтею 174 ЦПК України, яка регламенту, що у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Поскільки визнання позову відповідачем [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання відповідачем позову та винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Як встановлено в судовому засіданні 07.02.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 1378/5043EСLКВРТ на суму 11 800 грн. (а.с.4-6). Між ПАТ «[PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 21.072015 року укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.15-19), у тому числі по кредитному договору № 1378/5043EСLКВРТ. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № 20150721-Г 21.07.2015 реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 1378/5043EСLКВРТ в сумі 16 397 грн. 18 коп., з яких 10 912 грн. 18 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 2487 грн. 55 коп. заборгованості за процентами та комісією, 2997 грн. 45 коп. пені за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року згідно вимог ст.ст. 512-514, 515 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (кредитному договорі), від імені ПАТ «Платинум Банк» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач [PERSON] не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно із ч.2. ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини. Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримала вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі (дана можливість підтверджується п.2.5 договору факторингу та договором про заміну сторони у зобов'язанні від 21.07.2015 року). Рахунки первісного кредитора, вказані в кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «Платинум Банк» негайно перераховує їх ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі. Всупереч умовам кредитного договору № 1378/5043EСLКВРТ від 07 лютого 2014 року, незважаючи на повідомлення, відповідач [PERSON] не виконав свого зобовязання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, він не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «Платинум Банк», ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.07.2015 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 1378/5043EСLКВРТ від 07 лютого 2014 року на в сумі 16 397 грн. 18 коп., з яких 10 912 грн. 18 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 2487 грн. 55 коп. заборгованості за процентами та комісією, 2997 грн. 45 коп. пені за порушення графіку погашення заборгованості. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Положеннями ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У статтях 625, 1050, 1054 ЦК України закріплено, що відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і повинен сплатити грошову суму кредитору. На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити в повному обсязі. Крім того, статтею 215 ЦПК України передбачено при винесенні рішення вирішення питання судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, і із судового збору. При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 грн., який документально підтверджений платіжним дорученням від 18.10.2016 року. І тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача сплачені судові витрати в повному обсязі. На основі викладеного,

Outcome: approved