Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказує, що 14.07.2015 року Оболонський районний суд м.Києва ухвалив рішення по справі №756/6389/14-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 28.4.1/АА-089.07.02 від 05.03.2007 р. 29.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги №16, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №28.4.1/АА-089.07.02 від 05.03.2007 р. З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Сторони в судове засідання призначене на 03.03.2020 р. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» необхідно задовольнити з огляду на таке. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 14 липня 2015 року у справі 756/6389/14-ц позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості були задоволені частково та стягнуто з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитом в сумі 11504,60 доларів США, заборгованість за процентами за період з 05.03.2011 року по 05.03.2014 року в сумі 4507,34 долари США; пеню за період з 11.02.2013 року по 11.02.2014 року в сумі 45185 грн. 86 коп.; 3 % річних за період з 11.02.2011 року по 11.02.2014 року в сумі 9752 грн. 21 коп. та судовий збір 3654 грн. (а.с. 153-155). Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01.09.2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» - відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.178-180). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2015 року касаційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» - відхилено, рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишено без змін (а.с.203-204). 29.05.2019 р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №16 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Родовід Банк» відповідно до Додатку №1 до цього Договору, зокрема до боржника [PERSON] за кредитним договором № 28.4.1/АА-089.07.02 від 05.03.2007 р (а.с.216-219). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (правова позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10). Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги щодо боржника [PERSON] за кредитним договором № 28.4.1/АА-089.07.02 від 05.03.2007 р було відступлена за Договором №16 про відступлення прав вимоги від 29.05.2019 р.ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». За таких обставин,

Outcome: approved