Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5745 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 23 грудня 2011 року відповідач [PERSON] уклала договір кредиту № 1838/1515CLPS2 з ПАТ «Платинум Банк», 29 червня 2011 року відповідач [PERSON] уклала другий договір кредиту № 1393/1626SFDSP7 з ПАТ «Платинум Банк». Своє право вимоги, що виникло з кредитних договорів у ПАТ «Платинум Банк» останнім передано ТОВ «ФК Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено договір факторингу. В результаті невиконання умов договорів кредиту у відповідача виникла заборгованість, яка складає - 5745 грн. 00 коп. У добровільному порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість, тому позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. У судове засідання представник позивача за довіреністю не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути цивільний позов у її відсутності, також вказала, що визнає позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. З'ясувавши думку сторін, суд вважає, що позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, оскільки позов визнаний відповідачем в повному обсязі, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. 23 грудня 2011 року відповідачка уклала договір кредиту № 1838/1515CLPS2 з ПАТ «Платинум Банк», згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2360,64 гривень, з кінцевим терміном повернення 24 травня 2012 року (а.с. 7-8). 29 червня 2011 року відповідачка уклала договір кредиту № 1393/1626SFDSP7 з ПАТ «Платинум Банк», згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4013,09 гривень, з кінцевим терміном повернення 01 березня 2012 року (а.с. 16-18). За умовами кредитних договорів, позичальник зобов'язалася своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків (а.с. 8,17). 26 вересня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» уклали договір відступлення права вимоги №20120926-Г за яким право вимоги щодо кредитної заборгованості по договорам кредиту № 1838/1515CLPS2 та № 1393/1626SFDSP7 перейшло до ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с. 27, 30). 08 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» уклали договір факторингу №2 за яким право вимоги щодо кредитної заборгованості по договорам кредиту № 1838/1515CLPS2 та № 1393/1626SFDSP7 перейшло до «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (а.с. 33-35). Відповідно до журналу відправленої кореспонденції, 16 жовтня 2012 року, вих. №000634525-1 було надіслано на адресу [PERSON] досудовий лист повідомлення про наявність заборгованості з вимогою виконати умови кредитного договору № 1838/1515CLPS2 від 23 грудня 2011 року та № 1393/1626SFDSP7 від 01 березня 2011 року (а.с. 29,32). В результаті не виконання боржником зобов'язання утворилась заборгованість на загальну суму 5745,00 грн., з яких: 1) За невиконання вимог договору кредиту № 1838/1515CLPS2 від 23 грудня 2011 року: - 1924,60 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 562,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0,00 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом; - 246,27 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 2) За невиконання вимог договору кредиту № 1393/1626SFDSP7 від 01 березня 2011 року: - 2183,56 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 216,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0,00 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом; - 612,38 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Оскільки відповідачка [PERSON] не виконала умови кредитного договору, що було підтверджено в ході дослідження наявних матеріалів цивільної справи, а також той факт, що від боржника до суду надійшла заява зі змісту якого вбачається повне визнання відповідачем заявлений позовних вимог, сума заборгованості по кредитним договорам № 1838/1515CLPS2 від 23 грудня 2011 року та № 1393/1626SFDSP7 від 01 березня 2011 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved