Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 26339 гривень 55 копійок. Свої вимоги мотивував тим, що 11 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори № 632/7513ES5USIPG на суму 8964 гривні 98 копійок та № 633/7513ES5USIPG на суму 5030 гривень 35 копійок. 22 травня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого право вимоги за вищевказаними кредитними договорами було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило своє право вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». На виконання умов договору факторингу № 1706/1 на адресу [PERSON] від імені ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». В зв'язку з тим, що [PERSON] порушила умови кредитних договорів, не виконує взяті на себе зобовязання належним чином, станом на 17 червня 2015 року заборгованість по кредитному договору № 632/7513ES5USIPG складає 16874 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні 02 копійки, а за кредитним договором № 633/7513ES5USIPG становить 9465 (девять тисяч чотириста шістдесят пять) гривень 53 копійки, а тому просить стягнути з відповідачки дану заборгованість, понесені судові витрати в розмірі 1378 гривень 00 копійок та додаткові витрати за подачу оголошення в газеті про виклик відповідачки в сумі 316 гривень 20 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в засобах масової інформації газеті «Деснянська правда» № 8 (28570) від 23 лютого 2017 року, що підтверджується копією оголошення (а.с.111-112). Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 11 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори № 632/7513ES5USIPG на суму 8964 гривні 98 копійок та № 633/7513ES5USIPG на суму 5030 гривень 35 копійок (а.с.5-9,17-21). 22 травня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого право вимоги за вищевказаними кредитними договорами було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило своє право вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.31-34). Таким чином позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. 22 травня 2014 року на адресу [PERSON] від імені ПАТ «ПтБ» направлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (а.с.14,27). На виконання договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року від імені ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відповідачці направлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.15,28). Згідно витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року (реєстру заборгованостей) за [PERSON] мається заборгованість за кредитним договором № 632/7513ES5USIPG у розмірі 16874 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні 02 копійки, з яких: 8714 гривень 98 копійок заборгованість за основною сумою боргу, 1089 гривень 00 копійок заборгованість за відсотками та комісією, 7070 гривень 04 копійки пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а за кредитним договором № 633/7513ES5USIPG - 9465 (девять тисяч чотириста шістдесят пять) гривень 53 копійки, з яких: 4890 гривень 35 копійок заборгованість за основною сумою боргу, 612 гривень 16 копійок заборгованість за відсотками та комісією, 3963 гривні 02 копійки пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.16,29-30). Частини 1 та 2\~статті 1077 ЦК України вказують, що\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обов'язків по договору кредиту кредитор має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту позичальником. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк встановлений договором або законом. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що [PERSON] порушила умови кредитних договорів, добровільно заборгованість не сплатила, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 632/7513ES5USIPG від 11 липня 2013 року у розмірі 16874 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні 02 копійки, з яких: 8714 гривень 98 копійок заборгованість за основною сумою боргу, 1089 гривень 00 копійок заборгованість за відсотками та комісією, 7070 гривень 04 копійки пеня за порушення графіку погашення заборгованості, та за кредитним договором № 633/7513ES5USIPG від 11 липня 2013 року - 9465 (девять тисяч чотириста шістдесят пять) гривень 53 копійки, з яких: 4890 гривень 35 копійок заборгованість за основною сумою боргу, 612 гривень 16 копійок заборгованість за відсотками та комісією, 3963 гривні 02 копійки пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього 26339 (двадцять шість тисяч триста тридцять девять) гривень 55 копійок. Крім того, з [PERSON] слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачку в розмірі 316 (триста шістнадцять) гривень 20 копійок.

Outcome: approved