Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування витрат за навчання, посилаючись на те, що 09.09.2008 року відповідача було зараховано до першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ. 09.09.2008 року з відповідачем було укладено договір про підготовку фахівця, згідно з яким він навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання чи звільнення з ОВС за порушення дисципліни - відшкодувати фактичні витрати за період навчання. Наказом ГУМВС України в м. Києві від 15.05.2014 року відповідача звільнено за порушення дисципліни (до спливу встановленого 3-річного терміну перебування на службі по закінченню навчання). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вартість навчання в розмірі 24 409,81 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав через загальну канцелярію суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, вважає за можливе розглядати справу у його відсутність та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, наказом ректора Київського національного інституту внутрішніх справ від 26.07.2008 року № 714 [PERSON] був зарахований на навчання на 1 курс за спеціальністю «Правознавство» з 01 вересня 2008 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 3.1 договору № Кв-133 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ передбачено, що підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Наказом ГУМВС України в м. Києві від 15.05.2014 року відповідача звільнено за порушення дисципліни Відповідно до довідки про розрахунок фактичних витрат, пов'язаних з утриманням [PERSON] в Національній академії внутрішніх справ з 01.09.2008 року по 28.06.2012 року становить 24 409,81 грн. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки відповідач в судове засідання не надав жодного доказу на підтвердження того, що ним було сплачено витрати за навчання, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати за навчання в сумі 24 409,81 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved