Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Заявою від 08.05.2019 року позивач збільшила позовні вимоги і просила суд визнати відповідача батьком дитини [PERSON] , [INFO] , про що внести відповідні зміни про батька до актового запису про народження дитини і стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 2027 грн щомісячно. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач указала, що з відповідачем вона перебувала у близьких стосунках з 1999 року. [INFO] вона народила доньку, [PERSON] . Батьком дитини є відповідач, останній після народження дитини піклувався про доньку, визнавав своє батьківство, а потім раптово припинив спілкування. Коли дитині виповнилось приблизно десять років, відповідач знову почав спілкуватися з донькою. У січні 2018 року дитина захворіла і потребувала оперативного втручання. Вона, позивач, звернулась до відповідача з проханням надати матеріальну допомогу на лікування доньки, але останній відмовив і знову припинив спілкування з дитиною. В судовому засіданні позивач і її представник, адвокат Якуб С.А., підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] був присутнім в підготовчому судовому засіданні і заперечував проти призначення у справі за клопотанням представника позивача судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення кровного споріднення його і дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 15.07.2019 року була призначена судово-генетична експертиза. Проте відповідач двічі не з`явився до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судов-медичної експертизи» ДОР для проведення експертного дослідження, через що ухвала суду повернена без виконання (а.с.44,54). Під час розгляду справи по суті відповідач в судове засідання не з`являвся, на адресу суду поверталися поштові конверти з судовими повістками з позначкою «за спливом строку зберігання». Суд, вислухавши позивача, свідків [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили ту обставину, що сторони перебували у близьких стосунках, відповідач як до народження [PERSON] , так і після її народження, визнавав себе батьком дитини, виявляв турботу про неї, сприймаючи з радістю її народження, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що сторони перебували у близьких стосунках з 1999 року. [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON] . У свідоцтві про її народження, виданому Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 22.02.2005 року, актовий запис № 160, матір`ю дитини зазначена [PERSON] , відомості про батька дитини зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.4,5). Під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] , як до народження дитини, так і після, визнавав своє батьківство відносно [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується показами свідків [PERSON] , [PERSON] і не спростовано відповідачем, який обізнаний про розгляд цієї справи, але до суду не з`явився і фактично ухилився від проведення судово-генетичної експертизи з метою встановлення кровного споріднення його і дитини [PERSON] . \~ \~ \~ \~У відповідності до частини другої статті 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. За встановлених обставин, суд вважає, що позовні вимоги про встановлення батьківства відповідача відносно дитини, [PERSON] , є доведеними та підлягають задоволенню. Тому Індустріальному районному у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) необхідно внести зміни в актовий запис № 160 від 22.02.2005 року про народження [PERSON] , [INFO] , зазначивши батьком дитини [PERSON] замість [PERSON] . Одночасно з вимогою про визнання батьківства позивач пред`явила вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2027 грн.. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, котрі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання дитини, суд керується положеннями статті 182 СК України і враховує вік дитини, та вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1500 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Суд вважає, що такий розмір аліментів є необхідним і достатнім для гармонійного розвитку дитини. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача суд стягує судовий збір в розмірі 768,40 гривень, а також понесені витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги і витрати на поштові послуги (направлення учасникам справи уточненого позову) у розмірі 6\~216,60 грн., здійснення котрих підтверджується належними доказами (а.с. 25-27, 32-33). На користь держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: partial