Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків в сумі 5000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. Огрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що належний їй велосипед Bianchi Turismo передала [PERSON] у користування, про що вони домовилися шляхом переписки у мережі Інтернет, але згодом відповідач не повернула їй вказаний велосипед, посилаючись на те, що цей велосипед у неї вкрали, про що відповідач повідомила їй також через мережу Інтернет, в наслідок чого їй завдана матеріальна шкода у розмірі вартості вказаного велосипеду в сумі 5000,00 грн. Крім того, позивач зазначає, що такими неправомірними діями відповідача їй завдана і моральна шкода, яка полягає у її душевних стражданнях у звязку з втратою велосипеду, який являється подарунком. Позивач просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов, про що подала адресоване суду своє письмове клопотання, яка приєднано судом до матеріалів справи. Відповідач не повідомила суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить лист заступника начальника Поштампу ЦПЗ № 1 Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 807/12 вих. від 12.07.2016 р. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договір та інші правочини. Відповідно до ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів, а згідно ч. 1., 2, 3 ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачено актами цивільного законодавства, можуть врегулювати свої відносини, які не врегульовані актами, можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини не власний розсуд. Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. За приписами ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону. Судом установлено, що позивач передала належний їй велосипед Bianchi Turismo у тимчасове користування [PERSON], про що вони домовилися шляхом переписки у мережі Інтернет, а згодом відповідач не повернула [PERSON] вказаний велосипед, посилаючись на те, що цей велосипед у неї вкрали, про що відповідач повідомила позивачу також через мережу Інтернет. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того д роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодження речі а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Як зазначає позивач, вартість велосипеду Bianchi Turismo, який вона передала у тимчасове користування [PERSON], становить 5000,00 грн. Також суд погоджується з доводами позивача про те, що з вини відповідача їй завдана моральна шкода, яка полягає у її душевних стражданнях, повязаних з втратою велосипеду. Враховуючи тяжкість і тривалість моральних страждань, які зазнала позивач, ступінь вини відповідача у спричиненні позивачу моральної шкоди, на думку суду, відшкодування моральної шкоди позивачу у розмірі 2000,00 грн. буде цілком відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості та вимогам ч. 3 ст. 23 ЦК України. Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 487,20 грн., повязані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: partial