Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської\~ райдержадміністрації про\~ позбавлення\~ батьківських прав\~ та\~ стягнення\~ аліментів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року. \~\~\~\~\~ Від цього шлюбу вони з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. 18 липня 2015 року між позивачкою було укладено інший шлюб. Відповідач [PERSON] жодної участі у вихованні дитини він не приймає протягом декількох років. Фактично син утримується тільки за її кошти без абсолютної підтримки відповідача. Досить тривалий час відповідач не цікавиться долею сина та взагалі з ним не зустрічається та не спілкується. Її неодноразові намагання вплинути на відповідача стосовно дитини не призводять до бажаних результатів. Дитина відчуває не достаток чоловічої уваги і страждає від цього. Син ще дуже маленький і допомога кожного з батьків у його вихованні необхідна. Зазначені факти вона розцінює як ухиляння від вихавання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїх батьківських обов»язків, що підтверджує свідоме нехтування ним своїх обов»язків, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов»язків. Поведінка такого батька не лише негативно впливає на маленького хлопчика, а й показує йому поганий чоловічий приклад та становить загрозу у формуванні світогляду дитини. Вона не перешкоджала спілкуванню відповідача з сином, але бажання виховувати сина та допомагати фінансово його утримувати відповідач [PERSON] не виявляв. 19 травня 2016 року [PERSON] Анатлолій Володимирович у приватного нотаріуса у законний спосіб добровільно написав заяву про те, що не заперечує проти позбавленн його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вона на даний час має недостатньо коштів, щоб одній виховувати сина. Домовленості про фінансову допомогу сину між ними не досягнуто. Будь-яких інших джерел для отримання коштів на утримання сина у неї немає. \~\~\~\~\~\~ Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просила суд:\~ позбавити батьківських прав [PERSON], відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд позбавити батьківських прав [PERSON], відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усих видів заробітку, але не менше 30% для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~ У судове засідання позивачка не з»явилась, до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~ \~Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі. \~\~\~\~\~\~ Представники третьої особи в справі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання судом належним чином повідомлені. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~ Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ч. 2 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно з ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.183 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Ч. 2 ст.182 Сімейного кодексу України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~ Судом установлено, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року. \~\~\~\~\~ Від цього шлюбу вони з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. 18 липня 2015 року між позивачкою було укладено інший шлюб. Відповідач [PERSON] жодної участі у вихованні дитини він не приймає протягом декількох років. Фактично син утримується тільки за її кошти без абсолютної підтримки відповідача. Досить тривалий час відповідач не цікавиться долею сина та взагалі з ним не зустрічається та не спілкується. Її неодноразові намагання вплинути на відповідача стосовно дитини не призводять до бажаних результатів. Дитина відчуває не достаток чоловічої уваги і страждає від цього. Син ще дуже маленький і допомога кожного з батьків у його вихованні необхідна. Зазначені факти вона розцінює як ухиляння від вихавання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїх батьківських обов»язків, що підтверджує свідоме нехтування ним своїх обов»язків, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов»язків. Поведінка такого батька не лише негативно впливає на маленького хлопчика, а й показує йому поганий чоловічий приклад та становить загрозу у формуванні світогляду дитини. Вона не перешкоджала спілкуванню відповідача з сином, але бажання виховувати сина та допомагати фінансово його утримувати відповідач [PERSON] не виявляв. 19 травня 2016 року [PERSON] Анатлолій Володимирович у приватного нотаріуса у законний спосіб добровільно написав заяву про те, що не заперечує проти позбавленн його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved