Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обгрунтування предявлених позовних вимог вказала, що відповідач по справі її колишній чоловік. Шлюб між ними було розірвано 17 лютого 2012 року рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська. Їй, позивачці, згідно договору купівлі-продажу на праві власності належить житловий будинок №36/5 по 3-му Невському провулку у м. Дніпродзержинську. Відповідач у будинку зареєстрований. Однак, у будинку не проживає з лютого 2012 року без поважних на то причин. Відповідач, зібравши всі свої особисті речі, залишив будинок. Не проживаючи у будинку, він не оплачує комунальні послуги. За минулий час спроб для вселення і проживання у будинку він не сприймав та у вселенні вона йому перешкод не чинила. Інтересу до житла відповідач не виявляє. Вона не у змозі оплачувати за відповідача комунальні послуги. Добровільно зніматись з реєстрації у будинку відповідач не бажає. Окрім того, вона, тобто позивачка, у звязку з реєстрацією у будинку, який належить їй на праві власності, відповідача позбавлена можливості розпоряджатись будинком. У звязку з тим, що відповідач не проживає у будинку понад строки, встановлені законом, без поважних на то причин просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.71 Житлового Кодексу України: при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, то цей строк за заявою відсутнього може бути подовжений наймодавцем, а у випадку спору судом. Із довідки про склад сімї від 26 серпня 2015 року, складеною начальником /головою/ житлово-будівельного кооперативу вбачається, що відповідач у будинку зареєстрований, але не мешкає. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, відповідно до ст.391 ЦК України Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. У судовому засіданні було встановлено, що реєстрація відповідача у будинку, який належить на праві власності позивачці, перешкоджає їй користуватись та розпоряджатись своїм майном та на свій власний розсуд. Добровільно зніматись з реєстрації у будинку відповідач не бажає, чим перешкоджає позивачці розпоряджатися своєю власністю. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору необхідно покласти на позивачку.

Outcome: approved