Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4142,34 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 554/3206SFPRG7 від 19.05.2012 року на суму 4868,41 грн. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 4887,34 грн. Відповідач лише частково виконав своє зобовязання в сумі 745,00 грн., тому має непогашену заборгованість в сумі 4142,34 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 3404,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 0,00 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 737,93 грн. Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно кредитного договору № 554/3206SFPRG7 від 19.05.2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON], остання отримала кредит в національної валюті України гривні у розмірі 4868,41 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 4887,34 грн. У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дане визначення банківського кредиту це будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. За кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України. Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст.1054 Цивільного кодексу України грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобовязується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві. Згідно із ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобовязань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України. Відповідачу було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, однак відповідач лише частково виконав своє зобовязання і здійснив погашення кредитної заборгованості в розмірі 745,00 грн. Як вбачається із матеріалів справи відповідач [PERSON] зобовязання за кредитними договорами належним чином не виконала, частково погасила заборгованість на суму 745,00 грн., тому має перед позивачем заборгованість на загальну суму 4142,34 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту 3404,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 0,00 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом 0,00 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 737,93 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач вчасно, та належним чином не виконував умови договорів і заборгованість за кредитними договорами складає 4142,34 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану заборгованість на користь позивача. З огляду на вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8932 від 08.05.2015 року. Тому суд стягує на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 243,60 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved