Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 133055 виданого 28 лютого 2003 року Томашпільською районною державною адміністрацією їй належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6447 га, розташована на території Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області. Однак, під час видачі державного акта на право власності на земельну ділянку було допущено помилку, а саме невірно зазначено її прізвище «Василишена» замість правильного «Василишина». Тому просить суд ухвалити рішення, яким визнати факт, що саме державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 133055 виданий 28 лютого 2003 року Томашпільською районною державною адміністрацією на прізвище «Василишена Світлана Андріївна», належить [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить, розгляд справи провести у її відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Гнатківська сільська рада Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не зявився, однак голова сільської ради [PERSON] надіслав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення заяви, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не зявилися в судове засідання. Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті. Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, що зазначене в документі (державний акт на право власності на земельну ділянку ), не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті. Судом встановлено, що 28 лютого 2003 року заявнику був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 133055 Томашпільською районною державною адміністрацією на імя «Василишена Світлана Андріївна» (а.с.6). Проте, в паспорті заявника її прізвище зазначено як «Василишина» (а.с.4). Факт того, що правильним є прізвище заявниці «Василишина» підтверджується паспортом серії АА № 130533, виданим 15 січня 1996 року Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційним номером, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27 жовтня 2009 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-АМ №434601 (а.с.4, 5, 8, 9). Із довідки № 488 від 07 вересня 2016 року, виданої виконкомом Гнатківської сільської ради, вбачається, що [PERSON], [INFO] є однією і тією ж особою, що [PERSON] (а.с.10). Так, враховуючи те, що факт належності правовстановлюючого документу підтверджений належними і допустимими доказами, а також те, що встановлення даного факту має юридичне значення, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved