Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], 3-я особа реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про виділ належної частини домоволодіння в натурі із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності. В обгрунтування предявлених позовних вимог позивачка [PERSON] вказала, що їй на праві власності належить 9/25 частин житлового будинку № 6 по провулку Островського у м. Дніпродзержинську: квартира № 2. [PERSON] на праві власності належить 6/25 частин вказаного житлового будинку: квартира № 3. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 вересня 2014 року відповідачам [PERSON] та [PERSON] було виділено в натурі в окремий об'єкт нерухомості належні їм 2/5 частини із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, частини житлового будинку А-1, у вигляді окремої квартири № 1. Таким чином, усі три частини домоволодіння є автономними, функціонують як окремі обєкти домоволодіння. Відповідачам присвоєна самостійна поштова адреса. Між ними, співвласниками, не існує ніякої домовленості щодо володіння спільним майном. Однак, вони не можуть досягнути домовленості стосовно поділу спільного майна, квартир, виділу їх в окремий обєкт нерухомості, які належать їм на праві спільної часткової власності з присвоєнням самостійної адреси. Просить позов задовольнити. В обгрунтування предявлених позовних вимог позивач [PERSON] вказав, що йому на праві власності належить 6/25 частин житлового будинку № 6 по провулку Островського у м. Дніпродзержинську: квартира № 3. Також вказав, що 9/25 частин житлового вказаного жилого будинку належить [PERSON], а 2/5 його частини - відповідачам. Рішенням від 23 вересня 2014 року відповідачам було виділено в натурі в окремий об'єкт нерухомості належні їм 2/5 частини із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, частини житлового будинку А-1 --- квартиру № 1. Вказав, усі три частини домоволодіння є автономними, функціонують як окремі обєкти домоволодінні, що 2/5 частинам, які належать відповідачам, присвоєна самостійна поштова адреса, що між ними не існує ніякої домовленості щодо володіння спільним майном. Однак, вони не можуть досягнути домовленості стосовно поділу спільного майна, квартир, виділу їх в окремий обєкт нерухомості, які належать їм на праві спільної часткової власності з присвоєнням самостійної адреси. Просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявились. Подали заяву, у якій просили суд розглядати справу у їх відсутність. Предявлений позов визнають та не заперечують проти його задоволення. Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.355 ЦК України: «Майно, що є у власності двох або більше осіб /співвласників/ належить їм на праві спільної власності /спільне майно/». У судовому засіданні встановлено, що, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] належить 3/40 частин житлового будинку №6 по провулку Островського у м. Дніпродзержинську, а згідно договору дарування від 30 вересня 1997 року їй також належить 57/200 частин вказаного житлового будинку. А всього їй належить 9/25 частин. У судовому засіданні також було встановлено, що [PERSON] на праві власності належить 6/25 частин житлового будинку №6 по провулку Островського у м. Дніпродзержинську. Згідно ст.356 ч.1 ЦК України: «Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю». Також у судовому засіданні було встановлено, що відповідачам на праві власності належить 2/5 частини вказаного житлового будинку і рішенням суду від 23 вересня 2014 року їхня частина у спільній частковій власності, житловому будинку А-1, була виділена в натурі в окремий об'єкт нерухомості у вигляді окремої квартири № 1, загальною площею 60,2 кв.м., а житловою --- 39,1 кв.м. Усі три частини житлового будинку А-1 під № 6 по провулку Островського у м. Дніпродзержинську: 9/25 частин, 6/25 та 2/5 частини є автономними, незалежними одна від іншої та функціонують як окремі обєкти домоволодіння. 2/5 частинам житлового будинку А-1 під № 6 по провулку Островського у м. Дніпродзержинську, які належать відповідачам присвоєна самостійна поштова адреса. При цьому, згідно зі ст.358 ЦК України: «Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності». Відповідно до ст.364 ЦК України: «Співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності». При таких обставинах, суд вважає за можливе визнати право власності та виділити в натурі [PERSON] належні їй 9/25 частин у житловому будинку А-1 з господарськими будівлями та спорудами у [ADDRESS] загальною площею 62,9 кв.м, житловою площею 42,1 кв.м., яка складається із підвалу п/д; погреба п/б; ганку; вбиральні д-1; водопровода №9; 1/2 частини огорожі № 3; огорожі №1,2; хвіртки № 5; твердого покриття /тротуар/-1, а [PERSON] належні йому 6/25 частин у житловому будинку Б-1 з господарськими будівлями та спорудами у м. Дніпродзержинську по провулку Островського № 6, що складається з частини житлового будинку Б-1[ADDRESS] загальною площею 44,8 кв.м, житловою площею 26,7 кв.м., яка складається із ганку; навісу Е-1; вбиральні, літнього душу Г-1 (№10); 1/2 частини огорожі № 3; огорожі № 4; хвіртки № 6; твердого покриття /тротуару/-1, в окремий обєкт нерухомості. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що понесені позивачами судові витрати у вигляді судового збору необхідно покласти на позивачів.

Outcome: approved