overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

У вересні 2017 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 17 листопада 1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Чортківської райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис № 188. Від шлюбу в них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. З відповідачем разом не проживають протягом шести місяців, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є важкий характер чоловіка, постійні суперечки та сварки. Тому позивачка прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, просить їй залишити прізвище [PERSON], неповнолітнього сина після розірвання шлюбу залишити проживати з батьком згідно вибору сина та кращими побутовими умовами і матеріальним станом відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з мотивів, наведених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнає, миритись не бажає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що з 17 листопада 1998 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Чортківської райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис № 188. Від спільного подружнього життя в них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають протягом шести місяців, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є важкий характер чоловіка, постійні суперечки та сварки. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. Неповнолітнього сина сторін суд залишає проживати з батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

У вересні 2017 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12 вересня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У вересні 2017 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, з цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодна. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні не надає просила, шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12 вересня 2009 року перебувають в шлюбі зареєстрованому виконкомом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.16). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.18). З копії акту складеного депутатом Бабинецької селищної ради 18 вересня 2017 року вбачається, що син [PERSON] проживає разом з матір'ю (а.с.19) Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, що становить 320 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 320 грн. сплаченого нею судового збору, та в дохід бюджету судовий збір в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

У вересні 2017 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26 червня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На примирення не згодна. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні не надає, просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 26 липня 2007 року перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 640 гривень та в дохід бюджету судовий збір в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

У вересні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому зазначила, що 20.10.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем, який розірвано рішенням суду від 18.08.2017 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачкою, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. У звязку з цим [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов визнав, справу просив розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.10.2000 року між сторонами по справі було зареєстровано шлюб у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадського стану м.Маріуполя, актовий запис №776. Згідно наданих свідоцтв про народження 09.05.2001 року народився [PERSON] та 02.10.2003 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. За довідкою №607 КСН сел. «Азовкільце» від 04.08.2017 року [PERSON] мешкає в м.Маріуполі по вул.Богунській, буд.2, разом з дітьми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки ТОВ «Агенція безпеки» від 11.08.2017 року [PERSON] працює на вказаному підприємстві охоронником та її дохід за період з 01.08.2016 року по 31.07.2017 року складає 40237,58грн. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття. У звязку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

У вересні 2017 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 01 жовтня 1993 року вона уклала шлюб з відповідачем у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 2113. Від даного шлюбу є донька [PERSON], [INFO]. Сторони з березня 2017 року спільного господарства не ведуть, однією сімєю не проживають, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обовязків, через що в сімї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище «Пономарьова». Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 01 жовтня 1993 року в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 2113. Фактично шлюбні відносини сторони припинили, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім?єю, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

У вересні 2017 року позивачка звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. 25.03.2008 року в них народилась дочка [PERSON], 20.06.2010 року народилась дочка [PERSON] та 13.12.2012 року народилась дочка [PERSON]. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04.04.2017 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дочок у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивачка надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, в якій просила позов задовольнити. Відповідач надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 07.12.2006 року сторони зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Відповідно до свідоцтв про народження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно довідки від 04.09.2017 року №9/1290, виданої КСН «Селище Моряків» вбачається, що неповнолітні діти мешкають разом із матірю [PERSON] по вул.Шмідта, буд. 12 с.Сартана м.Маріуполя. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими суду письмовими доказами та підлягають задоволенню з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені, а її при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору, то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

У вересні 2017 року позивачка звернулась до суду із позовом в якому зазначає, що 31.05.2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції було зроблено актовий запис - № 308. Спір про поділ майна, як вказує позивач відсутній. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] Посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, позивач та відповідач мають різні погляди на подружнє життя, своєю поведінкою відповідач принижує та ображає її, зазначаючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Вказує, що шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у в листопаді 2014 року. Позивачка в судове засідання\~ не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, 23.11.2017 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, заперечень не надав, внаслідок чого суд\~ на підставі ст. 224-226 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача, та ухвалює заочне рішення. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З наданої до матеріалів справи копії свідоцтва про одруження вбачається, що 31.05.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції було зроблено актовий запис - № 308. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження Серії 1-ЖС № 268972 у подружжя народився син [PERSON], [INFO] про що Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 1356. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, примирення не можливе, сторони проживають окремо. На підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

У вересні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Оскільки право власності на зазначений будинок 1989 року побудови, не було оформлене належним чином, за життя її батько не отримав правовстановлюючий документ, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому просила визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] після смерті [INFO] року [PERSON]. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач Пісківська селищна рада Бородянського району в судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого спадщину прийняла його дочка [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с.7), про право на спадщину за заповітом (а.с.14), постанови державного нотаріуса (а.с.15), заповіту (а.с.17). На успадкованій позивачкою земельній ділянці по [ADDRESS] розташовані житловий будинок з надвірними будівлями 1989 року побудови, що не належать до категорії самочинного будівництва, що підтверджується копією технічного паспорту (а.с.9-13), довідкою про показники об'єкта нерухомого майна (а.с.16). З копії постанови державного нотаріуса вбачається, що позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок (а.с.15). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

У вересні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Бородянського районного суду від 02 червня 2009 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 350 гривень, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Оскільки розмір присуджених аліментів на сьогоднішній день недостатній для повноцінного утримання дитини, збільшилися ціни та змінився прожитковий мінімум на дітей різного віку вона не може утримувати дитину на свої кошти, а сплачуваних аліментів не вистачає. Тому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 889 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Бородянського районного суду від 02 червня 2009 року (а.с.10) з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 350 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи, що прожитковий мінімум для дітей відповідного віку збільшився, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

У вересні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Оскільки з серпня 2017 року шлюбні відносини припинені, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не надає, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7-8). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Враховуючи, що позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідно позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання синів [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 вересня 2017 року до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved