Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

У вересні 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 квітня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 401434172, відповідно до умов якого позичальник отримав грошові кошти у розмірі 22\~105,27 грн.. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 401434172 від 26 квітня 2013 року. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступив право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 401434172 від 26 квітня 2013 року у розмірі 38\~043,52 грн.. Заборгованість [PERSON] у розмірі 38\~043,52 грн. складається з: заборгованості за основною сумою боргу 18\~235,94 грн., заборгованості за процентами та комісією 11\~907,58 грн., пені, штрафу, неустойки 7900 грн.. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші зобовязання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Позичальнику [PERSON] була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання [PERSON] зобовязання стосовно умов повернення кредиту, кредитор вправі вимагати стягнення з позичальника заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Враховуючи викладене, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість у сумі 38\~043,52 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 18\~235,94 грн., заборгованість за процентами та комісією 11\~907,58 грн., пені, штрафу, неустойки 7900 грн., та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Оскільки представник позивача у поданій до суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 401434172, згідно умов п. 2., п. п. 2.1., 2.2., 2.3. якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник прийняв кредит на наступних умовах: сума кредиту 22\~105,27 грн. 27 коп., процентна ставка за користування кредитом 01 % річних (тип фіксована), дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 29 квітня 2016 року. Згідно графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг передбачені умови кредитування, а саме: вартість товару 22\~105,27 грн., дата надання кредиту 26 квітня 2013 року, термін користування кредитом 36 місяців, мета кредиту на оплату (часткову) товарів та послуг без забезпечення/поручителя щомісячно рівними частинами, відсоткова ставка фіксована, номінальна процентна ставка становить 01 %. Згідно умов п. 2.6. кредитного договору порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором: платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором, здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком № 1 до цього Договору та його невідємною частиною. Відповідно до умов п. 2.7. кредитного договору сукупна вартість кредиту з урахуванням вартості усіх супутніх послуг визначена в Додатку № 1 до цього Договору, який є його невідємною частиною. Відповідно до умов договору позичальник [PERSON] зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит. У порушення умов договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 10 жовтня 2016 року він має прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 38\~043,52 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 18\~235,94 грн., заборгованості за процентами та комісією 11\~907,58 грн., пені, штрафу, неустойки 7900 грн.. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 401434172 від 26 квітня 2013 року. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступив право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 401434172 від 26 квітня 2013 року у розмірі 38\~043,52 грн.. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] було направлено повідомлення за вих. № 001464531-1 від 19 жовтня 2016 року про те, що новим кредитором за кредитним договором № 401434172 від 26 квітня 2013 року з 10 жовтня 2016 року є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у жовтні 2016 року звертався до відповідача [PERSON] з досудовою вимогою за вих. № 001464531-1 про погашення заборгованості за кредитним договором, однак [PERSON] свої зобовязання про повернення коштів не виконав, борг не повернув. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості станом на 10 жовтня 2016 року [PERSON] нараховано заборгованість у розмірі 38\~043,52 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 18\~235,94 грн., заборгованості за процентами та комісією 11\~907,58 грн., пені, штрафу, неустойки 7900 грн.. Відповідно до вимог ч. 3\~\~ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно вимог ч. 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення. Згідно вимог ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Відповідно\~до наданого\~позивачем розрахунку заборгованості\~по пені, штрафу, неустойки за несвоєчасне погашення кредиту за період з 30 серпня 2013 року по 10 жовтня 2016 року відповідачу нараховано пеню в розмірі 7 900 грн.. За період з 29 вересня 2016 року по 10 жовтня 2016 року відповідачу [PERSON] нараховано пеню за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 250 грн.. Оскільки до\~суду\~позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся лише у вересні 2017 року, тому пеня підлягає стягненню лише в межах одного року до дня пред'явлення позову. Так, з відповідача на користь банку необхідно стягнути пеню за своєчасну сплату кредиту в розмірі 250 грн.. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як визначено у ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Доводи представника відповідача [PERSON], що він не підписував кредитний договір № 401434172 від 26 квітня 2013 року, суд оцінює критично, оскільки належних та допустимих доказів в обґрунтування заявлених доводів ні відповідачем, ні його представником надано не було. Під час розгляду справи представник відповідача просив застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Представник відповідача зазначив про те, що строк позовної давності сплинув 31 серпня 2016 року, однак з позовом до суду позивач звернувся лише у вересні 2017 року. Останній платіж позичальником [PERSON] був здійснений на суму 290 грн. 30 серпня 2013 року, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 728,66 грн.. На підставі викладеного представник відповідача [PERSON] просив застосувати строк позовної давності до заявлених позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу. Тобто протягом часу дії позовної давності особа може розраховувати на примусовий захист свого цивільного права чи інте\-ресу судом. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст.267 ЦК України). Слід зазначити, що строк позовної давності щодо вимог про визнання правочинів недійсними обчислюється не з моменту вчинення правочину, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 ЦК України від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. У відповідності до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 09.11.2016 року у справі № 6-1457цс16 та № 6-2170цс16 правила переривання перебігу позовної давності застосовується судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. З матеріалів справи вбачається, що останній платіж на погашення кредиту за вказаним кредитним договором був здійснений відповідачем [PERSON] 30 серпня 2013 року у розмірі 290 грн., що вбачається з долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості. Згідно вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, ч. 1 ст.\~612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до\~ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). Відповідно до вимог частини другої\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в цілому обчислюється з дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто строку виконання зобов'язання в повному обсязі (кінцевий строк) або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.\~ Строк дії кредитного договору № 401434172 від 26 квітня 2013 року встановлений до 29 квітня 2016 року. Право вимоги у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виникло з 10 жовтня 2016 року, тому у відповідності до вимог ст. 257 ЦК України позивачем не був пропущений строк позовної давності. Суд, зясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 401434172 від 26 квітня 2013 року у розмірі 30\~393,52 грн. грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 18\~235,94 грн., заборгованості по процентах та комісії 11\~907,58 грн., пеня 250 грн.. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: partial