Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

У березні 2006 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов'язати [PERSON] звільнити та не чинити перешкод у користуванні підсобними приміщеннями, а саме: підвалом та гаражем, розташованими по [ADDRESS], які надані їх сім'ї у власність відповідно до рішення виконавчого комітету Війтівської сільської ради від 20.01.2005 року № 03. У вересні 2009 року [PERSON] пред'явив до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, [PERSON] зустрічний позов, в якому просив скасувати рішення виконавчого комітету Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 20.01.2005 року № 03 в частині передачі у власність [PERSON] ? частини підвалу, гаражу-сараю, розташованих по [ADDRESS]; визнати правомірним користування ним зазначеними підвалом та гаражем - сараєм; визнати за ним право приватної власності на ? частину цього майна. Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.02.2011 року залишеною без змін, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2011 року, позов [PERSON] залишено без розгляду. Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.02.2011 року задоволено зустрічний позов [PERSON] до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]: скасовано рішення виконавчого комітету Війтівськї сільської ради Бершадського району Вінницької області від 20.01.2005 року № 03 в частині передачі у безоплатну приватну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ? частину підвалу А (ІХ-Х), загальною площею 29,9 м2, гаража - сараю Б-1 по [ADDRESS] скасовано, та виключено з технічного паспорту до свідоцтва про право власності на житло від 04.04.2005 року, як об'єктів права власності сім'ї [PERSON]; визнано за [PERSON] право приватної власності на вказані об'єкти та правомірне користування ними. Вказане рішення на даний час не скасоване, є таким що набрало законної сили. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04.04.2012 року Ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.02.2011 року та Ухвалу Апеляційгного суду Вінницької області від 24.05.2011 року, щодо залишення позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном і захист права власності, скасовано. Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомленні належним чином, про що свідчать їх розписки в повістках. Позивач [PERSON] 03.04.2014 року подала до суду заяву про те, щоб справу було розглянуто у її відсутність. Відповідач [PERSON] надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов заперечив. За таких обставин суд вважає, що справу слід розглядати за відсутності сторін. Розглянувши позовну заяву та матеріалами справи, суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном і захист права власності, слід відмовити за недоведенням позовних вимог. Позивач просить зобов'язати [PERSON] звільнити незаконно зайняті підсобні приміщення: підвал - А, гараж Б-1 і надати їй можливість користуватися ними. Згідно рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.02.2014 року за зустрічним позовом [PERSON] за ним визнано правомірним користування підвалом А (ІХ-Х) в будинку [ADDRESS] та гаражем - сараєм Б-1, розміщеними біля вказаного будинку; визнано за ним право приватної власності на гараж-сарай Б-1, розташований і [ADDRESS]. Цим же рішенням скасовано рішення виконавчого комітету Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 20.01.2005 року № 03 в частині передачі у безоплатну приватну власність [PERSON] ? частини підвалу А (ІХ-Х), загальною площею 29,9 м2, гаража-сараю Б-1 по [ADDRESS]. Ці об'єкти виключені з технічного паспорту до свідоцтва про право власності на житло (від 04.04.2005 року), як об'єкти права власності сім'ї [PERSON]. Вказане рішення набуло законної сили, на даний час не змінене, не скасоване, тому немає жодних підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки відповідач [PERSON] користується в даний час вказаними приміщеннями на законних підставах.

Outcome: dismissed