Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Увалою Апеляційного суду м. Києва від 07.05.2015 року підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості визначено Оболонському районному суду м. Києва. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 02.12.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 84113С9, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 179 350,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.00% на рік, строком до 01.12.2028 року. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за кредитним договором № 84113С9, 02.12.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» та [PERSON] було укладено договори поруки № 84113Р22. Відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконують належним чином, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 17.08.2015 року становить 259 870 грн. 38 коп. і складається з: 175 362 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 43 925 грн. 58 коп. - заборгованість по процентам, 12 022 грн. 24 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 28 560 грн. 56 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надали, в зв'язку з чим суд визнає їх неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 02.12.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 84113С9, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 179 350,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.00% на рік, строком до 01.12.2028 року. Відповідно до ст. 553 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою частково або у повному обсязі. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за кредитним договором № 84113С9, 02.12.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» та [PERSON] було укладено договори поруки № 84113Р22. У відповідності до п. 2.4.1. п. 2.4 ст. 2 Кредитного договору [PERSON] зобов'язувався погасити кредит на позичковий рахунок, вказаний у підпункті 2.3.1. цього договору. Погашення кредиту позичальник повинен здійснювати у валюті кредиту у строки та у сумах, визначених графіком погашення кредиту за договором. Погашення кредиту у строки та у сумах, що передбачені графіком погашення кредиту за договором, є обов'язковим для виконання. При цьому, п. 5.2 ст. 5 Кредитного договору встановлено, що в разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у графіку погашення кредиту за договором, позичальник сплачує банку за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується на суму прострочених платежів, починаючи з дати невиконання відповідних зобов'язань за договором до повного погашення простроченої заборгованості за кредитом за цим договором у повному обсязі та підлягає сплаті. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 553 ЦК України у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Крім цього ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Положеннями підпункту 2.6.2 п.2.6 ст. 2 Кредитного договору передбачено, що в разі невиконання зобов'язань за договором позивальник зобов'язаний здійснити дострокове погашення кредиту або його частини (в залежності від того, що буде зазначено у платіжній вимозі банку), процентів за користування кредитом, комісій, зборів та інших належних до сплати платежів за кредитним договором протягом 60 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» зверталося до відповідачів з вимогами про усунення порушення зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується повідомленнями № 153-07/400 від 23.01.2015 року та № 153-7/925 від 21.05.2015 року. При цьому, у випадку не виконання вимог позивача термін повернення кредиту визначається банком таким, що настав достроково на шістдесят перший день з моменту отримання вимоги про погашення заборгованості. Однак, боржники дані вимоги не виконали. Таким чином, у відповідності до розрахунку позивача заборгованість відповідачів перед банком станом на 17.08.2015 року становить 259 870 грн. 38 коп. і складається з: 175 362 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 43 925 грн. 58 коп. - заборгованість по процентам, 12 022 грн. 24 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 28 560 грн. 56 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору та витрати пов'язані з розглядом справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved