Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №0101/0207/88-021 від 26.02.2007р., укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» і [PERSON], яка станом на 11.11.2013р. становить в загальній сумі 66 840,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку дорівнює 601 094,01 грн., а саме: 34 243,28 доларів США - заборгованість по основній сумі кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку дорівнює 273 706,54 грн., 4847,60 доларів США - заборгованість за відсотками, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку дорівнює 38746,87 грн., 27 749.33 долара США - нарахована пеня, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку дорівнює 221 800,39 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідачка не виконує своїх кредитних зобов*язань перед АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», який відступив позивачу право вимоги до відповідачки згідно договору факторингу №15 від 28.11.2012р. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 526, 610 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачкою договірних кредитних зобов*язань. Відповідачка в судове засідання не з*явилась двічі, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується поштовим повідомленням і розпискою (а.с. 33, 35), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 26.11.2007р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» і [PERSON] укладено кредитний договір №0101/0207/88-021 на суму 50 000 доларів США строком на 120 місяців: з 26.02.2007р. по 20.02.2017р. зі сплатою 14% річних (а.с. 14-15 - копія кредитного договору). 28.11.2012р. ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» на підставі договору факторингу №15 відступив ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» право вимоги до [PERSON] (а.с. 6-8 - копія договору факторингу, а.с. 17 - копія витягу з реєстру боржників). Як вказує представник позивача, відповідачка умови кредитного договору не виконує, кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 11.11.2013р. виникла заборгованість в загальній сумі 66 840,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку дорівнює 601 094,01 грн., а саме: 34 243,28 доларів США - заборгованість по основній сумі кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку дорівнює 273 706,54 грн., 4847,60 доларів США - заборгованість за відсотками, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку дорівнює 38746,87 грн., 27 749.33 долара США - нарахована пеня, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку дорівнює 221 800,39 грн. (а.с. 18 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини не виконання [PERSON] договірних зобов*язань перед ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» і ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» як новим кредитором, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 441 грн.

Outcome: approved