Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.03.2018 року № SM-00011486 в розмірі 53151,17 грн та судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилалось на те, що 02.03.2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON] укладено кредитний договір № SM-00011486. 12.03.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190312, відповідно до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 20190312 від 12.03.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 53151,17 грн, з яких: -28826,67 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; -14402,28 грн сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); -0,22 грн сума заборгованості за процентами; -9922,00 грн сума заборгованості за пенею. На адресу відповідача направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу, однак заборгованість відповідачем не погашена. Від представника позивача надійшла заява, згідно якої він просив позов задовольнити та розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення за місцем його реєстрації судових повісток про виклик, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.03.2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON] укладено договір № SM-00011486, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 24000,00 грн на умовах фінансового кредиту, який він зобов`язався повернути у строк до 02.03.2020 року та здійснювати погашення заборгованості за кредитом та процентів за його користування згідно графіку платежів, який є невід`ємною частиною цього договору (а.с.5-13). 12.03.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190312, відповідно до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому прав вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «СІМПЛ МАНІ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (а.с.18-24). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 20190312 від 12.03.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 53151,17 грн, з яких: -28826,67 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; -14402,28 грн сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); -0,22 грн сума заборгованості за процентами; -9922,00 грн сума заборгованості за пенею (а.с.21). Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до вимог ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з порушеннями умов кредитних договорів, за позичальником утворилась заборгованість зі сплати кредитів. Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 53151,17 грн, з яких: -28826,67 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; -14402,28 грн сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); -0,22 грн сума заборгованості за процентами; 9922,00 грн сума заборгованості за пенею (а.с.15). На адресу відповідача направлялось повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с.16,17), однак заборгованість відповідачем не погашена. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 53151,17 грн. Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved