overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: Архівної довідки за № 1145 від 30 липня 2014 року, виданої Теплицькою районною радою Вінницької області, районною комунальною архівною установою «Трудовий архів», яка виписана на [PERSON] замість [PERSON]; Архівної довідки за № 1146 від 30 липня 2014 року, виданої Теплицькою районною радою Вінницької області, районною комунальною архівною установою «Трудовий архів», яка виписана на [PERSON] замість [PERSON]; Архівної довідки за № 1147 від 30 липня 2014 року, виданої Теплицькою районною радою Вінницької області, районною комунальною архівною установою «Трудовий архів», яка виписана на [PERSON] замість [PERSON]; Архівної довідки за № 1149 від 30 липня 2014 року, виданої Теплицькою районною радою Вінницької області, районною комунальною архівною установою «Трудовий архів», яка виписана на [PERSON] замість [PERSON]. Заявник [PERSON] підтримав свою заяву про встановлення даного факту, який необхідний йому для оформлення пільгової пенсії, просить її задовольнити. Заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Теплицькому районі не заперечує проти встановлення заявленого факту, про що до суду надіслано відповідну заяву. Просять справу розглянути без участі їх представника. Свідок [PERSON] пояснив, що знає заявника як [PERSON], оскільки спільно працювали з ним, є сусідами та підтвердив той факт, що його по-батькові «Дмитрович». Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, показання свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що Архівна довідка за № 1145 від 30 липня 2014 року, видана Теплицькою районною радою Вінницької області, районною комунальною архівною установою «Трудовий архів», яка виписана на [PERSON] замість [PERSON]; Архівна довідка за № 1146 від 30 липня 2014 року, видана Теплицькою районною радою Вінницької області, районною комунальною архівною установою «Трудовий архів», яка виписана на [PERSON] замість [PERSON]; Архівна довідка за № 1147 від 30 липня 2014 року, видана Теплицькою районною радою Вінницької області, районною комунальною архівною установою «Трудовий архів», яка виписана на [PERSON] замість [PERSON]; Архівна довідка за № 1149 від 30 липня 2014 року, видана Теплицькою районною радою Вінницької області, районною комунальною архівною установою «Трудовий архів», яка виписана на [PERSON] замість [PERSON], дійсно належать - [PERSON]. Даний факт необхідно встановити для оформлення документів пільгової пенсії. Підтвердженням факту належності правовстановлюючих документів є свідоцтво про народження заявника, серії [NUMBER], трудова книжка, серії [NUMBER], паспорт заявника та показання свідка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності йому архівної довідки Державного архіву Чернівецької області № 1/903 від 22 травня 2014 року про нараховану заробітну плату за період 1975-1980 років, посилаючись на те, що в особових рахунках Чернівецького гумовзуттєвого заводу за 1976-1979 роки його прізвище помилково вказане «[PERSON]» замість «[PERSON]», що було відображено при оформлені вказаної архівної довідки. Визнання факту належності йому архівної довідки необхідно для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву і просив задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України в Новоселицькому районі не заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до архівної довідки Державного архіву Чернівецької області № 1/903 від 22 травня 2014 року заявник з 1975 по 1980 роки працював сортувальником, пакувальником цеху № 2 Чернівецького гумовзуттєвого заводу. Однак при видачі заявнику архівної довідки було встановлено, що його прізвище з 1976 по 1979 роки вказано помилково «[PERSON]» замість «[PERSON]». Вказане підтверджується паспортом заявника, його трудовою книжкою, копією свідоцтва про народження, копією військового квітка, довідками Припрутської сільської ради Новоселицького району № 906 від 29 липня 2014 року та іншими зібраними по справі доказами. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також заперечує факт отримання грошових коштів у борг від позивача. З цих підстав, заявник просив переглянути заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року, за наслідками перегляду скасувати вказане судове рішення та призначити справу до судового розгляду. Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За приписами ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року позов [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за розпискою від 02 вересня 2009 року у загальній сумі 41397 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат. За приписами ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, повістка про виклик у судове засідання та копія позову, направлені на адресу відповідача, повернулися за закінченням терміну зберігання та не були отримані відповідачем. Обставнини, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року позов [PERSON] задоволено, позбавлено [PERSON], батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], уродженця с.Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області. Просив ухвалити додаткове рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON] В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву з клопотанням справу слухати у його відсутності. В судове засідання відповідач не з'явилася, про час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Згідно з ч. З ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. їх присутність не є обов'язковою. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року позов [PERSON] задоволено, позбавлено [PERSON], батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], уродженця с.Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області. Відповідно до п.1 ч.І ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про винесення додаткового рішення є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

у вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.11.1984 року. Від спільного шлюбу у них є повнолітні діти. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні стосунки припинились 14 років тому і поновлення їх є неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився; у поданій до суду заяві він просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причину неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність суду не надала. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що вжив усіх, передбачених законом заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а відтак, з огляду на згоду позивача слід провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із такого. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.1984 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с.4). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що шлюбні стосунки між ними припинились ще 14 років тому і поновлення їх є неможливим. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітньої дитини. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з заявою про отримання права на реєстрацію шлюбу з [PERSON] Свою заяву мотивувала тим, що вона народилась [INFO]. З [PERSON] вона знайома з дитинства. На даний час вона вагітна, тому вони вирішили зареєструвати шлюб. Зазначила, що її мати [PERSON] не заперечує проти реєстрації шлюбу. Разом з тим, вона є неповнолітньою, тому звернулась з відповідною заявою до суду. Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року [PERSON] залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи, як мати неповнолітньої [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] проти задоволення заяви не заперечували. Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника відділу (а.с. 17). Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Липівською сільською радою Макарівського району Київської області від 04 січня 1998 року (а.с. 16). З довідки Київського міського пологового будинку № 5 від 17 вересня 2014 року № 446 вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації Київського міського пологового будинку № 5 у зв'язку з вагітністю (а.с. 5). У судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] зазначили, що бажають зареєструвати шлюб. Заінтересована особа [PERSON], яка є матір'ю [PERSON], у судовому засіданні не заперечувала проти реєстрації шлюбу. Звернення в суд з заявою про отримання права на реєстрацію шлюбу заявнику необхідне оскільки вона є неповнолітньою. За таких обставин, враховуючи вагітність [PERSON] та бажання [PERSON] та [PERSON] укласти шлюб, суд вважає, що надання заявнику права на шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам. З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 08 вересня 2007 року, виданим Міськім відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області. (а.с. 5) Від шлюбу мають двох доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 січня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18 січня 2013 року, виданим Виконавчим комітетом Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області. (а.с. 4) Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) З матеріалів справи вбачається, на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22 жовтня 2011 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві. (а.с. 3) Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 4) З матеріалів справи вбачається, на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 03 вересня 2011 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 153). Від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON]. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на життя, постійні сварки та конфлікти між ними. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, тому просить суд даний шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просить шлюб розірвати. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 11 грудня 2014 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Заслухавши позивачку, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 03 вересня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 153). Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON]. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін та прав їхньої дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину - сина, [PERSON], [INFO]. На даний час син навчається в Київському політехнічному інституті. В зв'язку з цим їй як матері доводиться постійно надавати матеріальну допомогу при навчанні. Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку. В судовому засіданні позивачка відсутня від неї надійшла заява відповідно до якої вона просить суд розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач відсутній, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позивні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Син сторін [PERSON], [INFO], навчається в Національному технічному університеті України. Термін навчання 01.09.2014 року - 30.06.2016 року, форма навчання - денна. Відповідач працює, отже має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує : стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON] досягнув повноліття та продовжує навчання, тому потребує матеріальної допомоги, відповідач працевлаштований та має можливість таку надавати, тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з останнього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно на користь позивачки на утримання повнолітнього сина, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення 23-річного віку за умови, що він буде продовжувати навчання та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць та судовий збір, оскільки позивачка по даній категорії справ звільняється від сплати судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: partial