Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

У березні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивачкою було подано адміністративний позов до Деснянського районного суду м. Києва, за результатами якого позовні вимоги задоволено, однак колегією суддів апеляційної інстанції винесене рішення районного суду на користь позивачки було скасовано в повному обсязі. При інвентаризації пенсійних справ в Управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва було виявлено відсутність рішень апеляційної інстанції в справах по яким здійснено перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за календарний рік, що визначався згідно зі статтею 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В результаті юридичним відділом було направлено запити щодо отримання рішень апеляційної інстанції чи інформації щодо не направлення апеляційних скарг. При отриманні рішення апеляційної інстанції пенсійну справу відповідача по справі було приведено у відповідність до вимог чинного законодавства. Крім того, в випадку отримання відповідачем по справі рішення апеляційної інстанції ним не було повідомлено Управління. При винесенні рішення Колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду відповідачка була зобов'язана завчасно повідомити орган Пенсійного фонду про винесення рішення для вжиття відповідних дій щодо внесення зміни до персональних даних. З огляду на те, що відповідачка завчасно не повідомила про результат винесеного рішення, а зазначене на адресу управління не надходило то при відпрацюванні управлінням рішення Київського апеляційного адміністративного суду у відповідачки виникла переплата пенсії зумовлена несвоєчасним повідомленням про винесення рішення суду. У зв'язку з вищенаведеним управлінням було направлено на адресу відповідачки Претензію № 8596/06-1 від 04.12.2014 року про сплату у добровільному порядку сум надмірно виплаченої пенсії у розмірі 5450,69 грн. Посилаючись на те, що відповідачка у добровільному порядку не повернула суму коштів, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва просить стягнути з [PERSON] на свою користь борг у розмірі 5450,69 грн. У судове засідання представник позивача Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва - Садова О.Г. не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що у зв'язку з великим навантаженням та обсягом роботи просить розглянути справу без її участі та винести рішення відповідно до наявних у справі матеріалів та згідно до вимог чинного законодавства. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити. Суду пояснила, що позивач не має будь-яких наявних законних підстав і прав для стягнення переплаченої суми боргу, крім того юридична служба позивача підготувала та подала до апеляційного суду апеляційну скаргу, а відтак за своїм функціональними обов'язками саме фахівці даної служби мали відслідкувати проходження справи в суді апеляційної інстанції. Зазначена переплата стала наслідком несумлінної або ж недбалої роботи фахівців позивача, які всупереч своїм посадовим та функціональним обов'язкам не відстежили процес розгляду справи та прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Крім того, їй взагалі не було відомо про розгляд апеляційним судом справи та скасування рішення - тому твердження позивача є безпідставними. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Як вбачається з матеріалів справи, відповідачці був надісланий лист-претензія від 04.12.2014 року із вимогою добровільної сплати суми надмірно сплачених коштів у розмірі 5450,69 грн. З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Деснянського районного суду міста Києва від 26 вересня 2011 року, позов [PERSON] до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, проведення перерахунку та виплати пенсії задоволено (а.с.6). Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії за віком [PERSON], починаючи з 01.02.2011 року, виходячи з показника середньої заробітної плати за 2010 рік у розмірі 1972 грн. 63 коп., та виплатити [PERSON] заборгованість по пенсії. Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києві від 26 вересня 2011 року було подано апеляційну скаргу. 17 січня 2014 року Київським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою постанову Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні вимог адміністративного позову [PERSON] до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, проведення перерахунку та виплати пенсіївідмовлено (а.с.7). В матеріалах справи відсутні підтвердження про направлення копії постанови позивачу та відповідачці. Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне забезпечення» виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України. Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Згідно зі ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Виходячи зі змісту пункту 1 статті 1215 Цивільного кодексу України, пенсія, якщо її виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, поверненню як безпідставно набута не підлягає. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнооб'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягується на підставі рішення територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до Закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Зі змісту вказаної статті вбачається, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Як встановлено судом переплата пенсії відбулася у зв'язку з виконанням постанови Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року, яку в подальшому було скасовано постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року, при цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази і судом не встановлено обставин, що переплата відбулася у зв'язку із зловживанням з боку відповідачки, факт підроблення документів або представлення органу Пенсійного фонду неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії відсутній, що виключає можливість здійснення відрахування надміру виплачених сум з пенсійних виплат відповідачки. Оскільки, з боку відповідачки [PERSON] не було допущено будь-яких зловживань по відношенню до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києві, позивачем не доведено, що перерахування пенсії сталося з вини відповідачки, суд не вбачає підстав для задоволення даного позову. З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до [PERSON] про стягнення боргу задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати повязані з розглядом справи компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed