Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником 12/100 часток будинковолодіння [ADDRESS] на підставі рішення третейського суду м. Вінниці від 02.08.2006 року, відповідно до якого позивачу передано у власність приміщення в житловому будинку літ. «А», а саме: сіни 2-ІІІ, кухня 2-1, кімната 2-2 житловою площею 19,3 кв.м, кімната 3-4 житловою площею 18,0 кв.м; господарські будівлі і споруди: сараї Б, б; погріб п/б; частина огорожі №1 довжиною 6 м. Крім того, співвласниками вказаного будинковолодіння були [PERSON] , якому належить 9/100 часток, що складаються з сіней 1-І, кладової 1-ІІ, кухні 1-1, кімнати 1-2 житловою площею 17,9 кв.м в будинку літ. «А»; господарських будівель і споруд: вбиральні У 2, частини огорожі № 1 довжиною 6 м; [PERSON] , якій належало 12/100 часток, що складаються з коридору 3-VІІ, кладової 3-VII, кладової 3-VIIІ, кухні 3-1, прихожої 3-2, кімнати 3-3, житловою площею 6,9 кв.м, кімнати 3-4 житловою площею 18,0 кв.м. в житловому будинку літ. «А»; господарських будівель та споруд: огорожі № 3 довжиною 40 м, частини огорожі № 1 довжиною 6 м.; [PERSON] , якому належало 67/100 часток, що складаються із коридору 4-1, вітальні 4-2, кімнати 4-3 житловою площею 10,2 кв.м, кімнати 4-4 житловою площею 13,5 кв.м, кімнати 4-9 житловою площею 23,2 кв.м, кімнати 4-10 житловою площею 23,0 кв.м, кімнати 4-11 житловою площею 8,1 кв.м, вітальні 4-5, кухні 4-6, санвузла 4-7, прихожої 4-8, разом загальною площею 154,9 кв.м. в житловому будинку літ. «Г»; господарських будівель і споруд: мансарди м/г, погріба п/г, сарая Е, гаража Ж, хвіртки № 4, огорожі № 5, огорожі № 2 довжиною 48 м, частини огорожі № 1 довжиною 6 м. Вказане будинковолодіння розташоване на земельній ділянці, фактична площа якої згідно технічного паспорта виготовленого КП «ВМБТІ» 19.04.2017 року, з посиланням на рішення виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих №8/382 від 12.04.1956 року, становить 0,2578 га. Ця площа є меншою від переданої за вказаним рішенням на 0,001га, однак претензії до суміжних землекористувачів та землевласників відсутні. [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] . Спадкоємцями першої черги є її діти: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які прийняли спадщину. Свідоцтва про право на спадщину отримали позивач та [PERSON] Відповідно до цього свідоцтва відповідач [PERSON] також є власником 1/3 частки, але свідоцтва про право на спадщину за законом він не отримував. Спадкоємець [PERSON] на даний час проживає у частині будинку, що є спадковим майном у приміщенні №3 загальною площею 50,9 кв.м. Спадкоємець [PERSON] проживає у приміщенні, що у технічному паспорті позначено літ. «В» - літня кухня. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори 14 липня 2014 року і зареєстрованого в реєстрі за №2-1472, позивач є власником 1/3 спадкового майна, яке складається із 12/100 часток будинковолодіння, що в свою чергу, складається із двох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належних спадкодавці [PERSON] на підставі рішення третейського суду м. Вінниці від 02.08.2006 року, зареєстрованого КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 10.08.2006 року в реєстровій книзі №135 за реєстровим номером запису 3151. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 02.02.2017 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про виділення частки із спадкового майна. Визнано за позивачем право власності на 1/3 частку спадкового майна, яка складається з: частини житлової кімнати 3-5 площею 12,5 кв.м. вартістю 90880,00 грн., що знаходиться у будинку літ. «А», 1/3 частину огорожі №1, 1/3 огорожі №3, що в цілому складає 4/100 частки і знаходиться по [ADDRESS] . Таким чином, на час звернення позивачки до суду з даним позовом, [PERSON] була власником 16/100 (12/100 + 4/100) часток будинковолодіння [ADDRESS] , що складаються із: сіней 2-ІІІ, кухні 2-1, кімнати 2-2 житловою площею 19,3 кв.м, кімнати 3-4 житловою площею 18,0 кв.м., частини житлової кімнати 3-5 площею 12,5 кв.м що знаходяться у будинку літ. «А»; господарських будівель і споруд: сараїв Б, б; погріба п/б; частини огорожі №1 довжиною 6 м та 1/3 частини огорожі №1, 1/3 частини огорожі №3. У позивача виникла необхідність приватизувати належну їй частину земельної ділянки, розмір якої є пропорційним частці у праві власності на будинковолодіння. Один зі співвласників будинковолодіння, [PERSON] отримав Державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ №265495 та серії ЯЖ №265496, видані Вінницькою міською радою 16.05.2008 року, відповідно площею 0,0670 га та 0,0227 га, загальна площа яких склала 0,0897 га. 10.02.2011 року [PERSON] уклав договір дарування частки домоволодіння з [PERSON] , відповідно до якого останньому подарував 67/100 часток будинковолодіння і в той же день [PERSON] було укладено договір дарування земельних ділянок, відповідно до якого [PERSON] прийняв у дар дві земельні ділянки площею 0,0670 га та 0,0227 га. 24.05.2011 року [PERSON] отримав Державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЛ № 514752 (кадастровий номер 0510136600:02:016:0120) та серії ЯЛ №514751 (кадастровий номер 0510136600:02:016:0119). Отже, вказані земельні ділянки були виділені із спільної земельної ділянки і тому не мають бути врахованими при встановленні порядку користування земельною ділянкою, на якій розташована частина будинковолодіння у виді будинку літ. «А». Таким чином, площа земельної ділянки, на якій розташований будинок літ. «А» з відповідною частиною господарських будівель та споруд і відносно якої потрібно встановити порядок користування, становить 0,1681 га. Позивач з відповідачами спільно користуються закріпленою за будинком земельною ділянкою, проте мають окремі входи до своїх квартир. Для того, щоб реалізувати своє право на приватизацію, позивачу необхідно встановити порядок користування спільною земельною ділянкою, внаслідок чого вона звернулася до суду з даним позовом. У квітні 2018 року до суду звернувся [PERSON] як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору і пред`явив позов до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради про визнання права користування частиною земельної ділянки (т. 1 а.с. 86-88), у якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] право користування 67/100 частки земельної ділянки площею 0,1681га, що розташована по [ADDRESS] відповідно до розміру його частки у будинковолодінні. Позовні вимоги третьої особи [PERSON] мотивовані тим, що [PERSON] є власником 67/100 частки будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] . Згідно з Державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ №514751 та ЯЛ №514752 йому належать дві земельні ділянки площею 0,0670 га та 0,0227 га. Таким чином, [PERSON] належить 67/100 частки будинковолодіння по [ADDRESS] та 67/100 частки спільної земельної ділянки. Згідно з позовом [PERSON] просить суд поділити всю земельну ділянку площею 0,1681 га лише між співвласниками будинковолодіння [ADDRESS] , а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Проте з урахуванням прав та інтересів [PERSON] , поділу між всіма співвласниками, для встановлення порядку користування не приватизованих та не викуплених земельних ділянок, підлягає земельна ділянка: 0,2577 га - 0,0829 га = 0,1681 га, як фактично і зазначає [PERSON] . З врахуванням 67/100 частки будинковолодіння, що належить [PERSON] , в його користування, крім приватизованих земельних ділянок, має перейти земельна ділянка площею: 0,1681 га х 67% = 0,112627 га. Крім того, з [ADDRESS] до будинковолодіння [ADDRESS] є проїзд загального користування повз будинку [ADDRESS] . Даний проїзд необхідний [PERSON] для проїзду до свого будинку, тому при розгляді позову [PERSON] про встановлення поряду користування всією спільною земельною ділянкою мають бути враховані права та інтереси [PERSON] , в тому числі щодо території для спільного користування. Судом були вчинені наступні процесуальні дії. 04.04.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області відкрите провадження у даній справі та призначено підготовче провадження. Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2018 року витребувано з КП «Вінницьке обласне об`єднане БТІ» для огляду в судовому засіданні матеріали інвентарної справи на будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] та матеріали обміру будівельного кварталу №352, затверджені рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.04.1956 року №8/382. Залучено до участі в справі [PERSON] в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору. Прийнято до провадження суду позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про визнання права користування частиною земельної ділянки та об`єднано вказані позовні заяви до спільного розгляду. Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 року витребувано з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для огляду в судовому засіданні матеріали інвентарної справи на будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] та матеріали обміру будівельного кварталу №352, затверджені рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.04.1956 року №8/382. Витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, належним чином засвідчену копію технічої документації на земельну ділянку площею 0,0670 га по [ADDRESS] , кадастровий номер 0610136600:02:016:0119; на земельну ділянку площею 0,0227 га по [ADDRESS] , кадастровий номер 0610136600:02:016:0120 та інформацію про вказані земельні ділянки на технічних носіях (координати). Продовжено строк підготовчого провадження. Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2018 року витребувано з Вінницької міської ради належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку по [ADDRESS] , що затверджувалась рішенням Вінницької міської ради №1389 від 19.10.2017 року.Закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду. Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2018 року витребувано з Вінницької міської ради належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку по [ADDRESS] , що затверджувалась рішенням Вінницької міської ради №1389 від 19.10.2007 року.Витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, копію технічної документації, яка стала підставою для прийняття рішення Вінницької міської ради №1389 від 19.10.2007 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передачу земельних ділянок у власність» щодо земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2018 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 року поновлено провадження у справі для надання додаткових доказів. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2018 року витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області інформацію в електронному виді в державній системі координат (в форматі dmf або xml) про розмір, межі та конфігурацію земельних ділянок площею 0,0670 га кадастровий номер 0510136600:02:016:0119 та 0,0227 га кадастровий номер 0510136600:02:016:0120 з відображенням житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастрову зйомку земельної ділянки) за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2018 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року поновлено провадження у справі у зв`язку із надходження висновку експерта. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2019 року витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області завірену копію договору оренди земельної ділянки (попередній договір оренди) від 28.11.2007 року за адресою: [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та Вінницькою міською радою. Витребувано з Вінницької міської ради копію договору оренди земельної ділянки (попередній договір оренди) від 28.11.2007 року, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та Вінницькою міською радою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 року клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами [PERSON] - адвоката Когутницького В.М. про залишення без розгляду позову [PERSON] залишено без задоволення. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2019 року призначено по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2020 року поновлено провадження у справі у зв`язку із витребуванням додаткових доказів. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 року витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області інформацію в електронному вигляді (в форматі.dmf або.хml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,0296 га, кадастровий номер 0510136600:02:016:0125 за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2020 року направлено матеріали цивільної справи для проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2019 року. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2020 року поновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням висновку експерта №531 від 30.11.2020 року за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Воронцова О.В. вимоги позовної заяви підтримали у повному обсязі, пославшись на обставини викладені у позовній заяві, відповіді на відзив та відповіді на уточнений відзив (т. 1 а.с. 121-122, 133-135). Просили суд встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 2562,0 кв.м., що розташована по [ADDRESS] між співвласниками даного будинковолодіння відповідно до варіанту №2 (Додаток 4) висновку експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №531 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 30.11.2020 року. Позовні вимоги [PERSON] не визнали, просили в позові третьої особи відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечила щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 2562,0 кв.м., що розташована по [ADDRESS] , між співвласниками даного будинковолодіння відповідно до варіанту №2 (Додаток 4) висновку експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №531 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 30.11.2020 року. Щодо позовних вимог третьої особи [PERSON] покладалася на розсуд суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Путілін Є.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пославшись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву (т. 1 а.с. 71-73), уточненому відзиві (т. 1 а.с. 98-100) та письмових поясненнях (т. 3 а.с. 175-177), просили суд встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 2562,0 кв.м., що розташована по [ADDRESS] , між співвласниками даного будинковолодіння: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно до варіанту №8 (Додаток 10) висновку експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №531 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 30.11.2020 року. Щодо позовних вимог [PERSON] покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи з самостійними вимогами [PERSON] - адвокат Когутницький В.М. позовні вимоги [PERSON] не визнав, пославшись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву (т. 1 а.с. 157-161), просив встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 2562,0 кв.м., що розташована по [ADDRESS] , між співвласниками даного будинковолодіння: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно до варіанту №8 (Додаток 10) висновку експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №531 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 30.11.2020 року. Позовні вимоги третьої особи [PERSON] підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник Вінницької міської ради Кавка А.О. в судовому засіданні висловила думку про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 2562,0 кв.м., що розташована по [ADDRESS] , між співвласниками даного будинковолодіння: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно до варіанту №8 (Додаток 10) висновку експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №531 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 30.11.2020 року. Щодо позовних вимог [PERSON] покладається на розсуд суду. В судовому засіданні експерт Данилюк В.О. підтримав висновок експерта №456 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 12.07.2019 року та висновок експерта №531 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 30.11.2020 року. Суду пояснив, що при проведенні вказаних експертиз ним було враховано фактичний порядок користування земельною ділянкою між сторонами у справі, належні їм частки в будинку, норми ДБН, вимоги закону. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, представника Вінницької міської ради, експерта та дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали інвентаризаційної справи №787 на 403-х аркушах на будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Положеннями ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28.10.2003 року, [PERSON] продав, а [PERSON] купила 13/100 частин будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 34, 164). Рішенням третейського суду, утвореного для вирішення конкретного спору, від 02.08.2006 року, яке набрало чинності з моменту його проголошення, задоволено позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання дійсним договору про поділ в натурі та перерозподіл часток будинковолодіння за [ADDRESS] і передачу майна у власність. Визнано дійсним договір про поділ в натурі по фактичному користуванню будинковолодіння за [ADDRESS] , укладений 02 серпня 2006 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Поділено в натурі та передано у власність за вказаним договором [PERSON] : приміщення в житловому будинку літ. «А»: коридор 3-VI, кладова 3-VII, кладова 3-VIII, кухня 3-1, прихожа 3-2, кімната 3-3 житловою площею 6,9 кв.м., кімната 3-4 житловою площею 18,0 кв.м., разом загальною площею 48,6 кв.м.; господарські будівлі та споруди: огорожа № 3 довжиною 40 м., частина огорожі № 1 довжиною 6 м.; що становить 12/100 часток будинковолодіння. Поділено в натурі та передано у власність за вказаним договором [PERSON] : приміщення в житловому будинку літ. «А»: сіни 1-І, кладова 1-П, кухня 1-1, кімната 1-2 житловою площею 17,9 кв.м. разом загальною площею 37,4 кв.м.; господарські будівлі та споруди: вбиральня У-2, частина огорожі №1 довжиною 6 м., що становить 9/100 часток будинковолодіння. Поділено в натурі та передано у власність за вказаним договором [PERSON] : приміщення в житловому будинку літ. «А»: сіни 2-Ш, кухня 2-1, кімната 2-2 житловою площею 19,3 кв.м., кімната 3-4 житловою площею 18,0 кв.м., разом загальною площею 36,8 кв.м.; господарські будівлі та споруди: сараї Б, б; погріб п/б; частина огорожі №1 довжиною 6 м., що становить 12/100 часток будинковолодіння. Поділено в натурі та передано у власність за вказаним договором [PERSON] приміщення в житловому будинку літ. «Г»: коридор 4-1, вітальня 4-2, кімната 4-3 житловою площею 10,2 кв.м., кімната 4-4 житловою площею 13,5 кв.м., кімната 4-9 житловою площею 23,2 кв.м., кімната 4-10 житловою площею 23,0 кв.м., кімната 4-11 житловою площею 8,1 кв.м., вітальня 4-5, кухня 4-6, санвузол 4-7, прихожа 4-8, разом загальною площею 154,9 кв.м.; господарські будівлі та споруди: мансарда м/г, погріб п/г, сарай Е, гараж Ж, хвіртка № 4, огорожа № 5, огорожа № 2 довжиною 48 м., частина огорожі №1 довжиною 6 м.; що становить 67/100 часток будинковолодіння (т. 1 а.с. 26-27). Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.05.2007 року по цивільній справі №2-1879/07 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою було затверджено мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відповідно до якої встановлено порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] згідно із кадастровим планом, виготовленим ТОВ МНВП «ЗемБудПроект» в січні 2007 року та відповідно до якого [PERSON] користується земельними ділянками № 5,6 загальною площею 0,1270 га; [PERSON] користується земельною ділянкою № 1 площею 0,0446 га; [PERSON] користується земельною ділянкою № 2 площею 0,0196 га; [PERSON] користується земельними ділянками № 3,4 загальною площею 0,0589 га. Кадастровий план земельної ділянки по [ADDRESS] , виготовлений ТОВ МНВП «ЗемБудПроект» в січні 2007 року є невід`ємною частиною ухвали суду. Провадження у справі було закрито (т. 1 а.с. 76-77). В подальшому, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.01.2016 року апеляційну скаргу [PERSON] було задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.05.2007 року по цивільній справі №2-1879/07 про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі скасовано та справу передано в суд першої інстанції на новий розгляд (т. 1 а.с. 123). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою було залишено без розгляду (т. 1 а.с. 124). По справі встановлено, що на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.05.2007 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі №2-1879/07 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою (в період чинності даної ухвали суду), [PERSON] приватизував на своє ім`я за адресою: [ADDRESS] земельну ділянку площею 1270 кв.м, в тому числі 670 кв.м., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 227 кв.м. для ведення садівництва. Так, згідно із рішенням Вінницької міської ради №1389 від 19.10.2007 року було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку: [PERSON] на [ADDRESS] площею 1270 кв.м.; передано земельні ділянки у власність і оренду: [PERSON] на [ADDRESS] земельну ділянку площею 1270 кв.м, в тому числі 670 кв.м., безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, 227 кв.м. безоплатно у власність для ведення садівництва, 296 кв.м в короткострокову оренду строком на 3 роки під розширення території для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з правом подальшого викупу, відповідно договору оренди, 77 кв.м., що знаходиться в межах прибережної захисної смуги, в короткострокову оренду строком на 4 роки 10 місяців для сінокосіння, відповідно договору оренди, згідно з даними матеріалів Інвентаризації від 30.01.2007 р. Видано Державні акти на право власності на земельні ділянки в установленому порядку (т. 2 а.с. 24). Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 28.11.2007 року, укладеного між орендодавцем - Вінницькою міською радою та орендарем - [PERSON] , орендодавець на підставі рішення Вінницької міської ради від 19.10.2007 р. №1389 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В оренду передана земельна ділянка загальною площею 0,0296 га, під розширення території для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд у такому якісному стані без техногенної забрудненості. Строк дії договору 3 роки (т. 3 а.с. 13-17). Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 28.11.2007 року, укладеного між орендодавцем - Вінницькою міською радою та орендарем - [PERSON] , орендодавець на підставі рішення Вінницької міської ради від 19.10.2007 р. №1389 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В оренду передана земельна ділянка загальною площею 0,0077 га, під сінокосіння у такому якісному стані без техногенної забрудненості. Строк дії договору 4 роки 10 місяців (т. 3 а.с. 18-22). На а.с. 193-215 т. 2 - копія реєстраційної справи №040600100013 державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 12.06.2005 року площею 0,2739 га житлової та громадської забудови, та сільськогосподарського призначення по [ADDRESS] на 3 роки, укладеного між Вінницькою міською радою і [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На а.с. 216-244 т. 2 - копія реєстраційної справи №040800100089 державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 28.11.2007 року площею 0,0077 га для сінокосіння терміном на 4 роки 10 місяців по [ADDRESS] , укладеного між Вінницькою міською радою і [PERSON] . На а.с. 245-271 т. 2 - копія реєстраційної справи №040800100090 державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 28.11.2007 року площею 0,0296 га під розширення території для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд терміном на 3 роки по [ADDRESS] , укладеного між Вінницькою міською радою і [PERSON] . Згідно із договором дарування частки домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М. 10.02.2011 року та зареєстрованого в реєстрі за №298, [PERSON] є власником 67/100 часток домоволодіння, що складається з двох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 20). Відповідно до договору дарування земельних ділянок, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М. 10.02.2011 року та зареєстрованого в реєстрі за №300, [PERSON] є власником земельних ділянок: площею 0,0670 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,0227 га, цільове призначення для ведення садівництва за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 19-20), що також підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №514751 та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №514752 (т.1 а.с. 22-23, 89-90). На а.с. 186-226 т. 1 - копія технічної документації із складання державного акта на право власності на земельну ділянку [PERSON] (а раніше на [PERSON] ) на території Вінницької міської ради по [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (т. 1 а.с. 36). Спадкоємцями першої черги за законом [PERSON] є її діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які прийняли спадщину. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.07.2014 року державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В. і зареєстрованого в реєстрі за №2-1472, [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] в 1/3 частці спадкового майна, яке складається із 12/100 часток будинковолодіння, що складається з двох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належних спадкодавю [PERSON] на підставі рішення третейського суду міста Вінниці від 02.08.2006 року, зареєстрованого КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 10.08.2006 року в реєстровій книзі за №135 за реєстровим номером запису 3151 (т. 1 а.с. 28). Згідно із цим свідоцтвом про право на спадщину за законом [PERSON] і [PERSON] також являються спадкоємцями по 1/3 частці кожен спадкового майна, яке складається із 12/100 часток будинковолодіння, що складається з двох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належних спадкодавцю [PERSON] на підставі рішення третейського суду міста Вінниці від 02.08.2006 року, зареєстрованого КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 10.08.2006 року в реєстровій книзі за №135 за реєстровим номером запису 3151. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку 12/100 часток будинковолодіння ще не видано. На а.с. 10-14 т. 1 - копія технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: [ADDRESS] станом на 17.09.2003 року та на а.с. 15-18 т. 1 - копія технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: [ADDRESS] станом на 19.04.2017 року. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2016 року по справі №127/14320/15-ц в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділення частки із спадкового майна було відмовлено, проте рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 02.02.2017 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково і рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким виділено [PERSON] 1/3 частку із спадкового майна після смерті її матері [PERSON] по третьому варіанту судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № ОС-233 від 22 лютого 2016 року, а саме: частину житлової кімнати 3-5 площею 12,5 кв. м. вартістю 90 880 гр., що знаходиться у будинку означеному літерою «А», частину огорожі № 1, 1/3, огорожу № 3, 1/3, що складає 4/100 частки і знаходиться по [ADDRESS] . Визнано за нею право власності на цю 1/3 частку спадкового майна, яка складається із частини житлової кімнати 3-5 площею 12,5 кв. м. вартістю 90 880 гр., що знаходиться у будинку означеному літерою «А», частину огорожі № 1, 1/3, огорожу № 3, 1/3, що складає 4/100 частки і знаходиться по [ADDRESS] , виділеній їй по третьому варіанту судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № ОС-233 від 22 лютого 2016 року. Припинено право спільної часткової власності [PERSON] на жилий будинок і господарські споруди по [ADDRESS] , [ADDRESS] . Зобов`язано [PERSON] влаштувати дверний проріз із кімнати 2-2 в частину кімнати 3-5, влаштувати перегородку у приміщенні 3-5. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] і [PERSON] 1524,00 гр. (по 762,00 гр. кожному) грошової компенсації за відступ від ідеальних часток. Стягнуто з [PERSON] і [PERSON] в рівних частинах (по 5098,43 гр. з кожного) на користь [PERSON] судові витрати: 1 836,85 гр. судового збору, 4 060,00 гр. за надання правової допомоги, 4 300,00 гр. за проведення судової будівельно-технічної експертизи, а всього 10 196,85 гр. В задоволенні позовних вимог до [PERSON] і [PERSON] про виділення частки із спадкового майна, відмовлено (т. 1 а.с. 29-33). Постановою Верховного Суду від 06.11.2019 року по справі №127/14320/15-ц касаційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року скасовано, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року залишено в силі (т. 3 а.с. 53-57). Отже, згідно матеріалів справи та матеріалів інвентаризаційної справи №787 на 403-х аркушах на будинковолодіння [ADDRESS] встановлено, що його співвласниками є [PERSON] - 67/100 частки, [PERSON] - 16/100 частки, [PERSON] - 9/100 частки, [PERSON] та [PERSON] - 8/100 частки. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] виник спір з приводу встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває у спільному користуванні цих сторін за адресою: [ADDRESS] . По справі ТОВ «Подільський центр судових експертиз» проведено судову земельно-технічну експертизу (висновок експерта №456 від 12.07.2019 року на а.с. 99-136 т. 2), якою надано дев`ять можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 2561,0 кв.м. по [ADDRESS] відповідно до ідеальних часток співвласників домоволодіння: [PERSON] - 67/100 частки, [PERSON] - 16/100 частки, [PERSON] - 9/100 частки, [PERSON] та [PERSON] - 8/100 частки, яке розташоване на земельній ділянці за цією адресою. Після проведення вказаної вище судової експертизи №456 від 12.07.2019 року в судовому засіданні представник третьої особи з самостійними вимогами - адвокат Когутницький В.М. повідомив, що 11.04.2019 року [PERSON] уклав з Вінницькою міською радою договір оренди земельної ділянки площею 0,0296 га по [ADDRESS] , кадастровий номер 0510136600:02:016:0125 з цільовим призначення будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, а отже, на момент призначення 08.10.2018 року в цій справі земельно-технічної експертизи, а також в ході її виконання, ні експерту, ні суду та іншим сторонам у справі не було відомо про укладення [PERSON] з Вінницькою міською радою договору оренди земельної ділянки площею 0,0296 га, тому за клопотанням позивача судом було призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу. На а.с. 173-174 т. 2 - копія угоди про припинення договору оренди земельної ділянки від 28.11.2007 року, зареєстрованого за №040800100090 від 08.05.2008 року, що був укладений між Вінницькою міською радою та [PERSON] Н а підставі п. 6.1. рішення Вінницької міської ради від 29.03.2019 № 1695, сторони прийшли до згоди припинити термін дії договору оренди земельної ділянки від 28.11.2007р., зареєстрованого за №040800100090 від 08.05,2008р., на земельну ділянку площею 0,0296га, кадастровий номер 0510136600:02:016:0125, для будівництва і обслуговування житлового господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із переходом права на майно, за взаємною згодою сторін. На а.с. 175-181 т. 2 - копія договору оренди земельної ділянки від 11.04.2019 року, укладеного між Вінницькою міською радою та [PERSON] , відповідно до якого орендодавець Вінницька міська рада на підставі рішення від 29.03.2019 №1695 надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0296, кадастровий номер 0510136600:02:016:0125, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Договір укладається на 4 роки 10 місяців з моменту прийняття рішення Вінницькою міською радою про передачу земельної ділянки в оренду терміном до 29.01.2024 року. По справі ТОВ «Подільський центр судових експертиз» проведено додаткову судову земельно-технічну експертизу (висновок експерта №531 від 30.11.2020 року на а.с. 126-154 т. 3), якою надано варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1312,0 кв.м. домоволод. [ADDRESS] між співвласниками, з урахуванням розміру часток співвласників у домоволодінні [PERSON] (4/25), [PERSON] (9/100), [PERSON] (1/25), [PERSON] (1/25), які описані в дослідницькій частині (таблиця №1, №2, №3, №4, №5) та графічно зображені на схемі в Додатку №3, №4, №5, №6, №7 до даного Висновку. Також надано варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 2562,0 кв.м. домоволод. [ADDRESS] між співвласниками, з урахуванням розміру часток співвласників у домоволодінні [PERSON] (4/25), [PERSON] (9/100), [PERSON] (1/25), [PERSON] (1/25), [PERSON] (67/100) з урахуванням того, що [PERSON] було передано у власність частину земельної ділянки згідно рішення Вінницької міської ради від 19.10.2007р. №1389, а також урахуванням частини земельної ділянки площею 0,0296 га, переданої [PERSON] 11.04.2019 року в короткострокову оренду Вінницькою міською радою, які описані в дослідницькій частині (таблиця №6, №7, №8) та графічно зображені на схемі в Додатку №8, №9, №10 до даного Висновку. Цією ж додатковою судовою земельно-технічною експертизою передбачено для співвласника 67/100 частки [PERSON] прохід та проїзд до житлового будинку та гаражів, які розташовані на земельній ділянці, яка перебуває у його приватній власності по земельній ділянці, яка на варіантах 1, 2, 3, 4, 5 пропонується у спільне користування [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. За правилами ч. 1 ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. За змістом ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Ч. 1 та 2 ст. 120 ЗК України передбачено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, у разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Частиною 4 ст. 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Враховуючи всі обставини справи, права сторін і технічну можливість встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння, суд вважає, що найбільш прийнятним для усіх співвласників домоволодіння є запропонований експертом варіант №8 (Додаток 10) висновку експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №531 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 30.11.2020 року, яким враховано площу земельної ділянки 2562,0 кв.м. відповідно до рішення №8/382 виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих від 12.04.1956 року з Додатком, що закріплена за землекористувачами у [ADDRESS] , а також враховано, що [PERSON] набув у власність на підставі договору дарування (а не в порядку безоплатної передачі у власність) частину земельної ділянки у [ADDRESS] , №8,10, щочастина земельної ділянки площею 0,0296 га у [ADDRESS] , передана [PERSON] 11.04.2019 року в короткострокову оренду Вінницькою міською радою. Крім того, суд враховує фактичний порядок користування земельною ділянкою, розташування належних частин житлового будинку, господарських будівель і споруд, можливість нормального користування будинком та господарськими будівлями і здійснення за ними догляду, розташування плодово-ягідних насаджень кожної із сторін, можливість проходу й проїзду з вулиці на подвір`я кожної із сторін, зокрема, необхідність для співвласника 67/100 частки [PERSON] проходу та проїзду до житлового будинку та гаражів, які розташовані на земельній ділянці, яка перебуває у його приватній власності по земельній ділянці, яка на варіантах 1, 2, 3, 4, 5 пропонується у спільне користування [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та інші обставини справи. Суд бере до уваги, що ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.05.2007 року по цивільній справі №2-1879/07 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, якою було затверджено мирову угоду між сторонами по справі і встановлено порядок користування земельною ділянкою, було скасовано згідно із ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.01.2016 року та справу передано в суд першої інстанції на новий розгляд. Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою було залишено без розгляду. Отже, в зв`язку з виниклим спором про встановлення порядку користування земельною ділянкою даний спір підлягає вирішенню в судовому порядку і підстави для закриття провадження відсутні. Разом з тим, суд також бере до уваги, що на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.05.2007 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі №2-1879/07 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою (в період чинності даної ухвали суду), [PERSON] приватизував на своє ім`я за адресою: [ADDRESS] земельну ділянку площею 1270 кв.м, в тому числі 670 кв.м., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 227 кв.м. для ведення садівництва, отримавши відповідні Державні акти на право власності на ці земельні ділянки. В подальшому, [PERSON] подарував ці земельні ділянки та 67/100 часток в будинковолодінні за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , право власності цих осіб на нерухоме майно, в тому числі, на земельні ділянки не оспорювалося і ніким не скасоване. Суд вважає, що найбільш прийнятним та збалансованим із запропонованих експертом варіантів висновку експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №531 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 30.11.2020 року для сторін у справі є варіант №8 (Додаток 10), оскільки в ньому більш в повній мірі враховано порядок користування, який склався між сторонами з урахуванням площі та конфігурації земельної ділянки згідно схематичного плану, можливість нормального користування будинком та господарськими будівлями і здійснення за ними догляду, розташування плодово-ягідних насаджень кожної із сторін, можливість проходу й проїзду з вулиці на подвір`я кожної із сторін, незначне відхилення від ідеальних часток співвласників будинку. Судом враховано, що ідеальна частка сторін - співвласників домоволодіння [ADDRESS] по земельній ділянці площею 2562,0 кв.м. складає: 67/100 частки [PERSON] - 1716,0 кв.м., 16/100 частки [PERSON] - 410,0 кв.м., 9/100 частки [PERSON] - 231,0 кв.м., 8/100 частки [PERSON] та [PERSON] - 205,0 кв.м. Отже, при вирішенні даної справи суд керувався висновком експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №531 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 30.11.2020 року, фактичним порядком користування земельною ділянкою, встановленими судом обставинами справи, наданими сторонами доказами та чинним земельним законодавством, яке регулює дані правовідносини. При ухваленні даного рішення суд також врахував вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року щодо порядку володіння і користування земельною ділянкою, на якій розміщені належні громадянами житлові будинку і господарські споруди. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову [PERSON] , оскільки при ухваленні рішення по суті суд відхиляє варіант №2 (Додаток 4) висновку експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №531 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 30.11.2020 року, відповідно до якого позивач [PERSON] просила становити порядок користування земельною ділянкою, оскільки цей варіант не враховує площу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , яка перебуває у власності та в оренді [PERSON] . Разом з тим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради про визнання права користування частиною земельної ділянки, оскільки суд врахував фактичні обставини справи та надані сторонами докази, права та інтереси [PERSON] , його ніким не скасоване і не оспорене право власності та оренди на земельні ділянки по [ADDRESS] , його право власності на 67/100 часток в будинковолодінні за цією ж адресою, вимоги чинного земельного законодавства при вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою за позовом [PERSON] . Отже, часткове задоволення позовних вимог [PERSON] у цій справі згідно із резолютивною частиною рішення суду, виключає задоволення позовних вимог третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору [PERSON] .

Outcome: partial