Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

У вересні 2017 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права співзабудівника на ? частину збудованої в шлюбі з відповідачем [PERSON], але не прийнятої в експлуатацію будівлі гаражу, вказуючи, що вона та її син від першого шлюбу [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. З відповідачем [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 03 березня 1989 року, який було розірвано 02 грудня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції в Тернопільській області. Під час шлюбу в 2005 році вони з відповідачем побудували гараж, після чого за її погодженням відповідач звернувся до виконкому Борщівської міської ради із заявою про надання дозволу на приведення до вимог проектної документації побудованого гаражу в м.Борщеві по вул.С.Стрільців, 28 на виділеній земельній ділянці згідно проектної документації по відведенню земельної ділянки та впорядкуванню самовільно побудованих гаражів та господарських будівель з коригуванням границі закріпленої земельної ділянки за будинком № 28 «а» по вулиці С.Стрільців. Рішенням виконавчого комітету Борщівської міської ради від 18 серпня 2005 року № 304 [PERSON] надано дозвіл на приведення до вимог проектної документації побудованого гаражу розміром 9,53 х 6,69 м, корисною площею 98,3 кв.м, при умові виконання ТУ Борщівського РЕМ від 24 червня 2005 року № 23 та зобовязано [PERSON] одержати в Борщівському районному комунальному підприємстві «Архбудпроект» проектну документацію на будівництво гаражу та після закінчення будівництва представити гараж для прийняття в експлуатацію державній комісії. Гараж був потрібній їхній сімї, оскільки її син [PERSON] є інвалідом першої групи, періодично забезпечувався державою інвалідними візками, які вони зберігали в збудованому гаражі, крім того, в гаражі було облаштоване місце для сина, де він міг проводити час, не піднімаючись у квартиру. В гаражі вони також зберігали придбаний автомобіль та товар для зайняття підприємницькою діяльністю. Після розірвання шлюбу з відповідачем гаражем продовжили користуватися вона та її син. У 2009 році вона поїхала на роботу за кордон, а коли в 2015 році повернулася додому, виявила, що на дверях гаражу змінений навісний замок. На її запитання з цього приводу відповідач повідомив, що вона не має права на гараж, який являється його власністю. Рішенням 40-ої сесії Борщівської міської ради шостого скликання від 05 червня 2015 року № 1468, [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,0099 га в м.Борщеві по вул.Січових Стрільців, 28, ділянка № 10, в тому числі: для будівництва індивідуального гаража 0,0099 га за рахунок земель, не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту (землі зайняті поточним будівництвом). За інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 20 серпня 2017 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0099 га, цільове призначення В.02.05 Для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться по вул.Січових Стрільців, 28 б, 42 у м.Борщеві, кадастровий номер: 6120810100:02:003:0842, державна реєстрація права проведена 22 березня 2017 року № 19658306. Позивачка вважає\~вказане будівництво\~гаражу об'єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~тому просила визнати за нею, як за співзабудовником, право на 1/2 частину збудованої нею у шлюбі із відповідачем [PERSON], але не прийнятої в експлуатацію, будівлі гаражу по вулиці Січових Стрільців, 28 у м.Борщеві. 15 вересня 2017 року ухвалою Борщівського районного суду у відповідності до вимог ст.122 ЦПК України в редакції від 03.08.2017\~року,\~яка діяла\~на час\~пред'явлення\~позову,відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом та справу призначено до судового розгляду. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] подав письмові заперечення проти позову (а.с.78 т.1), в яких вказав, що відповідач проти позову категорично заперечує, оскільки вказане майно ним набуте вже після розірвання шлюбу із позивачкою. Вважає, що позивачкою заявлено таку позовну вимогу, яка не підлягає захисту в судовому порядку, оскільки не може бути визнано право власності на майно, що не зареєстроване у судовому порядку. Окрім того, відповідач категорично заперечує ту обставину, що майно, а саме незавершене будівництво готовністю 46% та знаходиться за адресою: вул.С.Стрільців, земельна ділянка 28/6, 42, було збудоване під час шлюбу. В період шлюбу відповідачем за вказаною адресою розпочато збір документів, а будівництво розпочате вже після розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу відповідач не мав жодних претензій до нерухомого майна, що набуто подружжям під час шлюбу, усе нерухоме майно, що набуте подружжям, залишилось у власності позивачки. Про те, що відповідач розпочав будувати майно поза межами шлюбу свідчить те, що відповідачем розроблено проект на будівництво, у 2017 році розпочато будівництво, проте, не завершено, оскільки ступінь його готовності на даний час становить 46 %. Отже, безпідставними є позовні вимоги позивача на визнання права власності на гараж, оскільки його не існувало та не існує до цих пір. Також, станом на жовтень 2017 року вказане незавершене будівництво відповідачем відчужено та не перебуває у його власності. Крім того, вважає, що позивачка пропустила строки давності звернення до суду за захистом своїх прав, про порушення яких дізналася в 2009 році, тому, крім інших заперечень проти позову, просить застосувати строки позовної давності і з цих підстав відмовити у позові. У січні 2018 року представник позивачки [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків його недійсності, в якій просить визнати недійсним договір дарування, укладений 30 жовтня 2017 року між [PERSON] та [PERSON], предметом якого є незавершене будівництво 46 % готовності у м.Борщеві по вулиці Січових Стрільців, земельна ділянка 28/6,42, кадастровий номер 61208110100:02:003:0842, посвідчений 30 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 1768, серія та номер: НМТ 992850, НМТ 992851, та повернути сторони в попередній стан, а саме, зобовязати відповідачку [PERSON] повернути позивачці [PERSON] та [PERSON] будівлю гаража загальною площею 53,7 кв.м., що зареєстрований за адресою: [INFO]. В обгрунтування позову посилався на те, що позивачка [PERSON] є співвласником гаражу, а відповідач розпорядився гаражем без згоди позивачки, тому остання вправі вимагати його повернення. Вказав, що у вересні 2017 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання за нею, як за співзабудовником, права на 1/2 частину збудованої нею у шлюбі із відповідачем [PERSON], але не прийнятої в експлуатацію, будівлі гаражу по вулиці Січових Стрільців, 28 у м.Борщеві. Ухвалою Борщівського районного суду від 23 січня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків його недійсності, яке обєднано в одне провадження з справою № 594/1054/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права на ? частку збудованої у шлюбі, але не прийнятої в експлуатацію будівлі гаражу. Ухвалою Борщівського районного суду від 26 січня 2018 року постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання. В ході підготовчого провадження представник позивачки [PERSON] [PERSON] подав заяву про уточнення позовних вимог і просив визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер 6120810100:02:003:0842, на якій розташований незавершений будівництвом гараж, що знаходиться по вулиці Січових Стрільців, 28/б,42 в м.Борщеві Тернопільської області, укладений між [PERSON] та [PERSON] та посвідчений 30 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 1768, серія та номер: НМТ № 992850, НМТ№ 992851. Також просив повернути сторони в попередній стан, а саме: - скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 61208110100:02:003:0842, площею 0,0099 га для будівництва індивідуальних гаражів, за адресою: Тернопільська область, м.Борщів, вулиця Січових Стрільців, 28/6, 42, номер запису: 23090035 від 30 жовтня 2017 року, здійснений приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області [PERSON] на підставі договору дарування від 30 жовтня 20917 року, реєстровий номер 1768; - скасувати реєстрацію 20 листопада 2017 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області повідомлення [PERSON] про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (CCI), ТП 071173240169; - скасувати реєстрацію 14 грудня 2017 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, поданої [PERSON], Декларації про готовність до експлуатації обєкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об»єктів з незначними наслідками (CCI), серія та номер: ТП 141173480663; - скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на будівлю, гараж, загальною площею 53,7 кв.м, за адресою: Тернопільська область, м.Борщів, вулиця Січових Стрільців, будинок 286/42, номер запису: 24270417 від 26 грудня 2017 року, здійснений за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу), індексний номер: 39074851 від 02 січня 2018 року, [PERSON], Комунальне підприємство «Реєстрація обєктів нерухомості Малоходачківської сільської ради Тернопільської області на підставі рішення Борщівської міської ради від 25 липня 2016 року №243 та декларації про готовність обєкта до експлуатації ТП 141173480663 від 14 грудня 2017 року; - скасувати реєстрацію 17 жовтня 2017 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області повідомлення [PERSON] про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності ) належать до обєктів з незначними наслідками (CCI), ТП 061172901549. В обгрунтування позовних вимог представник позивачки посилався на те, що в даному випадку має місце спір з приводу майна подружжя, при відчуженні якого обоє відповідачів подали в інспекцію ДАБІ неправдиві відомості про початок та закінчення будівництва спірного гаража, що дало можливість [PERSON] відчужити майно подружжя, а [PERSON] оформити право власності на таке майно. У травні 2018 року представник позивачки адвокат [PERSON] подала заяву про уточнення позовних вимог в частині визнання недійсним спірного договору дарування та просила визнати недійсним договір дарування, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений 30 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 1768, серія та номер: НМТ № 992850, НМТ № 992851, предметом дарування якого є земельна ділянка, кадастровий номер 6120810100:02:003:0842, загальною площею 0,0099 га, та незавершений будівництвом гараж, 46 % готовності, загальною площею 53,92 кв.м., що знаходяться по вулиці Січових Стрільців, 28/б,42 в м.Борщеві Тернопільської області. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник, адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовних заявах з урахуванням поданих уточнень. Позивачка [PERSON], зокрема, пояснила, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем [PERSON] в 2005 році побудували спірний гараж, після чого почали оформляти відповідні документи. Після розірвання шлюбу відповідач ще залишався проживати в її квартирі до жовтня 2009 року. Вона навесні 2009 року поїхала за кордон на заробітки. В гаражі залишила власні речі, інвалідні візки сина. Коли в липні 2015 році приїхала додому, виявила, що на вхідних дверях до гаража замінений навісний замок. Тоді вона сама поміняла замок, поприбирала в гаражі, занесла деякі свої речі і знову поїхала за кордон. У відповідача претензій до неї не було. В 2017 році виявила, що знову зірвана колодка і в гаражі немає частини її речей, у звязку з чим звернулася в правоохоронні органи. Дочка [PERSON] від іншого шлюбу, відповідачка по справі [PERSON] постійно приходила до них у гості, вони з чоловіком їй допомагали матеріально і відповідачці [PERSON] було відомо про обставини будівництва гаража. Адвокат [PERSON] в судовому засіданні також уточнила позовні вимоги щодо адреси спірного гаража і просила визнати за позивачкою, як за співзабудовником, право на ? частину збудованої в шлюбі з відповідачем [PERSON], але не прийнятої в експлуатацію будівлі гаражу, розташованого по вулиці Січових Стрільців, 28/б,42 у м.Борщеві Тернопільської області. Представник відповідача\~[PERSON],\~адвокат [PERSON]\~надав письмові\~пояснення по\~справі (а.с.\~170-172\~т.1),\~в яких\~просить у\~задоволенні позовних вимог заявниці [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків його недійсності відмовити повністю. Вказав, що [PERSON] самостійно розпочато будівництво гаражу для власних потреб. Син [PERSON] не є сином відповідача [PERSON] та жодних намірів забезпечувати його внаслідок будівництва гаражу у [PERSON] не було. Також за період шлюбу не було вжито заходів щодо відведення земельної ділянки, на якій знаходилось самочинне незавершене будівництво чи приведення його до вимог закону. Не відповідає дійсності та обставина, що після розірвання шлюбу подружжя підтримувало подружні відносини, оскільки відносини припинились з моменту розірвання шлюбу. З моменту розірвання шлюбу у позивачки не виникло жодного майнового права на самовільне будівництво. Позивач у позовній заяві жодним чином не наводить підтвердження будівництва гаражу за його рахунок. Окрім того, такий спосіб захисту одного подружжя як визнання правочину недійсним та витребування майна законом не передбачено. В судовому засіданні адвокат [PERSON] в задоволенні позовних вимог просить відмовити з підстав, викладених ним у запереченні проти позову та письмових поясненнях. Належно повідомлена відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, подала відзив на позов [PERSON] про визнання недійсним договору дарування, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, відмовити в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог в частині вимог, що стосуються скасування реєстрації Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, оскільки такі вимоги підсудні [PERSON] окружному адміністративному суду в порядку КАС України. В обгрунтування наведених заперечень відповідачка посилається на те, що після розірвання шлюбу з [PERSON] у позивачки не виникло жодного права на самочинно збудований обєкт. Зазначила, що позивачка у позовній заяві не навела підтвердження будівництва гаражу за її рахунок. Також вказала, що про існування будь-яких спорів щодо подарованого майна їй не було відомо. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Позивачка [PERSON]П 04 березня 1989 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], (актовий запис №13, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області). Шлюб між сторонами було розірвано 02 грудня 2008 року ( актовий запис №201, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17 серпня 2017 року №00018544941 (а.с.10 т.1). [PERSON] та її син, [PERSON] являються співвласниками по ? частині квартири [ADDRESS] (вул.Кірова) м.Борщів Тернопільської області ( витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 серпня 2017 року №94269035, а.с.8-9, т.1). [PERSON] є інвалідом дитинства 1-ї групи, що підтверджується посвідченням серії АВ №243000, виданим Борщівським районним управлінням ПФУ в Тернопільській області 07 серпня 2003 року, (а.с.15, т.1). Рішенням виконавчого\~комітету Борщівської\~міської ради\~від 18\~серпня 2005\~року №\~304\~на підставі\~заяви [PERSON]\~про надання\~дозволу на\~розробку проекту\~ із\~землеустрою \~щодо відведення\~земельної ділянки\~у власність\~по \~вул.Січ.Стрільців,28,\~ділянка №10,\~площею 0,0099\~га [PERSON]\~надано дозвіл\~на приведення\~до вимог\~проектної документації\~побудованого гаражу\~розміром в\~плані 9,53\~х 6,69\~м корисною\~площею 98,3\~кв.м,\~при умові\~виконання ТУ\~Борщівського РЕМ\~від 24\~червня 2005\~року №\~23;\~зобовязано [PERSON]\~одержати в\~Борщівському районному\~комунальному підприємстві\~«Архбудпроект» проектну\~документацію на\~будівництво гаражу;\~зобовязано після\~закінчення будівництва\~представити гараж\~для прийняття\~в експлуатацію\~державній комісії(а.с.12, т.1) З матеріалів будівельного паспорта №14575 на будівництво гаражу [PERSON] в м.Борщеві по вул.С.Стрільців №28, земельна ділянка №10, виданого в 2005 році Борщівським районним комунальним підприємством «Архбудпроект» (а.с.43-60, т.1) встановлено, що: - згідно акту винесення в натуру червоних ліній та встановлення привязок контурів фундаментів існуючих будівель і споруд затвердженого головним архітектором Борщівського району [PERSON] 30 серпня 2005 року, проведено розбивку в натурі червоних ліній та встановлення привязки контурів фундаментів гаражу по вул.С.Стрільців №28, ділянка №10 згідно рішення виконавчого комітету Борщівської міської ради від 18 серпня 2005 року №304; - 29 червня 2005 року головним архітектором Борщівського району [PERSON] надано висновок про можливість приведення до вимог проектної документації побудованого гаражу в м.Борщеві по вул.С.Стрільців №28, ділянка №10 [PERSON] в плані 9,53х6,69 м, корисною площею 54,44 кв.м.; - 24 червня 2005 року Борщівським РЕМ затверджено Технічні умови №23 на приєднання до електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго» електроустановок [PERSON], розміщених в гаражі за адресою м.Борщів, вул.Січових Стрільців,28/56; - 30 серпня 2005 року Борщівським районним комунальним підприємством «Архбудпроект» розроблено індивідуальний проект в м.Борщеві по вул.с.Стрільців №28, земельна ділянка 310, площа забудови 63,76 кв.м, корисною площею 54,40 кв.м, будівельний обєм 196,38 кв.м. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивачка являється його матірю. З відповідачем [PERSON] мати уклала шлюб у 1989 році, а в 1992 році вони усі разом перейшли проживати на квартиру по вул.С.Стрільців. У 2005 році мати з вітчимом побудували гараж поряд з їхнім будинком. У гаражі він мав кімнату, де міг відпочити, а також там зберігалися його інвалідні візки. Донька відповідача, [PERSON] приходила до них у гості, їй було відомо про будівництво гаражу, в якому вони якось разом святкували день народження. Гараж був повністю побудований в 2005 році і будь-які будівельні роботи в ньому у вересні-жовтні 2017 року не проводилися. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивачка являється його рідною сестрою. Йому відомо, що протягом 2004-2005 р.р. позивачка з відповідачем біля будинку, в якому проживали, за спільні кошти, оскільки разом їздили на заробітки, побудували гараж. Після того, як сестра поїхала на заробітки, він майже кожен день відвідував її сина, [PERSON]. З 2005 року по даний час будівля гаражу не змінилася, там ніякі будівельні роботи не проводилися. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що являється рідною сестрою позивачки. Їй відомо, що позивачка, перебуваючи в шлюбі з відповідачем у 2004-2005 р.р. побудували спірний гараж приблизно на відстані 500м від будинку, в якому проживали. Сестра з чоловіком разом їздили на заробітки, а потім торгували вживаним товаром, який зберігали в гаражі. Вона часто провідує племінника і їй відомо, що з 2005 року по даний час ніякі будівельні роботи в гаражі не проводилися. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в 2004 році придбав квартиру в тому ж будинку, де проживала позивачка із сімєю, в якій почав проживати з 2005 року. В 2005 році синові позивачки [PERSON] придбали електрокаляску, яку він у їхньому гаражі допомагав налаштувати. Стан спірного гаражу з 2005 року по даний час не змінився, жодні будівельні роботи не проводилися. Йому це достовірно відомо, оскільки поруч має свій гараж, а також грядку, тому буває там один-два рази щотижня. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає в одному будинку з позивачкою. У 2000 році він побудував свій гараж, а через деякий час, поряд побудували гараж позивачка з відповідачем. Біля гаражів він буває кожен день, в спірному гаражі ніякі будівельні роботи не проводилися, останні 2-3 роки там нікого не бачив. З огляду на наведене, а також враховуючи пояснення допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] знайшли своє підтвердження доводи позивачки про те, спірний гараж побудований нею під час шлюбу з відповідачем [PERSON] в 2005 році, який з того часу використовувався подружжям за призначенням, однак, право власності на нього не було оформлено. Рішенням 40-ої сесії Борщівської міської ради шостого скликання від 05 червня 2015 року № 1468, [PERSON] за його заявою надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,0099 га в м.Борщеві по вул.Січових Стрільців, 28 ділянка № 10, в тому числі: для будівництва індивідуального гаража 0,0099 га за рахунок земель не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту (землі зайняті поточним будівництвом) (а.с.13 т.1). Рішенням виконавчого комітету Борщівської міської ради від 25 липня 2016 року №243 (а.с.143 т.1) за заявою [PERSON] про присвоєння окремого номера земельній ділянці та індивідуальному гаражу по вул.С.Стрільців в м.Борщеві, взявши до уваги довідку Борщівського РБТІ про відсутність нумерації №541 від 07.07.2016 року присвоєно окремий номер земельній ділянці та індивідуальному гаражу по вул.С.Стрільців в м.Борщеві, а саме: номер вулиці С.Стрільців 28б/42 [PERSON] Рішенням Борщівської міської ради від 07 березня 2017 року №125 (а.с.189 т.1) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 6120810100:02:003:0842) у власність площею 0,0099 га для будівництва індивідуального гаражу гр.[PERSON] в м.Борщеві по вул.Січ.Стрільців,28/б,42. Передано [PERSON] безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер 6120810100:02:003:0842) площею 0,0099 га по вул.Січ.Стрільців,28/б,42 для будівництва індивідуального за рахунок земель, не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту. За інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 20 серпня 2017 року за [PERSON] 22 березня 2017 року зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0099 га, цільове призначення - для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться по вул.Січових Стрільців, 28 б, 42 у м.Борщеві, кадастровий номер: 6120810100:02:003:0842, номер запису № 19658306 (а.с.14 т.1). Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте\~\~подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 СК України). Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України). Згідно статті 1 Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої\~законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном. Разом з тим, відповідно до\~ст.321 ЦК України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Стаття 15 ЦК України\~закріплює право кожної особина захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту субєктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. В судовому засіданні встановлено, що спірне приміщення гаражу збудоване за час шлюбу, за спільні кошти подружжя та є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. При цьому суд не погоджується з твердженням представника відповідача, що спірний гараж є самочинно збудованим нерухомим майном, оскільки, відповідно до ч.1\~ст. 376 ЦК України\~житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Однак,\~у судовому\~засіданні встановлено,\~що виконавчий\~комітет Борщівської\~міської ради\~своїм рішенням\~від 18\~серпня 2005\~року №\~304\~надав дозвіл\~відповідачу [PERSON]\~на приведення\~до вимог\~проектної документації\~побудованого гаражу\~та була\~виготовлена відповідна\~проектна документація, що підтверджується долученою до матеріалів справи, вищенаведеною копією будівельного паспорта №14575. Земельна ділянка передана у власність [PERSON] вищенаведеним рішенням Борщівської міської ради від 07 березня 2017 року №125 саме для будівництва спірного приміщення гаражу, який споруджений у період шлюбу між [PERSON] та [PERSON] З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги позивачки [PERSON] про визнання права забудівника на ? частину збудованої в шлюбі, але не прийнятої в експлуатацію будівлі гаражу слід задовольнити. При цьому\~суд вважає,\~що позивачкою\~[PERSON]\~не пропущено\~строк звернення\~до суду\~з такою\~вимогою,\~оскільки в\~судовому засіданні\~позивачка пояснила,\~що про\~порушення свого\~права на\~спірний гараж\~вперше дізналася\~в 2015\~році,\~коли приїхала\~із заробітків.\~Такі твердження\~позивачки відповідач\~не спростував.\~ Крім того, з наявних у справі матеріалів Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області (а.с.147-152) встановлено, що протягом серпня вересня 2017 року позивачка [PERSON] зверталася в Борщівське відділення поліції із заявами на дії [PERSON], Зокрема зазначала, що її колишній чоловік [PERSON] поміняв колодку замка гаража та забрав різні побутові речі без її дозволу. Допитані в\~якості свідків\~поліцейські Борщівського\~ВП \~[PERSON]\~та [PERSON]\~пояснили,\~що восени\~2017\~року проводили\~перевірку за\~заявою позивачки\~[PERSON]\~з приводу\~того,\~що в\~її гаражі\~поміняно замок\~. З огляду на наведене суд вважає, що вимоги представника відповідача про застосування строків позовної давності в даному випадку до задоволення не підлягають. 17 жовтня 2017 року [PERSON] подав управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області повідомлення серія та номер: ТП061172901549 про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), а саме, про початок будівництва гаража для легкового автомобіля на вулиці Січових Стрільців, 28/б,42 у м.Борщів Тернопільської області (а.с.199-200 т.1). 30\~жовтня 2017\~рокуприватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу [PERSON] посвідчено договір дарування укладений між [PERSON] та [PERSON], реєстровий номер 1768, серія та номер: НМТ № 992850, НМТ № 992851, предметом дарування якого є земельна ділянка, кадастровий номер 6120810100:02:003:0842, загальною площею 0,0099 га, та незавершений будівництвом гараж, 46 % готовності, загальною площею 53,92 кв.м., що знаходяться за адресою: вул.Січових Стрільців, 28/б,42 , м.Борщів Тернопільської області (а.с.186-188 т.1). 30 жовтня 2017 року на підставі договору дарування від 30 жовтня 2017 року, реєстровий номер 1768; приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області [PERSON] здійснено державну реєстрацію права власності [PERSON], номер запису: 23090035, на земельну ділянку, кадастровий номер 61208110100:02:003:0842, площею 0,0099 га для будівництва індивідуальних гаражів, за адресою: Тернопільська область, м.Борщів, вулиця Січових Стрільців, 28/б, 42 (а.с.121 т.1) \~ \~ \~ \~20 листопада 2017 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області зареєстровано повідомлення [PERSON] про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), ТП 071173240169 (а.с.202 т.1). \~ \~ \~ \~14 грудня 2017 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області проведено реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації обєкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до обєктів з незначними наслідками (СС1), серія та номер: ТП 141173480663, подану [PERSON], жителькою м.Борщів, вул.Мазепи,7/2 Тернопільської області (а.с.201-204 т.1). \~ \~ \~ \~Державну реєстрацію права власності [PERSON] на будівлю, гараж, загальною площею 53,7 кв.м, за адресою: Тернопільська область, м.Борщів, вулиця Січових Стрільців, будинок 28б/42, здійснено 26 грудня 2017 року, номер запису: 24270417, за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39074851 від 02 січня 2018 року, [PERSON], комунальне підприємство «Реєстрація обєктів нерухомості» Малоходачківської сільської ради Тернопільської області на підставі рішення Борщівської міської ради від 25 липня 2016 року №\~243 та декларації про готовність обєкта до експлуатації ТП 141173480663 від 14 грудня 2017 року (а.с.123 т.1). \~ \~ \~ \~Зазагальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Однак, відповідач [PERSON] не надав суду доказів проведення будь-яких будівельних робіт по зведенню спірного приміщення гаража після розірвання шлюбу з позивачкою. Так само відповідачка [PERSON] не надала суду будь-яких доказів на підтвердження проведення нею будівельних робіт по завершенню будівництва спірного приміщення гаражу. Згідно ч. 1\~ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 цієї статті при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.\~\~Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згідно ч.2 ст.719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. В судовому засіданні встановлено, що за час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] побудували спірне приміщення гаражу, яке було відчужено [PERSON] без письмової згоди позивачки , а тому суд вважає, що оспорюваний договір дарування укладений [PERSON] без додержання вимог\~ст. 65 СК України. Згідно ч. 4\~ст. 369 ЦК України, правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень. Суду не надано доказів підтвердження згоди позивачки (зокрема й нотаріально посвідченої) на відчуження спірного приміщення гаражу. Суд також вважає, що укладаючи спірний договір дарування сторони договору, відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] діяли недобросовісно, оскільки даний договір було укладено ними в той час, коли в суді уже слухалася справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права на ? частину збудованої в шлюбі, але не прийнятої в експлуатацію будівлі гаражу, про що [PERSON] було відомо. Так само [PERSON], яка являється дочкою відповідача [PERSON] від іншого шлюбу (а.с.195 т.1), виходячи з відносин, які були між сторонами, що в судовому засіданні підтвердили свідки, було відомо, що спірний гараж являвся спільною сумісною власністю подружжя її батька та позивачки [PERSON] Враховуючи наведене суд дійшов висновку про наявність порушення відповідачами прав позивачки внаслідок укладення спірного договору дарування від 30 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 1768, а також правових підстав для визнання даного договору дарування недійсним, а тому позовні вимоги [PERSON] в цій частині також слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.216 ЦПК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. З урахуванням положень п.п.2, 4 ч.2 ст.16 ЦПК України з метою застосування реституції, а також відновлення становища, що існувало до порушення відповідачами прав позивачки внаслідок укладення спірного договору дарування слід застосувати правові наслідки недійсності правочину та повернути сторони в попередній стан, а саме: -скасувати реєстрацію 17 жовтня 2017 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області повідомлення [PERSON] про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), ТП 061172901549; -скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 61208110100:02:003:0842, площею 0,0099 га, для будівництва індивідуальних гаражів, за адресою: Тернопільська область, м.Борщів, вулиця Січових Стрільців, 28/б, 42, номер запису: 23090035 від 30 жовтня 2017 року, здійснений приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області [PERSON] на підставі договору дарування від 30 жовтня 2017 року, реєстровий номер 1768; -скасувати реєстрацію 20 листопада 2017 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області повідомлення [PERSON] про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), ТП 071173240169; -скасувати реєстрацію 14 грудня 2017 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області Декларації про готовність до експлуатації обєкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до обєктів з незначними наслідками (СС1), серія та номер: ТП 141173480663, поданої [PERSON]; -скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на будівлю, гараж, загальною площею 53,7 кв.м, за адресою: Тернопільська область, м.Борщів, вулиця Січових Стрільців, будинок 28б/42, номер запису: 24270417 від 26 грудня 2017 року, здійснений за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39074851 від 02 січня 2018 року, [PERSON], комунальне підприємство «Реєстрація обєктів нерухомості» Малоходачківської сільської ради Тернопільської області на підставі рішення Борщівської міської ради від 25 липня 2016 року №\~243 та декларації про готовність обєкта до експлуатації ТП 141173480663 від 14 грудня 2017 року. \~ \~ \~ \~Дію заходів забезпечення позову, вжитих до подання позовної заяви на підставі ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2018 року (справа №594/33/18) у виді накладення арешту на нерухоме майно - гараж, загальною площею 53,7 кв.м., за адресою: Тернопільська область, Борщівський район, м.Борщів, вулиця Січових Стрільців, будинок 28б/42, що належить [PERSON], ІН:[NUMBER] та заборони [PERSON], ІН:[NUMBER], жительці [ADDRESS], вчиняти дії по добудові, переплануванню та перебудові, розпорядженню обєктом нерухомості - гаражем, загальною площею 53,7 кв.м., за адресою: Тернопільська область, Борщівський район, м.Борщів, вулиця Січових Стрільців, будинок 28б/42,\~слід продовжити\~на дев'яносто\~днів з\~дня набрання\~рішенням законної\~сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПУ України з відповідачів на користь позивачки стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору. На підставі\~викладеного,\~а також\~ст.ст.15,\~16,\~203,\~215,\~216,\~261,\~256,\~257,\~261,\~321,\~369\~ЦК України,\~ст.ст.60,\~61,\~65\~СК України,\~

Outcome: approved