Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

ТОВ «ФК «Рантье» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного 10.10.2014 року кредитного договору № Р20.200.72287 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], банк надав відповідачу кредит в розмірі 28350,00 грн. із сплатою 14% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором, графіком щомісячних платежів. 30.09.2015 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/09-1. На виконання вимог ст. 1082 ЦК відповідача письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Рантье» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації.. Згідно умов Договору факторингу Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору, Позивачу) з 30.09.2015 року, а позивач відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошоввої вимоги за вищевказаним кредитним договором. Останній платіж боржником здійснено 10.12.2014 року. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання і не погасив борг, тому станом на 11.02.2016 року загальна заборгованість становить 38536,36 грн. і складається з: простроченого боргу 28038,01 грн.; прострочених процентів 10498,35 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати даний позов за відсутності представника заявника. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача та відповідача і ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3\~ЦПК України\~заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши\~\~матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 10.10.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № Р20.200.72287, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 28350,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних , з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором, графіком щомісячних платежів, строком на 48 місяців. 30.09.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладеного договір факторингу № 30/09-1. Згідно умов договору позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором до відповідача. На виконання вимог\~ст. 1082 ЦК України, відповідача письмово повідомлялося про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Рантье» та про існуючу заборгованість за кредитним договором. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, за обслуговування кредиту Банком, позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 2.100 % від початкової суми кредиту. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 11.02.2016 року за ним рахується заборгованість у розмірі 38536,36 грн. і складається з: простроченого боргу 28038,01 грн.; прострочених процентів 10498,35 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).\~\~ Згідно ст.ст.\~1049,\~1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.\~\~ Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1\~ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved