Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

у березні 2021 року [PERSON] звернулась до суду до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. Позов мотивує тим, що 12.12.2016 о 16 год. 19 хв. у будівлі гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , відбулось руйнування несучих елементів будівлі, зокрема фундаментів та стін, яке відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 27.03.2017, виникло в результаті нерівномірних деформацій ґрунтової основи, спричинених тривалим зволоження підвальних приміщень будинку, відсутністю по периметру житлового будинку вимощення, яке б забезпечувало в повній мірі відвід атмосферних опадів від фундаменту, відсутністю гідроізоляції фундаменту житлового будинку, характеристикою рельєфу земельної ділянки, що розташована вище та має ухил в сторону зруйнованої частини будинку, що створювало додаткове зволоження ґрунту біля будинку, постійними витоками побутових вод безпосередньо в підвальне приміщення, не приєднанням трубопроводу стоків з душової у підвальному приміщенні до загальної системи водовідведення та каналізації, відсутністю системи вентиляції в душових та місцях загального користування, безпосередньою близькістю розташування насипних та лесовидних ґрунтів, на яких зведений житловий будинок, незадовільним технічним станом інженерних мереж, а також відсутністю належної експлуатації житлового будинку, що виражається в несвоєчасному виконанні попереджувальних ремонтно-будівельних робіт та підтримання технічного стану житлового будинку для забезпечення безпечного та безперебійного його функціонування, інженерних мереж та обладнання протягом установлення терміну служби житлового будинку. Внаслідок раптового руйнування несучих елементів, зокрема фундаменту та стін, будинку гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , спричинено згідно висновку судово-медичного експерта доньці позивача [PERSON] тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, що спричинили смерть. Відповідно до вироку Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Позивач є матір`ю [PERSON] , у кримінальному провадженні її визнано потерпілою. Незаконними діями відповідача позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок втрати доньки, через передчасну її смерть пережила дуже сильний душевний стрес. У судове засідання позивач не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що вироком Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Вироком встановлено, що відповідно до укладених Чернігівською міською радою в особі міського голови Атрошенка В.А. 40 контрактів № 200 від 01.02.2016 та, № 213 від 11.07.2016 (далі - Контракт) з керівником комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (далі -КП «Новозаводське»), [PERSON] з 02.02.2016 до 13.12.2016 обіймав посаду начальника КП «Новозаводське». Відповідно до п.п. 6, 12 Контракту, [PERSON] здійснював поточне (оперативне) керівництво підприємством, видавав накази та інші акти, давав вказівки, обов`язкові для всіх структурних підрозділів та працівників підприємства, забезпечував виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, Статутом підприємства та Контрактом, розпоряджався коштами підприємства. Таким чином, [PERSON] виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому являвся службовою особою. Так, [PERSON] , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, ігноруючи вимоги п. 6 розділу 2 Контракту, щодо здійснення поточного (оперативного) керівництва підприємством, організації його виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань підприємства, які ґрунтуються на меті та предметі діяльності підприємства, передбачених законодавством, Контрактом та Статутом підприємства, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 248 від 16.06.2016 (далі - Статут), у тому числі, які передбачені пунктом 2.2 розділу другого Статуту, а саме: поточне утримання, санітарна очистка та ремонт житлового фонду нежитлових споруд, їх інженерного обладнання, капітальний ремонт та реконструкція житлового фонду, технічне обслуговування внутрішньобудинкових інженерних мереж та обладнання обслуговування та обстеження димових та вентиляційних каналів з видачею актів на придатність їх до експлуатації, виконання будівельних, будівельно-монтажних, ремонтно-будівельних, ремонтних робіт, надання послуг аварійного обслуговування внутрішньобудинкових мереж, достовірно знаючі про результати весняного та осіннього огляду в 2016 році будинку гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , згідно яких вказаний будинок потребував гідроізоляції душових, незважаючи на незадовільний стан інженерних систем та отримані скарги і заяви мешканців зазначеного будинку щодо неналежного стану інженерного обладнання будинку та необхідності проведення ремонтних робіт, маючи реальну можливість, не забезпечив своєчасного виконання попереджувальних ремонтно-будівельних робіт направлених на підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання будинку гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , для забезпечення безперебійного його функціонування та експлуатації, хоча безпосередньо повинен був це забезпечити, відповідно до п. 6 розділу 2 Контракту пункту 2.2 розділу другого Статуту комунального підприємства. Як наслідок службової недбалості [PERSON] , 12.12.2016, о 16 годині 19 хвилин, у будівлі гуртожитку, за адресою: [ADDRESS] , відбулося руйнування несучих елементів будівлі, зокрема фундаментів та стін, яке відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи за № 22401/22402/22403/16-42 № 4730/16-24/743/744/17-24 від 27.03.2017, виникло в результаті нерівномірних деформацій ґрунтової основи, спричинених: тривалим зволоженням підвальних приміщень будинку, відсутністю по периметру житлового будинку вимощення, яке б забезпечувало в повній мірі відвід атмосферних опадів від фундаменту, відсутністю гідроізоляції фундаменту житлового будинку, характеристикою рельєфу земельної ділянки що розташована вище та має ухил в сторону зруйнованої частини будинку, що створювало додаткове зволоження ґрунту біля будинку, постійними витоками побутових вод безпосередньо в підвальне приміщення, не приєднанням трубопроводу стоків з душової у підвальному приміщенні до загальної системи водовідведення та каналізації, відсутністю системи вентиляції в душових та в місцях загального користування, безпосередньою близькістю розташування насипних та лесовидних ґрунтів, на яких зведений житловий будинок, незадовільним технічним станом інженерних мереж, а також відсутністю належної експлуатації житлового будинку, що виражається в несвоєчасному виконанні попереджувальних ремонтно-будівельних робіт та підтримання технічного стану житлового будинку для забезпечення безпечного та безперебійного його функціонування, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби житлового будинку. В той же час, з бюджету м. Чернігова на 2016 рік КП «Новозаводське», рішенням Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 29.12.2015, виділено на капітальний ремонт житлового фонду місцевих органів влади 695 150 грн., які на попереджувальні ремонтно-будівельні роботи з усунення дефектів використані не були, що й призвело до руйнування несучих елементів чотириповерхового будинку гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Зокрема, станом на 12.12.2016 не використаними залишалися 303 676,57 грн. Внаслідок раптового руйнування несучих елементів, зокрема фундаментів та стін, будинку гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , спричинено, згідно висновку судово-медичного експерта № 1079 від 13.12.2016, [PERSON] тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, що спричинили її смерть, а також [PERSON] , згідно висновку судово-медичного експерта № 43 від 11.01.2017, тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день. Вирок суду набрав законної сили. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч.4 ст.23 ЦК України). Постановою Пленуму ВС України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», пунктом 5 роз`яснено, що суду необхідно в кожній справі з`ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 5 постанови Пленуму ВС України від 31.03.1995р. № 4, розглядаючи позов про відшкодування моральної шкоди, суд повинен з`ясувати, за яких обставин і якими діями вони завдані, яким є ступень вини заподіювана, в якій грошовій сумі потерпілий вказує на пов`язані з ними втрати та з чого при цьому виходить. Згідно роз`яснень, даних у пункті 9 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України із змінами, внесеними постановою № 5 від 25 травня 2001 року, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості. Як зазначила позивач у позовній заяві, через незаконні дії відповідача, вона зазначала душевних страждань внаслідок втрати доньки, через передчасну смерть доньки пережила дуже сильний душевний стрес, їй нанесено велику психологічну травму. Таким чином, позивачем доведено, що внаслідок смерті доньки їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає у її сильних та тривалих душевних стражданнях, які спричинила раптова смерть доньки, а тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 1000 грн. на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved