Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, просила збільшити їй розмір відшкодування шкоди в розмірі 50% втрати працездатності відповідно до мінімальної заробітної плати до 1\~600\~грн. Позов обґрунтовано тим, що 30 жовтня 1997 року в с.\~Хацьки Черкаського району Черкаської області відповідач [PERSON] заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження. 28 жовтня 1999 року [PERSON] було засуджено за ст. 101 ч. 1 КК України (в\~редакції КК України 1960 року) до двох років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2000 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 1999 року змінено, справу в частині цивільного позову направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду в порядку цивільного судочинства. 8 серпня 2001 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси позов [PERSON] задоволено частково та стягнуто на її користь матеріальну та моральну шкоду, а також 80 грн. по втраті працездатності довічно, що складає 50% втрати працездатності. У вересні 2009 року їй була встановлена перша група інвалідності у звязку із погіршенням стану здоровя. Рішенням Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 5 березня 2012\~року [PERSON] було збільшено розмір відшкодування шкоди в розмірі 80% втрати працездатності. Рішенням Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 5 червня 2014\~року [PERSON] було збільшено розмір відшкодування шкоди у звязку із збільшенням заробітної плати до 974 грн щомісячно довічно. Оскільки у 2017 році збільшено розмір мінімальної заробітної плати, то має бути збільшено і суму коштів, які вже стягуються з відповідача на її користь у рахунок відшкодування втрати працездатності. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задоволити. Додатково пояснила, що просить саме 50% від розміру мінімальної заробітної плати, оскільки розуміє важкий фінансовий стан відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що його безпідставно засудили за дії щодо [PERSON] і з цим він навіть станом на\~сьогоднішній день погодитись не може. Водночас, він справно сплачує кошти на користь позивача [PERSON] відповідно до рішень судів і розуміє, що такий порядок передбачено чинним законодавством, з чим він нічого зробити не може. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.\~ч. 1, 2 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Згідно із ч.\~1 ст.\~1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 3 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 5 червня 2014\~року, яке набрало законної сили 17 червня 2014 року, у справі №\~712/5017/14 за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру відшкодування шкоди було встановлено, що 30 жовтня 1997 року в с.\~Хацьки Черкаського району [PERSON] заподіяв [PERSON] тяжкі тілесні ушкодження. 28 жовтня 1999 року [PERSON] було засуджено за ст.\~101 ч.\~1 КК України до двох років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2000 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси було змінено, а справу в частині цивільного позову направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду в порядку цивільного судочинства. Рішенням Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 8 серпня 2001 року позов [PERSON] задоволено частково, стягнуто на користь [PERSON] матеріальну та моральну шкоду, а також 80 грн. втрати працездатності довічно, що складає 50% втрати працездатності. У вересні 2009 року [PERSON] була встановлена перша група інвалідності у звязку із погіршенням стану здоров'я. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 березня 2012 року [PERSON] було збільшено розмір відшкодування шкоди в розмірі 80% втрати працездатності. Вказані обставини не підлягають повторному доказуванню відповідно до ч.\~3\~ст. 61 ЦПК України. Із цього ж рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 5 червня 2014\~року випливає, що суд вирішив стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] грошове утримання з відшкодування 80 % втрати працездатності у розмірі 974 грн щомісячно. Відповідно до ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. Законом України «Про Державний бюджет України на 2017\~рік» визначено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2017 року становить 3200 грн. З огляду на збільшення розміру мінімальної заробітної плати з 1 січня 2017\~року, суд робить висновок про те, що позов підлягає задоволенню. У звязку з цим підлягають збільшенню довічні щомісячні грошові виплати на користь [PERSON] (яка втратила внаслідок злочину 80% працездатності) із 974\~грн до 1600 грн, як про це просить у позовній заяві [PERSON] На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved