Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-15 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 11 435,82 грн. та судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/1062/82/0197473. Банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі. 03 травня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до ТОВ «ОКСІ БАНК» перейшло право вимоги за кредитним договором № 010/1062/82/0197473. 10 травня 2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників. Позивач зазначає, що [PERSON] має непогашену заборгованість у розмірі 11 435,82 грн. з яких заборгованість за основним боргом у розмірі 11 160,63 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 275,19 грн. та заборгованість за пенею у розмірі 0,00 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами була прийнята поштовим відділенням для пересилання відповідачу та відповідна кореспонденція повернута до суду із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно норми ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, 22.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 010/1062/82/0197473, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у вигляді поточного кредитного ліміту у розмірі 9 000,00 грн. зі строком користування грошовими коштами на 48 місяців та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45 % річних. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 3.5 договору визначено, що клієнт зобов`язаний до двадцятого числа кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом, сплатити банку платіж в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму. Відповідно до п. 3.1 договору, за користування кредитом клієнт щомісяця зобов`язаний сплачувати банку проценти за ставкою, зазначеною в пункті 1.5 Договору. 03 травня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/58-F. Відповідно до п. 2.1 Договору, на умовах та в порядку встановленому цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників. 10 травня 2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 1. Відповідно до п. 2.1 Договору, на умовах та в порядку встановленому цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників. Згідно Витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від ПАТ «ОКСІ БАНК» перейшло право вимоги за кредитним договором № 010/1062/82/0197473. За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 15.06.2018 року виникла заборгованість у розмірі 11 435,82 грн. з яких: заборгованість за основним боргом у розмірі 11 160,63 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 275,19 грн. Листом від 18.06.2018 року № 002645207-1 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було повідомлено [PERSON] про необхідність погашення наявної заборгованості. Вказана вимога відповідачем виконана не була. У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 2 102 грн. 00 коп.

Outcome: approved