Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання не зявився представник позивача, але надіслав до суду заяву про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не зявилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, а справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 липня 2007 року між АКБ «Правекс-банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Правекс-банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1929-016/07Р, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 28679 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят дев'ять) доларів США для придбання автомобіля та з кінцевим строком повернення до 12 липня 2014 року. Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строком з 12 липня 2007 року до 12 липня 2014 року зі сплатою 11,99 % річних. Пунктом 4.4. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 342 долари США щомісяця до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом відповідно до пункту 4.5. Кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Кредитного договору (повернення кредиту), зазначеного в пункті 1.2. Кредитного договору. В подальшому між банком та відповідачем [PERSON] було укладеного договір від 06 лютого 2009 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 1929- 016/07Р від 12 липня 2007 року. Пунктом п. 1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строком з 12 липня 2007 року до 12 липня 2014 року зі сплатою 11,99 % річних. ПАТ КБ «Правекс-банк» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. [PERSON] не виконує зобовязання по укладеному договору, в звязку з чим заборгованість перед ПАТ КБ «Правекс-банк» станом на 17.06.2015 року складає 37335 доларів США 12 центів, а саме: -17062 доларів США 00 центів заборгованість за кредитом; -6458 доларів США 80 центів заборгованість за процентами; -10033 доларів США 60 центів неустойка (пеня) за кредитом; -3780 доларів США 72 центи - неустойка (пеня) за процентами. Пунктом 10.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в пункті 1.2. Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Крім цього, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобов'язання відповідачем [PERSON] як позичальником, 13 липня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 1929-016/07Р. Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що за його умовами поручитель ([PERSON]М.) зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором (позивачем) за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальником ([PERSON]І.) за Кредитним договором. Відповідно до положень статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Отже, позивач ПАТ КБ «Правекс-банк» просить стягнути солідарно з відповідача [PERSON] та з [PERSON] заборгованість у розмірі 37335 доларів США 12 центів та судовий збір. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192, частина третя статті 533 Цивільного кодексу України; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»). На підставі викладеного,

Outcome: approved