Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні мережі» про стягнення переплати за договором. У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» на користь [PERSON] переплату в сумі 58 333, 50 грн. (п`ятдесят вісім тисяч триста тридцять три гривень 50 коп.), а також судові витрати. Свою позовну заяву мотивує тим, що 24 лютого 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» в особі директора Смілого Єгора Миколайовича, що діяв на .підставі Статуту з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони уклали Договір № 29-2402/2015-2 про участь у Фонді фінансування будівництва. Відповідно до п.1.1. [PERSON] зобов`язується передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» в управління грошові кошти з метою отримання [PERSON] у власність житла, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» зобов`язується прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах договору, правил Фонду фінансування будівництва виду А «Старокиївський», Договору між забудовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» №08/11 від 08.11.2013р. та чинним законодавством України. [PERSON] виконав умови договору, п.5.9. №29-2402/2015-2 про участь у фонді фінансування будівництва від 24.02.2015р. та вніс 06 березня 2015 року повну суму орієнтовної загальної вартості інвестування на день укладання цього договору, що становить 350 001,00 грн (триста п`ятдесят тисяч одна грн. 00 коп.), що підтверджується копією квитанції №11381010 від 06.03.2015р. 06 березня 2015 року відповідно до п.5.10 договору №29-2402/2015-2 про участь у фонді фінансування будівництва від 24.02.2015р., [PERSON] отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» Свідоцтво № С29-2402/2015-2 від 06.03.2015р. про участь у фонді фінансування будівництва виду А «Старокиївський». 06 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» в особі директора Смілого Єгора Миколайовича, що діяв на підставі Статуту з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони уклали Договір № М29-2402/2015-2 відступлення майнових. 04 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Житло-Капітал» на виконання умов п.6.2. договору № 29-2402/2015-2 від 24.02.2015р. про участь у Фонді фінансування будівництва обміняло Свідоцтво № С29-2402/2015-2 від J6.03.2015р. про участь у фонді фінансування будівництва виду А «Старокиївський» та видало [PERSON] Довідку №122 фонду фінансування будівництва виду А «Старокиївський». Копія додається до позовної заяви, оригінал знаходиться у позивача. Довідка видана відповідно до ст. 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та підтверджує, що згідно Договору про участь у фонді фінансування будівництва №29- 2402/2015-2 від 24.02.2015р. [PERSON] здійснені остаточні розрахунки із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло- Капітал» та підтверджує право [PERSON] на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування. 26 квітня 2017 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРПЕРЕКАЗ», код ЄДРПОУ 35087174, в особі [PERSON] , що діє на підставі довіреності уклали договір доручення № 117. Відповідно до п.1. даного договору доручення та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРПЕРЕКАЗ» від імені, в інтересах та за рахунок [PERSON] перерахував грошові кошти, як винагороду Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» в розмірі 5%, на виконання умов п.10.1.4. Договору про участь у фонді фінансування будівництва №29-2402/2015-2 від 24.02.2015р. 01 червня 2017 року [PERSON] подав Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» заяву, вх.№ 01/06/17-2 про виконання умов договору №29-2402/2015-2 про участь у фонді фінансування будівництва від 24.02.2015р., повну оплату 100% вартості об`єкту інвестування та виникненню різниці загальної площі об`єкту в розмірі 2,7 кв.м., що дорівнює 58 333,50 грн. - переплати, виходячи із розрахунку: 350001,00 грн.:16,2 м.кв. х 13,5 м.кв.= 291667,50 грн. 350 001.00 грн,- 291 667,50 грн. = 58 333,50 грн. Заявою від 01 червня 2017 року вх.№01/06/17-2 позивач виконав умови п.13.10 договору №29-2402/2015-2 про участь у фонді фінансування будівництва від 24.02.2015р., в якій вказав картковий рахунок для зарахування коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» [PERSON] . 15 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Житло-Капітал» надіслало лист [PERSON] , яким відмовило у поверненні переплати. На підставі вказано позивач звернувся з позовом до суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2018 року матеріали позовної заяви було передано для розгляду судді Рибаку М.А. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду. 17 травня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якої представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. На переконання представника відповідача, Позивачем не вірно застосовані норми договору, адже об`єктом інвестування згідно договору є «Машиномісце підземного паркінгу» до котрого застосовується пункт 1.8. Договору, а саме: Вимірна одиниця об`єкта інвестування ( гаражний бокс, машиномісця у наркінгу) встановлюється в відсотках, та дорівнює 100 (сто) відсоткам з точністю до 25 відсотків. Тобто вимірною одиницею об`єкта інвестування згідно зазначеного договору є одне ціле «машиномісце підземного паркінгу». 12 червня2018 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої встановлено, що позивач не погоджується з відзивом, вважає його необгрунтованим. Щодо нерухомості, відповідно до норм діючого законодавства України, Правил, Закону, укладеного між сторонами договору передбачено будівництво та здачу об`єктів рухомого майна в експлуатацію в квадратних метрах. Додатковим доказом цього є умова говору, якою передбачено обов`язок Забудовника ввести об`єкт в експлуатацію та провести обміри БТІ, п.п.5.10, ч.6 Договору. Вимірною одиницею для обліку, реєстрації права власності, тощо, є квадратні метри. Об`єкт повинен мати загальну площу саме в кв.м. Вказане підтверджується письмовими доказами, що є наявними в матеріалах справи, а саме: План поверху, де вказані всі машиномісця визначені в кв.м.; Прайс від 27.12.2014 року, де вказано: площа паркомісця в кв.м. з ціною повною, що відповідає цим кв.м.; Свідоцтво, яке отримав позивач: попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування : 16,2 кв.м.; Договір відступлення майнових прав: попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування: 16,2 кв.м.; Договір № 29-2402/2015-2 про участь у Фонді фінансування будівництва від 24.02.2015р.: попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування : 16,2 кв.м.; Довідка №122 від 04.05.2017р. : загальна площа об`єкту інвестування : 13,5 кв. Також звертає увагу суду на те, що відповідно до п.п. 1.5-1.7,1.9 договору № 29-2402/2015-2 підтверджують дані вимірні одиниці. На виконання умов п.2.1.1.3 Договору № 29-2402/2015-2 після внесення всіх коштів позивачем за даний об`єкт інвестування, з урахуванням поточної ціни вимірної одиниці об`єкту інвестування, відповідачем і було складено весь вищевказаний перелік документів з затвердженням підписом уповноваженої особи та печаткою. Дані докази підтверджують вимоги ст. 15 Закону. Також відповідач ігнорує п.8.1. договору № 29-2402/2015-2, що поточна ціна вимірної одиниці об`єкта інвестування визначається виходячи з встановленої поточної ціни вимірної одиниці об`єкта будівництва. 08 листопада 2018 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову. Зі змісту пояснень вбачається, що представник третьої особи просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Представник зазначає, що між Позивачем та Відповідачем дійсно було укладено Договір №29-2402/2015-2 про участь у Фонді фінансування будівництва від 24 лютого 2015 року. Згідно ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Так Позивач (Довіритель) стверджує, що відповідно до пункту 1.6. Договору, вимірна одиниця об`єкта будівництва встановлюється в метричних одиницях та дорівнює 1 (одному) метру квадратному з точністю до 0,01 м. кв. Ствердження Позивача вірні, але ним сплутані поняття між Об`єктом інвестування та Об`єктом будівництва, адже п. 1.5. Договору передбачено, що Розмір вимог Довірителя на об`єкт інвестування визначається кількістю закріплених за Довірителем вимірних одиниць саме об`єкта інвестування, а не об`єкта будівництва. Таким чином Позивачем не вірно застосовані норми договору, адже об`єктом інвестування згідно договору є «Машиномісце підземного паркінгу» до котрого застосовується пункт 1.8. Договору, а саме: Вимірна одиниця об`єкта інвестування (гаражний бокс, машиномісця у паркінгу) встановлюється в відсотках, та дорівнює 100 (сто) відсоткам з точністю до 25 відсотків. Тобто вимірною одиницею об`єкта інвестування згідно зазначеного договору є одне ціле «машиномісце підземного паркінгу». Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-45 від 31.01.2019 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 року матеріали справи було передано в провадження судді Кондратенко О.О. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року справу було прийнято до провадження судді Кондратенко О.О. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року було закрито підготовче провадження у справі, призначено до розгляду по суті. На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-741 від 23 вересня 2020 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із наданням судді Кондратенко О.О. відпустки по вагітності та пологам. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року справу було прийнято до провадження судді Фролової І.В. Представник позивача - адвокат Дадіверіна Л.І. в судовому засіданні просила суд позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити. Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні мережі» у судове засідання своїх представників не направили, по Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86). Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»). За таких підстав судом визнано за можливе розглядати справу на підставі доказів, наявних у матеріалах справі, та за погодженням сторін, третіх осіб й згідно поданих ними заяв. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив. За змістом ч.ч.1, 2, 3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. Судом встановлено, 24 лютого 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» в особі директора Смілого Єгора Миколайовича, що діяв на .підставі Статуту з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони уклали Договір № 29-2402/2015-2 про участь у Фонді фінансування будівництва. Відповідно до п.1.1. [PERSON] зобов`язується передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» в управління грошові кошти з метою отримання [PERSON] у власність житла, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» зобов`язується прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах договору, правил Фонду фінансування будівництва виду А «Старокиївський», Договору між забудовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» №08/11 від 08.11.2013р. та чинним законодавством України. Відповідно до п.1.5. Розмір вимог [PERSON] на об`єкт інвестування визначається кількістю закріплених за [PERSON] вимірних одиниць об`єкта інвестування (закріплення здійснюється з урахуванням поточної ціни вимірної одиниці об`єкта інвестування). Згідно п.1.6. даного договору, вимірна одиниця об`єкта будівництва встановлюється в метричних одиницях та дорівнює 1 (одному) метру квадратному з точністю до 0.01 м.кв. Згідно п.1.9. - опис об`єкту інвестування, що підлягає передачі [PERSON] в порядку та на умовах даного договору після завершення будівництва: Об`єкт будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення та підземним паркінгом, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Об`єкт інвестування - машиномісце в підземному паркінгу. Номер секції - 0 (нуль). Поверх розташування -2 (мінус другий) Номер об`єкту інвестування - 46 (сорок шість) Попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування -16,2 (шістнадцять цілих 2 десятих) м2. Планово-орієнтовний термін введення об`єкта будівництва в експлуатацію - 31.12.2015р. Планово-орієнтовний термін здачі об`єкта будівництва під заселення - 16.03.2016р. Відповідно до п.2 Обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал»: п.2.1.1.3. даного договору, після внесення [PERSON] коштів до ФФБ закріпити за ним відповідну кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування з урахуванням поточної ціни вимірної одиниці об`єкту інвестування. п.2.1.1.6. даного договору, видати [PERSON] свідоцтво про участь у ФФБ після внесення [PERSON] коштів до ФФБ. п.2.1.1.7. у випадках, передбачених цим Договором, повернути кошти [PERSON] на умовах правил ФФБ та цього договору, з урахуванням п.2.2.1.9. та розділу 10 цього договору. п.2.1.1.8. передати [PERSON] , в разі, якщо він повністю проінвестує закріплений за ним об`єкт інвестування, майнові права на цей об`єкт інвестування за Договором про уступку майнових прав. п.2.1.1.9. після введення об`єкта будівництва в експлуатацію, та здійснення [PERSON] остаточних розрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» за даними БТІ (або іншого державного органу, що здійснює остаточні обміри об`єкта будівництва перед введенням його в експлуатацію), надати [PERSON] в обмін на Свідоцтво про участь у ФФБ, на умовах правил ФФБ, Довідку за встановленою Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» формою, яка підтверджує право [PERSON] на отримання у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування. Відповідно до п.2.2. права і обов`язки [PERSON] : п.2.2.2.4. у разі зменшення площі об`єкта інвестування частково отримувати внесені ним кошти до ФФБ у сумі, що визначається Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» виходячи з кількості закріплених за [PERSON] вимірних одиниць об`єкта інвестування та поточної ціни вимірної одиниці цього об`єкта інвестування на день подання заяви про отримання коштів з ФФБ. Відповідно до п.4 порядок та умови закріплення за [PERSON] об`єкта інвестування: п.4.1. Закріплення об`єкта інвестування за [PERSON] - це встановлення правовідносин між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» на підставі цього договору, за яких у [PERSON] виникає право вимоги на цей об`єкт інвестування в майбутньому. п.4.3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло- Капітал», при укладанні цього договору, закріплює за [PERSON] об`єкт інвестування за умови, що [PERSON] бере на себе зобов`язання щодо подальшого внесення коштів до ФФБ та дотримуватися визначеного у Свідоцтві про участь у ФФБ графіку внесення до ФФБ коштів, за яким [PERSON] , зобов`язаний закінчити всі розрахунки не пізніше ніж за 60 календарних днів до запланованої дати введення об`єкта будівництва в експлуатацію. п.4.5. Розмір вимог [PERSON] на об`єкт інвестування визначається кількістю закріплених за ним вимірних одиниць об`єкта інвестування. Відповідно до п.5 порядок та умови розрахунків: п.5.9. кошти до ФФБ у розмірі не менше 100% від орієнтовної загальної вартості інвестування на день укладання цього договору, що становить 350 001,00 грн (триста п`ятдесят тисяч одна грн. 00 коп.), [PERSON] повинен внести протягом 10 днів з дня підписання цього договору по 06.03.2015 року включно. п.5.10. Після внесення [PERSON] першої частки коштів до ФФБ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» видає [PERSON] Свідоцтво про участь у ФФБ, що є підтвердженням участі [PERSON] у ФФБ, в якому вказується графік подальшого внесення [PERSON] коштів до ФФБ. п.5.11. Повернення [PERSON] коштів з рахунку ФФБ (з власного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», у випадках передбачених цим договором), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» здійснює виключно у безготівковій формі. Відповідно до п.6 порядок дії сторін після введення об`єкту будівництва в експлуатацію: 6.2. [PERSON] протягом 20 робочих днів з дати отримання письмового повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про введення об`єкта будівництва в експлуатацію повинен здійснити остаточні розрахунки за даними БТІ (або іншого державного органу, що здійснює остаточні обміри об`єкта будівництва перед введенням його в експлуатацію) та обмінює у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» свідоцтво про участь у ФФБ на Довідку. Довідка є документом, відписаним уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», що підтверджує право [PERSON] на отримання у власність закріпленого | за ним об`єкта інвестування. п.6.3. [PERSON] , для отримання у власність відповідного об`єкта інвестування, необхідно здійснити остаточні розрахунки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» згідно наданих забудовником даних БТІ (або іншого державного органу, що здійснює остаточні обміри об`єкта будівництва перед введенням його в експлуатацію) на таких умовах: - у разі, якщо за даними БТІ (або іншого державного органу, що здійснює остаточні обміри об`єкта будівництва перед введенням його в експлуатацію), фактична загальна площа об`єкта інвестування менша, ніж загальна площа за проектом, і ця різниця становить більше 0,5 кв.м.. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло- Капітал» повертає [PERSON] кошти з ФФБ в обсязі, що відповідає вартості відповідної кількості вимірних одиниць об`єкта інвестування, на яку зменшилась загальна площа об`єкта інвестування. - остаточні розрахунки за даними БТІ (або іншого державного органу, що здійснює остаточні обміри об`єкта будівництва перед введенням його в експлуатацію) здійснюються за поточною ціною вимірної одиниці об`єкта інвестування, закріпленого за [PERSON] . Відповідно до п.11. відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» і забудовника за невиконання прийнятих на себе зобов`язань: п.11.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло- Капітал» і забудовник за невиконання прийнятих на себе зобов`язань за договорами про участь у ФФБ та договором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» із забудовником несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. Відповідно до п. 13 інші умови: п. 13.2. За невиконання (неналежне виконання) своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. п.13.10. надання [PERSON] реквізитів банківського рахунку або надання інших даних (реквізитів), що дозволяють Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» перерахувати [PERSON] належні йому кошти у безготівковій формі оформлюється відповідною заявою [PERSON] . [PERSON] виконав умови договору, п.5.9. №29-2402/2015-2 про участь у фонді фінансування будівництва від 24.02.2015р. та вніс 06 березня 2015 року повну суму орієнтовної загальної вартості інвестування на день укладання цього договору, що становить 350 001,00 грн (триста п`ятдесят тисяч одна грн. 00 коп.), що підтверджується копією квитанції №11381010 від 06.03.2015р. 06 березня 2015 року відповідно до п.5.10 договору №29-2402/2015-2 про участь у фонді фінансування будівництва від 24.02.2015р., [PERSON] отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» Свідоцтво № С29-2402/2015-2 від 06.03.2015р. про участь у фонді фінансування будівництва виду А «Старокиївський». Зі змісту дано свідоцтва встановлено наступне: Об`єкт будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення та підземним паркінгом, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Об`єкт інвестування - машиномісце в підземному паркінгу. Номер секції - 0 (нуль). Поверх розташування -2 (мінус другий) Номер об`єкту інвестування - 46 (сорок шість) Попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування - 16,2 (шістнадцять цілих 2 десятих) м2. Планово-орієнтовний термін введення об`єкта будівництва в експлуатацію - 31.12.2015р. Планово-орієнтовний термін здачі об`єкта будівництва під заселення - 16.03.2016р. Сума коштів, що передана [PERSON] в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал»: 350001,00 грн (триста п`ятдесят тисяч одна грн. 00 коп.). Кількість закріплених за І [PERSON] одиниць об`єкту інвестування: 100% (сто відсотків). 06 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» в особі директора Смілого Єгора Миколайовича, що діяв на підставі Статуту з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони уклали Договір № М29-2402/2015-2 відступлення майнових. Відповідно до п.1.1 даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Житло-Капітал» передає, а [PERSON] приймає майнові права на об`єкт інвестування, що підлягає передачі [PERSON] в порядку та на умовах договору про участь у ФФБ після завершення забудовником будівництва. Опис об`єкту інвестування: Об`єкт будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення та підземним паркінгом, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Об`єкт інвестування - машиномісце в підземному паркінгу. Номер секції - 0 (нуль). Поверх розташування -2 (мінус другий) Номер об`єкту інвестування - 46 (сорок шість) Попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування - .6,2 (шістнадцять цілих 2 десятих) м2. Планово-орієнтовний термін введення об`єкта будівництва в експлуатацію - 31.12.2015р. Планово-орієнтовний термін здачі об`єкта будівництва під заселення - 16.03.2016р. п. 1.2.Датою набуття [PERSON] майнових прав на об`єкт інвестування є день підписання даного договору. п.2.2. [PERSON] вважається таким, що набув майнові права на об`єкт інвестування при умові, якщо він повністю проінвестував закріплений за ним об`єкт інвестування. 04 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Житло-Капітал» на виконання умов п.6.2. договору № 29-2402/2015-2 від 24.02.2015р. про участь у Фонді фінансування будівництва обміняло Свідоцтво № С29-2402/2015-2 від 06.03.2015р. про участь у фонді фінансування будівництва виду А «Старокиївський» видало [PERSON] Довідку №122 фонду фінансування будівництва виду А «Старокиївський». Копія додається до позовної заяви, оригінал знаходиться у позивача. Довідка видана відповідно до ст. 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та підтверджує, що згідно Договору про участь у фонді фінансування будівництва №29- 2402/2015-2 від 24.02.2015р. [PERSON] здійснені остаточні розрахунки із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло- Капітал» та підтверджує право [PERSON] на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування, а саме: Об`єкт будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення та підземним паркінгом, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Об`єкт інвестування - машиномісце в підземному паркінгу. Номер секції - 0 (нуль). Поверх розташування -2 (мінус другий) Номер об`єкту інвестування - 46 (сорок шість) Попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування - 13,5 (тринадцять цілих 5 десятих) м2. Сума коштів, внесених [PERSON] до ФФБ - 350001 (триста п`ятдесят тисяч одна гривна 00 копійок). 26 квітня 2017 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРПЕРЕКАЗ», код ЄДРПОУ 35087174, в особі [PERSON] , що діє на підставі довіреності уклали договір доручення № 117. Відповідно до п.1. даного договору доручення та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРПЕРЕКАЗ» від імені, в інтересах та за рахунок [PERSON] перерахував грошові кошти, як винагороду Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» в розмірі 5%, на виконання умов п.10.1.4. Договору про участь у фонді фінансування будівництва №29-2402/2015-2 від 24.02.2015р. 01 червня 2017 року [PERSON] подав Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» заяву, вх.№ 01/06/17-2 про виконання умов договору №29-2402/2015-2 про участь у фонді фінансування будівництва від 24.02.2015р., повну оплату 100% вартості об`єкту інвестування та виникненню різниці загальної площі об`єкту в розмірі 2,7 кв.м., що дорівнює 58 333,50 грн. - переплати, виходячи із розрахунку: 350001,00 грн.:16,2 м.кв. х 13,5 м.кв.= 291667,50 грн. 350 001.00 грн,- 291 667,50 грн. = 58 333,50 грн. Заявою від 01 червня 2017 року вх.№01/06/17-2 позивач виконав умови п.13.10 договору №29-2402/2015-2 про участь у фонді фінансування будівництва від 24.02.2015р., в якій вказав картковий рахунок для зарахування коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» [PERSON] . 15 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Житло-Капітал» надіслало лист [PERSON] , яким відмовило у поверненні переплати. Щодо позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» на користь [PERSON] переплату в сумі 58 333, 50 грн., суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частинами 1, 2 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», затверджені відповідно до нього Правила фонду фінансування будівництва-2007 і укладені на їх підставі договори регулюють систему фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла та дії суб`єктів цієї системи (довірителів, керуючих, забудовників) при організації будівництва, фінансування цього будівництва та здійсненні операцій з нерухомістю. Відповідно до ст. 11 Закону Фінансова установа, яка відповідає вимогам цього Закону, може за власною ініціативою створити ФФБ. ФФБ не є юридичною особою. ФФБ може бути двох видів - ФФБ виду А та ФФБ виду Б. Для ФФБ виду А поточну ціну вимірної одиниці об`єкта будівництва, споживчі властивості об`єктів інвестування та об`єкта будівництва, коефіцієнти поверху та комфортності визначає забудовник, при цьому він приймає на себе ризик щодо недостатності залучених коштів на спорудження об`єкта будівництва та зобов`язаний своєчасно ввести його в експлуатацію відповідно до проектної документації і виконати усі необхідні роботи для дотримання технічних характеристик об`єктів інвестування та об`єкта будівництва, незалежно від обсягу фінансування. Статтею 13 Закону передбачено, що сСистема функціонування ФФБ передбачає: укладання договору між забудовником та управителем ФФБ, визначення характеристик об`єктів будівництва і об`єктів інвестування, передачу забудовником управителю ФФБ переліку об`єктів інвестування в об`єктах будівництва; затвердження Правил ФФБ; відкриття управителем ФФБ фінансування об`єктів будівництва; надання управителем довірителю інформації про умови участі у ФФБ для прийняття довірителем рішення про участь у ФФБ; укладання управителем ФФБ договору з довірителем про участь у ФФБ; внесення довірителем коштів до ФФБ та передачу їх управителю ФФБ в управління за договором про участь у ФФБ; закріплення управителем за довірителем обраного ним об`єкта інвестування, що є підтвердженням замовлення на спорудження цього об`єкта інвестування як складової частини об`єкта будівництва; відкриття управителем рахунку довірителю у системі обліку прав вимоги довірителів ФФБ; можливість дострокового припинення управління майном за ініціативою довірителя, відкріплення від нього об`єкта інвестування, повернення довірителю коштів у розмірі та у порядку, визначених Правилами ФФБ, внаслідок зменшення обсягу підтвердженого замовлення на будівництво; можливість здійснення довірителем на умовах Правил ФФБ зміни об`єкта інвестування, уступки права вимоги за договором про участь у ФФБ третім особам, часткового отримання коштів з ФФБ; можливість внесення управителем змін до системи обліку прав вимоги довірителів ФФБ; передачу управителем довірителям, які повністю проінвестували закріплені за ними об`єкти інвестування, майнових прав на ці об`єкти інвестування за договором про уступку майнових прав; фінансування управителем ФФБ спорудження об`єктів будівництва; формування управителем ФФБ оперативного резерву за рахунок отриманих в управління коштів; здійснення управителем ФФБ контролю за цільовим використанням забудовником спрямованих на будівництво коштів, дотриманням строків виконання робіт на об`єкті будівництва, дотриманням технічних характеристик об`єкта будівництва та об`єктів інвестування, вжиття заходів для усунення виявлених недоліків; повернення забудовником коштів до ФФБ на вимогу управителя ФФБ виду А у випадках зменшення обсягу підтвердженого замовлення внаслідок відмови довірителя від участі у ФФБ виду А, а також в інших випадках, визначених договором; здійснення управителем ФФБ контролю за виконанням забудовником своїх зобов`язань за договором; введення забудовником об`єкта будівництва в експлуатацію, письмове повідомлення про це управителя, замовлення технічної документації на об`єкт будівництва та на кожний об`єкт інвестування, передачу управителю ФФБ даних щодо фактичної площі об`єктів інвестування; повідомлення управителем ФФБ кожного довірителя про введення об`єкта будівництва в експлуатацію з наданням на письмову вимогу довірителя копії відповідного акта; здійснення довірителем остаточних розрахунків з управителем за даними щодо фактичної площі об`єктів інвестування; отримання довірителем сум страхового відшкодування у порядку і випадках, передбачених цим Законом та Правилами ФФБ; передачу управителем ФФБ забудовнику переліку довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об`єкти інвестування, відповідно до отриманих довірителями від управителя майнових прав на ці об`єкти інвестування; набуття довірителями у власність закріплених за ними об`єктів інвестування, припинення дій за договором про участь у ФФБ; перерахування управителем забудовнику на умовах договору коштів оперативного резерву, сформованого за введеним в експлуатацію об`єктом будівництва, закриття фінансування об`єкта будівництва; припинення дій за договором, укладеним між управителем ФФБ та забудовником. Управитель ФФБ при здійсненні управління ФФБ: несе відповідальність за дотримання обмежень довірчої власності управителя, визначених Правилами ФФБ та визнаних довірителями ФФБ; несе зобов`язання перед довірителями ФФБ у межах договору про участь у ФФБ; за письмовою заявою довірителя виступає в інтересах довірителів позивачем у разі невиконання забудовником своїх зобов`язань щодо строків спорудження і якості об`єктів будівництва та передачі довірителям у власність об`єктів інвестування. Статті 19, 20 зазначеного Закону передбачають порядок і підстави передачі інвестору у власність об`єкта інвестування та проведення взаєморозрахунків після введення будинку в експлуатацію за фактичними даними по обмірам БТІ та на підставі акта прийому-передачі об`єкта. Передбачивши такий порядок, вказані норми одночасно встановили, що головною умовою для цих взаєморозрахунків є фактична площа (тобто реальна, справжня) об`єкта інвестування. Згідно Постанови ВСУ від 08.04.2015 року № 6-45цс15 встановлено, що якщо фактична площа переданого інвестору об`єкта інвестування за результатами повторних обмірів БТІ менше проектної та фактично ним оплаченої площі і що це зменшення не є наслідком скоєних ним перебудов (переобладнання), на підставі ст. 19 Закону та Правил фонду настає обов`язок керуючого повернути довірителю надмірно сплачені кошти. Як встановлено під час розгляду справи, та наведене не спростовувалося сторонами, 24 лютого 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» в особі директора Смілого Єгора Миколайовича, що діяв на .підставі Статуту з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони уклали Договір № 29-2402/2015-2 про участь у Фонді фінансування будівництва. Згідно п.1.9. вказаного договору- опис об`єкту інвестування, що підлягає передачі [PERSON] в порядку та на умовах даного договору після завершення будівництва: Об`єкт будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення та підземним паркінгом, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Об`єкт інвестування - машиномісце в підземному паркінгу. Номер секції - 0 (нуль). Поверх розташування -2 (мінус другий) Номер об`єкту інвестування - 46 (сорок шість) Попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування -16,2 (шістнадцять цілих 2 десятих) м2. [PERSON] виконав умови договору, п.5.9. №29-2402/2015-2 про участь у фонді фінансування будівництва від 24.02.2015р. та вніс 06 березня 2015 року повну суму орієнтовної загальної вартості інвестування на день укладання цього договору, що становить 350 001,00 грн (триста п`ятдесят тисяч одна грн. 00 коп.), що підтверджується копією квитанції №11381010 від 06.03.2015р. Так, 04 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Житло-Капітал» на виконання умов п.6.2. договору № 29-2402/2015-2 від 24.02.2015р. про участь у Фонді фінансування будівництва обміняло Свідоцтво № С29-2402/2015-2 від 06.03.2015р. про участь у фонді фінансування будівництва виду А «Старокиївський» й видало [PERSON] Довідку №122 Фонду фінансування будівництва виду А «Старокиївський». Довідка видана відповідно до ст. 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». З даної довідки вбачається, що згідно Договору про участь у фонді фінансування будівництва №29- 2402/2015-2 від 24.02.2015р. [PERSON] здійснені остаточні розрахунки із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло- Капітал» та підтверджує право [PERSON] на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування, а саме: Об`єкт будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення та підземним паркінгом, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Об`єкт інвестування - машиномісце в підземному паркінгу. Номер секції - 0 (нуль). Поверх розташування -2 (мінус другий) Номер об`єкту інвестування - 46 (сорок шість) Попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування - 13,5 (тринадцять цілих 5 десятих) м2. Сума коштів, внесених [PERSON] до ФФБ - 350001 (триста п`ятдесят тисяч одна гривна 00 копійок). Тобто зі змісту вказаних документів вбачається розбіжність у попередньо визначеній загальній кількості вимірних одиниць об`єкту інвестування, оскільки Договором № 29-2402/2015-2 від 24.02.2015р. про участь у Фонді фінансування будівництва передбачено загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування - 16,2 кв.м., а відповідно до Довідки №122 Фонду фінансування будівництва виду А «Старокиївський», загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування - 13,5 кв.м. Оскільки п.6.3. Договору було передбачено, що у разі, якщо за даними БТІ (або іншого державного органу, що здійснює остаточні обміри об`єкта будівництва перед введенням його в експлуатацію), фактична загальна площа об`єкта інвестування менша, ніж загальна площа за проектом, і ця різниця становить більше 0,5 кв.м.. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло- Капітал» повертає [PERSON] кошти з ФФБ в обсязі, що відповідає вартості відповідної кількості вимірних одиниць об`єкта інвестування, на яку зменшилась загальна площа об`єкта інвестування. Таким чином суд доходить до висновку, що відповідачем в порушення п.13.3. Договору № 29-2402/2015-2 від 24.02.2015р. не було виплачено позивачу різницю загальної площі об`єкту в розмірі 2,7 кв.м., що дорівнює 58 333,50 грн. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Інші доводи сторін, які наведені у позові, не впливають на висновку суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» на користь [PERSON] переплату в сумі 58 333, 50 грн. (п`ятдесят вісім тисяч триста тридцять три гривень 50 коп.). Щодо судових витрат суд дійшов наступних висновків. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 141 ЦПК України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України). Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 141 ЦПК України й судові витрати у сумі 16 044,80 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 525, 526, 628, 638 ЦК України, а також Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», з урахуванням Постанови ВСУ від 08.04.2015 року № 6-45цс15,

Outcome: approved