Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк) пред'явило в суді позов до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 13.07.2007 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] було укладено кредитний договір №ROMWGA00000211, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 20000,00 гривень в строк до 12.07.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 13.07.2007 року укладено договір поруки. Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, однак, відповідачі порушували договірні зобовязання, внаслідок чого загальна заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 23.07.2015 року складає 28549,59 гривень, у тому числі:14352,35 гривень - заборгованість за кредитом; 10695,33 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 825,30 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1079,01 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250 гривень штраф (фіксована частина), 1347,60 гривень штраф (процентна складова). Просить суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути солідарно з відповідачів заборгованість на загальну суму 28549,59 гривень та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.91,98). \~\~В судове засідання відповідачі повторно не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. (а.с.80, 81, 92, 101,104,107). Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підтвердження заявлених у позовній заяві вимог, позивач надав суду кредитний договір №ROMWGA00000211 від 13.07.2007 року. (а.с.13-17). Відповідно до кредитного договору, банк надає позичальнику кредит на наступні цілі: 20000,00 гривень на ремонт та благоустрій будинку, 2250 гривень на сплату страхових платежів у випадках та в порядку , передбачених п.п.2.1.3.2.2.7 даного Договору зі сплатою 1,17 % від суми виданого кредиту щомісяця у період сплати одноразова комісія за надання фінансового інструменту у розмірі1,5 % за довгострокове погашення кредиту згідно з п.3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного Договору.(а.с.15 зворот). Судом встановлено, що [PERSON] порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого перед банком виникла прострочена заборгованість на загальну суму 28549,59 гривень, що складається з наступного: -заборгованість по кредиту 14352,35 гривень; -заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 10695,33 гривень; -заборгованість за комісією 825,30 гривень; -пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 1079,01 гривень - штраф (фіксована частина) - 250 гривень; - штраф (процентна складова) 1347,60 гривень. Наявність заборгованості стверджується розрахунком станом на 23.07.2017 року. (а.с.3-9). Відповідно до п.2 договору поруки, який був укладений 13 липня 2007 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON], поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. (а.с. 17). Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів. Відповідно до ст.629 ЦК України, укладений договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно платіжного доручення №ВОК39В0МJN від 18.08.2015 року вбачається, що позивачем сплачено 1218 гривень судового збору, який підлягає стягненню на його користь з відповідачів. (а.с.24) Інших платіжних документів на підтвердження понесених судових витрат, сторонами надано не було. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.629,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved