Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

У вересні 2014 року Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені [PERSON]» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про навчання у розмірі 1788,70 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором про навчання та підготовку магістра, у звязку з чим з неї підлягає стягнення заборгованості за вказаним договором. В судове засідання позивач не зявився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлені і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 13 січня 2012 року між Державним вищим навчальним закладом «Київський національний економічний університет імені [PERSON]» та [PERSON] був укладений договір про навчання та підготовку магістра № 72481, за умовами якого позивач зобовязувався за рахунок коштів замовника (студента) здійснити навчання та підготовку магістра з економіки і підприємництва заочної форми навчання [PERSON] (п. 1), студент, зобов'язаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором (п. 3.1). Відповідно до п. 4.3. Договору за надання освітньої послуги відповідач (студент) вносить плату безготівково, після зарахування до Університету посеместрово (двічі за навчальний рік), а саме: за перший семестр - до 16 січня 2012р., а за другий семестр - до 1 вересня 2012р. на підставі договору. В порушення умов договору відповідач не сплатив за надані позивачем послуги в повному обсязі, але освітня послуга позивачем за договором надавалася, що підтверджується копією навчальної картки відповідача. З матеріалів справи вбачається, що Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені [PERSON]» належним чином виконав свій обовязок за договором водночас, [PERSON] в порушення п. 4.3 договору, не сплатила за надані позивачем послуги в повному обсязі. Відповідно до п.п. 6.1.4. договору його дія припиняється у разі відрахування студента з Університету за порушення умов контракту (п. 4.3.). Так, наказом № 1938ст від 31.10.2012р. Відповідача було відраховано з Університету за порушення умов контракту з 29.10.2012 року. З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з претензією від 20.06.2014р. № 01/13-875 з проханням сплатити зазначену суму боргу, але відповіді не отримав, заборгованість не сплачена. Згідно з графіком навчального процесу 2011-2012 навчальні роки 181 день складає 5582,50 грн. З урахуванням того, що відповідача було відраховано з 29.10.2012р. (з другого семестру 2011-2012рр.), то сума за 58 днів (01.09.2012 - 29.10.2012рр.) складає 1788 грн. 70 коп. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У звязку із неналежним виконанням [PERSON] свого зобовязання за договором про навчання вимога позивача про стягнення з відповідача 1788,70 грн. є законною, обґрунтованою, а отже такою, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved