Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

У березні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява [PERSON] , заінтересована особа - Руднянська сільська рада Броварського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин. Стислий виклад обставин та зміст вимог. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер його рідний дядько по материній лінії - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі і на право на земельну частку (пай) площею 2,56 га, розташований на території Руднянської сільської ради Броварського району Київської області. Заявник є племінником [PERSON] та має право на спадкування після смерті дядька. Для оформлення спадщини заявник звернувся до нотаріальної контори. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкову земельну частку (пай) державним нотаріусом відмовлено, оскільки [PERSON] не надано документів, що підтверджують родинних стосунків із [PERSON] Державним нотаріусом рекомендовано заявнику звернутися до суду із відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин. Тому, заявник звертається із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що він є племінником [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини після його смерті. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 32). У судовому засіданні 12 травня 2020 року замінено заінтересовану особу Руднянську сільську раду Броварського району Київської області на Великодимерську селищну раду Броварського району Київської області, про що внесено відповідну ухвалу до протоколу судового засідання. У судовому засіданні 12 травня 2020 року задоволено клопотання заявника про виклик та допит в якості свідків [PERSON] та [PERSON] , про що внесено відповідну ухвалу до протоколу судового засідання. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання його представник - адвокат Тетера Л.М. подала заяву, в якій вимоги підтримала та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив до суду листа, в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Обставини справи, що встановлені судом [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16 вересня 1996 року Руднянською сільською радою Броварського району Київської області (а.с. 11). [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 18 липня 2007 року виконкомом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області (а.с. 18). Із матеріалів справи встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася, що підтверджується копією інформаційної довідки № 59133529 зі Спадкового реєстру, сформованої 24 січня 2020 року (а.с. 12). 24 січня 2020 року заявник [PERSON] звернувся до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою, в якій просив видати йому свідоцтво про право на спадщину після смерті дядька [PERSON] . У своєму листі № 175/02-14 від 24.01.2020 року державним нотаріусом Броварської районної нотаріальної контори Київської області відмовлено Салівон Володимиру Опанасовичу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки заявником не надано документів, що підтверджують родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем. Також, у своєму листі державним нотаріусом рекомендовано Салівону В.О. звернутися до суду із заявою про встановлення родинних стосунків між ним та [PERSON] (а.с. 13). Так, із матеріалів справи встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11 вересня 1958 року Руднянським сільським РАЦС (а.с. 10). Батьками у свідоцтві про народження записані: батько - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . До реєстрації шлюбу із [PERSON] , прізвище [PERSON] було « [PERSON] », що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 16-17). У свідоцтві про народження [PERSON] батьками записані: батько - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с. 15). У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що у [PERSON] був рідний брат - [PERSON] , який помер близько 26 років тому. Заявник є племінником [PERSON] . Всі вони жили разом на сусідній вулиці. Жінки і дітей у [PERSON] немає та не було. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що знає заявника. [PERSON] був його рідним дядьком по лінії [PERSON] - матері заявника. Заявник жив разом із дядьком. Дружини та дітей [PERSON] не мав. Із вищевикладеного слідує, що [PERSON] та [PERSON] є між собою рідними братом та сестрою. Згідно копії довідки № 1037, виданої 02 жовтня 2019 року Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області, [PERSON] постійно був зареєстрований та проживав у [ADDRESS] до дня смерті [INFO] . На день смерті з [PERSON] постійно був зареєстрований та проживав [PERSON] (а.с. 21). Установлено, що з метою отримання актового запису про народження [PERSON] заявник звертався до органів державної влади, унаслідок чого повідомлено, що актового запису про народження [PERSON] не виявлено (а.с. 23-25). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як передбачено ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на вищевикладені обставини, дослідивши матеріали заяви та взявши до уваги покази свідків, суд вважає, що заява про встановлення факту того, що [PERSON] , який помер [INFO] , був рідним дядьком [PERSON] , є доведеною, тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved