Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

У березні місяці 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аніспром» звернулося до суду із позовом, який мотивує тим, що товариство на підставі договору оренди за №040874200025 укладеного 18.02.2008 року із Хмельницькою міською радою володіє та користується земельною ділянкою площею 86 кв.м., розташованої по [ADDRESS] у м. Хмельницькому, кадастровий номер 6810100000:01:006:0002. Додатковими угодами строк дії договору оренди продовжувався до 07.11.2013 року. Законність прав позивача щодо володіння та користування означеною земельною ділянкою на підставі договору оренди, а також законність прийняття відповідних рішень сесією Хмельницької міської ради підтверджена рядом судових рішень. Незважаючи на це, відповідач [PERSON] як особисто, так із залученням невідомих осіб чинить позивачу перешкоди у користуванні земельною ділянкою. З цього приводу неодноразово зверталась до правоохоронних органів директор ТОВ «Аніспром», котрі залишились без належного реагування . Відповідач незаконно розмістив на земельній ділянці залізобетонні плити та інші будівельні матеріали, які унеможливлюють використання земельної ділянки за цільовим призначенням. Просить заборонити відповідачу не чинити перешкод у використанні земельної ділянки та усунути перешкоди у користуванні нею шляхом звільнення земельної ділянки від будь-яких предметів. Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов уточнив та просив заборонити відповідачу чинити перешкоди ТОВ «Аніспром» у використанні земельної ділянки шляхом очищення її від залізобетонних плит, інших будівельних матеріалів, які унеможливлюють використання її за цільовим призначенням. Суду пояснив, що згідно договору оренди вказана земельна ділянка загальною площею 86 кв.м. за договором оренди від 18.02.2008 року передана ТОВ «Аніспром» для будівництва торгового центру «Будинок торгівлі» на підставі рішення чотирнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 07.11.2007 року за [ADDRESS] Відповідач в судове засідання не з»явився. Повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що відповідно до укладеного договору оренди №040874200025 від 12 лютого 2008 року ТОВ «Аніспром» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення чотирнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 07.11.2007 року за [ADDRESS] у м. Хмельницькому строком на три роки з правом переважного права його поновлення на новий строк. Вказаний договір оренди лонгувався тричі, і додатковою угодою №278-02-2013/3894555 строк дії договору продовжено терміном на три роки до 07.11.2016 року. Однак відповідачем на означеній земельній ділянці без належного на те дозволу користувача земельної ділянки розміщені плити перекриття, що унеможливлює належне її використання за цільовим призначенням. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Інтурс-Хмельницький» директором якого є [PERSON] стосовно визнання незаконним та скасування пункту 13 додатку 3 рішення 28 сесії Хмельницької міської ради від 30.10.2013 року №72 щодо укладеного договору оренди. Наявні перешкоди створені відповідачем підтверджуються протоколом прийняття заяви [PERSON] про факт викрадення із земельної ділянки 30.01.2014 року по [ADDRESS] у м. Хмельницькому бетонних плит, хоча вказана земельна ділянка йому не належить, а Державний акт на його ім»я скасовано. Тому з наведених підстав позов слід задоволити. На підставі наведеного та

Outcome: approved