Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, пред'явлені вимоги мотивував тим, що 22 травня 2014 року між ним та ПАТ «Державного ощадний банк України» був укладений договір № 61537726 на вклад «Депозитний», згідно з умовами якого позивач передав відповідачу на вкладний рахунок 1 000 грн. з процентною ставкою 16 відсотків річних строком користування до 22 червня 2014 року. Разом з тим 22 червня 2014 року був неробочим днем, а тому кошти були повернуті в перший робочий день 23 червня 2014 року. Однак, в порушення умов договору проценти по ставці строкового вкладу за фактичний день користування коштами, який передував дню повернення вкладу відповідачем нараховані не були. Посилаючись на викладені обставини , позивач просив задовольнити пред'явлені вимоги. Позивач у судовому засіданні підтримав пред'явлені вимоги. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 22 травня 2014 року між позивачем та ПАТ «Державного ощадний банк України» було укладено договір № 61537726 на вклад «Депозитний», згідно з умовами якого позивач передав відповідачу на вкладний рахунок 1 000 грн. з процентною ставкою 16 відсотків річних строком на один місяць до 22 червня 2014 року. В свою чергу банк зобов'язався повернути вклад та виплачувати вкладникові проценти за депозитом на умовах та в порядку, встановлених договором. Строк зберігання депозиту становить один місяць, який обраховується з дня зарахування депозиту на рахунок по день повернення депозиту з рахунку. Днем повернення депозиту є 22 червня 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Згідно ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Відповідно до п. 2.1. договору при розрахунку процентів банк не враховує день зарахування (внесення) депозиту на рахунок і день витребування депозиту з рахунку. П. 2.2. договору передбачено, що нарахування банком процентів за договором здійснюється з урахуванням календарного числа днів (неробочих, святкових та вихідних включно). Відповідно до п. 4.1. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Разом з тим, 22 червня 2014 року був неробочим днем та кошти позивачу були повернуті в перший робочий день 23 червня 2014 року. Однак проценти по ставці строкового вкладу за фактичний день користування коштами, який передував дню повернення вкладу нараховані не були. Враховуючи те, що перебіг строку вкладу сплив 22 червня 2014 року в неробочий день, а кошти за вкладом повернуто у перший робочий день для банку 23 червня 2013 року, саме ця дата за змістом п. 4.1. договору юридично є днем закінчення строку вкладу та максимальною межею нарахувань за вкладом. Наведені обставини свідчать про те, що день 22 червня 2014 року охоплюється періодом нарахування 16 % річних за депозитом. З огляду на встановлені в ході розгляд справи обставини позов в частині зобов'язати відповідача нарахувати позивачу відсотки за ставкою строкового вкладу за фактичний день користування вкладом 22 червня 2014 року та виплатити позивачу нараховані відсотки за фактичний день користування вкладом 22 червня 2014 року підлягає задоволенню. Разом з тим, позов в частині визнання дій відповідача неправомірними не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Частина 2 даної статті ЦПК України передбачає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 4 цього Кодексу суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Перелік способів захисту цивільних прав і інтересів міститься в статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором. Проте, нарахування процентів за користування вкладом із порушенням умов договору само по собі є неправомірними діями банку, порушене право позивача у такому разі захищається шляхом проведення розрахунків у відповідності із договірними положеннями. В такому разі визнання неправомірними дій відповідача як окремий спосіб захисту за таких обставин не потребується, тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Таким чином, оскільки позивачем для захисту свого права обрано спосіб, який не передбачено ані законом, ані договором, заявлені вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial