Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує позов тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.05.2009 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від даного шлюбу в них народились діти: син [PERSON] , [INFO] , на даний час повнолітній та син [PERSON] , [INFO] . За рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2008 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2008 року і до повноліття дітей, однак на даний час аліменти не сплочуються у зв`язку з чим виникла велика заборгованість по їх сплаті. Дитина проживає разом з позивачем. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині не має до батька ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки не бачила його жодного разу. Також в спілкуванні з матір`ю, дитина жодного разу не питала та не цікавилась своїм батьком. Батько участі у нагляді за станом здоров`я дитини не приймає. Син відвідує НВО №2, батько жодного разу не відвідав дитини у школі та не цікавиться успішністю дитини по навчанню, не відвідує батьківські збори, не долучається взагалі до навчального процесу. Син активно та на професійному рівні займається спортом, його часто запрошують відвідати міжнародні змагання, оскільки в Україні він неодноразово займав призові місця, однак відповідач не надає дозволу на виїзд дитини за кордон. В зв`язку із цим дитина переживає глибоку душевну травму пов`язану з тим, що він не в змозі реалізувати себе як потенційний призер європейських та світових чемпіонатів. За таких обставин та зважаючи на те, що відповідач свідомо нехтує батьківськими обов`язками, просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання. 16.05.2019 року в судовому засіданні протокольно ухвалено замінити третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей Хмельницької міської ради на орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2019 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. 04.10.2019 року справу розглянуто по суті з винесенням рішення суду. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить про їх задоволення в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду без вручення адресату, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засіданні не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати без участі представника, просить суд при вирішенні справи враховувати інтереси дитини. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові пояснення позивача викладені в позовній заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 1995 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 28.05.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 422. Від шлюбу сторони мають синів [PERSON] , [INFO] , на даний час повнолітній та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.05.2007 року виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області. Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів наданого Приморським відділом ДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 20.02.2019 року № 40306370/1/2954 у [PERSON] існує заборгованість по сплаті аліментів та станом на 20.02.2019 року становить 191848,81 грн. Відповідач [PERSON] з народження сина [PERSON] і до цього часу з дитиною не спілкується, не проявляє батьківської турботи, при цьому ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не проводить дозвілля з дитиною, не займається її вихованням, навчанням, доглядом, лікуванням. Даний факт підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] . Крім того, згідно характеристики виданої директором НВК № 2 на [PERSON] у вихованні сина батько участі не приймає, на батьківських зборах присутня лише мати [PERSON] . Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав гр.. [PERSON] стосовно дитини - [PERSON] [INFO] року народження від 18.06.2019 року № 01-34/1564/19, вбачається що надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав немає можливості, так як неможливо обстежити житлово-побутові умови батька та заслухати його думку і аргументи, оскільки він, зі слів заявниці, проживає на території Росії, та запросити його на засідання комісії також неможливо. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язанні виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєння нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а також те, що надати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав не вдається за можливе в зв`язку із відсутністю останнього на території України, а тому в силу ст.164 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно дитини. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved