Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом. В судовому засіданні вона та її представник [PERSON] позов підтримали, суду пояснили, що 24 червня 2008 року Кременчуцькою міською радою укладено договір № 197 про надання послуги з управління житловим фондом комунальної власності міста з ТОВ «Житлорембудсервіс». Договір належно не виконується. Так, будинок № 37 по вулиці Молодіжній в місті Кременчук перебуває у незадовільному технічному стані. Позивач є власником квартири № 78 у зазначеному будинку. 20 травня 2016 року за участі мешканців будинку та ГО «Громадський споживчий контроль» (далі по тексту ГО «ГСК») було проведено загальний огляд будинку, наслідки якого зафіксовані в акті. Було встановлено, зокрема, що в деяких місцях вимощення біля фундаменту будинку осіло, вентиляційні продухи у цоколях будинку пошкоджені, санітарний стан підвальних приміщень під»їздів № 5, 6, 7, 8 незадовільний, трубопроводи протікають. 23 травня 2016 року ГО «ГСК», як представник мешканців будинку, письмово звернулося з заявою до відповідачів про усунення виявлених недоліків. 7 червня 2016 року представники ТОВ «Житлорембудсервіс» та Управління житлово-комунального господарства за участю мешканців будинку та членів ГО «ГСК» оглянули будинок, але акт не склали і об»єми необхідних ремонтних робіт не визначили. Позивач та її представник вважали, що всі відповідачі мають опікуватися технічним станом багатоповерхових будинків комунальної власності, зобов»язані скласти акт обстеження будинку № 37 по вул. Молодіжній в м. Кременчук, визначити об»єми ремонтних робіт та виконати ці роботи у повному обсязі. Управління житлово-комунального господарства м. Кременчука позов не визнало. Представник [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що протягом 2014-2016 років до УЖКГ скарги від мешканців будинку щодо неякісного надання комунальних послуг або послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій не надходили. У 2016 році такі скарги надходили від ГО «ГСК». Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затв. наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2015 року, та частини першої статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» представники УЖКГ не зобов»язані приймати участі у проведенні загального та профілактичного огляду будинку і складати акт про це. Всі квартири будинку перебувають у приватній власності, тому будинок № 37 по вулиці Молодіжній не є об»єктом власності територіальної громади міста Кременчука. Пунктом 4.3.6 Договору № 197 від 24 червня 2008 року «Про надання послуги з управління житловим фондом комунальної власності міста Кременчука» передбачено право управителя, в даному випадку - ТОВ «Житлорембудсервіс», звертатися з клопотанням про виділення коштів міського бюджету, проте обов»язку власника виділити такі кошти договір не передбачає. Представник також посилалася на положення частини другої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» щодо обов»язку кожного співвласника належно утримувати, експлуатувати, приймати участь в поточному та капітальному ремонті будинку пропорційно до його частки співвласника. Представник повідомила також суду, що мешканці будинку створили ОСББ і 28 лютого 2017 року житловий будинок переданий з балансу КЖЕП «Автозаводський» на баланс ОСББ «Молодіжна-37» ( письмові пояснення, а.с. 67-69, 158-160). Представники інших відповідачів - Кременчуцької міської ради, виконкому Кременчуцької міської ради, КГЖЕП «Автозаводське», ТОВ «Житлорембудсервіс» - проти позову заперечили з аналогічних підстав (а.с. 63-64, 91-92, 94-96, 113-118). Представник ТОВ «Житлорембудсервіс» [PERSON] заперечення доповнив аргументами про те, що [PERSON] жодного разу не зверталася до відповідачів з приводу неналежного надання послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані ними докази, встановив такі фактичні обставини справи: [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. 20 травня 2016 року мешканці будинку [PERSON], Носовська М,М. та голова правління ГО «ГСК» [PERSON] оглянули житловий будинок № 37 по вул. Молоідній в м. Кременчуці та зафіксували в акті огляду, що будинок потребує ремонту ділянок фундаменту, вентиляційних продухів у цоколях, стиків панелей, а також каналізаційних труб у підвальних приміщеннях (а.с. 16). ГО «ГСК» від імені мешканців будинку звернулася з заявами до відповідачів, вимагаючи належного виконання умов договору № 197 від 24 червня 2008 року «Про надання послуг з управління житловим фондом комунальної власності міста Кременчука», який було укладено між міською радою, як власником, і ТОВ «Житлорембудсервіс», як управителем (а.с. 42-45). 7.06.2016 року працівники ТОВ «Житлорембудсервіс», УЖКГ разом з мешканцями будинку та членами ГО «ГСК» провели огляд технічного стану будинку № 37. Під час огляду було, зокрема, встановлено, що підвальне приміщення захаращене побутовим та будівельним сміттям, каналізаційні мережі частково потребують заміни, ймовірно, через влаштування мереж інтернет-провайдерів відбувається затікання до під»їзду № 4, ганок під»їзду № 2 у незадовільному стані, місцями необхідно провести герметизацію стиків панелей (а.с. 34). Установчими зборами об»єднання співвласників багатоквартирного будинку, проведеними 24 червня 2016 року, було прийняте рішення про створення ОСББ «Молодіжна-37», про обрання [PERSON] головою правління об»єднання та про прийняття житлового будинку на баланс ОСББ «Молодіжна-37» (а.с. 164-182). 5.08.2016 року [PERSON], як уповноважена особа ОСББ «Молодіжна-37», звернулася з заявою до міського голови про передачу будинку № 37 на баланс об»єднання (а.с. 163). Рішенням Кременчуцької міської ради від 27 вересня 2016 року така згода була надана (а.с. 161). 28 лютого 2017 року будинок був переданий на баланс ОСББ «Молодіжна-37». Під час складання акту про передачу були присутні позивач, як голова правління, її представник [PERSON] та представник третьої особи [PERSON] (а.с. 138-139). Вирішуючи спір, суд виходить із наступного: У відповідності до п. 2.1.3. Правил утриманні жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 (надалі Правила) загальний огляд здійнюється комісією, до складу якої входять відповідні спеціалісти виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та представники громадських організацій, правління ЖБК та ОСББ. У разі необхідності до складу комісій можуть включатися спеціалістиексперти проектних інститутів та спеціалізованих організацій. Згідно з пунктом 2.1.4. Правил, профілактичні огляди жилих будинків та їх конструктивних елементів здійнюються відповідними спеціалістами виконавця послуг відповідно до встановленої періодичності. У разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень, тощо (ч.1 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необгрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менше як два споживачі ( ч.3 ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», який набрав чиності 01.07.2015 року, кожний співвласник несе зобов»язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. З моменту передачі житлового будинку на баланс ОСББ, відповідно до вимог статей 4, 10,17 ЗУ «Про об»єднання співвласників багатоквартиного будинку» об»єднання забезпечує належне утримання та використання спільного майна, приймає рішення про ремонт, забезпечення належного санітарного, протипожежного і технічного стану спільного майна, що належить співвласникам. На підставі викладеного, відповідно до статей 215-218 ЦПК України,-

Outcome: dismissed