Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

ТОВ «ФК «Рантье» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В позові зазначається, що 11.06.2014 року ПАТ «Ідея Банк» та відповідач по справі уклали кредитний договір № Р24.211.71133 на суму 35000 грн. зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Крім того зазначається, що 30.09.2015 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/09-1 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № Р24.211.71133 від 11.06.2014 р. між ПАТ « Ідея Банк» та [PERSON] відступило до ТОВ «ФК «Рантье». Кредитор ПАТ «Ідея Банк» свої зобовязання за договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти, але відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав у звязку з чим має заборгованість перед банком на загальну суму 49247, 69 грн. Зазначену вище суму заборгованості, а також понесені судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] своєчасно повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 11.06.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № Р24.211.71133, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 35000 грн. зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Свої зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 11.02.2016 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 49247, 69 грн., яка складається: заборгованість за тілом кредиту 34515,2 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 14732, 52 грн. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 30.09.2015 р. між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Рантье» договору факторингу № 30/09-1, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Рантье» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № Р24.211.71133 від 11.06.2014 р. Вищевикладене підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами, наданими позивачем. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника.\~Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст.546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved