Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.09.2014 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Дата Майнінг» було укладено договір факторингу про відступлення прав вимоги коштів від відповідача. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ про відступлення прав вимоги коштів (включаючи в себе суму заборгованості за основою сумою кредиту, проценти, комісії та інші платежі) від відповідача. У звязку з частковим невиконанням умов договору за кредитним договором № 500398780 утворилась заборгованість в сумі 31733,39 грн., та складається\~ з основного боргу в сумі 14420,69 грн., заборгованості за процентами та комісією - 11862,7 грн., заборгованості за пенею, штрафом, неустойкою 5450,00 грн. Після відступлення права грошової вимоги позивачу, [PERSON] було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги,\~однак не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті заборгованості, тому позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з [PERSON] загальну суму заборгованості в сумі 31733,39 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач до суду не зявився, належно сповіщений про місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~\~ Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.08.2013 р. між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 500398780. Відповідно до умов даного договору ПАТ «АЛЬФА-БАНК» надав відповідачу кредит у сумі 15512,00 грн. строком до 05.08.2016 року, в обмін на зобов'язання відповідача повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11,99% річних, а також інші платежі у строки та порядку, визначені договором (а.с.4-9). Згідно п.5 кредитного договору, підписанням Кредитного договору, позичальник свідчив (підтвердив) прийняття загальних умов ПАТ «АЛЬФА-БАНК» з надання фізичним особам кредитів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним\~\~договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)\~позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050\~ч.1 та ст.\~625 ч.2 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він на вимогу кредитора\~зобов'язаний сплатити грошову суму, при цьому ст. 1050 ч.2\~ЦК України\~встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.\~\~ При цьому відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 30.09.2014 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу про відступлення прав вимоги коштів від відповідача (а.с.18-20). 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ про відступлення прав вимоги коштів (включаючи в себе суму заборгованості за основою сумою кредиту, проценти, комісії та інші платежі) від відповідача [PERSON], право на одержання яких належить ТОВ «Дата [PERSON]» на підставі договору фактоинку від 30.09.2014 року (а.с.21-25) Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 500398780 від 02.08.2013 року станом на 10.10.2016 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 31733,39 грн., яка складається\~ з основного боргу в сумі 14420,69 грн., заборгованості за процентами та комісією 11862,7 грн., заборгованості за пенею, штрафом, неустойкою 5450,00 грн. (а.с.25). Статтею 1077 ЦК України дано визначення поняттю договору факторингу, згідно якого за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи після відступлення права грошової вимоги позивачу - ТОВ «Дата [PERSON]», у відповідності до ст.ст.\~512,\~513,\~514,\~516 Цивільного кодексу України, відповідачу були відправлені листи-повідомлення про відступлення права грошової вимоги (а.с.16). У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с.17). Однак, як встановлено в судовому засіданні [PERSON] не виконав свої зобовязання по сплаті заборгованості. У відповідності до\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору № 500398780 від 02.08.2013 року та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в сумі 31733,39 грн. У силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved