Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі анкети-заяви відповідача від 21 травня 2018 року, між банком та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого банк за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) відкрив останньому поточний рахунок та встановив кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності у розмірі 80000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами у розмірі 38,4 % річних, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 76,8 % річних (6,4 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом). Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконує і станом на 30 вересня 2020 року його заборгованість склала 153702,39 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 153702,39 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 153702,39 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 30 квітня 2021 року, про що відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 02 квітня 2021 року, а також, шляхом направлення відповідачу судової повістки за зареєстрованим місцем його проживання. У зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання 30 квітня 2021 року, слухання справи було відкладено на 24 травня 2021 року, про що відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 06 травня 2021 року, а також, шляхом направлення відповідачу судової повістки за зареєстрованим місцем його проживання. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання 24 травня 2021 року, слухання справи було відкладено на 07 червня 2021 року, про що відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 24 травня 2021 року, а також, шляхом направлення відповідачу судової повістки за останнім відомим місцем його проживання. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у сьогоднішнє судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, поданої відповідачем 21 травня 2018 року, ПАТ «Універсал Банк» (на даний час - АТ «Універсал Банк») за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank), зарезервував та відкрив останньому поточний рахунок та встановив кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності у розмірі до 100000 грн з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами (а.с.13-28). Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 вересня 2020 року його заборгованість до стягнення, згідно розрахунку позивача, становить 153702,39 грн та складається з: 153702,39 грн - заборгованість за тілом кредиту (а.с.7-12). Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки він не спростований відповідачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 153702,39 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2305,54 гривень.

Outcome: approved