overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

у вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначив наступне. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], яку він придбав у відповідача 16.05.2000 року. Позивач, разом зі своєю матір'ю - третьою особою [PERSON] продовжує проживати у квартирі [ADDRESS] окрім них у квартирі значиться зареєстрованим [PERSON], який звільнив квартиру у травні 2000 році та з цього часу там не з'являвся, його особисті речі у квартирі відсутні. Весь тягар по утриманню квартири у належному та придатному для проживання стані та оплата комунальних послуг здійснює позивач. Посилаючись на зазначені обставини, зазначаючи, що реєстрація у квартирі сторонньої особи, може завдати в майбутньому позивачу додаткових труднощів, як власнику квартири, [PERSON] просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги з підстав, наведених у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів, за відсутності належним чином повідомлених відповідача та третьої особи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 16.05.2000 року між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (а.с. 6). У квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією довідки Форма № 3, видана ЖЕК № 514, № 24893 від 17.09.2014 року (а.с. 7). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Суд, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходить до висновку, що [PERSON] доведено факт не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS], без поважних причин понад один рік. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 01.12.2010р.вінпрацював наВАТ «Запорізький завод «Високовольтної апаратури», який перетворено у Командитне товариство «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія». Наказом №67 від 12.08.2014р. він звільнився з підприємства за власним бажанням. У день звільнення відповідач не провів розрахунок по заробітній платі, заборгованість складає 21388,72 грн. Оскільки відповідач не виконав встановлені законом обов'язки, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі у сумі 21388,72 грн. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідившиматеріалисправи,оцінивши надані докази, суд вважає,що позовпідлягає задоволенню знаступних підстав. Згідно ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Судом встановлено, що [PERSON] з 01.12.2010р. працював на ВАТ «Запорізький завод високовольтної апаратури». ВАТ «Запорізький завод високовольтної апаратури» перетворено у Командитне товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» (протокол №1 від 10.04.2011р.). Наказом №67 від 18.08.2014р. [PERSON] звільнений за статтею 38 КЗпПУ за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки. Згідно довідки відповідача, заборгованість з заробітної плати [PERSON]на момент звільнення складала 21388,72 грн. Так як за підприємством мається безспірна сума заборгованості по заробітній платі позивачапри звільненні 18.08.2014р. у сумі 21388,72 грн., яка не сплачена відповідачем на час розгляду справи, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просив встановити факт прийняття спадщини після смерті його матері - [PERSON] та визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Справа судами розглядалась неодноразово. В процесі розгляду до участі в справі залучено належного відповідача [PERSON] і третіх осіб: [PERSON], Київську міську раду, Головне управління юстиції у м. Києві та залишено без розгляду позовну вимогу про встановлення факту прийняття спадщини. В обґрунтування позову [PERSON] вказував, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті його матері - [PERSON], яка померла [INFO] року. До складу спадщини входить 1/3 частина 1-кімнатної квартири [ADDRESS], житловою площею - 14,90 кв. м., яка належала спадкодавцю. Інші 2/3 частини даної квартири належать на праві власності позивачу та його сестрі - [PERSON] (кожному по 1/3 частині). Позивач подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори в червні 2014 року однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв»язку з пропуском 6-ти місячного строку на прийняття спадщини. Позивач вважає, що прийняв спадщину після смерті матері, так як мати на час відкриття спадщини проживала разом зі ним. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

у вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, вказуючи, що з 1993 року він став проживати разом з [PERSON] однією сім'єю як чоловік та жінка по [ADDRESS]. Шлюб між ними не був зареєстрований, проте вони разом вели спільне господарство та мали єдиний сімейний бюджет. У березні 2014 року [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина на грошові заощадження. Спадкоємців після смерті [PERSON] 1 - 3 черги не має, а заявник як спадкоємець четвертої черги не може скористатися правом на спадщину, тому звернувся до суду. В судову засіданні [PERSON] заяву підтримав, суду пояснив, що в лютому 1993 року він познайомився з [PERSON] і запропонував їй проживати разом з ним. Він зареєстрував її у будинку, де вони і прожили 20 років. Разом вели спільне господарство, мали один сімейний бюджет, піклувалися один про одного. Приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] стала проживати з [PERSON] з 1993 року однією сім'єю як чоловік і жінка, разом вели спільне господарство. [PERSON] разом з [PERSON] мали спільний бюджет, тримали господарство, обоє підтримували один одного аж до смерті [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в с.Біленченківка Гадяцького району. Згідно ощадної книжки на ім'я [PERSON] в філії Ощадного банку України № 3232/037 відкритий рахунок. Згідно даних домової книги [PERSON] проживала з [PERSON] в [ADDRESS] з 1993 року. [INFO] року в м. Гадяч [PERSON] померла. Згідно довідки Гадяцької міської ради станом на [INFO] року разом з померлою [PERSON] був зареєстрований і проживав [ADDRESS] [PERSON] , 1938 р.н. Відповідно п. 5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Встановлення даного факту має юридичне значення для оформлення спадщини. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як в ході розгляду справи достовірно і об'єктивно встановлено факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON], як чоловіка та жінки без шлюбу з 1993 року по [INFO] р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла [INFO] в с.Тополівка Теплицького району Вінницької області. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що померла [PERSON] була його двоюрідною бабою, після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Оскільки, в свідоцтві про народження прізвище [PERSON] було записано як [PERSON], а прізвище його рідної баби було [PERSON], то неможливо підтвердити родинні стосунки, тому просить встановити факт родинних відносин в судовому порядку з метою оформлення спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. Представник заінтересованої особи - Тополівської сільської ради - в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечують. Свідок [PERSON] у своїх показаннях пояснила суду, що її мати [PERSON] та [PERSON] - рідні сестри, однак, в свідоцтві про народження [PERSON] прізвище було записано як [PERSON]. Своїх дітей [PERSON] не мала, тому її сім'я завжди турбувалась про неї. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та показання свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до посвідки про народження [NUMBER] батьками [PERSON] записано [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 26 квітня 1962 року і прийняла прізвище [PERSON](свідоцтво [NUMBER]). [PERSON] померла [INFO] в с.Тополівка Теплицького району Вінницької області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. [PERSON] народилась [INFO], у відновленому свідоцтві про її народження батьками записано [PERSON] та [PERSON](свідоцтво [NUMBER]). 21 серпня 1967 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] в Тополівській сільській раді Теплицького району і прийняла прізвище [PERSON](повторне свідоцтво [NUMBER]). [PERSON] [INFO] народила доньку [PERSON](повторне свідоцтво [NUMBER]), яка є матір'ю заявника [PERSON](свідоцтво про народження [NUMBER]). [PERSON] померла [INFO] в с.Тополівка Теплицького району, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Відповідно записів в погосподарській книзі за 1954 рік по Тополівській сільській раді в одному погосподарському номері проживали [PERSON], її донька [PERSON] та син [PERSON]. Факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] також підтвердила у своїх показаннях свідок [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явленого позову позивач вказав, що 14 жовтня 2011 року він з відповідачкою уклав шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 668. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини припинили з січня 2014 року. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення домашнього господарства, витрачання коштів, втрата взаєморозуміння та поваги один до одного. По багатьом питанням стосовно сім'ї, спільної мови або компромісів, щодо їх вирішення не знаходили. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна подружжя не має. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з відповідачкою. Питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено у окремому порядку. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився. До розгляду справи подав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. До розгляду справи подала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги визнала. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують з січня 2014 року. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення домашнього господарства, витрачання коштів, втрата взаєморозуміння та поваги один до одного. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна подружжя не має. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з відповідачкою. Питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено у окремому порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явленого позову позивач вказав, що 15 листопада 1997 року він з відповідачкою уклав шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 281. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини припинили з березня 2013 року. Мешкають разом, але спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення домашнього господарства, витрачання коштів, втрата взаєморозуміння та поваги один до одного. По багатьом питанням стосовно сім'ї, спільної мови або компромісів, щодо їх вирішення не знаходили, у результаті чого часто виникали сварки та скандали. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна подружжя не має. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з відповідачкою. Питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено у добровільному порядку. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився. До розгляду справи подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. До розгляду справи подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги визнала. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують з березня 2013 року. Мешкають разом, але спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення домашнього господарства, витрачання коштів, втрата взаєморозуміння та поваги один до одного. По багатьом питанням стосовно сім'ї, спільної мови або компромісів, щодо їх вирішення не знаходили, у результаті чого часто виникали сварки та скандали. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна подружжя не має. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з відповідачкою. Питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено у добровільному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явленого позову позивачем вказано, що 08 лютого 1992 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом запису актів громадянського стану м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 85. Від шлюбу мають повнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили з грудня 2013 року. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення домашнього господарства, витрачання коштів, втрата взаєморозуміння та поваги один до одного. Відповідач ніде не працює, сім'ю матеріально не забезпечує. По багатьом питанням стосовно сім'ї, спільної мови або компромісів, щодо їх вирішення не знаходили. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Добровільно розірвати шлюб у відділі РАЦС відповідач не бажає. Спору щодо розподілу майна не має. Після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з'явилась. До розгляду справи подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з грудня 2013 року. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою. Сімейне життя не склалося. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення домашнього господарства, витрачання коштів, втрата взаєморозуміння та поваги один до одного. Відповідач ніде не працює, сім'ю матеріально не забезпечує. По багатьом питанням стосовно сім'ї, спільної мови або компромісів, щодо їх вирішення не знаходили. Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Добровільно розірвати шлюб у відділі РАЦС відповідач не бажає. Спору щодо розподілу майна не має. Після розірвання шлюбу позивачка просить прізвище залишити «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явленого позову позивачем вказано, що 27 листопада 2004 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 336. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею. Батьком дітей є відповідач. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення домашнього господарства, витрачання коштів, втрата взаєморозуміння та поваги один до одного. По багатьом питанням стосовно сім'ї, спільної мови або компромісів, щодо їх вирішення не знаходили. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна подружжя не має. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати разом з нею. Питання про стягнення аліментів на утримання дітей вирішено у окремому порядку. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з'явилась. До розгляду справи подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. До розгляду справи подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнав. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачкою. Сімейне життя не склалося. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення домашнього господарства, витрачання коштів, втрата взаєморозуміння та поваги один до одного. По багатьом питанням стосовно сім'ї, спільної мови або компромісів, щодо їх вирішення сторони не знаходили. Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна подружжя не має. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати разом з позивачкою. Питання про стягнення аліментів на утримання дітей вирішено у окремому порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved