overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

У вересні 2015 позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем - [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, протилежність поглядів на сімейне життя та виховання дитини. Також зазначила, що сімейні відносини між ними припинені з 27 березня 2015 року, з значеної дати вони спільно не проживають. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2011 року, про що Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї зроблено актовий запис № 4004 від 26.11.2011р. [INFO] року у подружжя народився син - [PERSON]. На даний час позивач та відповідач спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини на даний час у сторін немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Після розірвання шлюбу прізвище позивача «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

У вересні 2015 позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем - [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд позов задовольнити. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що шлюбні відносини між ними припинені. Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2013 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1445 від 12.10.2013р. [INFO] року у подружжя народилась донька [PERSON]. В судовому засіданні позивач та відповідач додатково до викладеного в позові пояснили, що на даний момент ведення спільного господарства припинено, вони на даний час спільно не проживають. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище позивача «[PERSON]»; прізвище відповідача «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

У вересні 2015 позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства, з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30 .05.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2615/0508/71-048 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50 000 дол.США з розрахунку 11,9 % річних за користування кредитом на строк з 30.05.2008 року до 30.05.2028 року. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведюанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

У вересні 2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] В судове засідання позивач не зявився, надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Відповідачка в судовому засідання проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 листопада 2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №47. Подружні відносини між сторонами припинені Із обставин, встановлених судом вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

У вересні 2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] та просив дошлюбне прізвище «Драчук» не відновлювати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 03 березня 2011 р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №78. Подружні відносини припинені. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає із матірю. Із обставин, встановлених судом вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

У вересні 2015\~р. [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 05.10.2003\~р. Виконавчим комітетом Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис №\~8. [PERSON] позов визнала, про що зазначено у її заяві від 17.12.2015\~р. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 05.10.2003\~р. Виконавчим комітетом Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №\~8, вони є батьками дитини [PERSON], який народився 17.01.2014\~р. (а.\~с.\~11, 12). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], та визнання останньою цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON]. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON]. Частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином документально підтверджені судові витрати, понесені [PERSON], у розмірі 487,20\~грн. (судовий збір, а.\~с.\~2), підлягають стягненню на його користь з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

У вересні 2015 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини з червня 2009 року від часу як він виїхав на постійне проживання у м.Санкт Петербург, Росія. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав заявлених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з»явився. Повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення доручення про вручення судових документів на підставі Конвернції про правову допомогу та правові відносини у цівільних, сімейних та кримінальних справах (Мінськ,1993). Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва (актовий запис 1789). Відповідно до довідки з місця проживання (Форма №3), дитина зареєстрована та проживає разом із матір»ю. За нормою Сімейного кодексу України щодо способів виконання батьками обов»язків утримувати дитину, законодавець виділяє два способи: за домовленістю між батьками та за рішенням суду. Таким чином, такий спосіб виконання обов»язку як спосіб виконання обов»язку за рішенням суду випливає із відсутності між батьками домовленості. Як повідомляє позивач, відповідач протягом тривалого часу матеріально не допомагає позивачу утримувати їх спільну неповнолітню дитину, чим не виконує свого батьківського обов»язку. Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність будь-якої домовленості між батьками про розмір участі в утриманні дитини, а тому вважає за правомірне встановити спосіб виконання відповідачем його обов»язку в утриманні сина. З урахуванням заявлених вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки суд врахував всі повідомлені обставини при визначенні розміру аліментів передбачених ст.182 СК України . Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплатити на користь держави судовий збір. На підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

У вересні 2015 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідачка є матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO] Оскільки [PERSON] було засуджено до позбавлення волі, в серпні 2015 р. позивачку відповідно до рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради було призначено опікуном над неповнолітньою [PERSON] На теперішній час позивачка самостійно утримує дитину, відповідачка матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення нею повноліття. Відповідно до заяви, позивач просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином. Від неї надійшла заява, відповідно до якої вона не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до Свідоцтва про народження [PERSON] є матір?ю неповнолітньої [PERSON], [INFO] [PERSON] з Державного реєстру атів цивільного стану громадян про народження відомості про батька [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] згідно Вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2015 р. була засуджена і на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. [PERSON] Рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 657 від 14.08.2015 р. було встановлено опіку над малолітньою [PERSON], та [PERSON] Харлампієвну призначено її опікуном. Відповідно до Довідки про склад сімї ТОВ «Ніконджитбудсервіс» за вих. № 392 від 02.09.2015 р. [PERSON] проживає разом з [PERSON] Відповідачка [PERSON] в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. [PERSON] ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. [PERSON] зі ст.ст.\~182,\~183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей тощо. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~ Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. А саме необхідно стягнути з відповідачки на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], в розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214,\~226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

У вересні 2015 р., [PERSON] звернулася до суду зі вказаною заявою, уточнивши заяву у листопаді 2015 р., вказала, що 07.01.1954 р. між нею та [PERSON] було укладено шлюб у бюро ЗАГС Советського району Краснодарського краю. Фактично шлюбні відносини припинені у 1958 році, після чого вона переїхала проживати до іншого міста та з цього часу до 2014 року ніяких відомостей про місце перебування та життя чоловіка їй не надходило. Останнім спільним їх місцем проживання у 1958 році було м. Красний Луч Луганської області. У 2014 р. від знайомих вона отримала фото з могили чоловіка, з якого дізналася, що він помер 20.03.1981 р.. Також їй повідомили, що її чоловік був похований без видачі свідоцтва про смерть, оскільки на час смерті ніяких документів, які б могли засвідчити його особу при ньому не було. Згідно з повідомленням Саксаганського відділу КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, вжитими заходами встановити місцезнаходження [PERSON] не надалося за можливе. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно їй для подальшого розірвання шлюбу з фактично померлою людиною. Представник заявника надав заяву про підтримку заяви та її розгляд за його та заявника відсутності. Заінтересована особа Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання надав клопотання про розгляд справи без участі його представника та про те, що вирішення заяви залишає на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що 07.01.1954 р. між заявником та [PERSON] було укладено шлюб у бюро ЗАГС Советського району Краснодарського краю. У 1958 році заявник залишила чоловіка та переїхала проживати до іншого міста. Останнім відомим місцем проживання [PERSON] у 1958 році було м. Красний Луч Луганської області. У 2014 р. заявнику стало відомо, що її чоловік помер 20.03.1981 р. та був похований без видачі свідоцтва про смерть, оскільки на час смерті ніяких документів, які б могли засвідчити його особу при ньому не було. Таким чином, документи, що підтверджують смерть [PERSON] відсутні. Згідно з повідомленням Саксаганського відділу КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, вжитими заходами встановити місцезнаходження [PERSON] не надалося за можливе. (а.с. 5, 6, 7). Дані правовідносини регулюються ст. 43 ЦК України, яка передбачає, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Таким чином, встановлено, що про [PERSON] немає ніяких відомостей в місті його останнього відомого мешкання більше одного року, місце його знаходження невідоме, що дає суду підстави відповідно до ст. 43 ЦК України для визнання його безвісно відсутнім. На підставі викладеного, ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

У вересні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивачка позов підтримала, відновити дошлюбне прізвище бажання не виявила. Відповідач в судовому засідання проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 серпня 2011 р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління, актовий запис №406. Подружні відносини між сторонами припинені Мають сина [PERSON], [INFO], який проживає із матірю. Із обставин, встановлених судом вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

У вересні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засідання проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 08 листопада 2013 р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №791. Подружні відносини між сторонами припинені. Мають доньку [PERSON], [INFO]. Із обставин, встановлених судом вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

У вересні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 листопада 2012 р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №748. Подружні відносини припинені. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Із обставин, встановлених судом вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

У вересні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 листопада 2002 р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис №1160. Подружні відносини припинені. Дітей не мають. Із обставин, встановлених судом вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved