overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2016 року позивач предявила дійсний позов. В обґрунтування вимог зазначила, що перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2015 року. З 16 грудня 2015 року шлюбні відносини з відповідачем було припинено, спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач покинув її, фактично вони не були родиною, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімю. Відповідач дуже погано відносився до її дітей, виявляв до них ненависть і злість. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.12.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 445. В судове засідання позивач [PERSON]\~ не зявилася, надала заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає. (а.с 19) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий урєр». Причини неявки суд не повідомив. (а.с 22). Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 10 грудня 2015 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 241069, Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що має істотне значення, сім'я розпалася остаточно, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~\~[PERSON] \~задовольнити та шлюб між нею та\~ [PERSON]Х . розірвати. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2016 року позивач предявила дійсний позов. В обґрунтування вимог зазначила, що перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння, довіри, постійні сварки. З вересня 2014 року шлюбні відносини з відповідачем було припинено і вони перестали вести спільне господарство, мешкають окремо, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.02.2014 року виконавчим комітетом Суходільської міської ради м. Краснодона Луганської область, актовий запис № 14. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає, просить змінити прізвище на дошлюбне «Курочкіна». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 21 лютого 2014 року зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Суходільської міської ради м. Краснодона Луганської область зроблено актовий запис № 14, прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Нікуліна», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 173413, виданим 21.02.2014 року (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач не бажає примиритися і строк для примирення їй не потрібен. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що має істотне значення, сім'я розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~[PERSON] задовольнити та шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач\~ просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне - «Курочкіна». Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2016 року позивач предявила дійсний позов. В обґрунтування вимог зазначила, що перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 28 червня 2003 року. Станом на цей час шлюбні відносини з відповідачем було припинено, спільне життя з відповідачем не склалося і вони перестали вести спільне господарство. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.06.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Луганська,\~ актовий запис № 249. В судове засідання позивач [PERSON]\~ не зявилася, просить суд розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згоден, просить слухати справу за його відсутністю.(а.с 21) Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 28 червня 2003 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 249. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 123795, виданим 28.06.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Луганська\~ (а.с. 7). З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що має істотне значення, сім'я розпалася остаточно, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~\~[PERSON] \~задовольнити та шлюб між нею та\~ [PERSON] розірвати. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2016 року позивач предявила дійсний позов. В обґрунтування вимог зазначила, що перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 28 червня 2003 року. Станом на цей час шлюбні відносини з відповідачем було припинено, спільне життя з відповідачем не склалося і вони перестали вести спільне господарство. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.06.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Луганська, актовий запис № 249. В судове засідання позивач [PERSON]\~ не зявилася, просить суд розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згоден, просить слухати справу за його відсутністю.(а.с 21) Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 28 червня 2003 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 249. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 123795, виданим 28.06.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Луганська (а.с. 7). З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що має істотне значення, сім'я розпалася остаточно, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~\~[PERSON] \~задовольнити та шлюб між нею та\~ [PERSON] розірвати. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

У березні 2016 року представник [PERSON] звернувся до суду із позовом про стягнення з ДП «Укршахтгідрозахист» компенсації втрати доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 2 728,93 гривні. В обґрунтування вимог позовної заяви посилається на те, що 05.05.2015 року позивач був звільнений з посади електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування 4 розряду водовідливного комплексу шахти «Центральна» ДП «Укршахтгідрозахист». При звільненні позивачу не було виплачено заробітну плату у розмірі 11 528,57 гривень за період з грудня 2014 по травень 2015 року і суму компенсації за вказаний період становить 2 728,93 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, а тому суд, вважає за можливе розглядати справу у його відсутність та ухвалити у справі заочне рішення. Вивчивши зміст позовної заяви, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову, виходячи із такого. Як встановлено у судовому засіданні, згідно відомостей трудової книжки, [PERSON] на підставі наказу ДП «Укршахтгідрозахист» прийнятий електрослюсарем чергового та з ремонту устаткування 4 розряду водовідливного комплексу шахти «Центральна» ДП «Укршахтгідрозахист». 05.05.2015 року [PERSON] звільнено за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України). При цьому у доказуванні порушення строку виплати заробітної плати, позивач не надав суду оригінал довідки про заборгованість на суму 22 664,66 гривень. Також, позивач не надав належним чином завірену копію наказу про його звільнення з посади електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування 4 розряду водовідливного комплексу шахти «Центральна» ДП «Укршахтгідрозахист». Відтак, із викладеного вбачається, що у ході розгляду даної справи позивачем не було надано суду належних і допустимих доказів порушення строку виплати заробітної плати. При цьому відсутність оригіналу довідки про заборгованість і завіреної копії наказу про його звільнення з посади електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування 4 розряду водовідливного комплексу шахти «Центральна» ДП «Укршахтгідрозахист» позбавляє суд вирахувати компенсацію частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати. Однак, у ході розгляду даної справи у підтвердження обґрунтованості своїх вимог і розрахунку компенсації частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, позивачем не було належним чином виконано процесуального обов'язку із доказування, передбаченого статтею 60 ЦПК України і не було надано суду ані оригіналу довідки про заборгованість, ані завіреної копії наказу про його звільнення, тобто документів, які були б належними і допустимими доказами існування обставин, на яких ґрунтуються вимоги його позову. Викладене є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

У березні 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №ZRZ0GA00004109 укладеного 27.09.2007 року в розмірі 110741,68 дол.США, що за курсом НБУ (27,09) від 01.03.2016 року складає: 2999992,11 грн., посилаючись в обґрунтування вимог на те, що 27.09.2007 року за договором банк надав відповідачу кредит у розмірі 29750,00 дол.США на термін до 26.09.2027 року, умови повернення кредиту порушені та існуюча заборгованість відповідачкою не погашена. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] проти позову заперечував та заявив клопотання про застосування строків позовної давності. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 27.09.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ZRZ0GA00004109, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 29750,00 дол.США на термін до 26.09.2027 року. За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача станом на 01.03.2016 рік становить 116090,83 дол.США та складається з наступного: 25240,07 дол.США - заборгованість за кредитом, 27308,61 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4246,00 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 59296,15 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звернувся до суду у березні 2016 року, а 27.09.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» на основі заяви позичальника надано [PERSON] кредит у розмірі 29750,00 дол.США, тобто сплив строку позовної давності є очевидним. Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Ч. 3 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи обставини викладені вище, суд вважає, що в задоволенні позову ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» повинно бути відмовлено в зв'язку зі сплином строку позовної давності, оскільки про її застосування заявив представник відповідача, а підстав для визнання поважними причин пропуску позовної давності суду не не знаходить. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

\~\~\~\~\~У березні 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання \~його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], кімната 44 (гуртожиток). Вказане житлове приміщення знаходиться на балансі позивача. Згідно актів обстеження [PERSON] за вищевказаною адресою не мешкає з липня 2014 року, особистих речей в кімнаті не має, участі в утриманні кімнати та сплаті комунальних послуг відповідач не приймає, станом на 01.01.2016 року заборгованість складає 924,30 грн. Тому просить позбавити відповідача права користування житловим приміщенням за адресою: м.Дзержинськ, сел.Новгородське, провул. 1 Поштовий, 5, кімната 44. \~Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав. Суд розглядає справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ Так у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], кімната 44, що підтверджується довідкою №92 від 26.01.2016 року, виданою ТОВ «НККГ». Згідно актів обстеження від 20.07.2015 року, від 21.01.2016 року відповідач з липня 2014 року за вищевказаною адресою не мешкає, особистих речей комісією також не виявлено. У звязку з тим, що [PERSON] не сплачує комунальні послуги, утворилася заборгованість у розмірі 924,30 грн., що підтверджено матеріалами справи. \~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.ст.71 і 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не мешкає в жилому приміщенні за вказаною адресою з липня 2014 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відсутність відповідача за місцем реєстрації понад 6 місяців, підтверджується актами обстеження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у звязку з чим підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

У березні 2016 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (далі ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що відповідно до укладеного договору б/н від 28.11.2011 року відповідач отримала кредит в розмірі 2010,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета - заява позичальника разом з Умовами та правилами надання банківських послуг» , «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та Банком кредитний договір. Пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин договору. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно п.6.6 Умов у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу Банку позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити винагороду банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконує і станом на 03.03.2016 року має заборгованість на суму 20256,11 грн., яка складається з наступного: 2012,78 грн. - заборгованість за кредитом, 14002,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. фіксована частина, 940,77 грн. процентна складова. Посилаючись на зазначені обставини, просив позивач суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Представник позивача до суду не зявився, направив до суду письмову заяву від 22.03.2016 року, в якій просив розглянути справу за відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила, тому суд,

Outcome: approved