Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

У вересні 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON], про відшкодування витрат на утримання квартири. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя в них народилася дочка [PERSON]. Однак, згодом шлюб між сторонами розірвано. На даний час, позивачу, відповідачу та їхній дочці на праві спільної часткової власності належать: квартира № 267, що розташована у будинку № 8-б по вулиці Красовського у м. Бровари Київської області, та квартира [ADDRESS]. Однак, відповідач по вказаних квартирах взагалі не сплачує кошти за комунальні послуги та за утримання багатоквартирного будинку. Всі необхідні платежі за комунальні послуги та на утримання багатоквартирного будинку здійснює позивач. Неодноразові звернення та прохання [PERSON] сплатити за свою частку комунальні послуги та за утримання багатоквартирного будинку відповідач не реагує. За період із квітня 2015 року та по серпень 2016 року позивач була змушена сама сплачувати всі платежі за комунальні послуги та за утримання багатоквартирного будинку. Відповідач за вказаний період жодні комунальні послуги по жодній квартирі не здійснював. З огляду на викладені обставини, позивач вважає, що відповідач також повинен здійснювати оплату за комунальні послуги та за утримання належних йому на праві спільної сумісної власності частини квартир. Враховуючи те, що відповідач відмовляється сплачувати комунальні послуги та кошти за утримання квартир, позивач змушена звернутися із даним позовом, в якому просить суд стягнути із відповідача на свою користь витрати на утримання вищевказаних квартир за період із квітня 2015 року по серпень 2016 року, які становлять: 3\~283, 44 грн. за квартиру [ADDRESS], та 2071,65 грн. за квартиру № 267, що розташована у будинку 8-Б по вулиці Красовського у м. Бровари Київської області. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач також сплачує кошти за комунальні послуги та утримання багатоквартирного будинку, а у період, за який позивач просить стягнути витрати на комунальні послуги, перебував на обліку у центрі зайнятості, тому не мав можливості сплачувати комунальні послуги. Заслухавши пояснення та заперечення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка [PERSON]. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 8). Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності у рівних частках належить квартира № 267, що розташована у будинку № 8-Б по вулиці Москаленка Сергія (колишня назва Красовського) у м. Бровари київської області, про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 серпня 2011 року Управлінням комунальної власності, та витяг про державну реєстрацію прав від 22.09.2011 року. Також, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності у рівних долях належить квартира № 197, що розташована у будинку № 72 по вулиці Полкова у м. Києві, про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло від 30 січня 2007 року. Із пояснень сторін у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають у квартирі № 197, що розташована у будинку № 72 по вулиці Полкова у м. Києві. Відповідно копій квитанцій 05.07.2016 року [PERSON] здійснено оплату у розмірі 6214 (шість тисяч двісті чотирнадцять) грн. 96 коп. за послуги з теплопостачання та утримання будинку за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Москаленка Сергія (колишня вулиця Красовського). Крім того, згідно копій квитанцій за період із квітня 2015 р. по серпень 2016 р. [PERSON] по квартирі № 197, що розташована у будинку № 72 по вулиці Полкова у м. Києві здійснювалася оплата за комунальні послуги, зокрема за: утримання будинку та прибудинкової території, централізоване постачання гарячої води, централізоване постачання холодної води та водовідведення, електропостачання, газ, телефон та інтернет. Загальна сума по сплаті вказаних послуг за вказаний період складає 9850 (девять тисяч вісімсот пятдесят) грн. 32 коп. Так, відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. З огляду на викладене вбачається, що відповідач є співвласником квартири № 267 (у рівних частках), що розташована у будинку № 8-б по вулиці Красовського у м. Бровари Київської області, та квартира № 197 (у рівних долях), у будинку № 72 по вулиці Полковій у місті Києві, а тому, у відповідність до вимог вищевказаної статті також повинен брати участь у витратах по утриманню та збереженню свого майна. Як вбачається із розрахунку позивача, який суд бере до уваги, 1/3 частина витрат на утримання належної [PERSON] на праві спільної часткової власності квартири № 267, що розташована у будинку № 8-Б по вулиці Москаленка Сергія у м. Бровари Київської області становить 2\~071,65 грн. (6214,96 грн./3 співвласника), та підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Також, задоволенню підлягає вимога про стягнення із відповідача витрат по оплаті комунальних послуг та утримання квартири № 197, що розташована у будинку № 72 по вулиці Полковій у місті Києві, однак у меншому розмірі, а саме у розмірі 2834, 84 грн., виходячи із наступного. Із наданих позивачем квитанцій про сплату комунальних послуг по вищевказаній квартирі за період із квітня 2015 року по серпень 2016 рік, загальний розмір яких становить 9850,32 грн., вбачається, що у дану суму входять кошти у розмірі 1345,79 грн., які сплачені позивачем за телефон та інтернет. Однак, у відповідність до вимог ст. 360 ЦК України, такі послуги не належать до витрат, спрямованих на утримання, управління та збереження спільного майна, а стороною позивача не надано належних доказів того, що відповідач користується такими послугами. З огляду на викладене, суд виходить із наступного розрахунку: 9850,32 грн. 1345,79 грн. (оплата за інтернет та телефон) = 8504,53 грн./3 співвласника = 2834,84 грн. Таким чином, враховуючи вищевикладене та норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Доводи сторони відповідача про те, що [PERSON] також сплачує комунальні послуги суд не бере до уваги, оскільки із наданих копій квитанцій про сплату комунальних послуг вбачається, що проплата відповідачем не здійснювалася у спірний період з квітня 2015 року по серпень 2016 року. У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного, та

Outcome: partial