Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

У березні 2019 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому просив суд стягнути з [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17, м. Одеса. 65014, код ЄДРПОУ 09328601, р/р [NUMBER] в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 535-42 від 12 вересня 2018 року станом на 18.03.2019 р. яка складає 18 136,16 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без представника позивача, позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з`являлася. 21.05.2019 року від відповідачки через канцелярію суду надійшла заява, котрою позов визнала, просила справу розглянути без її особистої участі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 535-42. Відповідно до п. п. 2.1.-2.4.1 Договору позивач надав відповідачці 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн. Пунктом 2.2 Договору передбачено, що кредит надається на строк 60 (шістдесят) місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 12 вересня 2023 р. Згідно з п. п. 4.3.1. - 4.3.4 Договору, Позичальник зобов`язався належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе цим Договором зобов`язання. У строки, обумовлені цим Договором повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим Договором. У випадку порушення умов цього Договору достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в Договорі, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки. Відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього Договору. Відповідно до п. п. 3.9.3. та п. п. 3.9.3.2., строк повернення Кредиту є таким, що настав і Позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після настання прострочення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за Кредитом та/або процентами, та/або комісіями) на строк понад 58 календарних днів. Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту Позичальником не дотримуються. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та статуту банку, держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку. Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У зв`язку із заборгованістю, що виникла перед АТ «Ощадбанк» через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по Договору, Банк був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за Договором відповідач, станом на 18.03.2019 р. складає - 18 136,16 грн., з яких: - 14 258,25 грн. - сума основної заборгованості по кредиту, у тому числі простроченої заборгованості по кредиту; - 2 783,01 грн. - сума процентів за користування кредитом, у тому числі прострочених процентів; - 861,80 грн. - загальна сума нарахованої пені; - 11,41 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; - 31,86 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; - 54,57 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; - 18,71 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Відповідно до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов`язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобов`язаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором. Наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує. Через невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором банк був змушений звернутись до суду та сплатити судові витрати. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн., що підтверджуються квитанцією, наявною в матеріалах справи. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає заявлені позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved