Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5611,53 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1345/2795CLPS2 від 16.03.2012 року на суму 5737,10 грн. 17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17.10.2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7361,53 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 5491,7 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1478,91 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом - 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 390,92 грн. Відповідачу було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, однак відповідач лише частково виконав своє зобов'язання і здійснив погашення кредитної заборгованості в розмірі 1750 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед Позивачем в сумі 5611,53 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 5220,61 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 0 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом - 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 390,92 грн. Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно кредитного договору № 1345/2795CLPS2 від 16.03.2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит в національної валюті України - гривні у розмірі 5737,1 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20121-17-Г від 17.10.2012 року про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дане визначення банківського кредиту - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. За кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України. Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст.1054 Цивільного кодексу України грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобов'язується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві. Згідно із ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України. Як вбачається із матеріалів справи відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконав, тому у нього перед позивачем станом на 17.10.2012 існувала заборгованість на загальну суму 7361,53 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 5491,7 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1478,91 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом - 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 390,92 грн. Відповідачу було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, однак відповідач лише частково виконав своє зобов'язання і здійснив погашення кредитної заборгованості в розмірі 1750 грн. Таким чином, у відповідача [PERSON] перед позивачем існує непогашена заборгованість в сумі 5611,53 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 5220,61 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 0 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом - 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 390,92 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач вчасно, та належним чином не виконував умови договорів і заборгованість за кредитними договорами складає 5611,53 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану заборгованість на користь позивача. З огляду на вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7147 від 02.10.2014 року. Тому суд стягує на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 243,60 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved