Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

У березні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.12.2018 року з вини відповідача сталось ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль марки «Honda», модель «Accord», номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно - правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «НАСК«Оранта», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ/7017021, терміном дії з 03.05.2018 року по 02.05.2019 року. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На час скоєння даної ДТП, водій [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Висновку про визначення вартості матеріального збитку № 754/12-18 від 04.01.2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Honda», модель «Accord», д.н.з [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників становить 10 553,47 грн.. 27.02.2019 року потерпілий з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. 28.03.2019 року МТСБУ за заявою потерпілого [PERSON] , здійснив виплату грошових коштів у розмірі 10 977,92 грн. в рахунок відшкодування шкоди. З цих підстав, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу грошові кошти у розмірі 10 977,92 грн. та судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 01.02.2019 року № 3/761/1014/2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.(а.с.13). Відповідно до зазначеної постанови [PERSON] 12.12.2018 року о 12 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Passat», номерний знак [NUMBER] ), рухаючись по вулиці Шулявській біля будинку №15/23 в місті Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Honda», модель «Accord», номерний знак [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.10.9, 13.1 ПДР України. Відповідно до ст.82 ч.6 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Honda», модель «Accord», номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «НАСК«ОРАНТА» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів серії АМ/7017021. На час скоєння даної ДТП, водій [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Висновку № 754/12-18 від 04.01.2019 року про визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля марки «Honda», модель «Accord», номерний знак [NUMBER] , складає 10 553,47 грн.. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Відповідно до Наказу МТСБУ № 3051 від 27.03.2019 року позивач в рахунок відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих виплатив [PERSON] , суму страхового відшкодування в розмірі 10 977,92 грн. (а.с. 22, 23). Відповідно до п.22.1 ст 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.29 вказаного Закону, передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством. Судом встановлено, що у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст.41 цього Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10 977,92 грн. Статтею 1191 ЦК України п.п. 38.2.1, п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved