Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

У березні 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10 вересня 2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка є інвалідом дитинства та потребує постійного догляду. Відповідач з самого народження доньки не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2013 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно. В звязку з неналежним виконанням зобовязань щодо сплати аліментів у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 56830,00 грн., яка складається з наступного: 49000 грн. заборгованість по аліментах за період з 29.01.2013 по 20.02.2017 року, 14840,00 грн. пеня за несплату аліментів, розрахунок якої позивач навела у позовній заяві. З огляду на зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з аліментів та пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 63840,00 грн. Ухвалою суду від 06 липня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості з аліментів та пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2018 року. В подальшому за клопотанням відповідача справа відкладалась на 01 листопада 2017 року. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі, дату та час судового засідання, в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. Ухвалою суду\~від 19\~квітня 2018\~року визначено\~судовий розгляд\~справи за\~позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості з аліментів та пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 18 травня 2018 року. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав. Позивач подав\~заяву,\~в якій\~не заперечує\~проти заочного\~розгляду справи.\~ Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.\~12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2013 року у справі № 200/1286/13-ц стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, на користь матері дитини [PERSON], починаючи стягнення з 29 січня 2013 року. Відповідно ч.1\~ст.196 СК України,\~\~у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.. Тобто, згідно з ч.1\~ст.196 СК України, правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Згідно п.22\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~передбачена\~ст.196 СК України\~відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що у відповідача утворилась заборгованість зі сплати аліментів, розмір цієї заборгованості, та період її виникнення. Суд звертає увагу, що відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу принципу змагальності сторони та інші особи, які беруть участь у справі, з метою досягнення рішення на свою користь, зобов'язані повідомити суду істотні для справи обставини, надати суду докази, які підтверджують або спростовують ці факти, а також вчиняти процесуальні дії, спрямовані на те, щоб переконати суд у необхідності постановлення бажаного для них рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В цивільному судочинстві змагальність виявляється в тому, що: дії суду залежать від вимог позивача та заперечень відповідача; суд вирішує справу в межах заявлених вимог та на підстав наданих йому доказів; особи, які беруть участь у справі, займають активне становище щодо інших учасників процесу та суду; сторони самостійно визначають, які саме докази подавати суду, а які притримати; особи, які беруть участь у справі, можуть брати участь у справі особисто або через представників; кожна особа зобов'язана доказати факти, на які вона посилається; у разі невиконання процесуальних обов'язків або нездійснення процесуальних прав для особи настають небажані для неї правові наслідки. Згідно з ч.1,2\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до\~ст. 79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, оскільки суду не надані належні та достовірні докази, які б свідчили про наявність у відповідача заборгованості з аліментів, її розмір та період виникнення. Відповідно до\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~суд не розглядає питання розподілу судових витрат, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed