Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

У березні 2021року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що з [PERSON] перебувала у шлюбі, який 12 березня 2004 року розірвано за рішенням суду. Після розірвання шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. На підставі виконавчого листа виданого за Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.11.2003 року у справі №2-3728/03 відповідач зобов`язаний виплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання спільної дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів свого заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.11.2003 року і до її повноліття. Із наданого Дніпровським РВДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Одеса) розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.09.2019 року становить 19 832,36 грн., за період з вересня 2019 р. по лютий 2021 р., вбачається що боржником (відповідачем) аліменти не сплачувалися. Борг за аліментами станом на 01.03.2021 р. складає 61 662,43 грн. згідно розрахунку, неустойка за період з 01.08.2019 року по 28.02.2021 року становить 18\~865,79 грн. Просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) по сплаті аліментів в сумі 18\~865,79 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2021 року відкрито провадження у даній справі про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Зеленівською селищною радою Дніпровського району м. Херсона 24.01.2003. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського Управління юстиції 23.02.2006 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб, про що 12.03.2004р. зробленого актовий запис № 100. Після реєстрації розірвання шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] », про що також свідчить свідоцтво про зміну імені серії [NUMBER] від 23.02.2006 року. [PERSON] є студенткою денної форми навчання, контрактної форми фінансування Херсонського державного Університету, спеціальність: 051 економіка. Термін навчання з 11.09.2020 по 30.06.2024 року, що підтверджується довідкою Херсонського державного університету № 188/20 від 30.09.2020 року. Згідно витягу з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Адреса реєстрації позивача збігається з адресою реєстрації матері дитини позивача, зазначеною у паспорті серії [NUMBER] . Згідно копії дублікату виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Херсона у справі №2-3728 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів свого заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.11.2003 року і до її повноліття. Згідно розрахунку заборгованості, зробленого старшим державним виконавцем Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у м. Херсоні Павлюченко А. станом на 01.03.2021р. [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 61662,43 грн. За приписами ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. При визначенні порядку нарахування неустойки за несплату аліментів Верховний Суд в Постанові від 25 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц (Провадження № 14-37цс18) встановив, що неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Згідно розрахунку наданого позивачем, пеня за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2019 року по 28.02.2021 року становить 18 865,79 грн. Виходячи з вищевказаних положень, суд погоджується з проведеним позивачем розрахунком суми неустойки (пені) у розмірі 18\~865,79 грн., на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 141 ЦПК України та з урахуванням положень закону України «Про судовий збір». Так, відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 3 закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору у справі про стягнення аліментів, тому під час подання позову судовий збір не сплачувався. Враховуючи наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 908 грн.

Outcome: approved