Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду із даним позовом. Свій позов мотивує тим, що 11 серпня 1996 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON] [PERSON] огли, [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Починаючи з листопада 2014 року сімейне життя стало поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припиненням між ними шлюбних відносин, втрати почуттів любові та поваги. З лютого 2015 року відповідач взагалі самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати сім»ю. У квітні 2015 року позивач з дітьми переїхала до м. Фастів у звязку з неможливістю подальшого знаходження на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим. Відповідач з моменту переїзду жодного разу не приїздив до сім»ї. Оскільки, на даний момент спільного господарства вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду заяву в якій просить розглянути справу без її часті, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Також, позивач просила суд долучити до матеріалів справи газету «Час Київщини» № 45 від 18 листопада 2016 року із повідомленням відповідача про час та місце розгляду справи та стягнути з відповідача на її користь витрати понесені у звязку із оплатою публікації оголошення. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про час, день та місце розгляду справи через газету «Час Київщини» № 45 від 18 листопада 2016 року Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11серпня 1996 року у Родніковській сільській раді Сімферопольського району, Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії I-АП № 292716, від 11 серпня 1996 року (а.с 7). Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON] [PERSON] огли, [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження Серії I-АП № 237757, від 24 січня 2012 року, Серії I-АП № 228933, від 01 листопада 2011 року (а.с 6,9). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.. Крім того, п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України передбачено, що до витрат поз»язаних з розглядом судової справи належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Таким чином суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витати повязані з публікацією оголошення в газеті «Час Київщини» в розмірі 400,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved