Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

У березні 2015 року перший заступник прокурора Чернігівської області діючи в інтересах держави в особі: Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся до Срібнянського районного суду з позовом до Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, [PERSON] про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки водного фонду від 22.06.2010 року, укладену між Срібнянською райдержадміністрацією та [PERSON], посилаючись на те, що розпорядженням Срібнянської районної державної адміністрації №43 від 15.02.2010 року [PERSON] передано в оренду терміном на 10 років земельну ділянку водного фонду для ведення рибного господарства загальною площею 58,6165 га (у тому числі під водою 55,9158 га пасовищ, сіножатями 1,9867 га, гідроспорудами 0,7140 га) за межами населеного пункту в урочищі «Лозова» на території Гриціївської сільської ради. На підставі даного розпорядження 22.06.2010 року між Срібнянською райдержадміністрацією та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду з розташованим на ній водним об»єктом, який зареєстровано у Срібнянському районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 23.06.2010 р. за №04108530662. Згідно вказаного договору в оренду передано для ведення рибного господарства строком на 10 років земельну ділянку загальною площею 58,6165 га (у т.ч. площа під водою 55,9158 га, площа під гідротехнічними спорудами 0,7140 га, площа земель прибережної захисної смуги 1,9867 га, з них за складом та видами угідь - сіножаті) на території Гриціївської сільської ради (п.1 розділу «Предмет договору», п.1 розділу «Об»єкт оренд», п.7 договору). Розпорядженням Срібнянської райдержадміністрації від 30.06.2010 р. №189 внесено зміни до розпорядження від 15.02.2010 р. №43 в частині збільшення строку оренди з 10 до 39 років. На підставі вказаного розпорядження 01.07.2010 року укладено додаткову угоду до договору від 22.06.2010 року, якою збільшено строк дії договору оренди з 10 до 39 років. 17.03.2014 року між Срібнянською райдержадміністрацією та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору від 22.06.2010 року, якою внесено зміни до розділів «Умови використання об»єкту оренди», «Зміна умов договору і припинення його дії». Зокрема, п.36 договору викладено у новій редакції, згідно з якою у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження або обмеження його дієздатності та в інших випадках, за рішенням суду право оренди на орендовану земельну ділянку водного фонду та водний об»єкт переходить в повній мірі до громадянина [PERSON], який разом з орендарем використовують земельну ділянку та водний об»єкт. Цю додаткову угоду позивач вважає недійсною з підстав, що вона укладена за відсутності компетенції у орендодавця та у порушення встановленої процедури, також додатковою угодою розширено коло орендарів, шляхом визначення [PERSON] у якості співорендаря, а розпорядження щодо зміни суб»єктного складу сторін договору райдержадміністрацією не приймалось. А тому позивач просить визнати недійсною додаткову угоду від 17.03.2014 року до договору оренди земельної ділянки водного фонду від 22.06.2010 року. Прокурор діючий в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач представник Срібнянської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, але надали заяву, в якій просять розглядати справу за відсутності їх представника та не заперечують проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що додаткова угода передбачає внесення змін до договору оренди в частині умов використання об»єкту оренди та стосовно порядку змін умов договору і припинення його дії, а не вирішує питання щодо надання в користування земельної ділянки водного фонду. Він не вбачає в угоді і умови про передачу права оренди водного об»єкту іншим суб»єктам господарювання та зазначає, що орендодавцем земельної ділянки на даний час залишається Срібнянська райдержадміністрація, а тому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вони є безпідставними і необгрунтованими. Представник Реєстраційної служби Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області у судове засідання не з»явився, але надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані сторонами докази, суд дійшов до наступного висновку. Розпорядженням Срібнянської районної державної адміністрації №43 від 15.02.2010 року [PERSON] передано в оренду терміном на 10 років земельну ділянку водного фонду для ведення рибного господарства загальною площею 58,6165 га (у тому числі під водою 55,9158 га пасовищ, сіножатями 1,9867 га, гідроспорудами 0,7140 га) за межами населеного пункту в урочищі «Лозова» на території Гриціївської сільської ради. На підставі даного розпорядження 22.06.2010 року між Срібнянською райдержадміністрацією та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду з розташованим на ній водним об»єктом, який зареєстровано у Срібнянському районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 23.06.2010 р. за №04108530662. Згідно вказаного договору в оренду передано для ведення рибного господарства строком на 10 років земельну ділянку загальною площею 58,6165 га (у т.ч. площа під водою 55,9158 га, площа під гідротехнічними спорудами 0,7140 га, площа земель прибережної захисної смуги 1,9867 га, з них за складом та видами угідь - сіножаті) на території Гриціївської сільської ради (п.1 розділу «Предмет договору», п.1 розділу «Об»єкт оренд», п.7 договору). Розпорядженням Срібнянської райдержадміністрації від 30.06.2010 р. №189 внесено зміни до розпорядження від 15.02.2010 р. №43 в частині збільшення строку оренди з 10 до 39 років. На підставі вказаного розпорядження 01.07.2010 року укладено додаткову угоду до договору від 22.06.2010 року, якою збільшено строк дії договору оренди з 10 до 39 років. 17.03.2014 року між Срібнянською райдержадміністрацією та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору від 22.06.2010 року, якою внесено зміни до розділів «Умови використання об»єкту оренди», «Зміна умов договору і припинення його дії». Зокрема, п.36 договору викладено у новій редакції, згідно з якою у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження або обмеження його дієздатності та в інших випадках, за рішенням суду право оренди на орендовану земельну ділянку водного фонду та водний об»єкт переходить в повній мірі до громадянина [PERSON], який разом з орендарем використовують земельну ділянку та водний об»єкт. Відповідно до положень ст.ст.1, 2 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі регулюються Земельним Кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. В тих випадках, коли об'єктами оренди є ділянки земель водного фонду, підлягають застосуванню норми Водного кодексу України, якими встановлено особливий правовий режим чи застереження щодо користування землями під об'єктами водного фонду. Згідно з вимогами ст.1 Водного кодексу України водним об'єктом є природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, річка, озеро, водосховище, ставок, канал, водоносний горизонт). До земель водного фонду, згідно з положеннями ст.4 ВК України належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм. Відповідно до ч.3 ст.122 ЗК України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об»єктів, пов»язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва. Частиною 5 цієї статті передбачено, що обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб. Стаття 215 ч. 1 ЦК України вказує, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Як передбачено ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ст.6 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження. Але додаткова угода від 17.03.2014 року до договору оренди земельної ділянки водного фонду від 22.06.2010 року, укладена між Срібнянською райдержадміністрацією із [PERSON] у порушення встановленої процедури, так як розпорядження щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки водного фонду головою Срібнянської райдержадміністрації не видавалось. Крім цього, додаткову угоду в інтересах [PERSON] підписано співорендарем [PERSON], який діє згідно генерального доручення. А ст.14 ч.7 ЗУ «Про аквакультуру» передбачено, що передача орендарем права на оренду частини рибогосподарського водного об»єкта, акваторії (водного простору) внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної (морської) економічної зони України іншим суб»єктам господарювання забороняється. Відповідно до ст.8 ЗУ «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Однак договір оренди земельної ділянки водного фонду не містить положень щодо права орендаря передавати ділянку в суборенду третім особам, а Срібнянською райдержадміністрацією погодження на суборенду ділянки не надавалось. Згідно ст.238 ч.3 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є. На підставі вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved