Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

У вересні 2015 року, позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором № 0706/0408/45-012 від 15.04.2008 року, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав від Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» кредитні кошти у розмірі 80\~000 доларів 00 центів США з розрахунку 11% річних за користування кредитом на строк з 15.04.2008 року по 15.04.2028 року включно. Даний кредит був виданий під договір поруки № 0706/0408/45-012-Р-1 від 15.04.2008 року, згідно умов якого третя особа [PERSON] зобовязалася відповідати за зобовязаннями відповідача [PERSON] по кредитному договору № 0706/0408/45-012 від 15.04.2008 року перед банком в повному обсязі даних ним зобовязань по поверненню кредиту, сплати відсотків, пені та нести солідарну відповідальність. На протязі строку дії договору кредиту відповідач [PERSON] постійно порушував умови договору, кредит та проценти за користування кредитом сплачував не в строк і не повністю. Оскільки відповідач допустив однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушив умови кредитної угоди, то станом на 28.07.2015 року заборгованість по кредитному договору № 0706/0408/45-012 від 15.04.2008 року в загальному розмірі становить 286\~119 гривень 95 копійок. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 286\~119 гривень 95 копійок. У судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та доручення до матеріалів справи довідки від 22.02.2017 року, виданої Начальником управління Супроводженя операцій фізичних осіб АТ «Дельта Банк» [PERSON] про відсутність заборгованості за кредитним договором № 0706/0408/45-012 від 15.04.2008 року. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. У судове засідання третя особа [PERSON] не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Заяв з проханням розглядати справу без її участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0706/0408/45-012 від 15.04.2008 року, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 80\~000 доларів 00 центів США з розрахунку 11% річних за користування кредитом на строк з 15.04.2008 року по 15.04.2028 року включно (відповідно до п. 1.1. даного договору). У відповідності до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до довідки від 22.02.2017 року, виданої Начальником управління Супроводженя операцій фізичних осіб АТ «Дельта Банк» [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 0706/0408/45-012 від 15.04.2008 року станом на 22.02.2017 року складає: 00,00 дол., що згідно курсу НБУ складає 00,00 грн. Зобовязання по кредитній справі № 0706/0408/45-012 щодо АТ «Дельта Банк» виконані в повному обсязі 17.03.2016 року. У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що вказують на наявність підстав для відмови в задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0706/0408/45-012 від 15.04.2008 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed