Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № б/н від 30 серпня 2012 року, який був укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] останньому було видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту порушені. Згідно з п. 1.1.3.2.2. «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором. Станом на 30 листопада 2015 року заборгованість відповідача становить 31090 гривень 33 копійки, що складається з: - 5587 гривень 96 копійок - заборгованість за кредитом; - 20836 гривень 76 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2708 гривень 93 копійки - заборгованість за пенею та комісією; - 500 гривень - штраф (фіксована частина); - 1456 гривень 68 копійок - штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 48). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 30 серпня 2012 року уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого останньому було видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7 -30). Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує. Згідно з п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієн дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 30 листопада 2015 року заборгованість відповідача становить 31090 гривень 33 копійки, що складається з: - 5587 гривень 96 копійок - заборгованість за кредитом; - 20836 гривень 76 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2708 гривень 93 копійки - заборгованість за пенею та комісією; - 500 гривень - штраф (фіксована частина); - 1456 гривень 68 копійок - штраф (процентна складова). Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 30 листопада 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 4-5). З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 1378 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved