Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 05.11.2013 року, між позивачем - [PERSON], та ПрАТ «ДНІСТРОВСЬКИЙ» було укладено Договір купівлі-продажу, згідно якого, ПрАТ «ДНІСТРОВСЬКИЙ» зобов`язувалося передати у власність позивача нерухоме майно, а саме: гуртожиток на 20 місць 1975 року побудови, який розташований за адресою [ADDRESS]. Договір було укладено в простій письмовій формі, з умови що ПрАТ «ДНІСТРОВСЬКИЙ» нотаріально посвідчить договір, після проведення повного розрахунку позивачем. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду лист №25 від 28.03.2014 року, про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позов визнав у повному обсязі. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши та дослідивши в сукупності матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 05.11.2013 року, між позивачем - [PERSON], та ПрАТ «ДНІСТРОВСЬКИЙ» було укладено Договір купівлі-продажу, згідно якого, ПрАТ «ДНІСТРОВСЬКИЙ» зобов`язувалося передати у власність позивача нерухоме майно, а саме: гуртожиток на 20 місць 1975 року побудови, який розташований за адресою [ADDRESS]. Договір було укладено в простій письмовій формі, з умовою що ПрАТ «ДНІСТРОВСЬКИЙ» нотаріально посвідчить договір, після проведення повного розрахунку позивачем. Згідно з технічним паспортом, складеним КП «Овідіопольське РБТІ» від 18.03.2013 року, спірний гуртожиток складається з : літ. «А,а1»- гуртожиток, заг. площею 306,7 кв.м., житловою 306,7 кв.м.; літ.«Б»- гуртожиток, заг.площею 307,6 кв.м., житловою 307,6 кв.м.; літ.«а»- навіс площею 87,1 кв.м.; літ.«б»- навіс площею 87,5 кв.м.; літ.«В»- прибудова площею 12,8 кв.м.; літ.«Г,г1»- підсобне з прибудовою, площею 89,5 кв.м.; літ.«Д»- туалет, площею 17,7 кв.м. На виконання умов вищевказаного договору, [PERSON] на користь ПрАТ «ДНІСТРОВСЬКИЙ» було сплачено грошові кошти у сумі 36 000,00 (тридцять шість тисяч) гривень, що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордеру №42 від 29.11.2013 року, та сплачено податок, відповідно до Податкової накладної №45. На підтвердження відчуження майна, ПрАТ «ДНІСТРОВСЬКИЙ» в особі Голови правління О.Г.Козонова, передав позивачеві документи, ключі від гуртожитку, та ще раз запевнив, що нотаріально посвідчить договір. Позивач здійснив повну оплату вартості нерухомого майна, що підтверджується Довідкою про повну оплату від 29.11.2013 року. ПрАТ «ДНІСТРОВСЬКИЙ», свій обов`язок не виконав, нотаріально договір не посвідчив. Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч.1 ст.328 ЦК України). Згідно із ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч.1 ст.656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Статтею 220 ЦК України, передбачено, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що коли сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Статтею 321 ЦК України, визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи,

Outcome: approved