Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

У березні 2014 року Державне агентство рибного господарства України звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути на свою користь 51 грн матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 26.02.2013 відповідач здійснював незаконний вилов риби на Ладижинському водосховищі в районі м. Ладижин забороненим знаряддям лову - сітним знаряддям лову «екраном», вилучивши при цьому із природного середовища рибу в кількості: карась - в кількості - 3 шт., загальною вагою 1кг, чим завдав державі екологічної шкоди на вищевказану суму. Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, однак направив суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Представник Ладижинської міської ради в судове засідання не з'явився, також направив суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, також направив суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав не заперечував проти задоволення . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що згідно з постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.05.2013 року [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 гривень із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП за те, що він 26.02.2013 здійснював незаконний вилов риби на Ладижинському водосховищі в районі м. Ладижин забороненим знаряддям лову - сітки. Відповідно до абз. 1 п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 N 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення [PERSON] в результаті лову риби наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риб, а саме: карась - в кількості - 3 шт. загальною вагою 1 кг, внаслідок чого, згідно розрахунку державного інспектора Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області [PERSON] завдав збитків в розмірі 51 грн. Отже, заявлена до стягнення згідно поданого розрахунку сума збитків обчислена відповідно до Постанови КМ України від 21 листопада 2011 р. N 1209, а відтак відповідає вимогам закону. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 59 Закону України «Про тваринний світ», спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, мисливського господарства та полювання та їх територіальні органи (у разі їх утворення), а на території Автономної Республіки Крим - органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів і мисливського господарства та полювання, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства та його територіальні органи (у разі їх утворення) у встановленому законом порядку мають право пред'являти позови про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення об'єктів тваринного світу. Таким чином, шкода завдана в наслідок незаконного вилучення об'єктів тваринного світу з природного середовища підлягає стягненню із відповідача та згідно положень ст. ст. 22, 1166 ЦК України, має бути відшкодована у повному обсязі, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 59, 60, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 N 19, Постанови Кабінету Міністрів України 21.11.2011 р. N 1209,

Outcome: approved