Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

У вересні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку № 3 по вул. 40 років Перемоги в с. Широке Скадовського району Херсонської області. За вказаною адресою була зареєстрована відповідачка - колишня дружина її сина [PERSON], однак з кінця березня 2013 року по теперішній час відповідачка у вказаному будинку не проживає. В звязку з вказаними обставинами просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти її з реєстрації за місцем проживання. В судове засідання позивачка не зявилася, заявою позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. За відсутності заперечень з боку позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка є власником житлового будинку по вул. 40 років Перемоги, 3 в с. Широке Скадовського району Херсонської області. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області 23.09.2014 року, яке набрало законної сили підтверджується, що шлюб між [PERSON] та відповідачкою [PERSON] розірвано. З домової книги про прописку громадян, проживаючих в [INFO] вбачається, що за вказаною адресою з 2006 року зареєстровані відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] З довідки Виконавчого комітету Широківської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 986 від 15.09.2015 виданої [PERSON] вбачається, що вона і її сімя проживає і прописана по вул. 40 років Перемоги, 3 в с. Широке Скадовського району Херсонської області і складається з: чоловіка [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], невістки [PERSON], [INFO], онуки [PERSON], [INFO] та онука [PERSON], [INFO] Як вбачається з акту депутатського обстеження від 10.09.2015 [PERSON], [INFO] зареєстрована, але не проживає в [INFO] з кінця березня 2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 3 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка [PERSON] не є членом сімї позивачки, зареєстрована, але не проживає у спірному будинку, вселитися не намагалася, перешкод у цьому їй не чинили. Позовні вимоги в частині примусового зняття відповідачки з реєстрації у житловому приміщенні вказаного будинку задоволенню не підлягають, оскільки сам факт визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» є правовою підставою для зняття органами ДМС України [PERSON] з реєстраційного обліку. На підставі викладеного, ст. 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», ст. 107 ЖК України,

Outcome: partial