Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

У березні 2017 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 37557,12 дол. США, яка складається з наступного: 28597,15\~дол.\~США заборгованість за кредитом; 8959,97 дол.\~США заборгованість по процентам за користування кредитом та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 10.04.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № СNL-204/059/2008, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 29000,00 дол. США строком до 10.04.2023 року. Зазначає, що позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення умов кредитного договору, відповідачем [PERSON] належні суми кредиту не погашаються. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 25.07.2016 р. має заборгованість 37557,12 дол. США. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 10.04.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] укладений договір поруки № SRСNL-204/059/2008. Враховуючи, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, неправомірною бездіяльністю відповідачі порушили прийняті на себе зобовязання, встановлені у кредитному договорі та договорі поруки. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов не подали. У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 10.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» і [PERSON] укладено кредитний договір № СNL-204/059/2008. Пунктом 2 частини № 1 кредитного договору № СNL-204/059/2008 визначено: \~розмір та валюту кредиту 29000,00 доларів США; \~дату остаточного повернення кредиту 10.04.2023 р.; \~цільове використання на споживчі цілі. За змістом п. 3 частини № 1 кредитного договору № СNL-204/059/2008 сторони домовились про плаваючу процентну ставку фіксований відсоток 5,99 % + FIDR. У відповідності до п. 3 частини № 1 кредитного договору № СNL-204/059/2008 повернення кредиту та сплата відсотків відбувається шляхом сплати позичальником платежів, що зменшуються щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту. Відповідно до п.п. 1.1 частини № 2 кредитного договору № СNL-204/059/2008 в порядку, передбаченому цим договором, банк надає позичальнику кредит у розмір та валюті, визначеній у частині № 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому договорі. Згідно з п.п. 1.9.1 кредитного договору № СNL-204/059/2008 банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині, у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та/чи інших зобовязань за цим договором. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором № СNL-204/059/2008 [PERSON], згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 25.07.2016 р. має заборгованість 37557,12 дол. США, яка складається з наступного: 28597,15 дол. США заборгованість за кредитом; 8959,97 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом. Станом на 20.02.2018 р. за офіційним курсом НБУ (100 дол. США 2701.1922) 37557,12 дол. США дорівнює 1014489,99 грн. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № СNL-204/059/2008 від 10.04.2008 р., між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений договір поруки №\~SRСNL-204/059/2008. За змістом п. 2.2 договору поруки №\~SRСNL-204/059/2008 від 10.04.2008 р. на дату укладення цього договору розмір боргових зобовязань забезпечених порукою складає 29000,00 доларів США. Порукою забезпечені боргові зобовязання у разі зміни їх суми, відповідно до п. 2.1 цього договору. При цьому п. 2.1 договору поруки №\~SRСNL-204/059/2008 від 10.04.2008 р. визначено, що порукою за цим договором забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобовязань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі. Зокрема, порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо: повернення основної суми кредиту, наданого боржнику; сплати відсотків за користування кредитом; сплати пені за прострочення повернення кредиту, прострочення сплати відсотків та штрафу за нецільове використання кредиту. Також у п. 2.1 договору поруки №\~SRСNL-204/059/2008 від 10.04.2008 р. міститься застереження, що порукою за цим договором забезпечено виконання боржником боргових зобовязань також в разі їх дострокового виконання, як це передбачено в кредитному договорі. У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як видно з наданої копії статуту ПАТ «ОТП Банк», останній є правонаступником усіх прав та обовязків ЗАТ «ОТП Банк». Оскільки [PERSON] та [PERSON] не сплатили заявлену до стягнення у позові заборгованість з тіла кредиту та нарахованим відсоткам, суд вважає позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачі не надали суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростували наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в рівних частках. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved