Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство «Жилсервіс - 5» Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування поданої позовної заяви зазначила, що на підставі ордеру №117 від 19 листопада 2007 року позивач [PERSON] разом з неповнолітніми [PERSON] та [PERSON] заселилась в кімнату гуртожитку №531 у буд. 108 по пр. Слобожанському в м. Дніпрі, в якій мешкають і по цей час. Відповідно до довідки №2938 від 11.11.2016 року, виданої КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, за вищезазначеною адресою окрім позивачки з її сімєю зареєстрованою значиться інша особа, що не входить до складу родини, а саме, відповідач. На момент вселення позивачки колишній мешканець [PERSON] вже не проживав у вищезазначеній кімнаті, не сплачував комунальні платежі, не отримув кореспонденцію за даною адресою, його особистих речей в квартирі немає. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивачка відповідачу не чинила. Оскільки реєстрація відповідача змушує позивачку нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просила ухвалити заочне рішення по справі Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавали, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву позивачки, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Представник третьої особи Комунального підприємства «Жилсервіс - 5» Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії корінця до ордеру №117, виданого 19 листопада 2007 року Дніпропетровський домобудівельний комбінат РСЄУ «Наш дом»,\~ [PERSON] надана кімната №531, що розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Правда (наразі Слобожанський), буд. 108. 21 червня 2008 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-КИ №113548 від 21 червня 2008 року, виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Після укладення шлюбу позивач взяла прізвище [PERSON]. Довідкою №2938 від 11.11.2016 року, виданої КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, встановлено, що за вищезазначеною адресою зареєстровані: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Крім того, зареєстрованою значиться інша особа, що не входить до складу родини. Частиною 1 ст. 71 цього Кодексу передбачено, що за наймачем або членами його сім'ї при їх тимчасовій відсутності жиле приміщення зберігається протягом шести місяців. За правилами ст. 71 ЖК України у справах про визнання наймача або членів сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обов'язковим є з'ясовування причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо. Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно акту про не проживання в гуртожитку від 10 липня 2017 року, виданого КП «Жилсервіс-5» Дніпровська міська рада, у вищезазначеному приміщенні вказаного гуртожитку [PERSON], [INFO], не мешкає більше 6 місяців, особисті речі відповідача відсутні. Таким чином, відповідач не проживає за адресою: [INFO], к. №531 без поважних причин більше 6 місяців. При цьому, суд враховує, що обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали відповідачу в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідно\~до пунктів 1-7 ст.71 ЖК України за відповідачем зберігається спірне жиле приміщення. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved