Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

У березні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача завданої матеріальної шкоди та моральної шкоди у розмірі 25 832,00 грн., стягнення з відповідача судових витрат. В обґрунтування означених позовних вимог, позивач вказує, що він є власником квартири [ADDRESS] . 13 грудня 2016 року з вини відповідача, власника квартири [ADDRESS] , яка знаходиться поверхом вище, було затоплено житло позивача, внаслідок чого завдано йому матеріальної та моральної шкоди. Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року у даній справі задоволено частково позов [PERSON] та стягнуто на його користь з [PERSON] у відшкодування завданої матеріальної шкоди 16 332, грн., та грошову компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 1 500,00 грн. Розподілено судові витрати. Ухвалою суду від 11 березня 2020 року, заочне рішення від 30 липня 2018 року скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, сторонам роз`яснено підстави час та черговість подання заяв по суті справи. 11 березня 2020 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача, а 22 липня 2020 року заперечення позивача щодо пояснень відповідача. 20 січня 2021 року позивач в зв`язку з повторним залиттям звернувся до суду із вимогами, де просив врахувати да додати до суми стягнення відповідно заочного рішення від 30 липня 2018 року та стягнути додатково з відповідача суму індексу інфляції у розмірі 4 770,04 грн., 3 % річних в сумі 2 046,04 грн., суму завданого 21 серпня 2020 року збитку у розмірі 27 345,00 грн., 10 000,00 грн. моральної шкоди. Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті. Вислухавши позивача, який вимоги позову з урахуванням уточнень підтримав та просив задовольнити, представника відповідача, який проти задоволення позову заперечував, просив відмовити, суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . 21 серпня 2020 року відбулося повторне залиття квартири [ADDRESS] вищезазначеного будинку з квартири, що знаходиться поверхом вище з квартири [ADDRESS] , власником якої є відповідач. Відповідно до Акту про залиття, аварію, що трапилася на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) ЖЕД «Печерськжитло» складеного 19 листопада 2020 року, що 21 серпня 2020 року залиття квартири [ADDRESS] сталося внаслідок того, що у квартирі [ADDRESS] недбале ставлення до свого сантехнічного обладнання, а саме відсутня герметизація в ванній кімнаті. Та під час даного обстеження встановлені пошкодження у житловій квартирі [ADDRESS] , а саме: -коридор площею - 11,7 кв.м. стеля водоемульсійне фарбування 1,5 кв.м., стіна водоемульсійне фарбування 1,5 кв.м.; -ванна кімната площею - 2,8 кв.м., водоемульсійне фарбування стелі - 2,5 кв.м., водоемульсійне фарбування стіни - 2,0 кв.м.; -туалет площею - 1,00 кв.м., водоемульсійне фарбування стелі - 1 кв.м., водоемульсійне фарбування стіни - 2 кв.м.; -кухня площею - 9,4 кв.м., водоемульсійне фарбування стіни - 0,8 кв.м., водоемульсійне фарбування стелі - 0,30 кв.м.; -кладова площею - 1,3 кв.м., водоемульсійне фарбування стелі 1,5 кв.м., водоемульсійне фарбування стіни - 3 кв.м. Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, розмір майнової шкоди, який завдано позивачу в результаті залиття квартири [ADDRESS] станом на день складання звіту становить 21 455,67 грн. Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Вдаючись в аналіз даних положень закону, для покладення на особу відповідальності за заподіяння майнової та моральної шкоди, зокрема в результаті бездіяльності заподіювача, необхідна сукупність таких обов`язкових умов: наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою, вина в заподіянні шкоди. Таким чином, деліктна відповідальність настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Оскільки, в судовому засіданні та у запереченнях сторони відповідача, останнім не заперечувався факт залиття квартири, а лише вказувалось на невідповідності причин такого залиття, проте доказів на підтвердження своєї позиції надано не було, а відтак суд приходить до висновку про доведення обставин на які має місце посилання позивача. За наведених обставин, підлягають задоволенню позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди у розмірі 21 455,67 грн. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. Отже, моральна шкода відшкодовується тільки у разі встановлення вини особи, яка її завдала. Враховуючи душевні страждання власника майна спричиненних залиттям його квартири, засад співмірності, розумності та справедливості, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на його користь 1 500,00 грн. у відшкодування моральної шкоди. Стосовно вимог щодо стягнення суми індексу інфляції та 3 % річних слід зазначити, що оскільки конкретизації змісту зобов`язання про відшкодування шкоди за допомогою рішення суду або договору про відшкодування шкоди не відбулося, прострочення боржника (особи, що завдала шкоди) не настало, тому підстави для задоволення цих вимог відсутні. За правилами ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial