Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, між [PERSON] та АКБ «Правекс - Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс - Банк» 04.09.2008 року був укладений кредитний договір №5229-042/08Р, за умовами якого Банк надав кредит в іноземній валюті у розмірі 13117 доларів США 00 центів строком на 04.09.2015 року виплатою 13,99% річних. 04.09.2008 року між [PERSON] та АКБ «Правекс - Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс - Банк» був укладений договір поруки №5229-042/08Р, відповідно до умов якого поручитель, у порядку та на умовах, передбачених договором , зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі зобовязань [PERSON] за кредитним договором №5229-042/08Р від 04.09.2008 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 04.09.2015 року у розмірі 13117 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Банк належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором , надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 13117 доларів США. Однак, у порушення умов договору відповідач у порушення умов кредитного договору несвоєчасно здійснював сплату процентів за користування кредитом, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 08.07.2015 року за позичальником обліковується заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 3202,78 доларів США 78 центів. На підставі цього ПАТ КБ «Правекс - Банк» був вимушений звернутися до суду із даним позовом з вимогами про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 10039 доларів США, процентів у розмірі 3202,78 доларів США та судовий збір 4778,96 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 5229-042/08Р від 04.09.2008 року укладеного між Банком та [PERSON] з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля , що купується, за договором купівлі-продажу №27.08.08-З від 27.08.2008, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля , укладення яких здійснюється на підставі і з урахуванням вимог п. 6.ю1.11 даного договору , Банк надає позичальнику кредит в іноземній валюті у розмірі 13117 доларів США терміном до 04.09.2015 року зі сплатою 13,99 відсотків річних. Згідно з п.1.3. кредитного договору у кожному випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за цим договором , розмір процентної ставки збільшується на 1% річних. У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобовязань за цим договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшення процентних ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня, наступн6ого за днем, в який позичальник повинен був виконати свої зобовязання, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі. Відповідно до п.11.1. кредитного договору відсотки за користування коштами нараховуються щомісяця, виходячи з фактичної кількості днів у процентному періоді. Пунктом 3.1. кредитного договору встановлено, що для забезпечення виконання зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування коштами, пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у звязку з порушенням даного Договору, позичальник передає в заставу банку належний йому на праві власності Автомобіль. Згідно умов договору поруки №5229-042/08Р, укладеного між АКБ «Правекс - Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс - Банк» та [PERSON] поручитель, у порядку та на умовах, передбачених договором , зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі зобовязань [PERSON] за кредитним договором №5229-042/08Р від 04.09.2008 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 04.09.2015 року у розмірі 13117 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Поручитель надала згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим договором зобовязання позичальника , що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення позичальником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору, змін до кредитного договору та/або до даного договору кредитором в односторонньому порядку. Згідно п. 2.1. договору поруки №5229-042/08Р поручитель зобовязується, у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, виконати за нього зобовязання перед кредитором на умовах, у порядку і у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у п.1.1. даного договору, зі змінами і доповненнями до нього. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За правилами ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, ч. 2 - поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Положеннями ст. 11 та 61 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем було доведено належними доказами заявлений розмір заборгованості відповідача за кредитним договором. Проте, зі свого боку відповідачі не надали суду доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання ними грошових обов'язків у повному обсязі і відсутності заборгованості перед позивачем. Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України). Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету. Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті. Відповідно до частини другої статті 533 ЦК України, якщо в зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідачі неналежно виконали свої зобов'язання за кредитним договором № 5229-042/08Р від 04.09.2008 року та з них підлягає стягненню заборгованість у сумі 13241,78 доларів США, оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи. Із урахуванням наведеного відповідачі мають повернути грошові кошти у сумі 13241,78 доларів США. Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом України в постанові від 24.09.2014 року по справі № 6-145цс14. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 4778,96 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved