Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до приватного акціонерного товариства «ІРОКС» (далі - ПрАТ «ІРОКС», відповідач), в якому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру №163 та комірку між цокольним і першим поверхами 5-ї секції в будинку №418 по вул. Шевченка в м. Львові. Як на підставу своїх вимог зазначала, що 20 липня 2010 року між ЗАТ «ІРОКС», правонаступником якого є ПрАТ «ІРОКС», як підрядником, та нею, як замовником, було укладено договір № 12/5 підряду у будівництві (далі - договір). Згідно даного договору вона передає, а відповідач приймає пай для його подальшого залучення у будівництво обєкту інвестування однокімнатної квартири № 163 загальною проектною площею 51кв.м. 6 поверху 5-ї секції житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,418. Загальна договірна вартість квартири була встановлена у сумі 280 500 грн. з ПДВ. 28 березня 2014 року між нею, [PERSON], та відповідачем були укладені додаткові угоди до договору, згідно яких загальна площа квартири складає 52,2кв.м., а остаточна вартість квартири 288550грн., крім того ПрАТ «Ірокс» зобовязується здійснити будівництво комірки проектною площею 2,8кв.м., розміщеної між першим і цокольним поверхами в житловому будинку по вул. Шевченка,418 у м. Львові, секція №5. Загальна вартість комірки -16800грн., остаточна вартість комірки після встановлення її фактичної площі (2.3кв.м.) ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» складає 13800грн., а загальна вартість квартири з коміркою 302 350грн., в тому числі ПДВ. Вищевказана сума була повністю оплачена частина через касу ПрАТ «Ірокс», а саме: 12.11.2010 року 100000грн., 05.01.2011 року 105000грн., 11.01.2011 року 60000грн., 27.01.2011 року 15500грн., 23.07.2013 року 11050грн., 28.03.2014 року 1200 грн., 28.04.2014 року 2400грн., 27.05.2014 року 2400грн., 26.06.2014 року 2400грн., 30.07.2014 року 2400грн. Довідкою від 28.03.2014 року ПрАТ «Ірокс» підтвердив про 100% сплату вартості обєкту будівництва квартири №163 вартістю 288550грн., а довідкою від 03.09.2014 року про 100% сплату вартості комірки у сумі 13800грн. Вона, [PERSON], повністю виконала свої зобовязання по договору, прийняла квартиру та комірку по актах приймання передачі, провела у квартирі оздоблювальні роботи, встановила необхідне для проживання обладнання, проживає разом із сім»єю у квартирі та оплачує вартість комунальних послуг. 10.07.2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зареєструвала «Декларацію про готовність обєкта до експлуатації» першої черги (секції 1-2,5,6,7,8) багатоквартирного житлового будинку у м. Львові по вул. Шевченка,418 і внесла до Єдиного державного реєстру зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації за № ЛВ143141910418. Відповідно до п.4.1.2 та п.4.1.3 договору №12/5 від 20 липня 2010 року, після завершення будівництва відповідач повинен передати квартиру у її власність та здійснити оформлення права власності, однак не робить цього. Вважає, що її права порушені бездіяльністю відповідача, бо вона не може набути законних прав власника квартири з вини ПрАТ «Ірокс». У звязку з цим, вона змушена звернутися до суду та просить визнати за нею право власності на квартиру №163 та комірку між цокольним і першим поверхами 5-ї секції в будинку №418 по вул. Шевченка в м. Львові. В судове засідання, яке було призначено на 26 квітня 2016 року о 09.30 год. позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому порядку, однак подали до суду заяву у якій підтримують позовні вимоги та просять суд слухати справу у їх відсутності. Представник ПрАТ «Ірокс» в судове засідання не зявився, однак направив на адресу суду письмове заперечення на позовну заяву та заяву у якій просить суд слухати справу у його відсутності. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання 26 квітня 2016 року всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засідання встановлено, що 20 липня 2010 року між ЗАТ «ІРОКС», правонаступником якого є ПрАТ «ІРОКС», як підрядником, та [PERSON], як замовником, було укладено договір № 12/5підряду у будівництві (далі - договір). Відповідно до пункту 1.1 договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник передає, а підрядник приймає пай для подальшого залучення у будівництво обєкту інвестування. За вказаним договором замовник отримує право власності на обєкт інвестування лише за умови виконання ним інвестиційних зобовязань у повному обсязі (п. 1.2 договору). Пунктом 1.3 договору № 12/5 зазначено характеристика обєкту інвестування, а саме місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка, 418, (номер квартири) № 163; загальна проектна площа: 51кв.м.; 6-й поверх. Договірна вартість обєкту інвестування, яка обчислюється з розрахунку 5500 грн. за 1кв.м., на момент укладення договору становить 280500 грн. в т. ч. ПДВ 20% (п. 2.1 договору). Передача обєкту інвестування замовнику здійснюється шляхом підписання акту прийому-передачі за умови внесення 100% паю (п. 2.12 Договору). Згідно пункту 4.1 договору підрядник зобовязався закінчити будівництво та здати будинок в експлуатацію в грудні 2011 року, передати обєкт інвестування у власність замовника по закінченні будівництва та здачі будинку в експлуатацію за умов, виконання яких передбачено п. 1.2 договору, та здійснити оформлення права власності на належний замовнику обєкт інвестування. Відповідно до п. 7.1 договору він набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань. У Додатку №2 до Договору підряду у будівництві №12/5 від 20.07.2011 року зазначено відомості про квартиру, зокрема, секція №5, квартири №163 загальною (проектною) площею 51кв.м. складається із однієї житлових кімнат, кухні, санвузла, двох балконів, знаходиться на 6-му поверсі житлового будинку (десятиповерхового) по вул. Шевченка,418 у м. Львові. За взаємною згодою сторін між замовником та підрядником 28 березня 2014 року було укладено зміни та доповнення до договору №12/5 підряду у будівництві від 20 липня 2011 року, згідно з якими сторони домовились про наступне: «Пункт 1.3 договору викласти у наступній редакції: «характеристика обєкту інвестування: місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка,418, секція №5 (номер квартири) №163, загальна проектна площа 52,2кв.м., 6-й поверх; комірка загальна площа 2,8кв.м., що розташована між цокольним та першим поверхами секції №5 по вул. Шевченка,418 у м. Львові». «Загальна вартість будівельно монтажних робіт (встановлення дверей, штукатурення стін, проведення світла) комірки зазначеної в п.1.3 договору за взаємною згодою сторін становить 16800грн., з розрахунку 6000грн. за 1кв.м.» «Сторони підтверджують, що на момент підписання даних змін до договору замовник сплатив підряднику 3000грн. за комірку зазначену у п.1.3 договору. Решту суми за комірку зазначену у п.1.3 договору замовник сплачує підряднику згідно графіку» «В п.2.1. внести зміни замість слів та цифр «280500,00 (двісті вісімдесят тисяч пятсот) гривень» внести цифри та слова «288550 ( двісті вісімдесят вісім тисяч пятсот пятдесят) гривень». На виконання умов договору та змін та доповнень до нього замовником внесено згідно виставлених підрядником рахунків кошти на загальну суму 288550 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів: № 03 від 05.01 2011 року; № 421 від 12.11.2010 року; № 08 від 11.01. 2011 року; № 34 від 27.01 2011 року; № 754 від 28.04 2014року; № 550 від 28.03.2014 року; № 1078 від 26.06.2014 року; № 885 від 27.05.2014 року; № 1229 від 30.07.2014 року; № 864 від 23.07.2013 року. Згідно довідки №134 від 28.03.2014 року, яка видана ПрАТ «Ірокс», [PERSON] сплатила пайовий внесок у розмірі 288 550 грн., що становить 100% вартості обєкту інвестування, а саме, двохкімнатної квартири №163, секція №5 загальною площею 52,2кв.м., 6-й житловий поверх у (десятиповерховому) будинку по вул. Шевченка,418 у м. Львові (а.с.19). Відповідно до акту приймання передачі від 28.03.2016 року ПрАТ «Ірокс» передає у власність [PERSON] житлове приміщення (квартиру): двокімнатну №163, секція №5, 6-й житловий поверх, загальною площею 52,2кв.м. в (десятиповерховому) будинку по вул.. Шевченка,418 у м. Львові (а.с.20). ПрАТ Ірокс видав довідку №702 від 03.09.2014 року, якою підтвердив те, що [PERSON] сплатила внесок у розмірі 13800 грн., що становить 100% вартості комірки, що знаходиться між цокольним і першим поверхами секції №5 по вул. Шевченка,418 у м. Львові загальною проектною площею 2,3кв.м(а.с.21). Згідно акту прийому передачі від 03.09.2014 року ПрАТ «Ірокс» передає у власність [PERSON] комірку, що знаходиться між цокольним і першим поверхами секції №5 по вул. Шевченка,418 у м. Львові загальною проектною площею 2,3кв.м(а.с.22). Відповідно до копії декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 10.07.2014 року за № ЛВ143141910418, будинок №418 по вул. Шевченка у м. Львові закінчений будівництвом та обєкт готовий до експлуатації (а.с.32-36). 03 вересня 2014 року був виготовлений технічний паспорт на квартиру №163 у житловому будинку №418 по вул. Шевченка у м. Львові (а.с.23). Згідно даного технічного паспорта загальна площа квартири №163 становить 52,2кв.м. та комірка IV площею 2,3кв.м. Судом також встановлено, що позивач [PERSON] разом із сімєю користується квартирою № 163, несе витрати по її утриманню, проте позбавлена можливості отримати правовстановлюючі документи на квартиру та закріпити на неї свої майнові права. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Одним із способів захисту прав та інтересів може бути визнання права, в даному випадку право власності на обєкт нерухомого майна. У відповідності до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обовязковій державній реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно. З вищенаведеного вбачається, що позивач [PERSON] повністю сплатила свій пайовий внесок та належним чином виконала свої зобовязання за договором, однак відповідач не виконує своїх обовязків, які передбачені п. 4.1.3 договору, щодо оформлення права власності. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про визнання права власності на квартиру є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved