Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

У березні 2015 року у Новомиргородський районний суд Кіровоградської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав. Позивач вказала, в 2001 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від спільного подружнього життя вони мають доньку [PERSON], [INFO], але спільне життя не склалося тому шлюб було розірвано. 14 травня 2008 року ВДВС Новомиргородського РУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання дочки [PERSON], але він аліменти не сплачує, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, вихованням і утриманням дитини не займається. За місцем проживання відповідач характеризується посередньо, час від часу зловживає спиртними напоями, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. Посилаючись на ст. ст. 164-166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 118-120 ЦПК України, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його малолітньої дочки [PERSON], [INFO] . Позивач та її представник в судовому засіданні просили задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 09.04.2015 року, 08.05.2015 року та 21.05.2015 року. Також про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку оголошенням через газету «Народне слово» № 22 (3200) від 28 травня 2015 року. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслав. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України [PERSON], про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. Представник третьої особи служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області не заперечував проти задоволення позовної заяви. Прокурор в судовому засіданні підтримала позов. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача та зі згоди сторін, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань. В судовому засідання беззаперечно встановлено, що в 2001 році [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, але спільне життя не склалося, тому шлюб було розірвано. Від шлюбу та сумісного проживання у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження вчиненого Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 377 від 04.03.2003, де її батьками вказані сторони. За правилами ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. У судовому засіданні безспірно зясовано, що відповідач [PERSON]В ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню і утриманню неповнолітньої [PERSON] Із акту обстеження умов проживання відповідача від 17.01.2015 року витікає, що будинок відключено від електроенергії, присадибна ділянка не обробляється, в будинку не створено належних умов для виховання та утримання доньки [PERSON] Ці обставини підтвердили усі учасники судового розгляду. Так, за місцем постійного проживання відповідач характеризуються посередньо, час від часу зловживає спиртними напоями, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. На території сільської ради спілкується з асоціальними елементами, що підтверджується характеристикою виданою виконавчим комітетом Оситнянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 6 від 17.01.2015 року За письмовим висновком служби у справах дітей Новомиргородської райдержадміністрації від 30 січня 2015 року № 35-24/1 року потрібно позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції № 2450 від 28.01.2015 року у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-2957 від 24.04.2008 року Кіровського районного суду про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], заборгованість по сплаті аліментів станом на 05.03.2014 року складає 31720,83 гривень. Станом на 28.01.2015 року [PERSON] аліменти не отримувала. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні безспірно підтверджено факт ухиляння відповідача від виконання своїх батьківських обовязків, оскільки [PERSON] долею своєї доньки майже з часу її народження не цікавиться, навіть не намагається приймати участь у її вихованні та утриманні, не цікавиться її життям та розвитком, отже ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, суд прийшов до беззаперечного висновку про необхідність задоволення позову. З урахуванням вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 164 166 СК України,

Outcome: approved