Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

У вересні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що з 24 квітня 2005 року до 11 березня 2011 року вона та відповідач перебували у шлюбі. У них народився син, [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що [PERSON] з часу розірвання шлюбу, тобто з березня 2011 року, вихованням сина не займається, не приділяє йому уваги, не цікавився його здоров'ям, не надає матеріальної допомоги на його утримання, станом на травень 2015 рік загальний розмір заборгованості по аліментам складав 7 623 грн 59 коп. Малолітня дитина проживає постійно з нею, так як батько [PERSON] зловживає спиртними напоями. Вказує, що зазначеними діями відповідач порушує права дитини та ухиляється від виконання батьківських обов'язків, позивачка просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] (а.с. 3-4). Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладенні у позовній заяві, просять позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечуючи проти позову, посилався на те, що він періодично спілкувався з сином по телефону, хоча підтвердив обставини справи, на які вказала позивачка, просив у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області [PERSON] просить задовольнити позов, посилаючись на те, що орган опіки і піклування розглядав дане питання про позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] стосовно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], та прийшли до висновку, що батько дитини не займається вихованням та утриманням свого малолітнього сина, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не прагне його виховувати, не приділяв йому уваги, не цікавився його здоров'ям. Вказує, що малолітній [PERSON] з 2011 року проживає постійно з матір'ю та знаходиться на її утриманні, так як його батько [PERSON] зловживає спиртними напоями. Вказує, що в інтересах дитини комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради надала висновок, що вважає за необхідним позбавити гр. [PERSON] батьківських прав стосовно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Прокурор Малодовський І.О. висказав думку про задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, представника позивачки та представника третьої особи, думку прокурора, перевіривши і дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За змістом ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 31 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до п. 16 вказаного пленуму ВСУ ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що сторони з 24 квітня 2005 року по 11 березня 2011 року перебували у шлюбі, в якому [INFO] народився син, [PERSON], відповідач є батьком малолітньої дитини, який постійно проживає із 2011 року з матір'ю за адресою: [ADDRESS], так як батько дитини - [PERSON] зловживає спиртними напоями. Відповідач [PERSON] із 2011 року залишив [PERSON] із малолітнім сином та з того часу проживає окремо за адресою: [ADDRESS] Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина [PERSON], [INFO]: не піклується про здоров'я сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток; не забезпечує сина матеріально, станом на травень 2015 рік загальний розмір заборгованості по аліментам складає 7 623 грн 59 коп. (а.с. 5-15, 19) Згідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 20.08.2015 року № 1975 в інтересах дитини вважають за можливе позбавлення гр. гр. [PERSON] батьківських прав стосовно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 16). Суд погоджується з висновками органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, так як він є достатньо обґрунтованим, не суперечить інтересам дитини. Суд вважає, що позивачка надала належні докази про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина [PERSON], [INFO], та відповідачу не перешкоджали у виконанні обов'язку по вихованню дитини. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки в судовому засіданні встановлений факт ухиляння відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, то позовні вимоги слід визнати обґрунтованими. Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги. Враховуючи викладене, позов про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які документально підтверджуються і складаються з судового збору в розмірі 487,20 грн (а.с. 2).

Outcome: approved