Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 49.32/78/07-Iz, відповідно до якого Банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 773\~500,00 грн. з розрахунку 12,74 % річних за користування кредитом на строк з 31.10.2007 року по 30.10.2016 р. Відповідно до графіку погашення кредиту, [PERSON] зобовязався щомісячно вносити платежі та сплачувати відсотки за користування кредитом, та повністю повернути кредит не пізніше 30 жовтня 2016 року. В якості забезпечення зобовязань за вказаним Кредитним договором між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] (надалі - Поручитель) 31 жовтня 2007 року укладено Договір поруки № П1/07-Iz (надалі - Договір поруки), відповідно до умов якого останній поручається перед Кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за Кредитним договором № 49.32/78/07-Iz від 31.10.2007 р. Через систематичне та грубе невиконання [PERSON] своїх зобовязань за Кредитним договором № 49.32/78/07-Iz від 31.10.2007 р. в останнього перед банком виникла заборгованість, яка з урахуванням тіла кредиту та відсотків становить 1\~164\~568 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі пятсот шістдесят вісім) грн. 62 коп. Умовами Договору поруки передбачено, що відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобовязань за Кредитним договором. Боржник і Поручитель несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Крім того, позивач зазначає, що 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги до боржників за Кредитними договорами, зокрема, за Кредитним договором № 49.32/78/07-Iz від 31.10.2007 р., укладеним між [PERSON] та ПАТ «Кредитпромбанк». Отже, відповідно до вищевказаного Договору купівлі-продажу ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному Кредитному договору. З огляду на викладені обставини, та у звязку із неналежним виконанням відповідачами своїх зобовязань за Кредитним договором, позивач просить достроково стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за Кредитним договором у розмірі 1\~164\~568 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі пятсот шістдесят вісім) грн. 62 коп. У судове засідання представник позивача не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву. В якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. У разі неявки у судове засідання відповідачів, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів \~справи \~вбачається, що 31 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», далі Банк) та [PERSON] (далі Позичальник) укладено Кредитний договір № 49.32/78/07-Iz, відповідно до п. 1.1. якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 773\~500 (сімсот сімдесят три тисячі пятсот) грн. строком по 30 жовтня 2016 рік включно. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору процентна ставка за кредитом дорівнює 12,74 % річних. Згідно із п. 3.1. Кредитного договору Позичальник зобовязався починаючи з 1 місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошові кошти у валюті отриманого кредиту на рахунок, вказаний у п. 1.2. цього Договору,у період із 01 по 10 число (включно) кожного календарного місяця, таким чином, щоб станом на 11-те число календарного місяця, заборгованість не перевищувала розміру, що вказаний нижче у таблиці. Крім того, як вбачається із п. 3.2. та п. 3.3. Кредитного договору, Позичальник зобовязався забезпечити повернення одержаної суми кредиту згідно з умовами цього Договору не пізніше 30 жовтня 2016 року на рахунок, вказаний у п. 1.2. цього Договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування з поточного рахунку. Також, Позичальник зобовязався сплачувати нараховані проценти за користування кредитом до 10-го числа кожного календарного місяця включно, а також 31 жовтня 2016 р. або в день повного дострокового погашення кредиту шляхом внесення готівки у касу Банку або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку, Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у пункті 1.4. цього Договору. Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитом, починаючи з дня його надання Позичальнику (п. 6.1. Кредитного договору). Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день місяця та в день повного погашення кредиту Позичальником за цим Договором, але не пізніше строку, вказаного у п. 1.1. цього Договору. У разі недотримання Позичальником умов цього Договору та/або Іпотечного договору, Банк має право вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним (п. 4.2. Кредитного договору). Судом встановлено, що для забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором № 49.32/78/07-Iz від 31 жовтня 2007 року \~між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк») та [PERSON] (далі Поручитель) укладено Договір поруки № 49.32/78-П1/07-Iz від 31 жовтня 2007 року, відповідно до п. 1.1. якого Поручитель, у відповідність з цим Договором, зобовязується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором № 49.32/78/07-Iz від 31 жовтня 2007 року. Відповідно до п. 1.3. договору поруки Поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед Банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і Позичальник. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 31.07.2015 рік заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 49.32/78/07-Iz від 31 жовтня 2007 року складає 1\~164\~568 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі пятсот шістдесят вісім) грн. 62 коп.з якої: -644\~583,28 грн. тіло кредиту; -519\~985,34 грн. відсотки. Відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» відступило позивачу право вимоги за Кредитними договорами, зокрема за Кредитним договором № 49.32/78/07-Iz від 31 жовтня 2007 року, укладеного між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», про що свідчить наявний у матеріалах справи витяг з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26 червня 2013 року. Матеріалами справи встановлено, що 27.08.2015 року на ім'я відповідачів позивачем надіслано досудові вимоги за № 10007 та № 10008, в яких останній позивач вимагав відповідачів повернути заборгованість за кредитом та сплатити відсотки за користування ним. Однак, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачами такої заборгованості. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 509\~\~ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Однією з встановлених ч. 2 ст. 11 ЦК України підстав виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори. Відповідно до\~ ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно \~із\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Дослідивши матеріали справи, надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за Кредитним договором підлягають задоволенню, так як матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості у відповідачів перед позивачем у розмірі \~1\~164\~568 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі пятсот шістдесят вісім) грн. 62 коп., а також підтверджено обовязок сплатити дану заборгованість. Згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного, та

Outcome: approved