Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за\~ кредитним договором. В позові вказано, що 28 жовтня 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R53112147467B та 20 листопада 2013 року укладено договір № 1184246 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних за умовами яких позичальник отримав від банка кредит та зобов`язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою інших платежів згідно з умовами даного договору.07 листопала 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та позивачем укладено договір факторингу за умовами якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило позивачеві свої права грошових вимог за вищевказаним кредитним договором. Відповідач порушив умови вищевказаного кредитного договору і тому має заборгованість в розмірі 7 564,81 грн за кредитним договором № R53112147467B від 28.10.2011р та 13\~236,08 грн. з договором № 1184246 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів від 20.11.2013 р. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатив та на вимогу позивача щодо погашення заборгованості не реагує, просить в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 7 564,81 грн. та 13\~236,08 грн.і судові витрати в розмірі 243,60 грн.\~ Від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання, в якому просить задовольнити позов позивача та розгляд справи провести за її відсутністю. Також в заяві зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений належним чином, причина неявки не відома. На підставі положень ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 28 жовтня 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір№ R53112147467B та договір № 1184246 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних за умовами якихпозичальник отримав від банка кредит у розмірі 22 000,00 грн. та зобов`язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою інших платежів згідно з умовами даного договору07 листопала 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та позивачем укладено договір факторингу за умовами якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило позивачеві свої права грошових вимог за вищевказаним кредитним договором. Відповідач порушив умови вищевказаного кредитного договору і тому має заборгованість в розмірі 7 564,81 грн за кредитним договором № R53112147467B від 28.10.2011р, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 6\~760,12 грн., заборгованість за відсотками 804,69 грн. та 13\~236,08 грн. з договором № 1184246 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів від 20.11.2013 р, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 10 220,22 грн., заборгованість за відсотками 3 015,86 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатив. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~ параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved