Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

У березні 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] підписавши заяву від 23.04.2010 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредитор свої зобов`язання за угодою виконав, надавши [PERSON] кредит, однак останній свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5880,56 грн. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Спадкоємцями, які проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] 14 квітня 2020 року до Другої криворізької державної нотаріальної контори АТ КБ «ПриватБанк» була направлена претензія кредитора. 16.01.2021 року до спадкоємця кредитора було направлено лист-претензію, однак ніяких дій з боку спадкоємця не було вчинено. На підставі викладеного, банк просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 23.04.2014 року у розмірі 5880,56 грн. 17 червня 2021 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи. 15 вересня 2021 року ухвалою суду витребувано з Другої криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [INFO] [PERSON] . У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов до суду не подала. Однак, подала заяву в якій зазначила, що спадщину вона не отримувала ані після смерті сина, ані після смерті чоловіка. Також вказала, що її син був інвалідом з дитинства та вона не знає як він міг отримати кредит. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає встановленими наступні обставини. Судом встановлено, що 23.04.2014 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений договір № б/н стосовно банківського обслуговування, згідно якого [PERSON] отримав кредит. (а.с. 19) З наданої довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] вбачається, що 23.04.2014 відбувся старт карткового рахунку [NUMBER] та в цей же день було встановлено кредитний ліміт в розмірі 0,00 грн., який було збільшено до 5000 грн. 24.11.2015, а 08.09.2016 кредитний ліміт було зменшено до 0,00 грн. (а.с. 18) З наданої виписки з особового рахунку [PERSON] вбачається, що останній активно користувався кредитними коштами з 24.11.2015 по 22.12.2015. (а.с. 16-17) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28.07.2017. (а.с. 55) Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість [PERSON] перед банком на дату смерті за кредитним договором від 23.04.2014 становить 5880,56 грн. (а.с. 12-15) 13 березня 2020 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу Другої Криворізької державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора до спадкоємців [PERSON] , померлого [INFO] , в порядку, передбаченому статтею 1281 ЦК України, яка долучена до матеріалів спадкової справи, про включення до спадкової маси грошових вимог зі сплати заборгованості спадкодавця в розмірі 588,56 грн. за кредитними договором від 23.04.2014, який був укладений між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк». (а.с. 57) Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою на претензію кредитора АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, відомостей щодо спадкоємців померлого не має (а.с.58). 10 липня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» направлено [PERSON] лист-претензію про необхідність сплати останньою, згідно положень ст. 1261 ЦК України, заборгованості позичальника [PERSON] за кредитним договором від 23.04.2014 в розмірі 5880,56 грн. (а.с. 59) Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частинами першою, другою статті 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Встановлені статтею 1281 ЦК України строки є преклюзивними, а тому їх недотримання позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18). Відповідно до положень статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи, її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника, і вирішуються у порядку, визначеному статтею 1282 ЦК України. За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 Цивільного кодексу України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20). Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи із заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] ніхто не звертався, спадкова справа Другою криворізькою державною нотаріальною конторою та будь-яким нотаріусом на території України не заводилась (а.с.98) За вказаних обставин суд приходить до висновку, що у [PERSON] відсутній обов`язок із задоволення вимоги кредитора померлої особи. На підставі викладеного суд вважає, що у задоволенні позовних АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] вимог слід відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

Outcome: dismissed