Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

У березні 2016 р. Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 13\~188,6 доларів США і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5104,25 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, матеріали справи містять клопотання про слухання справи у його відсутність, згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 06 серпня 2008 року між ВАТ Свердбанк (правонаступником якого є Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» та ПАТ «Дельта Банк», який в свою чергу відступив право вимоги ПАТ «Альфа Банк») та [PERSON] укладений кредитний договір № 1406/0808/45-007, за умовами якого Банк надав відповідачці в кредит кошти в сумі 19000 доларів США на придбання квартири [ADDRESS], строком до 06 серпня 2023 року, а відповідачка зобовязалася повернути наданий кредит в сплатити проценти за користування в сумі 11,90 % річних, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором. (п.п. 1.1, 1.3, 1.4.). Розділом 8 Договору передбачена відповідальність позичальника. Зокрема, сплата пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості (п. 8.1). За договором поруки, укладеним 06 серпня 2008 р. між ВАТ «Свердбанк» і [PERSON], остання зобовязалась відповідати перед Банком по кредитним зобовязанням [PERSON] Згідно умов договору поруки, у разі невиконання Позичальником умов Основного зобовязання в строк, Поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції на несвоєчасне повернення Позичальником коштів . 25 травня 2012 року між ПАТ Свердбанк та ПАТ Дельта Банк укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, аналогічний договір укладений 15 червня 2012 року між ПАТ Дельта Банк та ПАТ Альфа Банк (а.с. 9-16). Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Статтею 554 ЦК визначено, що при порушені боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до довідки банку про заборгованість, станом на 18 січня 2016 р. загальна заборгованість по кредитному договору [PERSON] перед банком становить 13\~333,81 доларів США. В дану суму входить: заборгованість за кредитом 12\~898,11 доларів США, по відсоткам 290,49 доларів США, пеня 145,21 доларів США. Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачами зобовязань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком предявлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 554, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, в межах предявлених вимог, в сумі 13\~188,6 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 12\~898,11 доларів США, по відсоткам 290,49 доларів США. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір 5104,25 грн. оплаченого при подачі позову до суду, в рівних частинах, по 2\~552,13 грн. з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: approved