Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки 10533 грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договорам, мотивуючи тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1388/2374CLPS2 від 10.02.2012 року на суму 6884,52 грн. на строк до 10.08.2014 року. 19.06.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги. 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив право вимоги по кредитному договору № 1388/2374CLPS2 від 10.02.2012 року, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідачки. Згідно з умовами кредитного договору відповідачка зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання за договором. Відповідачка порушила умови договору, має заборгованість: за кредитним договором № 1388/2374CLPS2 від 10.02.2012 року в сумі 10533,09 грн., яку просить стягнути позивач. Також просять суд стягнути з [PERSON] 243,60 грн. судового збору. В судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача мається заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням у матеріалах справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних доказів у матеріалах справи. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 1388/2374CLPS2 від 10.02.2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою остання отримала кредит в розмірі 6884,52 грн. на 30 місяців до 10.08.2014 року включно, з умовами сплати за користування кредитом 36 % річних, комісії за надання кредиту в розмірі 180 грн., комісії за обслуговування кредиту - 207 грн. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 559 грн., як передбачено п. 2.8. вищевказаного кредитного договору (а.с. 7) та графіком платежів (а.с. 8). 19.06.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого новим кредитором відповідачки з 19.06.2012 року стало ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с. 15). 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ ФК «Бізнесфінанс» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів по кредитному договору № 1388/2374CLPS2 від 10.02.2012 року (а.с. 18-19). Про зміну кредитора та наявність заборгованості по кредитному договору відповідачці були направлені повідомлення від 19.06.2012 р., 16.10.2012 р. (а.с. 15-17). Згідно зі ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Уклавши з ПАТ «Платинум Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] жодного разу не виконала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року сума заборгованості у відповідачки за кредитним договором № 1388/2374CLPS2 від 10.02.2012 року становить 10533,09 грн., з якої сума заборгованості за кредитом - 6884,52 грн., сума заборгованості за відсотками - 2396,05 грн., сума заборгованості за пенею - 1252,52 грн. (а.с. 5). Вказаний розмір заборгованості підтверджується також розрахунками заборгованості, наданими ПАТ «Платинум Банк» (а.с. 13-14). За таких обставин, з відповідачки слід стягнути повністю суму простроченої заборгованості за кредитом, яку просить стягнути позивач, - в розмірі 10533,09 грн. Згідно ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України з [PERSON] необхідно стягнути судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved