Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

\~\~ У вересні 2015 року до суду з позовом звернулась [PERSON] до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення договору поруки та розірвання договору іпотеки, посилаючись на те, що 20 березня 2007року було укладено договір кредиту №10-29/3122 між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк», згідно якого банком надано у тимчасове користування [PERSON] кошти в сумі 200 000,00 доларів США під процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 12,25 % річних з кінцевим строком погашення 20 березня 2022 року. Для забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту №10-29/3122між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір поруки №02-10/886від 20 березня 2007 року,за яким поручитель зобовязався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобовязань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за кредитним договором №10-29/3122 від 20березня 2007 року. Також, для забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту №10-29/3122 від 20 березня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір №02-10/2323 від 20 березня 2007 р., за яким Позивач передає в іпотеку Відповідачу в якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за договором кредиту, нерухоме майно у вигляді земельної ділянки площею 0,1000 гектара, яка призначена для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель. Іпотека так розповсюджується на незавершене будівництво житлового будинку загальною площею 564,80 кв.м., який розташований на земельній ділянці та земельна ділянка площею 0,1880 га, призначена для ведення особистого селянського господарства. Земельні ділянки, що передаються в іпотеку розташовані за адресою: м. Фастів, вул. Жовтнева,5. Проте, ПАТ «Укрсоцбанк» вирішив збільшити відсоткову ставку за кредитним договором з січня 2009 року, не зважаючи на те, що в договорі зафіксована процентна ставка на момент видачі кредиту на всю суму кредиту, яка видавалася у повному обсязі у день підписання договору. Таким чином, ПАТ «Укрсоцбанк» з 20 жовтня 2008 року збільшив у односторонньому порядку відсоткову ставку по вищевказаному кредиту з 12,25% до 15 % ріцних, що значно збільшило обсяг відповідальності поручителя. А отже, договір поруки №02-10/886від 20 березня 2007 року підлягає припиненню. Також, зі сторони банківської установи, односторонніх змін умов договору у вказаному іпотечному договорі не передбачено. Тому, оскільки іпотечний договір №02-10/2323 від 20 березня 2007 р. є забезпеченням наданим саме поручителем, то при збільшенні його відповідальності забезпеченого саме іпотекою, зростають ризики настання негативних для поручителя наслідків.А так як законом захищені права як поручителя так і іпотекодавця від неправомірних дій кредитора, які істотно порушили умови договору, то іпотечний договір підлягає розірванню. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмові заперечення. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день слухання справи повідомлялась судом належним чином. Суд,вислухавши думку позивача, третьої особи [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що 20 березня 2007 року було укладено договір кредиту №10-29/3122 між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк», згідно якого банком надано [PERSON] кошти в сумі 200 000,00 доларів США під процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 12,25 % річних з кінцевим строком погашення 20 березня 2022 року. Для забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту №10-29/3122 між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір поруки №02-10/886від 20 березня 2007 року, за яким поручитель зобовязався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобовязань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за кредитним договором №10-29/3122 від 20 березня 2007 року. Також, для забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту №10-29/3122 від 20 березня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір №02-10/2323 від 20 березня 2007 р., за яким Позивач передає в іпотеку Відповідачу в якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за договором кредиту нерухоме майно у вигляді земельної ділянки площею 0,1000 гектара, яка призначена для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель. Іпотека також розповсюджується на незавершене будівництво житлового будинку загальною площею 564,80 кв.м., який розташований на земельній ділянці та земельна ділянка площею 0,1880 га, призначена для ведення особистого селянськогого сподарства. Земельні ділянки, що передаються в іпотеку розташовані за адресою: м. Фастів, вул. Жовтнева,5. Згідно п. 3.3.1 договорупоруки №02-10/886 від 20 березня 2007 р. кредитор зобовязаний до моменту виконання забезпеченого порукою зобовязання не змінювати умов договору кредиту №10-29/3122 без попереднього письмового погодження поручителя. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що ПАТ «Укрсоцбанк», в односторонньому порядку, без повідомлення позичальника, тобто [PERSON], з 20 жовтня 2008 року збільшив розмір процентної ставки за користування кредитом, встановивши її на рівні 15,00% річних. Під час підвищення процентної ставки Відповідачем було враховано підвищення облікової ставки Національного банку України згідно Постанови НБУ від 21.04.2008 р. № 107, що призвело до прийняття Рішення про підвищення процентних ставок по діючим на той час кредитам фізичних осіб № 380 засідання Управляючого комітету роздрібного бізнесу від 24.09.2008 р. Пункт 2.6 Договору кредиту № 10-29/3122 від 20.03.2007 року зазначає, що у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, в тому числі внаслідок прийняття компетентними державними органами України Рішень, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, а також за рішенням Правління, Комітету з питань управління активами та пасивами, Кредитно-інвестиційного комітету, Тарифного комітету кредитора, Кредитор має право змінити розмір процентів та комісій, визначених в п.1.1. та п.п. 3.3.14 цього договору. Пунктом 2.6.1 цього договору передбачено, що про намір змінити розмір процентів кредитор зобовязаний повідомити позичальника не пізніше, ніж за 10 днів до дати початку їх застосування, а також надати позичальнику для укладання відповідної додаткової угоди до цього договору». Пунктом 2.6.2 цього кредитного договору передбачено, що у разі, якщо позичальник погодиться зі зміненим розміром процентів, він зобовязаний протягом строку, зазначеного в п. 2.6.1 цього Договору, підписати надану Кредитором додаткову угоду про внесення змін до цього Договору та повернути її кредитору.». Пунктом 2.6.3 цього кредитного договору передбачено, що у разі, якщо позичальник не погодиться з запропонованими Кредитором розмірами процентів, він зобовязаний протягом строку, зазначеного в п. 2.6.1 цього Договору, повернути Кредитору існуючу заборгованість за Кредитом, сплатити нараховані проценти, комісії та можливі штрафні санкції (штраф пеню) в повному обсязі..». З матеріалів справи вбачається, що банк направив листи від 09 жовтня 2008 року на адресу позичальника з пропозиціями про зміну процентної ставки за кредитом де повідомив його про збільшення процентної ставки за користуванням кредитом з 12,25 % до 15 % починаючи з 20 жовтня 2008 року (а.с.32-34). Також, в судовому засіданні зясовано, що [PERSON] після повідомлення про підвищення процентної ставки почав сплачувати проценти за новою ставкою, що відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 205 та ч. 2 ст. 642 ЦК України вказує на згоду позичальника зі зміненим розміром процентної ставки, що підтверджується розрахунком сплаченого боргу та відсотків за кредитом (а.с.36-37). Оскільки в судовому засіданні не встановлено порушень, які були б допущені відповідачем при виконанні договірних зобовязань, заявлений позов задоволенню не підляє. Враховуючи зазначене та

Outcome: dismissed