Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] пред'явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 19 грудня 1997 року між ними був укладений шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 52 у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району. Від даного шлюбу у них є троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний момент через постійні сварки та суперечки спільне життя є неможливим. Сторони вже рік не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Намагання примиритися, жодних результатів не дало. Шлюб носить формальний характер, збереження сімї є неможливим. Майнових спорів та спорів щодо місця проживання дітей між сторонами немає. У зв'язку з цим позивач просить укладений шлюб розірвати. Рішенням Тячівського районного суду від 27 березня 2017 року позов задоволено. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19 грудня 1997 року у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району, актовий запис № 52, розірвано. На це рішення відповідачка [PERSON] подала апеляційну скаргу. Зазначає, що вони з позивачем помирилися, продовжують спільно проживати, вести господарство та виховують трьох дітей. Просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи слідує, що [PERSON] пред'явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 19 грудня 1997 року між ними був укладений шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 52 у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району. Від даного шлюбу у них є троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Стосунки між сторонами погіршилися, шлюб носить формальний характер, збереження сімї є неможливим. Ухвалою Тячівського районного суду від 8 вересня 2016 року подружжю [PERSON] було надано строк для примирення терміном шість місяців. Оскільки заходи примирення не дали результатів, шлюб було розірвано згідно рішення Тячівського районного суду від 27 березня 2017 року. Не погоджуючись з цим рішенням та вважаючи, що сторони можуть примиритися, відповідачка подала апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2017 року подружжю [PERSON] надано додатковий строк на примирення терміном до 30 серпня 2017 року. При цьому, апеляційний суд виходив з того, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Апеляційним судом використано надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. 31 липня 2017 року від позивача [PERSON] надійшла нотаріально завірена заява про те, що він вимоги апеляційної скарги підтримує і не заперечує проти їх задоволення, оскільки з позивачкою [PERSON] помирився, спільно проживає та веде спільне господарство. За таких обставин вжитті заходи примирення дали свій результат, сторони бажають продовжувати спільно проживати, підстав для розірвання шлюбу передбачених ч. 2 ст. 112 СК України немає. Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Outcome: dismissed