Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернулась до суду із позовом, який було уточнено в ході розгляду справи, в якому просить стягнути з відповідачів суму боргу за договором позики, що був укладений між сторонами 30.04.2014 р., оскільки відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконав, суму боргу не повернув, у зв»язку з чим позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В судове засідання представник позивач не з»явилась, надала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином за місцем реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що між [PERSON] та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено два договори позики: договір позики від 30.04.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 3255, зі змінами внесеними додатковою угодою від 06.11.2009 року реєстровий номер 10738 та додатковою угодою від 06.04.2010 року реєстровий номер № 2123, а також договір позики від 13.05.2009р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 3302, зі змінами внесеними додатковою угодою від 06.11.2009 р. реєстровий номер 10736 та додатковою угодою від 06.04.2010 р. реєстровий номер № 2121. Згідно договору позики від 30.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., зареєстровано в реєстрі за № 3255, зі змінами внесеними додатковою угодою від 06.11.2009 року реєстровий номер 10738 та додатковою угодою від 06.04.2010 року реєстровий номер № 2123, [PERSON] було отримано у позику від [PERSON] 161 100,00 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча сто гривень 00 коп.), що еквівалентно на день укладення договору сумі 20 000,00 доларів США, виходячи з визначеного сторонами в договорі обмінного курсу 1 USD = 12,531гривень на день укладення цього договору. Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцю одержані у позику грошові кошти у сумі еквівалентній 20 000,00 доларів США за обмінним курсом на день повернення, у порядку та на умовах, передбачених договором, в строк до 06.09.2011 року. 30.04.2009 року [PERSON]було взято на себе згідно договору запоруки від 30.04.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., № в реєстрі 3257, зобов'язання сплатити суму позики в строки та в розмірах, встановлених договором позики від 30.04.2009р. № 3255, у разі невиконання своїх зобов'язань за договором поруки [PERSON] Згідно договору позики від 13.05.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., зареєстровано в реєстрі за № 3302, зі змінами внесеними додатковою угодою від 06.11.2009 року реєстровий номер 10736 та додатковою угодою від 06.04.2010 року реєстровий номер № 2121, [PERSON] було отримано у позику від [PERSON] 154 000,00 грн. (сто п'ятдесят чотири тисячі гривень 00 коп.), що еквівалентно на день укладення договору сумі 20 000,00 доларів США, виходячи з визначеного сторонами в договорі обмінного курсу 1 USD=7,70 гривень на день укладення цього договору. Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцю одержані у позику грошові кошти у сумі еквівалентній 20 000,00 доларів США за обмінним курсом на день повернення, у порядку та на умовах, передбачених договором, в строк до 06.09.2011 року. 13.05.2009 р. [PERSON] було взято на себе згідно договору запоруки від 13.05.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., № в реєстрі 3304, зобов'язання сплатити суму позики в строки та в розмірах, встановлених договором позики від 13.05.2009р. № 3302, у разі невиконання своїх зобов'язань за договором поруки [PERSON] На сьогоднішній день сума боргу [PERSON] позивачу не повернена. Відповідно ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати належним чином свої зобов'язання відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 30.01.2014 року позивачем було направлено цінним листом з описом поштою вимогу про стягнення заборгованості за договором позики № 3255 від 30.04.2009 року, № 3302 від 13.05.2009 року [PERSON] 30.01.2014 року позивачем було направлено цінним листом з описом поштою [PERSON] вимогу про стягнення з поручителя заборгованності за договором позики № 3255 від 30.04.2009 року, № 3302 від 13.05.2009 року Проте ані позичальник, ані поручитель на вимогу відповіді не надали, з огляду на що позивач змушений звернутися за відновленням порушених прав до суду. Сума боргу на дату звернення до суду з урахуванням встановленого індексу інфляції, штрафних санкцій та відсотків за договором позики від 13.04.2009 року № 3255 складає 355 241,84 грн., у тому числі 250 620,00 грн. основного боргу, 5002,10 грн. штрафних санкцій та 99 619,74 грн. процентів за користування позикою. Сума боргу на дату звернення до суду з урахуванням встановленого індексу інфляції, штрафних санкцій та відсотків за договором позики від 13.05.2009 року № 3302 складає 355 241,84 грн., у тому числі 250 620,00 грн. основного боргу, 5002,10 грн. штрафних санкцій та 99 619,74 грн. процентів за користування позикою. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved