Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання частки нерухомого майна, а саме 28/75 житлового будинку по [ADDRESS] , спільною сумісною власністю відповідача і позивача, рідних сестри і брата [PERSON] та [PERSON] з правом державної реєстрації даного майна в рівних частках 14/75 за кожним. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та його сестра [PERSON] проживають у будинку [ADDRESS] . На даний час він та відповідачка успадкували\~ в рівних частках\~ від покійних батьків більшу частину будинку. 26.01.2017\~ йому та сестрі відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 14/75 частин\~ житлового будинку [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] через відсутність\~ державної реєстрації\~ належного спадкодавцю майна. Оскільки\~ він та його сестра [PERSON] \~ мають рівні права\~ на володіння нерухомим майном, неможливо\~ в даний час розподілити між ним та відповідачем 28/75 частин житлового будинку, вимушений звернутися до суду. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено (т. 1 а.с.62-64). Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року по цій справі залишено без змін (т.1 а.с.100-103). Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 1 а.с.197-202). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2019 року справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г. (т. 1 а.с. 204) Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року справу прийнято до провадження судді Скользнєвої Н.Г. та призначено до розгляду у підготовче судове засідання. Вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання; витребувано з Четвертої запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірена спадкова справа після смерті [PERSON] (т. 1 а.с.205-206) 22 травня 2019 року від Четвертої запорізької\~державної нотаріальної\~контори надійшла копія спадкової справи № 365, яка заведена після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . (т. 2 а.с. 3-44) Ухвалою суду від 11 липня 2019 року підготовче провадження по зазначеній справі визнано закритим; призначено справу до судового розгляду по суті; визнано явку позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою;\~витребувано інформацію\~щодо зареєстрованого\~місця проживання\~відповідача. (т. 2 а.с. 63-64) 8 серпня.2019 року до суду надійшла відповідь Департаменту реєстраційних послуг № 01-17/02/4436, відповідно до якої [PERSON] з 31.01.1979 року по теперішній час зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (т. 2 а.с. 75-76) Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2019 року витребувано з Четвертої\~запорізької державної\~нотаріальної контори\~належним чином\~завірені спадкові\~справи після\~смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та після [PERSON] , який помер [INFO] . (т. 2 а.с.88-89) 1 листопада 2019 року від Четвертої запорізької\~державної нотаріальної\~контори надійшли копії спадкових справи № 3486, яка заведена після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та № 342/2016, яка заведена після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . (т. 2 а.с. 91-141) У судове засідання позивач та його представник не з`явилися ; позивач надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги повністю підтримує та просить задовольнити позов. (т. 2 а.с.79). Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі та проти задоволення позову не заперечує. (т.1, а.с.58 ). Суд, ознайомившись з доводами позивача, викладеними у позовній заяві, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги заяву відповідача, приходить до такого. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] належало [ADDRESS] / [ADDRESS] частини зазначеного домоволодіння - [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.06.1989 року, (т. 2 а.с. 22) ; 14/25 частин зазначеного домоволодіння - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в рівних частках, відповідно до договору купівлі-продажу № 5043.К від 22 серпня 1997 року, засвідченого Запорізькою регіональною біржею нерухомості (т. 2 а.с. 23). Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2000 року визнано дійсним договір № 5043.К від 22 серпня 1997 року, засвідчений Запорізькою регіональною біржею нерухомості, купівлі-продажу 14/25 частин жилого будинку [ADDRESS] , укладений між [PERSON] з одного боку та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з іншого боку. Визнано за [PERSON] право власності на 14/75 частини будинку [ADDRESS] . (т. 2 а.с. 35 зв. 36) Право власності за [PERSON] на 14/75 частини будинку [ADDRESS] , було зареєстровано у встановленому законом порядку. (т. 2 а.с. 34) Інші частки у житловому будинку, які були придбані [PERSON] , [PERSON] за цим же договором, тобто по 14/75 кожного із співвласників, у встановленому законом порядку не були зареєстровані. [INFO] померла [PERSON] , актовий запис № 4641, свідоцтво про смерть [NUMBER] , яке видане Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Запорізького обласного управління юстиції. (т. 2 а.с. 93 об.) Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 14/75 частини будинку [ADDRESS] , яку прийняла спадкоємиця за законом її донька [PERSON] . 8 листопада 2001 року нею подано заяву про прийняття спадщини № 674 до Четвертої запорізької\~державної нотаріальної\~контори,\~однак свідоцтво\~про права\~власності не\~отримала. ( т. 2 а.с. 93-99) [INFO] помер [PERSON] , актовий запис № 1076, свідоцтво про смерть [NUMBER] , яке видане Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Запорізького обласного управління юстиції. (т. 2 а.с. 103) Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 11/25 частини будинку [ADDRESS] . Спадщину після батька було прийнято дітьми: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину\~ на 11/75 частин житлового будинку по [ADDRESS] , спадкова справа № 342/2016 (т. 2 а.с.138-414). Спадщина, на яку в указаних частках видано ці свідоцтва, складається з: 11/25 частин житлового будинку [ADDRESS] , з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого на земельній ділянці 485 кв.м, які належали спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Четвертою запорізькою державною нотаріальною конторою 06 червня 1989 року за реєстровим № 1-3324, зареєстрованого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 14 червня 1989 року в книзі: 161, номер запису: 26426. [INFO] померла [PERSON] , актовий запис № 10514, свідоцтво про смерть [NUMBER] , яке видане Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Запорізького обласного управління юстиції. (т. 2 а.с. 5 об.) Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді: - 14/75 частини будинку [ADDRESS] , яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу № 5043.К від 22 серпня 1997 року, засвідчений Запорізькою регіональною біржею нерухомості; - 14/75 частини будинку [ADDRESS] , яка отримана нею в спадщину після смерті матері [PERSON] ; - 11/75 частини будинку [ADDRESS] , яка отримана нею у спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України. [PERSON] була рідною матір`ю [PERSON] та [PERSON] . Отже, позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги після смерті померлої матері [PERSON] (т. 2 а.с. 17 зв.) Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) [PERSON] заповіт не складала. (т.2, а.с. 6 зв.) 31 травня 2008 року [PERSON] звернулася до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері [PERSON] , котра прийняла спадщину після померлої [INFO] матері [PERSON] (т. 2 а.с. 5) 26 січня 2017 року [PERSON] подала заяву до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори про включення до складу спадкоємців її брата [PERSON] (а.с. 15 зв.) 26 січня 2017 року [PERSON] звернувся до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері [PERSON] (т. 2 а.с. 16) 26 січня 2017 року [PERSON] та [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину\~ на 1/6 частину житлового будинку по [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , 1958 року народження, яка померла [INFO] , спадкова справа № 365/2008 (т. 1 а.с.12-14,17). Спадщина, на яку в указаних частках видані це свідоцтва, складається з: 1/3 частини житлового будинку [ADDRESS] , з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого на земельній ділянці 485 кв.м, яка належала на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Четвертою запорізького державною нотаріальною конторою 06 червня 1989 року за реєстровим .N2 1-3324 та Договору № 5043.К купівлі-продажу, зареєстрованого Запорізькою регіональною біржею нерухомості 22 серпня 1997 року, Рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 вересня 2000 року справа 2-2369/00, які зареєстровані Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 14 червня 1989 року та Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 28 березня 2001 року, в книзі: 161, номер запису: 26426, з яких: 14/75 належали [PERSON] , матері, яка померла [INFO] , спадкоємцем якої була дочка [PERSON] , яка померла [INFO] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав; 11/75 частин належали [PERSON] , чоловіку, який помер [INFO] , спадкоємцем якого була дружина [PERSON] , яка померла [INFO] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Одночасно, 26 січня 2017 року\~ державний нотаріус Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. відмовила [PERSON] та [PERSON] \~ у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] \~ на 14/150 частин житлового будинку, кожному, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (т. 2, а.с. 39 зв. - 42). З вказаних постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що 14/75 частин спірного житлового будинку належали спадкодавцю [PERSON] \~на підставі договору № 5043.К. купівлі-продажу, зареєстрованого Запорізькою регіональною біржею нерухомості 22 серпня 1997 року, який не є належним документом,\~ що посвідчує право власності спадкодавця\~ на 14/75\~ частин житлового будинку, не зареєстрований згідно чинного законодавства. Отже, у позивача [PERSON] \~існують\~перешкоди в оформленні\~спадкових прав\~після смерті матері на 14/150\~частин житлового будинку по [ADDRESS] через\~ відсутність належних правовстановлюючих документів. Такі самі перешкоди наявні у\~ відповідача [PERSON] . Згідно з абз. 2 п. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Статтею 1218\~ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством\~ України порядку. Відповідно до абз. 3 частини другої статті 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до частини третьої\~статті 3\~\~\~Закону України\~від 01\~липня 2004\~року «Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. За положеннями статті 15\~Цивільного кодексу\~України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Звертаючись з позовом до [PERSON] , позивач [PERSON] просить суд визнати 28/75 часток спірного житлового будинку спільною власністю його та сестри з правом державної реєстрації даного майна в рівних частках 14/75 частини за кожним. Отже, позивачем включено до позовних вимог майно, а саме 14/75 частини житлового будинку, яке не входить до складу спадщин після померлих батьків, а належить [PERSON] , відповідно до договору купівлі-продажу № 5043.К від 22 серпня 1997 року, засвідченого Запорізькою регіональною біржею нерухомості та підлягають державній реєстрації за [PERSON] на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2000 року про визнання договору дійсним. Згідно з принципом диспозитивності, який передбачено ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ухвали суду про обов`язкову участь позивача та відповідача сторонами не виконані, у зв`язку з чим суд не мав можливості роз`яснити сторонам права та обов`язки, з`ясувати їх думку з приводу позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] зачіпають законне право власності [PERSON] , а тому не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed