overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

У вересні 2015 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] 280634,67 грн. заборгованості за договором кредиту та 2806,35 грн. судового збору, посилаючись на те, що 19.05.2008 року відповідач [PERSON] одержала у ПАТ «Укрсоцбанк», кредит у сумі 20000,00 дол. США з кінцевим строком повернення 18.05.2023 року згідно кредитного договору №644/4-255, зі сплатою 14,00 процентів річних. Позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі. Згідно розрахунку станом на 10.07.2015 року загальна сума заборгованості складає 280634,67 грн., із яких: сума заборгованості за кредитом 253975,83 грн.; заборгованість за відсотками 19077,79 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 5155,28 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2425,76 грн. Платежі в повернення кредиту не вносилися в строки та обсязі, передбачених договором, внаслідок чого кредит банкові у зазначений в договорі строк не повернутий в звязку з цим, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила суд залишити позов без розгляду у зв'язку із тим, що нею погашена у повному обсязі заборгованість по кредиту та судовому збору. Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази по справі, знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню виходячи із наступного. За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Із довідки № 08.502-92 від 24.12.2015 року, виданою ПАТ Укрсоцбанк вбачається, що фізичною особою [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 644/4-255 від 19.05.2008 року повністю погашена 24.12.2015 року. Із квитанції № FJB1535864000035 від 24.12.2015 року вбачається, що платником [PERSON] сплачений на користь ПАТ Укрсоцбанк судовий збір у розмірі 2806,35 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач по даній справі добросовісно виконав свої зобовязання за договором у встановлений ним строк. Будь-яких доказів, що б спростували надані відповідачем докази та відповідні висновки суду, представник позивача суду не надав. За таких обставин суд вважає, що позивач не довів своїх позовних вимог, чим не виконав свій обовязок щодо доказування, що передбачений ст. 10 ЦПК України, а тому у задоволенні його позову слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2015 року позивач предявив дійсний позов. В обґрунтування вимог зазначив, що перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 1986 року. З липня 2007 року шлюбні відносини з відповідачем було припинено, спільне життя з відповідачем не склалося і вони перестали вести спільне господарство. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20.09.1986 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганської області актовий запис № 1025. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу за його відсутності, на позові наполягає. (а.с. 27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий урєр». Причини неявки суд не повідомила. (а.с 39). Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 20 вересня 1986 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1025. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 220148, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області (а.с. 3). З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що має істотне значення, сім'я розпалася остаточно, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~\~[PERSON] \~задовольнити та шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2015 року позивач предявила дійсний позов. В обґрунтування вимог зазначила, що перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2011 року. З вересня 2015 року шлюбні відносини з відповідачем було припинено, спільне життя з відповідачем не склалося і вони перестали вести спільне господарство. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.11.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області запис № 127. В судове засідання позивач [PERSON]\~ не зявилася, просила розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 29 листопада 2011 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 127. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 140416, виданим 29.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області (а.с. 3). З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що має істотне значення, сім'я розпалася остаточно, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~\~[PERSON] \~задовольнити та шлюб між нею та\~ [PERSON] розірвати. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

У вересні 2015 року позивач предявила дійсний позов. В обґрунтування вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.03.2013 року, але з червня 2013 року вони з відповідачем мешкають окремо. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]., який проживає разом із нею і перебуває на її повному утриманні. Посилаючись на те, що відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини, просила стягнути з нього аліменти в\~ розмірі 1\\4 частини від доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову . Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». Причини неявки суд не повідомив. У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO], про що 16.09.2013 р. Виконавчим комітетом Містківської сільської ради Сватівського району Луганській області в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис №15 (а.с.6), Малолітня дитина проживає з позивачкою, за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Містки, вул. Ворошилова, буд. № 6, про свідчать дані довідки № 1230 від 04.09.2015 року (а.с.7). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Причиною звернення позивачки до суду стала відмова відповідача у наданні матеріальної допомоги у добровільному порядку. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що нормами чинного законодавства, зокрема ст. 180 СК України, визначений чіткий імперативний припис щодо обовязку батьків утримувати їх дітей до досягнення ними повноліття, приймаючи до уваги, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON], [INFO],\~ вимоги позивача про стягнення аліментів є повністю обґрунтованими. На виконання вимог ч.1 ст.182 СК України, при визначені суми розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін, а також обов'язок відповідача по належному утримуванню неповнолітньої дитини З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позову і вважає за можливе визначити розмір аліментів у розмірі 1\\4 частини від доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову . У відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

У вересні 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Будинок, в якому знаходиться квартира відповідача перебуває в оперативному управлінні позивача. Відповідач користується житлово-комунальними послугами. Проте, не здійснює їх оплату, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 02 грудня 2011 року по 31 травня 2015 року у розмірі 29000 грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 1122 грн. 65 коп. та корегування боргу на індекс інфляції у розмірі 13029 грн. 52 грн., що разом складає суму коштів у розмірі 43 152 грн. 90 коп. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження та у його відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК Української РСР та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що знаходиться в оперативному управлінні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» (а.с. 9-23). Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач не виконує свої обов'язки щодо оплати житлово-комунальних послуг, то утворилась заборгованість за період з 02 грудня 2011 року по 31 травня 2015 року у розмірі 29000 грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 1122 грн. 65 коп. та корегування боргу на індекс інфляції у розмірі 13029 грн. 52 грн., що разом складає суму коштів у розмірі 43 152 грн. 90 коп.(а.с. 24-26), яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

У вересні 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Будинок, в якому знаходиться квартира відповідача перебуває в оперативному управлінні позивача. Відповідач користується житлово-комунальними послугами. Проте, не здійснює їх оплату, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 15 листопада 2011 року по 31 травня 2015 року у розмірі 13 693 грн. 74 коп., 3% річних у розмірі 699 грн. 14 коп. та корегування боргу на індекс інфляції у розмірі 7 548 грн. 07 коп., що разом складає суму коштів у розмірі 21 940 грн. 95 коп. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження та у його відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК Української РСР та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що знаходиться в оперативному управлінні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» (а.с. 10-24). Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач не виконує свої обов'язки щодо оплати житлово-комунальних послуг, то утворилась заборгованість за період з 15 листопада 2011 року по 31 травня 2015 року у розмірі 13 693 грн. 74 коп., 3% річних у розмірі 699 грн. 14 коп. та корегування боргу на індекс інфляції у розмірі 7 548 грн. 07 коп., що разом складає суму коштів у розмірі 21 940 грн. 95 коп.(а.с. 25-28), яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

У вересні 2015 року представник ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути грошову суму за актом № 201196 від 05 січня 2015 року в розмірі 1547,41 грн. В позові зазначено, що відповідачка проживає [INFO] (особовий рахунок № 3117-39). 05 січня 2015 року представниками Приазовських електричних мереж був складений акт № 201196 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відношенні побутового споживача електроенергії. Оглядом на місці виявлено, що пошкоджено розрахунковий засіб обліку електроенергії. Згідно виявлених порушень проведено експертизу лічильника та відповідно до акту №66 від 01 квітня 2015 року прилад визнано непридатним.Згідно з п. 53 вказаних Правил, на підставі складеного акту про порушення правил користування електроенергією для населення, відповідно до акту зазначеної експертизи та Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕН, споживачу було проведено нарахування за без облікове користування електричною енергією у розмірі 1547,41 грн. На теперішній час відповідачем суму боргу не погашено, тому позивач змушений звертатись до суду, просить стягнути з відповідача грошову суму за актом у розмірі 1547,41грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., що були сплачені заявником при подачі заяви. Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка проживає [INFO] (особовий рахунок № 3117-39). 05 січня 2015 року представниками Приазовських електричних мереж був складений акт № 201196 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відношенні побутового споживача електроенергії. Оглядом на місці виявлено, що пошкоджено розрахунковий засіб обліку електроенергії. Згідно виявлених порушень проведено експертизу лічильника та відповідно до акту №66 від 01 квітня 2015 року прилад визнано непридатним. Згідно з п. 53 вказаних Правил, на підставі складеного акту про порушення правил користування електроенергією для населення, відповідно до акту зазначеної експертизи та Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕН, споживачу було проведено нарахування за без облікове користування електричною енергією у розмірі 4236,59 грн., станом на 28 листопада 2012 року зроблено уточнюючий розрахунок, згідно якого нарахування складає 931,37 грн. На теперішній час відповідачем суму боргу не погашено. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

У вересні2015 року представник ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути грошову суму за актом № 202908 від 29 травня 2015 року в розмірі 3260,51 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач проживає [INFO]. 29 травня 2015 року представниками Приазовських електричних мереж був складений акт № 202908 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відношенні побутового споживача електроенергії. Оглядом на місці виявлено, що відповідач самовільно підключився до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку припинення живлення. Згідно з п. 53 вказаних Правил, на підставі складеного акту про порушення правил користування електроенергією для населення, відповідно до п. 2.7 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕН, споживачу було проведено нарахування за без облікове користування електричною енергією у розмірі 3260,51 грн. На теперішній час відповідачем суму боргу не погашено. Позивач просить стягнути з відповідача грошову суму за актом, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] проживає [INFO], особовий рахунок № 317-11. 29 травня 2015 року представниками Приазовських електричних мереж був складений акт № 202908 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відношенні побутового споживача електроенергії. Оглядом на місці виявлено, що відповідач самовільно підключився до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку припинення живлення. Згідно з п. 53 вказаних Правил, на підставі складеного акту про порушення правил користування електроенергією для населення, відповідно до п. 2.7 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕН, споживачу було проведено нарахування за без облікове користування електричною енергією у розмірі 3260,51 грн. На теперішній час відповідачем суму боргу не погашено. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго підлягають задоволенню.

Outcome: approved