Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

у вересні 2018 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.05.2014 року, мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини між ними припинені з червня 2016 року. У звязку з наведеним, позивач просить не надавати строк для примирення, шлюб розірвати між нею та відповідачем, також просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], судові витрати покласти на відповідача (а.с. 24), відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с.22). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, у відповідності зі ст. 200 ч. 4, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін, у підготовчому засіданні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом установлено, що 28.05.2014 р. зареєстрований шлюб між [PERSON] і Веретою (прізвище після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON] (а.с.3,4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно інформації наданої виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області №02-45/1149 від 27.09.2018 позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] та має такий склад сімї: [PERSON], [INFO] чоловік, [PERSON], [INFO] син (а.с.7). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За даними довідки виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області №02-33/733 від 05.10.2018 р. відповідач [PERSON] зареєстрований: [INFO] (а.с.14). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між сторонами не склалося, вони не знаходять спільної мови між собою, шлюбні відносини припинились з 2016 р., що свідчить про те, що сторони втратили почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, відповідач позов визнав та не заперечує проти його задоволення, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За проханням позивача після розірвання шлюбу прізвище не змінювати і залишити [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн./ 50%) та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 352,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved