Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказує, що в провадженні Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2/756/3469/13 виданий Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 006-Z/040649. В ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48564423. 25.05.2018 р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір №000119-а про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», включно і до [PERSON]. З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Представник заявника в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», [PERSON] в судове засідання призначене на 14.11.2018 р. не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявуТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» необхідно залишити без задовольнити з огляду на таке. Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 02.10.2013 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] в повному обсязі та стягнуто з відповідача заборгованість за договором № 006-Z/040649 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Vista Electron Instant Issue від 27.04.2012 року в розмірі 25054 грн.76 коп., 250 грн. 55 коп. судового збору та 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ (а.с.62-65). Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2018 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір №000119-а про відступлення права вимоги, включно до кредитного договору №006-Z/040649 від 24.06.2011р. з загальним залишком заборгованості у розмірі 474 868,00 грн., де боржником вказано [PERSON] (ІПН - [NUMBER]) (а.с.77-80). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Однак, враховуючи, що заочним рішенням суду по справі №2/756/3469/13 було стягнуто заборгованість з [PERSON] внаслідок невиконання умов договору №006-Z/040649 датованого 27.04.2012 р. в розмірі 25 054 грн.76 коп., натомість договором від 25 травня 2018 р. право вимоги переуступлено заявнику за кредитним договором №006-Z/040649 від 24.06.2011 року з залишком заборгованості в розмірі 474 868, 00 грн., де боржником є [PERSON], що дає підстави підсумувати наявність відмінностей між переуступленими правовими вимогами за боргом стягнутим з [PERSON] за рішенням суду від 02.10.2013 р. по справі № 2/756/3469/13 та договором №000119-а про відступлення права вимоги від 25.05.2018 р. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Враховуючи, що заявником не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що відступлення права вимоги від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відбулося відносно боргового зобов'язання, що виникло саме за кредитний договором №006-Z/040649 від 27.04.2012 р. де боржником є [PERSON], а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» слід відмовити.

Outcome: dismissed