Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.07.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 827796855. 14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до реєстру боржників - Додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18745,14 грн., з яких: 9925,6 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 989,09 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3529,3 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 4301,15 грн. - сума заборгованості за пенею. На виконання п. 6.6 договору відступлення права вимоги на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав зазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.07.2017 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 827796855 від 15 липня 2015 року в сумі 18745,14 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 827796855 від 15.07.2015 року в розмірі 18745,14 грн. та судові витрати. Позивач - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання представника не направив, надав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника, в якому просив позов задовольнити в повному обсязі, зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с.47). Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив не надав. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача у письмовому клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечував, тому, суд ухвалив на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України розглянути справу заочно. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 15.07.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 827796855, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 13244,09 грн., строком на 36 місяців, щомісячні проценти - 2,69% від суми кредиту, річні проценти - 11,99 % від суми боргу за договором, щоденна пеня - 0,3 % від загальної суми прострочення (а.с.4-6). В порушення умов вказаного кредитного договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконує. Згідно з довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» від 14.07.2017 року, [PERSON] дійсно оформив кредит на загальну суму 13244,09 грн. Станом на 14.07.2017 року сума несплаченого боргу - 8 713,58 грн.; пеня - 4 301,15 грн., загальна сума до сплати - 13014,73 грн., сума для дострокового погашення - 18 745,14 грн. (а.с.8-9). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 827796855 від 15.07.2015 року станом на 20.07.2017 року сума простроченої заборгованості складає 18745,14 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 9925,6 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 989,09 грн., прострочена плата за управління - 3529,3 грн., штраф/пеня - 4301,15 грн. (а.с.10). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2.ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 15.07.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 827796855, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 13244,09 грн., строком на 36 місяців. ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» виконало у повному обсязі свої зобов'язання, передбачені цим договором, надало кредит відповідачу, але відповідач покладені на нього зобов'язання з повернення кредиту належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 20.07.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 18745,14 грн., яка не погашена до теперішнього часу. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Отже, відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. За загальним правилом, закріпленим у ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що 14 липня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до реєстру боржників - Додатку № 1 до вказаного договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18745,14 грн., з яких: 9925,6 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 989,09 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3529,3 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 4301,15 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.13-16). 21.07.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за адресою проживання [PERSON] було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги його заборгованості за кредитним договором № 827796855 від 15 липня 2015 року в розмірі 18745,14 грн. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року. В цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню до 04.08.2017 року, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (а.с.11). 21.07.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за адресою проживання [PERSON] було надіслано повідомлення про зміну умов кредитного договору № 827796855 від 15.07.2015 року та включення його персональних даних до бази персональних даних, з вимогою сплатити суму заборгованості у розмірі 18745,14 грн. із зазначенням реквізитів для сплати (а.с.12). Але, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на указані повідомлення, відповідач не виконав свої зобов'язання з погашення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку із чим має непогашену заборгованість перед позивачем. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 18745,14 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 1762 грн., які підтверджені наданим позивачем платіжним дорученням (а.с.1).

Outcome: approved