Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

У вересні 2013 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 23.07.2009 року. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. З лютого 2010 року відповідач проживає окремо. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10.05.2011 року шлюб між сторонами у справі було розірвано. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.08.2012 року відповідача зобов'язано до сплати аліментів на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач ухиляється від обов'язку по вихованню дитини, не виявляє до неї жодного інтересу, не відвідує, не цікавиться її потребами, фізичним, духовним та моральним розвитком дитини не займається. За останнім в період з 01.05.2012 року по 01.11.2012 року нарахована заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки [PERSON] в загальній сумі 8911,59 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач жодного разу не телефонував, дитиною не цікавиться, аліменти на утримання дитини не сплачує. Просить позов задовольнити. Відповідач, будучи двічі поспіль належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав. Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області Грицишин М.М. в судовому засіданні рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] підтримала в повному обсязі. Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши висновок органу опіки та піклування Виконкому Червоноградської міської ради Львівської області, думку прокурора про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оцінивши зібрані докази у справі, суд вважає, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Шлюб між сторонами у справі був зареєстрований 23.07.2009 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.08.2010 року [PERSON] зобов'язано до сплати аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 01.08.2010 року і до повноліття дитини. Додатковим рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.09.2010 року вирішено стягнути з [PERSON] за період з 14.05.2010 року по 31.07.2010 року аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, врахувати здійснені відповідачем грошові перекази, адресовані позивачу за місяць квітень, червень, липень сумою по 250 гривень. Відповідно до копії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10.05.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно дошлюбне прізвище - [PERSON]. Загальна заборгованість [PERSON] згідно виконавчого листа № 2-2115/2010 від 19.01.2010 року становить 14244,09 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком ВДВС Івано-Франівського міського управління юстиції № 1735 від 08.11.2013 року. Відповідно до повідомлення дошкільного навчального закладу ясла-садок № 9 комбінованого типу ВП шахти «Межирічанська» від 02.12.2013 року [PERSON] - матір [PERSON] приймає активну участь у вихованні дитини, у співпраці з дошкільним закладом. Забирає та приводить дитину, відвідує батьківські збори, виявляє активну батьківську участь. За свідченнями вихователів групи, з [PERSON] - батьком дитини [PERSON], не знайомі, оскільки він жодного разу не приводив дитини. Згідно з витягом з рішення № 207 від 25.12.2013 року Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO] є доцільним. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Вирішуючи спір, судом ураховано пояснення позивача, відповідно до яких починаючи з лютого 2010 року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, що виражається у тому, що він не виявляє до неї жодного інтересу, не відвідує, не цікавиться її потребами, фізичним, духовним та моральним розвитком дитини не займається. Тому, беручи до уваги те, що відповідач, будучи двічі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання на розгляд справи не з'явився без поважних причин, ураховуючи висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON], суд дійшов висновку про задоволення позову, позбавивши відповідача батьківських прав на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Outcome: approved