Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Фінком Кредит» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в обґрунтування якої зазначило, що 07 листопада 2014 року між сторонами був укладений кредитний договір №0120-09/2014, відповідно до якого відповідач на певних умовах отримав грошові кошти у сумі 3000 грн. 00 коп. на соціальні потреби. Оскільки відповідач, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, його заборгованість станом на 23 січня 2015 року складає 13290 грн. 00 коп. Позивач просить його вимоги задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в судовому порядку. В судове засідання представник ТОВ «Фінансова Компанія «Фінком Кредит» не з'явився, в поданій заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 листопада 2014 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінком Кредит» та [PERSON] укладено договір позики №0120-09/2014, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 3000 грн. 00 коп. строком на 14 календарних днів зі сплатою за користування кредитом 2 % від суми кредиту за кожний день користування кредитними коштами. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вказаний кредитний договір було укладено в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України. Всупереч умовам, укладеного між сторонами договору, відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості. Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Заявою на отримання кредиту підтверджується отримання коштів позичальником та наявність боргу за договором про надання фінансового кредиту від 07.11.2014 року, станом на 23.01.2015 року на загальну суму 13290 грн. 00 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 3000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом з 1-м рівнем ризику у сумі 840 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом з 3-м рівнем ризику у сумі 9450 грн. Суд вважає, що позов про стягнення з [PERSON] заборгованості заявлено правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплатив та не сплачує передбачені сторонами грошові кошти, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню. Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами. Вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат підлягають задоволенню.

Outcome: approved