overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали конфлвкти. Крім того, з 28 червня 2016 року вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити із викладених в ньому підстав. Відповідачка позов визнала і пояснила, що ті обставини, на які посилається позивач в обґрунтування його вимог, дійсно мають місце тому вона на розірвання шлюбу згідна і терміну на примирення просила не надавати. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ за № 123552 від 04.06.2014 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-БВ за № 232795 від 03.12.2014 року. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї та конфліктні ситуації, а тому, з огляду на зазначені обставини, відсутність ведення спільного господарства та шлюбних відносин між сторонами, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя та наявність малолітньої дитини, суд, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ \~ У вересні 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], просив ухвалити рішення про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 4 в будинку № 43 по вул. Незалежності у м. Здолбунів Здолбунівського району Рівненської області; зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 43/4. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що він є власником 1/3 житлової квартири, що знаходиться за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 43/4 Рівненської області. У вказаній квартирі зареєстрована колишня дружина [PERSON], яка з 27.09.2015 року виїхала на постійне місце проживання в [INFO]. В зв'язку з неможливістю вільно на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, він змушений звертатися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позові, просив судові витрати не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти позову, просила відмовити в його задоволенні та пояснила, що з 28.09.2015 року проживає в [INFO]. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] більше року не проживає у [INFO], що визнано сторонами по справі та не підлягає доказуванню згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України. Згідно з повідомленням Здолбунівського РС УДМС України в Рівненській області від 13.10.2016 року [PERSON] зареєстрована за адресою квартира [INFO].\~\~\~\~\~\~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~ \~ \~ \~ Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені норами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням Вимога про зняття відповідача з реєстраційного обліку є безпідставною, з огляду що зняття з реєстрації є похідною вимогою, оскільки особа знімається з реєстрації на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилавсь на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після смерті залишилось спадкове майно. У серпні 2016 року він звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку прийняття спадщини. Строк позивач пропустив з поважних причин, оскільки через скрутне матеріальне становище не міг оформити свої спадкові права, крім того за станом здоров'я він не міг звернутись до нотаріальної контори, оскільки постійно перебуває на лікуванні. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та просить його задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник відповідача - Старокостянтинівської міської ради до суду не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Суд, заслухавши представник позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] іпозивач пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, з поважних причин. Встановлено, що згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру № 44747269 від 11.08.2016 року спадкова справа Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою не заводилась. Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними позивача; копією свідоцтва про смерть [PERSON], даними меддокументації про хворобу позивача. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий строк - 6 місяців з дня набрання рішенням законної сили, для подання ним до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернувся в суд із заявою і просив встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], який помер [INFO] а саме, останній був його рідним батьком. В обґрунтування заяви вказував, що [INFO] помер його батько - [PERSON] Після смерті батька залишилось спадкове майно, однак він не може оформити спадщину, оскільки у свідоцтві про його (заявника) народження серії [NUMBER], виданого Вишнопільською сільською радою Старокостянтинівського району 01 червня 1960 року, його прізвище вказано «[PERSON]» та у графі «батько» вказано «[PERSON]», тоді як у паспорті прізвище заявника «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть батька серії [NUMBER] виданого Вишнопільською сільською радою Старокостянтинівського району 08 лютого 2016 року померлий вказаний «[PERSON]». Через таку розбіжність він (заявник) не може довести родинні відносини між ним та померлим. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити, з вищенавдених підстав. Представник заінтересованої особи - Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району до суду не з'явився про причини неявки суду не повідомив, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] є рідним батьком [PERSON], [INFO]. Зазначені обставини підтверджуються: даними свідоцтва про смерть [PERSON]; даними свідоцтва про народження [PERSON]; даними довідки Вишнопільської сільської ради від 29.08.2016 року № 777, даними державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]; даними довідки про склад сім'ї виконкому Вишнопільської сільської ради Старокотсянтинівського району від 29.08.2016 р. №776. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижик Олександр Степанович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свою заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.1999 серії АВВ №117845, зареєстрований в реєстрі за №1125 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижиком О.С., йому належить на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS], проте при в договорв невірно зазначено його прізвище замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Заявник зазначає, що допущена помилка у правовстановлюючого документі на житловий будинок позбавляє можливості розпоряджатися ним. Зважаючи на викладене вище, заявник просить встановити факт, що договір купівлі-продажу від 29.07.1999 серії АВВ №117845, зареєстрований в реєстрі за №1125 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижиком О.С. належить йому, [PERSON] та він є власником житлового будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви був належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 29.07.1999 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижиком О.С. та зареєстрований в реєстрі за №1125, проте в договір невірно зазначено прізвище покупця житлового будинку, а саме «[PERSON]» замість «[PERSON]». У зв'язку з допущеною помилкою у правовстановлюючому документі на житловий будинок, [PERSON] позбавлений можливості вільно розпоряджатися ним. Відповідно до ст.. п.6 ч.1 ст.256 ЦК України, суди розглядають справи про встановлення належності право установлювальних документів особі, прізвище, ім'я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки від встановлення факту належності правовстановлюючого документа [PERSON] залежить виникнення його цивільних прав та обов'язків, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач зазначає, що з 29 жовтня 2011 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис №156. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, а саме: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, у звязку з тим, що відповідачка не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне від одного. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На теперішній час сімя сторін фактично розпалася та примирення неможливе. Тому, позивач просить суд розірвати вищезазначений шлюб, стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте надав заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, також надала суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, з позовними вимогами згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Глущенко». Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Спільне життя не можливе, у звязку з тим, що відповідачка не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне від одного. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - «Глущенко». Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 20 жовтня 2001 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 20 жовтня 2001 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Сеньківській сільській раді, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №08. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-БК №184348 від 20 жовтня 2001 року (а.с.8). 15 вересня 2003 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК №246057 від 30 вересня 2003 року (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загаль-ної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 3 грудня 2010 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народи-лась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнала позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові до-кази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 3 грудня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №700. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БК №145678 від 3 грудня 2010 року (а.с.6). 7 березня 2011 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставини підтверджує-ться копією свідоцтва про народження серії 1-БК №245739 від 12 березня 2011 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 9 жовтня 2004 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилися сини [PERSON] та [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. У судовому засіданні відповідач визнає позов та не заперечує проти його задо-волення. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 9 жовтня 2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №387. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-БК №255885 від 9 жовтня 2004 року (а.с.5). 13 вересня 2005 року у них народився син [PERSON] Ця обставини підтвер-джуються копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №028414 від 18 січня 2006 року (а.с.7). 11 грудня 2013 року у них народився син [PERSON] Ця обставини підтвер-джуються копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №259617 від 18 грудня 2013 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved