Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 07.12.2011 року та 09.12.2011 року між ПАТ „Платинум Банк та [PERSON] були укладені кредитні договори № 130/4441SEPR7 та № 132/4441SEPR7. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БізнесФінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаним кредитним договорам біло відступлене на користь ТОВ «ФК «БізнесФінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «БізнесФінанс»» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, відповідно до якого, ТОВ «ФК «БізнесФінанс» відпустив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БізнесФінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору Факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача. За час дії кредитних договорів відповідач не сплачував кредит та відсотки за користування кредитами і має заборгованість за кредитним договором № 130/4441SEPR7 в сумі 5787,41 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту 1885,83 грн.; заборгованість за процентами та комісією за користування кредитом 778,00 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3123,58 грн., за кредитним договором № 132/4441SEPR7 в сумі 4070,03 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту 1847,83 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 2222,20 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитними договорами в сумі 9857,44 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але на адресу суду надійшло клопотання представника компанії [PERSON], в якому просить суд розглянути справу без участі представника компанії, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судовому засіданні 23.03.2016 року відповідачка [PERSON] просила відкласти розгляд справи для подання нею відповідних доказів. 31.03.2016 року відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, про, що свідчить розписка про отримання судової повістки. 19.04.2016 року відповідачка знову не з»явилась в судове засідання, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, а тому суд вважає можним розглянути справу за наявними в справі доказами. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 07.12.2011 року та 09.12.2011 року між ПАТ „Платинум Банк та [PERSON] були укладені кредитні договори № 130/4441SEPR7 та № 132/4441SEPR7. Відповідно до п. 7.1 та п. 8.1 кредитних договорі, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов»язань позичальника за даним договором. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БізнесФінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаним кредитним договорам біло відступлене на користь ТОВ «ФК «БізнесФінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «БізнесФінанс»» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, відповідно до якого, ТОВ «ФК «БізнесФінанс» відпустив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БізнесФінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору Факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача. За час дії кредитних договорів відповідач не сплачував кредит та відсотки за користування кредитами і має заборгованість за кредитним договором № 130/4441SEPR7 в сумі 5787,41 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту 1885,83 грн.; заборгованість за процентами та комісією за користування кредитом 778,00 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3123,58 грн., за кредитним договором № 132/4441SEPR7 в сумі 4070,03 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту 1847,83 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 2222,20 грн. Таким чином, вказану заборгованість необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved