Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та ПАТ СК «ЕТАЛОН», в якому просив стягнути з [PERSON] 1000грн. франшизи, 1000грн. моральної шкоди, а з ПАТ СК «ЕТАЛОН» - 2995,32грн. матеріальної шкоди та пені за прострочення страхової виплати в розмірі подвійної ставки Національного банку України, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою та стягнути судові витрати. Позивач зазначив, що 28.02.2014р. в 17год. 45хв., [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 321011, реєстраційний номер [NUMBER], рухався по проспекту Жовтневому в м. Миколаєві і на перехресті з вулицею Прибузька, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI Accent», реєстраційний номер [NUMBER], під його керуванням, що рухався попереду в попутному напрямку. В результаті порушення відповідачем [PERSON], пунктів 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, його автомобіль отримав механічні пошкодження, вартість на проведення ремонту якого склала 3995,32грн., з яких 3166,32грн йому було сплачено страховою компанією ПАТ СК «АХА Страхування», відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту №429291а/14н від 17.02.2014р. Відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів, відповідальність водія [PERSON] була застрахована в ПАТ СК «ЕТАЛОН». Однак ПАТ СК «ЕТАЛОН» ухиляється від сплати заподіяної йому страхової виплати, у сумі 2995,32грн. У відповідності до визначеної у Полісу франшизи у розмірі 1000грн., відповідач [PERSON] зобовязаний був сплатити йому 1000грн., однак на його не однократні звернення, відповідач в добровільному порядку франшизу йому не сплатив. Крім того, внаслідок ДТП він зазнав моральної шкоди, компенсацію якої він оцінює у 1000грн. і вона полягає в наступному, а саме в наслідок пошкодження автомобілю він зазнав душевні страждання, які виникають через низку обставин, що впливають на його життя та життя його близьких. Впродовж тривалого часу він не міг оптимально організувати свій побут, бо автомобілем вони з дружиною їздили за покупками. У звязку з неможливістю оперативно пересуватися, він також став більше витрачати часу повязаною з роботою, не здійснював сімєю подорожі, змінилося його нормальне життя. За умови знаходження автомобілю в непридатному для використання стані, вимагає від нього значних зусиль та додаткових витрат для його сімї, так як цей автомобіль використовувався також для ведення господарства. Позивач також просить стягнути з ПАТ СК «ЕТАЛОН пеню сумі 102,85грн., оскільки страхова компанія «Еталон» протягом 90 днів не сплатила йому матеріальну шкоду в сумі 2995,32грн. (2х0,125х2995,32:364=2,057грн./день 50днх2,057грн./дн.=102,85грн. Посилаючись на наведене, позивач просив позов задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні [PERSON]Б підтримав позов і просив його задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, свого представника до суду не направив. ПАТ СК «Еталон» у судове засідання свого представника не направило, однак надало письмові заперечення в яких зазначило, що відповідно до наявних у страховій компанії документів, позивач вже отримав відшкодування завданої шкоди від ПАТ СК «АХА Страхування» на підставі укладеного Договору добровільного страхування наземного транспорту. За таких обставин вбачається, що шкода завдана позивачеві відшкодована у повному обсязі шляхом перерахування коштів на станцію технічного обслуговування, яка здійснила відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу ««HYUNDAI Accent», реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачу. Тому відповідач не має правових підстав для виплати страхового відшкодування [PERSON] Франшиза у розмірі 1000грн., на суму якої завжди зменшується шкода, заподіяна майну підлягає стягненню з [PERSON]. Із згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає нормам ст..224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що28.02.2014р. в 17год. 45хв., [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 321011, реєстраційний номер [NUMBER], рухався по проспекту Жовтневому в м. Миколаєві і на перехресті з вулицею Прибузька, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI Accent», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що рухався попереду в попутному напрямку. В результаті порушення відповідачем [PERSON], пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, автомобіль позивача отримав механічні ушкодження, вартість на проведення ремонту якого склала 3995,32грн., з яких 3166,32грн позивачу було сплачено страховою компанією ПАТ СК «АХА Страхування» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту №429291а/14н від 17.02.2014р. Відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на суму франшизи у суммі 1000грн,на яку завжди зменшується шкода, заподіяна майну підлягає стягненню з [PERSON]. Судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2014р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті цієї ДТП транспортний засіб позивача був пошкоджений і ці пошкодження утворилися у строк та при обставинах, які вказані у постанові при ДТП 28.02.2014р. Відповідач своєї вини у скоєнні ДТП не оспорював. У відповідності до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає встановленим факт, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], який порушив пункти 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку Згідно з вимогами ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням ). На час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «СК «Еталон». Із копії Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/№ 2879442, укладеного з ПАТ «СК «Еталон», застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобілю ВАЗ21011 [PERSON], а водій[PERSON] на правовій підставі керував автомобілемВАЗ 321011, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконанню робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів« при настанні страхового випадку Страховик, відповідно до його лімітів відповідальності відшкодовує в установленому даним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоровю, майну третіх осіб. \~ У відповідності до наряду замовлення № БАН-000686 від 25.03.2014р. вартість відновлюваного ремонту автомобілю «HYUNDAI Accent», реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], складає 3995,32грн. Судом також встановлено, що ПАТ «СК «АХА Страхування»,з якою позивач уклав Договір добровільного страхування наземного транспорту №429291а/14н від 17.02.2014р. сплатила [PERSON] тільки 3166,32грн. страхового відшкодування, яке платіжним дорученням №95484 від 13.03.2014р. перераховане ТОВ «Богдан-Авто- Миколаїв» для відновленого ремонту автомобілю «HYUNDAI Accent», реєстраційний номер [NUMBER]. Тоді як, згідно рахунку №БАН-000111 від 04.03.2014р., виставленого ТОВ «Богдан Авто Миколаїв», вартість відновлюваного ремонту складає 3995,32грн., а отже різниця складає 829грн., яка підлягає стягненню з страхової компанії. Що стосується вимог позивача про стягненняз ПАТ СК «ЕТАЛОН» пені у сумі 102,85грн., оскільки страхова компанія «Еталон», протягом 90 днів, не сплатила позивачу матеріальної шкоди в сумі 2995,32грн. та майнової шкоди у сумі 2995,32грн., то суд вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. При визначенні моральної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобілю у звязку з душевними стражданнями позивача, суд у відповідності з ч.3 ст. 23 ЦК України з урахуванням глибини та тривалості моральних страждань позивача [PERSON] визначає розмір компенсації завданої йому моральної шкоди у сумі 1000грн., яка підлягає стягненню з відповідача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, у відшкодування понесених ним судових витрат на користь [PERSON] 487грн.20коп. (243,60+243,60)

Outcome: partial