Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якої представляє [PERSON] звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 29 грудня 2012 року в сумі 13789,19 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 1378,00 грн. та витрати на публікацію оголошення в розмірі 313,20 грн. Представник позивача направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності,у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації. В газеті «Слобідський край» № 65 від 31 травня 2016 року опубліковано оголошення про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання. Відповідач направила до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, але через скрутне матеріальне становище заборгованість зможе сплачувати частками. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини. ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] 29 грудня 2012 року уклали кредитний договір № 856/3269CLBPS (а.с.5). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ ФК «Бізнесфінанс» 30 липня 2014 року укладено договір відступлення права вимоги. ТОВ ФК «Брокбізнесбанк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 17 червня 2015 року уклали договір факторингу, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача (а.с.33). Відповідно до п.1.1 Кредитного договору від 29 грудня 2012 року №856/3269CLBPS Банк зобовязується надати Позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі та правилах надання споживчого кредиту, в сумі 7434,00 гривень на строк до 02 січня 2016 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,00 % річних або іншому розмірі, передбаченому Договором. Сторонами договору погоджено умови, порядок строки виконання зобовязань. Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі. Відповідно до умов Договору Позичальник зобовязується в строки, передбачені Договором здійснювати повернення сум кредиту та сплату процентів у валюті, що відповідає валюті кредиту. Позичальник зобовязаний здійснювати сплату інших комісій, пені та штрафів у національній валюті України. Як вбачається з положень Договору, Кредитор має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов цього договору та/або договорів забезпечення/застави, інших договорів, що забезпечують виконання кредиту, та в інших випадках передбачених Договором. Відповідно до п.4.2. Договору у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом, Позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини кредиту за кожен день прострочення. Згідно п.4.4 Договору у разі невиконання позичальником вимог п.1.6 Договору, Позичальник зобовязаний достроково погасити Кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, а також сплатити на користь Банку штраф у розмірі, що дорівнює 25 % від суми заборгованості. Таким чином, станом на 26 квітня 2016 року за відповідачем по укладеному з позивачем договору за відповідачем наявна заборгованість на суму 13 789,19 грн., з яких 6126,43 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1362,1 грн. заборгованість по процентам за комісією, 6300,66 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними договорами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів. Зазначені обставини відповідач визнала, про що йдеться в її заяві. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Вказана сума заборгованості відповідачем по справі до теперішнього часу позивачу не сплачена, заперечень від відповідача щодо задоволення позовних вимог не надійшло. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі матеріалів даної цивільної справи та аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому, суд стягує судові витрати з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved