Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів та просить встановити факт належності йому, виданих Трудовим архівом Гощанського району Гощанської районної ради, архівної довідки №125 від 19 лютого 2021 року, де його дані зазначено як « [PERSON] », та архівної довідки №126 від 19 лютого 2021 року, де його дані зазначено як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що у вказаних довідках наявні розбіжності у написанні його даних по батькові, що не відповідає даним, які зазначені у паспорті громадянина України, картці платника податків та трудовій книжці, де його дані правильно зазначені, як « [PERSON] ». Зважаючи на те, що вказані обставини позбавлять заявника можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання щодо призначення пенсії, заявник звернувся до суду із даною заявою. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 17 березня 2021 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Заслухавши заявника, свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. З даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 04 лютого 1998 року, судом установлено, що заявник значиться, як [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Симонів Гощанського району Рівненської області (арк. спр. 3). У картці платника податків, виданій 15 листопада 2005 року, заявник значиться також як [PERSON] (арк. спр. 4). Також судом установлено, що заявник працював у колгоспі ім. Леніна Гощанського району Рівненської області та в КСП «Симонівське» (СВК «Симонівське») Гощанського району Рівненської області. Факт трудового стажу [PERSON] у вищевказаних установах підтверджується даними його трудової книжки серії [NUMBER] , в якій проведені відповідні записи про прийняття у названі вище установи (арк. спр. 7-8). Підтвердили вказані обставини у судовому засіданні і свідки [PERSON] та [PERSON] , вказавши, що працювали разом із заявником у колгоспі ім. Леніна Гощанського району Рівненської області та в КСП «Симонівське» (СВК «Симонівське») Гощанського району Рівненської області. Кожен з них окремо вказав на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було. Водночас у виданих Трудовим архівом Гощанського району Гощанської районної ради архівних довідках №125 від 19 лютого 2021 року, зазначено, що « [PERSON] .» [INFO]. (так зазначено в документах за 1987 рік), « [PERSON] » [INFO]., табельний номер 9519 (так зазначено в документах за 1988-1991 роки) працював в колгоспі ім. Леніна Гощанського району Рівненської області і вказана його заробітна плата за 1987-1991 роки (арк. спр. 5); №126 від 19 лютого 2021 року зазначено, що « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1986, 1996-1998 роки), « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1999-2002 роки), « [PERSON] » (так зазначено в документах за 2003 рік) працював в КСП «Симонівське» (СВК «Симонівське») Гощанського району Рівненської області і вказані його відпрацьовані вихододні за 1986, 1996-2003 роки (арк. спр. 6). Наявність розбіжностей у написанні даних заявника у архівних довідках позбавляє його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню. Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved