Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

У березні 2021 р. [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з наведеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником автомобіля Skoda Oktavia державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 24.04.2020р. приблизно о 20:30 год. його автомобіль тимчасово затримано з вул.Заньковецької,9/9 у м.Києві головним інспектором відділу інспекції з паркування Денянського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Соболєм А.Г. через, нібито, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП (порушення правил стоянки). За даним фактом було винесено постанову адміністративного стягнення у справі по порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки № 0000005396 від 24.04.2020р. Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання автомобіль було прийнято для доставки на спеціальний майдан Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Евакуатор Сервіс», м.Київ, вул. Вільямса Академіка,6-Д, офіс 43. Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 24.09.2020р. у справі № 761/13156/20, яке набрало законної сили, скасовано постанову про накладання адміністративного стягнення у справі по порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки № 0000005396 від 24.04.2020р. Визнано протиправним застосування заходів забезпечення провадження у вигляді тимчасового затримання транспортного засобу. Провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП закрито. Позивач вказує, що ним було сплачено 255,00 грн. штраф за порушення Правил дорожнього руху, 288,00 грн. за збереження автомобіля на спеціальному майданчику та 1270,00 грн. за транспортування транспортного засобу. Позивач просить суд стягнути 1270,00 грн. з відповідача як безпідставно набутих коштів та на відшкодування моральної шкоди у розмірі 80 000,00 грн. На відшкодування моральної шкоди позивач надає доводи, що зазнав душевних страждань на час затримки його автомобіля мав захворювання правого та лівого кульшових суглобів з постійним больовим синдромом. Крім того, його батьки є пенсіонерами, похилого віку; батько пересувається лише за допомогою візка; мати інвалід 2-ої груп; позивач здійснює догляд за батьками, які, дізнавшись про затримку автомобіля пережили душевний стрес. Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.04.2021р. позовну заяву залишено без руху (а.с.51,52) Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 26.04.2021р відкрито провадження про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.58,59). Про розгляд справи сторони повідомлені. Відповідачем ТОВ «Евакуатор Сервіс» подано відзив на позовну заяву (а.с.63-67). Відповідач заперечуючи проти позовних вимог до ТОВ «Евакуатор Сервіс» вказує, що грошові кошти сплачені позивачем в якості оплати за перевезення вантажу - автомобіля на штрафмайданчик є коштами, які отримані на відповідній правовій підставі та поверненню не підлягають. Відповідач зазначає, що ним здійснювались послуги з доставляння транспортного засобу до місяці зберігання від особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення. Відповідач діяв на підставі Договору про надання послуг з транспортування № 14/11-2019 від 22.11.2019р., що є підставою оплати послуг з перевезення автомобіля на штрафмайданчик. Позивачем подано відповідь на відзив відповідача, в якому вказується, оскільки постанову про накладання адміністративного стягнення було скасовано, то підстава набуття відповідачем коштів згодом відпала, відтак в силу ч.1 ст.1212 ЦК України відповідач зобов`язаний повернути сплачені позивачем кошти. Шкода позивачу, як вказується у відповіді на відзив на позов, завдана спільними діями головним інспектором Соболєм А.Г. та ТОВом «Евакуатор Сервіс», відтак позивач мав право звернутися з позовом як до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), так і до ТОВ «Евакуатор Сервіс», яке має право на зворотну вимогу (регрес) як боржник, який виконав солідарний обов`язок. Суд визнав за можливе розглянути справу у на підставі наявних доказів. Судом встановлено, що 24.04.2020р. винесено постанову № 0000005396 про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки. За змістом постанови, [PERSON] , [INFO] , порушив п.15,9 г) Правил дорожнього руху України, а саме, належний йому автомобіль Skoda Oktavia державний номерний знак [NUMBER] зупинив ближче 10 метрів від пішохідного переходу, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, застосовано адміністративне стягненні у вигляді штрафу (а.с.11). Постанову складено головним інспектором з паркування Деснянського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Соболєм А.Г. Відповідно до акта огляду та тимчасового затримання від 24.04.2020р. автомобіль Skoda Oktavia державний номерний знак [NUMBER] було прийнято для доставки на спеціальний майдан ТОВ «Евакуатор Сервіс», м.Київ, вул. Вільямса Академіка,6-Д, офіс 43 (а.с.12). Позивачем, як вбачається з копії дублікату квитанції № 0.0.1688352487.1 від 25.04.2020р., сплачено ТОВ «Евакуатор Сервіс» за транспортування транспортного засобу, державний номер [NUMBER] , - 1270,00 грн. (а.с.15). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 24.09.2020р. у справі № 761/13156/20, яке набрало законної сили 27.10.2020р., задоволено позов [PERSON] до головного інспектора з паркування Деснянського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Соболя А.Г., Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради. Скасовано постанову про накладання адміністративного стягнення у справі по порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки № 0000005396 від 24.04.2020р. Визнано протиправним застосування заходів забезпечення провадження у вигляді тимчасового затримання транспортного засобу. Провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП закрито (а.с.18-22). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відзиві на позовну заяву, ТОВ «Евакуатор Сервіс» вказує, що товариство є виконавцем послуг, виходячи з умов договору, укладеного між ним та органом державної влади (а.с.66). Матеріали справи містять Договір № 41/11-2019 від 22.11.2019р., укладений між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), як замовник, та ТОВ «Евакуатор Сервіс», як виконавець. Предметом договору є надання виконавцем замовнику послуг з транспортування транспортних засобів, тимчасово затриманих інспектором з паркування Деснянського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), у випадках передбачених КУпАП та в Порядку тимчасового затримання інспекторами паркування транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018р. № 990 (а.с.24-28). Строк дії вказаного договору визначено пунктом 7.1 до 31.12.2019р. У Додатковій угоді до вказаного Договору, сторонами змінено дату дії договору - до 31.12.2020р. (а.с.28). Як вбачається з копії дублікату квитанції № 0.0.1688352487.1 від 25.04.2020р. одержувачем сплачених 1270,00 грн. за транспортування транспортного засобу, державний номер [NUMBER] , є ТОВ «Евакуатор Сервіс» 1270,00 грн. (а.с.15). Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог в частині стягнення з ТОВ «Евакуатор Сервіс» на користь позивача 1270,00 грн. як матеріальної шкоди. Позивачем ставиться питання про стягнення моральної шкоди, як на підставу таких вимог, посилається на факт протиправного притягнення його до адміністративної відповідальності, накладання адміністративного стягнення та транспортування його автомобіля на штрафмайданчик. Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Позивач вказує, що душевні страждання прискорили захворювання суглобів. Як доказ хвороби надано виписку з історії хвороби стаціонарного лікування від 23.11.2020р. та від 02.03.2021р., з яких вбачається, що захворюванням суглобів триває більше 9-ти років, рекомендовано оперативне лікування, госпіталізовано на строкове оперативне лікування (а.с.42-43). Крім того, посилається позивач і на душевні страждання його батьків, коли вони дізналась про затримання автомобіля. Позивач, фактично, як на підставу стягнення моральної шкоди, посилається на завдання моральної шкоди третім особам, які не є учасниками справи. Таким чином, позивач повинен надати докази як на підтвердження протиправних дій чи бездіяльності особи, так і докази спричинення йому моральної шкоди, а також наявності причинного зв`язку між діями, бездіяльністю заподіювача та спричиненою шкодою. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, стягнувши з відповідача 1270,00 грн. за оплату транспортування автомобіля. Відповідно до положення ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 грн. при подачі позову, що підтверджено виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету від 25.03.2021р. (а.с.50). На підставі викладеного,

Outcome: partial