overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просив шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 20.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 724 розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 20.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 724. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з липня 2017 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дитини сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини в якому вказував, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входять грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк» та автомобіль «ЗАЗ 1103». Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, у встановлений строк спадщину не прийняв в зв'язку з незадовільним станом здоров'я його дружини, яка є інвалідом першої групи, має тяжке захворювання, її тривалим лікуванням та потребою в постійному сторонньому догляді. Тому [PERSON], вказуючи на поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини, просив про визначення йому додаткового строку для подання відповідної заяви до нотаріальної контори тривалістю в шість місяців. В судове засідання позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] не з'явилися, проте остання надала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі осіб, що не з'явилися в судове засідання, оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про обставини справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд з врахуванням вимог ст. 174 ЦПК України прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить рухоме майно. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, у передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини не вчинив необхідних дій, що можуть свідчити про її прийняття. В той же час інших осіб, які прийняли спадщину або мають право на її обов'язкову частку, судом не виявлено. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З письмових доказів, що містяться в матеріалах справи (а.с. 14-20) вбачається те, що [PERSON] не подав вчасно заяву про прийняття спадщини в зв'язку з незадовільним станом здоров'я його дружини, яка є інвалідом першої групи, має тяжке захворювання, її тривалим лікуванням та потребою в постійному сторонньому догляді. Вказані причини суд визнає поважними. Тому суд, виходячи з обставин справи, вважає необхідним надати позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, при цьому вважає достатнім строк тривалістю в три місяці.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Заслучненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в с.Писарівка Красилівського району Хмельницької області. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,91 га, розташовану на території Заслучненської сільської ради Красилівського району. Він являється спадкоємцем за законом першої черги. В зв'язку з хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні № 3 Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру він не встиг у встановлений законом термін подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Внаслідок погіршення стану здоров'я він з 2008 року періодично знаходився на стаціонарному лікуванні. Просить визначити йому додатковий строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO], протягом шести місяців. У судове засідання позивач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Заслучненської сільської ради належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання також не прибув, надіслав заяву про те, що позовні вимоги визнає і справу просить розглядати в його відсутність. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 ''Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції'' в разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне. 04.06.2004 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, під час якого у них народилася дитина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться, дитина проживає разом з відповідачем, та знаходиться на її утриманні. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Крім того, вказала, що спільна дитина позивача та відповідача проживає разом з відповідачем, та знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище Марина. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що04.06.2004 року між [PERSON], [INFO], та Марина (дівоче прізвище Калінкова) [PERSON], [INFO], був укладений шлюб, про що виконкомом Дібрівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Україна зроблено відповідний актовий запис за №55, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, наявним в матеріалах справи. Після реєстрації шлюбу відповідач набула прізвище чоловіка Марина 07.11.2013 року у шлюбі у сторін народилася дитина, [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.Сімейне життя у сторін не склалося. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Дитина, [PERSON], [INFO], проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS], разом зі своєю матірю, [PERSON], [INFO], та знаходиться на її утриманні. Примирення сторін не можливе. Майнового спору між сторонами немає. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, щопідлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 11.11.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис № 1723) між ним та [PERSON] посилаючись на відсутність взаєморозуміння між ними, розходженні поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. Позивач пояснив, що з відповідачем не проживає. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає та просить задовольнити. Пояснила, що з позивачем з листопада 2016 року не підтримує сімейних відносин та примирення не бажає. Представник відповідача у судовому засіданні також підтвердив, що сім'ї не існує, сторони разом не проживають. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2006 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 1723 та видано відповідне свідоцтво /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]/а.с.5/. Із пояснень сторін вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет, фактичні шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 13.12.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 2082) між ним та [PERSON] оскільки спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння. З 2012 року не ведуть спільного господарства. З дружиною проживають окремо з 2012 року, а з 2014 року кожен з них має цивільні сім'ї. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO]. [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності позов визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2003 року про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві зроблено актовий запис № 2082 та видано відповідне свідоцтво (а.с.8). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.9). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище набуте у шлюбі «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 31.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 897) між ним та [PERSON] посилаючись на розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO] У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. Позивач пояснив, що з відповідачем вони разом не проживають два роки. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає та просить задовольнити. При розірванні шлюбу відповідачка просить залишити прізвище «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 897 та видано відповідне свідоцтво /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Із пояснень сторін вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.05.2001 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї (актовий запис № 619) посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить його інтересам. Від шлюбу є діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Позивач пояснив, що з [PERSON] вони разом не проживають майже рік, спорів пов'язаних зі сплатою аліментів, поділу майна наразі немає. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає. Бажає залишити прізвище набуте у шлюбі «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.05.2001 року про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї зроблено актовий запис № 619 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). За позовною заявою та наданими поясненнями, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище набуте у шлюбі - «[PERSON]». Разом з тим, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із вимогою про розірвання шлюбу з [PERSON]. Як підставу позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 28.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 43. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного порозуміння, внаслідок чого мали місце сварки, свідками яких ставали діти. Зазначає, що протягом останнього часу шлюбні відносини фактично припинені, спільний бюджет відсутній, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Вважає, що причини, які спонукали його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя суперечитиме його інтересам. На примирення з відповідачем він не згодний, оскільки конфлікт не є тимчасовим. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки немає наміру поновлювати подружні стосунки з відповідачем. У судове засідання сторони не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримує позов та наполягає на його задоволенні, а відповідач визнає позов у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 43 (а.с. 4). Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 12, 14). Судом встановлено, сумісне життя у сторін не склалося через відсутність взаємного порозуміння, внаслідок чого мали місце сварки, свідками яких ставали діти. Протягом останнього часу шлюбні відносини у сторін фактично припинені, спільний бюджет відсутній, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Подальше сумісне життя сторін як подружжя суперечить їхнім інтересам, оскільки конфлікт між ними не є тимчасовим. На примирення сторони не згодні. Положеннями статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог статті 112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін малолітніх дітей, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved