Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

У вересні 2016 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 31795 гривень 47 копійок виплаченого страхового відшкодування. Свої вимоги мотивувало тим, що 29 квітня 2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АС/9963745, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Ауді» державний реєстраційний номер [NUMBER]. 13 жовтня 2015 року по вул. Єреванській, 16 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох автомобілів: [NUMBER], під керуванням [PERSON]; марки «Мазда» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно з постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року [PERSON] визнан винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. 30 жовтня 2015 року власник автомобіля марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] та 02 грудня 2015 року власник автомобіля марки «Мазда» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернулись до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту позивач виплатив страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 27263 гривень 13 копійок та [PERSON] у розмірі 4532 гривень 34 копійки. Сторона позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що пред'явлений позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки у судове засідання до суду подано не було. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 29 квітня 2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АС/9963745, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Ауді» державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 4). 13 жовтня 2015 року по вул. Єреванській, 16 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох автомобілів: [NUMBER]; марки «Мазда» державний реєстраційний номер [NUMBER] та марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року [PERSON] визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України (а.с. 5-6). 30 жовтня 2015 року власник автомобіля марки «ВАЗ» [PERSON] та 02 грудня 2015 року власник автомобіля марки «Мазда» [PERSON] звернулись до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 11-12). На підставі страхового акту від 09 листопада 2015 року та 03 грудня 2015 року та розрахунків страхового відшкодування (а.с. 29-32) ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виплатило страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 4532 гривні 34 копійки та [PERSON] у розмірі 27263 гривні 13 копійок, що підтверджується копіями платіжних доручень № 11314 від 21 червня 2016 року та № 4149 від 11 березня 2016 року (а.с. 33-34). Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді під час керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування сплачених коштів. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 31795 гривень 47 копійок. З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 1378 гривень.

Outcome: approved