Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

У березні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивувало тим, що 15 березня 2018 року сталася ДТП, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. [NUMBER] у с. Петропавлівська Борщагівка допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , що привело до їх пошкодження. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 25 585,49 грн. та судовий збір. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2021 року відкрито провадження по справі та справу до розгляду призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 588 від 08.10.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи №369/3427/21 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2021 року (суддя Янченко А.В.) прийнято до провадження справу та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив суд розгляд справи провести у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзиву до суду не направив. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При розгляді справи встановлено, що 15.03.2018 о 07:30 год. по вул. Шкільній в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій [PERSON] порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПАТ СК «Оранта» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/081088 терміном дії від 05.09.2017 до 04.09.2018. З матеріалів справи вбачається, що на час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника наземного транспортного засобу, застрахована не була. У зв`язку з цим, 03 травня 2018 року власник автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Згідно звіту №10/04/18 про оцінку вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу, вартість відновлюваного ремонту, з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ та без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали складає 24 985,49 грн. Окрім цього, МТСБУ оплатило послуги аварійного комісара у розмірі 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №908948 від 11 червня 2018 року. Відповідно до пунктів 41.1, 41.4 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Згідно пункту 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частинами 2 та 3 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньої-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим-юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України (ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Встановивши факт настання події, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», внаслідок якої позивач здійснив виплату відшкодування власнику транспортного засобу - автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, а отже виконав покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 22 зазначеного Закону, з урахуванням вимог статті 1191 ЦК України, суд прийшов до висновку про наявність у позивача, після проведеної виплати потерпілій особі, права зворотної вимоги до відповідача, у зв`язку з чим з останнього на користь МТСБУ підлягає стягненню в порядку регресу виплачена сума у розмірі 24 985,49 грн. та витрати, понесені МТСБУ на послуги аварійного комісара, в сумі 600,00 грн. Задовольняючи позов, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved