Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, свої вимоги мотивує тим, що 25.05.2016 було ухвалено рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено частково. 29.05.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги №16, відповідно до умов даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №_77.1/АК-01543.08.2 від 22.08.2008. У зв`язку з викладеним просять замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №756/8907/15-ц. У судове засідання заявник, зацікавлені особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід задовольнити з наступних підстав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №756/8907/15-ц від 25.05.2016 ухвалено стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь публічного акціонерного товариства «Родовід банк» (ЄДРПОУ 14349442) заборгованість за кредитним договором № 77.1/АК-01543.08.2. від 22.08.2008 року в розмірі 53 972,70грн.- загальна сума простроченої заборгованості за кредитом; 17 906,73грн.- сума простроченої заборгованості за процентами; 7 343,66грн.- загальна сума 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту; 71 897,43грн. загальну суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості, 42 163,10грн.- загальна сума інфляційних витрат від суми простроченої кредитної заборгованості, а також судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду з позовом в розмірі 3 654,00гривень. 29.05.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги №16, відповідно до умов даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №_77.1/АК-01543.08.2 від 22.08.2008. Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору №16 про відступлення прав вимоги від 29.05.2019 право грошової вимоги за кредитним договором №_77.1/АК-01543.08.2 від 22.08.2008, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Родовід Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження. Враховуючи те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» та має право бути стороною виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Outcome: approved