Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «АКТАБАНК» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 325/705/16-ц від 26.08.2016 року. Заява обґрунтована тим, що 26 серпня 2016 року Приазовським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення у справі № 325/705/16-ц за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким з відповідача на користь ПАТ «АКТАБАНК» стягнуто заборгованість в сумі 80392,40 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. 28 вересня 2016 року Приазовським районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист № 325/705/16-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 0860842502/Т/973812 від 22.10.2013 року. 23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 0860842502/Т/973812 від 22.10.2013 року, про що було підписано реєстр заборгованостей. У звязку з цим, з метою подальшого примусового виконання рішення, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження. В судове засідання заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уповноваженого представника не направив, в особі представника ТОВ «ФК»ЄАПБ» [PERSON] надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. ПАТ «АКТАБАНК» уповноваженого представника в судове засіданні не направив, заяви про розгляд справи без участі представника банку суду не надав. Заінтересована особа Приазовський РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Боржник [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання нею судової повістки. У звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3\~ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження Суд, оцінивши надані докази, та доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах. Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 26.08.2016 року у справі № 325/705/16-ц позов ПАТ «АКТАБАНК» до [PERSON] задоволено, стягнуто з [PERSON], [INFO], (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (код ЄДРПОУ 35863708) суму заборгованості за кредитним договором № 0860842502/Т/973812 від 22.10.2013 року в розмірі 80 392 (вісімдесят тисяч триста девяносто дві) грн. 40 коп., з яких: 28904,91 грн. строкова заборгованість за кредитом; 20308,85 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 0,06 грн. строкова заборгованість по відсоткам, 8,58 грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 25920,00 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту, 5250 грн - штраф, та суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. 28 вересня 2016 року Приазовським районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист № 325/705/16-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 0860842502/Т/973812 від 22.10.2013 року Згідно з Витягом з Додатку № 1 до Договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року Реєстру договорів права вимоги за якими відступаються та божників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 0861103301/Т/973812 від 22.10.2013 року. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13,

Outcome: approved