Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який мотивував тим, що [INFO] у віці 78 років померла його баба (рідна тітка його матері) - [PERSON], яка постійно проживала до дня смерті в с. Байрак Липоводолинського району Сумської області. На день її смерті відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем за заповітом є він (позивач по справі). Осіб, які б мали право на обов'язкову долю у спадщині, відсутні. Позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся. Пропуск строку подання заяви позивач мотивує тим, що він не був обізнаний про наявність у покійної баби заповіту, виданого на його ім'я, оскільки постійно проживав від спадкодавця окремо, а знайшов заповіт та Державні акти про право власності бабусі на земельні паї, випадково і нещодавно, (влітку поточного року) коли переглядав документи баби, а тому не зміг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини після її смерті. Тому він вважає, що пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, просив суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Байрацька сільська рада позов [PERSON], як відповідач, визнала, просила справу розглядати за відсутності їх представника. Приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу [PERSON], як третя особа, до суду не з'явився, але в письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у ній, суд приходить до висновку, що даний позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню з наступних підстав. Обставина щодо відкриття спадщини та факт того, що позивач по справі є спадкоємцем за заповітом після смерті [INFO] його баби (рідної тітки його матері) [PERSON], відсутність осіб, які відповідно до ч.ч.3,4 ст.1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину стверджується копією свідоцтва про смерть, довідкою виконавчого комітету Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області та довідкою приватного нотаріуса Липоводолинського районного нотаріального округу [PERSON], фотокопією заповіту (а.с.4,5,6,26). Позивач по справі є спадкоємцем за заповітом, оформленого на його ім`я [PERSON](а.с.5). Причини пропуску позивачем, як єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті своєї баби, встановленого шестимісячного строку, через відсутність у позивача в межах вказаного строку даних про оформлення покійною бабою заповіту, складеного на його ім'я, а також правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд визнає поважними, оскільки вони перешкодили позивачу своєчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З огляду на зазначені норми закону, моральні норми суспільства, що виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і при відсутності інших спадкоємців за законом згідно зі ст. 1241 ЦК України, суд вважає за можливе задовольнити позов, визначивши позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а саме двомісячний термін з дня вступу даного рішення в законну силу.

Outcome: approved