Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» звернулося до суду з позовом, який мотивує тим, що 25.11.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р36.506.70023, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 18534 грн., зі сплатою 14 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти. Станом на 31.12.2015 р. відповідач не повернув банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 27690,63 грн. 31.12.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 31/12-1 згідно з яким «Ідея Банк» відступив з 31.12.2015 р., а ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Своїх зобовязань відповідач не виконала, внаслідок чого станом на 21.03.2016 р. має поточну заборгованість за кредитним договором у розмірі 27690 грн. 63 коп., з яких: 18480 грн. 10 коп. - заборгованість за кредитом; 9210 грн. 53 коп.- заборгованість за процентами та комісією. З наведених підстав ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» просило стягнути з відповідача борг за кредитним договором у сумі 27690 грн. 63 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень на позов не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.11.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р36.506.70023, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 18534 грн., зі сплатою 14 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с. 18-21). Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти. Станом на 31.12.2015 р. Відповідач не повернув Банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 27690,63 грн. 31.12.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 31/12-1 згідно з яким «Ідея Банк» відступив з 31.12.2015 р., а ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с. 24). Своїх зобовязань відповідач не виконує, щомісячне погашення кредиту не здійснює, не сплачує відсотки за користування кредитом та комісію, внаслідок чого станом на 21.03.2016 р. має поточну заборгованість за кредитним договором у розмірі 27690 грн. 63 коп., з яких: 18480 грн. 10 коп.- заборгованість за кредитом; 9210 грн. 53 коп.- заборгованість за процентами та комісією, що підтверджено розрахунком ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» (а.с.6). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору 1378 грн. (а.с. 5)

Outcome: approved