Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

У березні 2020 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 34 904,79 грн. та 1600 грн. судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.10.2015 о 15 год. 00 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Форд», державний номерний знак « [NUMBER] » в м. Києві по пр. Возз`єднання, під час руху відірвалось колесо та здійснило зіткнення з транспортним засобом «Опель», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/22087/15-п від 25.12.2015 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В порушення норм чинного законодавства України цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів відповідачем застрахована не була, про що свідчить відсутність інформації про страхування транспортного засобу, що належить відповідачу. Потерпіла особа звернулась до позивача із заявою про відшкодування заподіяної шкоди, внаслідок ДТП. Відповідно до Звіту № 4936/11/15 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Опель», державний номерний знак « [NUMBER] » становить 34 904,79 грн. У зв`язку з вищевикладеним, позивач в порядку статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та статтей 1166, 1187, 1191 ЦК України, набув права зворотної вимоги до відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 25 червня 2018 року та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на адресу місця реєстрації відповідача. Конверт з вищевказаними документами повернувся до суду не врученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved