Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

ТОВ «Факторингова компанія Рантьє» звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві ТОВ «Факторингова компанія Рантьє» просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Р 23.197.71243 від 22 серпня 2014 року в сумі 6093,16 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 1378,00 грн. Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не зявилися.. Представник позивача направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності,у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач по справі [PERSON] в судові засідання 14,28 липня 2016 року не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини. ПАТ «ІдеяБанк» та [PERSON] 22 серпня 2014 року уклали кредитний договір № Р 23.197.71243 (а.с.19-20). Між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ Факторингова компанія «Рантьє» 31 грудня 2015 року укладено договір факторингу (а.с.12-17) Відповідно до п.1.1 Кредитного договору № Р 23.197.71243 від 22 серпня 2014 року Банк зобовязується надати Позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі та правилах надання споживчого кредиту, в сумі 4804,00 гривень на строк 48 місяців з сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18,00 % річних. Сторонами договору погоджено умови, порядок строки виконання зобовязань. Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі. Відповідно до умов Договору Позичальник зобовязується в строки, передбачені Договором здійснювати повернення сум кредиту та сплату процентів у валюті, що відповідає валюті кредиту. Позичальник зобовязаний здійснювати сплату інших комісій, пені та штрафів у національній валюті України. Як вбачається з положень Договору, Кредитор має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов цього договору та/або договорів забезпечення/застави, інших договорів, що забезпечують виконання кредиту, та в інших випадках передбачених Договором. Відповідно до п.п.3.3.1 Договору Позичальник сплачує штрафні санкції, що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15 % - в період прострочення сплати від 1до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 дня та до повного погашення боргу за цим Договором. Таким чином, станом на 31 грудня 2015 року за відповідачем по укладеному з позивачем договору за відповідачем наявна заборгованість на суму 6137,87 грн., з яких 3212,8 грн. заборгованість по основному боргу, 1237,55 грн. прострочений борг, 1620,86 грн.- прострочені проценти, 65,66 грн. строкові проценти., Станом на 30 червня 2016 заборгованість складає 6093,16 грн., з яких 4450,35 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1642,81 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними договорами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Вказана сума заборгованості відповідачем по справі до теперішнього часу позивачу не сплачена, заперечень від відповідача щодо задоволення позовних вимог не надійшло. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі матеріалів даної цивільної справи та аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому, суд стягує судові витрати з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved