Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

У березні 2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] та в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] законного представника [PERSON] , [PERSON] ; [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення. Позовні вимоги позивачі мотивували тим, що [INFO] помер їх батько [PERSON] . Після смерті батька [PERSON] та його брат [PERSON] успадкували житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , який належав померлому [INFO] [PERSON] . У вказаному будинку зареєстровані всі відповідачі, але фактично проживають [PERSON] та [PERSON] . Право членів сім`ї власника будинку користуватись цим житловим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Таким чином, порушені їх права як власників спірного житла підлягають захисту, шляхом виселення відповідачів з цього житла. На підставі вищевикладеного просив суд ухвалити рішення, яким: - визнати [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] такими, що втратили право користування житловим будинком з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , та виселити [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] з вказаного будинку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідачі [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] законний представник [PERSON] , [PERSON] ; [PERSON] , в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за адресою останнього місця реєстрації. Заяв про розгляд справи за їх присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України). Представник третьої особи Органу опіки та піклування Кременчуцької РДА в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.\~12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що [INFO] помер батько [PERSON] та\~ [PERSON] - [PERSON] . Після смерті батька [PERSON] та його брат [PERSON] успадкували житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , який належав померлому [INFO] [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 138095450 від 18.09.2018 року. У вказаному будинку зареєстровані всі відповідачі, але фактично проживають [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 315 від 05.03.2019 року та актом обстеження проживання від 05 березня 2019 року, відповідно до якого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не проживають за вказаною адресою більше двох років. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим житловим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14 та Верховним судом у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 727/11132/14-ц провадження № 61-22201св18. Таким чином, порушені права позивачі як власників спірного житла підлягають захисту, шляхом виселення відповідачів з цього житла. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

Outcome: approved