Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів, визнання незаконним та неправомірним встановлення відповідачем боргу та визнання його переплати за послуги водопостачання, просив застосувавши строк позовної давності визнати незаконним встановлення відповідачем боргу в розмірі 2286 грн. 91 коп. та визнати переплату за послугу з водопостачання в розмірі 953 грн. 55 коп. на 01 вересня 2018 рік /а.с.28-30/. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно роздруківки з сайту Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» борг позивача на 01 вересня 2018 року складає 1186 грн. 81 коп. На 01 вересня 2018 року сплата позивача за послуги з водопостачання за період з 01 вересня 2015 року по 01 вересня 2018 року склала 177 грн. 23 коп., що не заперечується відповідачем, оскільки ця сума коштів зазначена в розрахунку з 01 липня 2008 р. по 30 липня 2018 р. Вказано, що за 2015 рік сплачено за вересень - 11 грн. 21 коп., за жовтень - 1 грн. 42 коп., за листопад - 1 грн. 41 коп., за грудень - 1 грн. 42 коп., а всього 15 грн. 46 коп. За 2016 рік сплачено за січень - 1 грн. 42 коп., за лютий - 1 грн. 42 коп., за березень - 2 грн. 84 коп., за травень - 12 грн. 97 коп., за червень 12 грн. 97 коп., за липень - 12 грн. 97 коп., за серпень - 12 грн. 97 коп., за вересень - 12 грн. 97 коп., за жовтень - 43 грн. 13 коп., за листопад - 2 грн. 10 коп., а всього 115 грн. 76 коп. За 2018 рік сплачено за січень - 16 грн. 53 коп., за лютий - 4 грн. 79 коп., за березень - 4 грн. 79 коп., за травень - 9 грн. 90 коп., а всього 46 грн. 01 коп. Всього сплачено за 01 вересня 2015 року по 01 вересня 2018 рік - 177 грн. 23 коп. (115 грн. 76 коп. + 46 грн. 01 коп. + 15 грн. 46 коп.). Сума субсидії по домоволодінню, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , де позивач є споживачем, складає 2099 грн. 59 коп. Вказана сума не заперечується відповідачем, оскільки це зазначено в розрахунку, який сам склав відповідач. Сума субсидії складає за період з 01 вересня 2015 року по 01 вересня 2018 рік: 253 гр. 11 коп.+52 грн. 58 коп. + 52 грн. 58 коп. + 52 грн. 58 коп. + 41 грн. 03 коп. + 41 грн. 03 коп. + 41 грн. 03 коп. + 41 грн. 03 коп. + 120 грн. 85 коп. + 71 грн. 63 коп. + 71 грн. 63 коп. + 71 грн. 63 коп. + 71 грн. 63 коп. + 71 грн. 63 коп. + 71 грн. 63 коп. + 122 грн. 70 коп. + 61 грн. 35 коп. +184 грн. 05 коп. + 126 грн. 95 коп. + 80 грн. 55 коп. + 80 грн. 42 коп. + 80 грн. 40 коп. + 80 грн. 40 коп. + 76 грн. 62 коп. = 2099 грн. 59 коп. Разом сплачено 2099 грн. 59 коп. + 177 грн. 23 коп. = 2276 грн. 82 коп. Враховуючи перерахунок за липень в розмірі 15 грн. 03 коп., що зазначено в розрахунку відповідача, сплата склала за період з 01 вересня 2015 року по 01 вересня 2018 рік - 2276 грн. 82 коп. + 15 грн. 03 коп. = 2291 грн. 85 коп. Зазначено, що показники водолічильника на 01 вересня 2015 року склали 1126 м3. Показники лічильника на 01 вересня 2018 року склали 1270 м3. Згідно тарифів та за показниками з 01 вересня 2015 року по 01 вересня 2018 рік позивачу необхідно сплатити згідно квитанції - 1338 грн. 30 коп. (26 грн. 98 коп. + 26 грн. 98 коп. +26 грн. 98 коп. +26 грн. 98 коп. +26 грн. 98 коп. +26 грн. 98 коп. +26 грн. 98 коп. +26 грн. 98 коп. +26 грн. 98 коп. +26 грн. 98 коп. +26 грн. 98 коп. +26 грн. 98 коп. +26 грн. 98 коп. + 36 грн. 86 коп. +36 грн. 86 коп. +36 грн. 86 коп. +36 грн. 86 коп. +36 грн. 86 коп. +36 грн. 86 коп. +36 грн. 86 коп. +36 грн. 86 коп. +36 грн. 86 коп. +36 грн. 86 коп. + 42 грн. 67 коп. ++ 42 грн. 67 коп. + 42 грн. 67 коп. + 42 грн. 67 коп. + 42 грн. 67 коп. + 42 грн. 67 коп. + 42 грн. 67 коп. + 42 грн. 67 коп. + 42 грн. 67 коп. + 42 грн. 67 коп. + 42 грн. 67 коп. + 42 грн. 67 коп. + 42 грн. 67 коп. + 53 грн. 76 коп. + 53 грн. 76 коп.). Вважає, що переплата за період з 01 вересня 2015 року по 01 вересня 2018 рік складає 953 грн. 55 коп. (2291 грн. 85 коп. (оплачено) - 1338 грн. 30 коп. (необхідно сплатити)). Особовий рахунок, як споживача, за адресою [ADDRESS] - № [NUMBER]. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Іванової Н.Ю. від 09 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження /а.с.40-41/. 06 листопада 2018 року від представника відповідача Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого вказано, що відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі. Вказано, що починаючи з 01 липня 2008 року в комп`ютерній базі даних абонентного відділу ОКВП «Дніпро-Кіровоград» було відкрито особовий рахунок [NUMBER] по абоненту [PERSON] . Нарахування за послуги водопостачання за вказаною адресою проводиться на підставі п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі - Правила), на одну особу згідно з установленими нормативами (нормами) водоспоживання. Відомості про прилад обліку води за адресою відповідача відсутні, із заявою про опломбування новопридбаного або повіреного водолічильника за період існування Кропивницького ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (з 26 червня 2008 року по 28 липня 2018 рік) відповідач не звертався. В позовній заяві позивач вказує на наявність за його адресою приладу обліку води, проте підприємство не має підстав враховувати дані водолічильника, який не опломбовано та на абонентському обліку у підприємства не значиться. Відповідно до пп.9 п.32 Правил виконавець (відповідач) зобов`язаний забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку. З такою заявою позивач до підприємства не звертався. Вказано, що позивач неодноразово звертався до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» із зверненням щодо перерахунку заборгованості, нарахованої, на його думку, неправомірно, на яку були надані роз`яснення щодо необхідності укладення договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, виконання технічних вимог щодо встановлення водолічильника та оплати послуг щодо технічного обстеження з подальшим опломбуванням водолічильника, встановленого за адресою відповідача. Проте, договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення з [PERSON] станом на 31 жовтня 2018 року не укладено. Позивач ухиляється від укладення такого договору, про що зазначено у протоколі засідання комісії розгляду звернення громадянина [PERSON] від 06 вересня 2018 року /а.с.49-50/. 16 листопада 2018 року від позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно якої вказано, що нарахування за послуги з водопостачання не може здійснюватись по порядку споживання, оскільки відповідно до п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, нарахування за послуги по нормам споживання здійснюється у разі відсутності у будинку водолічильника. За адресою [ADDRESS] водолічильник встановлений та опломбований. Про те, що у відповідача відсутні відомості про водолічильник за вказаною адресою не свідчить про те, що він відсутній. Законодавством не передбачено те щоб споживач звертався двічі до надавача послуг для взяття на облік уже встановленого та опломбованого водолічильника. В пункті 10 Правил зазначено, що справляння плати за нормами споживання за наявності засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків передбачених абзацом п`ятим п. 15 цих правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятись від врахувань показань засобів обліку. Абзац п`ятий пункту 15 Правил визначає, що у разі несправності засобів обліку води, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вносяться згідно з нормами споживання. Несправність засобу обліку за адресою [ADDRESS] не виявлена /а.с.53/. 03 грудня 2018 року від представника відповідача Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до суду надійшли письмові пояснення по справі, відповідно яких вказано, що позивач [PERSON] вказує на наявність за його адресою приладу обліку води, наявність якого підтверджує і підприємство в ході обстежень контролером, проте підприємство не має підстав враховувати дані водолічильника, який не опломбовано та на абонентському обліку у підприємства не значиться. Більше того, засобів обліку холодної води, який був встановлений за вказаною адресою підлягав періодичній повірці у ІV кварталі 2006 року, яка до цього часу громадянином не проведена. Взяття не повіреного лічильника на абонентський облік заборонено вимогами ст. 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (в редакції до 01 січня 2016 року) та ч. 4 ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (в редакції з 01 січня 2016 року) згідно яких засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, лише за умови, якщо вони відповідають вимогам цього закону (в тому числі пройшли повірку або державну метрологічну атестацію). Абонентська база підприємства створена з 01 липня 2008 року. Початок функціонування абонентської бази в цей період пов`язано з тим, що 20 березня 2008 року рішенням Кіровоградської міської ради було створено Комунальне підприємство «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» (ідентифікаційний код 35804490) як новоутворену юридичну особу. Комунальне підприємство «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» (ідентифікаційний код 35804490) не являється правонаступником будь-якої іншої особи. З 01 квітня 2012 року Комунальне підприємство «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» (ідентифікаційний код 35804490) було приєднано до ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Відповідно до п. 1.2 Статуту Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» підприємство виступає правонаступником прав і обов`язків комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» (ідентифікаційний код 35804490), реорганізованого шляхом приєднання згідно з рішенням Кіровоградської міської ради від 14 вересня 2011 року № 763 та рішенням Кіровоградської обласної ради від 23 вересня 2011 року № 189. До 2008 року в м. Кіровограді (Кропивницький) послуги водопостачання надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» (ідентифікаційний код 33142604), яке являлось окремою юридичною особою та було зареєстровано в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. ОКВП «Дніпро-Кіровоград» не має в своєму розпорядженні будь-яких документів (в тому числі архівних) створених за результатами господарської діяльності ТОВ «Водне господарство» та не володіє інформацією про правонаступництво цього підприємства, прав та обов`язків інших суб`єктів господарювання. Жодних грошових зобов`язань споживачів, які існували перед ТОВ «Водне господарство» від вказаного товариства на баланс КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» (ідентифікаційний код 35804490) чи ОКВП «Дніпро-Кіровоград» не передавалось. Письмовий договір між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та [PERSON] про надання послуг централізованого водопостачання за адресою [ADDRESS] не укладався, оскільки вказаний громадянин ухиляється від його укладання. 06 вересня 2018 року підприємством було проведено розгляд звернення громадянина [PERSON] відносно дотримання підприємством законодавства при укладенні договору та наданні житлово-комунальних послуг. В ході даного розгляду питання [PERSON] запропоновано надати до огляду документи (паспорт, ідентифікаційний код, довідку про склад сім`ї або домову книгу та технічний паспорт на будинок) для заповнення бланку договору та підписання його обома сторонами. [PERSON] дав згоду на пред`явлення тільки паспорта та ідентифікаційного коду. Інші документи надавати відмовився. Тим самим ухилявся від укладання договору та погодження всіх його істотних умов, зокрема щодо суб`єктів користування послугами та визначення характеристики домоволодіння для нарахування плати за полив. Надання копій документів та підкріплення їх під договір підприємство не вимагало. Складений протокол засідання комісії розгляду звернення громадянина [PERSON] від 06 вересня 2018 року, який підписаний в тому числі і заявником, додається разом з копією листа від 27 липня 2018 року № 1339/21/07-21 роз`яснено про положення законодавства, яким підприємству надано дозвіл на обробку персональних даних при укладенні договорів. Разом з тим, між обома сторонами склались фактичні договірні відносини, що не суперечать чинному законодавству. Між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» мають місце фактичні договірні відносини з гр. [PERSON] про надання послуг централізованого водопостачання за адресою [ADDRESS] шляхом створення особового абонентського рахунку № [NUMBER] по [ADDRESS] з видачею в 2008 році абонентської книжки (розрахункових книжок) за вказаним особовим рахунком. Абонентом [PERSON] періодично (але не в повному обсязі) вноситься плата за спожиті послуги, в тому числі за рахунок державної субсидії. Розрахункові рахунки на які вноситься плата за послуги зазначені в розрахунковій книжці, а також на квитанціях на оплату яка розміщена на веб-сайті підприємства та надається споживачам в абонентних відділах. Плата за надані послуги надходила від абонента [PERSON] з липня 2008 року на відкриті КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» (ідентифікаційний код 35804490) яким розпочато надання послуг у місті з вказаного періоду. Станом на 16 листопада 2018 року по особовому рахунку № [NUMBER] по [ADDRESS] рахується заборгованість в розмірі 2450 грн. 77 коп. За вказаною адресою, з моменту відкриття особового рахунку, було зараховано до сплати 6326 грн. 28 коп. при використаних 787,753 м3 послуг за нормою водоспоживання на одну особу. Нарахована до сплати сума була оплачена абонентом частково в розмірі 2128 грн. 99 коп. власними коштами та 1731 грн. 49 коп. за рахунок наданої субсидії з січня 2016 року по квітень 2018 року. Нарахування плати проводилось за нормою на одну особу, а нарахування субсидії органом соціального захисту проводилось абонентом на дві особи. Загальна сума оплати склала 3860 грн. 48 коп. Крім того, в липні 2017 року підприємством проведено зменшення плати на 15 грн. 03 коп. за несвоєчасно надані послуги. Вказано, що за зверненням позивача Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області було проведено перевірку ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з 16 по 19 листопада 2018 року з питання щодо неналежного надання послуг. За результатами перевірки складено акт, відповідно до якого порушень споживача [PERSON] не виявлено. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, обґрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що позовні вимоги є безпідставними. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов [PERSON] до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів, визнання незаконним та неправомірним встановлення відповідачем боргу та визнання його переплати за послуги водопостачання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або спорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу, обравши передбачений законом або умовами договору спосіб захисту. Згідно частини 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона у справі, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 13 ЦПК України учасник справи, на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору, а суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є споживачем послуг з водопостачання за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою на позивача з 01 липня 2008 року відкрито особовий рахунок абонента [NUMBER] . Постачання води мешканцям (споживачам) на території міста Кропивницького здійснює суб`єкт господарювання ОКВП «Дніпро-Кіровоград». До 2008 року в м. Кіровограді (м. Кропивницькому) послуги водопостачання надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «Водне господарство». Між позивачем та ОКВП «Дніпро-Кіровоград» договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення не укладався. Проте склались фактичні правовідносини щодо надання комунальних послуг з водопостачання і водовідведення та їх споживання, які врегульовані Законами України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» від 10 січня 2002 року № 2918-III, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання цих послуг» від 2 липня 2005 року № 630, а також нормами Житлового кодексу України. Позивач звертаючись до суду з даним позовом вказує на те, що за його адресою наявний прилад обліку води по якому він здійснює оплату послуги водопостачання, однак відповідач не враховуючи дані лічильника здійснює нарахування плати за нормою на одну особу, у зв`язку з чим на думку відповідача виникла заборгованість у розмірі 2286 грн. 81 коп. Однак позивач вважає, що заборгованості за послуги водопостачання в нього не має, а навпаки наявна переплата станом на 01 вересня 2018 року у розмірі 953 грн. 55 коп. Відповідно до протоколу засідання комісії розгляду звернення громадянина [PERSON] від 06 вересня 2018 року, ОКВП «Дніпро-Кіровоград» провело розгляд звернення [PERSON] (за його участю) відносно дотримання підприємством вимог чинного законодавства при укладенні договору та наданні житлово-комунальних послуг, а саме: неправомірна вимога підприємством надати документи про персональні дані від споживача для укладення договору на водопостачання, невідповідність умов проекту договору, наданого підприємством до вимог чинного законодавства, зокрема вимогам типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, неправомірна вимога оплати 160 грн. за опломбування вузла обліку, незгода абонента з сумою боргу по [ADDRESS] та правильністю його розрахунку. За результатами опрацювання кожного з порушених питань [PERSON] були надані роз`яснення. Станом на 01 липня 2008 року (дата відкриття особового рахунку) по [ADDRESS] (особистий номер [NUMBER] ) абонент [PERSON] заборгованість та переплата відсутні. За період з липня 2008 року по серпень 2018 року включно нарахування склало 5889 грн. 68 коп., оплата коштами субсидії за цей період надійшла в розмірі 1731 грн. 49 коп., оплата коштами абонента за вказаний період здійснена на загальну суму 2128 грн. 93 коп. Таким чином, заборгованість утворилася внаслідок постійної недоплати за спожиті послуги. Станом на 01 вересня 2018 року борг складає 2029 грн. 20 коп. В зв`язку з цим до [PERSON] доведено інформацію про факт наявності заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання за адресою: [ADDRESS] в розмірі 2029 грн. 20 коп. за період з 01 липня 2008 року по 01 вересня 2018 року. [PERSON] повідомлено про необхідність здійснення погашення вказаної суми заборгованості в п`ятиденний термін, а саме до 11 вересня 2018 року. [PERSON] попереджений, що у випадку невиконання зобов`язань по оплаті житлово-комунальних послуг та погашення наявної заборгованості підприємством будуть вжиті заходи для припинення надання послуг за адресою: [ADDRESS] з 14 вересня 2018 року /а.с.51-52/. Відповідно до направлення № 1330 на проведення заходу від 12 листопада 2018 року заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області від 12 листопада 2018 року № 1522 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ, начальнику відділу контролю у сфері захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області Будніковій Л.С. та головному спеціалісту відділу контролю у сферах захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області Дудник Н.В. здійснити з 16 листопада 2018 року по 19 листопада 2018 року позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за місцем проведення господарської діяльності: вул. Соборна , 19а , м. Кропивницький, Кіровоградська область. Підстава для здійснення заходу: звернення гр. [PERSON] та погодження Мінекономрозвитку України на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) діяльності суб`єкта господарювання від 16 жовтня 2018 року № 3631-06/44837-03 /а.с.64/. Відповідно до акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області з 16 листопада 2018 року по 19 листопада 2018 року, в ході здійснення позапланової перевірки в ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за адресою: вул. Соборна, 19 а , м. Кропивницький, Кіровоградська область, встановлено наступне. Питання досліджувались щодо помешкань гр. [PERSON] за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] . Відомості про прилад обліку води за вищевказаною адресою, а саме: [ADDRESS] у суб`єкта господарювання відсутні. З заявами про опломбування новопридбаного або повіреного водолічильника та взятті на облік засобу води від гр. [PERSON] до ОКВП «Кіровоград - водоканал» не надходило за період з 26 червня 2008 року по 28 липня 2018 року. Отже, враховуючи вищезазначене, у відповідності до п. 21 Правил, нарахування за послуги водопостачання за адресою: [ADDRESS] , проводяться на одну особу згідно з установленими нормативами (нормами) водоспоживання. Перевіркою встановлено, що між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та гр. [PERSON] договір не укладено, так як споживачу було запропоновано укласти договір, проте він відмовився від укладання. Станом на момент позапланової перевірки за адресою [ADDRESS] обліковується заборгованість у сумі 2450 грн. 77 коп. На підставі позапланової перевірки порушень споживача [PERSON] не встановлено /а.с.57-63/. В судовому засіданні позивач на підтвердження наявності в будинку [ADDRESS] водолічильника надав рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2008 року. Даним рішенням частково задоволено позов [PERSON] до ТОВ «Водне господарство» (справа № 2-893/08). Визнано незаконним дії ТОВ «Водне господарство» щодо донарахування коштів поза показань засобів обліку води за надані послуги з водопостачання в розмірі 101 грн. 14 коп. абонплату [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Стягнуто з ТОВ « Водне господарство» на користь [PERSON] сплачені ним 101 грн. 15 коп. донарахованого боргу поза показань засобів обліку води за надані послуги з водопостачання. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат /а.с.100-101/. У вказаному судовому рішенні судом було встановлено, що згідно акту від 05 жовтня 2005 року [PERSON] за адресою: [ADDRESS] встановлено водолічильник. Відповідно до пункту 1 спільного наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Міністерства промислової політики України, Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 15.06.2005 року № 141/212/91 «Про врегулювання питання щодо збільшення міжповірочних інтервалів лічильників холодної та гарячої води» установлений міжповірочний інтервал лічильників холодної та гарячої води крильчастих номінальних діаметрів DN10-DN20, результати вимірювань яких використовуються під час розрахунків у сфері побутових і комунальних послуг, 3 роки. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» порядок подання фізичними особами, що не є суб`єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов`язані з повіркою встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. На виконання вказаної статті закону, для врегулювання відносин між підприємствами і організаціями, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання (виконавцями послуг) та споживачами цих послуг, встановлюються правила надання та оплати зазначених послуг. З метою урегулювання питання водопостачання були розроблені і затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» (далі - Правила). Пунктом 1 цих Правил встановлено, що правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг і фізичною особою (споживач), яка має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що відносини між споживачами та виконавцями послуг регулюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» підприємства, організації та фізичні особи оплачують метрологічні роботи, пов`язані із здійсненням на госпрозрахункових засадах усіх видів метрологічного контролю, визначених ст. 21, а також послуги передбачені частиною четвертою статті 15 цього Закону, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до розділу 5.6. «Оформлення результатів первинної, періодичної та позачергової повірки» ДСТУ 2708:2006 року «Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення» позитивні результати повірки засобів вимірювальної техніки засвідчують відбитком повірочного тавра на засобі вимірювальної техніки і (або) свідоцтвом про повірку чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів. Згідно зі ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг другої групи (пункт 2 частини першої статті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» затверджений Типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до вказаного Типового переліку включена послуга періодична повірка, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки. Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будників і споруд та прибудинкових територій та Порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення (станом до 24.10.2014 року). Відповідно до п. 24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, з розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг. Розмір плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт одного засобу обліку води та теплової енергії, у тому числі його демонтаж, транспортування та монтаж після повірки визначається згідно з кошторисом, затверджується (погоджується) органами місцевого самоврядування і розподіляється за місяцями міжповірочного інтервалу, що встановлюється Держспоживстандартом для відповідного засобу обліку води та теплової енергії. Таким чином, підприємства, які надають послуги населенню з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повинні додавати оплату такої послуги як періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії до тарифу на оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Оплата споживачем цієї послуги повинна здійснюватись згідно з укладеним договором між виконавцем і споживачем. Включення витрат на періодичну повірку обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води до тарифу на послуги централізованого водопостачання та водовідведення реалізоване бути не може. Так, як абзацом 9 пункту 24 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення визначено, що до складових тарифу на централізоване водопостачання та водовідведення включаються витрати на періодичну повірку, опломбування, обслуговування та ремонт (включаючи демонтаж, транспортування і монтаж) засобів обліку води, які є власністю ліцензіата (станом до 24.10.2014 року). А відповідно до ст. 5 Закону України «Про природні монополії» підприємство є природною монополією. Згідно ст. 8 вказаного Закону предметом державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій згідно з цим Законом є ціни (тарифи) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій та інші умови здійснення підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавством. Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» дозволяється застосовувати лічильник, якщо він пройшов повірку. Тобто, в разі не проходження чергової повірки (факту спливу строку повірки) його застосування забороняє Закон. Підтвердженням виконання періодичної повірки виключно є свідоцтво про повірку. Пунктом 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, передбачено, що у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання. В судовому засіданні встановлено, що в будинку позивача наявний водолічильник, даний прилад обліку на абонентському обліку відповідача не значиться, у 2006 році лічильник не пройшов чергову повірку, тому нарахування за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з розрахунку на одну особу. Проте наявність на даний час в будинку позивача водолічильника не доводить того факту, що це саме той водолічильник наявність якого встановлена рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2008 року, а не інший водолічильник. В рішенні суду від 08 грудня 2008 року не зазначено заводський номер водолічильника, і на час розгляду справи не встановлено заводський номер лічильника наявного в будинку позивача. Також, позивачем в судовому засідання не доведено показання лічильника по яким він сплачував за водопостачання. Так, на підтвердження оплати за послуги водопостачання відповідно до показів засобів обліку води позивачем надані квитанції з серпня 2015 року по грудень 2017 року. В квитанції за серпень 2015 року зазначено, що попередні показники лічильника становлять 1122 м3, дійсні - 1126 м3. Проте, доказів того, що станом на серпень 2015 року показники лічильника дійсно становили 1122 м3 позивачем суду не надано. Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 68 ЖК України споживач (наймач) зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, щомісячно, в строки встановлені законом. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач здійснював сплату за послуги водопостачання згідно показників лічильника, який не перебуває на обліку відповідача та не пройшов повірку, а відповідач ОКВП «Дніпро-Кіровоград» здійснював нарахування згідно з установленими нормативами (нормами) споживання, тому виникла заборгованість за послуги водопостачання за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження незаконності дій ОКВП «Дніпро-Кіровоград» щодо нарахування позивачу заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки використання лічильника на воду згідно чинного законодавства дозволяється за умови, якщо він пройшов повірку. Таким чином, відповідач правомірно нараховував заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення води згідно з установленими нормативами (нормами) споживання. Отже, заборгованість позивача за послуги з постачання холодної води не може бути віднесена на рахунок відповідача. Правових підстав для задоволенні позовних вимог [PERSON] суд не знаходить. При поданні позову позивач звільнена від сплати судового збору з підстав ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому судові витрати у справі суд відносить за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed