Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

У березні 2021 року представник приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський район електромереж звернувся до суду із позовом до [PERSON] , по якому просить стягнути з відповідача збитки в сумі 2 295,08 грн. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду /а.с. 20-21/. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, правом подачі відзиву на позов не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] склались фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею, з дотриманням\~вимог,\~встановлених для\~укладання договору\~тавідкрито особистий рахунок № [NUMBER] . Відповідач користувався електроенергією та сплачував її вартість відповідно діючим тарифам. Таким чином, між сторонами виникли взаємні договірні відносини, а відповідно, і зобов`язання, як це передбачено ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України. Вказані правовідносини регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», а також до 01.01.2019 року- Правилами користування електроенергією для населення», що затверджені Постановою КМУ\~від 26.07.1999\~р.\~№ 1357 (далі за текстом -ПКЕЕН), а після 01.01.2019 року - Правилами роздрібного ринку електроенергії, що затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 (далі - ПРРЕЕ), іншими актами цивільного законодавства. Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання відповідачу електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідач, в свою чергу, не дотримався умов договору та вимог чинного законодавства, а саме скоїв порушення, чим завдав позивачеві певних збитків. 31.08.2020 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS] , було виявлено порушення пп. 1 п. 3.1.6, пп. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку без приладу обліку. Даний вид порушення передбачений пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Згідно з 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення ПРРЕЕ споживачем складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. Відповідно до абз. 9 п. 8.2.5 ПРРЕЕ в разі відмови споживача від підпису акту в ньому робиться запис про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали більше одного представники енергопостачальника та незаінтересована особа. У відповідності з вказаними положеннями по факту виявленого порушення, відносно відповідача було складено акт № 000640 від 31.08.2020 року /а.с. 4-5/. Даний акт було складено двома представниками енергопостачальника в присутності споживача [PERSON] . Акт був підписаний двома представниками енергопостачальника та головним інженером ТОВ «Гудекс ВПС» Чорним А.А. Примірник акту направлено споживачеві рекомендованою кореспонденцією. Отже, в розумінні положень п. 8.2.5 ПРРЕЕ, даний акт про порушення ПРРЕЕ є дійсним. В порядку, визначеному п. 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення № 000640 від 31.08.2020 року розглянуто комісією КМ РЕМ з розгляду актів про порушення. Оскільки виявлене у відповідача порушення (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не належить оператору системи розподяліу з порушенням схеми обліку) передбачене підпунктом 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, комісія КМ РЕМ з розгляду актів дійшла висновку про необхідність визначення обсягу та вартості недооблікованої, внаслідок порушення, електроенергії. Кількість днів, протягом яких споживання електроенергії здійснювалось з порушення ПРРЕЕ, комісією визначено відповідно до пп. 2 п. 8.4.8. ПРРЕЕ, з дати останнього контрольного огляду електроустановки споживача до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, а саме з 20.08.2020 року до моменту усунення даного порушення по 31.08.2020 року. Розрахунок добового використання електричної енергії здійснено відповідно до п. 8.4.13. ПРРЕЕ за формулою 8 гл. 8.4.ПРРЕЕ, з врахуванням пропускної спроможності проводів, якими було здійснене самовільне підключення (АІ 5 мм2). Вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години електроенергії на компенсацію незапланованих втрат електроенергії визначено виходячи з положень п. 8.4.7 ПРРЕЕ. Відповідно до виконаного розрахунку загальна кількість недооблікованої електроенергії по акту № 000640 від 31.08.2020 року в загальному підсумку складає 684 кВт, вартість якої становить 2 295,08 грн. /а.с. 6/. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 19 від 08.10.2020 року /а.с. 7/. Добровільно відповідач збитки не відшкодував. Виходячи з положень ст.ст. 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог\~ЦК\~та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч. 1 ст.\~77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» передбачається, що Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Таким чином, оскільки дійсно мав місце факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, що було виявлено 31.08.2020 року, а відтак мало місце і заподіяння збитків у вказаному вище розмірі, тому вимоги про стягнення заподіяних збитків є законними та обґрунтованими. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 270,00 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved