Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив зобов'язати ПАТ «дельта Банк» (далі - відповідач) перерахувати кошти в розмірі 15000 грн. на рахунок, визначений у формі для переказу коштів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від. 27.11.2014; стягнути з ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 листопада 2014 року у Херсонському відділенні №4 ПАТ «Дельта Банк» позивачем було ініційовано переказ грошових коштів у розмірі 15000 грн. на картковий рахунок [NUMBER], відкритий позивачем в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Після здійснення касової операції переказу коштів позивачу було видано працівником відділення №4 квитанцію № ПНІ 166103 (призначення платежу - поповнення карткового рахунку в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 15000 грн.) та квитанцію № ПК1166103 (призначення платежу - комісійна винагорода за розрахунково - касове обслуговування фізичних осіб згідно тарифів у розмірі 150 грн.) Після звернення до відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виявилося, що зазначені грошові кошти не надійшли на рахунок позивача. Це підтверджує проводка, надана позивачу у відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 20 лютого 2015 року, яка відображає всі транзакції, здійснені за період з 20 листопада 2014 року по 20 лютого 2015 року. Позивач неодноразово звертався до відділення №4 з метою завершення операції переказу коштів або повернення готівки, але всі звернення ігнорувалися працівниками банку. 16 грудня 2014 року позивачем було відправлено претензії на адресу відділення №4 ПАТ «Дельта Банк» (проспект Ушакова, 56-а, м. Херсон, 73000) та на адресу головного офісу ПАТ «Дельта Банк» (вул. Щорса, 36-6, м. Київ, 01133). Відповідно до наданих позивачем квитанцій № ПНІ 166103 та № ПК1166103, дата здійснення касової операції відділенням - 28 листопада 2014 року. Але на дату звернення позивача з позовом до суду грошові кошти не було перераховано на картковий рахунок в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Відділенням №4 ПАТ «Дельта Банк» не було виконано обов'язок із здійснення переказу на інший картковий рахунок, вказаний квитанції. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заперечення по справі, у яких висловлено не погодження з позовними вимогами, посилаючись на відсутність нормативно-правового обґрунтування доводів позивача, оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», тому вимоги щодо повернення коштів позивача будуть задоволені згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2014 року у Херсонському відділенні №4 ПАТ «Дельта Банк» позивачем було ініційовано переказ грошових коштів у розмірі 15000 грн. на картковий рахунок [NUMBER], відкритий позивачем в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Після здійснення касової операції переказу коштів позивачу було видано працівником відділення №4 квитанцію № ПНІ 166103 (призначення платежу - поповнення карткового рахунку в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 15000 грн.) та квитанцію № ПК1166103 (призначення платежу - комісійна винагорода за розрахунково - касове обслуговування фізичних осіб згідно тарифів у розмірі 150 грн.) Після звернення до відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виявилося, що зазначені грошові кошти не надійшли на рахунок позивача. Це підтверджує проводка, надана у відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 08 червня року, яка відображає всі транзакції, здійснені за період з листопада 2014 року по травень 2015 року. Позивач неодноразово звертався до відділення №4 з метою завершення операції переказу коштів або повернення готівки, але всі звернення ігнорувалися працівниками банку. На підставі ч. 1 ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Згідно ч.1 ст.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому готівковій формі. Відповідно до наданих позивачем квитанцій № ПНІ 166103 та № ПК1166103, дата здійснення касової операції відділенням - 28 листопада 2014 року, але станом на 08 червня 2015 року грошові кошти не було перераховано на картковий рахунок в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодекс інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язані (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, відповідачем не було виконано обов'язок із здійснення переказу на інший картковий рахунок, вказаний позивачем. За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved