Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» м.Київ звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач мотивує їх тим, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем, 28 серпня 2014 року було укладено кредитний договір №1675/3874DCLRKPT на суму 18073 грн.35 коп.. ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» уклали договір факторингу №20150721-Г, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги до відповідача, а саме коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачка в сумі 19572 грн 58 коп.. У судове засідання представник позивача, будучи вчасно та належним чином повідомленим, не з»явився. В матеріалах справи наявне клопотання від 17 березня 2017 року про розгляд справи у його відсутності, в якому зазначив що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання на розгляд справи не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 30 листопада 2016 року за №1950201335797, від 07 грудня 2016 року №1950201337315, від 23 січня 2017 року №1950201388009, від 13 березня 2017 року №1950201435678, та оголошення про виклик до суду на розгляд справи, яке було розміщено в газеті «Урядовий кур»єр» від 17 травня 2017 року № 89, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи то клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду. На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідачки по справі. Згідно отриманої відповіді від 08 грудня 2016 року за вх.№6537/16, відповідачка [PERSON] за вказаною в позові адресою не значиться, з реєстрації знята 27 жовтня 2015 року. Згідно ст. 74 ЦПК України, судові повістки про виклик зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місцем проживання фізичної особи - відповідача. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як вбачається з клопотання від 17 березня 2017 року, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. З огляду на вище викладене, дослідивши клопотання представника позивача, поштові повідомлення надіслані на адресу відповідачки, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у ній доказів, ухваливши рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, враховуючи клопотання позивача, відсутність належним чином повідомленої про час та місце судового засідання відповідачки, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову в силу наступного. Як вбачається та підтверджено матеріалами справи, між відповідачкою [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» укладено кредитний договір №1675/3874DCLRKPT від 28 серпня 2014 року, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 18073 грн. 35 коп.(а.с.5-7). ПАТ «Платинум Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 1706/1, відповідно до умов якого, ТОВ ПАТ «Платинум Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.11-16). Згідно додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року - реєстру заборгованостей, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 19572 грн. 58 коп. (а.с.13). На виконання умов договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору №1675/3874DCLRKPT від 28 серпня 2014 року (а.с.11). Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязується повернути надані йому кредити, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених цим договором. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідачка має непогашену заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 19572 грн. 58 коп., яка складається: 17830 грн. 72 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 00 грн. 00 коп. - заборгованість по процентах та комісією; 1741 грн. 86 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Предметом вимоги позивача є порушення відповідачем у справі вимог ст.ст.509, 526, 530, 527, 610,611,1054 ЦК України та відшкодування понесених судових витрат. Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачкою, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин - зобов»язання і є зобов'язальними та регулюються нормами ЦК України. Зобов'язання, згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов'язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, і за порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Згідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ч. 3 ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається, як пеня та штраф, і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України плата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання. Із досліджених судом доказів вбачається, що на підставі заяви-анкети від 27 серпня 2014 року (а.с.5), укладеного кредитного договору з можливістю перенесення платежу №1675/3874DCLRKPT від 28 серпня 2014 року (а.с.11), відповідачка отримала кредит у розмірі 18073 грн.35 коп. (а.с.5). До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, остільки позивач довів суду не виконання відповідачкою зобов»язань за кредитним договором. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Враховуючи те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 1378,00 грн., а саме, сплатив судовий збір та витрати пов»язані із розміщенням оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» в сумі 630 грн. 00 коп., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно - процесуальним законодавством України. Позов підтверджується: копією анкети-заяви [PERSON] від 27 серпня 2014 року, кредитного договору з можливістю перенесення платежу №1675/3874DCLRKPT від 28 серпня 2014 року, копією додатку до кредитного договору №1675/3874DCLRKPT від 28 серпня 2014 року, копією виписки по особовим рахункам [PERSON] за період з 28 серпня 2014 року по 05 жовтня 2016 року, розрахунком заборгованості [PERSON] станом на 20 липня 2015 року, копією повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 27 липня 2015 року, копією повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №1675/3874DCLRKPT від 28 серпня 2014 року, копією договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року, копією витягу з додатку №1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року, копією статуту ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» , копією статуту ПАТ «Платинум Банк», копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №625920, копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», копією витягу №12-2962 ЄДРПОУ, платіжним дорученням №1674 від 08 листопада 2016 року, копією платіжного доручення №13378 від 11 травня 2017 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved