Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач, внаслідок невиконання умов договору про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №SM-00019817 від 07.07.2018 має заборгованість перед позивачем на загальну суму 54548,54 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути із відповідача вказану заборгованість за договором позики та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. Свої вимоги мотивувало тим, що 07.07.2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №SM-00019817. 29.05.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190529, відповідно до якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступив фактору ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячні та річні проценти), неустойки у вигляді штрафу за порушення Клієнтом строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «СІМПЛ МАНІ». Згідно із реєстром боржників до Договору факторингу №20190529 від 29.05.2019 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 54548,54 грн. Враховуючи викладене, позивач як новий кредитор просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути із відповідача [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 54548,54 грн, а також 2102,00 грн судового збору. Ухвалою судді від 17.07.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачем не подано відзиву протягом строку, встановленого судом, відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, але без їх участі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд встановив наступні обставини. 07.07.2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №SM-00019817, що підтверджується копіє договору, копією графіку платежів, копією заяви-доручення на перерахування коштів та копією паспорту споживчого кредиту (а.с. 4-10). Відповідно до п. 2.3. Договору позикодавець надав позичальникові на умовах фінансового кредиту, грошові кошти у позику в сумі 22650,00 грн. Плата за оформлення Договору складає 1419,75 грн; загальна сума страхового платежу становить 7300,28 грн. Загальна сума кредиту за Договором становить 31370,03 грн. Пунктом 3.1 Договору встановлено, що строк позики складає 36 фактичних місяців. Дата повернення кредиту 07.07.2021 р. включно. Пунктом 3.2 Договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит в строк до 10.07.2018 р включно. Згідно п.2.10 кредитодавець перераховує кредит на рахунок вказаний позичальником у заяві-дорученні, у строк визначений п.3.2 цього Договору. Як вбачається із Заяви доручення про перерахування ТОВ «СІМПЛ МАНІ» грошових коштів від 07.07.2018 року, вказане товариство перерахувало суму в розмірі 22650,00 грн на рахунок [PERSON] , призначення: переказ до запитання на користь [PERSON] згідно кредитного договору № SМ -00019817 від 07.07.2018; оплата за послуги страхування в розмірі 7300,28 грн. (а.с.7). Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем за період з 07.07.2018 по 28.05.2019 вбачається, що [PERSON] має заборгованість в розмірі 54548,54 грн (а.с.15). Відповідно до Договору факторингу № 20190529 від 29.05.2019 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» далі фактор та ТОВ «СІМПЛ МАНІ» далі клієнт, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячні та річні проценти), неустойки у вигляді штрафу за порушення боржником строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.18-20, 23-24). Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 20190529 від 29.05.2019 року сформованого ТОВ «ФК «ЄАПБ» [PERSON] входить у даний реєстр боржників, сума його заборгованості становить 54548,54 (а.с.21). Згідно повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № SМ-00019817 від 07.07.2018 направленого ТОВ «ФК «ЄАПБ» № 003359057 від 07.06.2019 року, [PERSON] повідомлявся, що право вимоги його заборгованості (включаючи суму наданого кредиту, відсотки та комісію, нараховані клієнтом за користування кредитом, штрафні та інші платежі) по кредитному договору № SМ -00019817 від 07.07.2018, відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та станом на 29.05.2019 його розмір заборгованості становить 45138,54 грн та надані реквізити для оплати заборгованості за кредитним договором (а.с.16,17). Всупереч умовам Договору про надання коштів у позику, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином [PERSON] та має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № SM 00019817 від 07.07.2018 в розмірі 54548,54 грн, що складається із: - заборгованості за основною сумою боргу - 31370,03 грн; - заборгованості за комісіями (щомісячний процент - 13768,26 грн; - заборгованості за процентам - 0,25 грн; - заборгованості за пенею - 9410,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, пені обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною другою ст.1050 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені ст. 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на наведене, зважаючи на те, що відповідач своїм правом надати відзив на позов і спростувати доводи позивача не скористався, суд, виходячи із наданого розрахунку позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім, взятих на себе зобов`язань. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір на користь позивача у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved