Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант»(далі ТДВ СК «Альфа-Гарант»), третя особа на стороні позивача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Херсоні(далі Відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Херсоні) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 13.10.2015 року на перехресті вулиць Гагаріна та Тираспільска в м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем ЗАЗ110377-40, державний номер [NUMBER] , під його керуванням. Внаслідок ДТП належний йому автомобіль ЗАЗ110377-40, державний номер [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень, а йому завдано середньої важкості тілесні ушкодження. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №ВЕ-481 від 21.11.2016 року, складеним експертом Єрофеєвим В.А. вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ110377-40, державний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, внаслідок його пошкодження 13.10.2015 року в результаті ДТП, в цінах станом на час завершення проведеного дослідження складає 50 390,18 грн. Ринкова вартість автомобіля на момент пошкодження складає 47 615,82 грн. Ринкова вартість на момент дослідження з урахуванням терміну експлуатації, що відповідає тому, що був на момент пошкодження, складає 58 161,67 грн. Вартість матеріальної шкоди, спричиненої з технічної точки зору володільцю легкового автомобіля внаслідок його пошкодження 13.10.2015 року в результаті ДТП, в цінах станом на час завершення проведення даного дослідження складає 42 831,83 грн. Отже, розмір збитків, заподіяних йому, внаслідок пошкодження автомобіля складає 50 390,18 грн. та 954,00 грн., за проведення експертного дослідження. Окрім того, йому спричинена моральна шкода, яку він пов`язує із перенесеними фізичними та душевними стражданнями. Внаслідок протиправних дій [PERSON] йому було завдано множинні переломи ребер з обох боків, забій грудної клітини, забій правої легені, двохсторонній після травматичний плеврит, двохстороння після травматична пневмонія. З 13.10.2015 року по 03.12.2015 року він перебував на стаціонарному лікуванні, а потім на амбулаторному. Весь цей час страждав від фізичного болю. Зважаючи на те, що його ноги були травмовані, пошкоджений автомобіль допомагав йому пересуватися, а пошкодження транспортного засобу призвело до зміни ритму життя. Крім того, у зв`язку з проведенням досудового слідства та неможливістю залишити м. Херсон, він не скористався санітарно-курортним лікуванням, яке надавав Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. З огляду на викладене, позивач просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на його користь 50 000,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля, з [PERSON] 1 344,18 грн. - різницю між страховим лімітом та завданою шкодою, а також моральну шкоду у розмірі 60 000,00 грн., судові витрати покласти на відповідачів. Ухвалою суду від 03.04.2020року відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. У відзиві на позов представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» А.В. Білинова, яка діє на підставі довіреності від 02.01.2020року просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] має право лише на користування автомобілем ЗАЗ 110377-40, державний номер [NUMBER] , без права продажу і передачі іншим особам. Автомобіль належить Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсонській області, тому позивач немає права на отримання страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну, оскільки не є власником цього майна. 01.08.2016року Управлінням виконавчої дирекції Фонду в Херсонській області направлено до страхової компанії заяву, в якій зазначені реквізити для сплати відшкодування за пошкоджений транспортний засіб та повідомлено про те, що автомобіль ЗАЗ знаходиться на бухгалтерському обліку Фонду і виданий [PERSON] внаслідок трудового каліцтва безкоштовно, а також надано довідку-рахунок про результати розрахунку ступеню зношеності автомобіля, відповідно до якої вартість автомобіля становить 4700,55грн. 28.12.2015року ТДВ СК «Альфа Гарант» було отримано повідомлення позивача про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 13.10.2015 року. На виконання вимог ст.ст. 22,29,34 3акону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон №1961-IV 2004, з послідуючими змінами) страхова компанія звернулася до ТОВ «Експертум-Аве» з метою визначення вартості матеріального збитку, якого зазнав власник у зв`язку з пошкодженням належного йому транспортного засобу. Згідно зі звітом № 83-D/17/8 від 11.02.2016 року, складеним незалежним оцінювачем ТОВ «Екстертум- Аве», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу перевищує його ринкову вартість і вартість матеріального збитку буде рівною його ринковій вартості на момент ДТП і становить 37 250,40 грн., оскільки ринкова вартість досліджуваного автомобіля ЗАЗ110377-40, державний номер [NUMBER] до дорожньо-транспортної пригоди становить 37 250,40 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 39 202,07грн. із чого вбачаться, що ремонт транспортного засобу є економічно необґрунтованим. Відповідно до положень ст. 30 Закону №1961-IV 2004 транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Ринкова вартість автомобіля ЗАЗ110377-40, державний номер [NUMBER] згідно із звітом 83-D/17/8 від 11.02.2016року в пошкодженому стані становить 19 320,91 грн., тому розрахунок страхового відшкодування, має здійснюватися наступним чином: 37 250,40 грн.( ринкова вартість автомобіля до ДТП) - 19 320,91 грн. (ринкова вартість після ДТП) = 17 929,49 грн. При цьому, страхова компанія вважає, що висновок №ВЕ-481 експертного автотоварознавчого дослідження від 21.11.2016 року, складений експертом Єрофеєвим В.А. не є належним та допустимим доказом, оскільки складений через рік після ДТП, не містить відповіді про вартість залишків транспортного засобу після ДТП, що є визначальним, зважаючи на те, що позивач бажає отримати ліміт страхового відшкодування, який передбачений полісом страхування Al7771788 та залишити в своєму розпорядженні залишки транспортного засобу, що мають певну цінність і можуть бути продані, що призведе до незаконного збагачення позивача. У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що Відділенням виконавчої дирекції Фонду у м. Херсоні, згідно пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999 «Про затвердження Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями», позивачу був наданий автомобіль ЗАЗ110377-40, реєстраційний номер [NUMBER] на десятирічний строк без права продажу, дарування, передачі (в том числі і за довіреністю) іншій особі. Позивач отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 03.08.2007року тобто, він є його власником, але з певними обмеженнями, заборона реалізації його протягом 10 років. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. В пункті 1.6 ст.1 Закону №1961-IV визначено поняття «власників транспортних засобів» - це є юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідно до роз`яснення викладеного в пункті 13 постанови №4 від 01.03.2013року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи мають право вимагати відшкодування шкоди завданої цьому майну». Необґрунтованими є посилання відповідача на те, що висновок експертного дослідження проведений на замовлення позивача не є належним та допустимим доказом, оскільки чинним законодавством не передбачено строків проведення експертних досліджень транспортних засобів після ДТП і висновком експертного дослідження №Bє-481 від 21.11.2016 року визначено ринкову вартість транспортного засобу до ДТП в розмірі 47 615,82 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 42 831.83 грн., що не перевищує ринкову вартість автомобіля до ДТП тобто транспортний засіб не визнаний фізично знищеним. Отже, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу визначається по наступній формулі вартість відновлювального ремонту 26 148,65грн. + вартість необхідних матеріалів в розмірі 4684,7грн. + вартість нових складових, які підлягають заміні( 13704,83грн.+768,00)* 1 коефіцієнт фізичного зносу(0,5837)=0,4163 і становить 42 831,83грн. що і є матеріальною шкодою по цій справі. Таким чином, страхова компанія повинна виплатити позивачу страхове відшкодування не 50 000.00грн, як зазначено в позові, а 42 831,83грн. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило Дослідивши матеріалами справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом або договором. Згідно зі ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом шостим Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №999 від 19.07.2006року(з послідуючими змінами) визначено, що особа з інвалідністю, законний представник недієздатної особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю отримує автомобіль на десятирічний строк без права продажу, дарування, передачі (в тому числі за довіреністю) іншій особі. Після закінчення зазначеного строку особа з інвалідністю може користуватися таким автомобілем до отримання нового або повернути його структурному підрозділу з питань соціального захисту населення чи управлінню виконавчої дирекції Фонду на умовах згідно з пунктом 14 цього Порядку. Пунктом 14 установлено, що заміна автомобілів, отриманих особами з інвалідністю, законними представниками недієздатних осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю через структурні підрозділи з питань соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду, яким групу інвалідності встановлено безстроково, провадиться на підставі заяви особи з інвалідністю, законного представника недієздатної особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю після закінчення десятирічного строку експлуатації на підставі раніше виданого висновку облМСЕК (ЦМСЕК, КрМСЕК) про наявність медичних показань для забезпечення автомобілем без повторного медичного огляду з обов`язковим урахуванням висновку лікувально-профілактичного закладу про спроможність особи з інвалідністю керувати автомобілем на момент прийняття рішення про забезпечення автомобілем (крім випадків, передбачених пунктом 24-1цього Порядку). Згідно з п. 8 Порядку особа з інвалідністю може бути достроково взята на облік на підставі рішення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення за погодженням з Мінсоцполітики, а особа з інвалідністю внаслідок трудового каліцтва - за рішенням правління Фонду соціального страхування у разі неможливості відновлення автомобіля та непридатності його для подальшої експлуатації внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася не з вини особи з інвалідністю або особи, яка керувала автомобілем у присутності особи з інвалідністю, або нещасного випадку чи стихійного лиха, що підтверджуються відповідними довідками, виданими підрозділами МВС чи ДСНС. Судом установлено та підтверджено в тому числі, матеріалами дослідженої судом кримінальної справи №766/3828/17 по обвинуваченню [PERSON] за ч.1 ст.286КК України у кримінальному провадженні № 12015230000000697, що згідно з актом приймання - передачі транспортного засобу від 27.07.2007року Закрите акціонерне товариство з іноземною інвестицією «Запорізький автомобільний завод» - виробник передало отримувачу - Управлінню ВД ФСНВ в Херсонській області автомобіль ЗАЗ 110377-40, 2007року випуску для інваліда [PERSON] . Наказом №219 від 24.07.2007року Відділенням виконавчої дирекції Фонду у м. Херсоні, згідно з пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2006року №999 «Про затвердження Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями»(з послідуючими змінами), [PERSON] був наданий безкоштовно автомобіль ЗАЗ 110377-40, реєстраційний номер [NUMBER] на десятирічний строк без права продажу, дарування, передачі (в том числі і за довіреністю ) іншій особі. 13.10.2015року близько 10.00год. [PERSON] у м. Херсоні, керуючи технічно справним автомобілем Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер [NUMBER] , здійснюючи рух по вул. Тираспольській зі сторони вул. Небесної сотні (раніше вул. 40 років Жовтня) у напрямку вул. І. Куліка, проявила неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення вимог п.п.2.3.б,п.16.11 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з головною дорогою вул.Гагаріна, не надала перевагу у русі автомобілю ЗАЗ 110377-40 реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі вул. Гагаріна зі сторони вул. Степана Разіна у напрямку проспекту Ушакова внаслідок чого, допустила зіткнення з вказаним транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а [PERSON] отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я. Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2019року [PERSON] визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На підставі ч.1 ст.49 КК України [PERSON] звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності. Стягнуту з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 6000,00грн. В частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено у зв`язку з тим, що власником пошкодженого транспортного засобу був саме Фонд соціального страхування України в Херсонській області, якому належить право вимагати виплату страхового відшкодування, у тому числі і з винної особи, Постановою Херсонського апеляційного суду від 27.02.2020року вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2019року відносно [PERSON] скасовано. [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. На підставі п.1 ч.2ст. 284 КК України кримінальне провадження відносно [PERSON] , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286КК України закрито. Заявлений потерпілим в рамках кримінального провадження цивільний позов передано до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно з частиною 6 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальному проваджені, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише з питань, чи мали місце ці дії(бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, з огляду на викладене, вина [PERSON] у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди є доведеною. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована у ТДВ Страхова компанія «Альфа Гарант», поліс № АІ/7771788, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майно становить 50 000грн. Про настання дорожньо-транспортної події [PERSON] повідомив страхову компанію 28.12.2015року. Згідно зі звітом №83-D/17/8 від 11.02.2016року та звітом №59-R/18/0 складеними оцінювачем ТОВ «Експертум-Аве» на замовлення ТДВ СК «Альфа-Гарант» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ЗАЗ 110377-40 реєстраційний номер [NUMBER] перевищує його ринкову вартість і вартість матеріального збитку становить 37 250,00грн. і є рівною його ринковій вартості на момент ДТП, оскільки ринкова вартість досліджуваного автомобіля до ДТП становить 37 250,00грн., а відповідно вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 39 202,07грн., тому ремонт транспортного засобу є економічно необґрунтованим. Ринкова вартість автомобіля після ДТП становить 19 320,00грн. 01.08.2016року Управлінням виконавчої дирекції Фонду в Херсонській області направлено до страхової компанії заяву за №06-34-701-99/1252 , в якій зазначені реквізити для сплати відшкодування за знищений транспортний засіб та повідомлено про те, що автомобіль ЗАЗ знаходиться на бухгалтерському обліку Фонду і виданий [PERSON] внаслідок трудового каліцтва безкоштовно, а також надано довідку-рахунок про результати розрахунку ступеню зношеності автомобіля (82,52%), відповідно до якої вартість автомобіля становить 4700,55грн. Відшкодування шкоди, заподіяної власником (володільцем) транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована урегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У разі коли пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлений або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 цього Закону, відповідно до якої транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Враховуючи, що за встановленими судом обставинами справи Відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Херсоні, який є власником транспортного засобу ЗАЗ 110377-40 реєстраційний номер [NUMBER] погоджується з тим, що транспортний засіб не може бути відновлений, оскільки вартість відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачів на користь позивача збитків пов`язаних з пошкодження транспортного засобу, а також витрат на проведення експертного дослідження в сумі 954,00грн. Посилання позивача на висновок №ВЕ-481 експертного автотоварознавчого дослідження від 21.11.2016 року, складеного експертом Єрофеєвим В.А. на замовлення позивача, як на підставу для стягнення на його користь страхового відшкодування позбавленні правового обґрунтування, оскільки даним висновком також підтверджено, що ринкова вартість автомобіля менше вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахування коефіцієнту фізичного зносу та втрати товарної якості. Окрім того, десятирічний строк користування автомобілем наданим безкоштовно позивачу відповідно до Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями закінчився у 2017році. 30.11.2015року відділенням виконавчої дирекції Фонду у м. Херсоні роз`яснено [PERSON] , що автомобіль виданий йому за рахунок коштів Фонду, згідно з п.6 постанови Кабінету Міністрів України №999 від 19.07.2006року «Про затвердження Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями» на десятирічний строк без права продажу, дарування, передачі(в тому числі за довіреністю) іншій особі. Після закінчення зазначеного строку інвалід може користуватися таким автомобілем до отримання нового або повернути його виконавчій дирекції на умовах визначених п.14 цього Порядку. Також роз`яснено, що згідно з пунктом 8 Порядку інвалід унаслідок трудового каліцтва може були достроково взятий на облік за рішенням правління Фонду соціального захисту у разі, неможливості відновлення автомобіля та непридатності його для подальшої експлуатації внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , що сталася не з вини інваліда або особи , яка керувала автомобілем у присутності інваліда, що підтверджується відповідними довідками виданими підрозділами МВС. Відомості про те, що позивач скористався своїм правом на отримання автомобіля на підставі пункту 8 Порядку забезпечення осіб з інвалідності автомобілями матеріали справи не містять і позивач на це не посилається. Відповідно до частини першої, другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна . Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року). У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (ст.ст.23,1167 ЦК України). Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Із матеріалів справи вбачається, що негативні явища в житті позивача, пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 13.10.2015року, тривали протягом більше п`яти років. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] сплатила [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та пов`язаних з цим матеріальних збитків 3 000 доларів США. Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який розмір може мати суто умовний вираз. При цьому, суд враховує тривалість лікування і відновлення попереднього стану здоров`я позивача, вимушені зміни в його житті, страждання завдані фізичним болем та отриманими тілесними ушкодженнями, знищенням майна, неможливістю використовувати автомобіль і, з урахуванням вимог розумності і справедливості, вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст.6,15,16, 22, 23, 1166, 1187-1188, ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial