Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

У березні 2017 року Перша всеукраїнська кредитна спілка пред'явила в суді позов до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 13 листопада 2015 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою в особі Млинівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом 1000,00 строком з 13 листопада 2015 року по 11 листопада 2016 року. В рамах кредитної лінії 20.09.2016 року позивач надав відповідачу (транш) у розмірі 1000 гривень строком від 20.09.2016 року по 18.10.2016 року. Відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач систематично порушував договірні зобовязання, внаслідок чого загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 27.02.2017 року склала 5708,22 гривень у тому числі: 1000,00 грн. - сума неповернутого кредиту, 1402,74 грн. - сума нарахованих відсотків, 2805,48 грн. - сума пені, 500,00 грн.Просить суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 5708,22 гривень, а також судові витрати по справі у розмірі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, окрім того звернувся із письмовою заявою про зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості, що виникла по кредитному договору № 54 від 13.11.2015 року в сумі 2639,18 грн та судовий збір по справі у розмірі 1600,00 грн . (а.с.32,35). \~В судове засідання відповідач повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.20,25,28). Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В підтвердження заявлених у позовній заяві вимог, позивач надав суду кредитний договір № 54 від 13.11.2015 року, відповідно до якого, Перша всеукраїнська кредитна спілка надала відповідачу кредит (транш) в розмірі 1000,00 гривень з кінцевим терміном повернення 11 листопада 2016 року. (а.с.4-5). Судом встановлено, що [PERSON] порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого, перед банком виникла прострочена заборгованість на загальну суму 5708,22 гривень, що складається з наступного: - заборгованість по кредиту 1000,00 гривень, - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 1402,74 гривень, - заборгованість по пені за користування кредитом 2805,48 гривень. - штраф 500,00 гривень. Наявність заборгованості стверджується розрахунком станом на 27.02.2017 року. (а.с.6-7). Враховуючи подану відповідачем письмову заяву про зменшення заборгованості по кредитному договору в зв»язку із її частковою сплатою, а саме (3069,04 гривень), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача розмір заборгованості вказаної позивачем - 2639,18 гривень. Відповідно до ст.629 ЦК України, укладений договір є обовязковим для виконання сторонами. На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №5304 від 23.02.2017 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 гривень (а.с.1). Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.629,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved