Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

У вересні 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 серпня 2011 року в сумі 8 508 грн. 76 коп. та судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану в позові суму заборгованості, а також судові витрати та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб, з постановленням по справі заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 11 серпня 2011 року позивач та відповідач [PERSON] підписали заяву про видачу кредиту у розмірі 3 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У вказаній заяві зазначено, що відповідач ознайомився з умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які були надані йому у письмовій формі для ознайомлення, своїм підписом він підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку, вона висловлює згоду з тим, що дана заява разом з памяткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, та тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. За таких обставин, беручи до уваги вимоги ст. 207, 638, 639 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, що 11 серпня 2011 року Банк та відповідач [PERSON] уклали письмовий договір позики, зміст якого зафіксовано в кількох документах, в тому числі в умовах і правилах надання банківських послуг. У відповідності до кредитного договору, відповідач зобовязаний погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідач [PERSON] порушив свої боргові зобовязання визначені Кредитним договором, а саме не сплачує прострочені обовязкові платежі, за користування кредитом та не повертає кредит, шляхом проведення оплати щомісячними платежами, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 31 липня 2015 року у сумі 8 508 грн. 76 коп., з яких: 2439,57 грн. заборгованість за кредитом; 3567,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1620,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; штраф в сумі 500.00 грн. ( фіксована частина), штраф в сумі 381,37 грн. ( процентна складова). Відповідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Як вбачається з положення ч.1 ст. 625 ЦК України, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Сплачений при подачі позову судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved