Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 13 червня 1987 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Зазначає, що подружні стосунки між ними були припинені у 2012 році, їх бюджети розділені, припинилось ведення спільного господарства. Її чоловік в грудні 2012 року виїхав з м. Буринь Сумської області, з тих пір жодних відомостей про нього немає. Місце перебування її чоловіка їй невідоме. На даний час вона мешкає в м.\~Суми та бажає укласти повторний шлюб з іншою особою. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми 08 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням справи до розгляду на 26 травня 2021 року. 26 травня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 23 липня 2021\~року на 09-годину 30 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце розгляду справи, який не повідомив суд про причини неявки. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, від позивачки та її представника надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 червня 1987 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС Буринського райвиконкому Сумської області, актовий запис №\~50 (а.с. 4). У частині 1 статті 21, частині 1 статті 24 СК України йдеться про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Так як відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, заперечень з приводу заявленого позову не висловив, заяв з приводу необхідності надання строку для примирення між подружжям не заявляв, суд дійшов висновку, що доводи позову про неможливість збереження сім`ї є обґрунтованими, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 грн 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved