Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

у вересні 2013 р. ПАТ «Імексбанк» (далі - позивач) звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, при цьому пояснивши наступне. 12.04.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір №? 999-00049048 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи, згідно умов якого позивачем було відкрито та взято на обслуговування поточний рахунок для відповідача. Крім того, 12.04.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір №? 999-00049048/1 про надання кредиту, шляхом відкриття на вищезазначеному поточному рахунку та надання відповідачу кредитного ліміту на суму 20000,0 грн. із сплатою 19% річних та строком повернення коштів кредиту до 11.04.2016р. Проте отримавши кошти кредиту відповідач не виконала свої зобов'язання щодо їх повернення щомісячними платежами, не сплатила відсотки за користування ними, а також комісію за обслуговування поточного рахунку. В свою чергу позивач листом від 02.07.2013р. за вих. № 4922 звернувся до відповідача із вимогою сплатити кошти заборгованості за кредитом. Однак відповідач залишила наведений лист без відповіді, заборгованість за кредитом не оплатила позивачу. У зв'язку із зазначеним позивач просив стягнути на його користь із відповідача заборгованість за Договором №? 999-00049048/1 про надання кредиту від 12.04.2013р. у сумі 24986,11 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 20000,0 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 1536,11 грн., комісія за обслуговування поточного рахунку - 1750,00 грн., штрафні санкції - 1700,0 грн., а також кошти оплачені за судовий збір у сумі 249,87 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності у судовому засіданні, якою позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги повністю, проти заочного вирішення справи не заперечив. Відповідач, повідомлена про дату та час судового розгляду у порядку ст.74ЦПК України, у судове засідання повторно не з'явилася, про поважність причин неявки не повідомила суд. У зв'язку з наведеним суд ухвалив проводити заочний розгляд справи згідно ст. 224 ЦПК України та на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Врахувавши пояснення позивача у позові, з'ясувавши обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновків про необхідність задовольнити позов повністю виходячи з наступного. Судом встановлено, 12.04.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір №? 999-00049048 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи, на виконання умов якого позивачем було відкрито та взято на обслуговування поточний рахунок [NUMBER] для відповідача. Крім того, 12.04.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір №? 999-00049048/1 про надання кредиту. Відповідно до п.1.1. Договору №? 999-00049048/1, позивач як банк зобов'язався надати для власник потреб відповідачу як позичальнику за допомогою платіжної картки VISA у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з рахунку [NUMBER] коштів понад кредитний залишок на рахунку (надалі - Овердравфт) , в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, а позичальник зобов'язався своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку - 19% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов'язання згідно з кредитним договором. Згідно п.1.2. Договору №? 999-00049048/1, максимальна заборгованість позичальника за кредитом на умовах овердрафту встановлюється в сумі 20000,0 грн. При цьому відповідно до п. 1.3. Договору №? 999-00049048/1, дата остаточного повернення овердрафту до 11.04.2016р. Згідно наданої позивачем виписки по особовому рахунку [NUMBER] станом на 12.04.2013р. відповідачем було отримано кошти кредиту в сумі 20000,0 грн. Положеннями п. 1.4. Договору №? 999-00049048/1 визначено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються у терміни та періоди вказані в додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору. До того ж згідно п. 2.6. Договору №? 999-00049048/1, сплата процентів позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 12 числа, починаючи з 12,04.2013р., а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Згідно додатку № 1 Договору №? 999-00049048/1 щомісячна сума платежу склала 1083,0 грн. Відповідно до п.п. 3.3.5. п. 3.5. Договору №? 999-00049048/1, відповідач як позичальник зобов'язалася повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у терміни, визначені цим договором. При цьому згідно п. 4.9. Договору №? 999-00049048/1, позичальник зобоаязався з повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у розмірі - 200,0 грн, за перший прострочений платіж, та 500,0 грн. за кожний наступний прострочений платіж. Разом з цим, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору №? 999-00049048/1 від 12.04.2013р., станом на 11.09.2013р. у відповідача наявна заборгованість у сумі 24986,11 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 20000,0 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 1536,11 грн., комісія за обслуговування поточного рахунку - 1750,00 грн., штрафні санкції - 1700,0 грн. При цьому в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем коштів вищезазначеної заборгованості позивачу. Відповідно до п. 4.8. Договору №? 999-00049048/1, у разі невиконання позичальником зобов'язань, визначених п. 3.3. цього договору, протягом більше тридцяти днів банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. При цьому відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Разом з цим, ч. 1. ст. 599 ЦК України унормовано, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідність задовольнити позов. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно меморіального ордеру від 17.09.2013р. за № 12212 позивачем здійснено витрати на оплату судового збору у сумі 249,87 грн., що підлягає стягнення на користь останнього з відповідача.

Outcome: approved