Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 26.12.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу «Новорічний подарунок «Девяти місячний» № 709773/2013 строком на 18 місяців та внесено вклад у сумі 1000,00 дол. США. Окрім того, 26.09.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу «НВУ «Піврічний» № 848041/2014 строком на 13 місяців та внесено на рахунок відповідача 3143,44 дол. США. Відповідно до Постанови Правління НБУ від 20.11.2014 року № 733 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних та згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.11.2014 року № 123 розпочато процедуру виведення банку з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 21.11.2014 року по 20.03.2015 року. На письмову вимогу позивача кошти йому повернуті не були, чим порушені його права на отримання власних коштів та внаслідок перенесених ним душевних страждань заподіяна моральна шкода. Тому просив стягнути з відповідача банківський вклад в сумі 1000,00 дол. США та 3143,44 дол. США, а також 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 500,00 грн. витрат на правову вимогу. У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, а також у раніше поданій до суду заяві уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на свою користь 1912,74 дол. США залишку невиплачених коштів, а саме за договором № 709773/2013 - 346,02 дол. США, за договором № 848041/2014 1566,72 дол. США. У частині вимог про стягнення 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди просить залишити позов без розгляду. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 10.12.2015 року позов у частині вимог про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду. Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.12.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу «Новорічний подарунок «Девяти місячний» № 709773/2013 строком на 18 місяців (дата вимоги вкладником 26.06.2015 року) та позивачем внесено вклад у сумі 1000,00 дол. США. А також 26.09.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу «НВУ «Піврічний» № 848041/2014 строком на 13 місяців (дата вимоги вкладником 26.10.2015 року) та внесено на рахунок відповідача 3143,44 дол. США (а.с. 4, 8). Внесення зазначених сум коштів підтверджується, окрім укладених договорів, квитанцією від 26.12.2013 року № 1324095 та платіжним дорученням від 26.09.2014 року № 1335773 (а.с. 7, 10). 13.02.2015 року позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою про повернення йому вказаних сум вкладів, яку було направлено поштою (а.с. 11). Листом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від 16.03.2015 року (а.с. 23) позивача повідомлено про те, що на підставі Постанови Правління НБУ від 20.11.2014 року № 733/БТ «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.11.2014 року прийнято рішення № 123 про запровадження з 21.11.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». У листі також указано, що протягом терміну дії тимчасової адміністрації до 20.03.2015 року буде здійснено виплату гарантованої суми коштів, а саме по договору № 709773/2013 - 15237,70 грн., а по договору № 848041/2014 36737,51 грн., що в сумі становить 51975,21 грн. Ця сума була виплачена позивачу згідно квитанції від 06.04.2015 року (а.с. 25). Отже, різниця невиплачених коштів за договором № 709773/2013 становить 346,02 дол. США, а за договором № 848041/2014 - 1566,72 дол. США, що в сумі складає 1912,74 дол. США. Відповідно до ч. 1\~ст. 1058 ЦК України\~за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частинами 1 та 2\~ст. 1060 ЦК України\~визначено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний\~\~видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі. З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 733/БТ «Про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 35 від 17.02.2015 року «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 20 березня 2015 року, а згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20.03.2015 року. Згідно з п. 16\~ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до п. 6\~ст. 2 цього Закону України\~ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються спеціальними нормами\~ Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Так, відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 5\~ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та кредиторів банку. При цьому, п. 1 ч. 6\~ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що обмеження, встановлене п. 1 ч. 5\~ст. 36 Закону, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом. Згідно положень ч. ч. 1, 2\~ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд\~гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Відтак, у зв'язку із застосуванням спеціальних механізмів врегулювання правовідносин та прав позивача із банком, щодо подальшої діяльності якого прийнято рішення про виведення його з ринку, застосуванню підлягає\~Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Інші правові норми, зокрема положення\~ЦК України\~про зобов'язання, можуть бути застосовані, якщо вони не суперечать цьому Закону. Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»\~визначено, що кредитором банку є юридична або фізична особа, яка має документально підтвердженні вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань. Враховуючи викладене, між сторонами склалися зобов'язальні правовідносини на підставі договору банківського вкладу, які носять майново-грошовий характер, а відтак у даному випадку Фонд гарантування вкладів фізичних виступає кредитором за майновою вимогою з розпорядження належними йому коштами.\~\~ Досліджені судом докази та встановлені обставини свідчать проте, що з 21.11.2014 року було прийнято рішення про введення в ПАТ «ВіЕйБі Банк» тимчасової адміністрації, а строк повернення вкладів позивача на час запровадження тимчасової адміністрації ще не настав. Тому спірні правовідносини між сторонами регулюються Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним та має пріоритет відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. З 20.03.2015 року у відповідача розпочата процедура ліквідації банку. Позивач має право на отримання належної йому суму банківського вкладу виключно у порядку та на умовах, передбачених\~Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~та підзаконними актами до нього, відповідно до встановленого порядку і за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості відшкодування за його вкладами грошові кошти частково було перераховано. Таким чином, позов [PERSON] до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості за договором депозиту не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed