Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

У вересні 2016 року, Крик Л.М. звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила розірвати трудовий договір від 02 грудня 2004 року за № 5441 укладений між фізичною особою - підприємцем Башаєвою Ларисою Володимирівною та працівником Крик (Чепко) Людмилою Миколаївною та зобовязати Криворізький міський центр зайнятості в особі Жовтневого центру зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір № 5441 від 02 грудня 2004 року укладений між фізичною особою - підприємцем Башаєвою Ларисою Володимирівною та працівником Крик (Чепко) Людмилою Миколаївною. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 02.12.2004 року між нею та відповідачем ФОП Башаєвою Л.В., яка використовувала найману працю був укладений договір. Відповідно до умов договору вона виконувала обов'язки продавця непродовольчих товарів. Трудовий договір у встановленому законом порядку був зареєстрований 02.12.2004 року за № 5441 Жовтневим центром зайнятості м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Згідно наказу Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 152 від 23.06.2011 «Про реорганізацію Криворізького міського центру зайнятості» Жовтневий районний центр зайнятості м. Кривого Рогу було реорганізовано в Криворізький міський центр зайнятості шляхом злиття. 19 вересня 2005 року підприємницька діяльність ФОП [PERSON] була припинена, відповідно позивач перестала виконувати роботу згідно умов укладеного трудового договору з 19.09.2005 року. Позивач тривалий час не працювала, з метою стати на облік та отримувати статус безробітної звернулась до Новобузького центру зайнятості Миколаївської області, де їй повідомили про наявність діючого трудового договору зареєстрованого у Криворізькому міському центрі зайнятості. При зверненні до Криворізького центру зайнятості з проханням внести відповідний запис про зняття з реєстрації трудового договору між нею та [PERSON] у трудову книжку, їй було відмовлено, оскільки на момент звернення до Криворізького міського центру зайнятості була присутня лише вона, тобто одна сторона договору та у зв'язку з тим, що діяльність ФОП [PERSON] - припинена, що унеможливлює розірвання вищевказаного трудового договору та зняття його з реєстрації. У судове засідання представник позивача по довіреності Волєва О.В. направила заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги Крик Л.М. підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не прибула, направила заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник Криворізького міськрайонного центру зайнятості до суду направив заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти позову заперечень не подав. Суд, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, 02.12.2004 року між [PERSON] (на час укладення договору - Чепко) [PERSON] та фізичною особою - підприємцем [PERSON], яка використовувала найману працю був укладений Трудовий договір № 5141. Відповідно до п. 2 Трудового договору [PERSON] зобовязалась виконувала обов'язки продавця продовольчих та непродовольчих товарів, бути матеріально відповідальною особою. Трудовий договір відповідно до Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 N 260 (у редакції наказу Міністерства праці та соціальної політики України 14.10.2010 N 320) був зареєстрований 02.12.2004 року за № 5441 Жовтневим центром зайнятості м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 46). Згідно наказу Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 152 від 23.06.2011 р. «Про реорганізацію Криворізького міського центру зайнятості» Жовтневий районний центр зайнятості м. Кривого Рогу було реорганізовано в Криворізький міський центр зайнятості шляхом злиття. Наказом Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 18.05.2016 року № 106 «Про реорганізацію Криворізького міського та районного центрів зайнятості», з 01.09.2016 року відбулася зміна назви юридичної особи з Криворізького міського центру зайнятості на Криворізький міськрайонний центр зайнятості. Судом встановлено, що підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця [PERSON] була припинена 21.12.2006 року, згідно поданої заяви за власним рішенням 19.09.2005 року. З вказаного часу [PERSON] перестала виконувати роботу згідно умов Трудового договору. Позивач просить розірвати Трудовий договір № 5441 від 02.12.2004 року, посилаючись на те, що має скрутне фінансове становище, на її утриманні знаходиться малолітня дитина, з моменту припинення відповідачем підприємницької діяльності не працює, на обліку як безробітна не перебуває, через укладений та діючий трудовий договір не може офіційно працевлаштуватися. Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з власної ініціативи, попередивши роботодавця за два тижня до цього. Відповідно до п. 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору. За змістом вказаної норми зняття з реєстрації трудового договору за відсутності однієї зі сторін можливе лише на підставі рішення суду про припинення трудового договору. За таких обставин, зважаючи на надані позивачем докази, а також на те, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] а відтак трудовий договір від 02 грудня 2014 року підлягає розірванню на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 19.09.2005 року, тобто з моменту подачі ФОП [PERSON] заяви на припинення підприємницької діяльності.

Outcome: approved