Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

У вересні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» звернулося до Обухівського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просило стягнути з останніх в порядку регресу 32789 гривень 88 копійок та 1218 гривень витрат з оплати судового збору. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначило, що в результаті ДТП, яке відбулося 23.11.2013 року за участю автомобілів [NUMBER] та Toyota Corolla д.н.з. [NUMBER] в результаті винних дій водія Kia Karens д.н.з. [NUMBER] [PERSON] (власником автомобіля [NUMBER] на момент здійснення ДТП був [PERSON]) були причинені механічні пошкодження автомобілю [NUMBER] застрахованому у позивача на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу №101/380-000303 від 06.03.2013 року. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» визнало вищевказане ДТП страховим випадком та сплатило за заявою власника Toyota Corolla д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування. Оскільки у скоєнні ДТП, що відбулася 23.11.2013 року, винним визнано [PERSON], і останній не виплатив на вимогу позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» просить задовольнити позов, в заявлений ним спосіб. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених в позові, окрім того просив стягнути з відповідачів судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце день і час розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом опублікування оголошення в пресі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2013 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» будо укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №101/380-000303. На виконання умов вказаного договору, позивач взяв під свій страховий захист автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON]. Також, в судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2013 року на дорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 23 км. 700 м. трапилась дорожньо - транспортна пригода в результаті якої вищевказаний автомобіль було пошкоджено. Винним у вказаній ДТП згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2013 року визнано [PERSON]. Згідно п. 4\~ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені ДТП встановлена та не підлягає доказуванню. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» визнало вищевказане ДТП страховим випадком та сплатило за заявою [PERSON] на рахунок ТОВ «Автосметрія» (особа, яка здійснювала відновлювальні ремонтні роботи) страхове відшкодування в розмірі 32789 гривень 88 копійок. Вимоги (регресний позов про компенсацію виплати страхового відшкодування) приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» про погашення регресної заборгованості залишені [PERSON] та [PERSON] без реагування. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 21.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Таким чином, оскільки законодавством передбачено право страховика після виплати відшкодування звернутись до суду з регресним позовом до особи, відповідальної за завдані збитки, суд приходить до висновку, що позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218 гривень та опублікування оголошення в пресі в розмірі 360,00 гривень підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved