Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ Зазначені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №СМ-SME708/40/2008. Згідно з кредитним договором, а також на підставі кредитної заявки [PERSON] від 12.02.2008 року банк надав йому кредит у сумі 130\~000 доларів США. 29 квітня 2010 року «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю №б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором №СМ-SME708/40/2008 від 12.02.2008 року. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №СМ-SME708/40/2008 від 12.02.2008 року. У звязку із невиконанням зобовязань перед банком непогашенням належних до сплати суми кредиту та несплатою відсотків, невиконанням графіку платежів, порушенням порядку та строків сплати відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 126749, 98 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.2015 року складає 2934245, 93 грн.; по нарахованим та несплаченим відсоткам за кредитним договором в сумі 23465, 14 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.2015 року складає 543215, 01 грн. та пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 12692732, 52 грн., а всього стягнути 16170193, 46 грн., а також судовий збір у розмірі 3654, 00 грн. (заява про збільшення позовних вимог подана 27.03.2015 року). Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить суд постановити заочне рішення, розглянути справу за відсутністю представника позивача. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином \~та своєчасно, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надавали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено матеріалами справи, 12.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №СМ-SME708/40/2008 (а. с. 4-10). Згідно з кредитним договором, а також на підставі кредитної заявки (а. с. 15-16) [PERSON] від 12.02.2008 року банк надав йому кредит у сумі 130\~000 доларів США, що підтверджується валютним меморіальним ордером №7 від 12 лютого 2008 року (а. с. 18). 29 квітня 2010 року «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю №б/н (а. с. 22-28). Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором №СМ-SME708/40/2008 від 12.02.2008 року. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №СМ-SME708/40/2008 від 12.02.2008 року. [PERSON] в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі (п.1.6), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом , в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (п. п.1.4, 1.5). Згідно з п. 1.5.1 з підпунктами ч. 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів додаток №1 до кредитного договору (а. с. 11). В порушення зазначених вище умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України [PERSON] не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Зобовязання по кредитному договору [PERSON] не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 18 вересня 2014 року заборгованість [PERSON] по тілу кредиту за кредитним договором складає 126749, 98 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.09.2014 року (1 долар США=13,082315 грн.) складає 1658183, 16 грн. Станом на 18.09.2014 року загальна заборгованість [PERSON] по нарахованим та несплаченим відсоткам за кредитним договором складає 23465, 14 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.09.2014 року (1 долар США=13,082315 грн.) складає 306978, 35 грн. Згідно з пунктом 3.1.1 статті 3 частини 2 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором [PERSON] зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання, за кожний день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту [PERSON] нарахована пеня у розмірі 7172839, 57 грн. Відповідно до пункту 1.9 кредитного договору, частини 2 статті 1050 та частини 2 статті 1054 ЦК України, у разі порушення [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, банк має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобовязань за кредитним договором. 12.02.2008 року в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору було укладено договір поруки SR-SME708/40/2008 від 12.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] (а. с. 13-14). Відповідно до п.1.1 ст. 1 договору поруки [PERSON] прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Також п.1.2. ст. 1 договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. 27.03.2015 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 126749, 98 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.2015 року складає 2934245, 93 грн.; по нарахованим та несплаченим відсоткам за кредитним договором в сумі 23465, 14 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.2015 року складає 543215, 01 грн. та пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 12692732, 52 грн., а всього стягнути 16170193, 46 грн., а також судовий збір у розмірі 3654, 00 грн. Відповідно до пункту 1 статті 553, пункту 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Статтею 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до статті 554 ЦК України,у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачені наслідки порушення договору позичальником. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини 2, 3 статті 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини 1, 3, 4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на\~ користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені\~ судові витрати. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Outcome: approved