Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-29 00:00:00

У березні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з указаною заявою, зазначаючи, що від шлюбу з [PERSON], який розірвано 23 грудня 2004 року, він має сина, [PERSON], [INFO], та доньку, [PERSON]. [INFO]. Донька мешкала з матір'ю, а з жовтня 2007 року перебуває в школі-інтернаті № 11 м. Харкова з діагнозом -наслідки органічного ураження ЦНС, церебрастенічний синдром. Син має статус інваліда дитинства, страждає на психічний розлад, знаходиться на обліку у психіатра, через хворобу не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує постійного супроводу та допомоги опікунів. На підставі рішення виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради від 28 квітня 2009 року сина направлено до Шевченківського дитячого будинку-інтернату, де він його регулярно відвідує. Вважає, що наведене свідчить про небажання матері опікуватися хворими дітьми, яка не має можливості доглядати двох дітей. Посилаючись на викладене, [PERSON] просив визнати його сина [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити його опікуном дитини. У липні 2012 року [PERSON] також звернулась до суду з зустрічною заявою (а.с.76-78) про визнання сина, [PERSON], [INFO], недієздатним і призначення її опікуном, враховуючи інтереси дитини. Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 18.04.2013 року (Т-1 а.с. 177-179), а також додаткового рішення від 17.06.2013 року, заяву першого заявника [PERSON], задоволено частково, визнано його сина [PERSON] недієздатним, в призначенні його опікуном відмовлено, в задоволенні зустрічної заяви [PERSON] про призначення опікуном відмовлено. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09.07.2013 року рішення Шевченківського районного суду Харківської області в частині відмови в задоволенні вимог [PERSON] про призначення опікуном скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким встановлено опіку над [PERSON] , [INFO], і призначено опікуном його батька [PERSON] (Т-1 а.с.221). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 06.11.2013 року рішення суду першої та другої інстанції скасовані і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (Т-2 а.с.72-73). Суд, вислухавши пояснення заявників: [PERSON], [PERSON], які наполягали на задоволенні своїх заяв, показання свідків, пояснення спеціаліста, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Представник виконкому Шевченківської селищної ради Харківської області в судове засідання не з'явився, надавши суду подання про призначення опікунів. Судом установлено, що сторони по справі перебували в шлюбі. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] та сина [PERSON] [INFO] (а.с. 6). Рішенням виконкому Московської районної у місті Харкові ради від 28.04.2009 року № 103/27 сина [PERSON], який страждає на психічне захворювання, влаштовано до будинку-інтернату системи соціального забезпечення 2 профілю - до Шевченківського дитячого будинку -інтернат (а.с. 14-15), де він перебуває по теперішній час. Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла 18 років (повноліття). Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи або визнати фізичну особу недієздатною в порядку, встановленому ЦПК України (статті 36, 39 ЦК України). Порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи визначено гл. 2 розд. IV ЦПК України (статті 236-241). На підставі ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 566, [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі повільної розумової відсталості. За своїм психічним станом [PERSON] не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 11-13, 43-46). Станом на момент розгляду справи [PERSON] досяг повноліття, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання його недієздатним. Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, у статті 60 цього Кодексу передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Від виконкому Шевченківської селищної ради Харківської області надійшло подання про можливість призначення обох заявників опікунами над недієздатним сином (а.с. 120). Судом встановлено, що заявник [PERSON] в даний час має постійну роботу і заробітну плату в розмірі 2 500 гривень, житло, що вбачається з акта обстеження його житлово - побутових умов: квартири [ADDRESS] (а.с.132), відповідно до раніше наданого висновку РДА від 02.07.2012 року (а.с.149-150), може бути опікуном над своїм сином. Заявник по зустрічній заяві [PERSON] також має постійну роботу і заробітну плату, житло, що вбачається з акта обстеження її житлово - побутових умов: квартири [ADDRESS] (а.с.117), відповідно до раніше наданого висновку Шевченківського РДА від 19.09.2012 року (а.с.115-117), також може бути опікуном над своїм сином. Відповідно до ч.4, 5 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Свідки , допитані судом, працівники Шевченківського дитячого будинку -інтернат пояснили, що обидва заявники постійно провідували сина [PERSON] і однаково добре до нього ставляться, віддати перевагу комусь одному не можуть. Враховуючи викладене, суд вважає, призначити обох заявників [PERSON] і [PERSON], опікунами над їх сином.

Outcome: approved