overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

У березні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 14 листопада 2008 року між сторонами у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, актовий запис за № 1209. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалось через несумісність характерів, втрати взаєморозуміння та довіри один до одного, різні погляди щодо життя та життєвих цінностей, тривалий час (з 15 березня 2016 року) сторони не ведуть спільне господарство, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя та неповнолітніх дітей. До підготовчого судового засідання сторони не з`явилися, надали заяви, відповідно до якої позовні вимоги підтримують та просять розглянути справу у їх відсутність. Враховуючи, що до підготовчого судового засідання відповідачем надано заяву про визнання позову, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в порядку ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони разом не проживають, та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя та неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141-142 ЦПК України судовий збір у розмірі 640 грн. підлягає відшкодуванню на користь позивача, з яких: 384 грн. 20 коп. - стягненню з відповідача та 384 грн. 20 коп. - поверненню позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

У березні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 вересня 1993 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва, про що зроблений актовий запис № 1096. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на шлюб та сім`ю. В сім`ї часто виникають непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Враховуючи викладене, [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва, про що зроблений актовий запис № 1096. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення позову. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 04 вересня 1993 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб видане 04 вересня 1993 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва, про що зроблений актовий запис № 1096. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва, актовий запис № 698 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 231. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на шлюб та сім`ю. В сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. Як зазначили [PERSON] та [PERSON] шлюб і сім`ю забезпечити неможливо. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Строк на примирення сторонам не потрібен. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

У березні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 квітня 2004 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 57. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на шлюб та сім`ю. В сім`ї часто виникають непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 24 квітня 2004 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 57. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 24 квітня 2004 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 24 квітня 2004 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 57. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 червня 2008 року. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на шлюб та сім`ю. В сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

У березні 2019 року позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 липня 2011 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що зроблений актовий запис № 233. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на шлюб та сім'ю. В сім'ї часто виникають непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 30 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 233. В підготовчому судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позов, зазначивши про це в письмовій заяві. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 30 липня 2011 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], видане 30 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 233. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 463. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на шлюб та сім'ю. В сім'ї часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

У березні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 10 травня 2014 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №603. Від шлюбу з відповідачем у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначила, що вони з [PERSON] тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 10 травня 2014 року між нею та [PERSON] Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

У березні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 14 вересня 2007 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1061. Від шлюбу з відповідачем у [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначила, що вони з [PERSON] тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 14 вересня 2007 року між нею та [PERSON] Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

У березні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 04.06.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають повнолітню дочку, 2012 року народження. На теперішній час шлюбні стосунки між сторонами припинилися з січня 2017 року з причин відсутності взаєморозуміння, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спору про розподіл майна не має, дитина проживає з нею, спорів про місце проживання дитини не мають. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.06.2011 року, сторони 04.06.2011 року зареєстрували шлюб у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 154. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.12.2012 року сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім`ї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

У березні 2019 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 15 вересня 2015 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 19. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у передбаченому законом порядку, до суду подала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить про їх задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі проти позову не заперечує, просить його задоволити. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 10 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06 травня 2019 року сторонам наданий строк для примирення терміном два місяці, а провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справі до судового розгляду по суті. 30 серпня 2019 року справу розглянуто по суті із винесенням судового рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 вересня 2015 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 19. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинились з квітня 2018 року. Подружні стосунки між сторонами не склалися з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, у наданий судом строк для примирення, сторони не примирились, збереження сім`ї не можливе, тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

У березні 2019 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 16 жовтня 2015 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 2240. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, взаємної любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться та подружні стосунки припинені, збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, в наданий судом строк для примирення не дійшли згоди щодо збереження сім`ї, наміру відновлювати подружніх стосунків вони не мають, подружніх стосунків не підтримують. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, просить розірвати шлюб, оскільки сім`я збережена бути не може. Відзиву на позов не подав. Ухвалою судді від 27 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року сторонам надано строк для примирення терміом на три місяці. 12 липня 2019 року ухвалено рішення. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 жовтня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2240. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинили та наміру відновлювати їх не мають, спільного господарства не ведуть. З часу його фактичного припинення проживають окремо один від одного, в наданий судом строк сторони не досягли примирення, тому за наведених обставин суд не вбачає підстав для надання додаткового строку для примирення, і шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір`ю. Судовий збір в сумі 768,4 грн. відповідно до статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

У березні 2019 року позивач - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] - відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач підписав заяву б/н від 08.09.2015 р. та отримав кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 21.05.2018 р. ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», який є його правонаступником (що підтверджується п. 1.7 Статуту позивача в новій редакції, затвердженому наказом Міністра Фінансів України від 21.05.2018 № 519 та погодженого національним банком України 11 червня 2018 р. Як вказано у позові, відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 17.02.2019 р. становить 12839,31грн. і складається з 4281,01грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2553,10 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 4282,30 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 633,31 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 587,59 грн. - штраф (процентна складова). Суд,

Outcome: partial