Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

У вересні 2015 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі по тексту - ПАТ «ВіЕйБі Банк», банк, позивач) з позовом до [PERSON] (надалі по тексту - відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00054009 від 20 липня 2011 року в сумі 43 161 грн. 27. У судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Частиною першою ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. 20.07.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] укладено договір банківського обслуговування № BLaЖГА00054009. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 20 000 грн. 00 коп. зі строком повернення до 20.07.2014 року, за користування кредитними коштами відповідач зобов'язаний сплачувати процентну ставку у розмірі 17% річних. Відповідач не виконує умов вищезазначеного договору, чим порушує права позивача. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач зобов'язався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором. Відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов'язання за кредитним договором; щомісячних платежів не здійснює, чим порушують права позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості відповідача перед банком станом на 17.08.2015 року на суму 43 161 грн. 27 коп., з яких: 7 585, 60 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 1 965,11 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 2 800, 00 грн. - комісія РО; 30 810, 56 грн. - плата за пропуск платежів. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved