Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

У березні 2016 року ТОВ «Енселко Агро» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування 84793,98 грн. матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 01 червня 2012 року [PERSON] згідно наказу № ЕА 000000168-0000001191-456к було прийнято на роботу підсобним працівником в ТОВ «Енселко Агро». 19 серпня 2015 року згідно наказу № 240 к/тр її було переведено на посаду завідувача складу та укладено договір із нею про повну матеріальну відповідальність. 29 грудня 2015 року під час проведення інвентаризації, виявлено нестачу підзвітних [PERSON] товарно-матеріальних цінностей мінеральних добрив «Діамофоска» в кількості 8,15 т на загальну суму 84793,98 грн. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити повністю. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що коли її було переведено на посаду завідувача складу та укладено договір про повну матеріальну відповідальність, нею не перевірено чи усі матеріальні цінності мінеральні добрива знаходяться у повному обсязі. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що що з 01 червня 2012 року [PERSON] згідно наказу № ЕА 000000168-0000001191-456к було прийнято на роботу підсобним працівником в ТОВ «Енселко Агро». Встановлено, що 19 серпня 2015 року згідно наказу № 240 к/тр [PERSON] було переведено на посаду завідувача складу та укладено договір № б/н від 19.08.2015 року із нею про повну матеріальну відповідальність. Згідно акта інвентаризації цінностей № 423, що проводилась 02.12.2015 року по 29.12.2015 року, виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей мінеральних добрив «Діамофоска» в кількості 8,19 т на загальну суму 84793,98 грн. Вказані обставини підтверджуються: заявою [PERSON]; наказом № ЕА 000000168-0000001191-456к; наказом № 240 к/тр; договором № б/н від 19.08.2015 року; актом інвентаризації цінностей № 423; показами свідків [PERSON]; [PERSON]; [PERSON] Згідно ч.1 ст. 130 Кодексу законів про працю України, Працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. Відповідно до положень п.1 ст. 134 Кодексу законів про працю України між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до\~статті 135-1цьогоКодексу укладається письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей . Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд дійшов до висновку, що з [PERSON] на користь ТОВ «Енселко Агро» слід стягнути 84793,98 грн. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved