Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

У вересні 2015 року позивач ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 16.03.2015р. між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 120730030 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, згідно з умовами якого відповідач бере участь в системі ПлатиПізніше, зокрема отримує товари від постачальника (ФОП [PERSON]) - учасника цієї системи. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра - ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Згідно з умовами договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізінгу мобільний телефон Apple Iphone 5S 16GB Space Grey, вартістю 19 092,86 грн. Згідно з п. 3.1. договору клієнт сплачує платежі згідно з умовами Пакету фінансування в строк до 20-го числа поточного місяця. При отриманні товару сплачується платіж в розмірі 10 % від загальної суми, що становить 1909,29 грн., решту місячних платежів у кількості 9 сплачується по 1 909,29 грн. Про відступлення права вимоги за договором на користь позивача відповідач повідомлений в письмовій формі. Незважаючи на обов'язок своєчасно та в розмірі, встановленому умовами пакету фінансування, сплачувати місячні платежі, відповідач за весь період дії договору сплатив 16.03.2015р.- 1909,29 грн. та 02.07.2015р.- 2 000 грн. Станом на 26.08.2015р. заборгованість відповідача становить 17007,46 грн., з яких: сума заборгованості за основним зобов'язанням - 16329,18 грн., сума неустойки - 678,27 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами у вигляді сплаченого судового збору у сумі 243,60 грн. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та докази, які знаходяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2015р. між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 120730030 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, згідно з умовами якого відповідач взяв участь в системі ПлатиПізніше, зокрема, для отримання товару від постачальника (ФОП [PERSON]) - учасника цієї системи. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступалися на користь Процесинг-центра - ТОВ «ФК «Фангарант Груп». На підставі укладеного договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізінгу мобільний телефон Apple Iphone 5S 16GB Space Grey вартістю 19 092,86 грн. Згідно з п. 3.1. договору клієнт зобов'язується сплачувати платежі згідно з умовами Пакету фінансування в строк до 20-го числа поточного місяця. При отриманні товару сплачується платіж в розмірі 10 % від загальної суми, що становить 1909,29 грн., решту місячних платежів у кількості 9 сплачується по 1 909,29 грн. Згідно з п. 8.3. договору у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 % від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно п.1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2014091202 від 12.09.2014р. всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору, були відступлені ФОП [PERSON] на користь позивача в момент підписання договору - 16.03.2015р. Про відступлення права вимоги за договором на користь позивача відповідач повідомлений в письмовій формі згідно з п. 1.1. договору, а також умов на першій сторінці договору. Як зазначає позивач, відповідач за весь період дії договору сплатив лише 16.03.2015р .- 1909,29 грн. (перший платіж при отриманні товару) та 02.07.2015р.- 2 000 грн. 10.08.2015р. позивач направив відповідачу претензію № 374 з вимогою повністю погасити заборгованість, на яку відповідач не відреагував. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 26.08.2015р. заборгованість відповідача становить 17 007,46 грн., з яких: сума заборгованості за основним зобов'язанням - 16 329,18 грн., сума неустойки - 678,27 грн., про що свідчить наданий позивачем розрахунок заборгованості. Як зазначає позивач, станом на дату подання позову до суду вказана заборгованість в розмірі 17 007,46 грн. відповідачем не погашена. Отже, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної сплати визначених договором платежів у встановлені строки належним чином не виконав, чим порушив умови укладеного договору. Враховуючи, що заявлена позивачем сума заборгованості відповідачем не спростована, доказів погашення ним цієї заборгованості за договором суду не надано, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved