overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просив ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] є його матір`ю. Обгрунтовуючи вимоги, заявник зазначив, що [INFO] померла його матір [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на житловий будинок та земельну ділянку. Реалізувати своє право на спадщину не може, оскільки відсутні документи, які стверджують його родині відносини з матір`ю. Так як в його свідоцтві про народження прізвище матері записано помилково « [PERSON] » замість « [PERSON] », тому він змушений звертатися до суду. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, якою вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Чайковська Алла Олександрівна в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с. Глинськ, Здолбунівського району Рівненської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 02.07.2019 року. Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 23 жовтня 1984 року, копією паспорта серії [NUMBER] виданий Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області виданого 02.08.2013 року. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Глинськ, Здолбунівського району Рівненської області є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується вище вказаними доказами, які не були спростовані. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

У березні 2020 року\~\~ [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», [PERSON] про стягнення грошових коштів. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2020 року позов [PERSON] до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», [PERSON] про стягнення грошових коштів задоволено частково. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.11.2020 року справу № 202/1456/20 за позовом [PERSON] до\~товариства з\~додатковою відповідальністю\~страхова компанія\~«Альфа-Гарант»,\~ [PERSON] про\~стягнення грошових\~коштівповернуто для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення. Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до таких висновків. У відповідності до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2020 року суд дійшов висновку про те, що в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля слід відмовити, однак не зазначено про це в резолютивній частині рішення суду. Враховуючи наведене, в задоволенні позовних вимог [PERSON] до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», [PERSON] про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 30.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №13. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 03.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі. У судове засідання позивач не з`явився. До суду подав заяву у якій підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні та просив справу слухати без її участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. У заяві вказала, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30 серпня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] Виконавчим комітетом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя - [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що з 14 квітня 2000 року він перебував у шлюбі з [PERSON] . Під час перебування у шлюбі вони за спільні кошти була придбана квартира за адресою: [ADDRESS] . [INFO] його дружина [PERSON] померла. У шестимісячний термін після смерті дружини він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, вважав, що фактично прийняв спадщину, так, як на день смерті постійно проживав разом із нею без реєстрації у купленій квартирі, де на даний час і проживає. У січні 2020 року він звернувся до нотаріуса, але в оформлені спадщини йому було відмовлено в усній формі, посилаючись на те, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини та не може підтвердити ту обставину, що проживав разом із спадкодавцем на день смерті, оскільки був зареєстрований за іншою адресою. Просив суд встановити факт, що він - [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , уродженець м.Олександрія Кіровоградської області, постійно проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем - [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та задовольнити заяву. Заінтересована особа - Немішаївська селищна рада Бородянського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, повідомила про можливість розгляду справи без їхньої участі, викладені обставини в заяві підтверджують. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м.Олександрія Кіровоградської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України. Відповідно до копії свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 квітня 2000 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 107. Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в смт Немішаєве Бородянського району Київської області, про що виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області 17 жовтня 2019 року, складено відповідний актовий запис №65. Як убачається із довідки №160 від 23 січня 2020 року виданої Немішаївської селищною радою Бородянського району Київської області, [PERSON] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] , з 01 вересня 2005 року по теперішній час. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає підтвердженим факт, що [PERSON] , постійно проживав на час відкриття спадщини із [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне йому для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) про розірвання шлюбу, укладеного 09.03.2019 року, зареєстрованого у Дніпровському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 51. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем згодом не склалося у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер, проживають окремо. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, на примирення не згоден. В судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви, в яких просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримує, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 09.03.2019 року у Дніпровському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 51 від 09.03.2019 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 01.08.2019 року. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову [PERSON] зазначив, що сімейне життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами неодноразово виникали суперечки, вони мають різні погляди на життя, що негативно вплинуло на стосунки та призвело до розпаду сім`ї. Шлюб існує формально і на примирення не згоден. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спір про місце проживання дітей та поділ майна відсутній. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 23 березня 2020 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. В зазначений термін відзив до суду відповідач не подала. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає повністю, та просить залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу « [PERSON] ». Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків. Сторони у справі зареєстрували шлюб 25 листопада 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Краснопільського райуправління юстиції Сумської області, актовий запис за № 97. Від шлюбу мають дві дитини -доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Діти зареєстровані за адресою [ADDRESS] , разом з батьками (а.с.10-13). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка вирішила прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Питання про судові витрати, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому статтями 141 ЦПК України і відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у розмірі 840,80 грн. за подання позивачем позовної заяви про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 30 вересня 2017 року, від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюб існує лише формально, сім`я фактично припинила своє існування. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернувся з вказаним позовом до суду. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 30 вересня 2017 року за актовим записом № 128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сім`я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову їй зрозумілі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.08.2018 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 853. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 10.08.2018 року вони перебувають з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на ведення господарства, внаслідок чого сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою від 10.03.2020 року відкрито провадження у вказаній вище справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, надад заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася про день розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 10.08.2018 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 853 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачем, сторони тривалий час шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.04.2018 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 316. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 21.04.2018 року вони перебувають з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, внаслідок чого сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою від 11.03.2020 року відкрито провадження у вказаній вище справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, надад заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася про день розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду пояснення по суті справи, в яких просила суд проводити розгляд справи без її участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 21.04.2018 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 316. (а.с.3). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачем, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved