Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до Центральної міської лікарні м. Дзержинська про відшкодування шкоди, спричиненої правопорушенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.11.2012 року машиною швидкої допомоги до ЦМЛ м. Дзержинська було доставлено її чоловіка [PERSON], 1959 року народження. [INFO] в 1 год. 15 хв. в терапевтичному відділенні ЦМЛ м. Дзержинська [PERSON] помер. Відповідно до виписки з протоколу патологоанатомічного дослідження № 381 причиною смерті [PERSON] стало: серцева недостатність. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР № 12012050220000102 від 28.11.2012 року. Для встановлення істини в частині встановлення причинного зв'язку між діями лікарів ЦМЛ м. Дзержинська та наслідками, що настали у вигляді смерті [PERSON], призначено та проведено комісійну судово - медичну експертизу. Відповідно до висновку експерта № 38 від 27.01.2013 року причиною смерті [PERSON], гостра серцева (лівошлуночкова) недостатність, внаслідок гострого крупно-очагового інфаркту міокарда передньоперегородочної області лівого шлуночка серця, комісія вважає, що [PERSON] працівниками ЦМЛ м. Дзержинська не було проведено достатню діагностику захворювання, не було проведено додаткову діагностику захворювання, не було надано адекватну кваліфіковану медичну допомогу, оскільки не було встановлено вірний діагноз. Протиправними діями працівниками відповідача спричинено матеріальну та моральну шкоду. матеріальна шкода полягає в розходах на поховання 10100грн. Моральна шкода полягає у фізичних стражданнях в результаті втрати годувальника, близької людини, що потребує значних зусиль по влаштуванню образу життя. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі ст. 224 ЦПК України - заочно. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Так в судовому засіданні встановлено, що 09.11.2012 року каретою швидкої допомоги до ЦМЛ м. Дзержинська було доставлено [PERSON], якого було направлено до терапевтичного відділення ЦМЛ з діагнозом: вірусно - бактеріальна двостороння пневмонія обох легенів ІІІ категорії. Хронічна обструктивна хвороба легень ІІ ступеню, фаза загострення. Гостра легенева - серцева недостатність. Набряк легень. Каріосклероз а/атеросклеротичний. Остаточні явища перенесеної ЗЧМТ. Екзогенне ожирення ІІ ступеню. [INFO] о 01 годині 15 хвилин в терапевтичному відділенні ЦМЛ настала смерть [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). Згідно виписки з протоколу патологоанатомічного дослідження № 381, причиною смерті [PERSON] стала серцева недостатність. 28.11.2012 року до Дзержинського МВ ГУВС України в Донецькій області надійшла заява від [PERSON], щодо притягнення до відповідальності, щодо притягнення до відповідальності медичного персоналу ЦМЛ м. Дзержинська, який не надав медичну допомогу її батьку [PERSON], 1959 року народження. Зазначену справу було зареєстровано та внесено відомості до ЄРДР щодо кваліфікації за ч.1 ст. 140 КК України. За даним кримінальним провадження було призначено комісійну судово-медичну експертизу, згідно висновку якої причиною смерті [PERSON] стала гостра серцева недостатність внаслідок крупно-очагового інфаркту міокарда передньо-перегородньої області лівого шлуночка серця. Згідно зазначеного висновку щодо причинного зв'язку смерті з діями медичного персоналу, комісія не змогла підтвердити, що у випадку надання адекватної кваліфікованої допомоги [PERSON] міг залишитись живим. На підставі висновків експертизи, та пояснень свідків [PERSON], [PERSON] кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 12012050220000102 від 28.11.2012 року, закрили у зв'язку з встановленням відсутності в діянні лікарів складу кримінального правопорушення. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини. Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи здійснені вони цією особою. Враховуючи те, що кримінальне провадження № 12012050220000102 від 28.11.2012 року закрито, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні лікарів складу кримінального правопорушення, винних осіб не встановлено, тому підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] не має.

Outcome: dismissed