Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

У березні 2014 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] 30.03.2012 р. було укладено кредитний договір № R53100223377В, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 50 000,00 грн. під 32% процентів річних, а позичальник зобов»язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути банку кредит в строк до 23.02.2015 р. Позивач виконав свої зобов»язання, а відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання, внаслідок чого станом на 15 січня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 123 114,51грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 231,15 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать: довідка пошти та повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв, заперечень проти позову не надав. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦК України. Дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] 30.03.2012 р. було укладено кредитний договір № R53100223377В, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 50 000,00 грн. під 32 % процентів річних, а позичальник зобов»ячався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути банку кредит в строк до 23.02.2015 р. (а.с. 13-19). Відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати щомісячні платежі по договору не пізніше 28 числа кожного місяця відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів. Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитним договором складає 123 114,51 грн. (а.с.7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що судом встановлено невиконання відповідачем умов кредитного договору по сплаті платежів, позивачем направлялась до відповідача вимоги від 17.01.2014 р. про дострокове повернення кредиту, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved