Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Токмацька міська рада звернулася до суду з позовом до [PERSON], за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацького районного відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування кімнатою [ADDRESS], внаслідок відсутності його понад шість місяців. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON], [INFO] прописаний згідно ордеру № 169 від 06.10.2005 року в кімнаті (статус койко-місце) [ADDRESS] з 08.10.2005 року. Житловий будинок (гуртожиток) по [ADDRESS] був прийнятий у комунальну власність територіальної громади міста Токмак згідно акту приймання-передачі відомщеного житлового фонду від 19.11.2003 року. В кімнаті [ADDRESS] ніхто не проживає вже більше восьми років, комунальні послугу не сплачуються у зв'язку з чим наявна заборгованість. Відсутність наймача понад 6 місяців є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Оскільки відповідач в гуртожитку не проживає, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням у зазначеному гуртожитку. Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області до суду не з'явився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надано до суду заяву, в якій зазначено, що заперечень не мають та просять розглядати справу без участі їх представника. У судові засідання по цій справі відповідач [PERSON] повторно (13.02.2014 року о 10-30 годині та 24.02.2014 року о 10-00 годині) не з'явився, причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином на ці дати, у зв'язку з чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у дані судові засідання. Також відповідач не надав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову або заперечень проти позову. Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача по наявних у справі матеріалах та доказах. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] видано ордер на заселення однієї особи в гуртожиток за адресою: [ADDRESS], що підтверджується ордером № 169 від 06.10.2005 року. ВАТ «Південдізельмаш» передало житловий будинок (гуртожиток) по [ADDRESS] в комунальну власність, що підтверджується актом приймання-передачі відомщеного житлового фонду в комунальну власність від 19.11.2003 року. Згідно довідки комунального підприємства «Контакт» від 21.01.2014 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], проте на протязі 8 років за вказаною адресою не проживає. В кімнаті [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] проте в кімнаті не проживає 8 років, що підтверджується актом про встановлення факту відсутності від 17.01.2014 року. Згідно виписки з особистого рахунку за користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] рахується заборгованість в розмірі 2148,93 грн. За змістом ст. ст. 71, 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, провадиться в судовому порядку внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин. Відповідно до абз. 1 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Суд може продовжити пропущений строк у разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо). Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Відповідач за спірною адресою не проживає, за комунальні послуги не сплачує. Згідно ст.ст. 6, 127 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Гуртожитки можуть використовуватись для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання. Постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 року N 208 затверджене Примірне положення про гуртожитки, яким відповідно до ст. 131 ЖК України визначається порядок користування останніми, передбачає, зокрема, можливість збереження права користування жилою площею у гуртожитку при тимчасовій відсутності деяких категорій громадян (п. 13 Примірного положення). Згідно п. 7 підпункту 7.2.3. Положення про гуртожитки, що знаходяться у комунальній власності м. Токмак, затвердженого рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради від 25.04.2013 року № 130/2, передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Разом з тим, а також відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України та з урахуванням подібності за змістом правовідносин саме щодо користування жилою площею у гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами ст.ст. 71, 72 ЖК України щодо відсутності осіб, які мають право користування жилим приміщенням державного або громадського житлового фонду, положення цих правил про збереження за відсутньою особою права на жиле приміщення слід застосовувати і в разі тимчасової відсутності у гуртожитку особи, якій у ньому надавалася жила площа (за відсутності підстав для виселення). Суд вважає, що є підстави визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою в гуртожитку. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved