Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договорами кредиту на загальну суму 3 944,95 грн. В позовній заяві зазначено, що 01. 08. 2011 р. між ПАТ «Платинум Банк»та [PERSON] укладено кредитний договір № 113/3228 SFPR7 на суму 4401,01 грн. строком до 03. 04. 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» і ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги, а 08. 10. 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2, у відповідності до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на отримання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача на суму 3 944,95 грн. Відповідач заборгованість за кредитним договором не погашає, має заборгованість, на яку були нараховані відсотки, і сума боргу склала: 3 289,01 грн. - - заборгованість за тілом кредиту; 264 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 391,94 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього 3944,95 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу. В судове засідання представник позивача за довіреністю Макодай Р. Б. не явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явилася, про день, час і місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, і суд зі згоди позивача на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України розглядає справу у заочному порядку. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Як вбачається з копій договору кредиту, заяви позичальника, 01. 08. 2011 р. між ПАТ «Платинум Банк»та [PERSON] укладено кредитний договір № 113/3228 SFPR7 на суму 4401,01 грн. строком до 03. 04. 2012 року. У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості по кредиту сума боргу складає 3944,95 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» і ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги, а 08. 10. 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2, у відповідності до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на отримання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача на суму 3944,95 грн. Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунок заборгованості за кредитним договором, виписки з реєстру боржників, по особовим рахункам відповідача, повідомлення про наявність заборгованості і необхідності її погашення, копію договору факторингу, статутні документи. Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити.

Outcome: approved