Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

У берзні 2020 року Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі по тексту - позивач; Банк) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , у якому просить суд стягнути заборгованість за договором № 488692 про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування від 24.10.2017 року в загальному розмірі 102 042,23 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.10.2017 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено договорів № 488692 про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування (надалі - кредитний договір), за умовами якого відповідачу було надано максимальний (граничний) розмір доступного кредитного ліміту в розмірі 100 000 грн., та надано у користування платіжну картку. Умовами кредитного договору відповідач зобов`язаний сплачувати щомісяця протягом 25 днів після розрахункового дня ( що дорівнює числу відкриття картрахунку) обов`язковий щомісячний платіж в розмірі 5% від фактичного використання суми кредитної лінії та нараховані відсотки п. 2.5. кредитного договору. Відповідач за користування кредитною лінією повинен щомісячно сплачувати проценти за ставкою 30% річних. Разом з тим, в порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконує і станом на 27.02.2020 року має заборгованість за договором в загальному розмірі 102 042,23 грн., з яких: 101 096,29 грн. - заборгованість за кредитом; 945,94 грн. - 3% річних за прострочення сплати кредиту. 26.03.2020 року Банк надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника. 29.05.2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Копія ухвали від 29.05.2020 року була направлена судом на адресу місця проживання відповідача, та повернулась до суду з відміткою «за закінченим встановленого строку зберігання» в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 24.10.2017 року між АТ «КредіАгріколь Банк» та відповідачем було укладено договір № 488692 про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування (надалі - кредитний договір), за умовами якого відповідачу було надано максимальний (граничний) розмір доступного кредитного ліміту в розмірі 100 000 грн., та надано у користування платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї на підставі отриманої від відповідача заяви за встановленою позивачем формою, інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України та правил користування картрахунком та платіжними картами ПАТ «Креді Агріколь Банк», які є невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті позивача www.credit-agricole.ua, та здійснює їх обслуговування (п.1.1 кредитного договору). Станом на дату укладення кредитного договору максимальний (граничний) розмір доступного кредитного ліміту на картрахунку встановлюється у розмірі 100 000 гривень (п.1.2 кредитного договору). За користування кредитною лінією позивач щоденно нараховує, а відповідач щомісячно, в терміни, передбачені п. 2.5 договору сплачує проценти за ставкою 30,00% річних (фіксована процентна ставка). За домовленістю сторін цей розмір процентної ставки встановлюється на період з дати відкриття кредитної лінії до 31 грудня календарного року, в якому укладено договір, якщо договір укладено у І півріччі (п. 1.4 кредитного договору). Сторони домовились, що з метою урахування конюктури ринку грошових ресурсів в Україні (розміру облікової ставки Національного банку України, розміру процентних ставок на фінансовому ринку України тощо). Починаючи з дати, наступної за датою, що вказана в п. 1.4 кредитного договору позивач двічі на рік (станом на 01 січня та 01 липня кожного року) переглядає та встановлює проценту ставку за користування кредитною лінією у розмірі, який діє у банку для аналогічного продукту станом на цю дату, без підписання сторонами договору про внесення змін та доповнень до договору (п.1.6 кредитного договору). (а.с. 13). Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання за Договором виконав належним чином. Однак, відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов`язань, визначених Кредитним договором. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п.3.1 комплексного договору у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійної винагородою позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу. При цьому, положеннями ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2019 та 09.12.2019 року позивачем були направлені відповідачу повідомлення з вимогою негайного погашення простроченої заборгованості (а.с.51,52). Однак, станом на день розгляду справи, вказані вимоги позивача відповідачем не виконано. Таким чином, в зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання за Кредитним договором, станом на 27.02.2020 року має заборгованість за договором в загальному розмірі 102 042,23 грн., з яких: 101 096,29 грн. - заборгованість за кредитом; 945,94 грн. - відповідальність в розмірі 3% річних, що підтверджується наданими позивачем розрахунками, перевіреними судом. В свою чергу, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Крім того, за змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі - 102 042,23 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved