Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

у березні 2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення солідарно на користь позивача заборгованості за кредитним договором № IKAPNUAKG.182372.001 від 10 жовтня 2013 року в розмірі 120362,34 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10 жовтня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № IKAPNUAKG.182372.001, на підставі якого Банк надав [PERSON] кредит на придбання автомобіля ЗАЗ, модель VIDA SF6950, 2013 року випуску, в розмірі 84794,07 грн, з зобов`язанням повернути кредит у повному обсязі не пізніше 09 жовтня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Всі платежі, згідно пункту 2.4. Кредитного договору, мали сплачуватися з першого по десяте число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання договору. В забезпечення виконання зобов`язання 10 жовтня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.182372.002, відповідно до п. 35.4. якого надано в заставу автомобіль легковий седан, чорного кольору, марки ЗАЗ, модель VIDA SF6950 , 2013 року випуску, номер шасі (рами, кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований та перебуває на обліку в Центрі ДАІ 1401 від 09 жовтня 2013 року. Крім того, 10 жовтня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено договір поруки № PX029031.182376.001, відповідно до якого [PERSON] поручився перед банком за виконання позичальником [PERSON] зобов`язань за вищевказаним Кредитним договором. 06 березня 2019 року між ПАТ «ВБР» та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № IKAPNUAKG.182372.001 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Однак, через невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, утворилась заборгованість у розмірі 120362,34 грн, яка складається з суми простроченого основного боргу за кредитом - 63710,20 грн та суми заборгованості по відсоткам - 56652,14 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідачів та з повідомленням причин неявки до суду не зверталися, відзиву на позовну заяву до суду не надавали. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідачі не з`явилися без поважних причин. Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, повідомивши відповідачів про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), посилаючись на єдиний унікальний номер справи (Справа №) 227/844/20. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив, що 10 жовтня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № IKAPNUAKG.182372.001, відповідно до розділу 1 якого, банк надав позичальнику кредит у розмірі 84794,07 грн, з яких: 79020,00 грн - надано на придбання автомобіля ЗАЗ, модель VIDA SF6950 , 2013 року випуску; 150,00 грн - комісія за реєстрацію автомобіля в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; 2370,60 грн - надано з метою оплати банку винагороди за надання фінансового інструменту; 3253,47 грн - надано з метою оплати перших страхових платежів за Договорами Страхування. Кредит надано строком до 09 жовтня 2018 року, зі сплатою у період з 10 жовтня 2013 року по 09 жовтня 2014 року 0,001% річних, з 10 жовтня 2014 року по 09 жовтня 2018 року 20,99 % річних. (а.с. 9-11) Відповідно до п. 1.8. Договору, для погашення кредиту, сплати процентів та комісій Банком відкрито рахунок № [NUMBER] . Період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з наступного місяця після дати підписання даного договору (п.2.4. Кредитного договору). Повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений в п.1.8. Договору. (п.2.5. Кредитного договору) У Додатку № 2 до Кредитного договору сторони погодили графік погашення кредиту. (а.с. 13-14) Відповідно до п. 2.7 Кредитного договору, розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щодня з дати списання коштів з позичкового рахунку. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того, згідно п.1.9 Кредитного договору, Позичальник доручив Банку, без додаткового узгодження, перерахувати кредитні кошти з кредитного рахунку в сумі 79020,00 грн на поточний рахунок Продавця № [NUMBER] у АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Київ, МФО 300249, ЄДРПОУ 03112840, ПАТ «Донецьк-Авто». В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат виступає: автомобіль легковий седан, чорного кольору, марки ЗАЗ, модель VIDA SF6950 , 2013 року випуску, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований та перебуває на обліку в Центрі ДАІ 1401 від 09 жовтня 2013 року. (п. 2.2. Кредитного договору) Що також підтверджується самим Договором застави рухомого майна №ZXA019500.182372.002 (а.с.10, 37-39), відповідно до п. 15.1. якого заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця. Відповідно до п. 4.2.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. У разі, крім іншого, порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами даного Договору, у тому числі при порушенні цільового використання коштів або неможливості звернення стягнення на майно, заставлене з метою забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором, з будь-якої причини (знищення, ушкодження або недосяжності предмета застави для банку з будь-яких причин) банк на свій розсуд має право, крім іншого: розірвати договір у судовому порядку, при цьому в останній день дії договору позичальник зобов`язався повернути банку суму кредиту в повному обсязі, комісію й відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов`язання за договором; або звернути стягнення на предмет застави відповідно до діючого законодавства України. (п. 3.1.11 Договору) Крім того, пунктом 3.1.15 Кредитного договору передбачено, що банк має право здійснювати відступлення права вимоги за даним договором третім особам, письмово повідомляти про даний факт позичальника протягом п`яти днів після такого відступлення. (а.с.10) З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2019 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1. якого ТОВ «Глобал Спліт» набуло права вимоги до позичальника. (а.с.46-47) Згідно додатку № 1 до Договору № 146, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № IKAPNUAKG.182372.001 від 10 жовтня 2013 року, право вимоги за яким перейшло до нового кредитора ТОВ «Глобал Спліт», становить 120362,34 грн, яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 63710,20 грн; відсотків за користування кредитом у розмірі -56652,14 грн (а.с. 15-35, 48-49). На підтвердження чого банком надано довідку про стан кредитної заборгованості станом на 11 лютого 2020 року. (а.с.8) Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належним чином свої зобов`язання за договором не виконувала, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашала. 10 жовтня 2013 року між ПАТ «ВБР» (Кредитором) та [PERSON] (Поручитель) було укладено договір поруки РХ029031.182376.001 (а.с.36), за умовами якого [PERSON] взяв на себе обов`язок відповідати перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором від 10 жовтня 2013 року № IKAPNUAKG.182372.001, в тому ж розмірі, що і Боржник ( [PERSON] ), включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 6 Договору поруки РХ029031.182376.001 (а.с.36), у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Порука, відповідно до Договору поруки РХ029031.182376.001, припиняється після закінчення 5 (п`яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором. (п. 14 Договору поруки) Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Та згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Так, судом встановлено, що [PERSON] був наданий кредит з остаточним терміном користування 09 жовтня 2018 року. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № IKAPNUAKG.182372.001 від 10 жовтня 2013 року виконувала неналежним чином, оскільки останній раз вона здійснювала погашення заборгованості за кредитом 09 січня 2015 року. Після цієї дати, згідно розрахунку заборгованості (а.с.15-35), будь-які платежі в рахунок погашення боргу від Позичальника до Банку не надходили. Що свідчить про те, що [PERSON] належним чином свої кредитні зобо`язання не виконала. Таким чином, вимоги про стягнення з позичальника простроченої заборгованості за кредитом в сумі 63710,20 грн підлягають задоволенню. Що ж стосується вимог про стягнення з позичальника заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 56652,14 грн, то суд вважає, що ці вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, відсотки за користування кредитом нараховані за період 11 жовтня 2013 року по 06 березня 2019 року у розмірі 56652,14 грн. В свою чергу, строк кредитування, у відповідності до п. 1.3. Кредитного договору, закінчився 09 жовтня 2018 року. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики. У пунктах 91-93 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. У п. 1.4. Кредитного договору IKAPNUAKG.182372.001 від 10 жовтня 2013 року встановлено, що в період з 10 жовтня 2013 року по 09 жовтня 2014 року процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних, з 10 жовтня 2014 року по 09 жовтня 2018 року процентна ставка за користування кредитом становить 20,99 % річних, з кінцевим терміном повернення 09 жовтня 2018 року. Таким чином, нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору, тобто за період з 10 жовтня 2018 року по 06 березня 2019 року, суд вважає неправомірним, оскільки вони нараховані після спливу визначеного договором строку кредитування. Судом встановлено, що станом на 09 жовтня 2018 року заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом становила 51133,42 грн, яка підлягає до стягнення в судовому порядку на користь позивача. Що стосується вимог позивача про стягнення заборгованості за Кредитним договором солідарно і з поручителя [PERSON] , то суд дійшов наступних висновків: Частиною 1 статті 546 ЦК України закріплено, що зобов`язання може забезпечуватися порукою. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником у порядку та об`ємі, визначених у статті 554 цього кодексу. Частиною четвертою статті 559 ЦК (у редакції, чинний на момент виникнення правовідносин), порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Як вбачається з договору поруки № РХ029031.182376.001 від 10 жовтня 2013 року, згідно якого Поручитель [PERSON] зобов`язався відповідати (солідарно) за невиконання [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором, у п. 14 якого визначено, що порука за цим договором припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором, у п. 1.3. якого передбачений термін повернення кредиту до 04 березня 2019 року. З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № IKAPNUAKG.182372.001 від 10 жовтня 2013 року за період з 11 жовтня 2013 року по 09 жовтня 2018 року в розмірі 114843,62 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 63710,20 грн та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 51133,42 грн. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, в користь позивача з відповідачів слід стягнути понесені судові витрати по справі пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 2005,62 грн, по 1002,81 грн з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: partial