Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

ТОВ «Фінансово-кредитний\~супермаркет» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 22.11.2016 року між ТОВ «Фінансово-кредитний\~супермаркет» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики № 1039496, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у вигляді позики в розмірі 3000 грн., зі сплатою 0,01% річних від суми заборгованості, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів до 22.12.2016 року, на умовах строковості, зворотності, платності процентів за користування позикою. Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу позику в повному обсязі, проте відповідач неналежним чином не виконує умови договору, й станом на 01.10.2020 року має заборгованість у розмірі 80434,76 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 3000 грн.; заборгованості по комісії - 42240 грн., заборгованості по штрафним санкціям 26730 грн., заборгованості по інфляції 5710,36 грн.; трьох процентів річних 2754,40 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики №\~1039496\~від 22.11.2016 року в розмірі 80434,76 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином - засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим для нього\~ст. 191 278 ЦПК України, та не надав відзиву на позовну заяву у встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк. \~За таких\~обставин,\~суд вважає\~за можливе\~розглянути справу\~у відсутність\~відповідача за\~наявними матеріалами\~справи та\~ухвалити заочне\~рішення відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.\~1049,\~1050 Цивільного Кодексу України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором. Відповідно\~ст. 1052 ЦК України\~у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до\~ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов`язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Статтею 625 цього Кодексу\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно\~ст. 525 цього Кодексу\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 цього Кодексу\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~ст.\~625\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Судом встановлено, що 22.11.2016 р. між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та [PERSON] укладено договір позики №1039496 про надання кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у вигляді позики в розмірі 3000 грн., зі сплатою 0,01% річних від суми заборгованості, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів до 22.12.2016 року, на умовах строковості, зворотності, платності процентів за користування позикою. \~\~ \~ \~ \~ \~Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу позику в повному обсязі, перерахувавши на зазначений позивачем у заяві розрахунковий рахунок грошові кошти в розмірі 3000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4621 від 22.11.2016 року. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище кредитним договором станом на 01.10.2020 утворилась заборгованість у розмірі 80434,76 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 3000 грн.; заборгованості по комісії - 42240 грн., заборгованості по штрафним санкціям 26730 грн., заборгованості по інфляції 5710,36 грн.; трьох процентів річних 2754,40 грн. Відповідно до положень\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно\~\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин та позову. За таких обставин, враховуючи порушення позичальником умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості підлягає судовому захисту в порядку, визначеному п. 5 ч. 2\~ст. 16 ЦК України, а відповідно позов ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 80434,76 грн. заборгованості за договором позики №1039496 від 22.11.2016 року. У відповідності до п.п.1 п.1 ч.2\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~та в порядку\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved