Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

У березні 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Хрестищенської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визнання права власності, обґрунтувавши свої вимоги тим, що [INFO], по місцю свого постійного проживання у с. Микільське Словянського району, помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті залишилась спадкова маса, яка складається з житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами [ADDRESS]. Вона є спадкоємцем першої черги по закону, вони з померлим проживали разом та були зареєстровані у вказаному будинку на день його смерті, отже вона є такою, що прийняла спадщину. У встановлений строк та порядок вона подала заяву до другої Слов'янської нотаріальної контори Донецької області і прийняла спадщину. 02.03.2017 року постановою другої Слов'янської нотаріальної контори Донецької області їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця на будинок [ADDRESS]. Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування зазначений житловий будинок. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.18). Суд вважає за можливим розглянути справу без її участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та представництва інтересів від 10.03.2017 року (а.с.19), в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, додатково зазначила, що 10.10.2014 року позивачем було отримано свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, у зв'язку з чим на задоволенні позовних вимог наполягає. (а.с.44). Суд вважає за можливим розглянути справу без її участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Представник відповідача Хрестищенської сільської ради Слов'янського району Донецької області у судове засідання не з′явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с.32), тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Наданими по справі доказами встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 20 (а.с.6). Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27.09.1986 року, прізвище дружини змінено на «[PERSON]» (а.с.7). Таким чином, судом встановлено, що померлий [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 26.05.1992 року, [PERSON] придбав житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, розташований в [ADDRESS] (а.с.8). Зазначене підтверджується довідкою голови Хрестищенської сільської ради від 09.03.2017 року, відповідно до якої домогосподарство [ADDRESS], згідно запису в погосподарській книзі ради №7 ПГО 0658-1, значиться за померлим [PERSON] (а.с.16). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса другої Слов'янської нотаріальної контори Донецької області від 02.03.2017 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок [ADDRESS] на ім'я спадкодавця (а.с.17). Як вбачається з відповіді завідуючої другої Слов'янської нотаріальної контори Донецької області від 24.03.2017 року, щодо руху спадкової справи після померлого [PERSON], син останнього відмовився від спадщини, [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину 10.10.2014 року (а.с.38). Проте, згідно вказаних свідоцтв про право на спадщину за законом від 10.10.2014 року вбачається, що [PERSON] отримала свідоцтва на спадщину, яка складається з земельних ділянок 5.650 га та 0.9300 га, розташованих на території Хрестищенської сільської ради (а.с.45-50). Таким чином, суд приходить до висновку, що за своє життя спадкодавець [PERSON] не оформив належним чином право власності на вищевказаний будинок, що перешкоджає позивачу по справі отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначений будинок. Згідно вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами статей 10 і 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог статей 1216 і 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності з ч.1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до роз'яснень, наданих у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 02.03.2017 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок [ADDRESS] на ім'я спадкодавця. Вказаний будинок, належав померлому [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.1992 року, проте спадкоємець, за життя, не переоформив право власності на себе належним чином. Оскільки на теперішній час у відповідності до ст. 25 ЦК цивільна правоздатність [PERSON] припинилась у зв'язку з його смертю, тому позивач у справі не може в іншому порядку, ніж шляхом ухвалення судового рішення про визнання за нею права власності на спадкове майно, реалізувати своє право на спадщину. З огляду на викладене, суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачем, в порядку спадкування, права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS]. Виходячи з вищенаведеного, з огляду на перелічені обставини справи, закон прямо не забороняє суду ухвалити рішення щодо визнання за позивачем права власності на будинок, що створене на законних підставах, оскільки зробити це у якийсь іншій спосіб є неможливим, тому право позивача є порушеним і підлягає захисту. На підставі викладеного й

Outcome: approved