Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого провадження № 2-а-514/1213, в якій просив відновити вказане провадження в повному обсязі. При обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначив, що метою відновлення втраченого судового провадження є перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами в суді апеляційної інстанції Для відновлення втраченого провадження [PERSON] під час розгляду справи надав ксерокопії усіх наявних у втраченому провадженні документів, в тому числі ксерокопії судових рішень. На початку розгляду справи [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали. Потім, після оголошення перерви надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Від головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшло заперечення на подану заяву, в якій вони просили розгляд справи за заявою [PERSON] закрити, справу розглядати за відсутності їхнього представника. Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. \~Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 275 КАС України). Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 18 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії позовні вимоги позивача були задоволені частково: визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нарахування основного розміру пенсії [PERSON] в розмірі 1187,96 грн. протиправними; зобовязано відповідача перерахувати [PERSON] пенсію з 26.06.2012 року виходячи з грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням у розмірі 2788,43 грн.; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області виплатити [PERSON] недоплачену пенсію за період з 26 червня 2012 року з урахуванням здійснених виплат. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року вказане судове рішення першої інстанції скасовано та відмовлено позивачу в задоволенні позову в повному обсязі. Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.14 р. «Про визначення територіальної підсудності справ» підсудність Свердловського міського суду Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області. Вказане розпорядження стосується нових заяв, які надійшли після винесення цього розпорядження ВССУ, отже, заява про відновлення втраченого провадження підсудна Біловодському районному суду Луганської області. Факт того, що будівля Свердловського міського суду Луганської області на цей час знаходиться на непідконтрольній українській владі території є загальновідомим, що дає підстави вважати втраченим провадження № 2-а-514/12 у справі за адміністративним позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії. Відповідно до ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Мета відновлення втраченого провадження, вказана [PERSON] у своїй заяві, підтверджується ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року, якою відкрите провадження в адміністративній справі № 2-а-514/12 за нововиявленими обставинами. Заявником [PERSON] суду надані усі документи, що містились у втраченому провадженні в повному обсязі. Надані і перевірені документи, на переконання суду, є достатніми і належними для точного відновлення провадження № 2-а-514/12 в повному обсязі, зміст яких підтверджується як наданими для огляду оригіналами особистих документів [PERSON], так і судовими документами, наявними у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому суд вважає можливим відновити повністю втрачене провадження № 2-а-514/12. На підставі наведеного,

Outcome: approved