Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступне. Згідно з постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». 12.07.2011 року між ВАТ ВіЕйБі\~Банк та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено договір № ВLаЖГА00051588 (далі - кредитний договір).Відповідно до умов договору, Відповідач отримав у користування грошові кошти у розмірі 13 000,00 грн. з процентною ставкою 15% річних, комісія за управління кредитом 1,75% від суми кредиту, терміном повернення - 12.07.2014 року. Проте, всупереч вимогам договору, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 21.08.2015 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 4 731,68 грн., з яких: 20,85 грн. - прострочена до повернення сума кредиту; 5,02 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 1 365,00 грн. - прострочена заборгованість по комісії; 3 340,81 грн. -плата за пропуск платежів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 12.07.2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено договір № ВLаЖГА00051588 (далі - кредитний договір).Відповідно до умов договору, Відповідач отримав у користування грошові кошти у розмірі 19 570,00 грн., а саме: 13 000,00 грн. з процентною ставкою 15% річних, комісія за управління кредитом 1.75% від суми кредиту, з терміном повернення - 12.07.2014 року. Крім того, судом встановлено, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором. Станом на 21.08.2015 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 4 731,68 грн., з яких: 20,85 грн. - прострочена до повернення сума кредиту; 5,02 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 1 365,00 грн. - прострочена заборгованість по комісії; 3 340,81 грн. - плата за пропуск платежів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На даний час заборгованість по Кредитному договору боржником не погашена. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, оскільки відповідачем непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни заборгованість за Кредитним договором № ВLаЖГА00051588 від 12.07.2011 року у розмірі 4 731,68грн. Крім того, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слідує стягнути судовий збір в сумі 1 762грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved