Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

У вересні 2016 р. позивач звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] р. помер її чоловік [PERSON] [INFO], що постійно проживав за адресою: [ADDRESS] та після якого відкрилась спадщина, а саме: ? частина квартири за адресою: [ADDRESS]. Заповіт спадкодавцем складено не було. Позивач зазначає, що вона з [PERSON] перебувала у шлюбі з 27.06.1992 р. та постійно з ним проживала. При цьому позивач [PERSON] зазначила, що окрім неї, до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася дочка спадкодавця - відповідач [PERSON], яка разом з ним не проживала та зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. З 1991 р. відповідач з батьком не спілкувалися, оскільки відносини між ними погіршилися, у зв'язку з цим відповідач припинила спілкування із спадкодавцем. Починаючи з 2006-2008 р. [PERSON] тяжко хворів і через тяжку хворобу був у безпорадному стані, потребував постійного піклування, догляду та матеріальної допомоги та матеріальної допомоги. Зі слів позивача, [PERSON] звертався до відповідача та просив врахувати стан його здоров»я та відновити колишні відносини, зважаючи на те, що разом з відповідачем було б легше доглядати за тяжко хворим батьком, але відповідач ухилилася від надання допомоги спадкодавцю. Тому посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд усунути відповідача [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] р. У судовому засіданні позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання так і не з'явилась. Суд, дослідивши письмові докази по справі та встановивши обставини вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. Як з'ясував суд, [INFO] р. помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації ГТУЮ у м. Києві від 02.11.2015 р., а/з № 16406. (а.с. 4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, а саме: ? частина квартири за адресою: [ADDRESS]. Заповіт спадкодавцем складено не було. [PERSON] звертався до відповідача та просив врахувати стан його здоров'я та відновити колишні відносини, зважаючи на те, що разом з відповідачем було б легше доглядати за тяжко хворим батьком, але відповідач ухилилася від надання допомоги спадкодавцю. За приписами ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу. Як з'ясовано судом, [PERSON] з [PERSON] перебувала у шлюбі з 27.06.1992 р. та постійно з ним проживала. Крім позивача, до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася дочка спадкодавця - відповідач [PERSON], яка разом з ним не проживала та зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. З 1991 р. відповідач з батьком не спілкувалися, оскільки відносини між ними погіршилися, у зв'язку з цим відповідач припинила спілкування із спадкодавцем. У відповідності до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунути відповідача [PERSON] від спадкування на підставі ст. 1224 ЦК України, оскільки відповідач як спадкоємець 1 черги за законом ухилився від надання допомоги [PERSON] Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved