Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 08 грудня 2015 року померла [PERSON], яка є матір»ю неповнолітнього [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді ? частки житлового будинку №8 по провулку Офіцерському у с.Бабаї Харківського району Харківської області. При зверненні до нотаріальної контори, за оформленням своїх спадкових прав на зазначене майно, йому, як батьку і законному представникові [PERSON], стало відомо, що зазначений будинок на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2010 року належить [PERSON] племінниці [PERSON] З зазначеним рішенням неможливо погодитися, оскільки [PERSON] на час смерті своїх батьків [PERSON], який помер у 2003 році та [PERSON], яка померла у 2009 році, мешкала у спірному будинку, а тому прийняла спадщину. Тому просив визнати право власності на ? частку житлового будинку №8 по провулку Офіцерському у с.Бабаї Харківського району Харківської області за [PERSON], в порядку спадкування за законом. У серпні 2016 року позивач уточнив свої вимоги і просив також визнати недійсним договір купівлі-продажу ? частки спірного житлового будинку, укладений 02.06.2016 року між [PERSON] та [PERSON], а також визнати недійсним договір купівлі-продажу ? частки спірного житлового будинку, укладений 02.06.2016 року між [PERSON] та [PERSON], визнавши право власності на ? частку будинку за [PERSON] М,В. в порядку спадкування за законом. У судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали і просили задовольнити, надали суду пояснення аналогічні викладеним в позові. Також позивач зазначив, що з 2009 року [PERSON], яка була його дружиною, до дня смерті мешкала у житловому будинку №8 по провулку Офіцерському у с.Бабаї Харківського району Харківської області. Він надавав їй і дітям допомогу, оплачував комунальні послуги. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] і їх представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні. Також пояснили, що на час смерті [PERSON] мешкала за іншою адресою. Крім того, є рішення суду, яким право власності на спірний будинок визнано за [PERSON] Зазначене рішення ніким не оскаржено і не скасовано. А тому підстав для задоволення позову не має. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з»явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи суду не надавали. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи Служби у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] у судове засідання не з»явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та постановити рішення на розсуд суду, у відповідності з вимогами діючого законодавства. Заслухавши сторони, свідків, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) О.М. перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 1993 року (а.с.8). Від цього шлюбу мають двох дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с.9-12). 08 грудня 2015 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №520255, виданого виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області 10 грудня 2015 року (а.с.17). Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2010 року за [PERSON] було визнано право власності на житловий будинок з усіма надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, пров.Офіцерський, 8 в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 12.06.2003 року та [PERSON], який помер 01.06.1980 року. Також цим же рішенням було визнано дійсним договір купівлі-продажу зазначеного будинку, укладений 07 грудня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] і за [PERSON] було визнано право власності на спірний будинок (а.с.19-21). 30 травня 2016 року між [PERSON]А, та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу частки житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] за реєстровим №589, за яким [PERSON] придбав у [PERSON] ? частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, пров.Офіцерський, 8 (а.с.87-88). 02 червня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу частки житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] за реєстровим №603, за яким [PERSON] придбав у [PERSON] ? частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, пров.Офіцерський, 8 (а.с.115-116). Суд не приймає до уваги доводи позивача та його представника в частині того, що укладанням цих договорів з боку [PERSON] були порушені права її малолітніх дітей, оскільки не була отримана згода Служби у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області. До такого висновку суд приходить виходячи з наступного. Норми ст.177 Сімейного Кодексу України, ст.16 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», яка передбачає необхідність отримання попереднього дозволу органу опіки і піклування на укладення батьками договору щодо майна, право на яке має дитина, спрямована на захист майнових прав дітей, відтак підставою для визнання недійсним договору щодо майна, право на яке має дитина, за позовом його батьків є не сам по собі факт відсутності попереднього дозволу органу опіки і піклування на укладення такого договору, а\~ порушення в результаті його укладення майнових прав дитини. Ані позивачем ані його представником у судовому засіданні не доведено факт того, що діти [PERSON] мали право на майно у вигляді житлового будинку №8 по провулку Офіцерському у с.Бабаї Харківського району Харківської області, а отже не доведено і факт того, що внаслідок укладання [PERSON] оскаржуваних договорів, були порушені майнові права її дітей. Суд не приймає до уваги доводи позивача та його представника щодо того, що неповнолітній [PERSON] має право на спадкування ? частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, пров.Офіцерський, 8, після смерті своєї матері [PERSON] До такого висновку суд приходить виходячи з наступного. У відповідності з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з вимогами ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2010 року за [PERSON] було визнано право власності на житловий будинок з усіма надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, пров.Офіцерський, 8 в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 12.06.2003 року та [PERSON], який помер 01.06.1980 року. Також цим же рішенням було визнано дійсним договір купівлі-продажу зазначеного будинку, укладений 07 грудня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] і за [PERSON] було визнано право власності на спірний будинок (а.с.19-21). Зазначене рішення ніким не оскаржено і не скасовано, набрало законної сили. А тому, у суду не має правових підстав вважати, що [PERSON], яка померла 08 грудня 2015 року, набула за життя право власності в порядку спадкування після смерті батьків на частку у спірному будинку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed