Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] . Після звернення [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій мотивуючи неможливістю встановлення померлій приналежності правовстановлюючого документа та заповіту. Так у договорі дарування прізвище мати заявниці зазначено як [PERSON] , а у заповіті [PERSON] Невідповідність прізвища спадкодавця в її документах пояснюється тим, що вона зволікала з приведенням свого паспорта у відповідність записам про зміну прізвища згідно актів громадського стану, зокрема при реєстрації та розірванні шлюбу. Встановлення даних фактів заявнику необхідно для оформлення спадщини. Привести вказані документи у відповідність у позасудовому порядку неможливо, що й стало підставою звернення до суду. Ухвалою суду від 02.04.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 21.05.2019 року судом витребувано у приватного нотаріуса ВМНО Ясінської О.М. спадкову справу заведену після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заяву з підстав викладених у ній та просили суд її задовольнити. Заінтересована особа до судового засідання не прибула, однак до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вирішуючи заяву, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.02.1970 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір дарування, відповідно до якого остання прийняла у дар цілий жилий будинок з службовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 5-7). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] 24.12.1968 року змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с. 12). В подальшому мати заявниці уклала новий шлюб та змінила своє прізвище на [PERSON] , що підтверджується актовим записом від 23.01.1969 року (а.с. 16-17), однак внесення змін прізвища до свого паспорта не ініціювала. Згідно заповіту, [PERSON] все своє майно на день смерті заповіла своїй дочці [PERSON] 10.11.1983 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружина прийняла прізвище [PERSON] (а.с. 13). [INFO] у віці 79 років [PERSON] померла. При дослідження матеріалів спадкової справи № 4/2016 до майна померлої [INFO] [PERSON] встановлено, що єдиним спадкоємцем померлої є [PERSON] Невідповідність прізвища спадкодавця в документах пояснюється тим, що вона зволікала з приведенням свого паспорта у відповідність записам про зміну прізвища згідно актів громадського стану, зокрема при реєстрації та розірванні шлюбу. Згідно наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що [PERSON] мала прізвище [PERSON] до складення договору дарування та прізвище [PERSON] до складання заповіту. Встановлення фактів належності померлій правовстановлюючих документів необхідно заявнику для оформлення спадщини. Наявними в матеріалах справи доказами в їх достатності підтверджуються ті обставини, що договір дарування посвідчений Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 05.02.1970 року за реєстровим № 363 та заповіт посвідчений Другою вінницькою державною нотаріальною конторою16.12.1983 року за реєстровим № 2-1257 належить [PERSON] , яка померла [INFO] , саме на її користь був складений договір дарування посвідчений Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 05.02.1970 року за реєстровим № 363, та саме вона склала заповіт посвідчений Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 16.12.1983 року за реєстровим № 2-1257. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за заявником. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved