Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

У березні 2017 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02 грудня 1999 року по 16 липня 2008 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], і від цього шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу з відповідачем 16 липня 2008 року діти залишилися проживати разом з нею /позивачкою/, за адресою: [ADDRESS], і з того часу по сьогоднішній день повністю знаходяться на її /позивачки/ утриманні. За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 12 листопада 2010 року з відповідача стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей, але останній аліменти не сплачує, внаслідок чого має заборгованість, натомість веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів. Після розірвання шлюбу з нею /позивачкою/, відповідач життям та здоров»ям дітей не цікавиться, про їх розвиток не піклується, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, жодного разу не приїздив їх /дітей/ провідати, не телефонував їм, вихованням дітей не займався, не проявляв до них батьківської турботи та піклування. Тому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат [PERSON] позов підтримали та викладене підтвердили. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім»ї Бородянської РДА - Політико М.Ю. в судовому засіданні позов вважала таким, що підлягає задоволенню. Третя особа - Чоповицька селищна рада Малинського району Житомирської області свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника - Служби у справах дітей та сім»ї Бородянської РДА, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач являється батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], однак він /відповідач/, з моменту розірвання шлюбу з позивачкою - 16 липня 2008 року, з дітьми не проживає, не виконує свої батьківські обов»язки по відношенню до цих дітей, не спілкується з дітьми, не турбується про їх фізичний та духовний розвиток, не цікавиться здоров»ям та навчанням, підготовкою до самостійного життя, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, не відвідує їх, не телефонує, участі у вихованні та утриманні не приймає, стягнуті з нього за рішенням Бородянського районного суду від 12 листопада 2010 року на користь позивачки на утримання дітей аліменти, не сплачує. Діти зареєстровані та проживають разом з матір»ю - позивачкою [PERSON], та знаходяться на її утриманні /а.с. 11-29/. Розпорядженням Бородянської РДА № 190 від 23 червня 2017 року затверджено висновок Служби у справах дітей та сім»ї Бородянської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], відповідно до якого комісія з питань захисту прав дитини, яка діє при Бородянській РДА, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.114-115/. Рішенням виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області № 7/2 від 28 липня 2017 року також затверджено висновок Відділу у справах сім»ї, дітей та молоді виконавчого комітету Чоповицької селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с. 116-117/. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо, вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК ( 2947-14 ). Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дітей, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Оскільки [PERSON], [INFO], [INFO] року виповнилося 18 років і відповідно вона на час розгляду справи є повнолітньою, то в іншій частині в позові суд вважає за необхідне відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 грн.

Outcome: partial