Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з вказаним вище позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 04 серпня 2007 року між ними зареєстровано шлюб виконкомом Торківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 4. Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2016 року шлюб був розірвано. Від шлюб сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час [PERSON] стало відомо, що 22 липня 2016 року відповідач народила сина [PERSON], народження якого зареєстровано 02 серпня 2016 року Торківською сільською радою Тульчинського району, про що зроблено актовий запис №4. Згідно актового запису про народження та свідоцтва про народження цієї дитини її батьком записаний він. Проте він не визнає себе батьком даної дитини, оскільки задовго до офіційного розірвання шлюбу припинив будь-які подружні стосунки із відповідачем, разом з нею не проживав та взагалі не бачився. Про вагітність та народження колишньою дружиною дитини йому не було відомо та згоди на реєстрацію його батьком він не давав. Впевнений, що між ним та сином позивача [PERSON] відсутнє кровне споріднення. З огляду на викладене позивач просить виключити з актового запису про народження № 4 від 02 серпня 2016 року, вчиненого виконавчим комітетом Торківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, відомості про нього як батька [PERSON], [INFO]. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Суду пояснили, що позивач не є та не може бути батьком [PERSON], [INFO], так як з 2014 року він не проживав спільно із [PERSON], подружніх відносин не підтримували. Просили позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судовому засідання позов визнала, пояснивши що дійсно позивач не є батьком її сина [PERSON], [INFO]. Відомості про відповідача як батька її сина були внесені до актового запису про його народження у звязку з тим, що на час його народження її шлюб з відповідачем ще не був розірваний Просила позов задовольнити. ПредставникТульчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Вінницької області в судове засідання не зявилась з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона заперечень проти задоволення позову немає та просить розглядати справу у її відсутність. Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-АМ № 366321, виданого повторно Тульчинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області 17 лютого 2017 року, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до актового запису про народження № 4 від 02.08.2016 року, вчиненого Тульчинським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, судом встановлено, що батьком [PERSON], записано [PERSON], [INFO]. Підставою запису відомостей про батька став актовий запис про реєстрацію шлюбу № 4 від 04.09.2007 року Торківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області (а.с. 30). Даний факт підтверджується і висновком Тульчинського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області від 17.02.2017 року про внесення змін до актового запису про народження № 4 від 02.08.2016 року [PERSON], відповідно до якого відомості про його батька [PERSON] здійсненого на підставі ст. 133 СК України на підставі запису акта про шлюб заявниці [PERSON] Судом також встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 04.08.2007 року у виконкомі Торківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №4, розірвано згідно рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2016 року (а.с.9). За змістом ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матірю, а чоловік батьком дитини. У відповідності до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Суд приходить до висновку, що позивач був записаний батьком [PERSON], [INFO], у відповідності до ст. 133 СК України, оскільки він народився в період зареєстрованого шлюбу між позивачем та відповідачем, хоча в цей період вони проживали окремо і не підтримували подружніх відносин, чого обоє в судовому засіданні не заперечили. Відповідно до вимог ст. 61 ч.1 ЦПК України, якою визначено підстави звільнення від доказування, обставини визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. Отже, обставини визнанні відповідачем про відсутність кровного споріднення між позивачем та її дитиною, доказуванню не підлягають.Зза змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Приймаючи до уваги, що визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved