Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Київської обласної дирекції ПАТ «Укрпошта» (далі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 квітня 2014 року о 07.45 год. в м. Києві водій [PERSON] (далі за текстом - Відповідач), керуючи автомобілем «Шевроле», державний номер [NUMBER], на перехресті вул. Б. Хмельницького та вул. Володимирської, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю «Мазда», державний номер [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті відбулося зіткнення та пошкодження зазначених автомобілів. Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. При зіткненні пошкоджено автомобіль «Мазда», державний номер [NUMBER], який належить Українському державному підприємству поштового зв'язку «Укрпошта», відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 24.10.2014 року вартість завданого відповідачем матеріального збитку внаслідок ДТП становить 154466,96 грн. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 154466,96 грн., вартість проведеної автотоварознавчої експертизи в сумі 1328,40 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. До матеріалів справи додано письмові заперечення проти позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2014 року о 07.45 год. в м. Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем «Шевроле», державний номер [NUMBER], на перехресті вул. Б. Хмельницького та вул. Володимирської, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю «Мазда», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті відбулося зіткнення та пошкодження автомобіля «Мазда», державний номер [NUMBER], який належить Українському державному підприємству поштового зв'язку «Укрпошта» (а.с. 14). Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП (а.с. 15). Відповідно положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 17 квітня 2014 року, відбулася з вини [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-Авто». Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №11799/14-54 від 24.10.2014 року вартість завданого відповідачем матеріального збитку внаслідок ДТП становить 154466,96 грн. (а.с. 32-49). Позивач 11.12.2014 року звертався до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» з листом про виплату страхового відшкодування в розмірі 49490,00 грн. (а.с. 24). Відповідно до листа № 789616 від 19.12.2014 року ПАТ «УСК «Гарант-Авто» повідомило, що вживаються дії щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 49490,00 грн. найближчим часом (а.с. 26). З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було завдано матеріальні збитки майну Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в розмірі 154466,96 грн., що підтверджується Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року, Довідкою Шевченківського районного управління внутрішніх справ м. Києва №59/3752 від 18.04.2014 року (а.с. 14-15). Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено кошти за проведення експертизи, що підтверджується копією рахунку №5062 від 15.09.2014 року на суму 1328,40 грн. (а.с. 24). Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, враховуючи те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17 квітня 2014 року, позивачу було завдано матеріальну шкоду з вини відповідача, беручи також до уваги, що позивачу не було сплачено страхове відшкодування ПАТ «УСК «Гарант-Авто», де було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, та те, що позивач сплатив грошові кошти за проведення експертизи в розмірі 1328,40 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2317,00 грн. З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд, -

Outcome: approved