Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

У березні 2017 року позивач звернувся до суду вказаним вище позовом, в якому просив виділити йому у приватну власність квартиру № 10а в будинку № 41 по вул. Соборній у м. Ржищів Київської області, яка складається з житлових кімнат площею 10,80 кв.м. та 8,80 кв.м.; виділити йому, [PERSON] та [PERSON] у спільну часткову власність у рівних частках - по 1/3 частині кожному приміщення загального користування: коридори площею 16,10 кв.м., 2,30 кв.м., кухню площею 8,90 кв.м., вбудовані шафи площею 0,90 кв.м., 1,0 кв.м., 1,0 кв.м., вбиральню (сполучену) площею 2,5 кв.м., 0,90 кв.м. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що він є власником квартири № 10а в будинку № 41 по вул. Соборній у м. Ржищів Київської області. У червні 2016 року він звернувся до Ржищівської міської держнотконтори щодо оформлення договору дарування цієї квартири. Постановою нотаріуса від 15 жовтня 2016 року № 578/0231 позивачу було відмовлено у оформленні даного правочину, у зв'язку з тим, що з поданих документів неможливо визначити тип об'єкта, форму і вид права власності, а також у зв'язку з відсутністю відомостей про співвласників цього майна. Співвласниками приміщень загального користування є [PERSON] та [PERSON] Посилаючись на норми ст.ст. 316, 317, 319, 328, 355, 370, 392 ЦК України, позивач вказував, що ці норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній сумісній власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. Тому, отримавши постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії він вимушений звернутися з позовом до суду. \~У зв'язку з цим, позивач на підставі ст. ст. 15, 317, 319, 328, 355, 370, 392 ЦК України, просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі\~ [PERSON] та [PERSON]\~ у судове засідання не з'явились, про дату, місце та час судового розгляду справи в силу ч. 5 ст. 74, ст. 76 ЦПК України повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заперечення щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходили. Тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував. \~ Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, виходячи з такого. З матеріалів справи судом установлено, що [PERSON] має на праві приватної спільної сумісної власності квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею 30,5 кв.м.; житлова площа 19,6 кв.м. Підстава набуття - рішення виконавчого комітету Ржищівської міської ради від 27 січня 2005 року № 22 (а.с.8). Право власності зареєстровано Ржищівським БТІ 10 лютого 2005 року (а.с.9). З технічного паспорта на квартиру № 10а в житловому будинку № 41 по вул. Леніна, виготовленого Ржищівським БТІ 21 квітня 2010 року, встановлено, що квартира посімейного спільного заселення складається з двох кімнат житловою площею 19,60 кв.м., у тому числі: 1 кімната -10,80 кв.м., 2 кімната - 8,80 кв.м.; кухні площею 8,90 кв.м. коридорів площею 16,10 кв.м., 2,30 кв.м., вбудованих шаф площею 0,90 кв.м., 1,0 кв.м., 1,0 кв.м., вбиральні (сполученої) площею 2,50 кв.м., 0,90 кв.м. (а.с. 10, 11). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 жовтня 2016 року [PERSON] у посвідченні договору відчуження квартири № 10 по вул. Соборна в будинку під номером 41 в місті Ржищів через відсутність відомостей про осіб, які є співвласниками у зв'язку з необхідністю отримання їх згоди на відчуження (а.с.13). Відповідно до вимог ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно вимог ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до вимог ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що частки [PERSON], [PERSON], [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], є рівними і кожному з них належить по 1/3 частині квартири, тому можливо провести позивачу виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності та виділити [PERSON] квартиру № 10а у будинку № 41 по вул. Соборній в м. Ржищів Київської області, яка складається з житлових кімнат площею 10,80 кв.м. та 8,80 кв.м., виділити співвласникам [PERSON], [PERSON], [PERSON] у спільну часткову власність у рівних частках кожному по 1/3 частині приміщень загального користування.

Outcome: approved