Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

У вересні 2015 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту № 401129414 від 31.01.2012 р. у розмірі 16215,56 та судових витрат у розмірі 243,60 гривень, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за цим договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за користування кредитними коштами у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився. але просив розглянути справу без участі його представника та не заперечував проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив в тексті позовної заяви (а.с.3). Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки у судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Також судом установлено, що [PERSON] 31.01.2012р. звернулась з заявою «на отримання кредиту» та згідно з договором про надання споживчого кредиту № № 401129414 від 31.01.2012 р. публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» надало [PERSON] кредит в сумі 10814,88 грн. шляхом встановлення кредитної лінії до карткового рахунку, строком до 03.05.2013 року, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів в терміни та розмірах, що встановлені цим договором. Однак відповідач [PERSON] встановлені цим договором терміни повернення наданого кредиту та терміни внесення плати за кредит не дотримує. Також судом установлено, що відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року ПАТ «Альфа-Банк» передало, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 401129414 від 31.01.2012 р. укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] При цьому також підписано сторонами графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту. Згідно товарного чеку від 31.01.2012р. №127870 9а.с.20) було придбано в розстрочку комп'ютер вартістю 5756,58 грн. та монітор вартістю 1374,92 грн. Позивач ТОВ «Росвен Івест Україна» направив на адресу [PERSON] письмову вимогу за вих. № 2-5995 від 29.05.2015 р., яка містить вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором № 401129414 від 31.01.2012 р.. в розмірі 16215,56 грн. протягом 30-ти календарних днів, але відповідач залишив цю вимогу без задоволення. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 401129414 від 31.01.2012 р., його заборгованість за цим договором станом на 23.12.2013 року склала у загальному розмірі 16215,56 грн., з яких : - заборгованість за кредитом - 9982,74 грн.; - прострочені відсотки за користування кредитом 1,32 грн.; - прострочена комісія - 1081,5 грн.; - пеня - 5150 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ч.1 ст.530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Таким чином, суд приходить до висновку. щодо задоволення позовних вимог. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн., пов'язані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved