Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 1-002/11/14-KL від 31.08.2011 року ТОВ «Утиліта» отримало кредит у розмірі 3100000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 15,00% на рік. ТОВ «Утиліта» на умовах кредитного договору за весь період користування було видано 1886622,24 грн., з яки 1553688,92 грн. було сплачено на рахунок позивача товариством. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори поруки № 1-0002/37/11 від 31.08.2011 року з [PERSON], № 1-0002/36/22 від 31.08.2011 року з [PERSON], № 1-0002/35/11 від 31.08.2011 року з [PERSON] ТО «Утиліта» порушило умови укладеного договору, в звязку з чим станом на 07.08.2014 року виникла заборгованість у розмірі 366089,36 грн., а саме: 277444,45 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 55488,87 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 20568,90 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1641,86 грн. поточна заборгованість за нарахованими процентами, 10945,28 грн. сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ в день за простроченими кредитом та процентами. Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 1-002/11/14-KL від 31.08.2011 року у розмірі 366089,36 грн. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідачі у судове засіданні не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися згідно правил ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. 31 серпня 2011 року між АКБ «Банк Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Утиліта» було укладено кредитний договір № 1-002/11/14-KL, згідно якого останній отримав кредит у формі не відновлюваної кредитної лінії для придбання транспортних засобів з лімітом кредитування у розмірі 3100000 грн. Строк дії договору до 30.08.2014 року. Договором передбачено сплату 15% річних за користування кредитними коштами. 11.10.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 1-002/11/14-KL, якою було погоджено надання першого траншу та умови його повернення. 26.10.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 1-002/11/14-KL, якою було погоджено надання другого траншу та умови його повернення. 28.09.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 1-002/11/14-KL, якою було змінено п. 1.1. кредитного договору встановлено кредитний ліміт у сумі 1331733,34 грн., викладено п. 3.3.10. в новій редакції та доповнено кредитний договір п. 3.3.14. ТОВ «Утиліта» за умовами кредитного договору було видано 1886622,24 грн., з яких 1553688,92 було повернуто банку. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору за невиконання або неналежне виконання позичальником зобовязань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та інших зобовязань, передбачених п. 3.3. цього договору, позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами. ТОВ «Утиліта» зобовязання за договором належним чином не виконало, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 07.08.2014 року виникла заборгованість у розмірі 366089,36 грн., а саме: 277444,45 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 55488,87 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 20568,90 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1641,86 грн. поточна заборгованість за нарахованими процентами, 10945,28 грн. сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ в день за простроченими кредитом та процентами. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори поруки № 1-0002/37/11 від 31.08.2011 року з [PERSON], № 1-0002/36/22 від 31.08.2011 року з [PERSON], № 1-0002/35/11 від 31.08.2011 року з [PERSON] 24.07.2014 року відповідачам, як поручителям, було направлено письмову вимогу про погашення заборгованості, але вони своїх зобовязань не виконали. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає. стягненню судовий збір у розмірі 3660,89 грн. в рівних частках На підставі викладеного і

Outcome: approved