Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

\~\~\~\~ У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача завдану нею матеріальну шкоду в розмірі 383 грн. 64 коп., яка полягає у незаконній порубці одного дерева, належних ДП «Жовтневе лісове господарство», за яку була притягнута до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 лютого 2016 року [PERSON] здійснила на території Бабаївського лісництва державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» в кварталі 5, виділ 7, незаконну порубку одного сухостійного дерева породи «сосна звичайна». \~\~Представник позивача, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Правилами частини 1 статті 224 передбачена умова проведення заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне. 15 лютого 2016 року майстром лісу Бабаївського лісництва обходу № 7 ДП «Жовтневе лісове господарство» [PERSON] в акті огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства була зафіксована незаконна порубка одного сухостійного дерева породи «сосна звичайна» , що належить вказаному господарству. Постановою про накладення адміністративного стягнення № 000026 від 15 лютого 2016 року [PERSON] була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 65 КУпАП\~і на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. Постанова у встановлений законом строк не оскаржена та набула законної чинності. Як убачається з вказаної постанови, в результаті незаконної порубки дерева, [PERSON] спричинила лісовому господарству матеріальну шкоду в розмірі 383 грн. 64 коп. Статтею 105 Лісового Кодексу\~передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, в тому числі, в незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Статтею 107 Лісового Кодексу України\~встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ч. 1\~ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. У відповідності до ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають їх задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду.

Outcome: approved