Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

У вересні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося у суд з позовом, в якому зазначає, що між банком та [PERSON] 17 липня 2008 року було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту. Підписавши заяву, відповідачка тим самим погодилася на те, що разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, така заява складає між нею та банком договір. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг [PERSON] зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а згідно з п. 8.6 - при порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, зобов'язалася сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У звязку з неналежним виконанням умов договору рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 29.11.2012 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з [PERSON] на користь банку 12985,95 грн. заборгованості по кредитному договору. Оскільки відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобовязань, то станом на 30.06.2015 року її загальна заборгованість по кредиту склала 21194,95 грн., з яких: 7527,60 грн. - заборгованість по кредиту, 10889,27 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 2778,08 грн. - пеня та комісії. З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з [PERSON] різницю між загальною заборгованістю по кредиту та стягнутою сумою заборгованості рішенням третейського суду, тобто 8209 грн., а також стягнути штрафи, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, в розмірі 500 грн. (фіксована частина) і 410,45 грн. (процентна складова), а всього стягнути 9119,45 грн. заборгованості по кредиту і понесені судові витрати у розмірі 1218 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує у повному об'ємі з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] повторно у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи шляхом публікації судового оголошення у газеті «Волинь нова», причину неявки суду не повідомила і заяву про розгляд справи у її відсутності до суду не подала. За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд доходить висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України (далі - ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та у встановлений законом або договором строк. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов'язанням. Судом встановлено, що 17 липня 2008 року [PERSON] підписала заяву про надання банківських послуг у вигляді надання універсальної кредитної картки «Gold» зі встановленим на ній лімітом у сумі 8000 гривень із базовою відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 2,5 % на місяць із розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (термін дії картки 7 років). При цьому відповідачка висловила згоду на укладення договору саме у такій формі, про що свідчить її підпис на заяві позичальника, яка разом з Умовами і правилами надання банківських послуг в цілому складає договір надання банківських послуг. Згідно з п. 6.5. Умов і правил надання банківських послуг [PERSON] зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, відсотках за користування ним, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 8.6. Умов і правил надання банківських послуг у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Пунктом 9.12 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Користуючись кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту відповідачка [PERSON] свої зобовязання по їх поверненню та сплаті відсотків за користування ними не виконала, тобто порушила умови укладеного кредитного договору, у звязку з чим утворилася заборгованість по кредиту, розмір якої станом на 30.06.2015 року становить 21194 грн. 95 коп., з яких: 7527 грн. 60 коп. - заборгованість по кредиту, 10889 грн. 27 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2778 грн. 08 коп. - пеня та комісія, що підтверджується розрахунком заборгованості, доказів на спростування якого відповідачка не надала (а.с. 7-9). Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 29 листопада 2012 року, яке набрало законної сили 29 листопада 2012 року, було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з [PERSON] на користь банку 12985,95 грн. заборгованості по кредитному договору, що виникла станом на 30 листопада 2011 року з урахуванням всіх штрафних санкцій, комісій та відсотків (а.с. 6). Отже, розмір заборгованості відповідачки перед позивачем за мінусом стягнутих рішенням третейського суду сум становить 8209 грн. (21194,95 грн. 12985,95 грн.), які підлягають стягненню з неї на користь банку. Окрім того, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, з відповідачки підлягають стягненню штрафи за порушення строків платежів у розмірі 910,45 грн., з яких: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 410,45 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь позивача 9119,45 грн. заборгованості по кредитному договору (з урахуванням штрафів), що утворилася станом на 30.06.2015 року. Оскільки позов задоволено у повному обємі, то на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» понесені останнім та документально підтвердженні судові витрати у розмірі 1218 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved