Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

У березні 2019 року адвокат Грицак О.С. в інтересах [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що [PERSON] є наймачем цієї квартири після смерті [INFO] його батька [PERSON] .. В ній також зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проте, з 2008 року та по теперішній час останній в ньому не проживає, житлом не цікавиться, особистих речей там не зберігає, разом з тим, скасувати свою реєстрацію в ньому у добровільному порядку відмовляється, що тягне за собою для позивача понаднормові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг та суттєво обмежує його права, а тому він змушений звернутись до суду із даним позовом. В судове засідання позивач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача за довіреністю - адвокат Грицак О.С. в судове засідання також не з`явилась, надала письмову заяву, в якій вимоги позову підтримала, просила розглянути справу в її відсутність, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації повідомлений належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі останній на адресу суду не надсилав. При цьому слід зазначити, що на адресу відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження, в якій було встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, однак, до даного часу такого відзиву суду надано не було. Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій вона просила суд розглядати справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання слід проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа мешкає постійно, переважно або тимчасово. Згідно зі ст. 33 Конституції України вільний вибір місця проживання є одним з основних конституційних прав людини. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст.71 ЖК України строки, провадиться у судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , який помер [INFO] , отримав квартиру [ADDRESS] , зі складом родини: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується ордером на житлове приміщення, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Новокаховської Ради народних депутатів №21 від 26.01.1994 року, після смерті [PERSON] її наймачем став позивач - [PERSON] , в зв`язку з чим, рахунок зі сплати комунальних послуг відкрито на його ім`я, що підтверджується відповідною довідкою від 19.02.2019 року, виданою головою правління ОСББ - Горсткою О.І. Згідно довідки, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради від 23.10.2018 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, у вищезазначеному жилому приміщенні зареєстровані: позивач - [PERSON] , [INFO] , а також мати позивача - [PERSON] , [INFO] та брат позивача - [PERSON] , [INFO] , проте, останній з 2008 року в ній не проживає. Зазначене підтвердрується Актом від 22.10.2018 року виданим головою правління ОСББ - Горсткою О.І., про те, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає більше 10 років, та місце його перебування на даний час не відоме. Жодних належних та допустимих доказів на спростування вимог позову відповідач суду не надав. Отже, з огляду на всі встановлені судом обставини, зважаючи також на відсутність заперечень відповідача, на підставі ст.ст.71, 72 ЖК України, оскільки поважності причин відсутності [PERSON] суд не встановив, тому вважає, що останнього слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved