Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що відповідно до укладеного договору від 19 вересня 2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 6500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і банком договір. У порушення норм ЦК Українита умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 14367,51 грн, яка складається із заборгованості за кредитом- 6337,35 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 6105,76 грн, заборгованості по комісії та пені 764 грн, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина), 660,36 грн - штраф (процентна складова), у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідачі по повторному виклику у судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 19 вересня 2012 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний кредитний договір складається із Заяви позичальника, Памятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів та Правил користування платіжною карткою. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином не виконував зобовязання відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 14367,51 грн, яка складається із заборгованості за кредитом- 6337,35 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 6105,76 грн, заборгованості по комісії та пені 764 грн, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина), 660,36 грн - штраф (процентна складова). Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. У відповідності з нормами ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК). З огляду на наведене та оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, витікають з умов договору, який не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved