overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 2 901,77 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та судові витрати. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що відповідач являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.01.2015 року по 01.06.2016 року утворилась вказана заборгованість. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку - через оголошення в пресі, а отже у відповідності до ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 4898 гривень 90 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання та судові витрати. Заявлені позовні вимоги мотивують тим, що відповідач не зареєстрований, але проживає у [ADDRESS]. За вказаною адресою надавались послуги з опалення житлової площі і підігріву води, оплату за які відповідач здійснював нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.09.2012 року по 01.01.2015 року утворилась вказана заборгованість. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку у відповідності до ст. 74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 6096 гривень 96 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання та судові витрати. Заявлені позовні вимоги мотивують тим, що відповідачу надавались послуги з опалення житлової площі, місць загального користування і підігріву води оплату за які відповідач здійснювала нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.06.2009 року по 01.11.2013 року утворилась вказана заборгованість. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка. Звернулась до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з [PERSON] заборгованість за період з 01.06.2009 року по 01.11.2013 року в сумі 5859 гривень 71 копійки та з заявою про розгляд справи у її відсутності, в разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, про час і місце слухання справи повідомлена в установленому законом порядку у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просять: стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 10702,30 грн. за період з 01.07.2014 по 23.09.2016; стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно борг у сумі 2438,17 грн. за період з 23.09.2016 по 01.11.2017 року та судовий збір в сумі 1600 грн. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що позивач надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року. Боржнику надавались послуги з опалення житлової площі і підігріву води, але плату за отримані послуги своєчасно не вносив, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 13140,47 грн. за період з 01.07.2014 по 01.11.2017, яка до цього часу не сплачена. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплопостачання (а.с.3-4), мотивуючи свої вимоги тим, що КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «Технова» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та центрального опалення. Відповідач зобов'язаний вносити оплату за надані послуги з теплопостачання не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця, але з 01.12.2014 по 20.09.2015 включно не виконує зобов'язання, в наслідок чого утворилась заборгованість у сумі 2838,13 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також 1378 грн. судового збору. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку. Відповідач - через оголошення у пресі. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Також, ним надане платіжне доручення № 17898 від 25.01.2017 на суму 387,60 грн. за надання оголошення у пресі про виклик відповідача у судове засідання; просить цю суму стягнути з відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, а саме до [ADDRESS] Відповідач в період виникнення заборгованості, а саме 01.12.2014 по 20.09.2015 включно, був власником [ADDRESS] (а.с.8;9), хоча і не зареєстрований в ній. Відповідач за отримані послуги плату своєчасно не вносить, в результаті чого за період з 01.12.2014 по 20.09.2015 включно виникла заборгованість у розмірі 2838,13 грн.(а.с.5). Підстави виникнення цивільних прав і обов'язків визначені ст. 11 ЦПК України. Виходячи з положень ст. 526 ЦК України, зокрема, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за теплопостачання у розмірі 2838,13 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1378 грн. судового збору(а.с.1-2) та 387,60 грн. - за надання оголошення у пресі, а разом 1765,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплопостачання (а.с.4-5), мотивуючи свої вимоги тим, що КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та центрального опалення. Відповідач зобов'язаний вносити оплату за надані послуги з теплопостачання не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця, але з 01.01.2013 р. не виконує зобов'язання, тому станом на 01.01.2015 р. утворилась заборгованість у сумі 2918,90 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також 243,60 грн. судового збору. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку. Відповідач - через оголошення у пресі. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Також, ним надане платіжне доручення № 4255 на суму 456 грн. за надання оголошення у пресі про виклик відповідача у судове засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, а саме до буд. 118-Б по вул. Толстого у м. Чернігові. Згідно копії особового рахунку на [ADDRESS], відповідач [PERSON] зазначений, як власник цієї квартири (а.с.7;22). Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості, щодо [ADDRESS] - відсутні (а.с.27). Відповідач за отримані послуги плату своєчасно не вносить, в результаті чого за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2015 р. виникла заборгованість у розмірі 2918,90 грн.(а.с.6). Підстави виникнення цивільних прав і обов'язків визначені ст. 11 ЦПК України. Виходячи з положень ст. 526 ЦК України, зокрема, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за теплопостачання у розмірі 2918,90 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі у розмірі 243,60 грн. судового збору(а.с.2-3) та 456 грн. - за надання оголошення у пресі, а разом 699,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 12770,09 грн. за період з 01.11.2014 року по 01.10.2017 року та судовий збір в сумі 1600,00 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 25 серпня 2017 року Новозаводський районний суд м. Чернігова скасував судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання на користь ТОВ фірма «ТехНова». Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до «Правил надання послуг з центрального поалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Боржнику надавались послуги з опалення житлової площі, але плату за отримані послуги своєчасно не вносив, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 12770,09 грн. за період з 01.11.2014 року по 01.10.2017 року, яка до цього часу не сплачена. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 14147,87 грн. за період з 01.06.2014 року по 01.10.2017 року та судовий збір в сумі 1600,00 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 25 вересня 2017 року Новозаводський районний суд м. Чернігова розглянувши матеріали заяви ТОВ фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з [PERSON] ухвалив відмовити у прийнятті заяви та повернути матеріали заявнику з правом на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження. Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Боржнику надавались послуги з опалення житлової площі і підігріву води, але плату за отримані послуги своєчасно не вносила, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 14147,87 грн. за період з 01.06.2014 року по 01.10.2017 року, яка до цього часу не сплачена. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 32885,62 грн. за період з 01.05.2014 року по 01.10.2017 року та судовий збір в сумі 1600,00 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 02 лютого 2017 року Новозаводський районний суд м. Чернігова розглянувши матеріали заяви ТОВ фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ухвалив відмовити у прийнятті заяви та повернути матеріали заявнику з правом на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження. Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до «Правил надання послуг з центрального поалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Боржникам надавались послуги з опалення житлової площі, але плату за отримані послуги своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 32885,62 грн. за період з 01.05.2014 року по 01.10.2017 року, яка до цього часу не сплачена. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 5590,44 грн. за період з 01.10.2014 р. по 01.05.2017 р. та судовий збір в сумі 1600,00 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 06.10.2017 р. Новозаводський районний суд м. Чернігова розглянувши матеріали заяви ТОВ фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з [PERSON] ухвалив відмовити у прийнятті заяви та повернути матеріали заявнику з правом на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження. Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Боржнику надавались послуги з опалення житлової площі і підігріву води, але плату за отримані послуги своєчасно не вносив, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 5590,44 грн. за період з 01.10.2014 р. по 01.05.2017 р., яка до цього часу не сплачена. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. [PERSON], законний представник неповнолітньої особи [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

ТОВ фірми «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 13 101,2 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та судові витрати. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що відповідач являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.06.2012 року по 01.06.2016 року утворилась вказана заборгованість. Ухвалою суду від 24.10.2016 року за заявою представника позивача було замінено не належного відповідача [PERSON] на належного [PERSON]. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в разі неявки відповідачки в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать її підписи і зворотніх поштових повідомленнях, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

ТОВ «ФК «Декорт» звернулось до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON], третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Банк Форум», про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0229/08/05-ZNv від 24.09.2008 на суму 30000 дол. США. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №0229/08/05-ZNv між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] 24.09.2008 був укладений іпотечний договір №0229-І відповідно до умов якого предметом іпотеки виступає нерухоме майно, а саме квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 18.02.2014 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Декорт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №10/02/14, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «ФК «Декорт» право вимоги за кредитним договором №0229/08/05-ZNv від 24.09.2008, а також відступив право вимоги за договором іпотеки №0229-І року від 24.09.2008 та договором поруки № 0229-П від 24.09.2008. Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними договорами належать ТОВ «ФК «Декорт». Відповідно до умов укладеного кредитного договору № 0229/08/05-ZNv від 24.09.2008 [PERSON] надано кредит в сумі 30000 доларів США, зі сплатою 14 % на рік, терміном погашення кредиту до 23.09.2018, на умовах, визначених договором. Відповідач [PERSON] не виконав свої зобовязання за договором і не здійснює повернення кредиту у встановлений строк та не платить відсотки за користування кредитом. В звязку з чим, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Декорт» за кредитним договором № 0229/08/05-ZNv від 24.09.2008 в сумі 31191 доларів США 82 центи, з яких: 27249 доларів США 02 центи заборгованість по кредиту; 3942 долари США 80 центів - заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам. Оскільки забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є іпотечний договір №0229-І від 24.09.2008, укладений між АКБ «Форум» та [PERSON], позивач вважає за необхідне стягнути суму заборгованості солідарно з відповідачів. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. Надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідачів до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: partial