Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами від 27 січня 2012 року № 510/4045SFPR7 та № 508/4045CLPS2 року у загальному розмірі 6 757,77 грн. та сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121017-Г, згідно якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачеві право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Так, 27 січня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 510/4045SFPR7, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 3 976,66 грн., зі сплатою 0,0001 % річних за користування кредитними коштами в строк на 36 місяців. Також 27 січня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 508/4045CLPS2, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 2 294,84 грн., зі сплатою 36 % річних за користування кредитним коштами в строк на 30 місяців. Однак, відповідачка належним чином не виконала свої зобов'язання за кредитними договорами, в результаті чого станом на 16.10.2012 року заборгованість за кредитним договором № 510/4045SFPR7 склала 3 998,75 грн., з яких: 3 342,66 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 476 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 180,09 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; а за кредитним договором № 508/4045CLPS2 склала 2 759,02 грн., з яких: 2 062,81 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 549,79 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 146,42 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином, відповідно до ст. 74 ч.9 ЦПК України, була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу без її участі в порядку заочного провадження, на підставі доказів, що є в ній. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. - 2 - У судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно кредитного договору № 510/4045SFPR7 від 27 січня 2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 3 976,66 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою 0,0001 % річних. Також судом встановлено, що згідно кредитного договору № 508/4045CLPS2 від 27 січня 2012 року, відповідачка отримала кредит у розмірі 2 294,84 грн., строком на 30 місяців, зі сплатою 36 % річних. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк. Ст.1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Так, з виписки з реєстру боржників від 17 жовтня 2012 року вбачається, що строк прострочення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитними договорами від 27 січня 2012 року № 510/4045SFPR7 та № 508/4045CLPS2 складає 574 дні. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Як встановлено з матеріалів справи, [PERSON] всупереч умов кредитних договорів, незважаючи на неодноразові повідомлення позивача, не виконує взяті на себе зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим, згідно розрахунків заборгованості, станом на на 16.10.2012 року, заборгованість за кредитним договором № 510/4045SFPR7 склала 3 998,75 грн., з яких: 3 342,66 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 476 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 180,09 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; а за кредитним договором № 508/4045CLPS2 склала 2 759,02 грн., з яких: 2 062,81 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 549,79 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 146,42 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Крім того, 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121017-Г, згідно якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачеві право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, всі права кредитора за кредитними договорами від 27 січня 2012 року № 510/4045SFPR7 та № 508/4045CLPS2, укладеними між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] належать ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. - 3 -

Outcome: approved