Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

У вересні 2014 року директор Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради Надточій Олександр Сергійович звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], встановлення над нею опіки та призначення його опікуном, оскільки у зв'язку з психічним захворюванням вона являється інвалідом 2-ої групи, перебуває на обліку в Запорізькій обласній психоневрологічній лікарні. [PERSON] не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися й оцінювати прості життєві ситуації, стан її психічного здоров'я не поліпшується, тому вона потребує постійного догляду. Через хворобу [PERSON] не розуміє та не здатна усвідомлювати значення своїх дій, не здатна реалізовувати свої права та виконувати обов'язки та не може керувати ними. Над нею необхідно встановити опіку. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, просила її задовольнити. Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом 2 групи, перебуває на обліку у Запорізькій обласній психоневрологічній лікарні. Вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися й оцінювати прості життєві ситуації, стан її психічного здоров'я не поліпшується, тому вона потребує постійного догляду. Через хворобу [PERSON] не розуміє та не здатна усвідомлювати значення своїх дій, не здатна реалізовувати свої права та виконувати обов'язки та не може керувати ними. Над нею необхідно встановити опіку. Відповідно до акту первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 68 від 05.02.2015 року у [PERSON], [INFO], виявлено ознаки хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з непереривною течією, змішаний дефект особистості, в зв'язку з чим, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа, може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. [PERSON] мешкає у Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, директором якої є Надточій Олександр Сергійович. Суд пересвідчився, що Надточій О.С., як особа, яка бажає стати опікуном, має повну цивільну дієздатність, а його поведінка та інтереси не суперечать інтересам [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно зі ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку та призначає їй піклувальника або опікуна. Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної недієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави. Відповідно п.9 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. На підставі викладеного, суд вважає, що заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved