Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

У вересні 2015 року Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневе,61А» (далі по тексту рішення ОСББ) звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Уточнивши позовні вимоги (а.с. 121), ОСББ просило стягнути з відповідача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, що утворилася з грудня 2009 року по січень 2016 року, в загальній сумі 8\~212,36 грн. В судове засідання позивач свого представника не направив. Справу просив слухати без його участі. Позовні вимоги підтримував у повному обсязі (а.с. 65). У позовній заяві зазначено, що відповідач є власником квартири № 71 в будинку № 61 А по вул. Жовтневій у м. Полтава. ОСББ було створено рішенням установчих зборів власників квартир, що розташовані у будинку, від 01 липня 2009 року. [PERSON] не сплачує за утримання будинку та прибудинкової території, а також відмовляється сплатити 5\~000,00 грн. за реконструкцію системи опалення. Вимоги про стягнення 5\~000,00 грн. позивачем не заявлені, і у розрахунок заборгованості вони не включені. [PERSON] позов не визнав (письмові заперечення, а.с. 60), суду пояснив, що йому належать майнові права на квартиру № 71 в будинку № 61 А по вул. Жовтневій в м. Полтава, проте власником цієї нерухомості він не є; в квартирі не зареєстрований і не проживає. Посилаючись на статтю 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівницітві житла та операціях з нерухомістю», оформлення його права власності на квартиру своїми силами та за власний рахунок повинен був здійснити забудовник ТОВ «Сучасний дім». Відповідач також вважав пропущеним строк позовної давності і просив суд застосувати наслідки його пропуску. Ухвалою суду від 11 травня 2016 року (а.с. 141) до участі у справі як третю особу було залучено ТОВ «Сучасний дім» (далі по тексту рішення Товариство). Третя особа свого представника в судове засідання не направила. З письмових документів, наданих до позову (а.с. 23), вбачається, що ТОВ «Сучасний дім» не вважає себе власником квартири № 71 у будинку № 61 А по вул. Жовтневій в м. Полтаві, оскільки немає правовстановлюючого документу на дану нерухомість і вона не зареєстрована за Товариством. Суд, вислухавши відповідача та вивчивши надані учасниками судового розгляду докази, встановив такі фактичні обставини справи: Суперечки між [PERSON], Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк» та ТОВ «Сучасний дім» щодо усунення будівельних недоліків, порушення строків введення в експлуатацію будинку, стягнення моральної шкоди і т.і., раніше розглядалися судами. Так, рішенням Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2012 року були частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Сучасний дім» в частині зобов»язання відповідача усунути будівельні недоліки у квартири № 71 в будинку № 61 А по вул. Жовтневій в м. Полтава; у задоволенні інших позовних вимог, зокрема, про стягнення на користь [PERSON] моральної шкоди, про визнання за ним права власності на зазначену квартиру та інших, було відмовлено (а.с. 83-90). Рішення набрало законної сили. Суд, зокрема, встановив, що 07 червня 2007 року між Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк» і ТОВ «Сучасний дім» укладений договір про спорудження об'єкту будівництва, згідно умов якого Полтавський акціонерний банк «Полтава-банк» як Управитель замовляє ТОВ «Сучасний дім» як Забудовнику збудувати об'єкт будівництва - 4-го і 5-го житлових будинків у кварталі, обмеженому вулицями Артема, Ватутіна, Зигіна, Жовтнева у м. Полтаві (5-ий, 6-ий пускові комплекси). 08 червня 2007 року Полтавський акціонерний банк «Полтава-банк» - Управитель, затвердив Правила фонду фінансування будівництва виду А (надалі - «ФФБ виду А»). 25 липня 2007 року між [PERSON] і Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк» укладений договір № 81 про участь у ФФБ виду А. Згідно договору Полтавський акціонерний банк «Полтава-банк» як Управитель у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами ФФБ, здійснює управління майном ФФБ, а [PERSON] як Довіритель бере участь у ФФБ шляхом надання майна (грошових коштів) у довірчу власність Управителю з метою отримання у власність об'єкту інвестування. Згідно довідки №81 від 16 березня 2009 року [PERSON] профінансував у повному обсязі об'єкт інвестування - квартиру № 71 в будинку № 61 А по вул. Жовтневій в м. Полтава. Вказана довідка передана [PERSON] ТОВ «Сучасний дім» для підписання акта прийому-передачі об'єкта інвестування. Як повідомив позивач після набрання рішенням Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2012 року законної сили він підписав акт прийому-передачі, але до цього часу йому не виданий правовстановлюючий документ на квартиру і державна реєстрація права власності не здійснена. Частиною 4 статті 334 Цивільного Кодексу України встановлено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до статті 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» державна реєстрація права власності на житло здійснюється забудовником своїми силами та за свій рахунок. Органи, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводять державну реєстрацію права власності довірителя на об'єкт інвестування на підставі довідки про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування, при цьому такі органи не мають права вимагати будь-яких інших документів щодо участі довірителя у ФФБ. Відповідно до пункту 10.10 Правил Фонду фінансування будівництва виду А, затвердженого Правлінням Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк», протокол № 6 від 8 червня 2007 року (а.с. 166-182), забудовник самостійно за свій рахунок оформлює право власності на житлові приміщення на довірителя. ОСББ «Жовтневе, 61А» було зареєстровано 17 липня 2009 року з метою належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Згідно пункту 2.3 Статту ОСББ має право встановлювати розмір платежів і внесків членів об»єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів (Статут, а.с. 37-49). Відповідач [PERSON] членом ОСББ не є. За заявою ОСББ 28 травня 2014 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука видав судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за комунальні послуги. Ухвалою суду від 2 грудня 2014 року (а.с. 22) за заявою [PERSON] судовий наказ було скасовано. Згідно з «Договором № 81 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А…» від 25 липня 2007 року, який було укладено між довірителем [PERSON], з одного боку, та управителем Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк», з іншого боку, довіритель зобов»язаний сплачувати експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням об»єкту інвестування, з моменту отримання права власності на об»єкт інвестування (пункт 2.6.8 Договору, а.с. 79). Статтею 2 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» цей закон регулює, зокрема, … відносини субєктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у обєднанні. Отже, за таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач, виконавши свої грошові зобовязання за договором про участь у фонді фінансування будівництва та повністю сплативши вартість обєкта будівництва, вчинив дії, спрямовані на виникнення правових передумов, необхідних і достатніх для набуття права вимоги переходу права власності на обєкт будівництва або для набуття майнових прав на цей обєкт. Проте право власності на спірну квартиру у нього не виникло. Порядок оформлення права власності на обєкт інвестування після прийняття такого обєкта до експлуатації врегульовано чинним на час укладення договору купівлі-продажу майнових прав Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та Законом України «Про інвестиційну діяльність». Відповідач отримав лише право на набуття права власності, а не саме право власності на нерухоме майно. Забудовник не виконав свій обов»язок самостійно та за свій рахунок оформити право власності на житлові приміщення на довірителя. Доказів того, що [PERSON] чинив перешкоди забудовнику у оформленні права власності суду не надано. На підставі викладеного, відповідно до статей 215-218 ЦПК України,-

Outcome: dismissed