Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення суми за договором підряду. В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем по справі він познайомився в 2004 році, той неодноразово допомагав йому в оформленні туристичних документів по виїзду за кордон, а також зборів документів та наданні консультацій з візових питань. Дочка позивача вийшла заміж за громадянина [PERSON] та у неї виникло питання щодо виходу з громадянства України. Позивач звернувся до відповідача з питанням щодо надання йому послуг з прискорення оформлення документів, повязаних з виходом дочки з громадянства України та отримання громадянства Німечини. Для збору документів відповідач попросив сплатити йому 3000, 0 євро та 4000, 0 грн, як благодійний внесок. Так, як самостійно зібрати документи позивач був не в змозі, він в усній формі уклав з відповідачем договір підряду та надав вказану вище суму грошових коштів , про що сторони склали розписку. Позивач вказує, що у вказаний в розписці термін відповідач умови договору підряду не виконав, дочка отримала німецьке громадянство без допомоги відповідача, на вимогу повернути грошові кошти, відповідач не реагує, грошові кошти позивачу не повернув. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму грошових коштів за договором підряду у розмірі 91\~180, грн., суму інфляції у розмірі 73308, 72 грн, 3 проценти річних 11591, 82 грн, а також судовий збір. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Суду пояснив, що відповідач договір підряду з позивачем не укладав, грошові кошти на оформлення документів з прискорення виходу його дочки з громадянства України не отримував. Щодо написання відповідачем в 2011 році розписки по отриманню грошових коштів для надання відповідних послуг, не заперечував, просив застосувати строки позовної давності. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 20.10.2010 року позивач та відповідач склали розписку відповідно до якої відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 3000, 0 євро та 4000, 0 грн на оформлення документів. Як убачається з розписки, в ній не зазначено, на оформлення яких саме документів надавалися відповідачу грошові кошти у сумі 3000, 0 євро та 4000, 0 грн, чи надання вказаних послуг повязано саме з виїздом дочки позивача за кордон. Посилання позивача на те, що між ним та відповідачем був укладений договір підряду, спростовується наступним Відповідно до ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Статтею 843 ЦК України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Згідно ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобовязаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобовязання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. В матеріалах справи відсутні акти прийому-передачі виконаних робіт, обмін листами, інші документи, які б свідчили про укладення договору підряду, будь-яких доказів про те, що сторони уклали саме договір підряду, позивач суду не надав. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто ( ч.1 ст. 902 ЦК України). Частиною 1 статті 903 ЦПК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний сплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншим нормативно-правовим актом. На думку суду, позивач та відповідач у формі розписки уклали договір про надання послуг з оформлення документів 20.10.2011 року. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Оскільки представником відповідача подано заяву про застосування строків позовної давності та позивач пропустив строки позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права, суд вважає, що в позові слід відмовити.

Outcome: dismissed