Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

У вересні 2014 року позивач концерн «МТМ» звернувся до суду із вказаною позовною заявою. В обґрунтування вказує, що у період з 01.04.2011 по 01.07.2014 року [PERSON] були надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS]. Відповідач не сплачувала за надані їй послуги, у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 3405,74 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Пояснила суду, що [PERSON] відмовляється укладати договір про надання послуг, але користується ними, частково вносить оплату. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] проти задоволення позову заперечили з підстав, викладених в письмовому запереченні. Пояснили суду, що між концерном «МТМ» та [PERSON] не укладений договір про надання житлово-комунальних послуг, тому не узгоджені тарифи на послуги, їх якість та кількість. [PERSON] суду пояснила, що квартира була приватизована в 1996 році, власниками є вона, та її діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Особовий рахунок відкритий на її ім'я, в 2013 році вона змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Пояснила, що позивач не пропонував їй укласти договір про надання послуг, а тому вона не відмовлялась від його підписання. Вона частково сплачувала за комунальні послуги. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно довідки, виданої центром обслуговування споживачів МКП «Основаніє» від 08.02.2014 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], її син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Особовий рахунок в концерні «МТМ» [NUMBER] відкритий на ім'я [PERSON], на квартиру [ADDRESS], площа квартири 64,3 кв.м. З червні 2013 року, особовий рахунок був відкритий на ім'я [PERSON], у зв'язку із зміною прізвища відповідача. [PERSON] сплачувала за надані концерном «МТМ» послуги не в повному обсязі, в результати чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2011 по 01.05.2014 року у розмірі 3405,74 грн. Позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] Судовий наказ було видано 07.03.2014 року. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2014 року, судовий наказ був скасований. Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Розрахунок суми заборгованості з централізованого опалення та підігріву води наданий позивачем у вигляді витягу з особистого рахунку [NUMBER], відкритого в концерні «МТМ» на ім'я [PERSON], в якому відображені щомісячні нарахування за надані відповідачем послуги. При цьому, [PERSON] посилаючись на неправильне нарахування сум за надані послуги, власного розрахунку заборгованості суду не надала. Тарифи на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення, у період, за який виникла заборгованість у [PERSON], були затверджені рішенням Запорізької міської ради №327 від 28.07.2008 року, рішенням Запорізької міської ради №39 від 31.01.2011 року, рішенням Запорізької міської ради №465 від 14.12.2012 року. На підтвердження кількості наданих [PERSON] послуг, представником відповідача надано суду акти, в яких відображено зняття показань приладів обліку теплової енергії в будинку [ADDRESS] за період з листопаду 2012 по квітень 2014 року. Акти складені за участю представника філії концерну «МТМ» та представника МКП «Основаніє». Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлового комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Обов'язок наймача (власника) квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року. Тарифи на послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води встановлюються органами місцевої влади, а саме рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради. Вказані нормативні документи є загальнодоступними, оскільки публікуються в офіційних виданнях. Рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради № 327 від 28.07.2008 року, № 39 від 31.01.2011 року затверджено тарифи на постачання теплової енергії та опалення, копія яких містяться в матеріалах справи, вони були опубліковані в засобах масової інформації та є обов'язковими для виконання, як для теплопостачальної організації, так і для споживачів, згідно яких плата за приєднане теплове навантаження застосовується за 1 кв.м. опалювальної площі у місяць протягом року. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. На підставі статті 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Представник позивача в судовому засіданні вказувала суду на те, що працівники концерну «МТМ» неодноразово намагались укласти договір про надання послуг із [PERSON], від чого остання категорично відмовлялась. В підтвердження надала суду акт, згідно якого працівники концерну «МТМ» 01.12.2014 року пропонували [PERSON] укласти договір із концерном, але вона черговий раз відмовилась. Доводи [PERSON] про те, що позивач не уклав з нею договір, суд не бере до уваги, оскільки обов'язок укласти договір про надання житлово-комунальних послуг має також споживач цих послуг. [PERSON] не навела суду доказів того, що вона вчиняла будь-які дії, направлені на укладення договору. Посилалась лише на те, що представники концерну «МТМ» жодного разу не пропонували їй підписати договір. [PERSON] користувалась послугами, наданими їй позивачем, частково вносила за них оплату. За період нарахованої заборгованості від відповідача не надходило скарг або заперечень щодо неналежної якості послуг до концерну «МТМ». Так само не поступало звернень щодо припинення надання цих послуг. Таким чином, проаналізувавши позовні вимоги позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved