Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

У березні 2014 позивач звернувся до суду з позовом до Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет» імені Вадима Гетьмана (навчальний заклад) та просив суд стягнути з відповідача на його користь 12216,00 грн. не нарахованої та не виплаченої соціальної стипендії. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що у серпні 2010 року він був зарахований на І курс Коледжу КНЕУ спеціальність « Виробництво харчової продукції» та надав довідку про те, що він є особою, батько якої працює в ПАТ «Євраз Суха Балка» та має трудовий стаж підземної роботи більше 15 років. У лютому 2014 року позивач був відрахований з навчального закладу у зв'язку із закінченням навчання, але з ним не провели розрахунок та не виплатили всі належні йому суми, а саме: стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб відповідно до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» за період з лютого 2013 по лютий 2014 року. За цей час йому одноразово виплатили 2770,00 грн. 26.02.2013 року, більше виплат він не отримував. Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі, пояснив, що в лютому 2013 року куратор групи позивача попросила студентів принести довідки про підземний стаж роботи батьків, до цього часу він не знав, що йому повинна виплачуватись стипендія. Після чого він відразу надав до бухгалтерії Коледжу КНЕУ довідку з місця роботи свого батька, де зазначено, що стаж підземної роботи більше 15 років. Однак на теперішній час стипендія йому не виплачена, їх неодноразово збирало керівництво Коледжу КНЕУ, обіцяло виплатити, як тільки отримують кошти з бюджету, але не виплатило. Представники відповідача за довіреностями Злобенець І.П., Толста Л.М. вимоги не визнали в повному обсязі, просили відмовити в позові, надали письмові заперечення. Вказали, що позивачу не виплачувалась стипендія, оскільки на це не виділялись кошти з державного бюджету. Крім того, Коледж КНЕУ керується в своїй роботі «Порядком призначення і виплати стипендії», затвердженого Постановою КМУ від 12.07.2004р. № 882, згідно якого соціальні стипендії призначаються, окрім іншого студентам, які навчаються за гірничими спеціальностями, батьки яких загинули або стали інвалідами внаслідок отримання травм на виробництві, професійного захворювання під час роботи на вугледобувних підприємствах. Оскільки позивач навчався не за гірничою спеціальністю, стипендія йому не нараховувалась та не виплачувалась. Довідку про стаж роботи свого батька позивач надав у лютому 2013 року. Виплачена позивачу сума 2770 грн. не є стипендією, а є одноразовою заохочувальною виплатою з власних коштів Коледжу КНЕУ відповідно до п.4.2. Положення про коледж. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що Наказом № 116-с від 25.08.2010 року [PERSON] зараховано до Коледжу КНЕУ за спеціальністю «Виробництво харчової продукції». Згідно Положення Коледжу КНЕУ, відповідно до Статуту ДВНЗ «КНЕУ» ім. Вадима Гетьмана, структурному підрозділу - Коледжу делеговані такі повноваження: мати розрахунковий рахунок у банку, круглу печатку із зображенням Державного герба України із своїм найменуванням, штампи та інші атрибути, а також бути позивачем та відповідачем у судах за справами, що виникають у ході їх фінансово-господарської діяльності. Згідно п.4.2 Положення, Коледж, окрім іншого, має право на фінансування з державного бюджету та з місцевих бюджетів, а також з позабюджетних джерел; у межах фонду заробітної плати та позабюджетних коштів (власних надходжень) виділених з державного бюджету України та власних коштів, установлювати підвищені посадові оклади, стипендії та інші заохочувальні виплати відповідно до законодавства України; самостійно розпоряджатись усіма видами асигнувань. Згідно п. 4.3 Положення Коледж, окрім іншого зобов'язаний своєчасно сплачувати податки та інші відрахування згідно з чинним законодавством, а також дотримуватися вимог чинного законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України «Про вищу освіту», студенти вищих навчальних закладів мають право на отримання стипендій, призначених юридичними та фізичними особами, які направили їх на навчання, а також інших стипендій відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, що мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, діти шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів-інвалідів 1 та 2 групи зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Сторонами не заперечувалось в судовому засіданні, що у лютому 2013 року позивач [PERSON] надав до Коледжу КНЕУ довідку ПАТ «Євраз Суха Балка» від 10.02.2013 року, згідно якої батько позивача [PERSON] має стаж роботи на підземних роботах повний робочий день 17 років 6 місяців 25 днів. У лютому 2013 року на підставі розпорядження директора Коледжу КНЕУ студенту позивачу була здійснена одноразова виплата в сумі 2770,00 грн. Проте як зазначено представниками відповідача в судовому засіданні вказана виплата не є стипендією в розумінні діючого законодавства, а є лише одноразовою заохочувальною виплатою. Суд не приймає до уваги твердження представників відповідача щодо відсутності підстав для нарахування та виплати стипендії позивачу, оскільки п.6 ч.6 «Порядку призначення і виплати стипендії», затвердженого Постановою КМУ від 12.07.2004р. № 882, підвищена стипендія передбачена тільки для студентів з числа дітей - шахтарів, що навчаються на гірничих спеціальностях, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Тому Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008р. № 345-V1, на підставі якого позивач був зарахований до даного вищого учбового закладу, має вищу юридичну силу ніж Постанова Кабінету Міністрів України від 12.07.2004р. № 882 «Порядку призначення і виплати стипендії», а невнесення відповідних змін до Постанови КМУ після прийняття Закону України не є підставою для порушення прав позивача на отримання стипендії у розмірі, встановленому Законом. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а з огляду на те, що на день винесення рішення редакція ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не змінена та не виключена із Закону, то позивач має право на призначення йому стипендії у розмірі, визначеному Законом, тобто у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Посилання представників відповідача на те, що Бюджетом України на 2012-2014 р.р. не передбачено коштів на виконання вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» суд також оцінює критично, оскільки обов'язок Держави, передбачений Законом щодо виплати стипендії в певному розмірі не може ставитися у залежність до наявності у бюджеті коштів. На думку суду, виходячи із визначених у ст. 3 ЦК України загальних засад цивільного законодавства, пріоритетності законів над підзаконними актами, в даних правовідносинах необхідно застосовувати не Порядок, а Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» , який має вищу юридичну силу. Наказом № 52-с від 28.02.2014 року [PERSON] відчислено з числа студентів Коледжу КНЕУ та видано диплом встановленого зразку. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача недоплачена стипендія за період з лютого 2013 року по лютий 2013 року в сумі 12216 грн, виходячи з наступного розрахунку: (608,00 грн. х 5 місяців + 1147,00 х8 місяців). Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved