Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

У березні 2018 року заявник [PERSON], звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме що Державний акт на право власності на землю серії [NUMBER] від 10.11.2005 року виданого Роздільнянською державною адміністрацією на право власності на земельну ділянку площею 6,53 га із земель на території Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім'я [PERSON] належить - [PERSON] [INFO]. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що вона є власником земельної ділянки загальною площею 6,53 га з цільовим призначенням для ведення Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. При виготовлені вказаного документу виявлено розбіжності в написанні її прізвища. Так, згідно Державного акту про право власності на землю серії [NUMBER] виданого 10.11.2005 року Марківською сільською радою, її прізвище, ім'я та по батькові зазначено, як «[PERSON]», але згідно паспорту серії [NUMBER] її прізвище, ім'я та по батькові зазначено, як «[PERSON]». Тому просить задовольнити її заяву в повному обсязі. Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження своїх прав власника на зазначену земельну ділянку, подальшого розпорядження та користування нею. В судове засідання [PERSON], не з'явилася, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.(а.с.16). Представник заявника [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву відповідно до якої вимоги заяви [PERSON] підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, слухання справи просив провести за відсутністю заявника та її представника. Заінтересована особа - Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області про час та місце слухання по справі були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, в якій не заперечували, щодо заявлених вимог, просили справу розглядати у відсутність їх представника. (а.с.17). У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 6,53 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 10.11.2005 року, виданого, на виконання Розпорядження Роздільнянської державної адміністрації Одеської області від 16.09.2005 року №509/А-2005.(а.с.7) На виконання розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 16.09.2005 року № 509/А-2005, [PERSON] було видано Державний акт серії [NUMBER] від 10.11.2005 року на право власності на земельну ділянку площею 6,53га із земель на території Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.8-11). Згідно паспорту серії [NUMBER], виданого 24.08.2003року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, картки фізичної особи - платника податків, пенсійного посвідчення [NUMBER](серії [NUMBER]), прізвище, ім'я, та по батькові заявника зазначено як «[PERSON]».(а.с.4;5). Відповідно до листа наданим [PERSON] з Роздільнянської районної державної адміністрації за № Г-204/01-19 від 26.04.2018 року, заявнику було повідомлено, що за її зверненням про внесення змін до розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації № 509/А-2005 від 16.09.2005 року, а саме до додатку №1 та додатку №2, через помилку внаслідок якої дійсне прізвище [PERSON] записано як «[PERSON]» діючим законодавством не передбачено внесення змін до бланку державного акту на право власності на земельну ділянку. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду відповідно до п.6ч.1ст.315 ЦПК України, - з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що докази на які посилається заявник, достатні для встановлення факту того, що державний акт на право власності на землю серії [NUMBER], зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №010553000027, виданий на ім'я [PERSON], дійсно належить [PERSON], [INFO]. При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими і відповідно до статті 315-319 ЦПК України підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved