Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

у вересні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.07.2013 року на підставі укладеного договору кредиту № А3N-0000341-Ф/13-PLT на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення дозволеного овердрафту та їх обслуговування, [PERSON] відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26250000798209 у національній валюті України, а також надав кредит в сумі 4800 грн. на строк з 08.07.2013 року по 07.07.2015 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 20,0 % річних. В порушення умов договору, відповідач договірні зобовязання не виконує. Відповідно до наданого позивачем розрахунку за договором А3N-0000341-Ф/13-PLT станом на 18.07.2016 року загальна сума заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку, встановлення дозволеного овердрафту становить 4771,13 грн., яка складається з 2734, 59 грн. сума заборгованості за договором, 2036, 54 грн. прострочена сплата процентів за користування кредитом. У звязку з цим, позивач просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за договором №А3N-0000341-Ф/13-PLT на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування у розмірі 4771, 13 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення\~ заочного рішення по справі, оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.\~ Суд,\~ вивчивши\~ матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: \~ 08.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»\~ та відповідачем [PERSON] укладеного договір №А3N-0000341-Ф/13-PLT на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (далі договору) відповідно до якого на підставі цього [PERSON] відкрив клієнту картковий рахунок № 26256000798209 в національній валюті Україні, здійснив видачу клієнту платіжної картки (додаткових платіжних карток) та здійснював розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані клієнту за кредитною схемою. На підставі цього договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту у сумі 4800 грн., в межах якого клієнт мав право здійснювати в порядку, передбаченому цим договором видаткової операції із свого карткового рахунку. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка у розмірі 20 % річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48 % річних. (п.2.1-2.4 договору). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~ За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з чим з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором кредиту №А3N-0000341-Ф/13-PLT від 08.07.2013 року, яка виникла станом на 18.07.2016 року в розмірі 4 771 грн. 13 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України,\~ стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з\~ відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378\~ гривень.

Outcome: approved