Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

У вересні 2018 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], по якому просив: - стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, ЄДРПОУ 09328601, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845), заборгованість за договором № 831332 про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки від 17.03.2014 року, що був укладений між АТ «Ощадбанк» та [PERSON], у розмірі 44271,93 грн., з яких: простроченого основного боргу по кредиту в сумі 29131,31 грн.; нараховані проценти за користування кредитом 268,17 грн.; прострочені проценти за користування кредитом 11140,67 грн.; прострочена комісія за обслуговування карткового рахунку 6,00 грн, пеня 2308,55 грн., інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 1030,68 грн., 3% річних за не своєчасне погашення кредиту 102,96 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 283,59 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялася належним чином. Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, у порядку ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. За наявності умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 831332 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Відповідно до п.1.1., п.п.1.1.1., п.п.1.1.2. [PERSON] відкриває клієнту рахунок № 26257510944680 у гривнях за тарифним пакетом «Зарплатний» і надає клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Platinum та ПІН-конверт до неї. Згідно з п.1.1.4. [PERSON] встановлює Клієнту кредит у сумі 30000, 00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних та сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних. Відповідно до ЗУ «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від Об квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. № 261», 07 червня 2011 р. проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк», відповідно до яких, змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Відповідно до ст. 7 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та статуту банку, держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку. Згідно з ст. ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із заборгованістю, що виникла перед АТ «Ощадбанк» через невиконання [PERSON] своїх зобовязань по [PERSON], Банк був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за [PERSON] відповідач [PERSON] станом на 21.06.2018 року має заборгованість 44271,93 грн., яка складається з наступного: простроченого основного боргу по кредиту в сумі 29131,31 грн.; нараховані проценти за користування кредитом 268,17 грн.; прострочені проценти за користування кредитом 11140,67 грн.; прострочена комісія за обслуговування карткового рахунку 6,00 грн, пеня 2308,55 грн., інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 1030,68 грн., 3% річних за не своєчасне погашення кредиту 102,96 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 283,59 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 гривень. Відповідно до ст.\~611\~ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з вимогами\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання. Відповідно до\~ст. 614 ЦК України\~особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами\~ст. 623 ЦК України\~боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог\~ст. 1049 ЦК України\~боржник зобовязаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором. Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2\~ст. 1050 ЦК України. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує. Через невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором банк був змушений звернутись до суду та сплатити судові витрати. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн, що підтверджуються квитанцією, наявною в матеріалах справи. Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає заявлені позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved