Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

У березні 2019 року АТ «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 08 грудня 2017року № GL-85557 [PERSON] , отримав кредит у розмірі 20000 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 71913577 від 08 грудня 2017 року та випискою руху коштів. Кредитні кошти передавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника. У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором заборгованість за цим договором станом на 11 лютого 2019 року становить 32931,09 грн, що складається з: заборгованості за кредитом - 19955,27 грн, заборгованості за відсотками - 10829,69 грн та пені - 2146,13 грн. Враховуючи вищевикладене банк за захистом своїх прав вимушений звернутись з цим позовом до суду, яким просить стягнути із [PERSON] на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованість у розмірі 32931,09 грн за кредитним договором № GL-85557 від 08 грудня 2017року та судові витрати у розмірі 1921 грн. Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи. Відповідачу визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву. З матеріалів справи вбачається, що позивачем вищевказану ухвалу суду було отримано 12 квітня 2019 року, а відповідачем 15 квітня 2019 року було отримано копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї документами. Станом на 07 травня 2019 року відзив на позов від відповідача [PERSON] до Томашпільського районного суду Вінницької області не надійшов, про відкриття та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження по справі останній був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не подав. Крім того про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено на офіційному веб-сайті Томашпільського районного суду Вінницької області. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку зтаких підстав. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 08 грудня 2017 між ПАТ«КРЕДОБАНК», правонаступником якогоє АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № GL-85557, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 20000 грн (а.с. 8-12). Відповідач зобов'язався використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника Взяті на себе зобов'язання згідно договору банком були виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 71913577 від 08 грудня 2017 року та випискою руху коштів по рахунку (а.с. 16-17). Відповідно до п. 2.3 договору встановлено термін кредитування. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами, відповідно до п. 2.8 договору. Згідно з п. 4.1. договору, відповідач зобовязується сплачувати позивачу 55,99 % річних за користування кредитом. Пунктом 6.1. договору встановлено, що відповідач зобовязаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені договором. Відповідно до п. 7.1 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобовязання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. Також згідно п. 7.4 договору, сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за договором прирівнюються до строку позовної давності, встановленої для основної вимоги за кредитним договором. Пунктом 10.4 дДоговору встановлено, що шляхом підписання договору, відповідач підтверджує, що він: до видачі кредиту ознайомився з діючими тарифами банку та правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк», у яких зазначено умови відкриття, ведення, закриття поточних (карткових) рахунків. В порушення умов договору відповідач належним чином не повертав кошти, не сплачував відсотки за користування кредитом, не слідкував за залишком коштів, у зв'язку з чим позивач станом на 11 лютого 2019 року нарахував йому заборгованість загальний розмір якої становить 32931,09 грн, що складається з: заборгованості за кредитом - 19955,27 грн, заборгованості за відсотками - 10829,69 грн та пені - 2146,13 грн ( а.с. 5-7). За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між АТ «КРЕДОБАНК» та[PERSON] є зобов'язальними і регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. ст. 599, 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, що належать відповідно до ст. 1048 ЦК України. Виходячи з вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задовленню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь АТ «КРЕДОБАНК» судовий збір у розмірі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved