Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

У березні 2017 року Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго\~подало до суду позовну заяву до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 32\~206, 40 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго», відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно\~правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 34 кв. № 46 по вул. Промислова м. Павлограда Дніпропетровської області. Однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію фактично КП „Павлоградтеплоенерго\~не проводили. У результаті чого станом на 06 січня 2016 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП «Павлоградтеплоенерго»\~в розмірі 32\~206, 40 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго, відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 34 кв. № 46 по вул. Промислова м. Павлограда Дніпропетровської області. Однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію фактично КП „Павлоградтеплоенерго\~не проводили. У результаті чого станом на 06 січня 2016 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП «Павлоградтеплоенерго»\~в розмірі 32\~206, 40 грн. Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення\~затверджених\~постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа. Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до\~ст. 68 ЖК України\~наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачами не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів вказану суму на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved