overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 27 липня 2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від подружнього життя у них [INFO] народився син - [PERSON]. Позивач зазначає, що їхнє подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів одне до одного. На даний час шлюбні відносини між ними припиненні, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлялась належним чином, направила до суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 липня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міського управління юстиції Київської області зроблено відповідний актовий запис за № 197. Від вказаного шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх спільної дитини, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, в заяві яку надіслала до суду, просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з тих підстав, що відповідач ухиляється від свого обов'язку по утриманню дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, але на теперішній час шлюбні відносини в них припинені, відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є. Дитини мешкає з нею та знаходиться у неї на утриманні, що є недостатнім і тому вона просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісяця на утримання їх сина. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце і судового засідання повідомлявся належним чином. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, тому суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди позивачки, вважає за можливе розглянути справу у відсутності [PERSON] по наявним доказам і прийняти заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку. ( а. с. 3). Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини. (а. с. 4). Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. [PERSON] має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до її повноліття, оскільки це йому дозволяє його стан здоров'я, матеріальний стан, інших неповнолітніх дітей та утриманців відповідач не має, аліменти не сплачує. За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання їх неповнолітньої дитини обґрунтованими, частка заробітку відповідача - 1/4 від його заробітку, як аліменти на утримання сина, є також обґрунтованою, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], з тих підстав, що відповідач ухиляється від свого обов'язку по утриманню дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірвано, відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], батьком якої є. Дитина мешкає з нею та знаходиться у неї на утриманні, що є недостатнім і тому вона просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісяця на утримання їх дочки. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вони з позивачкою перебували в шлюбі, який було розірвано. Їх дочка [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні [PERSON] Він не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання дочки в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який на теперішній час розірвано. ( а. с. 5). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини. (а. с. 4). Як встановлено в судовому засіданні, подружжя припинили шлюбні відносини та разом не ведуть господарства, відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. [PERSON] має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до її повноліття, оскільки це йому дозволяє його стан здоров'я, матеріальний стан, інших неповнолітніх дітей та утриманців відповідач не має, аліменти не сплачує. За таких обставин, суд вважає вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання їх неповнолітньої дитини обґрунтованими, частка заробітку відповідача - 1/4 від його заробітку, як аліменти на утримання дитини, є також обґрунтованою, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], з тих підстав, що відповідач ухиляється від свого обов'язку по утриманню дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, але на теперішній час шлюбні відносини в них припинені, відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], батьком якої є. Дитина мешкає з нею та знаходиться у неї на утриманні, що є недостатнім і тому вона просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісяця на утримання їх дочки. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вони з позивачкою перебувають в шлюбі, але на теперішній час шлюбні відносини припинені. Їх дочка [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні [PERSON] Він не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання дочки в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 вересня 2008 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області. ( а. с. 6). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини. (а. с. 5). Як встановлено в судовому засіданні, подружжя припинили шлюбні відносини та разом не ведуть господарства, відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. [PERSON] має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до її повноліття, оскільки це йому дозволяє його стан здоров'я, матеріальний стан, інших неповнолітніх дітей та утриманців відповідач не має, аліменти не сплачує. За таких обставин, суд вважає вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання їх неповнолітньої дитини обґрунтованими, частка заробітку відповідача - 1/4 від його заробітку, як аліменти на утримання дитини, є також обґрунтованою, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їхнього малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У позовній заяві вона посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебували з 29.07.2011 року по 10.10.2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки вони з відповідачем спільного господарства не ведуть та проживають окремо, позивач просить стягнути з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,00 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач частково заперечував проти заявлених вимог і вказував на те, що має можливість сплачувати аліменти лише у розмірі 500,00 - 600,00 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, заперечень проти позову, перевіривши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги частково з таких підстав. Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до частини 1 статті 184 Сімейного кодексу України, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.07.2011 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.2 - копія свідоцтва про народження) На даний час сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Оскільки відповідач є батьком малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] і зобов'язаний його утримувати, то суд, з урахуванням статей 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги у частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову - 18.03.2014 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по справі в розмірі 243,60 грн., понесені судом по предмету спору про стягнення аліментів. На підставі зазначеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16.02.2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, актовий запис №81. Шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини сторони не підтримують, підставою розпаду сім`ї стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, порушував подружню вірність, вчиняв в сім'ї сварки, не бажав жити сімейним життям, піклуватись про сім'ю та дитину. Це призвело до того, що подружжя перестало бути однією родиною, мешкає окремо один від одного. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.02.2002 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, актовий запис №81 (а.с.3), шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітню дитину (а.с.4). Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 24.12.2011року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №859. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]року народження. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені з березня 2014року, спільне господарство не ведеться. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви в яких, просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги позивачка підтримує, відповідач позов визнає. Позивачка бажає залишити шлюбне прізвище - [PERSON] Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2011року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №859, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ЖС № 106109. Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, суд приходить до висновку про те, що збереження сім'ї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання їх спільної малолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Пояснила, що відповідач не надає коштів на утримання сина протягом останніх 6 місяців. [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавав. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 20.03.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Виконкомом Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області зроблено актовий запис № 03 та видане відповідне свідоцтво (а.с.2). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 3005 та видане відповідне свідоцтво (а.с.3). Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, чоловіка, дружини, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням тієї обставини, що відповідач не допомагає матеріально утримувати дитину, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплатити на користь держави судові витрати. На підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку по утриманню дитини, хоча за матеріальним становищем може це робити. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини з урахування її потреб у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що [PERSON] надавав матеріальну допомогу до 2014 року нерегулярно в розмірі 300-5000 грн., а з початку 2014 року матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. [PERSON] позов визнав. Зазначив, що працює охоронцем в ООО «Асканія Груп» (м. Київ, пер. Новоперерський,5) та згоден на виплату аліментів в розмірі передбаченому Законом. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 10.05.1997 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2010 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 349 та видане відповідне свідоцтво (а.с.2). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, чоловіка, дружини, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи положення ст. 182 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплатити на користь держави судові витрати. На підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved