Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

У вересні 2016 року ТОВ «Поряд.Ок.Управління та експлуатація нерухомості» звернулося до суду з вимогою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], а ТОВ «Поряд.Ок.Управління та експлуатація нерухомості» є балансоутримувачем та виконавцем житлово-комунальних послуг. Відповідач користується усіма комунальними послугами, однак не сплачує за житлово-комунальні послуги. За період з 01.03.2013 по 29.02.2016 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 31952,27 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала з викладених у ньому підстав та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася судом належним чином за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, проте судова кореспонденція на адресу суду повернулась з довідкою поштового відділення на конверті, у якій вказано причину повернення за закінченням терміну встановленого строку зберігання /а. с. 44/. Окрім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи за адресою квартири [ADDRESS], де забезпечується надання житлово-комунальних послуг позивачем, але судова кореспонденція повернулася у конверті без вручення з поміткою на ньому, що квартира є проданою, а адресат виїхав /а. с. 45/. Заяви, клопотання, письмові заперечення від відповідача не надходили до суду Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у письмових доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Заслухавши обґрунтування представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] /а. с. 10-11, 12, 13/. Суд не бере до уваги, як неналежний доказ, рукописну помітку на конверті про те, що відповідач продала квартиру та виїхала з неї /а. с. 45/. Балансоутримувачем та виконавцем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою є ТОВ «Поряд.Ок.Управління та експлуатація нерухомості» /а. с. 14-33/. Згідно з наданим розрахунком нарахувань за житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS], за період з 01.03.2013 по 29.02.2016 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 31952,27 грн. /а. с. 7-8/. Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 610, 612 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством; в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно з ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 №45 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572» власник квартири зобов'язаний сплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем порушено обов'язок по своєчасної оплати житлово-комунальних послуг, в розмірі 31952,27 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1378,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved