Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] через представника за договором про надання правової допомоги адвоката Ключник Сергія Вікторовича / договір про надання правової допомоги №38/2016 від 25.06.2016 /ас. 25-26/звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати за ним право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу «Славгород» на території Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області розміром 5.5 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі по праву спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON], яке належало їй згідно Сертифіката на право на земельну частку /пай/ серія [NUMBER]. Вимоги обґрунтовані тим, що після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, зокрема, на право на земельну частку /пай/, позивач являється спадкоємцем за законом у порядку статті 1269 Цивільного кодексу України у редакції 2004 року /далі ЦК України/, який діяв на час відкриття спадщини, як рідний брат померлої успадкував спадщину шляхом зверненням до органу нотаріату, де була заведена спадкова справа, але позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку /пай/ у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно, і постановою нотаріуса йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Відділ держгеокадастру у свою чергу відмовив у видачі його дублікату. Про втрату Сертифікату на земельну частку /пай/ на ім'я [PERSON] серія [NUMBER]у пресі розміщено оголошення. На переконання позивача його право на спадщину порушено і підлягає судовому захисту. Позивач у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином. Представник позивача - адвокат Ключник С.В. позов підтримав з наведених у ньому підстав, крім того, просив повернути позивачупереплачену суму судового збору у розмірі 854 грн. 80 коп. Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відповідно поданої заяви не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглянути за відсутності його представника /ас.47/. Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, відповідно поданої заяви просила справу розглянути за відсутності її представника /ас. 46/. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з частиною четвертою статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом за матеріалами справи встановлено, що право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу «Славгород» Краснопільського району Сумської області розміром 5,5 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі нормативною грошовою оцінкою 140586 грн. належить громадянці України [PERSON] відповідно до Сертифіката на право на земельну частку /пай/ серія [NUMBER] та рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 12 липня 2016 р. /копії ас. 7,14-21/, останньою за життя втрачений правовстановлюючий документ, про що розміщено оголошення в районній газеті «Перемога» № 39 ( 10479) за 14 травня 2016 року / копія ас.22/. [INFO] в селі Дернове Тростянецькогорайону Сумської області померла [PERSON], місце державної реєстрації виконком Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, запис № 08 від 02 жовтня 2015 /копія Свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 02 жовтня 2015 р., після смерті якої відкрилась спадщина на її майно /копія ас. 4/. Позивач [PERSON] є братом померлої [PERSON] та спадкоємцем другої черги за законом відповідно до статті 1269 ЦК України /копії ас. 8-10/, прийняв спадщину шляхом подачі приватному нотаріусу Тростянецького районного нотаріального округу Сумської області Гребіник З.Д. заяви про прийняття спадщини, в результаті чого заведена спадкова справа за № 27/2016 від 23 березня 2016 року /ас.33, копія спадкової справи ас. 34-37/. 01 вересня 2016 року позивачу [PERSON] приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Сумської області Гребіник З.Д. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку /пай/ після померлої [INFO] [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу /копія ас.5-6/. Установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов'язані із набуттям права на спадкове майно. До правовідносин, що виникли необхідно застосувати норми ЦК України у редакції 2004 року, так як спадщина після померлої [PERSON] відкрилась після 01.01.2004 року. Позивач згідно з правилами статті 1269 ЦК України, який діяв на час відкриття спадщини, є спадкоємцем після померлої [INFO] [PERSON] на все майно за законом, спадщину прийняв шляхом зверненням до органу нотаріату, де була заведена спадкова справа, водночас, оформити спадщину на право на земельну частку /пай/ не може через відсутність у нього правовстановлюючого документу. Видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться на підставі документів, оформлених відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та витягу з Державного земельного кадастру (п. 4.20 Порядку), але позивач не має можливості надати правовстановлюючий документ на спірне майно, оскільки Сертифікат на право на земельну частку /пай/ не отриманий спадкодавцем за життя. За змістом статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або законом, до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правоустановчим документом. Статтею 3 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» встановлено, що право на земельну частку (пай) може бути об'єктом купівлі-продажу, дарування, міни, успадкування, застави. Документами, що підтверджують право особи-спадкоємця на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай) спадкодавця, який є правовстановлюючим документом, виданий районною (міською) державною адміністрацією, що засвідчує наявність у її власника лише однієї правомочності права розпорядження земельною часткою (паєм), а не право власності, яке виражається у володінні, користуванні і розпорядженні. Тому, коли спадкодавець був наділений лише правом на земельну частку (пай), а не правом власності, то і до спадкоємця переходить лише право на земельну частку (пай), а не право власності. Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідченні у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); а також рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Відповідно до статті 392 ЦК України лише власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відділу Управління Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області з заявою про видачу дублікату Сертифікату на земельну частку /пай/ серія [NUMBER] на ім'я [PERSON], але йому в цьому було відмовлено по причині смерті його власника /ас. 11/. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що втрата Сертифікату на право земельну частку (пай) та неможливість отримання його дублікату спадкодавцем, який би підтверджував факт права на спірну земельну частку/пай/, унеможливило отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до ст. 1277 ЦК України, спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Славгородська сільська рада Краснопільського району Сумської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно. Відповідно до частини третьої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, визнані сторонами обставини суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню на підставі частини першої статті 61 ЦПК України, тому визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання відповідачем позову суд не вбачає. Заперечень проти позову і доказів відносно належності майна іншим особам в суд не надійшло, інших спадкоємців, які б вступили у спадщину, немає, спадщина не визнана відумерлою. Право, яке належало [PERSON] на момент відкриття спадщини, не припинилося внаслідок її смерті. Дане право не відноситься до прав, які не входять до складу спадщини, та передбачені статтею 1219 ЦК України. Це право в порядку спадкування перейшло до позивача [PERSON], котрий є спадкоємцем за законом, прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування на вказану земельну частку /пай/ в нотаріальній конторі не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа, тому його право підлягає захисту, іншим шляхом вирішити спір не можливо. Таким чином, позов є обґрунтованим і підставним до задоволення у повному обсязі. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 88 ЦПК України відповідно до Закону України «Про судовий збір». При цьому, відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Частиною другою статті 7 указаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Відповідно до платіжного доручення від 26.09.2016 номер квитанції 0.0.625208663.1, код квитанції: 0636-3214-8890-3536, ключ: 1243636868 позивачем сплачено на рахунок Краснопільського районного суду Сумської області судовий збір у розмірі 1406,00 грн., а відповідно до статті 4 Закону до сплати позивачем підлягало 551,20 грн. судового збору /0,4 розміру мінімальної заробітної плати за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою/, тому переплачена сума судового збору у розмірі 854, 80 грн. підлягає поверненню позивачу.

Outcome: approved