Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

У березні 2016 року позивач предявив в суді зазначений позов. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 25 по вул. Постишева в с. Житинці Бердичівського району Житомирської області. Свої вимоги мотивує тим, що на прохання своєї дочки [PERSON] 14 січня 2011 року він зареєстрував у вищевказаному будинку [PERSON], з яким на той час вона перебувала у шлюбі. Разом з тим відповідач у будинку ніколи постійно не проживав, лише в літній період іноді допомагав по господарству та використовував будинок виключно як місце реєстрації. Рішенням Бердичівського міськрайнного суду Житомирської області від 27 вересня 2013 року шлюб між [PERSON] та відповідачем розірвано і з того часу відповідач не проживає у будинку. Його реєстрація перешкоджає можливості вільно, на власний розсуд, в повному обсязі здійснювати право власності на будинок, в тому числі і право оформити субсидію. Як на правову підставу, посилається на положення статей 321, 391 ЦК України, статтю 64 ЖК. У судове засіданні сторони не зявилися. Позивач та відповідач спрямували заяви з проханням справу слухати за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, суд вбачає наявність законних підстав для прийняття заяви відповідача про визнання позову та задовольняє його, виходячи з такого. Згідно довідки Бистрицької сільської ради № 251 від 29 лютого 2016 року [PERSON] являється власником житлового будинку за адресою: Бердичівський район, с. Житинці, вул. Постишева, 25 (а.с. 8). З довідки Бистрицької сільської ради № 250 від 29 лютого 2016 року вбачається, що у будинку № 25 по вул. Постишева у с. Житинці Бердичівського району, крім позивача, з 14 січня 2011 року зареєстрований [PERSON], [INFO], який з дати реєстрації за вказаною адресою не проживає (а.с. 7). Шлюб між дочкою позивача - [PERSON] та [PERSON] розірвано 27.09.2013 (а.с. 9,10-11, 12 ). Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. За статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Права власника житлового будинку, квартири визначені статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Враховуючи, що відповідач позов визнав, згідно довідки Бистрицької сільської ради не проживав по місцю своєї реєстрації з моменту реєстрації, позивач заперечує проти реєстрації відповідача у його житлі, - відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житлом. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору розмірі 551, 20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved