Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду із названим позовом у якому просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 61\~762 грн. 38 коп. яка складається з: заборгованість по кредиту 53 226 грн. 16 коп.; - заборгованість по відсотках 3 154 грн. 12 коп. ; - заборгованість по комісії 4\~382 грн. 10 коп.; - штрафу 1000 грн. 00 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 16.04.2015 року ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 500975677. Відповідно до умов договору позивач надав [PERSON] кредит у сумі 56 616 грн. 08 коп., а [PERSON]. в свою чергу зобовязувався в порядку та на умовах повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього. Однак, [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 17.02.2016 року становить 61\~762 грн. 38 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов підтримав, просив про його задоволення з викладених у ньому підстав та розглядати справу за їх відсутності. Відповідач у судовому засіданні, пояснила що дійсно отримувала кредит, та у звязку з скрутним матеріальним становищем не здійснювала повне погашення заборгованості. Заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 16.04.2015 року ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 500975677 (а.с. 4-6). Відповідно до умов договору позивач надав [PERSON] кредит у сумі 56\~616 грн. 08 коп., з відсотковою ставкою 15,99 % річних, а [PERSON] в свою чергу зобовязувалась в порядку та на умовах повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього (а.с. 4-6). 11.02.2016 року на адресу [PERSON] було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с. 12). Проте, відповідачем не було вчинено жодних дій, які свідчили б про намір сплати заборгованість у добровільному порядку. Факт надання грошових коштів [PERSON] підтверджується випискою з по особовим рахункам відповідача з 16.04.2015 року по 17.02.2016 року, з якої вбачається, що [PERSON] отримала кошти у розмірі 56\~616 грн. 08 коп. (а.с. 11). Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем станом 17.02.2016 року становить 61 762 грн. 38 коп. та складається з: - заборгованість по кредиту 53 226 грн. 16 коп.; - заборгованість по відсотках 3 154 грн. 12 коп. ; - заборгованість по комісії 4\~382 грн. 10 коп.; - штраф 1000 грн. 00 коп. Відповідно до вимог статті 60 ЦПК України жодних доказів щодо недостовірних даних у розрахунку заборгованості відповідачами суду не надано. З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. У відповідності до статей 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі статті 203 ЦК України Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин і що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а порушене право позивача захисту. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача по справі на користь позивача підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved