Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

У березні 2020 року акціонерне товариство « Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» (далі - АТ « Ощадбанк» » в особі філії- Сумське обласне управління АТ « Ощадбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач вказав, що [PERSON] звернувся до АТ« Державний ощадний банк України» з метою отримання банківських послуг. 02.08.2016 року між АТ« Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб , до умов якого відповідач приєднався , підписавши заяву про приєднання до Договору від 02.08.2016 року та заяву на встановлення відновлювальної лінії (Кредиту) від 02.08.2016 р , якою він погодився на одержання кредиту та його умови . В результаті чого , банк встановив йому відновлювальну кредитну лінію у розмірі 10 000,00 грн на відповідний період дії Платіжної картки , з процентною ставкою 30 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх . Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та станом на 30.03.2020 року має заборгованість перед банком у розмірі 16 211,23 грн. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не з`явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. У відповідності до ст.ст. 280, 223 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що згідно заяви про приєднання від 02.08.2016 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заяву на встановлення відновлювальної лінії (Кредиту) від 02.08.2016 р. , згідно якого Банк встановив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію у розмірі 10 000,00 грн на відповідний період дії Платіжної картки , з процентною ставкою 30 % річних за користування кредитними коштами. Таким чином, між сторонами склалися договірні відносини, врегульовані ЦК України, а саме: ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 статті 1050 та частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. Згідно розрахунку заборгованості АТ «Державний ощадний банк», заборгованість по кредитному договору станом на 30.03.2020 р. складає 16 211,23 грн, з них: заборгованість по тілу кредитного ліміту - 9800,72 грн, заборгованість за несплаченими відсотками -4431,47 грн, комісія -12,00 грн, пеня- 870,40 грн, інфляційні втрати- 673,70 грн, 3% річних від простроченої суми- 422,72 грн. Позовні вимоги позивача підтверджуються : договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, умовами користування встановленою відновлюваною кредитною лінією , заявою про приєднання від 02.08.2016 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб , заявою на встановлення відновлювальної лінії (кредиту) від 02.08.2016 р., повідомленням про умови кредитування ; витягом з Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. [PERSON] не виконав своїх зобов`язань за вказаним договором, внаслідок чого в нього перед АТ « Державний ощадний банк» виникла заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню , оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язанням. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджено квитанцією про сплату, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved