Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

У березні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 44\~391,70 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 15 березня 2019 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 60200027052 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно. Згідно з п. 8.1 Договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах Договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фангарант Груп». Порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до умов договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу «Ноутбук Xiaomi Mi Gaming Laptop 15.6 (i5 8 [NUMBER] 1T [NUMBER] GB 1060 6G) (JYU4084CN)», встановленою вартістю 52\~904,00 грн. Передача товару відповідачу [PERSON] засвідчена підписом останнього на договорі. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 5 290,40 грн.; кількість місячних платежів (крім першого) 9; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 5 290,40 грн.; вид договору прямий лізинг; перехід права власності до клієнта виплата всіх зобов`язань за договором. Враховуючи, що відповідачем [PERSON] було внесено платіж при отриманні товару у розмірі 5\~290,00 грн.. було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 5\~290,45 грн. Також, згідно п. 1.1., п. 1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2019022201 від 22.02.2019 року всі права вимоги до відповідача [PERSON] , що випливають з умов Договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання Договору - 15.03.2019 року. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач [PERSON] повідомлений письмово. Станом на 13 березня 2020 року відповідач [PERSON] не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії Договору відповідачем [PERSON] в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 15.03.2019 року 5\~290,00 грн.; 27.08.2019 року 14500,00 грн.; 10.09.2019 року 199,00 грн.; 11.09.2019 року 10\~201,00 грн. З метою забезпечення належного та повного виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за договором, між постачальником, відповідачем [PERSON] та [PERSON] 15 березня 2019 року укладено договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше № [NUMBER] , за умовами якого відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов`язання разом з [PERSON] нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за договором. Договором поруки визначено, що [PERSON] несе відповідальність у тому ж розмірі, що і [PERSON] за договором. На день подання позовної заяви заборгованість відповідачів перед позивачем за договором складає 44\~391,70 грн., з яких: 29\~728,72 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 14\~662,98 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень 12.2-12.3 договору. Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» вимушено звернутися до суду для стягнення з відповідачів вказаної вище суми заборгованості. Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами. Відповідачи відзив на позов до суду не надавали. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~207\~ЦК України\~правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що 15 березня 2019 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60200027052 (а.с. 6). Вказаний договір укладений в електронній формі, що згідно пункту 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовим наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі. Відповідно до п. 8.2. даного договору порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02 від 05.02.2018 року (а.с. 8-14), що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater [INFO] .ua. У пункті п. 9.1 договору зазначено, що якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Згідно умов вищевказаного договору № 60200027052 від 15 березня 2019 року, [PERSON] було передано на умовах лізингу «Ноутбук Xiaomi Mi Gaming Laptop 15.6 (i5 8 [NUMBER] 1 [NUMBER] [NUMBER] GB 1060 6G) (JYU4084CN)», встановленою вартістю 52\~904,00 грн. У пункті 8.1 вказаного договору сторонами було обумовлено, що клієнт отримує товари (послуги) у постачальника на умовах цього договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання цього договору всі існуючи і майбутні права постачальника за цим договором відступаються на користь процесинг-центру, яким є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Правовідносини між ФОП [PERSON] та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» врегульовані Договором № 2019022201 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу) від 22 лютого 2019 року, відповідно до умов якого всі права вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів (послуг) та право власності на поставлені клієнтам товари відступається постачальником на користь процесинг-центра - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в момент підписання відповідного договору з клієнтом (а.с. 16). Таким чином, судом встановлено, що в момент підписання вищевказаного Договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60200027052 від 15 березня 2019 року всі існуючі та майбутні права постачальника за даним договором були відступлені на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп». У договорі про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60200027052 від 15 березня 2019 року було обумовлено наступні умови пакету фінансування: вид договору для товарів прямий лізинг; розмір і порядок оплати місячних платежів - щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору; платіж при укладенні договору (від розрахункової загальної суми платежів) 10%; кількість місячних платежів 9; перехід права власності до клієнта виплата всіх зобов`язань за договором. Отже, сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов укладеного між ними договору. Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину та визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем у розмірі 44\~391,70 грн., з яких: 29\~728,72 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 14\~662,98 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень 12.2-12.3 договору (а.с. 5). Відповідно до змісту ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Крім того, за змістом\~ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватись порукою. Судом також встановлено, що 15 березня 2019 року між ФОП [PERSON] як постачальником, та [PERSON] як клієнтом та [PERSON] як поручителем було укладено Договір поруки № 60200027052 за клієнта в системі ПлатиПізніше, відповідно до умов якого [PERSON] прийняв на себе зобов`язання разом з [PERSON] нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше та усіма додатковими угодами до договору. Сторони також обумовили, що поручитель несе відповідальність в тому ж розмірі, що і клієнт, включаючи сплати неустойки та інших штрафних санкцій, передбачених договором (а.с. 15). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~553\~ЦК України\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на те, що відповідач [PERSON] прострочив погашення поточних платежів за договором, не виконавши взятих на себе за договором зобов`язань, а відповідач [PERSON] не виконав умови договору поруки та не сплатив заборгованість, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60200027052 від 15 березня 2019 року у загальному розмірі 44\~391,70 грн., а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., тобто по 1\~051,00 грн. з кожного відповідача. При цьому, передбачені законодавством України підстави для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору відсутні з огляду на положення ст. 541 ЦК України, яка передбачає, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Враховуючи наведене вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів судового збору задоволенню не підлягають. На підставі ст.ст. 204, 207, 526, 543, 546, 553, 554, 610, 612, 626, 628, 629 Цивільного кодексу України та

Outcome: partial