overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

У березні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому просить стягувати із [PERSON] аліменти, щомісячно , у розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягувати із [PERSON] аліменти, щомісячно , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку ( доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України справу розглянув без участі відповідача на основі наявних у справі даних та доказів. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення . Судом встановлено, що позивачка та відповідач з 04 червня 2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу розірвали 24 червня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню донку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає позивачці будь-якої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 цього ж кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частина 2 ст.182 СК України закріпила, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, та інші обставини справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

У березні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти, щомісячно , у розмірі 25% від заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України справу розглянув без участі відповідача на основі наявних у справі даних та доказів. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення . Судом встановлено, що позивачка [PERSON] народила сина [PERSON], [INFO], що проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Батьківство [PERSON] щодо [PERSON] встановлено, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого повторно Ленінським відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції, 27 грудня 2014 року, актовий запис №201. Відповідач не надає позивачці належної матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка не працює, отримує допомогу на дитину до 3 років та допомогу малозабпеченим. [PERSON] іншим способом аліменти не виплачує, працює у ФОП [PERSON], форма працевлаштування постійна, займає посаду продавця непродовольчих товарів. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 цього ж кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частина 2 ст.182 СК України закріпила, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, та інші обставини справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

У березні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначала, що 30.09.1995 року в Дашківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 8, зареєструвала шлюб з відповідачем . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання припинили в липні 2014р. Причиною розпаду сім'ї є те, що між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Позивачка прохала суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що сімейні відносини припинили в липні 2014 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.09.1995 року в Дашківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області (а.с. 6). Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] , та сина [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Шлюбні відносини припинили у липні 2014 р. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

У березні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. У позовній заяві вказує, що 02.06.2014 року рішенням Кобеляцького районного суду шлюб з відповідачем розірвано. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Позивачка [PERSON] прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно рішення Кобеляцького районного суду від 02.06.2014 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Діти знаходяться на повному утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальну допомогу. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні, суд вважає стягувати з відповідача аліменти на корись позивачки на утримання дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

У березні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 16 вересня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені з квітня 2011 року. Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, спору про розподіл майна та місця проживання дітей між ними не має, а тому просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з квітня 2011 року, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу дошлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

У березні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 18 квітня 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені з червня 2014 року. Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, спору про розподіл майна та місця проживання дитини між ними не має, а тому просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з червня 2014 року, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

У березні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 20 жовтня 1994 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені з 2005 року. Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, спору про розподіл майна та місця проживання дітей між ними не має, а тому просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, на розірвання шлюбу згодний, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 2005 року, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. Прийшовши до висновку про задоволення позову, суд відповідно до ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 гривень, та витрати на правову допомогу в сумі 300 гривень, а всього 543,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

У березні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 26 вересня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені з січня 2015 року. Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, спору про розподіл майна не має, а тому просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] надала заяву до суду, в якій підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з січня 2015 року, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

У березні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 05.02.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №34. Від вказаного шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення сторін , суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис №34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER]. Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що збереження сім'ї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

У березні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 01 жовтня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Старо-Кримської селищної ради Іллічівського району м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 21. Від шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю не проживають через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні стосунки та виконання обов'язків. Спору про місце проживання та розділ майна не має. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка - «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 01 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Старо-Кримської селищної ради Іллічівського району м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 21. Від шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась та підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та їх дітей. При цьому суд приймає до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

У березні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 29 вересня 2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 198. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З лютого 2015 року однією сім'єю не проживають через відсутність взаєморозуміння та конфліктів, що виникали на побутовому ґрунті. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 29 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 198. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась та підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

У березні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 31 липня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 467. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2014 року однією сім'єю не проживають через втрату почуття кохання. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у зв'язку з неявкою відповідача. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка - «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що на розірвання шлюбу не згоден, з'явитись до суду не має можливості через те, що проживає на окупованій території у м.Донецьку, виїхати за межі міста не може через проведення АТО. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що між ним та позивачкою є ряд невирішених питань щодо поділу майна. Відповідач про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 31 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 467. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно довідки №1412009089 від 20.01.2015 року [PERSON] взята на облік УПСЗН Іллічівського району Маріупольської міської ради як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Разом з нею прибув [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

У березні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання на період свого навчання, зазначивши, що її батьки перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу 10 березня 1997 року народилась вона. На теперішній час вона навчається на контракті у відділенні Маріупольського коледжу ДВНЗ «ПДТУ» І рівню акредитації на денній формі навчання зі строком навчання до 31 січня 2016 року. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання на період навчання у розмірі 800 грн. щомісячно. Позивачка у попереднє судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що уточнює свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання на період навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Не заперечує проти постановлення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на її утримання на період її навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Не заперечує проти постановлення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Суд, враховуючи, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання позивачці на надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, а також, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів, і з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на її утримання на період її навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved