Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

У березні 2021 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Маржина (Гамзатова) Аліна Анатоліївна (далі - приватний нотаріус Маржина (Гамзатова) А.А.), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (далі - приватний виконавець Клітченко О.А.). Позовна заява мотивована тим, що 15 вересня 2013 року між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений Кредитний договір № 401520195, за умовами якого [PERSON] отримав споживчий кредит в розмірі 5023,89 грн. 8 листопада 2013 року з його карткового рахунку у банкоматі у місті Дніпропетровськ невідомими особами було знято 12000,00 грн. Позивач за даним фактом звертався до ПАТ «Альфа-Банк» та до правоохоронних органів. У 2020 році позивач довідався, що приватним виконавцем Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 106576,10 грн. на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.09.2019 приватним нотаріусом Маржиною (Гамзатовою) А.А., зареєстрованого в реєстрі за № 4669. Позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом вважаючи, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Зазначає, що приватним нотаріусом не було направлено позивачу за 30 днів до вчинення спірного виконавчого напису вимоги про усунення порушення стосовно кредитного зобов`язання. На думку позивача, спірний виконавчий напис вчинений поза межами позовної давності. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4669 від 12.09.2019 вчинений приватним нотаріусом Маржиною (Гамзатовою) А.А. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 106576,10 грн. 22 березня 2021 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку загального позовного провадження. 15 квітня 2021 року судом за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Маржиної (Гамзатової) А.А. копії матеріалів нотаріальної справи, які були підставою вчинення виконавчого напису від 12.09.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 4669, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 600269255 від 15.09.2013. 7 червня 2021 року судом вжито заходи забезпечення позову за заявою [PERSON] шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, який виданий 4669 від 12.09.2019 приватним нотаріусом Маржиною (Гамзатовою) А.А. 24 червня 2021 року судом витребувано у ТОВ «Вердикт Капітал» копії документів, які були надані приватному нотаріусу та які були підставою вчинення виконавчого напису від 12.09.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 4669, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 600269255 від 15.09.2013. 21 липня 2021 року судом за клопотанням позивача витребувано у приватного виконавця Клітченко О.А. копії документів які були надані ТОВ «Вердикт Капітал» для примусового виконання виконавчого напису від 12.09.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 4669, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 600269255 від 15.09.2013. 15 липня 2021 року судом отримано заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про виконання ухвали суду від 24.06.2021. ТОВ «Вердикт Капітал» повідомило суд про те, що всі документи, які слугували підставою для звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника знаходяться у приватного нотаріуса та приватного виконавця, окрім тих, які долучено до відповіді. 05 серпня 2021 року, на виконання ухвали суду від 21 липня 2021 року, приватним виконавцем Клітченко О.А. надано витребувані судом докази. 20 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. 15 липня 2021 року до суду надійшов лист від відповідача на виконання ухвали суду від 24.06.2021р. Третя особа приватний нотаріус Маржина (Гамзатова) А.А. до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, пояснень щодо позову не надавала. Третя особа приватний виконавець Клітченко О.А. до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, пояснень щодо позову не надавала. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 15 вересня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 401520195 про надання споживчого кредиту в розмірі 50230,89 грн., за сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних строком до 16.09.2014. (а.с. 15-18) За інформацією наданою ПАТ «Альфа-Банк» від 14.01.2015 № 2668-23.1-б/б, станом на 14.01.2015 Кредитний договір № 401520195 закрито. (а.с. 27) Листом ПАТ «Альфа-Банк» від 02.03.2021 № 18255-23.1-б.б. було проінформовано [PERSON] про те, що право вимоги за кредитним договором № 600269255 АТ «Альфа-Банк» 21.06.2016 було відступлене ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору від 21.06.2016. (а.с. 29) 12 вересня 2019 року приватним нотаріусом Маржиною (Гамзатовою) А.А. було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 4669, згідно якого запропоновано звернути стягнення з громадянина [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 600269255 від 15.09.2013, укладеним з акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків за вказаним договором є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», правонаступником якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги 16-01/19/1 від 16.01.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал». Нотаріусом зазначено, що строк платежу за Кредитним договором № 600269255 від 15.09.2013 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2019 року по 27 серпня 2019 року, сума заборгованості складає 106576,10 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 55906,24 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 19632,52 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями - 31037,34 грн. Також зазначено, що витрати на вчинення виконавчого напису складають 650,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. (а.с. 12) 25 вересня 2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до приватного виконавця Дорошкевич В.Л. із заявою про примусове виконання рішення, пред`явивши до виконання оригінал виконавчого напису № 4669 від 12.09.2019. (а.с. 14) Постановою приватного виконавця Клітченко О.А. від 25 вересня 2019 року було відкрито виконавче провадження ВП № 60150401 на підставі виконавчого напису № 4669 виданого 12.09.2019 приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 107226,10 грн. (а.с. 13-14) З витягу з кримінального провадження № 12014040730001390 вбачається, що 07.05.2014 було внесено відомості до ЄРДР за заявою [PERSON] , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 08.11.2013 з його кредитної картки «Альфа-Банк» таємно викрала грошові кошти в сумі 12000,00 грн. Грошові кошти були зняті у м. Дніпропетровськ. (а.с. 21) Листом Міністерства юстиції України на запит суду від 28.05.2021 повідомлено, що наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2021 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльності, видане Міністерством юстиції України на ім`я Гамзатової (Маржиної) А.А. анульовано та діяльність нотаріуса припинена з 21.04.2021. На момент розгляду цього запиту документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Гамзатової (Маржиної) А.А. на зберігання до Архіву не передані. (а.с. 95-96) Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (далі - Порядок). Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій. Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку, що, здійснюючи свою діяльність, нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до пункту 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність . Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Отже, з огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Слід відзначити, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» суд перевіряє доводи боржника, зокрема, чи є заборгованість боржника перед стягувачем безспірною. Так, під час розгляду справи суд позбавлений можливості встановити, чи були надані нотаріусу документи, передбачені переліком, за яким проводилось стягнення у безспірному порядку, оскільки приватним нотаріусом за ухвалами суду не надано такої інформації. В той же час, відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно висновків, викладених у постанові Верховного суду від 02 жовтня 2018 року у справі №910/18036/17, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» у своїй заяві від 07.07.2021 на ухвалу суду від 24.06.2021 (а.с. 103), наполягало на дотриманні нотаріусом процедури видачі виконавчого напису та наданні фінансовою установою останньому всіх необхідних документів, не долучило до вказаного пояснення повного пакету документів, який надавався та оцінювався приватним нотаріусом Гамзатовою (Маржиною) А.А. під час видачі виконавчого напису, докази наявної у позивача перед відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні. Також ТОВ «Вердикт Капітал» не надало відомостей про відступлення право вимоги ПАТ «Альфа-Банк» за Договором про надання кредиту № 600269255 від 15.09.2013 та повідомлення про заміну кредитора, яке направлялось боржнику, оскільки існування правовідносин між сторонами заперечує позивач. Окрім цього відповідачем не доведено факт надання відповідачу кредитних коштів, не наданий розрахунок такої заборгованості [PERSON] на час звернення до нотаріуса, з якого можливо було б встановити момент порушення відповідачем заборгованості, порядок нарахування та обрахунок відсотків згідно умов договору, не свідчить про її наявність та безспірність. Крім того, ТОВ «Вердикт Капітал» не надано доказів надіслання та вручення боржнику письмової вимоги про усунення порушення за кредитним договором. При цьому, неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису, в разі порушення основного зобов`язання, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі №357/12818/17 (провадження №44380св18). У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Суд зазначає, що процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: - перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; - другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі №201/4198/17 (провадження №61-48504св18), від 27 серпня 2020 року у справі №554/6777/17 (провадження №61-19494св18). Як вбачається з матеріалів справи, позивач також заперечує здійснення ним платіжних операції з використанням платіжної картки, наданої ПАТ «Альфа-Банк», зі зняття 8 листопада 2013 року грошових коштів на загальну суму 12000,00 грн. За даним фактом позивач звертався до правоохоронних органів з відповідною заявою. (а.с. 21) Таким чином, зважаючи, що позивач виконав всі передбачені процесуальним законом вимоги щодо надання доказів, суд не може відмовляти у задоволенні позову з підстав ненадання позивачем доказів на доведення своїх позовних вимог, оскільки позивач не може довести ту обставину, існування якої він заперечує, отже у нього не може існувати матеріальних доказів наявності певної обставини, а саме відсутності у нього боргових зобов`язань перед ТОВ «Вердикт Капітал». В той же час, суд враховує, що оскільки оспорюваний виконавчий напис видавався нотаріусом на підставі документів, наданих відповідачем, останній мав реальну можливість надати їх до суду з метою доведення безпідставності позовних вимог позивача. Зважаючи, що відповідачем не було надано до суду документів, що підтверджували би безспірність заборгованості боржника та встановлювали прострочення виконання зобов`язання за Договором про надання кредиту № 600269255 від 15.09.2013 укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , виконавчий напис від № 4669 від 12 вересня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Маржиною (Гамзатовою) А.А., за яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №600269255 від 15.09.2013 року в розмірі 106576,10 грн. підлягає скасуванню. За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає стягненню на користь [PERSON] сплачений останнім судовий збір в розмірі 1362,00 грн.

Outcome: approved