Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що трудова книжка серії АТ-ІІ №8299141 була видана їй 01 квітня 1982 року правлінням Борзинського міського споживчого товариства на дівоче прізвище Бурмістрова. В подальшому після реєстрації шлюбу на сторінці 1 трудової книжки було вказане нове прізвище [PERSON], але цей запис належним чином не посвідчений, в звязку з чим вона була змушена звернутися до суду. В судове засідання заявниця не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій остання просить розглядати справу у її відсутність та зазначає, що підтримує заяву в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення за наступних обставин. В судовому засіданні встановлено, що 01 квітня 1982 року правлінням Борзинського міського споживчого товариства, [PERSON], [INFO], була видана трудова книжка серії АТ-ІІ №8299141. В подальшому після реєстрації шлюбу на сторінці 1 трудової книжки було вказане нове прізвище [PERSON], а дівоче закреслено (а.с.7). Як вбачається з копії свідоцтва про народження, серії ІІ-ФГ № 069448, виданого 21 серпня 1962 року Борзинським міськбюро РАЦС Читинської області Росія, [PERSON] народилася 3 серпня 1962 року в м. Борзя Читинської області Росія (а.с. 9). Згідно копії диплому серії ГТ № 732486, виданого 01.03.1982 року Читинським кооперативним технікумом, [PERSON] в 1979 році вступила в Читинський кооперативний технікум і в 1982 році закінчила повний курс по спеціальності «Технологія приготування їжі» (а.с.10). Відповідно до особистої санітарної книжки, яка містить фотокартку позивачки, дана книжка була видана на імя - [PERSON], [INFO], яка працювала поваром (а.с.11). 07 грудня 1985 року [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], та [PERSON], [INFO], уродженка м. Борзя Читинської області Росія, уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 07.12.1985 року зроблено запис № 2307. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КЕ № 469110, виданим міським палацом одружень (а.с.8). 05 січня 1998 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області позивачці -[PERSON], [INFO], уродженці [INFO] Росія, був виданий паспорт громадянина України серії КН № 570272, що підтверджується копією відповідного паспорта (а.с.4). Крім того, позивачці - [PERSON] була видана Державною податковою інспекцією в м. Полтава довідка про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.6). Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved