Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що у грудні 2013 року між сторонами укладено договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу, за умовами якого на ім'я відповідача банком був відкритий поточний рахунок та виданий [PERSON] платіжний засіб у вигляді платіжної картки. Відповідачем під час використання платіжної картки був допущений несанкціонований заборгованість у сумі 602,61 грн. Позивач звернувся до відповідача із вимогою погасити наявну заборгованості за договором, однак така вимога банку залишена відповідачем без задоволення. Загальний розмір заборгованості відповідача за договором становить 789,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та вирішити питання про розподіл судових витрат. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16 грудня 2013 року між ПАТ «Комерційний банк Фінансова ініціатива» та [PERSON] укладено договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу № 59-в-20/82, за умовами якого банк відкрив клієнту поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціального платіжного засобу [NUMBER] в національній валюті. За умовами п.п. 3.4, 3.5 договору операції на картрахунку виконуються відповідачем в межах витратного ліміту, який визначається як сума залишку коштів на картрахунку. У разі недостатності коштів не знижувального залишку, виникає несанкціонована заборгованість, яку відповідач повинен погасити до останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення коштів на рахунок. У додатку до договору сторони погодили Тарифи на випуск та обслуговування спеціальних платіжних засобів, емітованих ПАТ «Комерційний банк Фінансова ініціатива». Згідно з тарифами плата за користування несанкціонованим овердрафтом становить 40% річних. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. За приписами ст. ст. 1066, 1067 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як убачається з матеріалів справи, між сторонами виникли договірні правовідносини на підставі укладеного договору про відкриття та обслуговування поточного банківського рахунку. У зв'язку з використанням платіжної картки, за допомогою якої відповідач здійснював розрахунок за отримані товари, послуги, та знімав готівкові кошти з рахунку, виникла несанкціонована заборгованість, пов'язана з перевищенням суми залишку коштів на рахунку. Станом на 19 серпня 2015 року заборгованість відповідача за договором про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу № 59-в-20/82 від 16 грудня 2013 року становить заборгованість за недозволеною перевитратою - 602,61 грн., заборгованість по платі за користування несанкціонованим овердрафтом - 184,38 грн., три проценти річних - 2,51 грн. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved