Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

у березні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив застосувати наслідки недійсності правочину, стягнувши з Акціонерного товариства «CGM Czecha.s.» на користь [PERSON] кошти, одержані за договором купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) від 24.07.2014 року у розмірі 187 860,50 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 24.07.2014 року між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П. за реєстровим номером 571. В подальшому, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «CGM Czecha.s.» до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П. за реєстровим номером 571. Постановою Київського апеляційного суду від 06.08.2019 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року скасовано, ухвалено нове, яким позов Акціонерного товариства «CGM Czecha.s.» задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24.07.2014 року, укладений між Акціонерного товариства «CGM Czecha.s.» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрований в реєстрі 571. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Постановою Верховного Суду від 29.01.2020 року постанову Київського апеляційного суду від 06.08.2019 року залишено без змін. Позивач вказує, що на виконання умов договору купівлі-продажу від 24.07.2014 року, укладеного між Акціонерного товариства «CGM Czecha.s.» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрований в реєстрі 571, який в подальшому визнано судом недійсним, ним сплачено на користь Акціонерного товариства «CGM Czecha.s.» грошові кошти у розмірі 187 860, 50 грн. У зв?язку із вказаним, позивач просить застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з відповідача на підставі ст. 216 ЦК України грошові кошти у розмірі 187 860,50 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. (а.с. 54) Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. (а.с. 61) 03.08.2020 року представником відповідача подано відзив на позов, в якому зазначено про те, що правовідносини, що виникли між сторонами повинні регламентуватись ст. 216 ЦК України, посилання позивача на ст. 330 ЦК України у даному випадку є помилковим. (а.с. 77) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2020 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.(а.с. 120) У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні підтримала позицію, викладену у відзиві. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд надходить до наступних висновків. Судом встановлено що 24.07.2014 року між Акціонерним товариством «CGM Czecha.s.» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), за умовами якого [PERSON] придбано у власність квартиру [ADDRESS] , за ціною 187 860,50 грн., що на день укладення договору за офіційним курсом НБУ становило 16 080 доларів США., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П. за реєстровим номером 571. Факт оплати [PERSON] грошових коштів у розмірі 187 860,50 грн. на виконання умов вказаного вище договору купівлі-продажу, стверджується копією платіжного доручення № 001 від 01.08.2014 року. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року, постановленим у цивільній справі № 752/4254/17 за позовом Акціонерного товариства «CGM Czecha.s.» до [PERSON] , відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 24.07.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П. за реєстровим номером 571. Постановою Київського апеляційного суду від 06.08.2019 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.01.2020 року, скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року, постановлено нове, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «CGM Czecha.s.» задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24.07.2014 року, укладений між Акціонерного товариства «CGM Czecha.s.» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрований в реєстрі 571. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Правові наслідки недійсності правочину встановлені ст.216 ЦК України. Згідно з вимогами частини першої ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Аналіз частини першої статті 216 ЦК України свідчить про те, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, що в свою чергу полягає у поверненні кожної із сторін правочину другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування - реституція. Виходячи зі змісту реституції в зобов`язально-правових відносинах захисту права власності, її метою є поновлення того майнового становища сторін, яке існувало до вчинення недійсного правочину. Ставлячи за мету поновлення майнового становища сторін, реституція покликана виконувати, насамперед, правовідновлювальну функцію. Вона як один із засобів захисту права власностінастає за порушення права власності іншої особи, що спричиняє негативні наслідки майнового характеру, аналогічно наслідкам недійсного правочину. Відновлювальний характер порушеного становища обох явищ, обумовлює необхідність визначити, чи належить реституція до мір цивільно-правової відповідальності, а якщо ні - визначити її місце в системі правоохоронних відносин власності. Незважаючи на однакову мету, яку покликані виконувати реституція та цивільно-правова відповідальність, вони є зовсім різними юридичними явищами. Реституція є найбільш прийнятним засобом захисту права власності за недійсним правочином, який відповідає і приватноправовим засадам, і справедливості. Як встановлено судом, на виконання умов договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2014 року, укладеного між Акціонерного товариства «CGM Czecha.s.» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрованого в реєстрі 571, який в подальшому визнано недійсним постановою Київського апеляційного суду від 06.08.2019 року, [PERSON] сплачено грошові кошти у розмірі 187 860,50 грн., що стверджується копією платіжного доручення № 001 від 01.08.2014 року. Вказана обставина визнана відповідачем. Відтак, з урахуванням встановлених судом обставин, з метою захисту майнових прав позивача [PERSON] , суд надходить до висновку про застосування реституції на підставі ст. 216 ЦК України до правовідносин, що склалися між [PERSON] та Акціонерним товариством «CGM Czecha.s.» на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2014 року, укладеного між Акціонерного товариства «CGM Czecha.s.» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрованого в реєстрі 571, який в подальшому визнано недійсним постановою Київського апеляційного суду від 06.08.2019 року, та стягнення на користь [PERSON] грошових коштів у розмірі 187 860,50 грн.

Outcome: approved