Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

У березні 2015 року ПАТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 02 листопада 2009 року між ВАТ «Ощадбанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачкою був укладений договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою №71/369-6432, відповідно до якого банк надав останній кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту в розмірі 2 500 грн., а відповідачка зобов'язалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним, а саме при повному погашенні кредитної заборгованості протягом двох звітних періодів - в розмірі 24 % річних, в іншому випадку - 25 % річних, а при перевищенні встановленого договором витратного ліміту - 36 % річних. Наслідками порушення договору в частині своєчасного повернення позичальником кредиту або його чергової частини, а також внесення плати за користування кредитними коштами є обов'язок останньої сплачувати на користь банку неустойку - пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. Крім цього, в разі порушення позичальником взятих на себе зобов'язань, банк наділений правом вимоги дострокового повернення кредиту. Додатковим договором №1 від 19 березня 2014 року зменшено розмір кредитного ліміту до 1 928,62 грн., змінено умови щодо строку дії кредитної лінії та виключено умови щодо нарахування процентів за ставкою 25 % річних. Додатковим договором №2 від 19 березня 2014 року змінено порядок повернення кредиту. Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним виконувала не належним чином в зв'язку з чим станом на 01 березня 2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 2 839,73 грн., в тому числі: - заборгованість по кредиту - 1 928,62 грн.; - заборгованість по процентам - 478,19 грн.; - нарахованої пені за порушення умов договору - 432,92 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з [PERSON] в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача Мирненко Д.С. позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, вказуючи на те, що не виконувала умови кредитного договору в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Заслухавши пояснення представника позивача Мирненка Д.С., відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст. 174 ЦПК України наслідків визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. При цьому судом встановлено, що 02 листопада 2009 року ВАТ «Ощадбанк» (правонаступником якого є позивач) уклав у письмовій формі з [PERSON] договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою №71/369-6432 в якому сторони узгодили всі його умови. Відповідно до договору банк надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту в розмірі 2 500 грн., а відповідачка зобов'язалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним, а саме при повному погашенні кредитної заборгованості протягом двох звітних періодів - в розмірі 24 % річних, в іншому випадку - 25 % річних, а при перевищенні встановленого договором витратного ліміту - 36 % річних. Наслідками порушення договору в частині своєчасного повернення позичальником кредиту або його чергової частини, а також внесення плати за користування кредитними коштами є обов'язок останньої сплачувати на користь банку неустойку - пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. Крім цього, в разі порушення позичальником взятих на себе зобов'язань, банк наділений правом вимоги дострокового повернення кредиту. Додатковим договором №1 від 19 березня 2014 року зменшено розмір кредитного ліміту до 1 928,62 грн., змінено умови щодо строку дії кредитної лінії та виключено умови щодо нарахування процентів за ставкою 25 % річних. Додатковим договором №2 від 19 березня 2014 року змінено порядок повернення кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі. Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст. 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним. В зв'язку з цим станом на 01 березня 2015 року виникла заборгованість по кредитному договору, зокрема: - заборгованість по кредиту - 1 928,62 грн.; - заборгованість по процентам - 478,19 грн.; - нарахованої пені за порушення умов договору - 432,92 грн., що повністю підтверджується детальним розрахунком заборгованості. В зв'язку з встановленим та на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України вказана заборгованість підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Ощадбанк» в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved