Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

У березні 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок ДТП відповідач завдав шкоду автомобілю Volkswagen passat, [NUMBER] , який був застрахований за договором добровільного страхування транспортного засобу. Внаслідок звернення потерпілого, позивач виплатив йому страхове відшкодування у розмірі 30 717,00 грн. На звернення до АТ «СГ «ТАС», в якому була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, позивачу було виплачено страхове відшкодування у розмірі 16 419,94 грн. Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача різницю між завданою шкодою та фактично виплаченою страховою виплатою у розмірі 14 297,00 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, однак подав на адресу суду клопотання, в якому просить слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином поштовим зв`язком за адресою його зареєстрованого місцепроживання. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач не подав відзив на позов, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 травня 2019 року у с. Струмівка Луцького району Волинської області відбулася ДТП за участю автомобіля Citroen, [NUMBER] , під керуванням відповідача, та автомобіля Volkswagen Passat, [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Учасники ДТП скористалися своїм правом, передбаченим приміткою ст.124 КУпАП, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (так званий «Європротокол»). У вказаному повідомлені учасники події зафіксували її обставини, а також отримані механічні ушкодження. Відповідач у вчиненому ДТП визнав свою вину (а.с.8). З матеріалів справи слідує, що автомобіль Volkswagen Passat, [NUMBER] , був застрахований у позивача на підставі договору добровільного страхування від 003004-2111-1000015, зі страховою сумою 471 000,00 грн. (а.с.7). На підставі повідомлення про ДТП та виплату страхового відшкодування, позивач 18 червня 2019 року виплатив власнику вищенаведеного автомобіля - громадянці [PERSON] , страхове відшкодування у розмірі 30 717,00 грн. (а.с.9, 13-18). Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, оскільки страхувальник виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, він, в порядку суброгації, замінив потерпілого (кредитора) у зобов`язанні з відшкодування шкоди та отримав відповідне право вимоги. В подальшому, скориставшись своїм правом, яке передбачено у ст.993 ЦК України, позивач звернувся до АТ «СГ «ТАС», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача (а.с.10) з вимогою сплатити страхове відшкодування (а.с.19). Позивач стверджує, що АТ «СГ «ТАС» частково відшкодувало шкоду, а саме сплатило 16 419,94 грн. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки виплачених АТ «СГ «ТАС» коштів недостатньо для повного відшкодування шкоди потерпілому, якого у зобов`язанні замінив страховик, суд дійшов висновку, що на підставі приписів ст.1194 ЦК України слід стягнути відповідну різницю з відповідача, тобто задовольнити позов. На підставі приписів ст.141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. сплачений при зверненні до суду.

Outcome: approved