Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

У березні 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справ за позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказуючи на те, що 10 травня 1998 року між нею тавідповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки шлюбні відносини між ними фактично припинені, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, спільного господарства не ведуть, за весь цей час вони взагалі не спілкуються та не бачаться, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіславши 20 квітня 2015 року заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала (а.с. 36). Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав (а.с. 27, 33). Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 10 березня 1998 року Новобогданівською сільською радою народних депутатів Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 06, між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 10 березня 1998 року Новобогданівською сільською радою народних депутатів Мелітопольського району Запорізької області (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 16 квітня 1998 року Новобогданівською сільською радою народних депутатів Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 17 (а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Майнового спору сторони не мають. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З огляду на викладене, суд, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачка просила судові витрати з відповідача не стягувати (а.с.36).

Outcome: approved