Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . У вищезазначеній квартирі, окрім неї, зареєстровані її син [PERSON] та дочка [PERSON] . Зазначає, що відповідач 07 березня 2020 року зібрав свої речі та поїхав на заробітки. Посилаючись на обставини того, що відповідач [PERSON] у спірній квартирі не проживає з березня 2020 року, і при цьому, ніяких перешкод в його проживанні нею не чинилося, а також на те, що відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, позивачка просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження її майном шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 06 травня 2021 року. 06 травня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 08 липня 2021 у зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 серпня 2021 року. 18 серпня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 01 вересня 2021 року у зв`язку із неявкою відповідача. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивачка подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Свідок [PERSON] , яка проживає з позивачкою в одному під`їзді, підтвердила, що [PERSON] проживав у квартирі матері. У 2014 році він поїхав до Києва і з того часу вона його не бачила, але чула від його матері, що він приїжджав в м. Суми на похорон діда в лютому 2020 року. Вона з позивачкою спілкується, їх діти навчалися в паралельних класах. Буває в гостях у позивачки, особистих речей відповідача не бачила. Перешкод у користуванні квартирою позивачка відповідачу не чинила. Свідок [PERSON] , яка є подругою позивачки, підтвердила, що позивачкою вони дружать близько 10 років, їхні діти навчалися в одній школі. [PERSON] вона не бачила близько 6 років. З [PERSON] вони зустрічаються 2-3 рази на тиждень. Відповідач, зі слів [PERSON] , не проживає в квартирі з березня 2020 року. Речей [PERSON] в квартирі немає, перешкод у користуванні квартирою позивачка не чинила. Свідок [PERSON] , яка є сестрою позивачки, а відповідач та третя особа її племінники підтвердила, що [PERSON] не проживає в квартирі багато років. Востаннє вона бачила його півтори роки тому на похоронах діда. Де він проживає вона не знає. На минулому тижні була в гостях у позивачки, особистих речей відповідача не бачила. Перешкод у користуванні квартирою позивачка відповідачу не чинила. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до відомостей з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на праві власності (а.с. 5-6, 31-33). Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб за № 14.03-08/77106 від 23 березня 2021 року в зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] , позивачка по справі, відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] (а.с. 4). Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Під час розгляду справи встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі з 07 березня 2020 року без поважних причин. При цьому, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинить, його особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивачка позбавлена можливості, оскільки відповідач самостійно знятися з реєстрації не бажає. За таких обставин, суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним їй житлом порушено з боку відповідача та підлягає захисту. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved