Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

У березні 2014 року ПАТ «Діамантбанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 27 лютого 2009 року був укладений договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 148 889,56 грн . Банк зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з чим [PERSON] станом на березень 2014 року має заборгованість 144 889,56 грн., яка складається з заборгованості по сплаті процентів 114 702,13 грн., заборгованість по сплаті пені - 29 491,24 грн. Тому просили суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 144 889,56 грн.; судові витрати стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Позов підтримав, проти заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та у відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. 27 лютого 2009 року між Акціонерний банк ,,Діамантбанк,, та [PERSON] був укладений кредитний договір, про встановлення ліміту кредитування №09-02-27-0006_035/R47 Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредит в сумі 148 889,56 грн , (під відсоток в розмірі 27%) строком з 27 лютого 2009 року по 26 жовтня 2009 року. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З поданого суду розрахунку, встановлено, що [PERSON] у порушення вимог кредитного договору не вносив, передбачених платежі, не здійснив погашення заборгованості і за судовим наказом. На арешт відповідач має заборгованість 144 889,56 грн., яка складається з заборгованості по сплаті процентів 114 702,13 грн., заборгованість по сплаті пені - 29 491,24 грн. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. 10 вересня 2009 року Подільским районним судом м.Києва було видано судовий наказ по справі № 2-Н-642-2009 (надалі Судовий наказ), яким з відповідача було стягнуто на користь Позивача заборгованість за Кредитним договором в загальному розмірі 113 287, 81 грн. з яких: заборгованість по сплаті кредиту 96 911,60 грн. заборгованість по сплаті процентів в розмірі 10 609,66 грн. штраф в розмірі 5 304,93 грн. пеня в розмірі 461, 45 грн. а також витрати по сплаті судового збору в сумі 566,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн. Станом на 28 січня 2014 Судовий наказ відповідачем виконано не було, заборгованість за Кредитним договором не погашена, а тому позивач

Outcome: approved