Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

У березні 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач вказує, що його брат [PERSON] працював монтажником зовнішніх трубопроводів ПП «ГРАД СТРОЙ ІНВЕСТ КР». 15.05.2019 під час виконання робіт на напірному трубопроводі №5 ЦТВШГ ПрАТ «ПівнГЗК» стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого його брат зазнав тілесних ушкоджень та помер. Вказані роботи виконувались працівниками ПП«ГРАД СТРОЙ ІНВЕСТ КР» на підставі договору підряду № 175 від 01.02.2018 p., укладеного між ПП«ГРАД СТРОЙ ІНВЕСТ КР» (виконавець) та ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (замовник). Відповідно до висновків комісії з спеціального розслідування нещасного випадку, основною його причиною є порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів. Посадовими особами відповідачів, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці є: майстер з ремонту устаткування шламової дільниці та головний фахівець хвостового господарства, начальник цеху технічного водопостачання та шламового господарства ПрАТ «ПівнГЗК»; бригадир та директор ПП «ГРАД СТРОЙ ІНВЕСТ КР». Вказані обставини підтверджуються актом проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку від 17 липня 2019 року. Смертю брата позивачу завдано моральну шкоду, оскільки з серпня 2008 року і до [INFO] (дня смерті брата) вони з братом, [PERSON] проживали однією сім`єю у домоволодінні за адресою [ADDRESS] , та були зареєстровані, a по 15.09.2016 p. (день своєї смерті) з ними також проживала мати [PERSON] . Проживаючи однією сім`єю вони були пов`язані спільним побутом, разом вели домашнє господарство, дбали один про одного, мали спільні інтереси та захоплення, разом їзди рибалку, багато подорожували. При цьому, обидва у шлюбах не перебували, іншої сім`ї не мали. У [PERSON] був дорослий син, [PERSON] , який проживав окремо зі своєю сім`єю та з батьком стосунків фактично не підтримував. Таким чином він має право на відшкодування моральної шкоди у відповідності до приписів ст. 1168 ЦК України. Після звістки про смерть брата позивач відчув сильне душевне потрясіння та шок, тривалий час перебував у пригніченому стані, відчув самотність і безнадійність. Смерть брата призвела до порушення його нормальних життєвих зав`язків та необхідності докладання додаткових зусиль для організації свого життя. Просив стягнути на його користь з відповідача ПП «ГРАД СТРОЙ ІНВЕСТ КР» 350 000 грн. та з ПрАТ «ПівнГЗК» 350000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю брата внаслідок нещасного випадку на виробництві, а також витрати на правову допомогу у сумі 6000 грн, тобто по 3000 грн із кожного. Ухвалою судді від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою суду від 20.05.2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. 21.05.2021 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому зазначено, що факт нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 15.05.2019 р. з монтажником зовнішніх трубопроводів ПП «ГРАД СТРОЙ ІНВЕСТ КР» Каюном О.І., підтверджується належними доказами (у т.ч. Актом ф.Н-1 та свідоцтвом про смерть [NUMBER] ) і не оспорюється відповідачем. Водночас, відповідач не згоден з тим, що право позивача на відшкодування моральної шкоди зв`язку зі смертю потерпілого [PERSON] , є безсумнівним, оскільки до кола осіб, які мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, окрім її чоловіка (дружини), батьків (усиновлювачів) та дітей (усиновлених) належать особи, які проживали з нею однією сім`єю, що включає спільне проживання, ведення спільного побуту та наявність взаємних прав та обов`язків. Разом з тим, позивачем не доведено належними, допустимими та достовірними доказами факт проживання однією сім`єю зі своїм померлим братом [PERSON] , що включає спільне проживання, ведення спільного побуту та наявність взаємних прав і обов`язків, - якщо такий мав місце. Як вбачається з позовної заяви, на момент смерті брата позивач проживав із ним однією сім`єю у домоволодінні за адресою [ADDRESS] , де також до моменту своєї смерті проживала їх мати. При цьому у листопаді 2019 р. [PERSON] , син потерпілого [PERSON] , звернувся з позовом до ПП «ГРАД СТРОЙ ІНВЕСТ КР» та ПРАТ «ПІВНГЗК», про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю його батька [PERSON] внаслідок нещасного випадку на виробництві. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2020 р. стягнуто на його користь моральну компенсацію в розмірі 233 000,00 грн., із яких 140 000,00 грн. - із ПРАТ «ПІВНГЗК» та 93 000,00 грн. - із ПП «ГРАД СТРОЙ ІНВЕСТ КР». Крім того, у листопаді 2019 р. [PERSON] подав до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим батьком [PERSON] . Таким чином, пояснення позивача суперечать тим обставинам справи щодо спільного проживання, про які зазначив син потерпілого у іншій справі. У зв`язку з наведеним відповідач вважає сумнівними пояснення позивача щодо його проживання однією сім`єю з братом, адже він не тільки не надав суду жодного доказу стосовно цього, але й не спростував обставини, які були встановлені рішенням в цивільній справі №215/6414/19, яке набрало законної сили, та згідно з яким, померлий [PERSON] проживав однією сім`єю разом зі своїм сином [PERSON] Ha думку відповідача, сам по собі факт реєстрації та проживання позивача за однією адресою з братом не є доказом того, що вони складали одну сім`ю. Окрім того, згідно положень Сімейного кодексу України передбачено, що права члена сім`ї має також одинока особа. Це означає, що кожен з неодружених братів може вважатись окремою самостійною сім`єю, незважаючи на те, що були зареєстровані та навіть проживали за однією адресою. Враховуючи той факт, що ПРАТ «ПІВНГЗК» вже виплатило члену сім`ї померлого [PERSON] - [PERSON] , його сину - суму компенсації моральної шкоди в розмірі 140 000,00 грн., а наведені в позовній заяві [PERSON] обставини протирічать обставинам, які були раніше встановлені в цивільній справі №215/6414/19, відповідач вважає позовні вимоги останнього такими, що не підлягають задоволенню. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав зазначених у позовній заяві, та пояснив, що факт проживання братів однією сім`єю підтверджується зокрема і Актом від 23.02.2021 року за підписом сусідів. Представник відповідача ПрАТ «ПівнГЗК» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з урахуванням позиції, викладеної у відзиві на позовну заяву. ПП «ГРАД СТРОЙ ІНВЕСТ КР» свого представника у судове засідання не направив, відзиву на позов не подав. Про розгляд справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, проте всі судові повістки повернуті суду з відмітками про причини невручення: адресат відсутній за вказаною адресою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є братом [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , відповідно до якого матір`ю позивача є [PERSON] ; копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] , відповідно до якого 18.03.1967 р. мати, [PERSON] , уклала шлюб з [PERSON] , змінивши прізвище на « [PERSON] »; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до якого матір`ю [PERSON] є [PERSON] , a батьком - [PERSON] . З серпня 2008 року і до [INFO] (дня смерті брата) позивач з братом, [PERSON] , були зареєстровані та проживали у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання від 18.02.21 p. № 1047, актом від 23 лютого 2021 p., відміткою в паспорті позивача про місце реєстрації проживання. Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у віці 51 років, про що складено актовий запис №613 (а.с.10). Відповідно до Акта спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 15 травня 2019 р. о 14 год. 18 хв. в приватному підприємстві «ГРАД СТРОЙ ІНВЕСТ КР», затвердженого 17 липня 2019 року Т.в.о. начальника Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області В.Є.Котченко, причинами нещасного випадку, під час якого загинув брат позивача, визнано порушення вимог безпеки під час експлуатації устаткування шламового господарства, а саме: пульпопроводів, які слугують для транспортування пульпи, тобто для відходів виробництва; невиконання посадових обов`язків, незадовільний стан споруд, а також устаткування, яке призвело до нещасного випадку - пульпопровід діаметром труби 1220х12 мм. Посадовими особами відповідачів, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці є: майстер з ремонту устаткування шламової дільниці та головний фахівець хвостового господарства, начальник цеху технічного водопостачання та шламового господарства ПрАТ «ПівнГЗК»; бригадир та директор ПП «ГРАД СТРОЙ ІНВЕСТ КР». Отже, факт смерті потерпілого [PERSON] від нещасного випадку на виробництві встановлений Актом спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-1/П від 17.07.2019. Таким чином, між смертю потерпілого [PERSON] , який працював у відповідача ПП «ГРАД СТРОЙ ІНВЕСТ КР» та нещасним випадком, що стався з ним на виробництві відповідача ПрАТ «ПівнГЗК» встановлений причинний зв`язок, що передбачає право членів сім`ї померлого на відшкодування їм моральної шкоди. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю. Таким чином, наявність кровного споріднення позивача із померлим братом не має вирішального значення при застосуванні положень вищевказаної статті, а юридичне значення має саме факт проживання особи (брата) однією сім`єю з померлим [PERSON] . Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які: 1. спільно проживають, 2. пов`язані спільним побутом, 3. мають взаємні права та обов`язки. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування, є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги або заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. При цьому надані учасником справи докази мають бути достовірними та відповідати вимогам щодо належності, допустимості та достатності доказів, встановленим ст.ст. 77, 78, 79 та 80 ЦПК України. Отже, обґрунтовуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами факт проживання однією сім`єю зі своїм померлим братом [PERSON] , що включає спільне проживання, ведення спільного побуту та наявність взаємних прав і обов`язків. На підтвердження факту проживання однією сім`єю позивача зі своїм братом суду надано довідку відділу реєстрації місця проживання від 18.02.21 p. № 1047, та акт від 23 лютого 2021 p., у якому зазначено, що мешканці житлового [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтверджують, що брати [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали однією сім`єю в будинку [ADDRESS] з 2008 року і по 15.05.2019 року - день смерті [PERSON] . Разом з тим, оцінюючи вказані докази з точки зору достатності для підтвердження факту проживання однією сім`єю зі своїм померлим братом [PERSON] , що включає не тільки спільне проживання, а і ведення спільного побуту та наявність взаємних прав і обов`язків,

Outcome: dismissed