Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

У березні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила встановити факт проживання її однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] в період з 1999 року по день його смерті - 24 вересня 2015р. та змінити черговість в праві спадкування за законом, надавши їй право спадкування у першу чергу разом з сином спадкодавця, [PERSON]. Вимоги обґрунтувала тим, що з червня 1999 р. і до смерті [PERSON], позивачка проживала із ним однією сім'єю, маючи взаємні права та обов'язки притаманні подружжю, а також спільний бюджет. Проживали в квартирі, що належала позивачці, за адресою: [ADDRESS],в якій з 2014 р. померлий був прописаний. Вона здійснювала догляд [PERSON], утримання його і лікування у зв'язку з тривалою важкою хворою, інвалідністю І групи. В судовому\~\~засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини. Згідно копії спадкової справи №31/2015, заведеною після смерті 24 вересня 2015 р. [PERSON] приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], із заявою про прийняття спадщини звернувся син спадкодавця [PERSON], в заяві зазначив, що батько на час смерті в шлюбі не перебував, але проживав однією сімєю із жінкою без реєстрації шлюбу (а.с. 24). Також із аналогічною заявою звернулась Марчук (до укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON], сестра спадкодавця (а.с. 43). Окрім цього, заяву про прийняття спадщини подала [PERSON], в якій вона зазначила, що проживала зі спадкодавцем однією сім'єю з червня 1999 р. (а.с. 54). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 24 вересня 2015р. в м. Миколаєві (а.с. 44). Відповідно до довідки ЖЕК від 03 березня 2016 р. [PERSON] був зареєстрований у [INFO], з 20 травня 2014р. по день смерті, 24 вересня 2014р. (а.с. 7). Окрім нього в квартирі була зареєстрована [PERSON] (а.с.7). Із повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» від 12 лютого 2016р. вбачається, що на імя померлого [PERSON], [INFO], в Банку відкритий 18 травня 2015р. депозит з поточною сумою станом на 12 лютого 2016р. 5000 доларів США (а.с. 36). З договору банківського вкладу, укладеного 17 листопада 2014р. між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON], вбачається, що останнім залучено суму вкладу 3000 доларів США на строк до 16 травня 2015р., за повідомленням Банку, станом на 03 березня 2016р. на рахунку померлого [PERSON] наявні 3000 доларів США, які підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Заповідальні розпорядження за зазначеними рахунками відсутні (а.с. 40, 50, 53). Згідно довідки МСЕК від 29 вересня 2014р., [PERSON] встановлена перша група інвалідності за загальним захворюванням, він визнаний таким, що потребує сторонньої допомоги (а.с. 8). Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду показали, що дійсно [PERSON] проживав з [PERSON] в квартирі останньої, стосунки мали притаманні дружині та чоловіку, мали спільний побут. [PERSON] доглядала за [PERSON], оскільки в того був інсульт і сам він потребував стороннього догляду, оскільки не міг пересуватись. Свідок [PERSON] зазначила, що догляд за померлим здійснювала лише позивачка. У\~статті 1264 ЦК України\~встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Частиною 2\~ст. 1259 ЦК України\~передбачено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Касаційною судовою інстанцією у листі від 16 травня 2013 р. надані роз'яснення, що для задоволення позову про зміну черговості спадкування необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин перелічених у ч. 2\~ст. 1259 ЦК України, а саме 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. В силу вимог ч. 2\~ст. 256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи сукупність досліджених доказів, суд приймає як доведений той факт, що [PERSON] дійсно проживала з [PERSON]. не менш ніж 5 років до дня його смерті однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Як вбачається з матеріалів справи, що підтверджено в судовому засіданні показаннями свідків та не спростовано відповідачем і іншими доказами, [PERSON] був інвалідом І групи, перебував в безпорадному стані внаслідок інсульту, потребував сторонньої допомоги, яку надавала йому лише позивачка. Таким чином, суд вважає доведеним сукупність підстав передбачених ч. 2\~ст. 1259 ЦК України\~в частині неспроможності [PERSON] самостійно забезпечувати свої потреби, оскільки він був визнаний інвалідом, не міг за твердженням свідків самостійно пересуватися по квартирі під час хвороби. Тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved