Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

У вересні 2016 року позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, нарахованої пені за неналежне надання послуг, та 3 % річних, посилаючись на те, що в 2012 та 2013 роках між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено три депозитних договори. 29 липня 2013 року він уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір № SAMDN25000736814691 «Вклад «Стандарт», відповідно до умов якого він передав на депозитний рахунок № 26358621071895 грошові кошти в розмірі 100 доларів США на строк 12 місяців під 8,5 % річних, з періодом нарахування відсотків 1 місяць. Також він надав ПАТ КБ «ПриватБанк» доручення на щомісячний перерахунок 1500 доларів США на вказаний депозитний рахунок. З урахуванням поповнень станом на 29 березня 2014 року сума депозитного рахунку № 26358621071895 складає 7858,78 доларів США. 14 травня 2012 року він уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір № SAMDN01000725619010 «Вклад «Стандарт на 6 міс.», відповідно до умов якого він передав ПАТ КБ «ПриватБанк» на депозитний рахунок № 26308610980970 грошові кошти в розмірі 2000 доларів США на строк 6 місяців під 8 % річних, з періодом нарахування відсотків 1 місяць. Після пролангації договору 15 листопада 2012 року Договору № 2 SAMDN01000725619010 присвоєно № SAMDN 80000730650052 та відкрито новий рахунок № 26350615945560. З урахуванням поповнень станом на 29 березня 2014 року сума на депозитному рахунку № 26350615945560 складає 2514.38 доларів США. 14 травня 2012 року він уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір № SAMDN 28000725619012 «Вклад «Копилка на 6 міс.» без визначення початкової суми вкладу, депозитний рахунок № 26308610981300, на строк 6 місяців під 7,75 %, з нарахуванням відсотків при закінченні вкладу. Після пролангації договору 15 листопада 2012 року Договору № 3 SAMDN 28000725619012 присвоєно № SAMDN 80000730649426 та відкрито новий рахунок № 26350615939565. З урахуванням поповнень станом на 29 березня 2014 року сума на депозитному рахунку № 26350615939565 складає 440,96 доларів США. Згідно з умовами п. 3, 4 Договору № 1, п. 6 Договору № 2 та п. 5 Договору № 3 передбачено автоматичну пролангацію дію договорів на той самий строк без необхідності підписання додаткової угоди. З березня 2014 року банк припинив здійснювати йому нарахування відсотків за депозитними договорами та обмежив доступ до депозитних рахунків у відділеннях приватбанку, системи Приват24, припинив надавати виписки по вказаних рахунках. Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 17 вересня 2015 року було встановлено і доведено факт укладання між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» договору № SAMDN25000736814691 від 29 липня 2013 року «Вклад «Стандарт на 12 міс.» під 8,5 % річних та продовженням строку без підписання додаткової угоди, а також внесення ним на депозитний рахунок № 26358621071895 грошових коштів у розмірі 7858,78 доларів США; факт укладення між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» договору № SAMDN 80000730650052 від 15 листопада 2012 року «Вклад «Стандарт на 6 міс.» під 8,0% річних з мінімальним строком вкладу на 6 міс. та продовженням строку без підписання додаткової угоди, факт внесення ним на депозитний рахунок № 26350615945560; факт укладання між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» договору № SAMDN 80000730649426 від 15 листопада 2012 року «Вклад «Скарбничка на 6 міс.», а також внесення ним на депозитний рахунок № 26350615939565 грошових коштів у розмірі 440,96 доларів США. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь було стягнуто відсотки за договором 1 № SAMDN25000736814691 від 29 липня 2013 року за період з 30 березня 2014 року по 29 червня 2015 року; відсотки за договором 2 № SAMDN 80000730650052 від 15 листопада 2012 року за період з 16 березня 2014 року по 15 червня 2015 року; пеню 3 % за кожний день прострочення виплати відсотків за вказаними договорами, що передбачено ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів». ПАТ КБ «ПриватБанк» рішення -Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року не виконав. 22 липня 2016 року він звертався до банку з вимогами щодо обовязку виконання судового рішення. 05 вересня 2016 року він письмово звертався до ПАТ КБ «ПриватБанк» з вимогами про розірвання укладених між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» депозитних договорів. На вказані заяви відповіді надані не були. ПАТ КБ «ПриватБанк» своїми діями порушив його права, як споживача, своєчасно не виконав зобовязання по нарахуванню та виплаті відсотків згідно умов п. 2 Договору № 1, п. 2 Договору № 2 та по виплаті вкладів згідно умов п. 5 Договору № 1 п. 7 Договору № 2, П. 6 Договору № 3. Станом на 23 вересня 2016 року заборгованість ПАТ КБ «ПриватБанк» перед ним становить: за договором № 1 SAMDN 25000736814691 від 29 липня 2013 року 8581,68 доларів США, що складається із суми вкладу 7858,78 доларів США, відсотків, нарахованих за період з 30 червня 2015 року по 29 липня 2016 року 722,90 доларів США; за договором № 2 № SAMDN 80000730650052 від 15 листопада 2012 року 2698,45 доларів США, що складається із суми вкладу 2514,38 доларів США, нарахованих відсотків з 16 червня 2015 року по 15 травня 2016 року 184,07 доларів США; за договором № SAMDN 80000730649426 від 15 листопада 2012 року сума вкладу становить 440,96 доларів США. Загальна заборгованість ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 11\~721,09 доларів США. ПАТ КБ «ПриватБанк» порушив строк виконання послуги по своєчасній виплаті вкладу з відсотками, тому за неналежне зобовязання нараховано пеню у розмірі 3 % вартості послуги за кожний день прострочення за період з 15 вересня 2016 року по 25 вересня 2016 року (11721,09 доларів США *0,03 *10 днів = 3\~516,33 доларів США, що еквівалентно 91\~389 грн.. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь грошові кошти у валюті вкладу за договором № SAMDN 25000736814691 від 29 липня 2013 року, № SAMDN 80000730650052 від 15 листопада 2012 року, № SAMDN 80000730649426 від 15 листопада 2012 року, що в загальному розмірі становить 11\~721,09 доларів США; стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь пеню за неналежне надання послуг передбачену ч. 5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 3 % вартості послуг за кожний день прострочення в сумі 91\~389 грн. та понесені судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи представник позивача повідомлений належним чином, до суду від представника позивача надійшла заява, в якій представник позивача просив розгляд справи провести у відсутності позивача та його представника. У судове засідання представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Однак подане клопотання представника відповідача є необґрунтованим, тому суд не вважає дану обставину поважною для відкладення розгляду справи. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов»язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Судом встановлено, що 14 травня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк», в особі голови правління [PERSON] та [PERSON]був укладений договір № SAMDN01000725619010 вклад «Стандарт 6 місяців», відповідно до умов якого [PERSON], як вкладник, розміщує в банку депозитний вклад. Відповідно до умов договору вклад «Стандарт 6 місяців» клієнт зобовязався передати банку, а банк прийняв грошові кошти в сумі 2\~000 доларів США на строк 6 місяців по 14 листопада 2012 року. Для внесення коштів банк відкрив клієнту особовий рахунок 26308610980970, процентна ставка по вкладу становить 8 % річних, період нарахування процентів по вкладу становить 1 місяць, мінімальний строк вкладу 6 місяців. Нарахування процентів по вкладу починається з першого робочого дня, наступного за днем надходження грошових коштів до банку, і проводиться за кожний календарний день виходить з фактичної кількості днів у році за ставкою, зазначеною в п. 1 договору, з урахуванням п. 6, 7 даного договору. 14 травня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк», в особі голови правління [PERSON] та [PERSON]був укладений договір № SAMDN28000725619012 вклад «Копілка 6 місяців», відповідно до умов якого [PERSON], як вкладник, розміщує в банку депозитний вклад. Відповідно до умов даного договору сума вкладу складає 0,00 доларів США, строк дії 6 місяців по 14 листопада 2012 року включно. Сума регулярного вкладу становить 10,00 доларів США, процентна ставка по вкладу становить 7,75 % річних. Максимальна сума поповнення вкладу протягом кожного календарного місяця встановлюється банком, особовий рахунок 26308610981300. Нарахування процентів по вкладу починається з першого робочого дня, наступного за днем надходження грошових коштів до банку, і проводиться за кожний календарний день виходить з фактичної кількості днів у році за ставкою, зазначеною в п. 1 договору, з урахуванням п.п. 5, 6 даного договору. 29 липня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON]був укладений договір № SAMDN25000736814691 вклад «Стандарт 12 місяців», відповідно до умов якого сума вкладу становить 100 доларів США, строк дії - 366 днів до 29 липня 2014 року включно, з процентною ставкою 8,5 %, особовий рахунок № 26358621071895. Відповідно до умов вказаних договорів сторони погодили автоматичну пролонгацію дії договору на той самий строк без необхідності підписання додаткових документів. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року позов [PERSON] до [PERSON] акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, стягнення відсотків за договорами банківського вкладу, зобов»язання відновити доступ до депозитних рахунків та зобов»язання нараховувати відсотки відповідно до умов договорів задоволено частково. Визнано дії ПАТ КБ «ПриватБанк» по невиконанню зобов»язань за договорами № SAMDN 25000736814691 від 29 липня 2013 року, № SAMDN 80000730650052 від 15 листопада 2012 року, № SAMDN 80000730649426 від 15 листопада 2012 року протиправними; стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] за Договором № SAMDN 25000736814691 від 29 липня 2013 року відсотки за період з 30 березня 2014 року по 29 червня 2015 року в сумі 866,29 доларів США та 3% за кожний день прострочення в сумі 2479,33 доларів США, а всього-3345,62 доларів США, стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] за Договором № SAMDN 80000730650052 від 15 листопада 2012 року відсотки за період з 16 березня 2014 року по 15 червня 2015 року в сумі 287,20 доларів США та 3% за кожний день прострочення в сумі 1393,17 доларів США, а всього-1680,36 доларів США, зобов»язано ПАТ КБ «ПриватБанк» вчинити дії по виконанню зобов»язань за договорами № SAMDN 25000736814691 від 29 липня 2013 року, № SAMDN 80000730650052 від 15 листопада 2012 року, № SAMDN 80000730649426 від 15 листопада 2012 року, а саме відновити [PERSON] доступ до депозитних рахунків № 26358621071895, № 26350615945560, № 26350615939565 в системі «Приват 24» та у відділеннях ПАТ КБ «ПриватБанк» для отримання інформації про стан рахунків, виписок, довідок і не чинити дій щодо обмеження користування рахунками, відкритими [PERSON] в ПАТ КБ «ПриватБанк», у решті позову відмовлено, стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 3 654 грн. на користь держави. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року залишено без змін. Вказаним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області встановлено порушення відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязань за договорами банківських вкладів за № SAMDN 25000736814691 від 29 липня 2013 року, № SAMDN 80000730650052 від 15 листопада 2012 року, № SAMDN 80000730649426 від 15 листопада 2012 року. Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] звертався до відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідною заявою від 22 липня 2016 року, в якій просив банк добровільно виконати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року. Вказана заява була отримана відповідачем 25 липня 2016 року, на яку ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] відповідь про те, що виконання рішення Києво-Святошинського районного суду від 17 вересня 2016 року по справі № 369/3753/15-ц підлягає здійсненню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативними актами, що регулюють здійснення виконавчого провадження. В подальшому позивач [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою від 05 вересня 2016 року, в якій він заявив про свій намір достроково розірвати депозитні договори № SAMDN 25000736814691 від 29 липня 2013 року, № SAMDN 80000730650052 від 15 листопада 2012 року, № SAMDN 80000730649426 від 15 листопада 2012 року, укладені між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», а також сплатити йому нараховані згідно договорів відсотки. Вказану заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 07 вересня 2016 року, однак відповіді на вказану заяву відповідач не надав. Станом на 23 вересня 2016 року заборгованість ПАТ КБ «ПриватБанк» перед [PERSON] становить: за договором SAMDN 25000736814691 від 29 липня 2013 року 8581,68 доларів США, що складається із суми вкладу 7858,78 доларів США, відсотків, нарахованих за період з 30 червня 2015 року по 29 липня 2016 року - 722,90 доларів США; за договором № SAMDN 80000730650052 від 15 листопада 2012 року 2698,45 доларів США, що складається із суми вкладу - 2514,38 доларів США, нарахованих відсотків з 16 червня 2015 року по 15 травня 2016 року 184,07 доларів США; за договором № SAMDN 80000730649426 від 15 листопада 2012 року сума вкладу становить 440,96 доларів США. Загальна заборгованість ПАТ КБ «ПриватБанк» перед [PERSON] становить 11\~721,09 доларів США. Як вже зазначалось судом, рішенням Києво-Святошинського районного суду від 17 вересня 2015 року, яке було залишено без зміну хвалами апеляційного суду та Вищого спеціалізованого судуУкраїни з розгляду цивільних і кримінальних справ, встановлено, що відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконує зобовязання за умовами укладених договорів, не сплачує нараховані відсотки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу на вимогу банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до вимог\~ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесено вклад, застосовуються положення про договір банківського вкладу. Згідно\~ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність»\~вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до\~ст. 1061 ЦК України\~банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу у розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Встановлений договором розмір процентів на строковий вклад або на вклад, внесений на умовах його повернення у разі настання визначених договором обставин, не може бути односторонньо зменшений банком, якщо інше не встановлено законом. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. За правилами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Положення ст. 610 ЦК України закріплюють, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Норми ст. 611 ЦК України встановлюють такі наслідки порушення зобовязання: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з вищенаведеного, вкладник за договором банківського вкладу є споживачем послуг банку (клієнт банку), зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки. Відповідач ПАТ «КБ «Приватбанк» не виконує належним чином свої зобовязання за умовами укладених депозитних договорів, що свідчить про порушення банком умов договору. Оскільки своїми діями ПАТ КБ «ПриватБанк» порушує виконання своїх зобовязань за договором, що в свою чергу призводить до порушень прав позивача, тому вимоги позивача, є правомірними та підлягають задоволенню. Вимогами п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» встановлено, що оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму, побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду, доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відносини [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» виникли з приводу надання банком послуг щодо відкриття та ведення рахунків, зокрема, депозитного рахунку, відкритого позивачем. У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку, що на відносини, що виникли між сторонами, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Суд, зясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача [PERSON]. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» на користь позивача [PERSON] грошові кошти у валюті вкладу за договором № SAMDN 25000736814691 від 29 липня 2013 року, № SAMDN 80000730650052 від 15 листопада 2012 року, № SAMDN 80000730649426 від 15 листопада 2012 року, що в загальному розмірі становить 11\~721,09 доларів США. Також задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення з відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь пеню за неналежне надання послуг передбачену ч. 5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 3 % вартості послуг за кожний день прострочення в сумі 91\~389 грн.. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати в дохід держави.

Outcome: approved