Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

У вересні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою № 311 будинку № 106 по пр. Слобожанський у м. Дніпро, який уточнила у листопаді 2017 року, посилаючись на те, що відповідач ніколи не проживав у спірній кімнаті гуртожитку. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користуванні житловим приміщенням кімнатою у гуртожитку розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський (пр. Газети «Правда») буд. 106, кім. 311. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 130ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи Індустріальний районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився. Представник третьої особи КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, позивачці 31.03.2003 року було видано ордер на зайняття кімнату у кімнаті № 311 гуртожитку № 106 по пр. Правди в м. Дніпропетровську на склад сімўї ц особи: вона та син [PERSON] Згідно довідки № 28980 КЖЕП 3 49 від 28.07.2011 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]Правда» буд.. № 106 гуртожиток, кімната № 311 та має склад родини - 3 особи : син [PERSON], [INFO], невістка [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO]. Згідно довідки КП «Жилсервіс-5» ДМР від 21.09.2017 року у кімнаті 311 будинку 106 по пр. Слобожанський у м. Дніпро зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та інша особа, що не входить до складу родини. Підтвердження реєстрації саме відповідача у спірній кімнаті гуртожитку позивачкою не надано. Згідно довідки КП «Жилсервіс-5» ДМР від 25.09.2017 року на імя [PERSON], яка мешкає у кімнаті 311 будинку 106 по пр. Слобожанський, відкрито особисті рахунки на оплату комунальних послуг. Станом на 01.09.2017 року заборгованість за квартплату та інші комунальні послуги відсутня. Згідно акту, складеного 21.09.2017 року та позивачкою за участю трьох сусідів у кімнаті 311 гуртожитку по пр. Слобожанський, 106, стороння особа не проживає. Згідно акту, складеного майстром КП «Жилсервіс-5», інженером та паспортистом КП «Жилсервіс-5» від 13.11.2017 року за словами сусідів відповідач не проживає у гуртожитку більше 15 років. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суд розглядає справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивачем не надано доказів того, що його право на проживання у гуртожитку будь-ким оспорюється або порушується тому позовні вимоги в частині встановлення факт правомірного вселення, проживання і реєстрації [PERSON] в житловому приміщенні кімнаті гуртожитку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський (пр. Газети «Правда») буд. 106, кім. 311 є безпідставними та задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 18 ЖК України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачка не є власником будівлі гуртожитку № 106 по пр. Слобожанський в м. Дніпро або власником кімнати 311 у цьому гуртожитку. Згідно акту прийняття-передачі основних засобів від 01.07.2013 року будівля гуртожитку за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 106 передано на баланс КП «Жилсервіс-5» ДМР. Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 передбачено, що користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди). Позивачкою ні свідоцтва на право власності ні договору найму (оренди) відносно кімнати 311 будинку 106 по пр. Слобожанський у м. Дніпро суду не надано. Цивільним кодексом України та іншими законами України може встановлюватися для захисту певних прав чи окремих категорій прав спеціальні способи захисту прав. З урахуванням наведеного суд під час розгляду і вирішення цивільної справи визначає спосіб захисту, виходячи із закону, який регулює конкретні правовідносини, і тих юридичних фактів, що обумовлюють виникнення цих правовідносин та цього спору. У випадках, коли спеціальна норма закону встановила інший, ніж визначений статтею 16 ЦК України спосіб захисту, застосовується спосіб захисту, встановлений спеціальною нормою. Одночасно можуть застосовуватися положення ст. 16 ЦК України і положення спеціальної норми щодо способу захисту у випадках коли ці способи тотожні й на них поширюється дія ЦК України. Особа законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норм чи не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених с 16 ЦК України з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення. Так відповідно до ч 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни, які вважають, що їх житлові права чи житлові права членів їх сімей порушені, мають право для вирішення спорів звертатися безпосередньо до суду. Відповідно до п. 6 ч 1 ст. 18 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» органи місцевого самоврядування у житловій сфері щодо приватизації громадянами житла у гуртожитках здійснюють володіння використання, управління, експлуатацію переданих територіальним громадам згідно з цим Законом гуртожитків (майнових комплексів) (безпосередньо чи через визначеного виконавчим органом ради управителя), організовують їх належне обслуговування та ремонт упорядкування. Встановлено, що власник гуртожитку № 106 по пр. Слобожанський у м. Дніпро не ставив питання про зняття відповідача з реєстрації місця проживання та про позбавлення відповідача права користування житловою площею у кімнаті 311 по пр. Слобожанський, 106 у м Дніпро. Разом із тим, саме власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом із тим вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням. Зокрема у висновках Верховного Суду України, викладених у постанові від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11, визначено, що право вимагати усунення відповідних перешкод має власник, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання предявивши разом із тим вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання відповідача таким, що втратив право на користуванні житловим приміщенням кімнатою у гуртожитку розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський (пр. Газети «Правда») буд. 106, кім. 311 задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України не підлягають стягненню на користь позивачки з відповідача понесені нею судові витрати.

Outcome: dismissed