Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача [PERSON] , таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона є власником 2/3 частин квартири [ADDRESS] . Власником 1/3 частини цієї ж квартири є її донька [PERSON] . В спірній квартирі зареєстрований відповідач по справі [PERSON] , колишній співмешканець її матері [PERSON] , який з 2019 року за місцем своєї реєстрації не проживає, не сплачує комунальні послуги, не підтримує квартиру у належному стані, перешкод для проживання у квартирі для відповідача позивач не створює, він за власним бажанням, з власної волі та без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~23.03.2020 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~В силу ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 2/3 частин квартири [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 16.03.2001 р., та на підставі договору дарування № 2794 від 22.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І. Власником 1/3 частини цієї квартири є донька позивачки - [PERSON] , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 16.03.2001 р. (а.с.7-9). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] зареєстрований в спірній квартирі, що підтверджується відомостю про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 13.03.2020 року за № 26/к/1023/20 (а.с.5). \~ \~ \~ \~Із наявного у матеріалах справи акту про не проживання (а.с. 6), дата складення якого не зазначена, вбачається, що [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] з 01.07.2019 року. \~ \~ \~ \~Частина 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позивач пред`явив даний позов передчасно, тобто до сплину річного строку не проживання відповідача в спірному житловому будинку, що суперечить положенням ч. 2 ст. 405 ЦК України. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд відмовляє позивачу у задоволенні його позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed