Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

У березні 2021 року представник ТОВ «Білоцерківвода» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] , [PERSON] на свою користь 9 505, 56 грн. боргу за надані послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), а також 2 270,00 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування позову вказував, що відповідачі зареєстровані за адресою житлового приміщення - квартири [ADDRESS] та є споживачами послуг централізованого постачання холодної води. Водовідведення (з використаням внутрішньо-будинкових систем), які надає ТОВ «Білоцерківвода». За період з 01.03.2018 по 01.01.2021 згідно відомості про нарахування та оплату за централізоване постачання холодної води та водовідведення по особовому рахунку боржників рахується заборгованість за надані послуги в розмірі 9 505. 56 грн. В добровільному порядку зобов`язання щодо сплати коштів за надані послуги відповідачі за вказаний період часу не виконали. 09 березня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. 09 квітня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 17 травня 2021 року на 12.00 год. У звязку з неявкою в судове засідання відповідача [PERSON] ,. розгляд справи, призначнеий на 17 травня 2021 року відкладено на 09 червня 2021 року на 08.30 год. Представник позивача Гошко Р.Л. 02 червня 2021 року звернувся до суду із клопотанням, в якому просив розглянути справу за відсутності позивача по наявних у справі матеріалах, відносно заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] 17 травня 2021 року звернулася до суду із заявою, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] 21 травня 2021 року звернулася до суду із заявою, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно відомостей про нарахування та оплату з централізованого постачання холодної води та водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] відкритий на ім`я [PERSON] . За вказаною адресою рахується заборгованість за спожиті послуги з 01.03.2018 по 01.01.2021 в розмірі 14 358, 41 грн. Проте, ТОВ «Білоцерківвода» звертається з позовом про стягнення з відповідачів боргу в розмірі 9 505, 56 грн. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості щодо власника майна за адресою: [ADDRESS] , відсутні. Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Біла Церква, за адресою [ADDRESS] станом на 09 грудня 2020 року зареєстровано 8 осіб, у тому числі [PERSON] , 1969 року народження та [PERSON] , 1989 року народження. Пунктом 1.3. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг від 25.04.2005 р. № 60 що затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення для об`єктів усіх форм власності визначає суб`єкта господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. ТОВ «Білоцерківвода» є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення в м. Біла Церква на підставі ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, серія АГ №500099. ТОВ «Білоцерківвода» здійснює господарську діяльність централізованого водопостачання та водовідведення в м. Біла Церква на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №177 від 15.02.2018 року. Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин відповідач суду не надав. Таким чином, суд дійшов висновку про порушення споживачами (відповідачами) обов`язку в частині оплати наданих житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, внаслідок чого виникла заборгованість, яка заявлена позивачем до стягнення до зареєстрованої за вказаною адресою осіб (відповідачів). Слід звернути увагу, що питання оплати житлового-комунальних послуг між декількома користувачами житлового приміщення повинні регулюватися відповідною домовленістю (угодою) між ними, а вразі оплати наданих послуг одним із користувачів, останній не позбавлений права пред`явлення відповідного позову про стягнення понесених витрат (частини витрат) до інших користувачів. Враховуючи визначений статтею 13 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства та визначення позивачем у справі конкретного відповідача (споживача), який зареєстрований за вказаною вище адресою, оцінивши наявні у справі доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного позову повністю. Відповідно до правил частини першої статті 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами частини першої статті 142 ЦПК України - в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин із відповідачів на користь ТОВ «Білоцерківвода» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 135, 00 грн. (2 270,00:2), а грошові кошти в сумі 1 135 , 00 грн. підлягають поверненню ТОВ «Білоцерківвода» з Державного бюджету.

Outcome: approved