overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просив шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 21.03.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №112 розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.13), надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просив задовольнити (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.14), надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с.16). Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 21.03.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №112 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дитини сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просив шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 25.05.1985 року виконкомом Малиновської сільської ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис № 6 - розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просив задовольнити (а.с.2). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с.15). Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 25.05.1985 року виконкомом Малиновської сільської ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис № 6 (а.с.18-19). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Майнових суперечок сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що йому на підставі договору від 20.02.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Ізмаїльського міськрайонного нотаріального округу Одеської області [PERSON], належить 7/36 частин нежитлового приміщення за адресою : м. Ізмаїл, вул. Садова,4-6, що розташоване на земельній ділянці загальною площею 1\~122 кв.м. Відповідачі по справі, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] володіють 4/32=1/8 частками вказаних нежитлових приміщень та Ізмаїльська міська рада - 7/36 частин нежитлових приміщень розташованого за вказаною адресою. Позивач [PERSON] та відповідачі по справі самостійно користуються та володіють належними їм частинами у спільній частковій власності, спільних приміщень не мають, однак належність йому та відповідачам по справі , майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі,тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 392 ГК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить 7/36 частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою : м. Ізмаїл, вул. Садова,4-6, що розташоване на земельній ділянці загальною площею 1 122 кв.м. Відповідачі по справі, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] володіють 4/32=1/8 частками вказаних нежитлових приміщень та Ізмаїльська міська рада - 7/36 часток нежитлових приміщень за вказаною адресою. Згідно висновку судової будівельно-технічної № 058/2017 від 12.06.2017 р. встановлено можливий виділ належних позивачу 7/36 частин об'єкту нерухомості, які складаються з: літ. А нежитлових приміщень №1,2,3,4,5,6 загальною площею 82,8 кв.м., літ. Ж сарай та порядок користування частиною земельної ділянки площею 205,1 кв.м. (а.с.44-51). Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється, така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.10.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва (актовий запис № 1484) між ним та [PERSON] посилаючись на постійні сварки, різні погляди на життя та ведення господарства. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився повідомлений про день та час розгляду справи належним чином,cвоєю заявою просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася повідомлена про день та час розгляду справи належним чином,cвоєю заявою просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2007 року про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 1484 та видано відповідне свідоцтво/а.с.3/. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]/а.с.4,5/. Із пояснень наведених у позовній заяві вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.06.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис № 433) між ним та [PERSON] посилаючись на різні характери та погляди на життя, шлюб та сім'ю та фактично окреме проживання. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримують та просять його задовольнити. Позивач пояснив, що з [PERSON] вони разом не проживають біля півтора року, спорів пов'язаних зі сплатою аліментів, поділу майна наразі немає. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію суду надала заяву про визнання позову та просить розглядати справу за її відсутності. Про бажання зміни прізвища набутого у шлюбі не зазначає. Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2010 року, про що в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис № 433 та видано відповідне свідоцтво (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Із пояснень позивача вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 1585) між ним та [PERSON] За час проживання з дружиною склалися обставини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. Між ними відсутні спільні інтереси, виникають постійні розбіжності та непорозуміння, щодо подальшого сімейного життя. Спільне господарство не введуть, не проживають разом півтора роки. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві зроблено актовий запис № 1585 та видано відповідне свідоцтво (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Із пояснень сторін вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1433) між ним та [PERSON] посилаючись на відсутність шлюбних відносин з дня реєстрації шлюбу, формальне існування шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явився повідомлений про день та час слухання справи належним чином, cвоєю заявою просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, просив розірвати шлюб із [PERSON] Позов обґрунтовано тим, що 22 вересня 2011 року між ним та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 1319. Від шлюбу сторони дітей не мають. Хоча на даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання не припинено, але подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не знаходять порозуміння при вирішенні спільних сімейних питань, а шлюб носить формальний характер. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги повністю підтримав та просив суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 22 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1319. Від шлюбу сторони дітей не мають. Оскільки між сторонами втрачено взаєморозуміння, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, то суд робить висновок про те, що сім'я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню. Перешкод для розірвання шлюбу у судовому порядку, які передбачено СК України, судом не встановлено. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору як учасника бойових дій, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 640 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, просить розірвати шлюб із [PERSON] Позов обґрунтовано тим, що 23 квітня 1999 року між ним та відповідачем у Відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Черкаської міської ради зареєстровано шлюб, актовий запис № 373. За час перебування у шлюбі у сторін народились 18 жовтня 1999 року син [PERSON] та 26 лютого 2003 року дочка [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в останні роки сімейного життя у них постійно виникали суперечки з різних питань, в результаті чого вони втратили повагу один до одного. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити із викладених у позові підстав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 23 квітня 1999 року у Відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Черкаської міської ради зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 373. За час перебування у шлюбі 18 жовтня 1999 року у сторін народився син\~ [PERSON], а 26 лютого 2003 року дочка [PERSON]. Оскільки між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сімя розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Перешкод для розірвання шлюбу у судовому порядку, які передбачено СК України, судом не встановлено. Сторони заперечили можливість надання їм строку для примирення, щоб не травмувати дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 грудня 1999 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON], [INFO]. Спільні відносини між сторонами припинені з листопада 2005 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що позивач проживає разом з іншою жінкою та разом мають трьох дітей. У судове засіданні позивач [PERSON] не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти позову, на розлучення згодна. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач [PERSON] у цій справі поніс судові витрати. У змісті позову [PERSON] просить суд залишити за ним понесені судові витрати. Беручи до уваги принцип диспозитивності у цивільному судочинстві, суд уважає залишити за позивачем понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved