overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

у вересні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 жовтня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 7). У судовому засіданні сторони зазначили, що вони проживають окремо, з того ж часу не ведуть спільного господарства та не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки. Зазначили, що примирення між сторонами неможливе. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом відповідач зазначила, що не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 грудня 1995 року між ним та відповідачем в м. Полтаві міському палаці шлюбів, був зареєстрований шлюб, актовий запис №2566. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що кожен з них має різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали сварки, які призвели до розпаду сім'ї. Сторони припинили шлюбні стосунки з червня 2014 року, віддалились один від одного. Вважає, що сім'я розпалась, налагодження сімейних відносин є неможливим та суперечить його інтересам, тому просив розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] на заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 грудня 1995 між [PERSON] та [PERSON] в міському палаці шлюбів був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2566. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дитини та про поділ майна не заявлено. У зв'язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, сім'ю та ведення домашнього господарства, сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Шлюбні та сімейні стосунки між ними припинені у червні 2014 року. Враховуючи те, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки сторони миритися не бажають, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вказавши, що [INFO] помер його батько, після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме: земельна частка (пай) на території Городківської сільської ради, розміром 2,1 умовних кадастрових гектарів. Позивач, його брат та сестра спадщину фактично прийняли, оскільки на момент смерті батька були неповнолітніми. Оформити спадщину в нотаріальній конторі позивач не може із-за відсутності оригіналу правовстановлюючого документа. З цих підстав просив суд визнати за ним право власності на 1/3 частину земельної частки (паю) на території Городківської сільської ради. В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві та надав суду заяву позивача про згоду на заочний розгляд справи. Представник відповідача до суду не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] в селі Городківка Крижопільського району Вінницької області помер батько позивача [PERSON] (а.с. 6, 7). Спадкове майно складається із земельної частки (паю) розміром 2,1 умовних кадастрових гектарів на території Городківської сільської ради, яку посвідчено сертифікатом на право власності на земельну частку (пай) серії ВН № 0117024, що підтверджується витягом з технічної документації по паюванню земель КСП агрофірма «Колос» села Городківка. Оригінал правовстановлюючого документа на земельну частку було втрачено, що унеможливлює нотаріальне оформлення спадщини. Згідно повідомлення Крижопільської державної нотаріальної контори № 158/01-16 від 24 вересня 2014 року до майна померлого спадкова справа не заведена. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадщину позивач фактично прийняв на підставі ч. 4 ст. 1268 ЦК України, оскільки на момент смерті батька був неповнолітнім. Частка позивача у спадковому майні становить 1/3, оскільки спадщину крім нього фактично прийняли ще його брат [PERSON] та [PERSON], які теж на день смерті батька були неповнолітніми. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки [NUMBER], виданої 16.01.1990 року, з тих підстав, що в ній його прізвище помилково записано російською мовою «[PERSON]», хоча згідно паспорта громадянина України його прізвище російською мовою правильно пишеться «[PERSON]», внаслідок чого у нього виникають труднощі при оформленні пенсійного забезпечення. В судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що трудова книжка [NUMBER], від 16.01.1990 року, видана на ім'я «[PERSON]», хоча згідно паспорта громадянина України російською мовою правильне прізвище заявника «[PERSON]». Всі інші дані трудової книжки відповідають даним з паспорту заявника. Встановлення цього факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про визнання [PERSON] недієздатною. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його двоюрідна сестра [PERSON], [INFO], страждає психічним захворюванням з дитинства. Через свій стан здоров'я, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Весь час за [PERSON] доглядала її мати [PERSON], однак [INFO] остання померла. В зв'язку з цим, заявник звернувся до суду та просив визнати [PERSON], [INFO] - недієздатною. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив задовольнити. Представник органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва в судовому засіданні заяву підтримала. Суд, перевіривши матеріали справи встановив, що [PERSON], [INFO] зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. [PERSON], інвалід ІІ групи з дитинства безстроково, доводиться двоюрідною сестрою [PERSON] Мати [PERSON] - [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON] страждає психічним захворюванням з дитинства. Через свою хворобу [PERSON] має стійкий розумовий розлад, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою суду від 02.10.2014 року по справі була призначена судово - психіатрична експертиза відносно [PERSON], [INFO] Згідно висновку судово-психіатричного експерта №50 від 22.01.2015 року [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії параноїчної, безпреривний тип перебігу, виражений апатико-дисоціативний тип дефекту (згідно МКХ-10, шифр F20.0) і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки [PERSON] страждає психічним захворюванням та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, то оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання [PERSON] недієздатною. Крім того, [PERSON] у своїй заяві просить призначити його опікуном [PERSON], однак суд вважає за необхідне відмовити у даній частині вимог за відсутності документів поданих належним чином. У зв'язку із вищевикладеним та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що тривалий час він зі своєю дружиною не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 02 березня 2002 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області , актовий запис № 31. У судове засідання позивач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги просив задоволити. У судове засідання відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечував. При розгляді справи, судом встановлено, що 02 березня 2002 року між [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблено актовий запис №31. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони по справі спільного господарства не ведуть,не проживають разом, шлюбних відносин вони не підтримують два роки. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом у якому просить шлюб, зареєстрований 15.01.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровська (актовий запис № 28), розірвати посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з 2004 року, відсутність спільного господарства та спільного бюджету. У судовому засіданні позивач позов підтримав. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Рішення продумане позивачем та остаточне. Відповідач, після закінчення строку на примирення наданого судом, позов визнає та просить розірвати шлюб. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.01.1999 року про що Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровська (актовий запис № 28) видано відповідне свідоцтво. Неповнолітніх дітей сторони не мають. На даний час сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. [PERSON] бажає залишити собі прізвище набуте нею у шлюбі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу з [PERSON], укладеного 8 липня 2005 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як підставу позову зазначила, що з 8 липня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з \~[PERSON]. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], \~[INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаємного порозуміння з відповідачем по основним питанням подружнього життя. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З лютого 2014 року спільно не проживають, сімейного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально. На примирення з відповідачем не згодний, \~просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання сторони не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних доказів, позивач підтримує позов та наполягає на його задоволенні, відповідач визнає позов у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд розглядає справу у відповідності до статті 197 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З 8 липня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, \~актовий запис № 3 (а.с. 6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та \~[PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що протягом останніх років сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З лютого 2014 року сторони спільно не проживають, сімейного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємного порозуміння по основним питанням подружнього життя. На примирення сторони не згодні оскільки не бажають зберегти шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Положеннями статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до вимог статті 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін малолітніх дітей, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [INFO] померла його дружина [PERSON], яка постійно проживала разом з ним у [ADDRESS]. Після її смерті він є спадкоємцем першої черги та прийняв спадщину так, як постійно проживав з нею на час її смерті та не заявив про відмову від спадщини. За його заявою 24.09.2014 Красилівською державною нотаріальною конторою до її майна заведена спадкова справа. Окрім нього, інших спадкоємців у [PERSON] немає. До складу спадщини [PERSON] входить право на земельну частку (пай) на території Антонівської сільської ради Хмельницького району розміром 2,77 в умовних кадастрових гектарах вартістю 54 659 грн., яка належала їй на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай). Однак, вищезазначений сертифікат на право на зазначену земельну частку (пай) за невідомих йому обставин [PERSON] був втрачений, у зв'язку з чим постановою державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Возної В.Б. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. При цьому отримати дублікат зазначеного сертифіката на даний час неможливо так, як вони видавались лише в одному примірнику та їх видача на сьогоднішній день законодавством не передбачена. Таким чином, у зв'язку з втратою сертифіката на право на земельну частку (пай) та неможливістю з незалежних від нього причин отримати його дублікат, відмовою нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину, він не може у звичайний спосіб реалізувати свої спадкові права, а тому змушений звертатись до суду з даним позовом. Просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 2,77 умовних кадастрових гектари вартістю 54 659 грн., що розташована на території Антонівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в порядку спадкування, що належала [PERSON], яка померла [INFO], на підставі сертифіката на право власності на земельну частку (пай) серії ХМ № 0166934 від 27.12.1996. У судове засідання позивач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Красилівської міської ради Хмельницької області, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про те, що позовні вимоги визнає і справу просить розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 ''Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції'' у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обгрунто-вує його тим, що в період часу з 10 квітня 2010 року до 10 січня 2012 року позивач перебував у шлюбі з [PERSON] [INFO] року у неї народилась дочка [PERSON] Ди-тина була народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, тому її батьком був записаний [PERSON] Позивач не визнає походження дитини від нього. Тому він просить виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження [PERSON] №538 від 4 вересня 2012 року. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Представник ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ Хворостянко Н.І. не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що в період часу з 10 квітня 2010 року до 10 січня 2012 року сторони перебували в шлюбі. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 квітня 2010 року (а.с.7) та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 10 січня 2012 року (а.с.9). [INFO] року у відповідача народилась дочка [PERSON] Ця обставина під-тверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 4 вересня 2012 року (а.с.8). Згідно з ч.2 ст.122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Встановлено, що [PERSON] народилась до спливу десяти місяців після припинен-ня шлюбу сторін. Тому в актовому записі про народження дитини №538 від 4 вересня 2012 року її батьком записаний [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини згідно з ст.122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. За правилом ч.2 цієї статті у разі доведення відсутності кровного споріднення між осо-бою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. У судовому засіданні сторони визнали відсутність кровного споріднення між позивачем та [PERSON] Вони ствердили, що [PERSON] не є батьком дитини. На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. Тому суд вважає, що належить виключити відомості про позивача як батька з актового запису про народження [PERSON] №538 від 4 вересня 2012 року.

Outcome: approved