Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

У березні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] пpо стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 01 лютого 2011 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-24011-010211, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України -гривні, випустив та надав їй платіжну картку з відкриттям кредитної лінії на суму 30 000 грн., та встановив ліміт в сумі 2500 грн., після чого здійснював обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. У відповідності до укладеного Договору, відповідач була зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушила умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 15 січня 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 2634,46 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати, понесені при зверненні до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідча [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи, 01 лютого 2011 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 004-24011-010211, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав їй платіжну картку та ПІН-код до картки, а також здійснював обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa Класичний», що містяться в Додатку №1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно п.1.3 укладеного кредитного договору, банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього Договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2500,00 грн.. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Перегляд та/або зміна ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної Лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку та умов цього Договору. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту Кредитної Лінії в межах Кредитної Лінії та/або загальний розмір Кредитної Лінії, сторонами погоджено, що у даному випадку Додаткова угода до Договору про зміну ліміту Кредитної Лінії/загального розміру Кредитної лінії Сторонами не складається (а.с.5). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до п.3.6 та 3.7 Кредитного договору, відповідач зобов'язувалась щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу складовими якого є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередній платежів, у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною Лінією та/або Овердрафтом, та процентів за користування Кредитною Лінією та/або Овердрафтом сплачувати пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Проте, уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] порушувала зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованість відповідача станом на 15 квітня 2014 року (без врахування 225,00 грн. пені) складає 2634 грн. 46 коп., з яких 1983 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят три) грн. 23 коп. - тіло кредиту, 393 (триста дев'яносто три) грн. 17 коп. - прострочене тіло кредиту, 258 (двісті п'ятдесят вісім) грн. 06 коп. - заборгованість за комісіями (а.с.15-16). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачує кредитні кошти за користування кредитом, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 2634,46 грн.. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved