Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

У березні 2015 року до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» збитки, завдані злочином в сумі 16\~124 грн. 04 коп. Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» збитки, завдані злочином в сумі 43\~541 грн. 66 коп. Позов мотивує тим, що 20.04.10 року малолітній [PERSON] за попередньою змовою з неповнолітнім [PERSON] проникли на територію відокремленого підрозділу моторвагонне депо Фастів-1 Державного територіального обєднання «Південно-Західна залізниця» і зайшовши у вагони електропоїздів ЕР-9М №383-05 та №383-05, які перебували на пункті розвороту «Кутник», з шафи електрообладнання вирізали та викрали мідний марки БПВЛ 1,5/1 в кількості 78,21\~м та дріт марки БПВЛ 2,5/1 в кількості 12,55 м. Вказаним злочином позивачу заподіяно збитків на 16124,04 грн. 21.04.10 року неповнолітній [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] проникли на територію відокремленого підрозділу моторвагонне депо Фастів-1 Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» і зайшовши у вагони електропоїздів ЕР-9М №383-05 та №383-07, які перебували на пункті розвороту «Кутник», з шафи електрообладнання вирізали та викрали мідний дріт марки БПВЛ 2,5/1 в кількості 288,35 м та дріт марки ППСРВМ 16/1 в кількості 11,24 м. Розмір збитків завданих позивачу становить 43\~541,66 грн. Оскільки [PERSON] неповнолітній, [PERSON] малолітній, то збитки відшкодовують їх батьки (усиновлювачі). Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з зазначених в ньому підстав. Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, повідомлялися судом належним чином. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішень діями чи .бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також щі завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2011 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08\~грудня 2011 року звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передано неповнолітнього [PERSON] під нагляд матері [PERSON] до досягнення ним 18-ти річного віку, кримінальне провадження по справі закрито. Судом встановлено, що 20.04.10\~року малолітній [PERSON] за попередньою змовою з неповнолітнім [PERSON] проникли на територію відокремленого підрозділу моторвагонне депо Фастів-1 Державного територіального обєднання «Південно-Західна залізниця» і зайшовши у вагони електропоїздів ЕР-9М №383-05 та №383-05, які перебували на пункті розвороту «Кутник», з шафи електрообладнання вирізали та викрали мідний марки БПВЛ 1,5/1 в кількості 78,21 м та дріт марки БПВЛ 2,5/1 в кількості 12,55 м. 21.04.10 року неповнолітній [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] проникли на територію відокремленого підрозділу моторвагонне депо Фастів-1 Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» і зайшовши у вагони електропоїздів ЕР-9М №383-05 та №383-07, які перебували на пункті розвороту «Кутник», з шафи електрообладнання вирізали та викрали мідний дріт марки БПВЛ 2,5/1 в кількості 288,35 м та дріт марки ППСРВМ 16/1 в кількості 11,24 м (а.с.13-16). Відповідно до Калькуляції витрат по випадку пошкодження електричної схеми вагонів ЕР-9М № 383 05,07 неповнолітніми [PERSON]В, [PERSON] 20.04.2011 року вказаним злочином позивачу заподіяно збитків на суму 16124,04\~грн (а.с.34). Відповідно до Калькуляції витрат по випадку пошкодження електричної схеми вагонів ЕР-9М № 383 05,07. неповнолітніми [PERSON], [PERSON] 21 04. 2011 року вказаним злочином позивачу заподіяно збитків на суму 43541,66 грн\~грн (а.с.35). Суд дійшов висновку, що діями відповідачів нанесено матеріальної шкоди позивачу на вищевказану суму, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи [PERSON] є повнолітнім, вказані матеріальні збитки стягуються з [PERSON], [PERSON] та [PERSON], якій передано під нагляд неповнолітнього [PERSON], [INFO] Відповідно до статей 1166 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved