Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

У вересні 2013 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором №006/262/07/1 про кредитування поточного рахунку від 16.02.2007 року у розмірі 1 618 грн. 33 коп. та витрати за оплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. Позов мотивовано тим, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником за всіма правами та обов'язками ПАТ «ОТП Банк» з яким відповідачем [PERSON] було укладено договір №006/262/07/1 про кредитування поточного рахунку від 16.02.2007 року. Представник позивача зазначив, що банк надав відповідачу кредит в сумі 12 000, 00 грн., а відповідач в свою чергу зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати та сплачувати плату за користування кредитом. Проте, внаслідок недотримання відповідачем умов договору, позивачем було направлено на адресу відповідача досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №914 від 07.06.2013 року, однак станом на дату подачі позовної заяви до суду, досудова вимога не виконана та відповідні суми не сплачені. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав зазначених у позові. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, мотивуючи тим, що розрахунок заборгованості боргу є недоведеним. Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які брали участь у справі, суд дійшов наступних висновків. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 16.02.2007 року між [PERSON] (далі відповідач 1) та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений договір № 006/262/07/1про кредитування поточного рахунку (а.с. 56-57) та банк відкрив картковий рахунок і здійснив кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафта, який становить 12 000, 00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 26% річних з розрахунку 365 днів у році за користування непростроченим кредитом та 36% річних з розрахунку 365 днів у році за користування простроченим до повернення кредиту позичальнику. Згідно договору відповідач зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути позичальнику вказані кредитні кошти у строки, зазначені і договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом (п. 1.1 договору). Згідно з п. 6.1 договору будь-який кредит виданий в рамках Овердрафту, має бути погашений не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем надання такого кредиту. Згідно з п. 10.1 договору усі платежі для повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом повинні здійснюватись відповідачем у валюті кредиту - гривні, в строк та на умовах, встановлених договором. Згідно даних розрахунку заборгованості та пояснень сторін, судом з'ясовано, що відповідач не виконав належним чином, в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту і відсотків, а тому позивач на підставі п. 8.1 договору направив вимогу №914 від 07.06.2013 року щодо дострокового виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, шляхом направлення цінного листа з описом вкладення (а.с. 63-64). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідач перед позивачем заборгованість за кредитним договором не погасив, а тому внаслідок неналежного виконання зобов'язання у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість, яка станом на 23.05.2013 року складає 1 074 грн. 61 коп. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства Згідно з п.1.1 договору за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити позивачу відповідну плату. Станом на 23.05.2013 року заборгованість відповідача по відсотках за кредитом згідно даних розрахунку позивача становить 543 грн. 72 коп. В судовому засіданні представник відповідача, заперечуючи щодо розрахунку заборгованості вказала, що наявність такого боргу є недоведеною. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Разом з тим, представник відповідача для спростування доводів позивача не надав суду квитанції про погашення ним заборгованості за кредитним договором, альтернативний розрахунок на відміну розрахунку позивача, не надав, а доводи представника відповідача спростовуються дослідженими судом матеріалами справи. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованість за договором №006/262/07/1 про кредитування поточного рахунку від 16.02.2007 року в розмірі 1 618 грн. 33 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на оплату судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Outcome: approved