Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 31.10.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № R101.0037732 відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 24380 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,99 % на рік та комісії 1,47 % за обслуговування кредиту, строком користування на 48 місяців. Відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання і порушив умови договорів, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором станом на 05.02.2016 року в розмірі 34454,72 грн., які позивач просив стягнути з відповідачки, а також стягнути судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, у звязку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали по справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.10.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № R101.0037732, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 24380,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,99 % на рік та 1,47 % комісії за обслуговування кредиту, строком користування на 48 місяців. Кредит було отримано відповідачкою, що підтверджується меморіальним ордером від 31.10.2013 року. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання і порушив умови договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Загальна сума заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором станом на 05.02.2016 року складає 34454,72 грн. (заборгованість за кредитом 22920,23 грн., відсотки 2525,31 грн., комісія 9009,18 грн.) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, оскільки відповідачка умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 34454,72 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved