Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

У березні 2015 року скаржник [PERSON] звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця. Вимоги скарги мотивовані тим, що у ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві перебуває на виконання виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі 3000 грн. на місяць. Скаржник вказує, що заборгованості по сплаті аліментів у нього немає, однак державним виконавцем було протиправно накладено арешт на його банківські рахунки. За таких обставин, скаржник просить визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках, відкритих на ім'я [PERSON] в ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Інтеграл-банк», ПАТ «Прокредит Банк», ПАТ «УкрСиббанк», зобов'язати державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві винести поставно у про зняття арешту з грошових коштів, що містяться на вказаних вище банківських рахунках. [PERSON] у судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити. Від ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві на адресу надійшли заперечення на скаргу, відділ просив розглянути справу за відсутності їхнього представника. Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 10 травня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2004, виданого Оболонським районним судом м. Києва 15 квітня 2011 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 3000 грн. щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей. Згідно з постановою заступника начальника ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Ткачової К.В. від 11 лютого 2015 року накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Інтеграл-банк», ПАТ «Прокредит Банк», ПАТ «УкрСиббанк», та належать боржнику [PERSON] Накладення арешту на кошти мотивоване тим, що станом на 01 лютого 2015 року заборгованість боржника по сплаті аліментів становить 127490 грн. З метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем було прийнято рішення про накладення арешту на кошти боржника. У відповідності до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей, тощо. За приписами ст. 12 Закону боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; тощо. Відповідно до ст. 57 Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. Згідно з п. 7.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 № 512/5, державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості. Якщо розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за три місяці зі сплати аліментів, державний виконавець перевіряє майновий стан боржника з одночасним накладенням арешту на майно боржника та за наявності підстав вручає (направляє) боржнику письмове попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів. Як убачається з матеріалів справи, на виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист про стягнення з боржника [PERSON] аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісячно. Рішення суду боржником не виконується протягом тривалого часу. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам станом на 09 лютого 2015 року загальний розмір заборгованості боржника становив 127490 грн., аліменти боржником не сплачувалися з травня 2012 року по січень 2015 року включно. Боржник є самозайнятою особою, зареєстрований як фізична особа-підприємець, є керівником та засновником ПП «ХХІ Сторіччя», ТОВ «Лайм Косметікс». Відповідно до пояснень, наданих 04 липня 2012 року начальнику ВДВС, [PERSON] зазначив, що він є приватним підприємцем, свою діяльність здійснює за адресою: [ADDRESS], зобов'язався погасити заборгованість по аліментам частинами. Однак, протягом наступних двох років заборгованість боржником погашена не була та жодного разу не сплачено кошти на поточні платежі. За таких обставин, та за наявності заборгованості, яка у сумі перевищує платежі більше ніж за три місяці, державним виконавцем правомірно було вжито заходів щодо перевірки майнового стану боржника з одночасним накладенням арешту на кошти, що перебувають на рахунках боржника. Відтак, підстави для задоволення скарги [PERSON] на дії державного виконавця відсутні.

Outcome: dismissed