Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 9-131206/н від 17 грудня 2013 року, який був укладений між КС «Народний кредит» та [PERSON] , останній було видано кредит в сумі 10000 гривень на строк 24 місяці з платою за користування в розмірі 58,40 % річних, тобто 0,16 % денних від суми залишку по кредиту за кожний день користування кредитом.\~ Відповідно до п. 1.1. додаткового договору до Кредитного договору у разі прострочення планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається з підвищеним ризиком, плата за користування яким становить 365 % річних, тобто 1 % денних на суму залишку по кредиту.\~\~\~\~\~ Згідно п. 7.3. кредитного договору у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов`язується сплатити пеню у розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми несвоєчасного в строк платежу. Пунктом 7.4. кредитного договору передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення процентів за користування кредитом та сум кредиту в судового порядку внаслідок невиконання позичальником зобов`язань, встановлених п. 2.3. та 5.1., до позичальника застосовується штраф у розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку. Представник позивача\~ 27 травня 2015 року подала заяву про збільшення позовних вимог. Станом на 19 січня 2015 року заборгованість відповідача складає 37260 гривень 81 копійок, з яких: -9109 гривні 18 копійок борг по тілу кредиту; -22978 гривні 70 копійок борг по відсоткам; -618 гривень 34 копійки пеня; -4554 гривні 59 копійки штраф.\~ У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що\~ просить розглядати справу в її відсутність (а.с. 52). Також через канцелярію 15 липня 2015 року подала заперечення проти позову. У своїх заперечення пояснила,\~ що позов визнає частково.\~ На початку 2014 року вчасно та в повному обсязі виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 9-131206/н від 17 грудня 2013 року. У зв`язку з тим що вона військовозобов`язаний медичний працівник, було викликано для роботи в комісію військового комісаріату. Також вона направляла заяву позивачу, в якій просила перенести строки платежів. З цими обставинами суттєво погіршився її матеріальний стан, оскільки вона була змушена припинити приватну медичну практику, що була основним джерелом її доходу, проте позивач продовжував нараховувати пеню і відсотки. \~\~\~\~\~\~\~ Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач [PERSON] 17 грудня 2013 року уклали кредитний договір на суму 10000 гривень на строк 24 місяці з платою за користування в розмірі 58,40 % річних, тобто 0,16 % денних від суми залишку по кредиту за кожний день користування кредитом, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 9-131206/н (а.с. 9-11). Суд\~ вважає, що умови кредитного договору № 9-131206/н від 17 грудня 2013 року не виконано,\~ відповідач брав на себе зобов`язання повертати щомісячно суму кредиту та нараховані відсотки за кредит, що визначено графіком\~ розрахунків. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням забов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1.1. додаткового договору до Кредитного договору у разі прострочення планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається з підвищеним ризиком, плата за користування яким становить 365 % річних, тобто 1 % денних на суму залишку по кредиту. Згідно п. 7.3. кредитного договору у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов`язується сплатити пеню у розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми несвоєчасного в строк платежу. Пунктом 7.4. кредитного договору передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення процентів за користування кредитом та сум кредиту в судового порядку внаслідок невиконання позичальником зобов`язань, встановлених п. 2.3. та 5.1., до позичальника застосовується штраф у розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку.\~\~\~\~\~ Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.\~\~\~ Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).\~ Станом на 19 січня 2015 року заборгованість відповідача складає 37260 гривень 81 копійок, з яких: -9109 гривні 18 копійок борг по тілу кредиту; -22978 гривні 70 копійок борг по відсоткам; -618 гривні 34 копійки пеня; -4554 гривні 59 копійки штраф. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 21 травня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 31-32). Суд вважає, що посилання відповідача на погіршення її матеріального стану та повідомлення про це позивача не є підставою для відмови в задоволенні вимог кредитної спілки. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 372 гривень 61 копійки.

Outcome: approved