Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

У березні 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом. Ухвалою судді від 23.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено у справі підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи. Ухвалою судді від 04.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.01.2008 р. між Акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИИ БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та Відповідачем [PERSON] («Позичальник») було укладено кредитний договір № 18/08-Ф (Далі - «Кредитний договір»), згідно п 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 200 000 дол. США (Двісті тисяч доларів США 00 центів) зі сплатою 12,8 відсотків річних, строком з 29.01.2008 р. до 28.01.2023 р. З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за вказаним кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки, посвідчений 29.01.08 р. приватним нотаріусом КМНО Русанюком 3. 3. та зареєстрований в реєстрі за № 426 (надалі - «договір іпотеки»), згідно якого іпотекодавець [PERSON] передала в іпотеку Банку квартиру [ADDRESS] . 16.12.2010 р. між сторонами було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору, 21.05.2012 р. - Договір про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору, відповідно до яких було змінено деякі умови обслуговування кредиту та змінено строк користування кредитом до 28.12.2035 р. Надання кредиту підтверджується валютним меморіальним ордером № 18/08-Ф від 29.01.2008 р., та оборотними відомостями по кредитним рахункам відповідача. Банком зобов`язання за кредитним договором виконані в повному обсязі. Але, Відповідачем [PERSON] умови кредитного договору своєчасно не виконуються, кредит та відсотки у встановлені договором строки не сплачуються. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ .4361575, рах. № [NUMBER] в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 18/08-Ф від 29.01.2008 р. в загальному розмірі 281713,05 доларів США та 1910222,05 грн. пені, а також понесені судові витрати в сумі 144694,60 грн. В судовому засіданні представник позивача Онішкевич М.М. позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2008 р. між Акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИИ БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та Відповідачем [PERSON] («Позичальник») було укладено кредитний договір № 18/08-Ф (Далі - «Кредитний договір»), згідно п 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 200 000 дол. США (Двісті тисяч доларів США 00 центів) зі сплатою 12,8 відсотків річних, строком з 29.01.2008 р. до 28.01.2023 р. З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за вказаним кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки, посвідчений 29.01.08 р. приватним нотаріусом КМНО Русанюком 3. 3. та зареєстрований в реєстрі за № 426 (надалі - «договір іпотеки»), згідно якого іпотекодавець [PERSON] передала в іпотеку Банку квартиру [ADDRESS] . 16.12.2010 р. між сторонами було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору, 21.05.2012 р. - Договір про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору, відповідно до яких було змінено деякі умови обслуговування кредиту та змінено строк користування кредитом до 28.12.2035 р. Надання кредиту підтверджується валютним меморіальним ордером № 18/08-Ф від 29.01.2008 р., та оборотними відомостями по кредитним рахункам відповідача. Банком зобов`язання за кредитним договором виконані в повному обсязі. Але, Відповідачем [PERSON] умови кредитного договору своєчасно не виконуються, кредит та відсотки у встановлені договором строки не сплачуються. Внаслідок невиконання умов кредитного договору Відповідач має заборгованість перед Позивачем станом на 07.02.2018 р. в загальному розмірі 281713,05 доларів США та 1910222,05 грн. пені, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 182219,73 дол. США; прострочені відсотки - 99493,32 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів 1910222,05 грн. Сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, що додається, та оборотними відомостями по кредитним рахункам відповідача. Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позовних вимог позивача, то просить суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі, пояснюючи це тим, що позивачем були пропущені строки позовної давності. Позивачем було подано відповідь на відзив в якому він обґрунтовано пояснює що строки позовної давності ним пропущені не були, оскільки право на звернення до суду в банку з`явилося з моменту отримання 13.10.2017 року інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, саме тоді банк дізнався про порушення його прав як іпотекодержателя. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Даючи юридичну оцінку доказам, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що в судовому засіданні підтвердився той факт, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором №18/08Ф від 29.01.2008 року належним чином не виконав, а отже зобов`язаний повернути позивачу борг за договором в розмірі 281713,05 доларів США та 1910222,05 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню з судовий збір в розмірі 144694,60 грн.

Outcome: approved