Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

У березні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що він являється власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. На виконанні у відділі державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції у Київській області, правонаступником якого є Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №471690 щодо виконавчого листа №2-4352 виданого 27.11.2002 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. В рамках даного виконавчого провадження на його майно був накладений арешт, а саме відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного було винесено постанову серії АА №300887 від 07.06.2005 року про накладення арешту на будинок [ADDRESS] , належний [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого Першою Київською облдежнотконторою 15.12.1995 року р№2-8605. 20.01.2009 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ (закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення). Разом з тим, він не був учасником справи по якій видано виконавчий лист, не являється боржником по вищезгаданому виконавчому провадженні, та відповідний арешт на його майно був накладений неправомірно та безпідставно. Виконавче провадження було відкрито на особу, яка являється повним його однофамільцем. Згідно реєстру речових прав, арешт на домоволодіння за адресою [ADDRESS] , яке належить йому на праві власності, на даний час не знято. Тому на підставі вищевказаного просив суд скасувати арешт на будинок [ADDRESS] , накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції серії АА №300887 від 07.06.2005. В судове засідання позивач не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, день на місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved