Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору без номеру від 12.06.2013р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. У звязку з порушенням відповідачкою зобовязання щодо повернення кредиту та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 06.12.2016р. обсяг невиконаних зобовязань відповідача складає 14015,12 грн., в тому числі борг за кредитом 3766,07 грн., борг за нарахованими процентами 3425,59 грн., борг по пені 5679,88 грн., а також штрафи відповідно до умов договору: 500,00 грн. - фіксована частина, 643,58 грн. процентна складова, які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду. \~ У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка повторно у судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Суд, за згодою представника позивача, \~ухвалив \~провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~ Відповідно ст.1054 ЦК України, \~за кредитним \~договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] укладений кредитний договір без номера від 12.06.2013 р. Відповідно до умов договору [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (кредитка «Універсальна»). В момент підписання договору кредитний ліміт був встановлений у розмірі 5500,00 грн., щодо змін в подальшому кредитного ліміту Банк керувався умовами договору, зокрема, п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до яких клієнт надає Банку свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт надає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписана заява позичальника разом з Умовами надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Памяткою клієнта, Тарифами складає між позичальником та банком договір, який відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України є договором приєднання. З аналізу всіх складових договору встановлено, що в заяві позичальника визначено: тип кредитки, пільговий період, ліміт кредитування, розмір відсотків за користування кредитними коштами та порушення і розмір штрафу за нього; в Умовах та правилах надання банківських послуг зазначені основні терміни і поняття, умови обслуговування, обовязки та права Банку і клієнта, правила користування платіжною карткою; в Тарифах визначено плату за користування кредитними коштами, умови її зміни, розмір комісії. Станом на 06.12.2016р. за кредитним договором утворилася заборгованість у сумі 14015,12 грн., з яких борг за кредитом у сумі 3766,07 грн., борг за нарахованими процентами у сумі 3425,59 грн., пеня у сумі 5679,88 грн., а також штрафи відповідно до умов Договору: 500,00 грн. - фіксована частина, 643,58 грн. процентна складова. Вказані суми підтверджуються розрахунком заборгованості, який відповідачем не спростований. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору, у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved