Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради [PERSON], третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та просила позбавити батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO], по відношенню до доньки [PERSON], [INFO] та стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в червні 2011 року вона познайомилась з [PERSON] Спочатку їх стосунки були дружніми, а з серпня 2011 року зав'язалися інтимні стосунки. Відповідач народився [INFO]. в Джамбульській області Казахстану, являється громадянином Казахстану. В Україні місце проживання або перебування відповідача в установленому законом порядку ніколи зареєстроване не було. В липні 2012 року вона завагітніла від відповідача, а [INFO]. народилась донька [PERSON]. В свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком. Наприкінці жовтня - на початку листопада 2013 року відповідач покинув її та дитину та поїхав з України. Останнє відоме місце проживання відповідача - [ADDRESS]. З вказаного часу відповідач доньку не відвідує, не допомагає матеріально, її справами не цікавиться, вихованням дитини не займається. В теперішній час малолітня донька повністю знаходиться на її утриманні. Їй не відомо теперішнє місце перебування відповідача та засоби зв'язку з ним. Працює вона в туристичній фірмі «[INFO]» ФО-П [PERSON] В період її перебування на роботі доглядати за донькою їй допомагають батьки, з якими вона проживає разом з дитиною за адресою: [ADDRESS]. Відповідач практично з народження не приймає участі у вихованні доньки - [PERSON], не проявляє до неї батьківського піклування, протягом тривалого часу зв'язків з дитиною не підтримує, дитину не провідує, не цікавиться її життям та вихованням, матеріально не утримує, участі у духовному, моральному та фізичному розвитку дитини не приймає, байдужий до подальшої долі дитини, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, тому вона звернулася до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили про їх задоволення. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'явився, уся кореспонденція, яка направлялася на його ім'я, повернута до суду з відміткою «зі спливом строку зберігання». Про день та час слухання справи 08 грудня 2014 року повідомлений належним чином, зроблено повідомлення про слухання справи у засобах масової інформації, а саме газети «Слобідський край», субота №127 (22091), 23 жовтня 2014 року аркуш 12 (а. с. 39 оборот), причина неявки суду невідома. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач у справі належним чином повідомлений про день та час слухання справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не з'явившегося відповідача. Представник прокуратури Жовтневого району м. Харкова, яка вступила в процес з метою захисту інтересів дитини, позов підтримала у повному обсязі. Предстьавник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, за клопотанням позивача до справи залучена заява представника третьої особи з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 28). Враховуючи умови ст..ст. 224-226 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, позов таким, що підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що батьком малолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON], [INFO] Як пояснила позивач, наприкінці жовтня - на початку листопада 2013 року відповідач покинув її та дитину та поїхав з України. Останнє відоме місце проживання відповідача - [ADDRESS]. З вказаного часу відповідач доньку не відвідує, не допомагає матеріально, її справами не цікавиться, вихованням дитини не займається. В теперішній час малолітня донька повністю знаходиться на її утриманні. Їй не відомо теперішнє місце перебування відповідача та засоби зв'язку з ним. Працює вона в туристичній фірмі «[INFO]» ФО-П [PERSON] В період її перебування на роботі доглядати за донькою їй допомагають батьки, з якими вона проживає разом з дитиною за адресою: [ADDRESS]. Відповідач практично з народження не приймає участі у вихованні доньки - [PERSON], не проявляє до неї батьківського піклування, протягом тривалого часу зв'язків з дитиною не підтримує, дитину не провідує, не цікавиться її життям та вихованням, матеріально не утримує, участі у духовному, моральному та фізичному розвитку дитини не приймає, байдужий до подальшої долі дитини, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Як вбачається із відповіді Харківської дирекції поштамп-центр поштового зв'язку №1 від 24.1.2014 року № 09-07-2160, згідно з виробничими документами відділення поштового зв'язку Харків, 19, на ім'я [PERSON] за адресою [ADDRESS] за період з 01.04.2014 року по 30.09.2014 року поштові перекази від [PERSON] в оплаті не значаться (а.с. 30). Відповідно до висновку від 30.10.2014 р. № 477, Управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування в інтересах дітей, вважає за доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Зазначає, що мати і батько дитини у зареєстрованому шлюбу не перебували. Малолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю, за адресою [ADDRESS]. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 22.10.2014 року , в означеному житлі створено належні умови для проживання, навчання та розвитку дитини. Згідно з довідкою, наданою адміністрацією ХЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №2», в якій [PERSON] перебуває під наглядом фахівців з народження, дитиною на належному рівні опікується матір, [PERSON], яка всі призначення та рекомендації лікарів виконує своєчасно та в повному обсязі. Батько дитини [PERSON] станом здоров'я дочки не цікавився, до поліклініки з цього приводу ніколи не звертався, під час відвідування лікарем дитини вдома присутнім не був. З'ясувати ставлення [PERSON] щодо позбавлення його батьківських прав не вбачається можливим, оскільки за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України у Харківській області у м. Харкові та Харківській області він не зареєстрований. [PERSON] з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні дитини [PERSON], [INFO], та щодо усунення перешкод у спілкуванні з дочкою з боку матері дитини, [PERSON], до Управління служб у справах дітей ніколи не звертався (а.с. 31). Всі зазначені вище факти у судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON], яка пояснила, що [PERSON], [INFO] це її онука. Батько дитини, [PERSON], доньку не відвідує, не допомагає матеріально, її справами не цікавиться, вихованням дитини не займається. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в частині позбавлення батьківський прав відповідача з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Також підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів заробітку , але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, що відповідає вимогам ст. 166 СК України, відповідно до якої, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, який передбачений ст. 180 СК України. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів. Розмір стягнення аліментів визначається згідно ст.ст. 183, 191 СК України. Крім того, відповідно до ст. 167, ст. 247 СК України дитина, яка позбавлена батьківського піклування та над якою встановлено піклування, має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки чи піклування. Питання про судовий збір суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved