Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

У березні 2021 року заявник звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження із заявою, у якій просила встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючого документу - свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданий 18 червня 1968 року Палацем Новонароджених у м. Харкові. Встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючого документу - повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 5473, з виправленням прізвища на українській мові на « [PERSON] » та прізвища на українській мові батьків, а саме: прізвище батька [PERSON] , виправити на прізвище на українській мові на « [PERSON] »; прізвище матері [PERSON] , виправити на прізвище на українській мові на « [PERSON] ». В обгрунтування заяви зазначено, що з дошлюбне прізвище заявника [PERSON] було « [PERSON] ». Під час проведення заходів по реєстрації права власності, було виявлено, що під час реєстрації шлюбу 24 серпня 1985 року або під час реєстрації актового запису 08 вересня 2011 року було допущено помилку у дошлюбному прізвищі [PERSON] та помилково зазначено прізвище « [PERSON] », замість правильного прізвища « [PERSON] ».Після розірвання шлюбу [PERSON] залишила прізвище « [PERSON] ». Доказом того, що [PERSON] було правильне прізвище « [PERSON] » є свідоцтво про народження. Однак, дану помилку було допущено і у повторному видачі свідоцтва про народження 06 жовтня 2011 року замість правильного зазначення « [PERSON] » було зазначено неправильне прізвище « [PERSON] » у [PERSON] та її батьків. Заявник неодноразово зверталась із відповідною заявою до Новобоварського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків) з метою виправлення помилок, однак їй було відмовлено. Заявник проводить заходи по реєстрації права власності та приватизації житлової квартири, в якій мешкає, однак щоб довести спорідненість необхідно встановити належність правовстановлюючого документу. Іншого способу виправити помилку Заявник не має. До судового засідання заявник та її представник не з`явилися. Від представника заявника адвоката Розумовського О.С. на адресу суду надійшла заява, у якій він просив проводити розгляд справи без його участі. Зазначив також, що вимоги, викладені у заяві підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 38). Представник заінтересованої особи Новобаварського районного у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до судового засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Дошлюбне прізвище заявника [PERSON] було « [PERSON] ». Під час проведення заходів по реєстрації права власності, було виявлено, що під час реєстрації шлюбу 24 серпня 1985 року або під час реєстрації актового запису 08 вересня 2011 року було допущено помилку у дошлюбному прізвищі [PERSON] та помилково зазначено прізвище « [PERSON] », замість правильного прізвища « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу [PERSON] залишила прізвище « [PERSON] ». Доказом того, що [PERSON] було правильне прізвище « [PERSON] » є свідоцтво про народження. Однак, дану помилку було допущено і у повторному видачі свідоцтва про народження 06 жовтня 2011 року замість правильного зазначення « [PERSON] » було зазначено неправильне прізвище « [PERSON] » у [PERSON] та її батьків, а саме: батько замість « [PERSON] » було зазначено « [PERSON] »; мати замість « [PERSON] » було зазначено « [PERSON] ». Таким чином, замість правильного дошлюбного прізвища заявника « [PERSON] » у свідоцтві про народження [NUMBER] зазначено « [PERSON] » та у повторному свідоцтві про народження серія [NUMBER] замість правильного дошлюбного прізвища заявника « [PERSON] » зазначено « [PERSON] » та її батьків, а саме: батько замість « [PERSON] » було зазначено « [PERSON] »; мати замість « [PERSON] » було зазначено « [PERSON] ». 8 жовтня 2020 року було направлено заяву до Новобоварського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків) з метою виправлення помилок у актовому записі № 1246 від 24 серпня 1985 року та зазначення правильного дошлюбного прізвища « [PERSON] », замість неправильного прізвища « [PERSON] », а також з метою внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00049601086 від 08 вересня 2011 року та зазначення правильного дошлюбного прізвищеа « [PERSON] », замість неправильного прізвища « [PERSON] ». У листопаді 2020 року було отримано відповідь № 1266/22.5-09 від 15.10.2020 року, про те що відповідно до п. 2.1 ю та п. 2.5. розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається особисто до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. Тому за доцільне заявнику звернутися до відділу за місцем реєстрації проживання та згідно п. 2.6. розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання разом із заявою подаються свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні також інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті 09 грудня 2020 року [PERSON] зверталася щодо отримання дублікату свідоцтва про шлюб, однак останній видали лише витяг № [NUMBER] . 29 січня 2020 року було повторно направлено заяву до Новобоварського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків) з метою виправлення помилок у актовому записі № 1246 від 24 серпня 1985 року та внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00049601086 від 08 вересня 2011 року. 29 січня 2021 року було отримано відповідь № 38/22.5-11 від 19.01.2021 року, що підстав для внесення змін до актового запису про шлюб № 1246 від 24.08.1985 року, складений Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не має. Таким чином, Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не може виправити дані помилки. Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п. б ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім' ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Заявник проводить заходи по реєстрації права власності та приватизації житлової квартири, в якій мешкає, однак щоб довести спорідненість необхідно встановити належність правовстановлюючого документу [PERSON] свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 18 червня 1968 року та повторного свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 06 жовтня 2011 року. Іншого способу виправити помилку Заявник не має. Оскільки, Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на теперішній час відсутня можливість в позасудовому порядку виправити дані помилки єдиним способом є звернення до суду. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Отже, встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу має для заявника важливе юридичне значення, а саме реєстрація права власності та приватизація житлової квартири. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заявлені вимоги з приводу встановлення факту належності [PERSON] , правовстановлюючого документу - свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданий 18 червня 1968 року Палацем Новонароджених у м. Харкові, а також повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 5473 є обгрунтовані і підлягають задоволенню. \~ В іншій частині заяви про внесення виправлень у правовстановчі документи необхідно відмовити, оскільки дана вимога не передбачена діючим законодавстом. На підставі викладеного,

Outcome: partial