Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

У березні місяці 2017 року позивач звернувся з вказаною позовною заявою з вимогоюстягнути з [PERSON] на користь Високопільського районного енергозбуту і електричних мереж 3023 грн. 79 коп. в рахунок збитків заподіяних, порушенням правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення 30.06.16р., було встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення до мереж ПАТ ЕК Херсонобленерго без порушення схеми обліку. Тобто електроенергія споживалась, але електролічильником не рахувалась. Позивач вказує, що такими діями відповідача позивачу було заподіяно матеріальні збитки на суму 3023,79 грн., в звязку з чим позивач просить стягнути вище вказану суму. Представник позивача у судове засідання\~\~не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.\~ Відповідач\~\~у судове\~\~засідання не з'явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розгляду справи без позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного. Відповідач проживає в [INFO] (Леніна), с. Нова Кубань, В.Олександрівського району, що підтверджується довідкою Новокубанської сільської ради від 12.09.2016 року, і є споживачем електроенергії Високопільського РЕЗ і ЕМ і саме його неправомірними діями завдана шкода майну юридичної особи, так хоча особовий рахунок № 2094063 за вказаною адресою, відкритий на [PERSON], шкода підлягає стягненню саме з відповідача, як з користувача електроенергії який порушив правила користування електричною енергією для населення, тобто дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Таке твердження виходить з аналізу Пленуму Верховного Суду України який у своїй\~постанові «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.92, зокрема у її п. 2, роз'яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. [PERSON] № 228350 від 30.06.16р., складеного уповноваженою особою, було встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення до мереж ПАТ ЕК Херсонобленерго без порушення схеми обліку. Тобто електроенергія споживалась, але електролічильником не рахувалась. Такими діями відповідача енергопідприємству заподіяно матеріальні збитки в сумі 3023,79 грн. Розмір вартості спожитої необлікованої електричної енергії розрахований на підставі вищезазначеного акту відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, та становить 3023,79 грн., що підтверджується відповідним розрахунком за № 228350 від 30.06.2016 року. Зазначена вартість необлікованої електричної енергії відповідачем в добровільному порядку не відшкодована, в зв'язку з чим остання підлягає стягненню. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved