Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У вересні 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк», який діє на підставі довіреності, в якій він просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 05 вересня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість відповідач взяті на себе зобовязання погашати заборгованість за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не виконує. У звязку з цим станом на 26 червня 2015 року загальна сума заборгованості становить 5224,06 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1183,86 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1631,72 доларів США. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4040,20 доларів США, яка була стягнута рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 1183,86 доларів США. Також представник позивача просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 11,80 доларів США (фіксована частина) та штраф у розмірі 59,19 доларів США (процентна складова). На підставі викладеного, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1254,85 доларів США, що за курсом 21,19 грн. за один долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 26 червня 2015 року складає 26 590,29 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 1218 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його присутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікуванням оголошення про його виклик відповідач у газеті «Урядовий кур'єр» №216 від 19 листопада 2015 року. У звязку із неявкою відповідача в судове засідання судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05 вересня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.3.2 Умов та правил надання банківських послуг (надалі Умов) після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, та клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, підвищити або анулювати) кредитний ліміт. Пунктом 3.3 Умов визначено, що підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.6.5 Умов позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п.6.6 Умов, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку позичальник зобовязується виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороду банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7 Умов. Відповідно до договору, при порушені позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник повинен сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до п.5.5.1 «Правил користування платіжною карткою» (надалі Правила) за несвоєчасне виконання боргових обовязків (користування простроченим кредитом і овердрафтом), боржник сплачує відсотки за повішеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розмірі яких встановлені тарифами банку. Згідно з п. 5.6 Правил боржник доручає списувати з будь якого рахунку, відкритого у банку, у тому числі, з картрахунку - грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашання боргових зобовязань. Пунктом 6.4 Умов за незгодою зі зміною правил та/або тарифів банку позичальник зобовязується надати банку письму заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. На підставі п.5.3 Умов банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно п.4.6 Умов клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, що підлягає сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п. 5.7 Правил передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Пунктом 5.2 Умов передбачено, що у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленому банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. У звязку з цим станом на 26 червня 2015 року загальна сума заборгованості становить 5224,06 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1631,72 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3592,34 доларів США. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2013 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до рішення з [PERSON] стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 05 вересня 2007 року у розмірі 4040,20 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1628,85 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2218,96 доларів США, а також штрафу відповідно до договору у розмірі 192,39 доларів США (процентна складова). Рішення набрало законної сили 09 вересня 2013 року. Згідно з ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В силу вказаних положень процесуального закону наведені вище обставини є преюдиціальними, вважаються доведеними та обовязковими для врахування судом. На підставі вищевикладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна сума заборгованості за кредитним договором №б/н від 05 вересня 2007 року, яка утворилась за період з 17.06.2013 року по 26.06.2015 року, в розмірі 1183,86 доларів США. Відповідно до договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. З наданого позивачем розрахунку за кредитним договором №б/н від 05 вересня 2007 року вбачається, що станом на 26 червня 2015 року відповідачу були нараховані штраф (фіксована частина) у розмірі 11,80 доларів США та штраф (процентна складова) у розмірі 59,19 доларів США. На підставі вищевикладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна сума заборгованості за кредитним договором №б/н від 05 вересня 2007 року в розмірі 1254,85 грн. Відповідно до офіційного курсу валют НБУ станом на 30.11.2015 року офіційний курс гривні до долару США становить 23,884656 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1254,85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення становить 29971,66 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представником позивача надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат, тому вони підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved