Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

У вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 14.07.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ICKGMCU.6962.003, відповідно до якого банк встановлює кредит, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 500,00 грн., шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок № 2625.1.000006179 зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36 % річних. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 785 грн. 04 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи та докази, які знаходяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 14.07.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ICKGMCU.6962.003, відповідно до якого банк встановлює кредит, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 500,00 грн., шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок № 2625.1.000006179 зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36 % річних. Умовами договору (п. 2.5., 4.2.2.) передбачене щомісячне, до 25 числа, погашення Позичальником частини заборгованості шляхом внесення мінімального платежу, розмір якого становить 10% від суми заборгованості. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. У порушення умов договору позичальник зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 07.09.2017 року виникла заборгованість, яка складає 16 785 грн. 04 коп., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 1 208 грн. 93 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 3 395 грн. 34 коп., сума пені - 12 180 грн. 77 коп. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача. Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що заявлена позивачем сума заборгованості відповідачем не спростована, доказів погашення ним заборгованості за кредитом суду не надано, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, в зв»язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 16 785,04 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600, 00 грн.

Outcome: approved