Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

У березні 2019 р. приватне акціонерне товариствщ «Футбольний клуб «Шахтер» (Донецьк)» (далі по тексту - ПрАТ «Фудбольний Клуб «Шахтер», позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про стягнення матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов обґрунтований такими обставинами. 11.12.2017 о 07 год. 30 хв. на автодорозі Бориспіль - Переяслав - Хмельницький з вини [PERSON] - водія автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої отримав механічні пошкодження автомобіль «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , що належав позивачу, за кермом якого був працівник позивача [PERSON] . Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в СК «Еталон», позивачу нарахована страхова виплата 99 000 грн. Згідно висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 03/05 від 25.06.2018, вартість завданого позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріального збитку становить 317 718 грн., а відтак відповідач повинен відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 218 718 грн. Ухвалою від 11.04.2019 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 11.07.2019 відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, однак у встановлений судом строк він не подав заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов. Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. 11.12.2017 о 07 год. 30 хв. на автодорозі Бориспіль - Переяслав-Хмельницький з вини [PERSON] - водія автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої отримав механічні пошкодження автомобіль «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , що належав позивачу, за кермом якого був працівник позивача [PERSON] . За приписом ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Проведеною на замовлення позивача оцінкою автомобіля автомобіль «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику цього автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 317 718 грн. (Висновок № 03/05 від 25.06.2018). З позовної заяви вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність[PERSON] була застрахована СК «Еталон», у зв`язку з чим страховиком нарахована страхова виплата в сумі 99 000 грн., а відтак відповідач повинен відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 218 718 грн. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, суд вважає обґрунтованими і доведеними вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 218 718 грн., яка вираховується як різниця між фактичним розміром завданої відповідачем шкоди і страховою виплатою. З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 300 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved