Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

У вересні 2017 р. позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя. Пославшись на те, що під час проживання з відповідачем у зареєстрованому з 30.04.1977 року шлюбі, ними за рахунок спільних коштів та спільної праці було побудовано житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Ракетна, 1, право власності на який зареєстровано на імя відповідача 07.01.1980 р., а також набуто право власності на земельну ділянку, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0903 га, що розташована за вищевказаною адресою право власності на яку також зареєстровано за відповідачем, просить про визнання право власності на 1/2 частку житлового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами та 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0903 га, які розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Ракетна, 1. В грудні 2017 року відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами та 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0903 га, які розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Ракетна, 1. Крім того просив про визнання права власності на 1/2 частку конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання, іншого майна, використаних в процесі будівництва господарських будівель та споруд, які є самочинно збудованими. На обґрунтування заявлених позовних вимог [PERSON] вказав, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], ними було побудовано житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Ракетна, 1, право власності на який зареєстровано на його імя 07.01.1980 р., а також набуто право власності на земельну ділянку, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0903 га, що розташована за вищевказаною адресою право власності на яку також зареєстровано за ним, просить про визнання право власності на 1/2 частку житлового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами та 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0903 га. Також вказав на існування на спірній земельній ділянці самочинно побудованих господарських споруд. 14.02.2018 р. від відповідача [PERSON] надійшла до суду заява про відмову від заявлених ним у зустрічній позовній заяві позовних вимог щодо визнання права власності на 1/2 частку конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання, іншого майна, використаних в процесі будівництва господарських будівель та споруд, які є самочинно збудованими, у звязку з їх відсутністю. Провадження у справі в цій частині закрито. Ухвалою суду від 14.02.2018 р. прийнято відмову [PERSON] від вищевказаних заявлених позовних вимог, оскільки згідно з матеріалами інвентарної справи за № 3274 за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Ракетна, 1, відомості про існування будь-яких самочинно збудованих будівель та споруд відсутні. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник не зявилися. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її та її представника відсутності, просила про задоволення позову, а також не заперечували проти задоволення позовних вимог відповідача за зустрічним позовом з урахуванням факту відмови від частини заявлених позовних вимог. Відповідач [PERSON] та його представник у судове засідання також не зявилися, подали суду спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили про задоволення зустрічного позову та не заперечували проти задоволення позовних вимог позивача. Вивчивши доводи позовів, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. З 30 квітня 1977 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, повторно виданим 26.09.2017 р. відділом ДРАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області серії І-ФП № 143581. За час перебування у шлюбі, подружжям [PERSON] набуто у власність земельну ділянку площею 0,0903 га, кадастровий номер 4824810100:04:001:0016 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.. Ракетній,1, в м. Нова Одеса, Миколаївської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим на підставі Рішення ХХХV сесії 5 скликання Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області від 16.12.2009 р. за №20, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011048200101 24.12.2009 р., а також побудовано житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Ракетна, 1, право власності на який зареєстровано на імя відповідача (свідоцтво № б/н на право особистої власності на житловий будинок, видане 07.01.1980 р.) Згідно з положеннями\~ст. 22 КпШС України, який був чинний на час закінчення будівництва житлового будинку та видачі свідоцтво № б/н на право особистої власності на житловий будинок, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його\~\~спільною сумісною\~ \~власністю.\~\~Кожен\~ \~з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був\~ \~зайнятий\~\~ веденням \~домашнього \~\~господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Аналогічні положення містяться у ст. 60 СК України. Ч.1\~ст. 61 СК України\~передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до\~ вимог ст.ст. 69, 70 СК України,\~дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За правилами ст.ст.\~368 370 ЦК України,\~ спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільної сумісною власністю, при цьому майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Ч.Ч. 1,2 ст. 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. \~Ст. 377 ЦК України визначено аналогічний порядок переходу права власності на земельну ділянку до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду. Жодною зі сторін факт побудови житлового будинку за спільні кошти подружжя не заперечувався, як не заперечувався і той факт, що цей будинок побудований на земельній ділянці площею 0,0903 га, кадастровий номер 4824810100:04:001:0016 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.. Ракетній,1, в м. Нова Одеса, Миколаївської області, право власності на яку оформлено за відповідачем у 2009 році. З урахуванням викладеного, позовні вимоги щодо поділу спільного майна подружжя як первісного, так і зустрічного позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1ст. 142\~ЦПК України,\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що сторони до початку розгляду справи по суті визнали заявлені один одним позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути кожному з сторін з державного бюджету по 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто, по 320 грн. 00 коп. Решта 50 відсотків судового збору, сплаченого сторонами при подачі первісного та зустрічного позовів в сумі по 320,00 грн., згідно ч. 1 ст. 141\~ЦПК України, підлягають стягненню з однієї сторони на користь іншої сторони, у звязку із чим підлягають взаємозарахуванню.

Outcome: approved