Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

у вересні 2015 року ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося в суд з позовом до [PERSON], ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» - про стягнення заборгованості в порядку регресу. Зазначає, що 29.04.2015 року між ПАТ «Страховою компанією Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 126/15-Т/Ц1 згідно якого Позивач взяв на себе зобовязання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження, або знищення автомобіля марки «Porshe», д/н [NUMBER], його окремих складових частин чи обладнання внаслідок ДТП. 22.08.2015 року в с.Новосілки, Київської області на вул.Васильківська, 78 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Porshe», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Honda», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Врезультаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Porshe», д/н [NUMBER], були завдані пошкодження та його власнику, страхувальнику Позивача, заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до Рахунку № 1023308 від 26.08.2015 р., наданого TOB «Віннер ПЦКА», вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Porshe», д/н [NUMBER], складає 60933 грн. 10 коп. Згідно страхового акту № 126/15-Т/Ц1-1-1 від 28.08.2015 року та розрахунку до нього було прийняте рішення про визнання події страховим випадком та виплату страхового відшкодування у розмірі 60 933 грн. 10 коп. Розрахунок був здійснений на основі рахунку №1023308 від 26.08.2015р., наданого TOB «Віннер ПЦКА», 02.09.2015 р. Позивач перерахував страхове відшкодування в сумі 60 933 грн. 10 коп. на рахунок TOB «Віннер ПЦІКА». Після виплати страхового відшкодування до Позивача перейшло право зворотної вимоги, яке [PERSON] має до особи, відповідальної за завданий збиток. В результаті даного ДТП водіями автомобіля «Porshe», д/н [NUMBER], [PERSON], та автомобіля «Honda», д/н [NUMBER], [PERSON] було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (євро протокол). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] (далі - Відповідач-1) на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія» (далі - Відповідач-2), за полісом ОСЦПВВНТЗ № АС/9754719. З огляду на викладене до Позивача перейшло право вимоги, яке потерпіла особа [PERSON] має до Відповідача-2 як особи, відповідальної за завдані збитки [PERSON] Полісом № АС/9754719 передбачений ліміт відповідальності - 50 000 грн. 00 коп. Проте, відповідно до Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг, ліміт відповідальності по Європротоколу складає 25 000,00 грн. Також Полісом № АС/9754719 передбачено франшизу в розмірі 500 грн. 00 коп., тому Відповідач-2 несе відповідальність в межах ліміту, передбаченого Розпорядженням «Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг, за вирахуванням франшизи, тобто в сумі 24 500 грн. 00 коп. (25000,00 - 500,00 - 24500,00). З огляду на викладене до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», перейшло право вимоги до [PERSON] в розмірі франшизи передбаченої полісом № № АС/9754719 та суми боргу за межами ліміту передбаченого Європротоколом, а саме 36 433 грн. 10 коп. Просив: стягнути з [PERSON] суму майнової шкоди в розмірі 36 433 грн. 10 коп; стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» суму майнової шкоди в розмірі 24 500 грн 00коп. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, поти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі (їх представники) у судове засідання не з»явився повторно, про час, день та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, який не заперечував поти заочного розгляду справи, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності відповідачів (їх представників), ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.04.2015 року між ПАТ «Страховою компанією Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту №126/15-Т/Ц1, згідно якого Позивач взяв на себе зобовязання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження, або знищення автомобіля марки «Porshe», д/н [NUMBER], його окремих складових частин чи обладнання внаслідок ДТП. 22.08.2015 року в с.Новосілки, Київської області на вул.Васильківська, 78 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Porshe», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Honda», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Porshe», д/н [NUMBER], були завдані пошкодження та його власнику, страхувальнику Позивача, заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до Рахунку № 1023308 від 26.08.2015 р., наданого TOB «Віннер ПЦКА», вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Porshe», д/н [NUMBER], складає 60 933 грн. 10 коп. В результаті даного ДТП водіями автомобіля «Porshe», д/н [NUMBER], [PERSON], та автомобіля «Honda», д/н [NUMBER], [PERSON] було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (євро протокол). Відповідно до п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом дікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання ахового випадку. Відповідно до Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг № 698 від 17.11.2011 р, максимальним розміром страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про ДТП без участі уповноважених працівників ДАІ МВС з 01 січня 2013 року складає 25 000 грн. потерпілому. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] (далі - Відповідач-1) на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована у ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» (далі - Відповідач-2), за полісом ОСЦПВВНТЗ № АС/9754719. З огляду на викладене до Позивача перейшло право вимоги, яке потерпіла особа [PERSON] має до Відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки [PERSON] Полісом № АС/9754719 передбачений ліміт відповідальності - 50 000 грн. 00 коп. Разом з тим, відповідно Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг, ліміт відповідальності по Європротоколу складає 25 000,00 грн. Згідно п. 9.1. ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи». Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування». Полісом № АС/9754719 передбачено франшизу в розмірі 500 грн. 00 коп., тому Відповідач-2 несе відповідальність в межах ліміту, передбаченого Розпорядженням «Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг, за вирахуванням франшизи, тобто в сумі 24 500 грн. 00 коп. (25000,00 - 500,00 - 24500,00). Отже до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», перейшло право вимоги до [PERSON] в розмірі франшизи передбаченої полісом № № АС/9754719 та суми боргу за межами ліміту передбаченого Європротоколом, а саме 36 433 грн. 10 коп. Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: до страховика, який виплатив страхове відшкодування «за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно страхового акту № 126/15-Т/Ц1-1-1 від 28.08.2015 року та розрахунку до нього було прийняте рішення про визнання події страховим випадком та виплату страхового відшкодування у розмірі 60 933 грн. 10 коп. Розрахунок здійснений на основі рахунку №1023308 від 26.08.2015 р., наданого TOB «Віннер ПЦКА», 02.09.2015 р. Позивач перерахував страхове відшкодування в сумі 60 933 грн. 10 коп. на рахунок TOB «Віннер ПЦІКА», що стверджується платіжним дорученням. Після виплати страхового відшкодування до Позивача перейшло право зворотної вимоги, яке [PERSON] має до особи, відповідальної за завданий збиток. Відповідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За наведених обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачами за правилами ст.88 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»: зі [PERSON] - в сумі 728 грн 26 коп, з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» - в сумі 489 грн. 75 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 9, 12, 33 п.33.2 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1187 ч.2, 1191, 1194 ЦК України,

Outcome: approved