Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

У березні 2021 року позивач ОСББ «Осокорки-2000» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідачів, які в подальшому зменшив, про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 21 471 грн. 32 коп., в тому числі 716 грн. 58 коп. втрати від інфляції та 716 грн. 52 коп. - 3% річних за несвоєчасну оплату за договором оренди нерухомого майна №01/01-2018 від 01.01.02018 та 13 407 грн. 80 коп. - втрат від інфляції і 3% річних в розмірі 6 630 грн. 43 коп. за несвоєчасну оплату за наказом Господарського суду м. Києва від 22.10.2018 у справі №910/13789/18. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в будинку Ревуцького 42-Б створено ОСББ «Осокорки-2000», яке здійснює належне утримання та використання спільного майна будинку та забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом. 01.01.2018 між ОСББ «Осокорки-2000» та ТОВ «АВ-Сервіс» було укладено договір оренди №01/01-2018, відповідно до умов якого за актом приймання-передачі нежитлового приміщення ТОВ «АВ-Сервіс» було передано у тимчасове, платне користування нежитлове приміщення загальною площею 62,5 кв.м. в буд. №42-Б по вул. Ревуцького в м. Києві , на умовах щомісячної орендної оплати у розмірі 8 500 грн. В подальшому між ТОВ «АВ-Сервіс» та ОСББ «Осокорки-2000» було укладено договір реструктуризації, відповідно до умов якого останній був забезпечений порукою [PERSON] , про що було укладено договір поруки від 30.04.2019 №30/04-2019. Внаслідок неналежного виконання умов договорів у відповідачів перед позивачами утворилась заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачі сплатити відмовляються, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права. Ухвалою суду від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19.04.2021. 19.04.2021 за клопотанням представника відповідачів розгляд справи відкладено на 19.05.2021. 22.04.2021 представником відповідачів подано відзив на позовну заяву. Згідно відзиву, відповідачі позовні вимоги не визнали, оскільки позовна заява є необґрунтованою, а тому просять відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень, відповідачі зазначають, що відповідачем ТОВ «АВ -Сервіс» було визнано факт наявності заборгованості перед позивачем в розмірі 117504, 62 грн. і дана обставина підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків. Проте, згідно довідки від 01.04.2021 про заборгованість за договором оренди нерухомого майна вбачається, що сума боргу за договором становить 1433,10 грн., а тому основна заборгованість за договором оренди погашена, в зв`язку з чим представником позивача подано заяву про часткову відмову від позовних вимог. Крім того, представник відповідачів зазначає, що позивачем ставиться вимога про стягнення втрат від інфляції та 3% річних за несвоєчасну оплату грошових коштів, що стягнуті на підставі судового наказу Господарського суду м. Києва. Проте, на підставі даного рішення суду було відкрито виконавче провадження, яке постановою державного виконавця від 12.03.2021 закінчено у зв`язку з виконанням рішення у повному обсязі, а тому інфляційні втрати та 3% річних нарахованих на заборгованість вже включено в суму нарахованої на суму основного боргу, а тому стягнення їх повторно призведе до подвійного стягнення, що порушить права відповідачів. Дані обставини відображені у відзиві на позовну заяву, який прийнято та долучено до матеріалів справи. 30.04.2021 представником позивача подано відповідь на відзив, який долучено до матеріалів справи. У відповіді на відзив, представник позивача зазначив, що твердження представника відповідачів є необґрунтованими. Зокрема, представник відповідачів не врахував ті обставини, що виконавче провадження відкрито постановою від 09.01.2020 і тому суми, сплачені до його відкриття на користь позивача не належать до сум, сплачених в межах виконавчого провадження. Крім того, вказані представником відповідачів суми є подвійно врахованими, оскільки були здійснені на користь приватного виконавця, з яких приватним виконавцем на користь позивача було перераховано суму коштів та утримано 10% як суму основної винагороди. 07.04.2021 представником позивача було подано заяву про часткову відмову від позовних вимог, яку ухвалою суду від 19.05.2021 задоволено. 30.04.2021 представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги з урахуванням зменшення підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник відповідачів у судовому засіданні повністю підтримала поданий до суду відзив та викладені в ньому обставини, в задоволенні позову просила відмовити. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. ОСББ «Осокорки - 2000» на підставі «авізо» №132 від 18.11.2002 є балансоутримувачем будинку №42-Б по вул. Ревуцького в м. Києві /а.с. 5/. 01.01.2018 між ОСББ «Осокорки-2000» та ТОВ «АВ - Сервіс» укладено договір оренди №0101-2018, відповідно до якого орендодавець передає, орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі будівлі за адресою м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Б, офіс 31 , загальною площею приміщення 62,5 кв.м. для використання під розміщення приміщення офісу, з правом переобладнання під магазин, при оформленні проектної документації на перепланування та узгодження у відповідних інстанціях /а.с.10/. Відповідно до п. 2.2 договору, орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати орендодавцеві орендну плату . Відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата сплачується орендодавцем щомісяця в сумі 8500 грн. без ПДВ. Орендна плата сплачується не пізніше 10 числа за поточний місяць. 01.01.2018 між сторонами укладено акт приймання - передачі нежитлового приміщення по договору оренди /а.с.11/. Згідно акту звіряння взаємних розрахунків за період січень 2016-березень 2019 між ОСББ «Осокорки-2000» та ТОВ «АВ-Сервіс», станом на 31.03.2019 ТОВ «АВ-Сервіс» має заборгованість в розмірі 117504, 62 грн. /а.с.13/. 30.04.2019 між сторонами було укладено договір №30/04-2019 про реструктуризацію боргу, відповідно до якого боржник визнає прострочену заборгованість перед кредитором за період з 05.01.2016 до 30.03.2019 станом на 31.03.2019 у загальній сумі 117504,62 грн. і зобов`язується її сплатити частками на умовах даного договору до повного погашення боргу, а кредитор приймає виконання грошового зобов`язання частинами впродовж дії цього договору /а.с.14/. Відповідно до п. 4 договору про реструктуризацію, зобов`язання боржника за даним договором забезпечені порукою [PERSON] , відповідно до договору поруки. Станом на 31.03.2021 у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість . Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ч. 5 ст. 762 ЦК України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. 30.04.2019 між ОСББ «Осокорки-2000» та [PERSON] укладено договір поруки №30/04-2019 /а.с.15/. Відповідно до п. 1 даного договору, поручитель у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу і неустойки, поручається перед кредитором за ТОВ «АВ-Сервіс», за виконання ним своїх зобов`язань по договору №30/04-2019 про реструктуризацію заборгованості і оплату платежів за договором оренди №01/01-2018 від 01.01.2018 укладеним між ОСББ «Осокорки - 2000» та ТОВ «АВ-Сервіс». Відповідно до п. 2 договору, якщо ТОВ «АВ-Сервіс» прострочить виконання вищевказаних грошових зобов`язань, ОСББ «Осокорки-2000» має право стягнути солідарно з ТОВ «АВ-Сервіс» і поручителя несплачену частину боргу за Основним договором, пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення але не більше 100% простроченої суми боргу, втрати від інфляції і 3% річних з простроченої суми боргу; несплачену частину боргу, втрати від інфляції і 3% річних з простроченої суми боргу, судові витрати по оплаті судового збору і правничої допомоги за наказом Господарського суду м. Києва від 22.10.2018 у справі №910/13798/18. 22.10.2018 Господарським судом м. Києва було видано судовий наказ у справі №910/13798/18, відповідно до якого з ТОВ «АВ-Сервіс» було стягнуто заборгованість /а.с.21/. 18.11.2020 позивачем поручителю була направлена вимога, щодо сплати заборгованості /а.с.16/, проте остання була залишена поза увагою. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Крім того, згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд не погоджується з доводами представника відповідачів, що ТОВ «АВ - Сервіс» було сплачено суму заборгованості у рамках виконавчого провадження з виконання судового наказу виданого Господарським судом м. Києва, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Так, позивач просить стягнути індекс інфляції та три відсотки річних нараховані за прострочення виконання грошового зобов`язання за несвоєчасне виконання вище вказаного судового наказу, а тому такі вимоги є законними та обґрунтованими, а доводи представника відповідача неспроможними. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 2 п. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до витрат на професійну правничу допомогу позивача, останні складають 6 000 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 19.10.2020, актом приймання-передачі наданих послуг від 27.04.2021 та платіжними дорученнями про сплату послуг про надання правничої допомоги /а.с. 22-31/. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved