Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.01.2008 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 10000,00 дол. США на термін до 11.01.2023 року. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачем [PERSON] 11.01.2008 року укладено договір поруки, за яким вона зобовязалася відповідати в солідарному порядку з відповідачем за невиконання умов договору. У порушення умов договору позичальник зобовязання за договором належним чином не виконував, у звязку з чим загальна сума заборгованості на 26.12.2014 року становить 15855,47 дол. США, яка складається з: 11253,69 дол. США - заборгованість за кредитом, 1587,04 дол. США заборгованість по процентах за користування кредитом, 355,65 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 1888,96 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору, а саме 15,86 дол. США штраф (фіксована частина) та 754,27 дол. США штраф (процентна складова). Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 15855,47 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.12.2014 року складає 249882,21 грн., та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом встановлено, що 11.01.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ZRFWGA0000000499 щодо надання кредиту в сумі 10000,00 дол. США на термін до 11.01.2023 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, а також сплатити інші платежі в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом, станом на 26.12.2014 року заборгованість становить 15855,47 дол. США, яка складається з: 11253,69 дол. США - заборгованість за кредитом, 1587,04 дол. США заборгованість по процентах за користування кредитом, 355,65 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 1888,96 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору, а саме 15,86 дол. США штраф (фіксована частина) та 754,27 дол. США штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. виконання позичальником зобов'язань У забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачем [PERSON] 11.01.2008 року укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобовязалася відповідати перед кредитором за належне виконання боржником [PERSON] зобовязань, що виникають з указаного кредитного договору. Таким чином, оскільки позичальником не виконано грошових зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку 15855,47 дол. США заборгованості за кредитним договором. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений ним за подання позову судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог. Враховуючи викладене та

Outcome: approved