Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

\~\~У вересні 2018 року Кредитна спілка «Самара», в особі голови правління [PERSON] (далі КС «Самара»), звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що між Кредитною спілкою «Самара» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 86/1 від 24 травня 2016 року, згідно якого відповідачу були видані кредитні кошти в розмірі 5 751,00 грн., строком на 18 місяців, починаючи з 24 травня 2016 року по 23 листопада 2017 року, а відповідач зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Проте, відповідач в повній мірі не виконувала свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим, станом на 16 серпня 2018 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 2 937,54 грн., яка складається з: залишку по кредиту 1 187,80 грн., процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 1 749,74 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості за кредитним договором. Також просять стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 16 листопада 2018 року. 21 листопада 2018 року у зв'язку з неявкою відповідачів судовий розгляд справи відкладено на 18 січня 2019 року. Представник позивача КС «Самара» надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилась повторно і про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останньої не надходило. У звязку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень\~ст. 280 ЦПК України. У зв'язку із зазначеним, 18 січня 2019 року судом постановлена ухвала про розгляд справи у заочному порядку. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. У відповідності до\~ст. 509 ЦК України, 1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. 2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. Згідно до\~ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори. На підставі\~ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 24 травня 2016 року між Кредитною спілкою «Самара» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 86/16, відповідно до якого Кредитна спілка «Самара» надала [PERSON] кредит в сумі 5 751,00 грн. з терміном повернення до 23.11.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом, встановлених відповідно до п. 4.2 кредитного договору. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі \~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач не надавала своєчасно Кредитній спілці грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в звязку з чим, станом на 16.08.2018 року виникла заборгованість в сумі 2 937,54 грн., яка складається з: залишок по кредиту\~1 187,80 грн.; нараховані проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів\~1 749,74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості Кредитної спілки «Самара». В звязку з наведеним, позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved