Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

У березні 2017 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В заяві зазначено, що 19.02.2016 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8002217464. Згідно з п.п. 2.4., 2.6 кредитного договору Банк відкрив Позичальнику Кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток, з лімітом не більше 4000,00 грн. під 40 % річних, з кінцевою датою погашення 28 лютого 2019 р. Використовуючи свою платіжну картку Відповідач отримував грошові кошти в межах встановленого Кредитним договором ліміту, що підтверджується розрахунком заборгованості за контрактом станом на 13.01.2017 року. Проте, в порушення умов Кредитного договору Відповідач, перестав сплачувати проценти за договором та відмовився добровільно погасити кредит. Представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» кредитну заборгованість в розмірі 5913,42 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 14.03.2017 року головуючим суддею визначена Протасова О.М. Згідно ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасової О.М. від 05.04.2017 року у справі відкрите провадження та призначений судовий розгляд, без проведення попереднього судового засідання. Відповідно до розпорядження від 17.01.2018 року № 255 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого головуючим суддею визначена суддя Дубановська І.Д. 19.01.2018 року суддею Дубановською І.Д. винесена ухвала, відповідно до якої вирішено проводити розгляд справи по суті спочатку та призначено судове засідання на 08.02.2018 року. В судове засідання представник позивача не з*явився, надав до суду клопотання у якому просив розглядати справу без його участі, зазначив, що відповідач після порушення провадження у даній справі здійснив часткове погашення заборгованості: 17.05.2017 року - 4500, 00 грн., 14.07.2017 року - 1220, 00 грн., у іншій частині позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу без його участі та визнав позовні вимоги в частині стягнення з нього боргу за кредитним договором в сумі 193 грн. 42 коп., та судові витрати в сумі 1600 грн.. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 19.02.2016 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8002217464. Згідно з п.п. 2.4., 2.6 кредитного договору Банк відкрив Позичальнику Кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток, з лімітом не більше 4000,00 грн. під 40 % річних, з кінцевою датою погашення 28 лютого 2019 р. Використовуючи свою платіжну картку Відповідач отримував грошові кошти в межах встановленого Кредитним договором ліміту, що підтверджується розрахунком заборгованості за контрактом станом на 13.01.2017 року. Проте, в порушення умов Кредитного договору Відповідач, перестав сплачувати проценти за договором та відмовився добровільно погасити кредит. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобовязання у кредитора виникає право на отримання процентів, пені, сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, та таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення процентів, інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобовязання до моменту його усунення. Таким чином, з*ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» підлягають частковому задоволенню. З відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 19.02.2016 року у сумі 193 грн. 42 коп., В іншій частині позовних вимог слід відмовити у зв*язку із добровольним погашенням заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Outcome: partial