Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

У вересні 2015 року позивачі звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просили визначити ідеальні частки у праві спільної сумісної власності у квартирі № 15 житлового будинку № 6 по вул. Башкірській у м. Харкові, що належить співвласникам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності за свідоцтвом про право на житло від 03 серпня 2007 року № 12817, реєстраційний номер 4-07-277139 на праві спільної сумісної власності і вважати, що вказаним особам спірна квартира буде належати на праві спільної часткової власності по 1/8 частці кожному із співвласників. При цьому спільна сумісна власність співвласників на квартиру № 15 житлового будинку № 6 по вул. Башкірській м. Харкова припиняється. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що вони разом з відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мешкають та зареєстровані у квартирі № 15 житлового будинку № 6 по вул. Башкірській м. Харкова. У 2007 році за згодою всіх на той час зареєстрованих в квартирі осіб, відбулася приватизація житла, у якому вони мешкають, та за розпорядженням № 12817 від 03 серпня 2007 року їм було видане свідоцтво про право власності на житло, реєстраційний номер 4-07-277139. Згідно із вказаним свідоцтвом всім зареєстрованим особам квартира № 15 у житловому будинку № 6 по вул. Башкірській м. Харкова належить на праві спільної сумісної власності, як єдиній сімї. Однак, на теперішній час в квартирі фактично мешкають дві сімї: їх - позивачів та відповідачі - мати, свекруха та бабуся [PERSON], її дочка [PERSON], сестра позивача [PERSON] та діти [PERSON] - [PERSON], [PERSON] та його батько [PERSON] Кожна із двох сімей займає певні житлові приміщення та користується давно визначеними по договору між мешканцями певними службовими приміщеннями. Так, сімя позивачів займає одну житлову кімнату площею 19,5 кв.м. № 7, службове приміщення № 6 площею 6,2 кв. м., службове приміщення № 5 площею 6,4 кв.м., ? частка коридору УІІІ площею 17,1 кв.м., коридор УІ площею 3,8 кв.м., У площею 2,0 кв.м., кухня IX площею 10,4 кв.м. Сімя відповідачів займає дві житлові кімнати: № 1 площею 19,3 кв.м., № 3 площею 13,5 кв.м., кухню № 2 площею 12,1 кв.м., підсобне приміщення № 4 площею 6,3 кв.м., ? частку коридору УІІІ площею 17,1 кв.м. Кожна із сімей користується своїми житловими приміщеннями, службовими приміщеннями, в спільному користуванні знаходиться коридор УІІІ площею 17,1 кв.м. На сьогоднішній день між їх сімями виникають постійні суперечки та сварки щодо сплати за електроенергію, воду та газ, тому позивачі вимушені звернутися до суду з позовом з метою визначити належні їм ідеальні частки, змінити форму власності із спільної сумісної на спільну часткову та виділити належні їм частки по 1/8 кожному. В подальшому позивачі уточнили свої позовні вимоги та просили визначити ідеальні частки у праві спільної сумісної власності у квартирі № 15 житлового будинку № 6 по вул. Башкірській м. Харкова, що належить співвласникам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності за свідоцтвом про право на - житло від 03 серпня 2007 року № 12817 реєстраційний номер - 4-07-277139 на праві спільної сумісної власності і вважати, що вказаним особам спірна квартира буде належати на праві спільної часткової власності по 1/8 частці кожному із співвласників. При цьому спільна сумісна власність співвласників на квартиру № 15 житлового будинку № 6 по вул. Башкірській м. Харкова припиняється. Визначити порядок користування квартирою № 15 житлового будинку № 6 по вул. Башкірській м. Харкова відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10445 від 29.01.2016 року. У судовому засіданні позивач [PERSON] та ї представник підтримали уточнені позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Позивачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином. Надали суду заяви, у яких просили розглядати справу у їх відсутність. Зазначили також, що позов підтримують у повному обсязі та просили суд задовольнити його у повному обсязі (а.с. 83, 85). Відповідач [PERSON]. та третя особа [PERSON] не заперечували проти задоволення позовних вимог та просили їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином. Надали суду заяви, у яких просили розглядати справу у їх відсутність. Зазначили також, що не заперечують проти позовних вимог, просили їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 84, 86). Представник третьої особи комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи Служби у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради до судового засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином. Надала суду заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутність та зазначила, що покладається на розсуд суду. За таких обставин, на підставі ст. 169 ЦПК України та за згодою сторін суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін та представників третіх осіб, які не з'явилися у судове засідання, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.08.2007 року, реєстраційний номер 4-07-277139 позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також неповнолітнім [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] у будинку готельного типу, загальною площею 95,7 кв.м. У судовому засідання з пояснень сторін судом було встановлено, що станом на теперішній час кожна із двох сімей займає певні житлові приміщення та користується давно визначеними по договору між мешканцями приміщеннями. Так, сімя позивачів займає одну житлову кімнату площею 19,5 кв.м. № 7, приміщення № 6 площею 6,2 кв. м., приміщення № 5 площею 6,4 кв.м., ? частка коридору УІІІ площею 17,1 кв.м., коридор УІ площею 3,8 кв.м., У площею 2,0 кв.м., кухня IX площею 10,4 кв.м. Сімя відповідачів займає дві житлові кімнати: № 1 площею 19,3 кв.м., № 3 площею 13,5 кв.м., кухню № 2 площею 12,1 кв.м., підсобне приміщення № 4 площею 6,3 кв.м., ? частку коридору УІІІ площею 17,1 кв.м. Кожна із сімей користується своїми житловими приміщеннями, службовими приміщеннями, в спільному користуванні знаходиться коридор УІІІ площею 17,1 кв.м. На сьогоднішній день між їх сімями виникають постійні суперечки та сварки щодо сплати за електроенергію, воду та газ, тому позивачі вимушені звернутися до суду з позовом з метою визначити належні їм ідеальні частки, змінити форму власності із спільної сумісної на спільну часткову та виділити належні їм частки по 1/8 кожному. Згідно із ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або за законом. Згідно із ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування спільним майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з ст. 369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Сторони у судовому засіданні узгодили, що їх частки є рівними та складають по 1/8 кожному. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10445 від 29.01.2016 року провести виділ в натурі ? частки квартири № 15 житлового будинку № 6 по вул. Башкірській м. Харкова, що належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/8 частці кожному, не надається можливим. Даною експертизою був запропонований варіант порядку користування квартирою № 15 будинку № 6 по вул. Башкірській в м. Харкові згідно фактичного користування. У судовому засіданні сторони дійшли згоди стосовно порядку користування спірною квартирою, а саме: I-им співвласникам ([PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]В.) на ? частини виділити в індивідуальне користування наступні приміщення: житлову кімнату «1», площею 18,4 кв.м.; кухню «2», площею 12,1 кв.м.; житлову кімнату «3», площею 13,5 кв.м.; вбиральню «4», площею 5,7 кв.м. У спільне користування співвласників: тамбур «V», площею 2 кв.м.; коридор «VI», площею 3,8 кв.м.; коридор «VII», площею 17,1 кв.м. Всього I-им співвласникам виділити в користування приміщень у квартирі загальною площею 63,9 кв.м., що на 6,45 кв.м. більше ніж покладено. II-им співвласникам ([PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]Л.) на ? частки виділити в індивідуальне користування наступні приміщення: вбиральню «5», площею 6,4 кв.м.; підсобне «6», площею 6,2 кв.м.; житлову кімнату «7», площею 19,3 кв.м., кухню «IX», площею 5,9 кв. м.; кухню «IXа», площею 4,5 кв.м. У спільне користування співвласників: тамбур «V», площею 2 кв.м.; коридор «VI», площею 3,8 кв.м.; коридор «VII», площею 17,1 кв.м. Всього II -им співвласникам виділити в користування приміщень у квартирі загальною площею 51 кв.м., що на 6,45 кв.м. менше ніж покладено. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved