overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 13.09.2014 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 299. Від шлюбу мають сина [PERSON] [PERSON], [INFO]. З серпня 2016 року подружні відносини між сторонами були припинені, оскільки сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, відповідач має стосунки з іншою жінкою. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 14.02.2014 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 52. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. З серпня 2016 року подружні відносини між сторонами були припинені, оскільки сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 14 грудня 1999 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 476. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З березня 2016 року подружні відносини між сторонами були припинені, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя, в результаті чого між ними втрачені почуття кохання та поваги. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Гончаренко». Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 16.09.1994 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 1270. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей не мають. З 2014 року подружні відносини між сторонами були припинені, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, матеріально родину не утримує, в результаті чого між ними часто виникали сварки, що призвело до відсутності взаєморозуміння та довіри. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 26.07.2014 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №212. З 2015 року подружні відносини між сторонами були припинені, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, що призвело до відсутності взаєморозуміння та поваги. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутністю, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 28 квітня 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 213. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дочку [PERSON], [INFO]. В теперішній час подружні відносини між сторонами були припинені, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя та територіальне проживання, що призвело до відсутності взаєморозуміння та поваги. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Чернишова». Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 30 листопада 2004 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 428. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. З 20 квітня 2016 року подружні відносини між сторонами були припинені, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя, в результаті чого між ними часто виникали сварки. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала змінити прізвище на «Бекіш». Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем з 2013 року по серпень 2016 року мешкала у фактичних шлюбних відносинах. 14.03.2016 року в них народився син [PERSON]. Відповідач проживає разом з нею, однак матеріальної допомоги на утримання сина з боку відповідача недостатньо, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до досягнення сином повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 2013 року знаходились у фактичних шлюбних відносинах. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 24.03.2016 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 328. Судом встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO] проживає разом із матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими суду письмовими доказами та підлягають задоволенню з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до досягнення сином повноліття. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені, а її при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору, то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт народження дитини. Свої вимоги мотивує тим, що її дочка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з Алі [PERSON] [PERSON], від якого 15.08.2016 року у них народилась дочка. Оскільки пологи відбулись на тимчасово окупованій території України в м. Сімферополь, Сімферопольським районним відділом запису актів громадянського стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим 10.09.2016 року видано свідоцтво про народження. АРК є тимчасово окупованою територією. За таких обставин свідоцтво про народження видане незаконними органами влади. Суворовським районним у місті Херсоні відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації народження дитини, що змусило заявника звернутись із вказаною заявою до суду. Заявник в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 22.03.2011 року між Алі [PERSON] [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб (свідоцтво про шлюб серія 1-ТП № 076834, актовий запис № 25 від 22.03.2011 року). 15.08.2016 року у подружжя народилася дочка. 10.09.2016 року Сімферопольським районним відділом запису актів громадянського стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим видано свідоцтво про народження Алі [PERSON] [PERSON]. Оскільки пологи відбулись на тимчасово окупованій території України в м. Сімферополь, Суворовським районним у місті Херсоні відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації народження дитини через відсутність належного документу, що підтверджує факт народження дитини. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органам державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів\~ цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Згідно ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.\~\~ Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженого письмовими доказами. Тому суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому зазначає, що 02 серпня 2009 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з [PERSON] не склалося із-за несумісності характерів, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що кожен раз спричиняє їй душевні страждання. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача, на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально-протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. В добровільному порядку розірвати шлюб відповідач відмовляється. З урахуванням наведеного, позивачка просить розірвати укладений з [PERSON] шлюб та стягнути з нього судові витрати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позові підстав і просила їх задовольнити Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав і не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. У відповідності до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а ст. 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 02 серпня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, місце державної реєстрації шлюбу Відділ реєстрації актів цивільного стану Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 45 (а.с. 5). Від шлюбу у них дітей немає. Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року сторонам надавався термін для примирення, проте подружжя не примирилося. Сторони проживають окремо, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив. За таких обставин, подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що шлюб належить розірвати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] належить стягнути понесені останньою і документально підтвердженні (а.с. 1) судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому зазначає, що між нею та відповідачем [PERSON] 20 травня 2000 року було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них є троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вважає, що ознаки притаманні сім'ї між нею та відповідачем відсутні, їх шлюб виявився невдалим, оскільки за час спільного проживання у них неодноразово виникали конфліктні ситуації, що призвели до втрати між ними як чоловіком і дружиною взаєморозуміння, поваги та в кінцевому результаті і бажання проживати надалі разом як подружжя. За таких обставин просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позові підстав і просила їх задовольнити, та пояснила, що строк для примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав і не заперечив проти розірвання шлюбу, та пояснив, що можливості зберегти сім'ю немає, а тому строк для примирення не потрібен. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. У відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 20 травня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, місце державної реєстрації шлюбу Щедрогірська сільська рада Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 9, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від шлюбу у них є троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6, 7) Між сторонами тривалий час, як вбачається з їх пояснень, виникають конфлікти, шлюбні відносини вони не підтримують і зберегти сім'ю не бажають. За таких обставин та враховуючи взаємне бажання подружжя розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше збереження сім'ї сторін є недоцільним, оскільки суперечить їх інтересам, а тому шлюб належить розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, а тому змінювати їй прізвище немає підстав. За згодою позивачки суд не стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що зареєструвала 15 вересня 2007 року з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітню доньку Дарію, [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає неможливим подальше збереження сімї і не бажає цього, а тому просила суд розірвати шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій визнав позов та просив розглянути справу у його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 вересня 2007 року між сторонами зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №036900 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку Дарію, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4). Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у них втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сімю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 213 215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved