Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» (Відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив зобов'язати Комунальне підприємство «Київський інститут земельних відносин» виконати всі роботи по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража на [ADDRESS] відповідно до договору № 502 від 12.08.2005р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що між ним та Відповідачем 12.08.2005 року було укладено договір № 502 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до якого Відповідач зобов'язувався виконати проектно-вишукувальні роботи з підготовки матеріалів та розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража на [ADDRESS], а Позивач - прийняти і оплатити виконані роботи. Згідно п.4.1. договору строк виконання Відповідачем робіт складав 2 місяці з дня авансового платежу на рахунок останнього. Однак станом на момент подачі позову Відповідач своє зобов'язання по договору не виконав, посилаючись на те, що згадана вище ділянка відведена у довгострокову оренду авто кооперативу «Нива», вимагаючи у Позивача надати згоду останнього на припинення права користування частини земельної ділянки для завершення робіт по Договору. За даними міського земельного кадастру зазначена земельна ділянка обліковується як землі не надані у власність чи користування на підставі технічного звіту по встановленню меж зовнішнього користування, документи, що посвідчують право власності або користування на земельну ділянку станом на 12.12.2012р. у Департаменті земельних ресурсів не зареєстровані. Окрім того, земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] відводилась Київському склотарному заводу під будівництво житлового будинку, тому як і зведений житловий будинок, так і прибудинкова територія знаходиться у власності Склотарного заводу. Проте, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 18.05.1998р. № 1085 затверджено проект відведення та надано авто кооперативу «Нива» в тимчасове довгострокове користування строком на 24 роки земельну ділянку площею 0,51 га для будівництва та обслуговування гаражів індивідуального автотранспорту по [ADDRESS] за рахунок земель міської забудови. 14.05.2000р. укладено договір тимчасового довгострокового користування земельною ділянкою зареєстрований за № 85-5-00047, згідно якого авто кооперативу «Нива» надано в тимчасове довгострокове користування строком на 24 року земельну ділянку площею 0,51 га для будівництва та обслуговування гаражів для індивідуального транспорту на [ADDRESS]. Згідно генплану за № 30598 автокооперативу «Нива» було надано 0,35 га прибудинкової території буд. [ADDRESS], на що не отримувалось відповідного дозволу від ЗАТ «Київський склотарний завод». Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2009р. визнано протиправним і недійсним розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1085 від 18.05.1998р. «Про надання авто кооперативу «Нива» земельної ділянки на [ADDRESS]» в частині меж прибудинкової території будинку [ADDRESS], а рішенням Подільського районного суду м. Києва 10.06.2010р. визнано недійсним договір на право тимчасового довгострокового користування землею від 14.05.2000р. в частині меж прибудинкової території будинку [ADDRESS]. Таким чином, враховуючи вищевикладене, підстав для припинення робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до Договору № 502 від 12.08.2005р., який подовжено до грудня 2016 року, відсутні, а Відповідач просто уникає можливості виконати свої обов'язки, неналежно виконуючи зобов'язання. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 21.03.2016р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.23). Відповідач подав суду заперечення на позов (а.с.28-30), в яких зазначив, що між Позивачем та Підприємством укладено договір № 502 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, строк виконання робіт по якому Додатковою угодою № 5 від 30.12.2014р. подовжено до 31.12.2016р. 31.08.2007р. листом № 1435 Позивачу було повідомлено про зупинення робіт у зв'язку з тим, що в процесі розроблення проекту землеустрою з'ясовано, що існуючий гараж частково знаходиться на земельній ділянці відведеній в довгострокову оренду автокооперативу «Нива», а частково на земельній ділянці Склотарного заводу, в зв'язку з чим Позивачу запропоновано отримати згоду автокооперативу «Нива» на припинення права користування частини земельної ділянки площею 30 кв.м., таку згоду передати Київській міській раді для внесення змін до договору оренди земельної ділянки автокооперативу «Нива» після чого роботи по виготовленню проекту землеустрою будуть виконані. Позивач до цього часу не надав Підприємству згоду автокооперативу «Нива» на припинення права користування частиною земельної ділянки, у зв'язку з чим Відповідач був позбавлений можливості завершити роботу щодо складання проекту землеустрою. Позивач не повідомив Відповідача про наявні у нього судові рішення про визнання недійсним розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1085 від 18.05.1998р. «Про надання авто кооперативу «Нива» земельної ділянки на [ADDRESS]» в частині меж прибудинкової території будинку [ADDRESS] та про визнання недійсним договору на право тимчасового довгострокового користування землею від 14.05.2000р. в частині меж прибудинкової території будинку [ADDRESS]. Разом з тим, рішення судів без внесення Київською міською радою змін до договору на право тимчасового користування земельною ділянкою № 85-5-00047 від 04.05.2000р., укладеному Київрадою з автокооперативом «Нива» щодо зменшення автокооперативу «Нива» площі земельної ділянки та реєстрації цих змін в Державному земельному кадастрі, не надають можливість Підприємству скласти проект землеустрою. За даними Державного земельного кадастру земельні ділянка під гаражем Позивача досі знаходиться на землях Склотарного заводу та автокооперативу «Нива». Окрім того, Листом № 215 від 24.02.2015р. Позивач був повідомлений, що було встановлено нові вимоги до проектів землеустрою та їх складу, згідно яких виконання робіт по розробці проекту землеустрою можливе тільки після поділу земельної ділянки (кадастровий номер [NUMBER]), яка перебуває в оренді автокооперативу «Нива» та державної реєстрації сформованих в результаті поділу земельних ділянок в Державному земельному кадастрі у встановленому законодавством порядку. Враховуючи вищевикладене, Відповідач вважає, що Підприємством не виконані роботи за договором № 502 від 12.08.2015р. з вини Позивача, яким не вжито заходи по усуненню перешкод у розробці проекту землеустрою щодо відведення Позивачу земельної ділянки, якому своєчасно було повідомлено про зупинення виконання робіт, а також повідомлено про обставини, які перешкоджають продовженню та завершенню робіт. В судовому засіданні представник Позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Відповідача - Пляшечник В.Г. проти позову заперечила та просила відмовити в його задоволенні, з підстав зазначених у запереченнях. Суд, вислухавши представників Позивача та Відповідача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 12.08.2005 року між [PERSON] (Замовник за договором) та Комунальним підприємством «Київський інститут земельних відносин» (Виконавець за Договором) було укладено Договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 502 (а.с.7-8), згідно якого Виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з підготовки матеріалів та розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража на [ADDRESS], а Замовник - прийняти та оплатити виконані роботи. Відповідно до п.2.2. Договору Замовник у 10-ти денний строк починаючи з дня підписання Договору зобов'язується здійснити авансовий платіж Виконавцю у розмірі 1532,22 грн. Пунктом 3.1. Договору визначено, що Перелік технічної документації, яка підлягає оформленню і здачі Виконавцем Замовнику визначений в технічному завданні. Строк виконання робіт по договору - 2 місяці з дня авансового платежу на поточний рахунок Виконавця, початок робіт - з дня зарахування авансу на поточний рахунок Виконавця (п.п.4.1., 4.2. Договору). Додатковою угодою № 1 від 12.08.2008р. строк виконання робіт продовжено до 31.12.2009р. (а.с.31), додатковою угодою № 2 від 31.12.2009р. - до 31.12.2010р. (а.с.32), додатковою угодою № 3 від 15.12.2010р. - до грудня 2012р. (а.с.33), Додатковою угодою № 4 від 15.12.2012р. - до грудня 2014р. (а.с.34), Додатковою угодою № 5 від 30.12.2014р. - до грудня 2016р. (а.с.35). Згідно кошторису до договору № 502 від 12.08.2005р. на виконання робіт по розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для громадян (а.с.57) та протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт (а.с.58), сторони досягли згоди про розмір договірної ціни за виконання проектно-вишукувальних робіт з підготовки матеріалів та розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража на [ADDRESS] в сумі 1532,22 грн. Відповідно до заяви від 15.08.2005р. Позивач на виконання умов Договору перерахував на рахунок Відповідача 1 532,22 грн. (а.с.9), що не заперечується Сторонами. Статтею 887 ЦК України визначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. Згідно зі ст. 888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника. Відповідно до ст. 889 ЦК України, замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: 1) сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом; 2) використовувати проектно-кошторисну документацію, одержану від підрядника, лише для цілей, встановлених договором, не передавати проектно-кошторисну документацію іншим особам і не розголошувати дані, що містяться у ній, без згоди підрядника; 3) надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором; 4) брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 5) відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов'язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника; 6) залучити підрядника до участі у справі за позовом, пред'явленим до замовника іншою особою у зв'язку з недоліками складеної проектної документації або виконаних пошукових робіт. Водночас, Підрядник зобов'язаний: 1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; 2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; 4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; 5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації (ст. 890 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Разом з тим, листом від 31.08.2007р. Відповідач повідомив Позивача, що в процесі розроблення проекту землеустрою було з'ясовано, що існуючий гараж знаходиться на земельній ділянці відведеній в довгострокову оренду автокооперативу «Нива», тому для завершення робіт Позивачу необхідно надати згоду автокооперативу «Нива» на припинення права користування частини земельної ділянки площею 30 кв.м., яка повинна бути направлена на адресу Київської міської ради. До вирішення даного питання роботи по розробці проекту землеустрою припинені (а.с.10,37). Згідно з листом КП «Київський інститут земельних відносин» від 24.02.2015р. № 215 Позивача повторно повідомлено, що для відновлення робіт по розробці проекту землеустрою Позивачу необхідно надати згоду землекористувача, автокооперативу «Нива» на припинення права користування частиною земельної ділянки, яка повинна бути направлена на адресу Київської міської ради. Окрім того, вказано, що Законами України від 02.10.2012р. № 5395 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення процедури відведення земельних ділянок та зміни їх цільового призначення» (набрав чинності 07.12.2012р.), від 07.07.2011р. № 3613 «Про Державний земельний кадастр» (набрав чинності 01.01.2013р.) та від 06.09.2012р. № 5245 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної та комунальної власності» (набрав чинності 01.01.2013р.) визначені нові вимоги до проектів землеустрою та їх складу, отже, подальше виконання робіт по розробці проекту землеустрою можливе тільки після поділу земельної ділянки (кадастровий номер [NUMBER]), яка перебуває в оренді автокооперативу «Нива», та державної реєстрації сформованих в результаті поділу земельних ділянок в Державному земельному кадастрі у встановленому законодавством порядку (а.с.19,36). З кадастрового плану станом на 12.07.2002р. вбачається, що територія будинку [ADDRESS] знаходиться як на землі, що передана в користування автокооперативу «Нива», так і на земельній ділянці, що використовується Київським склотарним заводом (а.с.38). Водночас, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2009р. у справі № 2/59 за позовом [PERSON] до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Автокооператив «Нива», про визнання недійсним розпорядження, яка згідно листа Окружного адміністративного суду м. Києва № 2/59/13212/16 від 23.11.2016р., набрала законної сили 14.04.2009р. (а.с.71), - визнано протиправним та недійсним розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1085 від 18.05.1998р. «Про надання автокооперативу «Нива» земельної ділянки на [ADDRESS]» в частині меж прибудинкової території будинку [PERSON] (а.с.11-13). Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2010р. у справі за позовом [PERSON], Закритого акціонерного товариства «Київський склотарний завод» до Київської міської ради, автокооперативу «Нива», треті особи: Київська міська державна адміністрація, Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про визнання договору недійсним, яке набрало законної сили, - визнано недійсним договір на право тимчасового довгострокового користування земельною ділянкою № 85-5-00047 від 04.05.2000р., укладений між Київською міською радою та автокооперативом «Нива», в частині меж прибудинкової території будинку [PERSON], площею 0,035 га (а.с.14-15,72-73). Згідно листа Закритого акціонерного товариства «Київський склотарний завод» від 20.07.2010р. № 01-221 (а.с.16) та листа від 21.01.2011р. № 01-06 (а.с.17) позивача повідомлено, що ЗАТ «Київський склотарний завод» не заперечує проти припинення права користування частиною земельної ділянки площею 30 кв.м. під існуючим гаражем по [ADDRESS], який належить [PERSON], проживаючому в [ADDRESS]. Окрім того, судом встановлено, що Позивачем отримано позитивні висновки щодо відведення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] під індивідуальний гараж: висновок Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 26.06.2006р. № 19-5300 (а.с.59), лист Головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини № 001-09/3068 від 19.05.2005р. (а.с.60), лист Головного управління охорони культурної спадщини від 30.05.2006р. № 2863 щодо подовження терміну дії Висновку від 19.05.2005р. № 001-09/3068 на 1 рік (а.с.61), висновок № 679 від 06.04.2005р. Головного державного санітарного лікаря м. Києва (а.с.62), лист Управління охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київради (КМДА) від 19.04.2005р. № 071/04-4-19/1726 (а.с.63), лист Дочірнього підприємства «Інститут генерального плану міста Києва» Відкритого акціонерного товариства «Київпроект» від 29.09.2005р. № 2200 (а.с.64), лист Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 06.04.2005р. № 1264-09 (а.с.65). Відповідно до ст. 20 Закону України «Про землеустрій» в редакції станом на час укладення Договору № 502 від 12.08.2005р., землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі: а) розробки документації із землеустрою щодо організації раціонального використання та охорони земель; б) встановлення та зміни меж об'єктів землеустрою, у тому числі визначення та встановлення в натурі (на місцевості) державного кордону України; в) надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок; г) встановлення в натурі (на місцевості) меж земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельні сервітути); ґ) організації нових і впорядкування існуючих об'єктів землеустрою; д) виявлення порушених земель і земель, що зазнають впливу негативних процесів, та проведення заходів щодо їх відновлення чи консервації, рекультивації порушених земель, землювання малопродуктивних угідь, захисту земель від ерозії, підтоплення, заболочення, вторинного засолення, висушення, ущільнення, забруднення промисловими відходами, радіоактивними і хімічними речовинами та інших видів деградації, консервації деградованих і малопродуктивних земель. Землеустрій здійснюється на підставі: а) рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою; б) укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою; в) судових рішень (ст. 22 Закону України «Про землеустрій»). За ст. 25 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації. Статтею 26 Закону України «Про землеустрій» визначено, що замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі. Розробниками документації із землеустрою є юридичні та фізичні особи, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою відповідно до закону. Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про землеустрій» замовники документації із землеустрою зобов'язані: а) виконувати всі умови договору, а в разі невиконання або неналежного виконання нести відповідальність, передбачену договором і законом; б) надавати вихідну документацію, необхідну для виконання робіт із землеустрою; в) проводити відповідно до закону на конкурсній основі відбір розробників документації із землеустрою, що розробляється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів; г) прийняти виконані роботи та оплатити їх. Водночас, за ст. 28 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що розробники документації із землеустрою мають право: а) виконувати роботи із складання документації із землеустрою; б) погоджувати із замовником наукові, технічні, економічні та інші вимоги до документації із землеустрою, строк виконання робіт, їх вартість та порядок оплати; в) вимагати індексації вартості виконаних робіт із землеустрою в порядку, встановленому законом; г) авторства на створену ними документацію із землеустрою; ґ) здійснювати авторський нагляд за реалізацією заходів, передбачених документацією із землеустрою; д) вимагати зупинення робіт, що виконуються з порушенням документації із землеустрою і призводять до нецільового використання земель та їх псування; е) вносити пропозиції щодо оновлення застарілої або розробки нової документації із землеустрою. Розробники документації із землеустрою зобов'язані: а) дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою; б) інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою; в) виконувати всі умови договору. Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією. У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про землеустрій» визначено, що документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов'язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації. Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником. Склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою. В судовому засіданні представник Відповідача зазначила, що причиною відмови у проведенні робіт по розробці проекту землеустрою по відведенню Позивачу частини земельної ділянки по [ADDRESS] фактично є те, що згідно кадастрового плану вказана земельна ділянка знаходиться як на землях відведених Автокооперативу «Нива», так і на землях Київського склотарного заводу, в той час як згоди автокооперативу «Нива» на припинення права користування частини земельної ділянки площею 30 кв.м., Позивач не надав КП «Київський інститут земельних відносин». Разом з тим, враховуючи постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2009р. та рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2010р., якими визнано протиправним та недійсним розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1085 від 18.05.1998р. «Про надання автокооперативу «Нива» земельної ділянки на [ADDRESS]» в частині меж прибудинкової території будинку [PERSON] та визнано недійсним договір на право тимчасового довгострокового користування земельною ділянкою № 85-5-00047 від 04.05.2000р., укладений між Київською міською радою та автокооперативом «Нива», в частині меж прибудинкової території будинку [PERSON], площею 0,035 га відповідно, суд дійшов висновку про відсутність необхідності в отриманні згоди автокооперативу «Нива» на припинення права користування частини земельної ділянки площею 30 кв.м., оскільки судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено, що частина зазначеної земельної ділянки не відведена в довгострокову оренду автокооперативу «Нива» та не перебуває в його користуванні. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що Відповідачем були виконані проектно-вишукувальні роботи з підготовки матеріалів та розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража на [ADDRESS], що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт, складеним у 2005р. (а.с.56), проте розроблення проекту землеустрою Відповідач всупереч умовам Договору № 502 від 12.08.2005р. не виконав та не передав Позивачу відповідну документацію по землеустрою, що свідчить про невиконання КП «Київський інститут земельних відносин» всіх передбачених Договором робіт по розробці відповідного проекту землеустрою. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для будівництва та обслуговування індивідуального гаража на [ADDRESS], в зв'язку з накладенням земельних ділянок автокооперативу «Нива» та Київського склотарного заводу або за відсутності поділу земельної ділянки (кадастровий номер [NUMBER]), яка перебуває в оренді автокооперативу «Нива» та державної реєстрації сформованих в результаті поділу земельних ділянок в Державному земельному кадастрі у встановленому законодавством порядку, представником Відповідача не надано та в судовому засіданні не здобуто. За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що судом встановлено невиконання КП «Київський інститут земельних відносин» взятих на себе зобов'язань за Договором про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 502 від 12.08.2005р. в частині розробки проекту землеустрою земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража на [ADDRESS], суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» про зобов'язання вчинити дії, - підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з Відповідача судовий збір в сумі 551,20 грн. в рахунок держави. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 629, 887-890 ЦК України, ст.ст. 20, 25-29 Закону України «Про землеустрій», та

Outcome: approved