Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини. Позов обгрунтовано наступними обставинами. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . З народження син проживав з позивачем та його батьками за адресою: [ADDRESS] . Будинок належить батьку позивача - [PERSON] . Для дитини в будинку наявна окрема кімната повністю облаштована для проживання. В сім`ї панують хороші, дружні, родинні відносини, що позитивно впливає на психічно - емоційний розвиток дитини. Дані факти підтверджені актом обстеження житлово - побутових умов проживання сім`ї від 07.12.2018, ствердженого начальником Служби у справах дітей та сім`ї Києво - Святошинської районної держадміністрації І.О. Тлусенко. Часті хвороби [PERSON] негативно впливають на його подальший фізичний розвиток, а також встановлення та формування організму дитини. Водночас, це є підтвердженням наявності згубних чинників та /або неналежного контролю за здоров`ям сина. Окрім того циклічність захворювань може викликати хронічний розлад здоров`я, котрий є невідворотним та суттєво впливає на погіршення, в майбутньому, якості життя дитини. Відповідач самоусунулась від виховання дитини та займається влаштуванням власного життя. Дитина живе з батьками відповідача, яка мати дитини залишила його їм на виховання та сином не займається. Окрім дитячого садку [PERSON] нічого не відвідує, сидить вдома з дідусем. Батьки відповідача не здатні належним чином забезпечити розвиток дитини. Вказав, що на даний час він працевлаштований, отримує достатній дохід для утримання дитини. У відповідача відсутнє в приватній власності житло, яке необхідне для забезпечення стійкого розвитку та формування дитини. Відповідач усунувшись від прямих обов`язків виховання сина, веде аморальний та імморальний спосіб життя, чим шкодить розвитку здорового світогляду, моральних звичок та, як наслідок свідомо або несвідомо чинить моральне розтління особистості сина - [PERSON] . Відповідач дозволяє собі вживати алкогольні напої та тютюнові вироби в присутності малолітнього сина, що не тільки формує хибні звички, уявлення та принципи свідомості сина, а також завдає безповоротної шкоди його здоров`ю. Позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визначити місце проживання сина разом з ним. Ухвалою суду від 19.03.2019 у вказаній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 12.06.2019. 12.04.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказала, що вона до 07.04.2015 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. [INFO] у сторін народився син, який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Тривалий час позивач виховує спільну малолітню дитину самостійно, в той час, як батько дитини самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Також вказувала, що спільне проживання позивача та відповідача є неможливим, оскільки між ними склалися неприязні та конфліктні стосунки, що негативно впливає на їх спільного сина. У зв`язку з тим, що мирним шляхом вирішити з відповідачем питання про визначення місця проживання сина - [PERSON] , не вбачається можливим, позивач звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 12.04.2019 прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - до спільного розгляду з позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини. 25.09.2019 від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі. Стверджує , що позовні вимоги [PERSON] щодо встановлення місця проживання дитини з матір`ю ґрунтуються виключно на її міркуваннях без урахування інтересів малолітнього сина. Вважає безпідставними доводи позивача, що батько не цікавиться життям свого сина та не виконує належних йому батьківських обов`язків. Вказує, що матір`ю свідомо, умисно чиняться перешкоди батьку в участі у вихованні сина та навіть побаченнях з ним. Підтвердженням даних фактичних обставин є: довідка Дарницького управління поліції від 20.12.2018 № 48/93600, акт фіксації відмови допуску до дитини від 10.12.2017, заява про встановлення перебування малолітньої дитини - [PERSON] від 31.03.2018 до Дарницького УП ГУНП в м. Києві, заява [PERSON] про надання можливості виїзду за кордон з дитиною з метою оздоровлення від 18.09.2018, заява [PERSON] директору ДНЗ (ясла -садок) № 385 про недопуск [PERSON] до дитини. Саме тому, в березні 2019 року він був змушений звернутися до Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації із заявою про визначення способу участі його, як батька у житті сина - [PERSON] . Результатом розгляду заяви став схвальний висновок про його участь у житті та вихованні сина. Окрім того, з матеріалів долучених до зустрічної позовної заяви довідок про стан здоров`я малолітнього [PERSON] , станом на квітень 2019 року, за час нібито належного забезпечення його розвитку матір`ю - [PERSON] , вбачається, що дитина надбала знижені функціональні здібності, періодичні прояви нервозу, невротичні реакції, енурез. Дані фактичні обставини чітко вказують на неналежне виконання [PERSON] батьківських обов`язків та недбалість щодо здоров`я сина. В такому ранньому віці наведена поведінка матері є неприпустимою, оскільки може призвести до невідворотних хронічних захворювань сина. Натомість, за час проживання дитини з батьком, [PERSON] почав краще харчуватися, що призвело до покращення стану шлунково - кишечного тракту, також було встановлено чіткий графік сну дитини, що стало сприяти покращенню розвитку та психо - емоційного стану дитини. Звертає увагу суду на те, що [PERSON] надає докази права власності на 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В той же час не зрозумілі доводи позивача щодо доцільності встановлення місця проживання [PERSON] разом з нею за адресою: [ADDRESS] в квартирі, що їй не належить, якщо в неї наявне власне житло. 15.10.2019 від [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якій остання просить в задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічний позов. Вважала доводи викладені [PERSON] у відзиві недоведеними та безпідставними. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2020 призначено справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - до спільного розгляду з позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини до розгляду по суті на 07.04.2020 року о 10 год. 00 хв., закрито підготовче засідання. 22.01.2021 від позивача надійшло клопотанням провести розгляд справи за відсутності [PERSON] , з посиланням на ст. 3 Конституції України, якою визначено, шо людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Враховуючи небезпечну епідемічну ситуацію,

Outcome: approved