Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

У березні 2014 року заявник звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2008 року. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що при вжитті заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], суд у повній мірі не пересвідчився у необхідності накладення арешту на квартиру, не з'ясував причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов. Крім того, вживаючи заходи забезпечення позову, суд не перевірив чи є співмірним вид забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, зокрема, в частині розміру таких вимог. Також представник заявника вказує, що вжитий захід забезпечення позову не був заявлений позивачем у клопотанні про забезпечення позову. За таких обставин, заявник просить скасувати арешт на квартиру [ADDRESS], накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2008 року у справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON], ПП «Вігор» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву, просила суд її задовольнити. Представник позивача по справі заперечувала проти задоволення заяви, зазначила, що рішення суду набуло законної сили та на даний час не виконано. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2008 року в порядку забезпечення позову накладено арешту на квартиру [ADDRESS]. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2008 року позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з [PERSON], ПП «Вігор» на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 211096,06 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат. Наведені судові рішення набули законної сили, в порядку апеляційного провадження оскаржені не були. За правилами ст. 154 ЦК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. (п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову») Як убачається з матеріалів справи, на час розгляду судом заяви рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2008 року набуло законної сили, відповідачами не виконано, триває процес з примусового виконання рішення суду органами Державної виконавчої служби України. Доводи, наведені заявником на обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову, не можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 154 ЦПК України, оскільки такі заходи можуть бути скасовані лише, якщо при вирішенні справи судом було відмовлено у задоволенні позову, закрито провадження у справі або залишено без розгляду заяву. Також заявником не зазначені обставини, що б свідчили про відсутність потреби у забезпеченні позову на даний час. До того ж, при розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову судом не перевіряється підставність, обґрунтованість та законність вжиття заходів забезпечення позову. За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову та ухвалює відмовити у задоволенні заяви [PERSON]

Outcome: dismissed